Add concrete designer model card example

README.md

@@ -110,6 +110,41 @@ ParaDesigner-SFT is best used with rich paper context matching the training shap
 任务: ...
 ```
 
+### Concrete Example
+
+Input:
+
+```text
+你是顶会论文实验论证规划专家。给定论文设定、方法组件和 claims，请用中文设计完整的实验论证方案。
+
+论文标题: Adaptive Evidence Routing for Retrieval-Augmented Scientific QA
+
+摘要: We propose a router that chooses between dense retrieval, citation-graph retrieval, and a hybrid path for scientific QA. The paper claims the router improves factuality and citation precision.
+
+引言: Scientific questions require different evidence types. Definitions need canonical sources, comparison questions need related-work neighborhoods, and mechanistic questions need method sections.
+
+方法组件: evidence router, citation-graph retriever, reranker trained on paper-review pairs.
+
+Claims:
+1. The router is the main source of factuality gains.
+2. The citation graph improves citation precision.
+3. The hybrid path is especially useful for mechanistic questions.
+```
+
+Expected ParaDesigner-SFT-style output:
+
+```text
+这篇论文的实验论证不能只做一个 full system vs. base RAG。你真正要证明的是三个组件分别在什么地方起作用，所以实验应该分成三层。
+
+第一层是贡献隔离：保留 citation graph 和 reranker，只移除 router，观察 factuality 是否明显下降。否则你不能说提升主要来自 router，只能说来自整个 evidence stack。
+
+第二层是任务分解：把问题按 definition / comparison / mechanism 三类拆开。router 的价值应该体现在不同问题类型选择不同 evidence path，而不是只在平均分上变好。
+
+第三层是机制解释：报告 router 的选择分布和错误案例。如果 mechanistic questions 经常被路由到 hybrid path，并且这些样本的引用更完整，才说明 router 学到了有意义的证据策略。
+
+最关键的对照是：Base RAG、+citation graph、+reranker、+router，以及只替换 router 的 controlled ablation。这样 claim、组件和证据才能闭环。
+```
+
 ## Limitations
 
 - The model is optimized for a narrow ParadoxGPT specialist workflow, not general chat.
@@ -199,6 +234,39 @@ ParaDesigner-SFT 适合用于：
 
 为了获得最佳效果，请使用与训练数据一致的丰富论文上下文，例如 title、abstract、introduction、正文关键片段、figure/table captions、claims、reviews 或具体任务所需的 paper context。
 
+### 具体示例
+
+输入：
+
+```text
+你是顶会论文实验论证规划专家。给定论文设定、方法组件和 claims，请用中文设计完整的实验论证方案。
+
+论文标题: Adaptive Evidence Routing for Retrieval-Augmented Scientific QA
+
+摘要: 论文提出一个 router，在 dense retrieval、citation-graph retrieval 和 hybrid path 之间选择证据路径，用于 scientific QA。作者声称 router 提升 factuality 和 citation precision。
+
+引言: 不同科学问题需要不同证据类型：定义问题需要 canonical source，对比问题需要 related-work neighborhood，机制问题需要 method section。
+
+方法组件: evidence router, citation-graph retriever, reranker trained on paper-review pairs.
+
+Claims:
+1. router 是 factuality 提升的主要来源。
+2. citation graph 提升 citation precision。
+3. hybrid path 对 mechanistic questions 尤其有用。
+```
+
+ParaDesigner-SFT 期望输出片段：
+
+```text
+这篇论文的实验论证不能只做 full system vs. base RAG。你真正要证明的是三个组件分别在什么地方起作用，所以实验应该分成三层。
+
+第一层是贡献隔离：保留 citation graph 和 reranker，只移除 router，观察 factuality 是否明显下降。否则不能说提升主要来自 router，只能说来自整个 evidence stack。
+
+第二层是任务分解：把问题按 definition / comparison / mechanism 三类拆开。router 的价值应该体现在不同问题类型选择不同 evidence path，而不是只在平均分上变好。
+
+第三层是机制解释：报告 router 的选择分布和错误案例。如果 mechanistic questions 经常被路由到 hybrid path，并且这些样本的引用更完整，才说明 router 学到了有意义的证据策略。
+```
+
 ## 局限
 
 - 模型针对 ParadoxGPT 窄域专家工作流优化，不是通用聊天模型。