paper_type: Neufassung Beschlussvorlage

text:
Ratsversammlung
Neufassung Nr. VI-DS-03484-NF-01
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Ratsversammlung 08.03.2017 Information zur Kenntnis
Eingereicht von
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Betreff
Ergänzende Finanzierungswege für den Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV)
Der Stadtrat nimmt die vorliegenden Gutachten zu den ergänzenden Finanzierungswegen für den
ÖPNV zur Kenntnis.
Prüfung der Übereinstimmung mit den strategischen Zielen:
 nicht relevant

Sachverhalt:
 1. Anlass für die Befassung mit dem Thema „ergänzende Finanzierungswege für den ÖPNV“
1.1 Kommunalpolitische Intention
Verschiedene politische Fraktionen der sieben am Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)
beteiligten Gebietskörperschaften kritisierten zunehmend die durch die Verkehrsunternehmen
initiierten jährlichen Fahrpreissteigerungen im MDV-Tarif. So wurde z. B. im Kreistag des Landkreis
Leipzig der Beschluss gefasst, Fahrpreisanpassungen solange abzulehnen, bis ergänzende
Finanzierungswege untersucht wurden. Auch die Stadtverwaltung Leipzig wurde beauftragt, sich für
die Untersuchungen durch den MDV einzusetzen (Kenntnisnahme der schriftlichen Antwort zur
Anfrage Nr. F-00765/14-AW-002 durch die Ratsversammlung am 10.12.2014). Vergleichbare
Diskussionen – jedoch ohne Mehrheit zu einer Beschlussfassung – gab es im Kreistag Nordsachsen
und im Stadtrat der Stadt Halle (Saale).
Auch in den Ausschüssen des Landkreises Altenburger Land und des Saalekreises wurde das
Thema diskutiert, jedoch ohne eine Beschlussfassung.

1.2 Intention der MDV-Gesellschafter
 Im Rahmen des Strategieprozesses „MDV 2025“ wurden durch die Gesellschafter und die
Geschäftsstelle 38 zentrale Arbeitspakete für die kommenden Jahre bis 2025 definiert.
Eines dieser Arbeitspakete befasst sich mit der zukunftssicheren Finanzierung des
Nahverkehrssystems im MDV, das mindestens auf Basis der Verkehrsleistung (80 Mio.
Fahrplankilometer) des Jahres 2013 weitergeführt werden soll.
 2. Herangehensweise zur Erstellung der Gutachten
Stufe 1
Zunächst wurde in einer ersten Stufe der aktuelle Finanzierungsbedarf für den Betrieb von Zug,
Tram und Bus im gesamten MDV-Raum ermittelt. Dieser lag im Jahr 2013 bei 525 Mio. € p. a.
Parallel dazu wurde der Investitionsbedarf des vorhandenen Verkehrssystems ermittelt, der ein
Volumen von 119 Mio. € p. a. umfasst. Diese und weitere Struktur- und Leistungsdaten hat das
Ingenieurbüro ETC aus Berlin in einem Gutachten zusammengetragen.
Das Gutachten schreibt mit der Annahme einer jährlichen 3 %-igen Kostensteigerung die bisherigen
Kosten/Investitionen bis zum Jahr 2025 fort. Daraus wird deutlich, dass jährlich allein für den Betrieb
ein Mehrbedarf von etwa 19 Mio. € (Zug, Tram Bus bei + 3 % Kostendynamisierung) bzw. 10 Mio. €
p. a. (nur Tram und Bus) MDV-weit zu finanzieren ist.
 Neben den heutigen Möglichkeiten der Finanzierung durch die öffentlichen Haushalte, die
Fahrgäste und angemessener Kosteneffizienz bei den Verkehrsunternehmen, wurden in dem
Gutachten erste Gedanken zur Einbeziehung ergänzender Finanzierungen durch die Nutznießer des
Nahverkehrs aufgezeigt.
 Stufe 2
Im 2. Halbjahr 2015 fand ein Workshop unter Beteiligung der MDV Gesellschafter, der
interessierten Vertreter verschiedener politischer Fraktionen sowie verschiedener Fahrgast-
und Interessenverbände statt. Dieser hatte zum Ziel, gemeinsam diejenigen ergänzenden
Finanzierungswege zu benennen, welche konkret untersucht werden sollten. Die Teilnehmer
verständigten sich außerdem auf die wesentlichen Inhalte und die Untersuchungstiefe der
Gutachten.
 Eine Arbeitsgruppe aus Vertretern der Gesellschafter und MDV-Mitarbeitern hat die Erstellung der
Gutachten fachlich begleitet. Dieser Prozess dauerte etwa acht Monate.
3. Ergebnis der Diskussion und Fazit
Am 29. August 2016 fand ein Arbeitsworkshop mit den Mitgliedern des Aufsichtsrats und
Gesellschaftervertretern statt. Dabei wurden die Ergebnisse der 6 Gutachten zu möglichen
ergänzenden Finanzierungswegen für den Nahverkehr in Mitteldeutschland von den jeweiligen
Ingenieurbüros vorgestellt. Des Weiteren fand am 12. September 2016 eine vergleichbare
Vorstellung der Gutachten vor den Verwaltungsspitzen aller ÖSPV-Aufgabenträger unter der
Moderation des Leipziger Oberbürgermeisters statt.
 Am 25. Oktober 2016 wurden im Rahmen einer MDV-Gesellschafterversammlung unter Beteiligung
der Aufsichtsräte die nun fertiggestellten Gutachten vorgestellt und final diskutiert.
 Ein genereller Überblick zu den Ergebnissen ist der Anlage 1 „Kurzfassung der 6 Gutachten“ zu
entnehmen. Das Fazit lässt sich wie folgt zusammenfassen:
• Die Erkenntnisse aus den Gutachten machen deutlich, dass es keinen schnellen,
unmittelbar umsetzungsreifen Lösungsweg gibt.
• Jeder der untersuchten Wege beinhaltet Argumente, die dafür sprechen, aber auch
kritische Sichtweisen.

• Die etwaigen monetären Wirkungen der jeweiligen Wege sowohl für die Zahlenden als auch
hinsichtlich der zu „erwartenden Erträge“ konnten im Wesentlichen aufgezeigt werden.
• Je nach Gutachten wurden verbundweit Erträge zwischen 5 Mio. € bis 66 Mio. € p. a.
ermittelt.
• Für nahezu alle untersuchten Finanzierungswege wäre eine Anpassung der kommunalen
Abgabegesetze (KAG) der drei beteiligten Bundesländer zwingend notwendig.
• Des Weiteren müssen im Fall der Umsetzung Prozesse und Verantwortungen innerhalb
der Verwaltungen angepasst werden, was mit finanziellem Aufwand verbunden ist, der
momentan für einen größeren Teil der Lösungswege noch nicht quantifiziert werden kann.
• Bei der Anwendung der aufgezeigten Wege bestehen unterschiedliche juristische Risiken.
• Weitere Arbeiten an den Gutachten machen nur dann Sinn, wenn einerseits von Seiten
der Länder die Bereitschaft zur Anpassung der KAG erklärt wird und andererseits
kommunalpolitische Gremien entsprechende Empfehlungen für eine „Umsetzungsoption“
aussprechen.
4. Kommunikation der Ergebnisse
Der MDV wurde von den Gesellschaftern beauftragt, die fertiggestellten Gutachten an die
Oberbürgermeister und Landräte zu übergeben. Diese werden in eigener Regie ihre jeweiligen
Gremien über die Ergebnisse möglichst zeitnah informieren. Der MDV kann zur fachlichen
Erläuterung herangezogen werden.
 Außerdem werden die Gutachten auch den drei beteiligten Ländern übergeben.
 Weitere inhaltliche Arbeiten werden von der MDV Geschäftsstelle mit Blick auf die noch offene
Positionierung der Länder/Gebietskörperschaften derzeit nicht erwartet.
 Die MDV-Geschäftsführung wurde beauftragt, die Erkenntnisse aus den Gutachten grundsätzlich
offensiv gegenüber den interessierten Medien und Interessengruppen vorzustellen. Die
öffentliche Kommunikation und Beantwortung von Presseanfragen erfolgt seit Dezember 2016.
 Außerdem steht der MDV zur Verfügung, im Rahmen eines Workshops mit den interessierten
kommunalpolitischen Vertretern die Ergebnisse detaillierter zu diskutieren.
Parallel dazu soll der MDV ein Treffen mit den kommunalpolitischen Verwaltungsspitzen und
den Ministerien der 3 Länder vorbereiten, in dem die Ergebnisse vorgestellt und eine Diskussion
hinsichtlich der Möglichkeiten zur Anpassung der kommunalen Abgabegesetze angestoßen wird.
5. Einbindung in den Nahverkehrsplan
In der Ratsversammlung am 25.10.2015 wurde der Oberbürgermeister beauftragt, den
Nahverkehrsplan der Stadt Leipzig fortzuschreiben und dem Stadtrat bis zum 31.12.2017 zur
Beschlussfassung vorzulegen (Beschluss zum Antrag Nr. VI-A-01840-NF-002).
Nach dem aktuellen Zeitplan ist vorgesehen, das Beteiligungsverfahren zum sich derzeit in
Erarbeitung befindlichen Entwurf des Nahverkehrsplans im 3. Quartal 2017 durchzuführen. Zum
Thema ergänzende Finanzierungswege für den ÖPNV wird der Nahverkehrsplan deshalb den hier
dargestellten Sachstand in Kurzform wiedergeben.
Einen weiteren wesentlichen Bestandteil der Fortschreibung des Nahverkehrsplanes stellt
außerdem das Vorzugsszenario aus dem Projekt zur Entwicklung von Mobilitätsszenarien für
eine Mobilitätsstrategie für Leipzig dar.
 Grundlage hierfür ist u. a. der Beschluss vom 20.01.2016 zum Antrag Nr. VI-A-01833, welcher
vorsieht, dass im Rahmen der Erarbeitung des Nahverkehrsplans mindestens 3 Szenarien zur
Weiterentwicklung des ÖPNV in Leipzig untersucht werden. Die Ergebnisse sind mit
Bürgerschaft und Politik zu diskutieren.

 Auf dieser Grundlage wurde im Januar 2016 ein umfassender, strategischer Prozess zur
Entwicklung von Mobilitätsszenarien für die Stadt Leipzig begonnen. Der Prozess findet unter
Federführung des Verkehrs- und Tiefbauamtes (VTA) in Zusammenarbeit mit anderen wichtigen
Akteuren aus der Stadtverwaltung Leipzig sowie weiteren Beteiligten wie der Beratungsgesellschaft
für Beteiligungsverwaltung Leipzig (bbvl) mbH, der Leipziger Stadtholding (LVV) und der Leipziger
Verkehrsbetriebe (LVB) GmbH statt. Das Beraterhaus Scenario Management International (ScMI)
AG wurde zur Unterstützung bei der Erstellung der Szenarien beauftragt. ScMI ist spezialisiert auf
Szenariotechnik und bringt so eine praxiserprobte, professionelle und objektivierte Methode in den
Prozess ein.
Ziel der Szenarien ist es, unterschiedliche, jeweils in sich schlüssige und konsistente
Zukunftsbilder zu beschreiben. Neben den unterschiedlichen Leistungsbeschreibungen mit
Schätzung der Kosten und Zuschüsse sind hierfür auch zukunftsweisende Kriterien in die
Erarbeitung der Szenarien einzubeziehen.
 Im Laufe der Szenarienentwicklung bzw. während der Bearbeitung hat sich gezeigt, dass es sinnvoll
und notwendig ist, nicht nur den ÖPNV isoliert zu betrachten, sondern eine gesamtstädtische
Mobilitätsstrategie für 2030 zu entwickeln, da im Sinne eines funktionierenden Verkehrssystems
alle Verkehrsträger ganzheitlich und in Zusammenwirkung betrachtet und diverse Perspektiven
(wie die Entwicklung des Mobilitätsverhaltens, finanzielle Auswirkungen, Angebots- und
Preisentwicklungen als auch ökologische Anforderungen) integriert und aufeinander abgestimmt
werden müssen. Damit kann sich der notwendigerweise zu betrachtende Zeithorizont nicht nur auf
den 5-Jahres-Zeitraum des Nahverkehrsplans beschränken.
Auch geänderte Rahmenbedingungen, wie bspw. die im April 2016 veröffentlichte
Bevölkerungsprognose, die eine deutliche Steigerung der Einwohnerzahl bis 2030 und damit
einhergehend auch des Verkehrsaufkommens prognostiziert, sind ein wesentlicher Beweggrund,
die Szenarienentwicklung ganzheitlich zu betrachten. Es wird davon ausgegangen, dass sich die
in den letzten Jahren bereits deutlich beobachtbare dynamische Entwicklung Leipzigs auch in den
kommenden Jahren fortführt, was für das gesamte Verkehrssystem, auch für den ÖPNV, eine
Herausforderung darstellt. Dementsprechend ist es notwendig, den Nahverkehrsplan als
wesentliche Grundlage für das ÖPNV-Angebot in den kommenden Jahren nicht nur
fortzuschreiben, sondern dabei auch an die neuen Rahmenbedingungen anzupassen.
Aus den Zwischenergebnissen wird aber auch erkennbar, dass eine isolierte Diskussion über die
Zukunft der Mobilität in Leipzig, ohne die gesamtstädtische Entwicklung in vielen anderen
Bereichen zu bedenken (Wirtschaftliche Entwicklung, Wohnungsbau, Freiraum), nicht zielführend ist.
Daher bietet es sich an, die zukünftige Mobilitätsstrategie parallel mit der Diskussion zum
Integrierten Stadtentwicklungskonzept (INSEK) zu führen. Zeitlich gesehen findet der Beschluss
zum INSEK jedoch erst nach der Diskussion zum Entwurf des Nahverkehrsplans statt.
 Aus diesem Grund sollen in einer separaten Vorlage („Mobilitätsvorlage“) der
Szenarienprozess inkl. Methodik beschrieben und die mittlerweile auf 5 reduzierten Szenarien
vorgestellt, erläutert sowie deren Unterschiede, auch anhand von Zahlen und fachlichen
Bewertungskriterien, aufgezeigt werden. Im Ergebnis der Mobilitätsvorlage soll anhand einer
fachlich fundierten Einschätzung eine begründete Empfehlung für ein Vorzugsszenario und
damit für die alle Verkehrsträger betrachtende Mobilitätsstrategie für Leipzig, den Zeithorizont
bis 2030 betreffend, abgegeben werden.
Im Entwurf des Nahverkehrsplans werden darauf aufbauend die ÖPNV-relevanten Teile des
Vorzugsszenarios bzw. der zukünftig zu verfolgenden Mobilitätsstrategie für den Zeithorizont der
Gültigkeit des Nahverkehrsplans, voraussichtlich bis 2024, aufgenommen und daraus
resultierende Maßnahmen und Verbindlichkeiten abgeleitet und detaillierter dargestellt.
 Die Diskussion mit Bürgerschaft und Politik zum Entwurf des Nahverkehrsplans wird im 3. Quartal
2017 geführt werden können. Die Ergebnisse des Beteiligungsprozesses werden anschließend in
den Beschluss des Nahverkehrsplans einfließen und gleichzeitig Grundlage für die Diskussion
zum Integrierten Stadtentwicklungskonzept sein.

Anlagen:
Gutachten zu den ergänzenden Finanzierungswegen für den ÖPNV:
Aufgrund des Umfangs der Gutachten stehen diese nur online zur Verfügung. Bei Bedarf können die
Gutachten in Papierform im Verkehrs- und Tiefbauamt und im Büro für Ratsangelegenheiten
eingesehen oder auf Anforderung den Fraktionen in Papierform übergeben werden.
Anlage 1 – Kurzfassung der 6 Gutachten
Anlage 2 – Flächenbezogener ÖPNV-Beitrag
Anlage 3 – Grundsteuer/Kreisumlage und Arbeitgeberbeitrag
Anlage 4 – ÖPNV-Beitrag
Anlage 5 – Bürgerticket
Anlage 6 – ÖPNV-Taxe
Anlage 7 – MDV Rechtsgutachten – Skizze

Fertigstellung der Gutachten zu den ergänzenden Finanzie-
rungswegen für den ÖPNV

Kurzfassung der 6 Gutachten

I. Flächenbezogener ÖPNV-Beitrag
Grundstückseigentümer und (mittelbare) Grundstücksnutzer , die einen Sondervorteil durch
den Zugang zum ÖPNV-Angebot erlangen.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Grundstückseigentümer, die unmittelbar vor oder in der Nähe ihrer Grundstücke einen Zugang zum Nahverk ehrssystem ha-
ben, sollten anteilig einen Teil der ÖPNV-Infrastrukturkosten mittragen. Denn es ist grundsätzlich davon auszugehen, dass der
Zugang zum ÖPNV-Angebot einen Sondervorteil begründet u nd einen positiven Einfluss auf den Wert des Grunds tücks hat.
Der Eigentümer wird diese Aufwendungen selbst tragen bzw. an evtl. andere Grundstücksnutzer weiterberechnen.
Beispiel: Ein Grundstück mit Zugang zum ÖPNV-Stadtverkehr oder i m nahen Einzugsbereich des Mitteldeutschen S-
Bahnnetzes ist attraktiver als ein Grundstück, das nicht oder höchstens für Schulfahrten an den ÖPNV angebunden ist.
Im Gutachten erfolgte beispielhaft eine Berechnung für zwei konkrete Standorte in Halle bzw. in
Naumburg:
 Beispiel Stadt Halle: Grundstücke mit Wohn- und Gewerbenutzung Saturnstr./ Trothaer Str.
mit hoher Anbindungsqualität und Nähe zur Haltest. = ca. 16 Cent mtl. je m² Nutzfläche
 Beispiel Stadt Naumburg: Grundstücke mit Wohn- und Gewerbenutzung H.-Heine-Str. mit
mäßiger Anbindungsqualität und Nähe zur Haltest. = ca. 4,6 Cent mtl. je m² Nutzfläche
 Kann in einer kreisfreien Stadt oder auch ggf. einzeln in einem Landkreis (Angebotserweite-
rung) bzw. in allen Landkreisen (alternativ zu Tarifanpassung) angewendet werden.
 Zurzeit ist eine Umsetzung in Halle und Leipzig eher denkbar. In den Landkreisen ist häufig
eine Anpassung der Anbindungsqualität notwendig.
 Es ist mit einem größeren, Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen.
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabegesetzen
(KAG) oder den ÖPNV-Gesetzen der Länder erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen bzw.
eine entsprechende Option im geänderten ÖPNV-Gesetz in Anspruch nehmen.
Verbundweit könnte – vereinfacht geschätzt – ein Betr ag von 33 bis 66 Mio. € p.a. erwirtschaftet
werden. Die Erlöse aus dem Beitrag würden für die Lan dkreise und kreisfreien Städte Spielraum
schaffen, um damit z. B.
 steigende Kosten zu finanzieren (alternativ zu Tarifanpassungen gegenüber dem Einwohner),
 oder/und eine Erweiterung des Verkehrsangebotes finanziell zu unterstützen.
Es werden die Kosten für die Anschaffung und Unterhal tung der ÖPNV-Infrastruktur (bauliche
Anlagen, Fahrzeuge, etc.) anteilig auf die Grundstückseigentümer umgelegt.
 Von den Gesamtkosten werden Zuschüsse von Bund und Land sowie der Anteil, welcher der
Allgemeinheit zuzurechnen ist, abgezogen.
 Als Bemessungsgrundlage werden gestaffelte Kriterien definiert: Erreichbarkeit der Haltestel-
le (Entfernung) und Anbindungsqualität (Anzahl der Verbindungen) an der Haltestelle.
 Außerdem werden die Grundstücksfläche sowie die Gebäudenutzfläche berücksichtigt.
Wie
(Ermittlung)
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)
II. Arbeitgeberbeitrag
Arbeitgeber erhalten durch die im Nahverkehrsplan d efinierte Anbindung einen Sondervorteil,
weil sie für ihre Beschäftigten und Kunden durch den ÖPNV besser erreichbar sind.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Arbeitgeber, die aus der Anbindung an das Nahverkeh rssystem profitieren (Erreichbarkeit für Arbeitnehme r und Kunden),
sollten einen Teil der ÖPNV-Betriebskosten mittragen. Profitieren andere Nutzer ebenfalls von der Anbindun g (Einwohner
eines nahliegenden Wohngebietes), so muss dies bei der Zuordnung der Betriebskosten anteilig berücksich tigt (abgezogen)
werden.
Beispiel: Ein Gewerbestandort mit Dienstleistungen/Produktion wird durch den ÖPNV so angebunden, dass die Beschäftig ten
ihren Arbeitsplatz beim Arbeitgeber mit dem ÖPNV erre ichen. Oder ein Standort für den Einzelhandel profiti ert auf Grund der
ÖPNV-Anbindung davon, dass potentielle Käufer diesen Standort zum Einkaufen wählen.
Im Gutachten wurden 2 Beispielrechnungen durchgeführt (Anbindung Gewerbegebiete):
 Beispiel Bus in Leipzig: Beitragshöhe in Abhängigkeit von Erschließungswirkung zwischen
20,00 – 34,00 € je Arbeitnehmer/Jahr (2 Gewerbegebiete)
 Beispiel Straßenbahn in Halle: Beitragshöhe in Abhängigkeit von Erschließungswirkung bei
78,44 € je Arbeitnehmer/Jahr (ein Gewerbegebiet)
 Konkrete Anwendung ist sehr komplex in der Handhabung.
 Umsetzbarkeit bei klar zurechenbaren Kosten für die Arbeitgeber eher gegeben als in Misch-
gebieten.
 Kurz- und mittelfristig ungeeignet, sollte aber für das Gesamtgefüge der Finanzierung nicht
unberücksichtigt bleiben.
 Es ist mit einem größeren Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen.
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabesetzen
(KAG) durch den Landesgesetzgeber erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen.
 Rechtlich bestehen eher positive Chancen auf Realisierung (Nähe der Argumentation zum
existierenden Fremdenverkehrsbeitrag).
Die Erlöse aus dem Beitrag würden für die Landkreise und kreisfreien Städte Spielraum schaffen,
um damit z. B.
 steigende Kosten zu finanzieren (alternativ zu Tarifanpassungen gegenüber dem Einwohner),
 oder/und eine Erweiterung des Verkehrsangebotes finanziell zu unterstützen.

Hinweis: Eine verbundweite Ergebnisbewertung war aufgrund der notwendigen individuellen
Betrachtung je Arbeitgeber und Standort nicht leistbar.
Den Beitragspflichtigen werden die ihnen zurechenbar en Betriebskosten des ÖPNV in Rechnung
gestellt. Die Kostenverteilung zwischen den Unternehmen erfolgt über die Mitarbeiteranzahl.

Alternative Untersuchungsdesigns, etwa Kunden als Bez ugsgröße, wurden aufgrund der noch
schlechteren Datenlage nicht berücksichtigt.
Wie
(Ermittlung)
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)
III. ÖPNV-Beitrag in Verbindung mit neuem
ÖPNV-Angebot
Alle Einwohner, die einen Sondervorteil infolge des n eu konzipierten ÖPNV-Angebotes (über
dem Grundstandard liegend) im Pilotvorhaben hätten:
 Zugang: 600 m Radius und 1h/2h-Takt im Regionalverkehrsnetz und 150 m Radius und 0,5
h-Takt im Stadtverkehrsnetz
 Ausnahmen: Kinder, Schüler, Studenten, Azubis, Bezieher ALG II und Empfänger SGB IX
(Schwerbehinderte)
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Soll in einem Raum innerhalb eines Landkreises ein Ve rkehrsangebot geschaffen werden, das über den Standa rd des Grund-
angebotes hinausgeht, oder besteht dieses bereits, so sollen nach diesem Modell die Mehrkosten auf die  Nutznie-
ßer/Einwohner in dem Raum umgelegt werden. Dabei ist  die Entfernung zur Haltestelle und Fahrtenhäufigkei t für die betroffe-
nen Beitragspflichtigen zu berücksichtigen. Ebenso sollten soziale Kriterien Beachtung finden.
Die Untersuchung erfolgte für einen Pilotraum mit einem neuen und umfangreicheren geplanten Verkehrskonzept.
 Im Pilotraum leben insgesamt ca. 170.000 Menschen (davon ca. 80.000 im Kerngebiet),
wobei unter Berücksichtigung der Ausnahmen/Kriterien rund 47.600 Beitragszahler verblei-
ben.
 Die durchschnittliche Beitragshöhe über 6 Jahre würde in Abhängigkeit von einer Differenzie-
rung nach Angebotsqualität und weiterer Ko-Finanzierungsformen sowie mit Berücksichtigung
von Erlösen bei mtl. 1,71 € bis 7,28 € je Beitragszahler in dem Pilotraum liegen.
 Die Beitragshöhe beinhaltet außerdem eine Kostensteigerung für den Betrieb des ÖPNV
sowie den zusätzlichen Verwaltungsaufwand für die Beitragserhebung.
 Grundsätzlich auch auf andere Räume in dem Landkreis und übrige Landkreise im MDV
übertragbar. Eine Betrachtung der Oberzentren wurde nicht vorgenommen.
 Grundlage wäre die Definition eines Grundangebotes für den Landkreis sowie ein neukonzi-
piertes Nahverkehrsnetz in Räumen des Landkreises.
 Es ist mit einem größeren Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen.
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist durch den Landesgesetzgeber die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den
kommunalen Abgabesetzen (KAG) der Länder erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen, die für
das gesamte Gebiet des Aufgabenträgers gilt.
 Dies bedeutet, dass ein ÖPNV-Beitrag auch in anderen Regionen des Landkreises zwingend
ist, wenn die Angebotsstandards der Beitragssatzung erfüllt sind.
 Über den Beitrag kann eine bessere Erschließung/Mobilität der Bürger des ländlichen Raums
finanziell ermöglicht werden.
 Individuelle Erwartungen einzelner Kommunen könnten damit besser bedient werden.
 Es ist eine Mehrnutzung des ÖPNV zu erwarten – zusätzlich möglicherweise unterstützt
durch tariflichen Sondervorteil (z. B. Freifahrten) – in diesem Fall ist mit einer leichten Bei-
tragssteigerung zur Refinanzierung zu kalkulieren.
Von den insgesamt entstehenden Kosten für den ÖPNV in dem Raum werden die Mehrkosten der
Angebotserweiterung gegenüber den Einwohnern erhoben . Der Fahrscheinkauf ist weiterhin not-
wendig.
Wie
(Ermittler)
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)
IV. Grundsteuer und Kreisumlage
Die Grundsteuer ist vom Grundstückseigentümer an di e Gemeinden zu zahlen. Ein Teil der
Erträge aus der Grundsteuer wird in den Landkreisen über die Kreisumlage an den Landkreis
weitergereicht.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Die Anhebung der Grundsteuer soll zur Finanzierung eines Teils der Mehrkosten im ÖPNV dienen, um dadurch
Tarifsteigerungen deutlich niedriger vornehmen zu m üssen. Davon wären die Grundstückseigentümer oder ü ber die
Nebenkosten die Mieter betroffen. Unter der Annahme , dass sich die Betriebskosten inflations- und branc henbedingt
regelmäßig erhöhen, würde dies eine kontinuierliche  Anpassung der Grundsteuer bedeuten. Die Besonderhei t in den
Landkreisen besteht darin, dass sie die Finanzierun g der ÖPNV-Leistung als Aufgabenträger übernehmen, ab er die Erträge
aus der Grundsteuer den Gemeinden zufließen. Die zusätzlichen Finanzmittel aus einer Grundsteuererhöhung können hier nur
über eine Anpassung der Kreisumlage verfügbar gemacht werden.
Hinweis: Die Grundsteuereinnahmen sind relevant für den Fin anzausgleich zwischen Land, Gemeinden und Landkreis en.
Höhere Grundsteuererträge beeinflussen diese Finanz mechanismen, die sich in den Ländern Thüringen, Sach sen-Anhalt und
Sachsen unterscheiden, so dass Mehreinnahmen aus der  Grundsteuer, den Ausgleich des Landes reduzieren k önnten.
(beachte  Gemeindeordnung, Finanzausgleich).
Um 5,2 Mio. € p.a. für den ÖSPV (entspricht 50% der pr ognostizierten Kostensteigerung) über die
Grundsteuer zu finanzieren, müsste die Grundsteuer:
 In Leipzig um 1,5% und in Halle um 2,4% jährlich und
 in den kreisangehörigen Gemeinden zwischen 0,8% und 1,3% angehoben werden.
 In der Modellrechnung sind die Wirkungen des kommunalen Finanzausgleichs (KFA) nicht
einbezogen. Diese können ggf. die Wirksamkeit dieses Instruments beeinflussen.
 Aufgrund des stetigen ÖPNV-Defizitaufwuchses wäre eine kontinuierliche Erhöhung der
Grundsteuer zwingend.
 Nur bedingt geeignet aufgrund des jährlichen Aufwuchses und der fehlenden Zweckbindung.
 Veränderungen der Hebesätze führen zur Änderung  der Landeszuweisung im Rahmen des
KFA.
 Kurzfristig realisierbar, weil keine Gesetzesänderung nötig.
 Erzeugt keinen zusätzlichen Verwaltungsaufwand.
 Einheit des MDV-Tarifs: isolierte Umsetzung in den kreisfreien Städten möglich, in den
Landkreisen gesamthafte Umsetzung.
 Höchstrichterliche Rechtsprechung: bei der Ausübung des Hebesatzbestimmungsrechts steht
den Kommunen ein weiter Entscheidungsspielraum zu (Art. 28 II GG). Die Rechtsprechung
legt keine absoluten Höchstsätze fest.
 Anhebung von Kreisumlage und Grundsteuer nur bei Deckungslücke im Haushalt (keine
Überschussbewirtschaftung).
Generierung zusätzlicher Finanzmittel für den ÖPNV, u m die im Rahmen eines stetigen ÖPNV-
Angebots anfallenden Kostensteigerungen anteilig zu finanzieren und sonst notwendige
Fahrpreiserhöhungen einzudämmen.
 Bei Landkreisen als ÖPNV-Aufgabenträger: Anhebung der Kreisumlage, die von den
kreisangehörigen Gemeinden durch eine erhöhte Grundsteuer gedeckt werden könnte.
 Bei kreisfreien Städten: Anhebung der Grundsteuer und politische Zweckbindung
(Willensbekundung) von Mitteln für ÖPNV
Wie
(Ermittler)
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)
V. Bürgerticket

 monatl. Beitrag
bei Beibehaltung
kommunaler,
Landes- und
Bundesmittel
Stadt
Leipzig
Stadt
Halle
Landkreis
Leipzig
Landkreis
Nord-
sachsen
Burgen-
landkreis
Saalekreis Landkreis
Altenburger
Land
Szenario
2015
ohne verbundwei-
te Nutzung 27 € - 32 € 24 € - 32 € 12 € - 15 € 9 € - 12 € 14 €  - 18 € 15 € - 20 € 14 € - 19 €
Szenario
2015
mit verbundweiter
Nutzung 29 € - 35 € 29 € - 38 € 28 € - 35 € 20 € - 26 € 23 € - 29 € 34 € - 43 € 22 € - 27 €
Szenario
2025
ohne verbundwei-
te Nutzung 52 € - 58 € 39 € - 48 € 19 € - 23 € 15 € - 19 € 21 € - 25 € 24 € - 29 € 22 € - 27 €
Szenario
2025
mit verbundweiter
Nutzung 53 € - 61 € 46 € - 56 € 29 € - 35 € 26 € - 32 € 23 € - 28 € 33 € - 41 € 22 € - 27 €

Jeder Bürger (Stadt/Landkreis) muss – ggf. differenzi ert nach sozialen Kriterien – einen ver-
pflichtenden, (monatlichen) Beitrag zahlen, wenn er in einer vorab zu definierenden Mindestquali-
tät durch den ÖPNV erschlossen ist. Alle Bürger dürfen  im Gegenzug den ÖPNV in einem defi-
nierten Gebiet ohne weitere Kosten nutzen.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Anstelle des Fahrausweiskaufes zahlt jeder Bürger ei nen monatlich verpflichtenden Beitrag. Dafür ist im Gegenzug die Nut-
zung des ÖPNV in einem festgelegten Gebiet ohne weite re Kosten für alle Bürger möglich. Ausschließlich Besu cher und aus-
wärtige Einpendler müssten dann einen Fahrausweis er werben. Mit der Einführung eines Bürgertickets ist au ch eine spürbare
Nachfragesteigerung zu berücksichtigen, so dass ein e Erweiterung des bisherigen Nahverkehrsangebotes no twendig würde.
Diese Mehraufwendungen sowie die inflationsbedingte n Kostensteigerungen sind in das Modell einbezogen. Ebenso wurden
Ausnahmen von der Zahlungspflicht aus sozialen Grün den berücksichtigt. Weiterhin Bestandteil der ÖPNV-Fi nanzierung sind
die Betriebskostenzuschüsse sowie Landes- und Bundesmittel.
 Untersuchtes Szenario: Beitrag bei monatlicher Zahlung; Zahlungsverpflichtete: Personen im
Alter von 20-75 Jahren (siehe Tabelle)
 Berechnungsannahme: Beibehaltung sonstiger Erträge (z. B. Betriebskostenzuschüsse, Ta-
rifsurrogate); die demographische Entwicklung, Trends im Mobilitätsverhalten sowie eine
Teuerungsrate i. H. v. 3% wurden berücksichtigt.
 Angebotserweiterung ist im Preis mit berücksichtigt.
 Eine Umsetzung ist für einzelne Landkreise bzw. kreisfreie Städte denkbar, aber auch gleich-
zeitig für alle Gebietskörperschaften im MDV möglich.
 Dabei gibt es für jede Gebietskörperschaft zwei Optionen für die Gültigkeit: ohne und mit
verbundweiter Nutzung.
 Es ist mit einem größeren Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen. Gegebenenfalls ist
eine Reduktion des Vertriebsaufwandes (z.B. durch Vereinfachung der Tarifstrukturen) mög-
lich.
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabegesetzen
(KAG) der Länder erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen.
 Grundsatzproblem: BVerwG äußert sich kritisch zu ÖPNV-Beiträgen, bei denen die tatsächli-
che Inanspruchnahme des ÖPNV durch nahezu aller Beitragspflichtigen nicht sicher ist.
 Senkung der tariflichen Zugangsbarrieren führt zu stärkerer Nutzung des ÖPNV.
 Deutliche Ausweitung des ÖPNV-Angebotes in der jeweiligen Region (kreisfreien Stadt/LK).
 Maßnahme hat ein größeres Potential, den MIV maßgeblich zu reduzieren (inkl. Reduzierung
der CO2-Belastungen, Flächenverbrauch usw.).
 Monatlicher oder quartalsweise Einzug des Beitrages.
 Einzug könnte über kommunale Gebietskörperschaften erfolgen, die bereits in anderem Zu-
sammenhang mit dem Einzug von Gebühren und Beiträgen beauftragt sind.
Wie
(Ermittlung)
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)
VI. ÖPNV-Taxe
 Ortsfremde Übernachtungsgäste in Beherbergungsbetrieben unabhängig vom Anlass der
Übernachtung (geschäftlich oder privat).
 Kinder unter 6 Jahren werden nicht einbezogen.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Neben den Einwohnern im MDV-Raum profitieren auch ort sfremde Übernachtungsgäste vom ÖPNV-Angebot. Deshalb k önnte
dieser Kreis der Nutznießer in einem bestimmten Umfa ng an der anteiligen Mitfinanzierung der Aufwendung en für den Nah-
verkehr einbezogen werden. Die ÖPNV-Taxe ist ein geeignetes Instrumentarium, dies umzusetzen.
Die ÖPNV-Taxe sollte über die Beherbergungsbetriebe  erhoben und monatlich/quartalsweise an
die Gebietskörperschaft abgeführt werden.
Wie
(Ermittler)
 Grundsätzlich sind zwei Varianten möglich: mit und ohne integrierter ÖPNV-Nutzung.
 Empfehlung des Gutachtens: um Belastungsunterschiede innerhalb der Gruppe der Orts-
fremden und damit eine etwaige Ungleichbehandlung möglichst gering zu halte, wird niedrige
Taxe empfohlen, deshalb Variante ohne integrierte ÖPNV-Nutzung.
 Untersucht wurde ein Beitrag von 1,- bis max. 2,- € je Nacht/Gast.
 Gutachter empfiehlt infolge gegenwärtiger Tarifstruktur im ÖPNV max. 1,50 €/ÜN.
 Keine signifikante Verteuerung der Übernachtung und somit Einfluss auf Beherbergungsge-
werbe, denn 1,50 € je Nacht/Gast lassen die Kosten für eine Übernachtung nur um ca. 2% in
Leipzig und ca. 2,5% in Halle (Saale) und den Landkreisen steigen.
Größenordnung
(für Zahlenden)  Wird den Empfehlungen der Gutachter gefolgt (Taxe 1,50  € je Übernachtung, keine Taxe für
unter-6-jährige, Variante lineare Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen bis 2025),
könnten verbundweit im Zeitraum bis 2025 insgesamt etwas über 9% der voraussichtlichen
gesamten Mehrkosten für den ÖPNV (TRAM, BUS, ZUG; Annahme + 3% p.a.) erwirtschaftet
werden.
 Damit könnten im Zeitraum 2016 bis 2025 (10 Jahre) voraussichtlich 103,1 Mio. € MDV-weit
zur anteiligen Mitfinanzierung genutzt werden.
 Zu beachten ist jedoch die degressiv abnehmende Kostendeckung von 2016 bis 2025 bei
steigenden Einnahmen aus der ÖPNV-Taxe.
 Generierung zusätzlicher Finanzmittel für den ÖPNV, um die im Rahmen eines stetigen
ÖPNV-Angebots anfallenden Kostensteigerungen anteilig zu finanzieren und sonst notwendi-
ge Fahrpreiserhöhungen einzudämmen.
Wirkungen
(Nutzen)
 Einheit des MDV-Tarifs: isolierte Umsetzung in den kreisfreien Städten möglich, in den Land-
kreisen gesamthafte Umsetzung.
 Nach Schaffung des Rechtsrahmens grundsätzlich zügig umsetzbar.
 Ein größerer Mehraufwand ist sowohl in den Beherbergungsbetrieben als auch in den Verwal-
tungen nicht zu erwarten.
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabesetzen
(KAG) der Länder erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen.
 Verfassungsrechtlich zulässig, da der Kreis der Begünstigten und Abgabepflichtigen klar
definierbar ist, wobei die Kosten des ÖPNV nur anteilig auf die ÜN-Gäste zuzuordnen sind.
 Umstand (privat/gewerblich) der unterschiedlichen ÜN-Anlässe erlaubt Differenzierung, ver-
langt sie aber nicht.
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)

Mitteldeutscher Verkehrsverbund
(MDV)

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung
im Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)
mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags

Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016

BPV Consult GmbH, Löhrstraße 91a, D – 56068 Koblenz
I. Flächenbezogener ÖPNV-Beitrag
Grundstückseigentümer und (mittelbare) Grundstücksnutzer , die einen Sondervorteil durch
den Zugang zum ÖPNV-Angebot erlangen.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Grundstückseigentümer, die unmittelbar vor oder in der Nähe ihrer Grundstücke einen Zugang zum Nahverkehrssystem ha-
ben, sollten anteilig einen Teil der ÖPNV-Infrastrukturkosten mit tragen. Denn es ist grundsätzlich davon auszugehen, dass der
Zugang zum ÖPNV -Angebot einen Sondervorteil begründet und einen positiven Einfluss auf den Wert des Grundstücks hat.
Der Eigentümer wird diese Aufwendungen selbst tragen bzw. an evtl. andere Grundstücksnutzer weiterberechnen.
Beispiel: Ein Grundstück mit Zugang zum ÖPNV -Stadtverkehr oder im nahen Einzugsbereich des Mitteldeutschen S -
Bahnnetzes ist attraktiver als ein Grundstück, das nicht oder höchstens für Schulfahrten an den ÖPNV angebunden ist.
Im Gutachten erfolgte beispielhaft eine Berechnung für zwei konkrete Standorte in Halle bzw. in
Naumburg:
 Beispiel Stadt Halle: Grundstücke mit Wohn- und Gewerbenutzung Saturnstr./ Trothaer Str.
mit hoher Anbindungsqualität und Nähe zur Haltest. = ca. 16 Cent mtl. je m² Nutzfläche
 Beispiel Stadt Naumburg: Grundstücke mit Wohn- und Gewerbenutzung H.-Heine-Str. mit
mäßiger Anbindungsqualität und Nähe zur Haltest. = ca. 4,6 Cent mtl. je m² Nutzfläche
 Kann in einer kreisfreien Stadt oder auch ggf. einzeln in einem Landkreis (Angebotserweite-
rung) bzw. in allen Landkreisen (alternativ zu Tarifanpassung) angewendet werden.
 Zurzeit ist eine Umsetzung in Halle und Leipzig eher denkbar. In den Landkreisen ist häufig
eine Anpassung der Anbindungsqualität notwendig.
 Es ist mit einem größeren, Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen.
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabegesetzen
(KAG) oder den ÖPNV-Gesetzen der Länder erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen bzw.
eine entsprechende Option im geänderten ÖPNV-Gesetz in Anspruch nehmen.
Verbundweit könnte –  vereinfacht geschätzt –  ein Betrag von 33 bis 66 Mio. € p.a. erwirtschaftet
werden. Die Erlöse aus dem Beitrag würden für die  Landkreise und kreisfreien Städte Spielraum
schaffen, um damit z. B.
 steigende Kosten zu finanzieren (alternativ zu Tarifanpassungen gegenüber dem Einwohner),
 oder/und eine Erweiterung des Verkehrsangebotes finanziell zu unterstützen.
Es werden die Kosten für die Anschaffung und Unterhaltung der ÖPNV -Infrastruktur (bauliche
Anlagen, Fahrzeuge, etc.) anteilig auf die Grundstückseigentümer umgelegt.
 Von den Gesamtkosten werden Zuschüsse von Bund und Land sowie der Anteil, welcher der
Allgemeinheit zuzurechnen ist, abgezogen.
 Als Bemessungsgrundlage werden gestaffelte Kriterien definiert: Erreichbarkeit der Haltestel-
le (Entfernung) und Anbindungsqualität (Anzahl der Verbindungen) an der Haltestelle.
 Außerdem werden die Grundstücksfläche sowie die Gebäudenutzfläche berücksichtigt.
Wie
(Ermittlung)
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 3 von 59

Inhaltsübersicht

0 Zusammenfassung ................................ ................................ ..............7
1 Einführung ................................ ................................ ........................  10
1.1 Ausgangslage und Aufgabenstellung .............................................10
1.2 Grundlagen, Methodik und Bezugsbasis .......................................11
1.3 Zielstellung und zeitliche Perspektive ............................................13
1.4 Vorgehensweise .............................................................................13
2 Flächen-bezogener ÖV-Beitrag ................................ ..........................  14
2.1 Konzeptansatz für eine Beitragsfinanzierung ................................14
2.2 Konkretisierung der Lösung im Einzelnen ......................................18
2.3 Abgrenzung zur bestehenden Finanzierung und zu anderen
Finanzierungsmodellen des ÖPNV .................................................20
3 Rechtlicher Rahmen ................................ ................................ .......... 23
3.1 Einführung......................................................................................23
3.2 Rechtliche Grundlagen ...................................................................24
3.2.1 Wahl eines Beitragsmodells ............................................... 24
3.2.2 Konzeption des Beitragsmodells ........................................ 25
3.2.3 Höchstrichterliche Rechtsprechung ................................... 26
3.3 Rechtsrahmen der Länder für einen Beitrag .................................30
3.3.1 Übersicht Beiträge und wiederkehrende Beiträge ............. 30
3.3.2 Vergleichende Betrachtung und Schlussfolgerung für einen
ÖV-Beitrag .......................................................................... 32
3.4 Erfordernisse und Optionen in der Umsetzung .............................33
4 Konzeption Flächen-bezogener ÖV-Beitrag ................................ ........ 35
4.1 Grundsätzliche Festlegungen im Überblick ...................................35
4.2 Beitragssatz und Hebesatz .............................................................38
4.2.1 Verfügbarkeit von notwendigen Grundlagendaten ........... 38
4.2.2 Grundsätze der Bemessung des Beitragssatzes ................. 38
4.2.3 Hebesatz für gewerblich genutzte Flächen ........................ 39
4.2.4 Ausgestaltung konkret ........................................................ 40

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 4 von 59
4.3 Anbindungsqualität ........................................................................40
4.3.1 Grundsätze ......................................................................... 40
4.3.2 Berücksichtigung der Bedienungsqualität im ÖPNV .......... 41
4.3.3 Ausgestaltung des Beitragssatzes konkret ......................... 43
4.4 Zugangsqualität/Erreichbarkeit .....................................................44
4.4.1 Grundsätze ......................................................................... 44
4.4.2 Ausgestaltung konkret ........................................................ 45
4.5 Kombinationen und Varianten.......................................................46
4.6 Bemessung Budget ÖV-Beitrag ......................................................46
4.6.1 Konzeptansatz .................................................................... 46
4.6.2 Bezugsbasis Anlagevermögen ............................................ 47
4.6.3 Vorhaltekosten Anlagevermögen ....................................... 47
4.6.4 Kommunaler Eigenanteil .................................................... 48
5 Berechnungsergebnisse – Beispiele ................................ ................... 50
5.1 Einführung und Erläuterung ..........................................................50
5.2 Beispiel 1: Halle (Saale) ..................................................................51
5.3 Beispiel 2: Naumburg .....................................................................52
6 Diskussion der Ergebnisse ................................ ................................ . 53
6.1 Vergleichende Bewertung der Beispielergebnisse ........................53
6.2 Aus- und Folgewirkungen ..............................................................54
6.3 Anwendung in Teilgebieten ...........................................................55
6.4 Besonderheiten zwischen Städten und Landkreisen .....................55
6.5 Chancen und Risiken ......................................................................56
Quellenhinweise ................................ ................................ ........................  58

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 5 von 59

Tabellenverzeichnis

Tab. 1: Übersicht unterschiedlicher Formen von Abgaben..........................17
Tab. 2: Kategorisierung der Haltestellen im MDV-Gebiet
nach der Bedienungshäufigkeit im ÖSPV .........................................42
Tab. 3: Basissatz für die Bemessung des ÖV-Beitrags im MDV
in Abhängigkeit von der Bedienungsqualität im ÖSPV .....................43

Abbildungsverzeichnis

Abb. 1: Öffentliche Ausgaben von Bund, Ländern und Gemeinden
sowie Gemeindeverbänden im Jahr 2011 ........................................14
Abb. 2: Entwicklung der Schulden des öffentlichen Gesamthaushalts ........15
Abb. 3: Entwicklung der Einkommen in Deutschland,
indizierte Darstellung .......................................................................16
Abb. 4: Entwicklung von Sozialabgaben und Steuerbelastung
auf Basis durchschnittlicher Verdienste ...........................................16
Abb. 5: Haltestellen im MDV differenziert nach der
Bedienungshäufigkeit .......................................................................42

Anlagenverzeichnis

Anlage 1: ÖPNV-Bedienungshäufigkeit der Haltestellen im MDV – Gesamtüber-
sicht
Anlage 2:  ÖPNV-Bedienungshäufigkeit der Haltestellen im MDV – Ausschnitt
Großraum Leipzig
Anlage 3: Flächen-bezogener ÖV-Beitrag, Modellkalkulationen

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 6 von 59

Bearbeitung & Kontakt

Dr.-Ing., Dipl.-Wirt.Ing. Christoph Zimmer (ltd. Bearbeitung)
Anja Babe, B.Eng., M.Sc. (Datenanalyse und grafische Aufbereitung)

BPV Consult GmbH
Gesellschaft für Beratung und Projektmanagement im Verkehr
Löhrstraße 91a
56068 Koblenz
Tel.:  [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
Fax.:  [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
E-Mail:  [E-MAIL ENTFERNT]

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 7 von 59
0 Zusammenfassung
Die vorliegende Studie entwickelt als ergänzenden Weg der ÖPNV-Finanzierung
im MDV einen Lösungsansatz auf der Basis eines Flächen -bezogenen ÖV-Bei-
trags. Ein solcher Beitrag stellt eine Abgabe dar, die neben den heutigen ÖPNV-
Finanzierungsquellen neu geschaffen wird. Sie steht ausschließlich den kommu-
nalen Aufgabenträgern des straßengebundenen ÖPNV (ÖSPV) zur Verfügung.
Dabei stellt ein Beitrag eine Abgabe dar, die von der Allgemeinheit zu zahlen ist,
unabhängig von der Nutzung des ÖPNV -Angebots. Damit wird die Finanzie-
rungsbasis des ÖPNV deutlich erweitert, denn heute tragen (nur) die ÖPNV-Nut-
zer über die Fahrpreise den größten Finanzierungsbeitrag. Da aber die Allge-
meinheit aus dem Vorhandensein des ÖPNV in vielfältiger Weise einen Nutzen
zieht, wird sie als Nutznießer ergänzend zur Finanzierung herangezogen.
Der Ansatz für den ÖV-Beitrag ist Flächen-bezogen, sodass die Abgabenschuld-
ner die Grundstückseigentümer (direkt) und die Grundstücksnutzer (als Mieter
oder Pächter; indirekt) sind. Bemessungsbasis für einen ÖV-Beitrag ist zunächst
die Anbindungsqualität a n der nächsten ÖPNV-Haltestelle, differenziert nach
dem Nutzenvorteil bei gewerblicher Nutzung und zudem differenziert nach der
Erreichbarkeit der nächsten Haltestelle. Damit wird der vom Gesetzgeber gefor-
derte konkret-individuell zurechenbare Sondervorteil differenziert abgebildet.
Mit dem ÖV-Beitrag sollen die Vorhaltekosten (Investitionen, Folgekosten) der
ÖPNV-Infrastruktur (bauliche Anlagen, Fahrzeuge, IT -Systeme) getragen wer-
den, soweit diese nicht anderweitig durch Zuschüsse vom Bund und/oder vom
jeweiligen Land finanziert werden. Nach den gesetzlichen Anforderungen ist ein
Eigenanteil als Anteil der A llgemeinheit zu berücksichtigen; dieser kann nach
dem zumeist geringen Durchgangsverkehrsanteil im kommunalen ÖPNV bemes-
sen werden.
In allen 3 Bundes ländern (Sachsen, Sachsen -Anhalt, Thüringen) gibt es schon
heute in den Kommunalabgabengesetzen (KAG) die Möglichkeit zur Erhebung
von wiederkehrenden Straßenausbaubeiträgen. Daher kann die Einführung ei-
nes ÖV-Beitrags in Analogie dazu in den jeweiligen Ge setzen ergänzt werden;
gleichwohl müssen in allen 3 Ländern entsprechende Gesetzesinitiativen erst
gestartet werden. Darauf aufbauend müssen dann die Städte und Landkreise als
Aufgabenträger des straßengebundenen ÖPNV eine Abgabensatzung für einen
ÖV-Beitrag beschließen. Alternativ bietet sich die Einführung des Instruments
ÖV-Beitrag in den jeweiligen ÖPNV-Gesetzen der Länder an, wobei dann landes-
einheitliche Regeln für die Ausgestaltung im Wege einer Verordnung vorgege-
ben werden könnten.
Für 2 konkrete Beispiele in Halle und in Naumburg wird dargelegt, wie der ÖV -
Beitrag konkret zu bemessen ist und welches Beitragsvolumen daraus erwartet
werden kann. Da exakte Daten für beide Städte als Ganzes nicht unmittelbar
verfügbar waren, konnte keine abschließende Einschätzung des finalen Beitrags-
volumens hergeleitet werden. Der jeweils gewählte Zielwert (16,8 Mio. € für
Halle, 3,0 Mio. € für den Burgenlandkreis) erscheint aber realistisch erreichbar.
Damit verbinden sich in Halle Beiträge je m 2 Nutzfläche bei Wohnnutzung von
ungefähr 1,00 bis 2,00 € pro Jahr. Im Beispiel für Naumburg sind rd. 0,50 € pro
Jahr und je m2 Nutzfläche bei Wohnnutzung ermittelt worden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 8 von 59
In der Betrachtung der Aus- und Folgewirkungen der Einführung eines Flächen-
bezogenen ÖV-Beitrags konnte hergeleitet werden, dass diese Wirkungen vor-
rangig positiv sind. In Bezug auf die Ergiebigkeit ist maßgeblich, dass alle Bürge-
rinnen und Bürger sowie die gewerbliche Wirtschaft in Anspruch genommen
werden. Es kann eine gute Akzeptanz erwartet werden, weil d ie Höhe der Bei-
träge abhängig von der Größe der Wohnfläche und damit sozial ausgewogen ist.
Die Beiträge der gewerblichen Wirtschaft werden vom Nutzenvorteil abhängig
gemacht, was ebenfalls den realen Verhältnissen gut entspricht.
Die verkehrliche Wirkung ist uneingeschränkt positiv, weil das Ö SPV-Angebot
verlässlich und langfristig gesichert werden kann. Dabei zielt der ÖV-Beitrag auf
die dauerhafte Stärkung der ÖSPV-Infrastruktur ab. Für die Gesellschaft als Gan-
zes ist ein positiver Nutzen für den ÖPNV wa hrnehmbar. Zudem gibt es eine
strikte Zweckbindung an einen klar messbaren Nutzen. Gleichwohl verbindet
sich mit dem ÖV-Beitrag eine Anpassung von Mieten und Pachten bzw. Grund-
stücksabgaben im genannten, vergleichsweise geringen Umfang.
Die Anwendung des ÖV-Beitrags ist auch in Teilgebieten möglich. Das Beitrags-
modell kann in einzelnen Landkreisen oder kreisfreien Städten alleine oder im
gesamten MDV eingeführt werden. Die unterschiedlichen Ausgangsbedingun-
gen in der ÖPNV-Finanzierung der 3 Bundesländer bedingen aber landesspezifi-
sche Anpassungen. Es kann jedoch in jedem Fall erwartet werden, dass der ÖSPV
in den Teilgebieten mit ÖV-Beitrag eine bessere Entwicklung erfahren wird.
Die Besonderheiten von Städten und Landkreisen werden dem Grundsatz nach
und systematisch mit berücksichtigt. In den Städten, wo das ÖPNV-Angebot tra-
ditionell besser ist, fällt aus diesem Grund der Beitrag jeweils höher aus. Zudem
wird dort auch ein höherer Anteil aus gewerblicher Flächennutzung zu erwarten
sein. Der Nutzenfaktor kann an die örtlichen gewerblichen Verhältnisse gut an-
gepasst werden. Die Position der Oberzentren und zentralörtlichen Aufgaben
wird gestärkt. Im Ergebnis kann das tendenziell gute Angebot gesichert werden.
Der ÖV-Beitrag schafft Spielraum für Angebotsverbes serungen oder geringere
Fahrpreiserhöhungen.
Als Besonderheit der Landkreise ist festzustellen, dass bei fehlender Verbin-
dungsqualität nur ein minimaler Beitrag bzw. bei großen Distanzen zu den Hal-
testellen überhaupt kein Beitrag gefordert werden kann. Das  Beitragsmodell
lässt aber auch eine gezielte Angebotsverbesserung mit positiver Wirkung auf
die Höhe der Beiträge zu. Damit kann das tendenziell minimale ÖPNV -Angebot
in vielen Teilen der Landkreise erstmalig signifikant verbessert werden.
Mit einem Fläch en-bezogenen ÖV -Beitrag ergeben sich aus Sicht der Bürger
Chancen dahingehend, dass der ÖV-Beitrag eine Alternative zum motorisierten
Individualverkehr sichert. Zudem stärkt der ÖV -Beitrag die Qualität der Wohn-
standorte. Aus Sicht der Wirtschaft werden bei gutem ÖPNV-Angebot die Lage-
gunst und ein Wettbewerbsvorteil gesichert. Aus Sicht der Kommunen generiert
der ÖV-Beitrag ein zusätzliches Budget; der ÖV-Beitrag erhält damit auch Hand-
lungsspielräume für die Kommunen. Als mögliches Risiko kann gesehen werden,
dass unterschiedliche Teilräume unterschiedlich hohe ÖV-Beiträge beschließen
und damit ggf. bestehende regionale Disparitäten in der ÖPNV -Angebotsquali-
tät verfestigt werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 9 von 59
Die Umsetzbarkeit des ÖV -Beitrags ist aus den genannten Gründen positiv zu
bewerten:
 Es gibt einen funktionierenden gesetzlichen Rahmen.
 Es sind unterschiedliche Höhen eines ÖV-Beitrags darstellbar.
 Es ist die differenzierte Beteiligung der gewerblichen Wirtschaft mög-
lich.
 Es ist die Realisierung in Teilräumen des MDV möglich.
 Die Beitragshöhe und die ÖPNV-Angebotsqualität stehen in einem klar
verständlichen Verhältnis.
Die strukturellen Vorteile eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags im MDV stellen
sich wie folgt dar:
 Der ÖSPV erhält eine klar berechenbare, kommunale bestimmte Finan-
zierungsbasis.
 Der ÖV -Beitrag eröffnet einen kommunalen Gestaltungsspielraum für
den ÖSPV.
 Der ÖV-Beitrag kann nach den sich ändernden Erfordernissen angepasst
werden.
Insofern kann die Einführung eines Flächen -bezogenen ÖV-Beitrags begründet
empfohlen werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 10 von 59
1 Einführung
1.1 Ausgangslage und Aufgabenstellung
Die Finanzierung des öffentlichen Personennahverkehrs (ÖPNV) erfolgt heute
dem Grundsatz nach auf 2 Wegen:
 Nutzer-Finanzierung: Die ÖPNV -Reisenden zahlen Fahrpreise entspre-
chend den jeweils gültigen Tarifen; die resultierenden Erlöse fließen den
Verkehrsunternehme zu. Die Nutzerfinanzierung reicht jedoch nicht zur
Deckung aller Kosten und Aufwendungen für den ÖPNV.
 Staatliche Finanzierung: Die nicht durch die Nutzer-Finanzierung abge-
deckten Kosten und Aufwendungen werden durch den Staat, also durch
Bund, Länder und Gemeinden getragen. Das erfolgt zum einen in Form
von Projekt -Zuschüssen (bei Investitionen) und zum anderen in Form
laufenden Ausgleichsleistungen zur Deckung der Kosten und Aufwen-
dungen (s.o.).
Die Situation der Finanzierung des ÖPNV gestaltet sich nicht überall gleich; sie
stellt sich vielmehr entsprechend den jeweils regional maßgeblichen Bestim-
mungsgründen unterschiedlich dar. Wesentliche Einflussgrößen sind
 die Entwicklung der Anzahl de r Einwohner, der Besch äftigten und der
Auszubildenden und damit verbunden Höhe und Struktur der ÖPNV -
Nachfrage,
 die Qualität und der Umfang des ÖPNV-Angebots,
 die Höhe der Fahrpreise und die so auf Seiten der Verkehrsunterneh-
men generierten Erlöse,
 die Erfordernisse zur Angebotssicherung, insbesondere in Bezug auf die
nachholende Sanierung baulicher Anlagen,
 die Erfordernisse der Angebotsverbesserung und –erweiterung unter
Berücksichtigung der zukünftig avisierten Nachfrageentwicklung.
Ganz entscheidend sind aber auch die diesbezüglich im Grundsatz festzustellen-
den Unterschiede zwischen dem schienengebundenen öffentlichen Personen-
nahverkehr (SPNV) und dem straßengebundenen öffentlichen Personennahver-
kehr (ÖSPV):
 SPNV: Die Finanzierung der von den Ländern bzw . den von diesen ein-
gesetzten Aufgabenträgern bestellten SPNV-Verkehre wird aus den Mit-
teln nach dem Regionalisierungsgesetz (RegG) besichert.
 ÖSPV: Die Finanzierung der von den kommunalen Aufgabenträgern
(i.d.R. kreisfreie Städte und Landkreise) bestellten ÖSPV-Verkehre wird
zu einem Anteil aus Ländermitteln bestritten und – zumeist in den Städ-
ten – zu einem anderen Anteil aus kommunalen Budgets getragen.
Die Finanzierungsbasis der beim ÖSPV benötigten staatlichen Finanzierungsan-
teile von Städten und Landk reisen ist aber unverhältnismäßig schwächer und

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 11 von 59
unsicherer ausgestaltet. Es gilt zudem, rückläufige Fahrgastzahlen, insbeson-
dere im Auszubildendenverkehr, sowie die begrenzten Möglichkeiten sozial ver-
träglicher Fahrpreiserhöhungen zu beachten. Bei noch höh eren Fahrpreisen
wird man vielerorts mit deutlichen Fahrgastrückgängen zu kalkulieren haben.
Die konkreten Grundlagen der ÖPNV -Finanzierung stellen sich für die kommu-
nalen Aufgabenträger in den 3 Bundeländern Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thü-
ringen aber recht unterschiedlich dar.
Unabhängig davon sind die frei verfügbaren Haushaltsmittel der Städte und
Landkreise vielerorts rückläufig, insbesondere soweit diese Mittel aus dem steu-
erlichen Querverbund von den kommunalen Stadtwerkebetrieben zu den jewei-
ligen kommunalen Verkehrsunternehmen transferiert werden konnten.
Für den Zuständigkeitsraum des Mitteldeutschen Verkehrsverbunds (MDV) ist
in jüngster Vergangenheit der Mehrbedarf an Finanzmitteln zur Sicherung des
ÖPNV-Angebots ermittelt worden.1 Es kann demnach mit einem Investitionsbe-
darf von 120 Mio. € pro Jahr zzgl. dem allgemeinen Preisanstieg gerechnet wer-
den. Ausgehend von einer für das Jahr 2013 mit bestehenden kommunalen Mit-
teln ausgeglichenen Finanzierung der laufenden Kosten des ÖSPV kommt es in
Folge der allg. Preissteigerung und nicht gleichermaßen wachsender Erlöse zu
einer lfd. Unterdeckung der Kosten auf rd. 31% pro Jahr bis zum Jahr 2025. Das
ergibt unter der Annahme konstanter Erträge ein Defizit von ca. 133 Mio. € bei
den kommunalen Aufgabenträgern des MDV im genannten Jahr.
Der Mitteldeutsche Verkehrsverbund (MDV) ist ein Mischverbund von Aufga-
benträgern und Verkehrsunternehmen. In seiner Mitverantwortung für die zu-
künftige Sicherung der Finanzierung des ÖPNV als Ganzes hat er ein Projekt zur
Entwicklung von ergänzenden Wegen der Finanzierung des ÖPNV aufgelegt.
Im Rahmen dieses Projekts sollen auch Lösungsansätze für einen Flächen-bezo-
genen ÖV-Beitrag entwickelt werden. Aufgabenstellung der hiermit vorgelegten
Studie ist es, ergänzende Wege der  ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines
Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags zu entwickeln.
1.2 Grundlagen, Methodik und Bezugsbasis
Nachfolgend wird ein Lösungsansatz dafür systematisch abgeleitet. Als maßgeb-
liche Grundlage dafür dienen die bekannten Lösungsansätz e für Beiträge, wie
sie für die Vorhaltung von Verkehrsinfrastruktur ohnehin schon heute verein-
nahmt werden (z. B. wiederkehrender Straßenausbaubeitrag). Hier wird der ak-
tuelle Stand der Rechtsprechung zum Maßstab gemacht. Gleichzeitig wird auf
methodische Grundlagen der Verkehrsplanung referenziert , wie sie als aner-
kannter Stand der Technik in der hiesigen Branche gelten können.
Die Bearbeiter der Studie sind keine Fachanwälte und insofern zu einer entspre-
chend qualifizierten Rechtsberatung nicht berechtigt. Sie sind aber in einer Viel-
zahl von Problemstellungen und Verfahren zu deren Lösung als Sachverständige

1  Vgl. ETC Transport Consultants GmbH: Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige
ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV) . Bericht im Auftrag
des MDV. Berlin, 04.11.2014

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 12 von 59
insbesondere für alle ökonomischen Fragestellungen involviert.2 Neben der Prü-
fung und Begutachtung von Finanzierungsbedarfen gehören dazu auch Aufga-
benstellungen zur Entwicklung von rechtlich tragfähigen Finanzierungsmodel-
len. Die daraus gewonnene Einschätzung der rechtlichen Möglichkeiten und die
Fachdiskussionen in einem Expertenkreis, wie er anlässlich des Projekts von Sei-
ten des MDV gebildet worden war, stellen eine fundierte Grundlage für die
nachfolgenden Erörterungen dar. Sie umfassen auch eine rechtliche Einschät-
zung der Machbarkeit und der dabei ggf. zu beachtenden Hindernisse und Erfor-
dernisse bei Einführung eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags im MDV.
Bezugsbasis ist der jeweilige regionale und/oder örtliche Kontext, wie er die Be-
messung der Beiträge  am Ende im MDV bestimmen wird. Da der MDV -Raum
raumstrukturell recht unterschiedlich ist, muss der Lösungsansatz dünn besie-
delte Teilräume, wie sie nicht zuletzt in den Randbereichen gegeben sind,
ebenso gut abbilden, wie die hochverdichteten Stadträume in Leipzig oder in
Halle. Des Weiteren muss diese Differenzierung auch die daraus resultierenden
Unterschiede im ÖSPV -Angebot genügend gut abbilden . Während nämlich in
Leipzig insbesondere in der Innenstadt eine höchstwertige Erschließungsquali-
tät im ÖPNV gegeben ist, kann man in vielen Randräumen des MDV zum Teil
gerade mal eine Basisversorgung im Schülerverkehr feststellen.
Aufgabenstellung des MDV war es, konkrete Rechenergebnisse für einen Flä-
chen-bezogenen ÖV-Beitrag zu entwickeln. Es fanden zu diesem Zweck umfäng-
liche Recherchen, auch mit Zugriff auf nicht öffe ntlich zugängliche Daten und
Informationen auf Seiten der kommunalen Aufgabenträger, statt. Im Rahmen
dieser konnten jedoch mit dem gegebenen Zeitrahmen und Budget keine Echt-
daten der Eigentumsverhältnisse von Grundstücken in einzelnen Kommunen
mit exakten Daten über Flächengröße und bauliche Nutzung generiert werden.
Es wurden stattdessen für 2 konkrete Beispiele in Halle (S aale) und Naumburg
Modellrechnungen entwickelt. Diese bilden die sehr unterschiedlichen räumli-
chen Verhältnisse ab; zudem können die daraus resultierenden ÖV-Beiträge der
Höhe und der Struktur nach gut nachvollzogen werden. Abschließend wird auf
dieser Basis eine sehr grob geschätzte Bilanzierung des denkbaren ÖV -Beitrag-
Gesamtvolumens für den jeweiligen Gesamtraum der Kommunen versucht. We-
gen des Fehlens detaillierterer Daten kann diese Grobschätzung allerdings kei-
nerlei Anspruch auf Korrektheit erfüllen.

2  Zimmer, Christoph: Der ÖV-Beitrag, Sicherung der ÖPNV-Finanzierung in den Kommunen.
Studie im Auftrag des Verkehrsclub Deutschland e.V., Koblenz, 2014 (veröffentlicht)
 Zimmer, Christoph: ÖPNV-Finanzierung, Grundlagen und Lösun gsansätze für einen ÖV -
Beitrag. Vortrag im Landtag von NRW bei der Enquete -Kommission „Finanzierungsoptio-
nen des Öffentlichen Personenverkehrs in Nordrhein -Westfalen im Kontext des gesell-
schaftlichen und technischen Wandels“, Düsseldorf, 08.05.2015 (veröffentlicht)
 Zimmer, Christoph: Bedarfe und Potenziale bei Angebot und Organisation im ÖPNV Nord-
rhein-Westfalens. Gutachten im Auftrag des Landtags von Nordrhein -Westfalen im Rah-
men der Arbeit der Enquete-Kommission „Finanzierungsoptionen des Öffentlichen Perso-
nenverkehrs in Nordrhein -Westfalen im Kontext des gesellschaftlichen und technischen
Wandels“ (veröffentlicht), Koblenz, 2016
 Zimmer, Christoph: Kommunaler ÖV-Beitrag als zusätzliches Finanzierungsinstrument des
ÖPNV. Vortrag auf dem 11. Deutschen Nahverkehrstag, Koblenz, 03.06.2016 (veröffent-
licht)

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 13 von 59
1.3 Zielstellung und zeitliche Perspektive
Zielstellung der nachfolgenden Arbeit ist die Konkretisierung der Möglichkeiten
zur Entwicklung eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags im MDV „mit echten Zah-
len“. Den Entscheidungsträgern auf Seiten der Aufgabenträger soll eine kon-
krete Vorstellung für eine solche Lösung eröffnet werden.
In den Vorbereitungen des MDV zu dieser Studie sind geeignete Grundsatzüber-
legungen zu verschiedenen Finanzierungsinstrumente bereits vor gestellt wor-
den. Daher wird hier bei allen Fragen zur grundsätzlichen Einordnung eines Flä-
chen-bezogenen Beitrags im Vergleich zu anderen, denkbaren Lösungsansätzen
für eine Beitrag sfinanzierung des ÖPNV auf diese Basiserörterung verwiesen.
Eine vergleichende Bewertung findet also im Rahmen dieser Studie bewusster
Maßen nicht statt. Das Instrument und seine Details stehen vielmehr im Mittel-
punkt der Betrachtung.
In zeitlicher Hinsich t wird auf eine Realisierung in baldiger Zukunft avisiert. Es
wird explizit auch herausgearbeitet, ob eine „schnelle“ Umsetzung denkbar er-
scheint bzw. welche Hemmnisse zu berücksichtigen sind. Es wird dann auch eine
Abschätzung der realen zeitlichen Perspektive abgeleitet.
1.4 Vorgehensweise
Die Studie ist wie folgt gegliedert:
 Der Lösungsansatz für einen Flächen -bezogenen ÖV -Beitrag im MDV
wird konkret vorgestellt (Kap. 2).
 Der rechtliche Rahmen wird dem Grundsatz nach und für die 3 Bundes-
länder Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen erörtert (Kap. 3).
 Die Konzeption eines flächen-bezogenen ÖV-Beitrags wird im Detail ab-
geleitet (Kap. 4).
 Es werden dann die Berechnungsergebnisse für 2 konkrete Beispiele
vorgestellt (Kap. 5).
 Abschließend findet sich eine vergleichende Diskussion und Bewertung
der Ergebnisse (Kap. 6).
Die für die Erarbeitung der Studie genutzten Quellen werden im laufenden Text
zugeordnet und abschließend in einer Übersicht dokumentiert.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 14 von 59
2 Flächen-bezogener ÖV-Beitrag
2.1 Konzeptansatz für eine Beitragsfinanzierung
Der Konzeptansatz für eine Beitragsfinanzierung ist aus den Problemen und De-
fiziten der aktuell herrschenden ÖPNV-Finanzierung unmittelbar abzuleiten. Die
strukturellen Eckpunkte sind einleitend kurz dargestellt worden (vgl. Kap. 1).
Eine wesentliche Ursache für die Schwierigkeiten in der Durchsetzung von hö-
heren staatlichen Mitteln vom Bund und/oder den Ländern aus Sicht der Kom-
munen ist zunächst die Bedeutung der Finanzierung des ÖPNV im Gesamtvolu-
men der öffentlichen Haushalte. In Abbildung 1 ist für das Jahr 2011 beispielhaft
das Gesamtvolumen der öffentlichen Haushalte über alle Ausgabenbereiche
dargestellt. Demnach nahmen Verkehrs - und Nachrichtenwesen im besagten
Jahr gerade mal 1,8% der gesamten Mittel ein. Darin umfasst der ÖPNV wiede-
rum nur einen kleinen Anteil, denn der größte Anteil fließt in das Straßenwesen.

Abb. 1:  Öffentliche Ausgaben von Bund, Ländern und Ge-
meinden sowie Gemeindeverbänden im Jahr 2011
(Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung)
Gleichzeitig haben sich Bund und Länder zu einer Haushaltskonsolidierung ver-
pflichtet. Damit dieses gelingen kann, bedarf es einer „Schuldenbremse“, die
den staatlichen Ausgaben von Bund Ländern enge Grenzen setzt. In Abbildung 2
ist die Entwicklung der staatlichen Verschuldung in den Jahren 1970 – 2012 dar-
gestellt, um die Dimension der Schuldenbremse deutlich zu machen.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 15 von 59

Abb. 2:  Entwicklung der Schulden des öffentlichen Gesamt-
haushalts (Quelle: Bundeszentrale für politische Bil-
dung)
Ohne weitere Diskussion der Inhalte wird deutlich, dass die hohe Schuldenlast
beim Bund und bei den Ländern einerseits und vergleichswese geringe Schulden
bei den Kommunen hier bestimmend sind. Insofern können Forderungen der
Kommunen nach höheren Mitteln für den ÖPNV nur schwerlich begründet wer-
den.
Seit Anfang der 90er Jahre des letzten Jahrtausends haben sich die Einkommen
der privaten Haushalte positiv entwickelt; dies zeigt Abbildung 3 in einer indi-
zierten Darstellung (2010 = 100) sowohl für die Real- und Nominallöhne als auch
für die Verbraucherpreise. Demnach haben sich die Einkommen einerseits und
die Preise der notwendigen Ausgaben gleichförmig entwickelt; in der Summe ist
es zu keinen Einkommensrückgängen gekommen.  Eine solche Betrachtung ist
naturgemäß generalisierend und lässt keine direkte Schlussfolgerung im Einzel-
fall zu.
Betrachtet man jedoch auch noch die Entwicklung der Abgaben aus Sicht der
Bürgerinnen und Bürger (vgl. Abbildung 4), so wird deutlich, dass die öffentliche
Hand der Tendenz nach in jüngerer Vergangenheit die Bürgerinnen und Bürger
weniger stark belastet hat. Die Sozialabgaben sind leicht gestiegen, die Steuern
waren in Summe rückläufig mit einem positiven Saldo aus Sicht des Einzelnen.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 16 von 59

Abb. 3:  Entwicklung der Einkommen in Deutschl and, indi-
zierte Darstellung (Quelle: Bundeszentrale für politi-
sche Bildung)

Abb. 4:  Entwicklung von Sozialabgaben und Steuerbelas-
tung auf Basis durchschnittlicher Verdienste
(Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung)

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 17 von 59
Insofern kann folgende Schlussfolgerung  abgeleitet werden. Die Finanzierung
des ÖSPV und der Verpflichtungen der kommunalen Aufgabenträger für das
ÖPNV-Angebot kann in einer ökonomischen Herangehensweise mittels (neuer)
Abgaben der Allgemeinheit begründet werden. Es ist zu beachten, dass auch So-
zialabgaben und Steuern den allgemeinen Abgaben zuzurechnen sind.
Das Votum gilt aber nicht einer neuen Abgabe im Allgemeinen sondern vielmehr
die Realisierung der Abgabe in der Form eines Beitrags. In Tabelle 1 findet sich
eine Übersicht und Erläuterung der unterschiedlichen Formen von Abgaben. Da-
rin wird deutlich, dass Beiträge neben Steuern und Gebühren zu sehen sind und
insofern als eine Form der Abgaben gelten. Während jedoch Steuern ohne Nut-
zungsbezug sind und dem Haushalt ohne Zweckbindung zufließe n, können Ge-
bühren nur bei einer tatsächlichen Nutzung in Höhe des realen Aufwands erho-
ben werden.

Tab. 1: Übersicht unterschiedlicher Formen von Abgaben
Beiträge dürfen die Kommunen von der Allgemeinheit erheben, selbst wenn
(nur) die Möglichkeit der Nutzung g egeben ist, aber der Einzelne das Angebot
selbst nicht in Anspruch nimmt. Die Leistung muss aber konkret benannt werden
und das Volumen der vereinnahmten Beiträge muss dem realen Aufwand der
öffentlichen Hand zur Bereitstellung der Leistung entsprechen.  Durch die
höchstrichterliche Rechtsprechung bestehen für die Ausgestaltung strenge Vor-
gaben; demnach bedarf es einer differenzierten Abbildung des Sondervorteils
der Beitragszahler unter Berücksichtigung der konkreten Unterschiede der öf-
fentlich angebotenen Leistungen, hier also im ÖV-Angebot.
Nach geltender Einschätzung werden die Nutzenbeiträge des ÖPNV zum Um-
weltschutz, zu einer lebenswerten Stadt durch Minderung von Lärm und Flä-
chenverbrauch des motorisierten Individualverkehrs , aber auch durch Verbes-
serung des Verkehrsflusses auf den Straßen selbst, als zulässige Gründe für die
Einführung eines ÖV-Beitrags angesehen, soweit die Allgemeinheit eben diesen
Nutzen auch hat; auch insofern erscheint ein pauschale Bemessung ungeeignet.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 18 von 59
2.2 Konkretisierung der Lösung im Einzelnen
Die Konkretisierung des Flächen -bezogenen ÖV-Beitrags beginnt mit dem Ver-
weis auf die Bedeutung der kommunalen Aufgabenträgerschaft nach den drei
dafür maßgeblichen Landes-ÖPNV-Gesetzen in den hier in Rede stehenden Bun-
desländern.
So definiert das ÖPNVG Sachsen in § 2 Abs. (1) den öffentlichen Personennah-
verkehr als Aufgabe der Daseinsvorsorge. Der ÖPNV soll „im Interesse des Um-
weltschutzes, der Verkehrssicherheit, der Verbesserung der Verkehrsinfrastruk-
tur sowie der Herstellung und Sicherung gleichwertiger Lebensbedingungen im
gesamten Freistaat zur Verfügung stehen“.  Nach sächsischem Recht ist der
ÖPNV aber keine Pflichtaufgabe. Es kann davon ausgegangen werden, dass die
Einführungen einer verpflichtenden ÖV-Abgabe dazu im Widerspruch steht; die
gleichzeitige Bestimmung des ÖPNV als Pflichtaufgabe wäre insofern als not-
wendig zu erwarten.
Auch im Rechtsrahmen von Sachsen-Anhalt und im Gesetz über den öffentlichen
Personennahverkehr für das Land (ÖPNVG LSA) wird dem ÖPNV die Aufgabe der
Daseinsvorsorge zugewiesen. Über die Zielstellung wird hingegen keine Aussage
gemacht, aber der Straßenpersonennahverkehr wird als eine Pflichtaufgabe der
Landkreise und der kreisfreien Städte im eigenen Wirkungskreis definiert (vgl. §
1 Abs. (2) ÖPNVG LSA).
Sowohl in Sachsen als auch in Sachsen -Anhalt sollen die ÖPNV -Aufwendungen
weitgehend durch den ÖPNV selbst, also durch Fahrgeldeinnahmen, erwirt-
schaftet werden. Bei rückläufigen Einwohnerzahlen, insbesondere auch im
schulpflichtigen Alter, und parallel stetig weiter steigenden Kosten der Leis-
tungserbringen, wird diese Zielvorgabe zunehmend kritisch zu hinterfragen sein.
In Thüringen finden sich die grundsätzlichen, gesetzlichen Festlegungen zum
ÖPNV in § 2 Abs. (1) des Thüringer Gesetzes über den öffentlichen Personen-
nahverkehr (ThürÖPNVG). Demnach ist auch dort der ÖPNV eine Aufgabe der
Daseinsvorsorge; dort findet sich auch eine Aussage zur programmatischen Ziel-
stellung, in welcher das „Interesse der Herstellung und Sicherung gleichwertiger
Lebensbedingungen, der Verkehrssicherheit und des Umweltschutzes unter Be-
achtung des Grundsatzes der Wirtschaftlichkeit und Sozialverträglichkeit“ als
„eine attraktive Alternative zum motorisierten Individualverkehr“ konkret
adressiert wird. „Die Aufgabenträger nach Absatz 1 Nr. 2 und 3 haben den ÖPNV
im Rahmen ihrer Leistungsfähigkeit als Aufgabe im eigenen Wirkungskreis nach
Maßgabe dieses Gesetzes zu planen, zu organisieren und zu finanzieren.“ (siehe
§ 3 Abs. (2)).
Gleichzeitig kann festgestellt werden, dass alle Aufgabenträger im MDV -Raum
ihre Aufgaben auch tatsächlich wahrnehmen. Sie erfüllen die maßgeblichen ge-
setzlichen Pflichten, beispielsweise mit der Aufstellung und Fortentwicklung der
Nahverkehrspläne, und sie finanzieren die ÖPNV-Leistungserbringung durch die
jeweils vor Ort tätigen Verkehrsunternehmen mit eigenen Mitteln.
Insofern ist die rechtliche Basis für die Erhebung von Abgaben überall dem
Grundsatz nach gegeben. Da die Nutzung des ÖPNV im MDV -Raum entgeltlich
erfolgt, also F ahrpreise zu entrichten sind, kommt eine ÖPNV -Gebühr nicht in

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 19 von 59
Frage, denn die Fahrpreise kommen einer Gebühr gleich. Die Preise sind ledig-
lich im kaufmännischen Sinn und im steuerrechtlichen Sinn der Preis für die
ÖPNV-Nutzung, welcher von den Verkehrsunte rnehmen gegenüber den Fahr-
gästen als Nutzer des Systems in Anspruch genommen wird. Die Unternehmen
machen das aber nach den Vorgaben der Aufgabenträger im Rahmen derer
Wahrnehmung der Aufgabenträgerschaft für den ÖPNV.
Wie dargestellt wurde, reichen die au f Seiten der Aufgabenträger verfügbaren
Finanzmittel nicht mehr aus. Es muss in jedem Fall mit einem zunehmenden Aus-
gleichsbetrag gerechnet werden, wenn das vorhandene ÖPNV -Angebot blei-
bend gesichert werden soll. Letzteres wurde mit Verweis auf die genannten ge-
setzlichen Zielvorgaben für die Aufgabenträgerschaft dem Grundsatz nach be-
legt. Weiterhin kann festgestellt werden, dass das notwendige Verkehrsangebot
nach Realisierung möglicher Einsparungen bereits auf ein Minimum vielerorts
herunterentwickelt wurde.
Die kommunalen Aufgabenträger im MDV benötigen also zwingend zusätzliche
Mittel für die Aufgabenwahrnehmung im ÖPNV, die sie mittels eines ÖV -Bei-
trags realisieren können. Ein ganz entscheidender Vorteil einer zusätzlichen
staatlichen Abgabe in der Form eines Beitrags besteht darin, dass der Kreis der
Zahlungspflichtigen über die Nutzer des ÖPNV hinaus ganz grundsätzlich erwei-
tert wird. Wesentlicher Vorteil einer Beitragsfinanzierung ist der Tatbestand,
dass der Kreis der Zahlungsverpflichteten erheblich erweitert werden kann.
Außerhalb der Großstädte nimmt nämlich die Nutzung des ÖPNV bei motorisier-
ten Fahrten noch immer eine deutlich nachrangige Position im Vergleich zum
motorisierten Individualverkehr ein.  Und in den Großstädten kann die ÖPNV -
Nachfrage nur dann (weiter) gesteigert werden, wenn das Angebot bedarfsge-
recht entwickelt wird.
Der relative Unterschied der Verkehrsanteile von Auto -Reisenden und ÖPNV-
Nutzern (inkl. SPNV) betrug im Jahr 2013 in Deutschland als Ganzes bei den be-
förderten Personen rd. 57,2 Mrd. für das Auto und rd. 12,1 Mrd. für den ÖPNV
(Verhältnis 4,7:1); bei der Verkehrsleistung waren es 918 Mrd. Pkm beim Auto
und 108 Mrd. Pkm beim ÖPNV (Verhältnis 8,5:1)3. Es wird deutlich, dass der Ver-
kehrsanteil des ÖPNV bis heute nicht den be kannten verkehrspolitischen Ziel-
vorgaben entspricht.
Zudem kann die starke Nutzerfinanzierung des ÖPNV als wesentliches Problem
der ÖPNV-Finanzierung verstanden werden, denn sie war vielfach die Begrün-
dung für die Erhöhung der Fahrpreise im ÖPNV. Hohe Fahrpreise mindern die
Nachfrage schon alleine aus Gründen der Preiselastizität der Nachfrage.
Nicht zuletzt aus diesem Grund  wird in vielen Verkehrsverbünden die soziale
Angemessenheit der Fahrpreise längst hinterfragt. Die vielerorts erfolgte Einfüh-
rung von  Sozialtickets bzw. die Übernahme der Ausgaben einzelner, sozial
schwacher Bürger für die Nutzung des ÖPNV durch die Kommunen ist unter an-
derem durch die vergleichsweise hohen Fahrpreise im ÖPNV begründet.

3  Vgl. DIW: Verkehr in Zahlen, lfd. Veröffentlichung, Berlin, 2015

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 20 von 59
Die Einführung eines ÖV -Beitrags durch die Kommune n wird also gleich von
mehreren Motiven und Zielstellungen getragen:
 Die Kommunen müssen die mit der Wahrnehmung der Pflichten als Auf-
gabenträger für den ÖSPV verbundenen Ausgaben langfristig sicher be-
streiten können, was heute nicht gewährleistet ist.
 Die Kommunen werden von sozialen Gesichtspunkten geleitet, denn die
Erzielung der Ausgaben bzw. Kosten für die ÖPNV -Erstellung durch hö-
here Fahrpreise allein bei den ÖPNV -Nutzern ist sozial unausgewogen
und belastet sozial schwächer Gestellte über Gebühr.
 Die Inanspruchnahme der Allgemeinheit erscheint insofern in jedem Fall
begründet, insbesondere wenn die Allgemeinheit sogar noch einen Nut-
zen aus dem Vorhandensein des ÖPNV zieht, ohne ihn selbst zu nutzen.
Letzteres gilt insbesondere für viele Unternehmen, d eren Kundschaft
mit dem ÖPNV anreisen will und wo eine gute ÖPNV -Anbindung inso-
fern ein Wettbewerbsvorteil darstellt.
 Schließlich ist die Nutzung des ÖPNV aus Gründen des Umweltschutzes
vorteilhaft für die Allgemeinheit. Denn die pro Fahrt generierten Um-
weltbelastungen, nicht zuletzt infolge von Energieverbrauch und Schad-
stoffemissionen, sind im Durchschnitt und spezifisch je Fahrt mit dem
ÖPNV günstiger als bei Nutzung des motorisierten Individualverkehrs.
 Ein weiterer Vorteil eine s ÖV-Beitrags als langfri stig ausgestaltete
Quelle zur ÖPNV-Finanzierung auf kommunaler Ebene ist die mit Beiträ-
gen dem Grundsatz nach verbundene Zweckbindung. Die aus einem Bei-
trag generierten Mittel müssen nämlich in jedem Fall nach vorab defi-
nierten Maßstäben bemessen und zweck gebunden an den ÖPNV aus-
gereicht werden.
Nachfolgend wird der konkrete rechtliche Rahmen näher diskutiert; gleichzeitig
wird der Lösungsvorschlag für einen Flächen -bezogenen ÖV-Beitrag im Einzel-
nen und mit Bezug zur aktuellen Rechtsprechung begründet.
2.3 Abgrenzung zur bestehenden Finanzierung und
zu anderen Finanzierungsmodellen des ÖPNV
Der Flächen-bezogene ÖV-Beitrag versteht sich als Ergänzung zu dem bestehen-
den Finanzierungsrahmen des straßengebundenen ÖPNV. Ungeachtet der be-
nannten Unterschiede der Ausgestaltung der Finanzierung in den 3 Bundeslän-
dern (s. o.) können die folgenden Grundsäulen der Finanzierung des ÖSPV ge-
nannt werden:
1. Erlöse aus Fahrausweisverkäufen (Nutzerfinanzierung durch die Fahr-
gäste)
2. Gesetzliche Ausgleichsleistungen für die rabattierte bzw. unentgeltliche
Beförderung im ÖPNV (vom Bund bzw. von den Ländern)
3. Investitionszuschüsse (vom Bund und/oder von den Ländern)

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 21 von 59
4. Betriebskostenzuschüsse (von den kommunalen Aufgabenträgern, di-
rekt oder mittels steuerlichem Querverbund).
Nach der Konzept ion für den Flächen -bezogenen ÖV-Beitrag tritt dieser als 5.
Finanzierungsquelle hinzu. Dabei soll jedoch die Finanzierung ausschließlich auf
die Vorhaltung der Infrastruktur ausgerichtet werden und damit zunächst das
erwartete Finanzierungsdefizit ausglei chen. Dem Grundsatz nach lässt diese
Zweckbestimmung auch die Finanzierung des Ausbaus der Infrastruktur zu. Da
jedoch der ÖV-Beitrag seinen gesetzlichen Grundlagen entsprechend nur zweck-
gebunden verwendet werden kann, setzt das entsprechend höhere (geplan te)
Aufwendung für die Infrastrukturvorhaltung voraus (bei Ausbau, bei Neubau).
Der Flächen-bezogene ÖV-Beitrag unterscheidet sich damit von anderen Finan-
zierungsmodellen des ÖPNV, wie sie parallel derzeit vielerorts erwogen werden.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit sollen dazu die folgenden Hilfen zur Abgren-
zung und zum besseren Verständnis gegeben werden:
 Bürgerticket: Das Bürgerticket ist eine Abgabe aller Einwohner eines
Aufgabenträgerraums; dafür erhalten diese Bürger  den Zugang zum
ÖPNV für diesen (Teil -) Raum (z. B. des MDV) unentgeltlich. Fahraus-
weise müssen nur noch Einpendler sowie Besucher lösen. Die Finanzie-
rung mittels Bürgerticket ersetzt also die Erlöse aus dem Fahrausweis-
verkauf der Bürger und fließt zweckgebunden dem ÖSPV zu.
 Grundsteuer und Kreisumlage (Erhöhung) : Durch die Erhöhung von
Grundsteuer und Kreisumlage kann ein Aufgabenträger den ÖSPV vor
Ort (anteilig) finanzieren. Diese Finanzierung ergänzt die heutige Finan-
zierung und bedarf keiner gesetzlichen Änderung. Die Mittel fließen in
den allgemeinen Haushalt und können nicht zweckgebunden werden.
 ÖPNV-Taxe: Die ÖPNV -Taxe zahlen alle Besucher des Zuständigkeits-
raums eines kommunalen Aufgabenträgers (im Regelfall eine r Stadt).
Anlass und Erhebung verbinden sich mit der Übernachtung in einem ge-
werblichen Beherbergungsbetrieb ( Hotel, Pension). Die Taxe kann so-
wohl mit oder ohne eine Fahrberechtigung (i. d. R. als Tageskarte) aus-
gestaltet werden und finanziert den ÖPNV als zusätzliche Geldquelle.
 Arbeitgeberbeitrag: Der Ar beitgeberbeitrag ist eine Pflichtabgabe der
Arbeitgeber als „Kopf -Pauschale“ nach definierten Bedingungen . Der
Arbeitgeberbeitrag wird am Arbeitsplatzstandort erhoben und zur Fi-
nanzierung des dortigen ÖPNV-Angebots als zusätzliche Finanzierungs-
quelle verwendet.
 ÖV-Beitrag in Verbindung mit Einzelangeboten des ÖPNV: Im Einzugs-
gebiet besonderer Einzelangebote des ÖPNV (z. B. entlang einer Linie)
zahlen alle Einwohner einen ÖV-Beitrag; im Umkehrschluss können sie
das besondere Angebot unentgeltlich nutzen. Die Höhe des Beitrags
kann die Gesamtkosten des Angebots oder nur Teilkosten umfassen.
Der Flächen-bezogene ÖV-Beitrag ist demnach das einzige Finanzierungsinstru-
ment, welches zusätzlich zu den bestehenden Finanzierungssäulen flächende-
ckend eingeführt werden kann. Wegen der Zweckbindung und Ausrichtung an

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 22 von 59
den Kosten der Vorhaltung der Infrastruktur ist das Finanzierungsvolumen be-
grenzt; im Gegensatz zum Bürgerticket ist also kein Ersatz der Tickets im ÖPNV
vorgesehen.
Der Finanzierungsbeitrag ist dementsprech end geringer; gleichzeitig kann die
Einführung als niederschwelliger in Bezug auf die politische Durchsetzbarkeit
eingeschätzt werden. Wesentlich ist, dass Unterschiede im ÖPNV -Angebot bei
der Bemessung des Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags explizit berücksichtigt wer-
den. Vermutungen über scheinbare soziale Ungerechtigkeiten kann somit syste-
matisch vorgebeugt werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 23 von 59
3 Rechtlicher Rahmen
3.1 Einführung
Es wurde zuvor abgeleitet, warum der ÖPNV eine neue Finanzierungsquelle be-
nötigt und wie sich eine Abgaben-basierte Finanzierung von anderen Finanzie-
rungsalternativen unterscheidet. Ein solcher Ansatz wird zudem präferiert, weil
eine weitere Erhöhung der Fahrpreise des ÖPNV zur Sicherung dessen Existenz
unverhältnismäßig die Fahrgäste belastet. Dies gilt erst rec ht vor dem Hinter-
grund, dass demografisch bedingt die Anzahl der Einwohner als natürliche Basis
der ÖPNV-Nachfrage sinkt, gleichzeitig aber die Kosten weiter steigen. Schon
heute erreichen die Fahrpreise im MDV die Akzeptanzschwelle, weshalb aus
Gründen der Preiselastizität mit jeder Fahrpreiserhöhung über das Maß der In-
flation hinaus Nachfragerückgänge hervorgerufen werden.
Zudem ist zu konstatieren, dass die verkehrspolitische Zielstellung für die Aus-
gestaltung des ÖPNV, wie sie in den ÖPNV-Gesetzen von Sachsen und Thüringen
festgeschrieben ist, ein solches Vorgehen alternativlos macht. Denn dort wird
die Ausgestaltung des ÖPNV zu einer attraktiven Alternative zum motorisierten
Individualverkehr (MIV) aus Gründen der Schaffung gleichwertiger Lebensbe-
dingungen, des Umweltschutzes und der Verkehrssicherheit gefordert (§ 2
ÖPNVG Sachsen, § 2 ThürÖPNVG). Für Sachsen-Anhalt besteht eine solche Ziel-
vorgabe nicht; gleichwohl ist der ÖPNV dort eine Pflichtaufgabe der Kommunen.
Betrachtet man jedoch die tatsächlich verfügbare Angebotsqualität des ÖPNV
im MDV-Raum als Ganzes, so wird man Folgendes konstatieren können:
 In den Großstädten Leipzig und Halle gibt es ein (sehr) gutes und attrak-
tives Angebot, welches als Alternative zum MIV gewertet werden kann.
 In den weiteren Mittelstädten gibt es einen funktionierenden ÖPNV, al-
lerdings im Regelfall nur auf den Hauptrelationen der Verkehrsnach-
frage.
 Jenseits davon ist weiten Teils nur noch ein Grundangebot, im Regelfall
im Schülerverkehr verfügbar, jedoch keine Alternative zum MIV.
 Im Einzugsgebiet der SPNV-Stationen stellt sich die Situation im Einzel-
fall „in der Fläche“ durchaus positiver dar, nämlich im unmittelbaren
Einzugsgebiet der SPNV-Stationen.
Es gilt demnach, diese ÖPNV-Wirklichkeit im Rahmen der zukünftigen Ausgestal-
tung der gesetzlichen Grundlagen für die ÖPNV -Finanzierung zu beachten. An-
dernfalls, wenn also eine Stärkung der Finanzierung keine Zustimmung finden
sollte, müsste konsequenter Weise die verkehrspolitische Zielvorgabe den rea-
len Gegebenheiten angepasst werden. Das würde jedoch das gesamte Konzept
der Daseinsvorsorge und das weiter fortzuführende Hinwirken auf gleichwertige
Lebensverhältnisse ganz grundsätzlich zur Diskussion stellen.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 24 von 59
3.2 Rechtliche Grundlagen
3.2.1 Wahl eines Beitragsmodells
Eingangs gilt es zu begründen, warum ein Beitragsmodell als geeignete und
rechtlich tragfähige Lösung gelten kann. Dazu sei an dieser Stelle zunächst auf
die maßgeblichen Leitlinien für die Haushaltsfinanzierung der Komm unen in
Sachsen (hier beispielhaft) verwiesen 4. Demnach haben die Gemeinden das
Recht zur Abgabenerhebung, um eine Kostendeckung der ihnen auferlegten
Aufgaben zu erreichen. Es stellt sich die Frage, welche Form einer Abgabe
(Steuer, Gebühr, Beitrag, Sonderabgabe sowie in Sachsen Aufwandsersatz, Kur-
taxe, Fremdenverkehrsabgabe und abgabenrechtliche Nebenleistung) hier ge-
eignet ist.
Die Kommunen können ganz grundsätzlich eigene Entscheidungen hierbei tref-
fen, müssen sich aber an den gegebenen gesetzlichen Rahmen halten. Wiede-
rum für Sachsen kann diesbezüglich auf § 73 der Sächsischen Gemeindeordnung
(SächsGemO) verwiesen werden. Dort ist zunächst die folgende Zielstellung fi-
xiert:
 Einwohner und Unternehmen sind als Abgabenpflichtige vor unzulässi-
gen Abgaben zu schützen.
 Es ist ein angemessener Interessenausgleich zwischen den Abgabe-
pflichtigen durch Beachtung des Verhältnisses zwischen Steuern und
Abgaben zu beachten.
 Es ist gleichzeitig eine dauerhafte Leistungsgefährdung der Kommunen
durch Kreditaufnahme zu verhindern.
Die hier mit Verweis auf die konkrete rechtliche Grundlage entwickelte Darstel-
lung der Ausgangslage gilt für Sachsen -Anhalt und Thüringen gleichermaßen.
Demnach kann die folgende Reihung der zu beachtenden Prinzipien bei der Ab-
gabengestaltung auf Seiten der Kommunen abgeleitet werden:
 Die zur Erfüllung der kommunalen Aufgaben notwendigen Einnahmen
sind zunächst aus den sonstigen Einnahmen (z.B. aus Mieten, Pachten,
Zuschüssen, Zuwendungen) zu generieren.
 Wenn die sonstigen Einnahmen nicht genügen, ist im zweiten Schritt auf
die speziellen Entgelte, also insbesondere auf Beiträge und Gebühren
für erbrachte Leistungen zurückzugreifen.
 Reichen die besonderen Entgelte nicht aus, sind die erforderlichen Ein-
nahmen im Übrigen aus Steuern zu erzielen.
 Die Kreditaufnahme als Finanzierungsquelle ist schließlich nur gestattet,
wenn eine andere Finanzmittelbeschaffung nicht möglich oder wirt-
schaftlich unzweckmäßig ist.

4  Vgl. KFS – Kommunalpolitisches Forum Sachsen e.V.: Kommunale Einnahmen beschaffen.
Zu den Grundsätzen der Einnahmebeschaffung. In: Kommunal -Info 7/2015 vom
02.09.2015, S. 1 – 5

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 25 von 59
In dieser Herleitung wird deutlich, dass nach den Grundsätzen der Einnahmebe-
schaffung eine Gebühr oder ein Beitrag das zu präferierende Finanzierungs-
instrument der Kommunen, zudem vorrangig vor Steuererhöhungen sind. Wie
bereits dargestellt wurde, kommt eine (zusätzliche) ÖPNV-Gebühr im MDV bzw.
ganz allgemein nicht in Frage (vgl. Kap. 2.2), da die Fahrpreise, wie sie ja überall
im ÖPNV zu entrichten sind, aus Sicht der Zahlungspflichtigen wie eine Gebühr
wirken und bereits heute vergleichsweise (zu) hoch sind.
3.2.2 Konzeption des Beitragsmodells
Die Konzeption des Beitragsmodells widmet sich zunächst der Fragestellung, auf
welcher Bezugsbasis der ÖV-Beitrag im MDV aufgebaut werden kann bzw. soll.
Wie dargestellt wurde, gibt es beim ÖV-Beitrag keinen direkten Leistungsbezug
(Anm.: Wie das im Vergleich dazu bei einer Gebühr der Fall wäre.). Das bedeutet,
dass kein Bezug zur Nutzung d es ÖPNV zur Grundlage gemacht we rden kann.
Vielmehr wird ja der Beitrag auch von allen anderen Mitgliedern der Allgemein-
heit erhoben, die das ÖPNV -Angebot nicht als Fahrgäste in Anspruch nehmen.
Zudem sollen Nutznießer explizit mit einbezogen werden, wobei hier nicht zu-
letzt auch Unternehmen im Blickpunkt stehen.
Grundsätzlich kann die Allgemeinheit über die Anzahl der Einwohner in der
Kommune oder über die Fläche der Kommune adressiert werden. Wie zuvor
weiter dargestellt wurde, erfasst nur ein Flächen -bezogener Beitrag auch die
Unternehmen. Zudem stellt sich bei allen Einwohner-bezogenen Beitragsmodel-
len das Problem einer sozialen Ausgewogenheit als besondere Herausforde-
rung. Einwohner mit einem hohen Einkommen werden einen ÖV-Beitrag prob-
lemlos zahlen können, während Einwohner mit geringen Einkommen ggf. gar
nicht mal als Beitragspflichtige in Frage kommen (z. B. wegen ihrer sozialen Be-
dürftigkeit). Zudem stellt sich die Frage, ob auch Kleinkinder oder sehr alte Men-
schen, die im Regelfall nicht alleine reisen und nur sehr wenig mobil sind, erfasst
werden sollen; Gleiches gilt für dauerhaft kranke, bettlägerige Menschen.
Ein Flächen-bezogener ÖV-Beitrag ist diesbezüglich weniger kritisch zu bewer-
ten. Er kann aber auch in Bezug auf die zugrundeliegenden Leistungen, nämlich
die Bereitstellung des ÖPNV-Angebots für die Sicherstellung der Mobilität ohne
Inanspruchnahme des motorisierten Individualverkehrs, als besonders geeignet
eingeschätzt werden:
 Verkehr bzw. Alltagsmobilität entsteht im Regelfall bei einem Aktivitä-
tenwechsel (z. B. Wohnen – Arbeiten). Da die Aktivitäten i. d. R. nicht
am gleichen Ort stattfinden, kommt es mit dem Aktivitätenwechsel
auch zu einem Ortswechsel, welcher wiederum eine Fahrt erzeugt.
 Liegen Que lle und Ziel einer Fahrt ungünstig zueinander, so werden
lange Wege erzeugt, die als wenig attraktiv beim Reisenden wahrge-
nommen werden.
 Die aus der Summe aller Verkehre resultierende Verkehrsleistung ist in
kompakten Strukturen (z. B. Städten) verhältnismäßig je Fahrt geringer
und im ländlichen Raum mit wenig kompakten Strukturen hingegen ver-
gleichsweise hoch.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 26 von 59
 Die Zersiedlung im ländlichen Raum, aber auch Abwanderungen aus den
Städten haben diesen negativen Effekt der Zersiedlung begünstigt. Flä-
chenintensive Nutzungen, wie sie beispielsweise im gewerblichen Be-
reich anzutreffen sind, erfordern einen hohen Aufwand, um die entspre-
chenden Bebauungsbereiche mit dem ÖPNV zu erschließen.
 Gleiches gilt für die Wohnbebauung, deren Erschließung im ÖPNV in
Stadtteilen mit ausgeprägten Geschosswohnungsbau mit viel geringe-
ren Mitteln gelingt wie in flächig entwickelten Ein -Familien-Haus-Sied-
lungen mit verhältnismäßig wenigen Einwohnern.
Eine Flächen -bezogene Abgabe berücksichtigt diese Unterschiede schon dem
Grundsatz nach: Wo viel Flächenverbrauch stattfindet, ist eine verhältnismäßig
hohe Abgabe fällig, der aber auch ein verhältnismäßig hoher Aufwand zur ÖPNV-
Erschließung gegenüber steht.
Eine Flächen-bezogene Abgabe kann insofern zunächst auf die Grundfläche be-
zogen werden. Dann bildet sie jedoch nicht die Nutzungsintensität, wie sie auf
dem Grundstück maßgeblich ist, ab. Wird hingegen die Nutzfläche zum Maßstab
gemacht, dann steht die Abgabe in direktem Verhältnis zur Nutzungsintensität
auf einem Grundstück. Zusätzlich  könnte auch noch die Geometrieb der Flä-
chennutzung bzw. die Straßen -seitige Länge eines Grundstücks zum Maßstab
gemacht werden.
Bevor jedoch hierzu nähere Details entwickelt werden, soll nachfolgend ein Ur-
teils des Bundesverfassungsgerichts zu einem Flächen-bezogenen Beitrag erör-
tert werden.
3.2.3 Höchstrichterliche Rechtsprechung
Die Erhebung eines Beitrags von den Grundstückseigentümern ist dem Grund-
satz nach nicht neu. Vielmehr stellen die Straßenausbaubeiträge eine wesentli-
che Finanzierungsquelle der Kommunen dar, mit Hilfe derer die Vorhaltung und
der Ausbau der kommunalen Straßen sichergestellt wird. Dabei ist der einmalige
Beitrag, wie er nach der Realisierung einer Ausbaumaßnahme erhoben wird, der
Regelfall. Beim einmaligen Beitrag entstehen aber nicht selten verhältnismäßig
hohe Aufwendungen, die durchaus zu Schwierigkeiten auf Seiten der Grund-
stückseigentümer führen können.
In jüngerer Vergangenheit ist daher das Instrument des wiederkehrenden Stra-
ßenausbaubeitrags entwickelt worden. Dabei werden die einmaligen Aufwen-
dungen, wie sie an verschiedenen Teilabschnitten eines geschlossenen Straßen-
netzes als realer Aufwand auf Seiten der Kommune entstehen, in laufende Auf-
wendungen umgerechnet und in gleichen Beträgen bei den Grundstückseigen-
tümern abgerechnet.
Mit dem Erlass von neuen Beitragssatzungen auf kommunaler Ebene gibt es re-
gelmäßig Rechtsstreitigkeiten; insofern werden neue Beiträge von Juristen
durchaus kritisch bewertet. Es muss also angestrebt werden, schon dem Grund-
satz nach eine gut geeign ete Konzeption für einen Flächen -bezogenen Beitrag
zu entwickeln. Was eine gut geeignete Konzeption gewährleisten muss, wird in
dem nachfolgend erörterten Urteil des Bundesverfassungsgerichts dargestellt.
Dabei geht es um den Beschluss vom 25. Juni 2014 in der Sache 1 BvR 2104/10,

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 27 von 59
1 BvR 668/10, der sich mit der Rechtmäßigkeit von wiederkehrenden Straßen-
ausbaubeiträgen befasst5.
Schon in der Überschrift zur Pressemitteilung des Bundesverfassungsgerichts
wird der entscheidende Aspekt deutlich: demnach kommt e s darauf an, einen
konkret-individuellen Sondervorteil zu identifizieren und zuzurechnen. Und das
verweist wiederum auf einen anderen, für alle Beiträge entscheidenden Ansatz-
punkt. Wesentlich für Beiträge ist nämlich der Tatbestand, dass nicht alle Mit-
glieder der Allgemeinheit mit Einführung eines Beitrags automatisch zahlungs-
pflichtig werden. Das gilt nämlich nur für diejenigen Mitglieder, die durch die
gegenständlich mit Beiträgen zu finanzierende Leistung der Kommune (z. B. Bau
einer Straße, hier: Vorhaltung von ÖPNV) auch einen besonderen Vorteil haben
im Vergleich zu (allen) anderen Mitgliedern der Allgemeinheit.
Folglich werden nur die konkreten Anlieger einer Straße als Grundstückseigen-
tümer zur Zahlung eines Straßenausbaubeitrags herangezogen, weil nämlich nur
diese Eigentümer als Straßennutzer auch den konkreten Vorteil haben bzw. in-
tensiv und regelmäßig in Anspruch nehmen. Aus dem Blickwinkel der Allgemein-
heit der Straßennutzer einer Kommune haben also die Anlieger der in Rede ste-
henden Straße einen Sondervorteil und daher werden auch nur sie mit dem Bei-
trag für diese konkrete Straße belastet. Dass ein einzelner Grundstückseigentü-
mer eventuell gar kein Auto hat und daher selber nicht aktiv am Straßenverkehr
teilnimmt, spielt dabei keine Rolle; vielmehr geht es nur um die Möglichkeit der
Straßennutzung.
Nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts gilt dabei Folgendes in
entscheidender Weise:
 Wesentlich Gleiches muss gleich und wesentlich Ungleiches muss un-
gleich behandelt werden, um Belastungsg leichheit auch bei einer Ab-
gabe sicherzustellen.
 Da aber die Schuldner einer nichtsteuerlichen Abgabe gleichzeitig auch
steuerpflichtig sind, bedürfen nichtsteuerliche Abgaben – und damit
auch Beiträge – einer besonderen sachlichen Rechtfertigung.
 Als sachliche Gründe, welche die Bemessung einer Gebühr oder eines
Beitrags rechtfertigen können, sind vor allem Zwecke des Vorteilsaus-
gleichs, der Verhaltenslenkung sowie soziale Zwecke anerkannt.
Die Verpflichtung zur Hinwirkung auf Belastungsgleichheit steht nicht im Wider-
spruch zu einer praktikablen Ausgestaltung der Erhebung eines Beitrags; die An-
forderungen zur Differenzierung der Abgabenbelastung ist also auf den operativ
machbaren Rahmen beschränkt, darf aber im Ergebnis ein gewisses Maß einer
wirtschaftlich ungleichen Wirkung auf die Abgabepflichtigen nicht übersteigen.
Die Vorteile der Typisierung der Höhe der Abgabe müssen in einem rechten Ver-
hältnis zu der mit ihr verbundenen Ungleichheit der Belastung stehen.

5  Vgl. Bundesverfassungsgericht: Erhebung wied erkehrender Straßenausbaubeiträge bei
konkret-individueller Zurechnung eines Sondervorteils zulässig. Pressemitteilung Nr.
64/2014, Karlsruhe, 23.07.2014; BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 25. Juni 2014 -
1 BvR 2104/10 - Rn. (1-69), http://www.bverfg.de/e/rs20140625_1bvr066810.html

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 28 von 59
Demnach muss die Differenzierung zwischen de n Beitragspflichtigen und den
nicht Beitragspflichtigen nach Maßgabe des Vorteils vorgenommen werden,
dessen Nutzungsmöglichkeit mit dem Beitrag abgegolten werden soll.
In dem in Rede stehenden Urteil des Bundesverfassungsgerichts wird sodann
explizit darauf abgestellt, dass es bei einem wiederkehrenden Beitrag, im kon-
kreten Fall einem wiederkehrenden Straßenausbaubeitrag, nicht auf die Be-
trachtung einer ganz speziellen Straße ankommt. Vielmehr geht es um den
Zweck einer Straße und der bestehe in der wegem äßigen Erschließung als An-
bindung an das innerörtliche und das überörtliche Verkehrsnetz. Damit werde
der Fortbestand der qualifizierten Nutzbarkeit eines Grundstücks gesichert.
Zudem wird die Bildung einer einheitlichen Abrechnungseinheit als zulässig er-
klärt, wenn mit den Verkehrsanlagen ein konkret -individueller zurechenbarer
Vorteil für das beitragsbelastete Grundstück verbunden ist. Es muss also zum
einen ein Vorteil adressiert und „bemessen“ werden und zum anderen muss der
Vorteil konkret zurechenbar im Verhältnis zum Grundstück sein.
Im hier gegenständlichen Ziel der Einführung eines Flächen-bezogenen ÖV-Bei-
trags muss also zum einen das (räumliche) Verhältnis eines Grundstücks zum
ÖPNV selbst betrachtet werden und es muss der Vorteil, wie er sich mit dem
ÖPNV ergibt, konkret-individuell messbar sein. Es wird damit klar deutlich, dass
eine nach Messziffern differenzierte Betrachtung erforderlich ist, welche quali-
tative und quantitative Merkmale des ÖPNV mit erfassen muss.
Das jüngst ergangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (BVG), Leipzig, zum
Rundfunkbeitrag6 stellt auf einen anderen Aspekt ab, der bei der Erwägung ei-
nes ÖV-Beitrags kritisch zu würdigen ist. Die Richter in Leipzig stellen heraus,
dass die Erhebung von Beiträgen für die Bereitstellu ng des öffentlichen Perso-
nennahverkehrs als Vorzugslast auszuschließen sei, weil es keine tatsächliche
Grundlage gäbe, die eine „…weitestgehende Inanspruchnahme durch alle ange-
sprochenen Personen“ belegen könne. Diese Einschätzung findet sich in dem
Urteil über die Rechtmäßigkeit des Rundfunkbeitrags allerdings „nur“ an einer
Stelle als beispielhafter Hinweis ohne weitergehende Erläuterung für die Wahl
des Beispiels oder gar in Begründung dieser Einschätzung.
Es können aus fachlicher Sicht gleich mehrere Argumente aufgeführt werden,
die eine Relativierung dieser richterlichen Beurteilung erforderlich machen:
 So wird der ÖPNV außerhalb der Städte, also dort, wo zumeist (nur
noch) der Schülerverkehr bestimmend ist, gleichwohl weitestgehend
von den Schülern auch (nur) in Anspruch genommen. Wenn also der ÖV-
Beitrag dessen Sicherstellung finanzieren soll, so kann hier kein Wider-
spruch zur Vorgabe des BVG gesehen werden, den nach dem hier ent-
wickelten Ansatz für einen ÖV-Beitrag werden ja de facto die Haushalte
zu Schuldnern der Abgabe; und Schüler können eindeutig jeweils einem
Haushalt zugeordnet werden. Und aus sozialen Gründen ist es gerecht-
fertigt, den Aufwand für die Vorhaltung eines Systems zum Schüler-
transport der Allgemeinheit zuzurechnen. Würde der Bedarf alternativ
über Steuern finanziert, würde ja auch die Allgemeinheit belastet.

6  Vgl. BVerwG, Urteil vom 18.03.2016 - 6 C 6.15 [ECLI:DE:BVerwG:2016:180316U6C6.15.0]

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 29 von 59
 Zudem zielt der ÖV -Beitrag auch nicht „nur“ auf die Bereitstellung des
Systems ab. Er fokussiert vielmehr ganz entscheidend auch auf die Mög-
lichkeit der Inanspruchnahme zu günsti gen Fahrpreisen für die Allge-
meinheit. Wie herausgearbeitet wurde, würde andernfalls, also bei An-
hebung der Preise auf ein Niveau zum vollständigen Ausgleich der Kos-
ten, der ÖPNV als Alternative zum MIV nur noch wirtschaftlich besser
gestellten Teilen der Bevölkerung dauerhaft verfügbar bleiben. Der in-
sofern immer wieder festzustellende soziale Auftrag für die Vorhaltung
des ÖPNV wäre damit nicht bedarfsgerecht erfüllt.
 Auch kann festgestellt werden, dass der ÖPNV zwar nicht täglich von der
gesamten Bevölkerung in Anspruch genommen wird, gleichwohl aber
viele „Selten-Nutzer“ neben den ÖPNV-Stammkunden, nämlich den Be-
rufs- und Ausbildungspendlern, zu verzeichnen sind. Die Nachfragezu-
wächse gerade im Freizeitverkehr rekrutieren sich weit überdurch-
schnittlich aus dieser Kategorie der Nutzer.
 Zudem ist darauf hinzuweisen, dass auf der Ebene der Haushalte eine
„Mischbetrachtung“ für die Wahl des Wohnortes in verkehrlicher Hin-
sicht maßgeblich ist. In einer Zeit, in der in vielen Haushalten 2 Berufs-
tätige leben, gleichzeitig auch Schüler wohnen, erfolgt die Standortwahl
zunehmend auch unter dem Aspekt der optimalen Standortwahl nach
Berücksichtigung der Interessen aller Haushaltsmitglieder in Bezug auf
die von ihnen täglich zurückzulegenden Wege.  Im Ergebnis nutzen n a-
türlich nicht alle Bewohner eines Haushalts alle Verkehrsangebote; über
die Summe aller Haushaltsmitglieder werden aber alle Angebote in un-
terschiedlichen Anteilen wahrgenommen. Das wird im Einzelfall auf der
Ebene eines einzelnen Haushalts nicht gültig s ein; es wird aber sehr
wohl im Regelfall schon auf der Ebene der Anliegergemeinschaft einer
Straße oder eines Quartiers zweifelsfrei zu belegen sein.
 Die freie Wahl des V erkehrsmittels ist bis heute nicht allen Teilen der
Bevölkerung möglich, da die Automobilität immer noch deutlich teurer
ist  als die Nutzung des ÖPNV. So ist der stark wachsende Anteil der Be-
schäftigten mit niedrig entlohnter Arbeit auf die Bewältigung der Wege
zur Arbeit und von dort zurück mit dem ÖPNV angewiesen. Aus sozialen
Gründen e rscheint es somit geboten, einen allgemeinen Zugang zum
ÖPNV durch die Allgemeinheit sicherzustellen. Denn wenn nur die sozial
schwächer Gestellten den ÖPNV nutzen und bezahlen, dann zahlt dieser
Teil der Bevölkerung das Angebot und sichert dieses, auch zu m Wohl
der sozial besser Gestellten, die das Angebot nur in ausgewählten Fällen
(am Wochenende, nach einer Feier etc., s. o.) nutzen.
 Bezieht man die bereits zitierte Referenz des wiederkehrenden Straßen-
ausbaubeitrag in die Überlegungen mit ein, so kann zu dem Folgendes
konstatiert werden: auch der Straßenausbaubeitrag muss von der Allge-
meinheit bestritten werden, obwohl es zwar viele Autofahrer gibt, aber
längst nicht alle Schuldner der Abgabe ein Auto haben und/oder benut-
zen. Der Straßenausbaubeitrag bemis st sich zudem in der Höhe nach
den Erfordernissen des Straßenausbaus für den Autoverkehr; würden
die Straßen nur von Radfahrern und Fußgängern sowie vom ÖPNV und

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 30 von 59
dem Versorgungsverkehr genutzt werden, könnten sie deutlich sparsa-
mer bemessen werden. Zudem w äre der Aufwand für den laufenden
Unterhalt und die Reparaturen deutlich geringer.
 Abschließend ist zudem noch einmal auf die Nutzenbeiträge des ÖPNV
in ökologischer Hinsicht zu verweisen, weil die Vorteile des ÖPNV in Be-
zug auf die resultierenden Schadstoffemissionen, den emittierten Lärm
und den Flächenverbrauch von der Allgemeinheit auch in Anspruch ge-
nommen werden. Alleine schon d er breite Widerstand der Allgemein-
heit gegen den weiteren Ausbau des innerstädtischen Straßenverkehrs
kann hier als Beleg gewertet werden.
Es wird deutlich, dass die im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts dokumen-
tierte richterliche Bewertung in jedem Fall fachlich fundiert zu verifizieren ist
und eine solche Verifizierung sogar eindeutige Argumente gegen die schriftli-
chen Ausführungen im benannten Urteil liefert.
3.3 Rechtsrahmen der Länder für einen Beitrag
3.3.1 Übersicht Beiträge und wiederkehrende Beiträge
Die Vorgaben für die Erhebung von Beiträgen unterscheiden sich in Sachsen,
Sachsen-Anhalt und Thüringen nicht erheblich. Grundsätzlich sind Beiträge na-
türlich in allen 3 Bundesländern als Finanzierungsinstrument der Kommunen
vorgesehen.
Sachsen
Im Sächsischen Kommunalabgabengesetz (SächsKAG) regelt Abschnitt 4, §§ 17 -
25 Beiträge für öffentliche Einrichtungen und Abschnitt 5, §§ 26 – 32, Beiträge
für Verkehrsanlagen. Dabei beziehen sich Letztere ausschließlich auf den Aus-
gleich des Aufwands „… für die Anschaffung, Herstellung oder den Ausbau von
Straßen, Wegen und Plätzen (Verkehrsanlagen)“. Es wird ausdrücklich nur auf
Beiträge für Grundstücke abgestellt. Gem. § 27 berücksichtigt der beitragsfähige
Aufwand „die Anschaffung, die Herstellung und den Ausbau der Fahrbahnen,
Gehwege, Radwege und unselbständigen Parkierungsflächen, unselbständigen
Grünflächen mit Bepflanzung, Bele uchtung und Bewässerung“ zzgl. weiteren
wertmäßig erfassbaren Eigenleistungen der Kommune.
Bei der Beitragsbemessung ist auf den Vorteil abzustellen, zudem ist die Inan-
spruchnahme der Verkehrsanlage durch die Allgemeinheit durch einen Eigen-
beitrag der Kommune in 3 Kategorien von 25% bis 75% zu berücksichtigen. Als
Verteilungsmaßstäbe werden in § 29 insbesondere die Art und das Maß der bau-
lichen Nutzung genannt.
Mit den in Abschnitt 4 adressierten öffentlichen Einrichtungen sind Anlagen zur
Straßenentwässerung und Abwasserbeseitigung gemeint. Für diese können die
Aufwendungen für den Wiederbeschaffungswert der insgesamt vorhandenen
und der zukünftig erforderlichen Anlagen abzgl. von Zuweisungen und Zuschüs-
sen Dritter veranschlagt werden. In § 20 werden zusätz liche, also höhere Bei-
träge von Großverbrauchern explizit adressiert.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 31 von 59
Sachsen-Anhalt
Das Kommunalabgabengesetz von Sachsen -Anhalt (KAG-LSA) befasst sich mit
Beiträgen in § 6 und mit wiederkehrenden Beiträgen in § 6a. Nach § 6 Abs. (1)
gilt: „Landkreise und Gemeinden erheben zur Deckung ihres Aufwandes für die
erforderliche Herstellung, Anschaffung, Erweiterung, Verbesserung und Erneu-
erung ihrer öffentlichen leitungsgebundenen Einrichtungen und die Gemeinden
für Verkehrsanlagen (Straßen, Wege, Plä tze sowie selbständige Grünanla gen
und Parkeinrichtungen) von den Beitragspflichtigen“. Es wird demnach sowohl
auf leitungsgebundene Einrichtungen als auch auf Verkehrsanlagen abgestellt;
zudem werden nicht nur die einmaligen Aufwendungen bei der Herstellung oder
Anschaffung adressiert.
Nach Abs. (5) sind die Beiträge nach den Vorteilen zu bemessen, wobei eine Bil-
dung von Gruppen von Beitragspflichtigen mit annähernd gleichen Vorteilen zu-
sammengefasst werden können. Zudem wird ein Selbstbehalt des Beitragsemp-
fängers in Höhe des Anteils der Inanspruchnahme durch die Allgemeinheit be-
nannt.
§ 6a Wiederkehrende Beiträge nimmt Bezug auf Beiträge gem. § 6, die nicht ein-
malig erhoben werden sollen und zu Abrechnungseinheiten zusammengefasst
werden. Dazu können auch die Aufwe ndungen der kommenden 5 Jahre in
Summe berücksichtigt und mit ihrem jährlichen Durchschnitt verrechnet wer-
den. Es wird ein Gemeindeanteil von mindestens 20% als Abbild für den Ver-
kehrsanteil der Allgemeinheit bestimmt.
Thüringen
Das Thüringer Kommunalabgabengesetzt (ThürKAG) regelt in § 7 die Ausgestal-
tung von Beiträgen. Adressiert werden in Abs. (1) Beiträge zur Deckung des Auf-
wands für die Herstellung, Anschaffung, Erweiterung, Verbesserung oder Erneu-
erung öffentlicher Einrichtungen. Diese können von Grun dstückseigentümern,
Erbbauberechtigten und Inhabern eines dinglichen Nutzungsrechts erhoben
werden. Beiträge nehmen insofern in allen Fällen Bezug auf Grundflächen.
In Abs. (3) werden Hinweise auf eine Differenzierung der Höhe der Beiträge bei
ungleichen Vorteilen gegeben. Die Verteilung kann demnach nach der Grund-
stücksfläche, dem Maß der baulichen Nutzung, der Art der baulichen Nutzung
oder Grundstücksbreite erfolgen, auch in Kombination der Maßstäbe.
In den folgenden Absätzen werden die Bedingungen für die Eigenbeteiligung der
Gemeinde und viele operative Details geregelt. In Abs. (12) wird die Beitragser-
hebung auch für öffentliche Einrichtungen eröffnet.
In § 7a ThürKAG sind wiederkehrende Beiträge geregelt, wobei gem. Abs. (1)
diese an Stelle eines einm aligen Beitrags verstanden werden. Es wird explizit
auch auf „sämtliche Verkehrsanlagen“ abgestellt, also auf die Summe aller Ein-
zelelemente. In Abs. (2) werden die Regeln für die Bemessung der jährlichen
Beiträge an den Durchschnitt der jährlichen Investitionsaufwendungen im Zeit-
raum von bis zu 5 Jahren gekoppelt.  Es muss ein Ausgleich stattfinden, wenn
dieser Zielwert nicht erreicht wird. Auch hier wird ein Eigenanteil adressiert, der
mindestens 20% betragen muss. Damit soll der Höhe nach der Verkehrsante il
des nicht der Gemeinde zuzurechnenden Verkehrsaufkommens erfasst werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 32 von 59
3.3.2 Vergleichende Betrachtung  und Schlussfolgerung für einen
ÖV-Beitrag
Die Übersicht der in Sachsen, Sachsen -Anhalt und Thüringen geltenden Vorga-
ben für die Erhebung von Beiträgen  zeigt tatsächlich sehr große Übereinstim-
mungen. Wesentlich ist dabei, dass in allen 3 Bundesländern neben einmaligen
Beiträgen auch wiederkehrende Beiträge explizit genannt sind. Auch sind die
Bemessungsmaßstäbe in Bezug auf den jeweils zu berücksichtigenden Aufwand
und auf die zur Beitragsbemessung zu beachtenden Vorteile weitgehend ähn-
lich.
In Sachsen wird nur der anfängliche bzw. erstmalige Aufwand für Anschaffung,
Herstellung oder Ausbau adressiert. Demgegenüber werden in Sachsen -Anhalt
und in Thüringen auch Erneuerungen explizit benannt. In allen drei Bundeslän-
dern werden neben Straßen, Wegen und Plätzen auch andere öffentliche Ein-
richtungen als beitragsfähig benannt.
Einhellig ist das Erfordernis der Berücksichtigung eines kommunalen Selbstbe-
halts für das Maß der Nutzung durch die Allgemeinheit in Höhe von 20 -25% im
Minimum. Zudem sind in allen Fällen von Dritten gewährte Zuschüsse beitrags-
mindernd zu berücksichtigen.
Zusammenfassend ist folgende Schlussfolgerung möglich:
 Beiträge für Verkehrsanlagen, ins besondere auch ausgestaltet als wie-
derkehrende Beiträge, sind in allen 3 Bundesländern schon heute üblich.
 Sie beziehen sich insbesondere auf Straßen, adressieren aber auch lei-
tungsgebundene Einrichtungen.
 Die Beitragsregelungen nehmen in allen 3 Bundesländern Bezug auf die
Grundstücksflächen bzw. die Art und das Maß der baulichen Nutzung,
aber auch auf andere Kennwerte der Grundstücke.
 In allen Fällen ist eine starke Ähnlichkeit der Regelungen in Art und Um-
fang und Wesen festzustellen.
Es findet sich an ke iner Stelle eine gegenteilige Vorgabe bzw. eine einschrän-
kende Regelung, die die Erhebung eines weiteren Beitrags für eine weitere Ver-
kehrsanlage als unzulässig erscheinen lassen würde.
Klar ist aber auch, dass in allen 3 Ländern eine Erweiterung des landesrechtli-
chen Rahmens durch Ergänzung der jeweiligen Kommunalabgabengesetze für
die Einführung eines kommunalen ÖV-Beitrags durch Städte und Landkreise, so-
weit sie Aufgabenträger sind, notwendig ist.
Die vom Bundesverfassungsgericht auferlegten Vorgaben für die Ausgestaltung
von Beiträgen begünstigen die Einführung eines solchen Beitrags insofern, als
dass das Gericht als sachliche Gründe für die Einführung von Beiträgen Vorteil-
sausgleich, Verhaltenslenkung sowie soziale Zwecke ausdrücklich benennt.
Die landesrechtlichen Grundlagen in Form der ÖPNV-Gesetze in Sachsen, Sach-
sen-Anhalt und Thüringen sehen aber den ÖPNV einhellig als eine Aufgabe der
Daseinsvorsorge. In allen Fällen soll ein Mindestmaß an ÖPNV als Grundversor-

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 33 von 59
gung im Interesse des Umweltschu tzes, der Verkehrssicherheit, der Verbesse-
rung der Verkehrsinfrastruktur sowie der Herstellung und Sicherung gleichwer-
tiger Lebensbedingungen gegeben sein. Der Vollständigkeit halber ist aber hier
noch einmal auf die unabhängig davon zu konstatierenden Unt erschiede, wie
sie in Kap. 2.2 auf S. 17 f dargestellt sind, zu verweisen.
Vor dem Hinte rgrund der nachgewiesener Maßen  fehlenden finanziellen bei
den kommunalen Aufgabenträgern steht aber gleichwohl kein grundsätzlicher
rechtlicher Hinderungsgrund der Einführung von ÖV-Beiträgen entgegen.
3.4 Erfordernisse und Optionen in der Umsetzung
Wie dargestellt wurde, bedarf es gesetzlicher Änderungen, um einen ÖV-Beitrag
im MDV-Raum umzusetzen. Es sind  3 Bundesländer beteiligt, sodass in allen 3
Ländern entsprechende gesetzgeberische Verfahren vollzogen werden müssen.
Diese Verfahren sollten nach Möglichkeit zeitgleich und inhaltlich mit der glei-
chen Zielstellung realisiert werden. Wegen der unterschiedlichen rechtlichen
Grundlagen und Gegebenheiten sowie verkehrspolit ischen Interessen wird die
Ausgestaltung dann jedoch jeweils länderspezifisch erfolgen.
Da es um eine Finanzierung des ÖPNV auf Ebene der Kommunen geht, kommen
für die Ausgestaltung dem Grundsatz nach 2 We ge, z. T. mit unterschiedlichen
Optionen, in Frage:
I. Änderung des jeweiligen KAG zur Eröffnung der Möglichkeit der Erhe-
bung eines ÖV-Beitrags auf Ebene der Kommunen; in diesem Fall müss-
ten die Kommunen wiederum im 2. Schritt eine korrespondierende, ört-
liche Satzung erlassen; diese Satzung sollte MDV -weit einheitlich sein,
wird aber jeweils im Einzelnen beschlossen werden müssen, sodass Un-
terschiede in der Umsetzung, auch in grundsätzlichen Fragen, nicht aus-
geschlossen werden können.
II. Änderung des jeweiligen ÖPNV-Gesetzes mit Eröffnung der Möglichkeit
der Erhebung eines ÖV -Beitrags auf Ebene der Kommunen; es müsste
dann wahrscheinlich ein entsprechender Querverweis im jeweiligen
KAG integriert werden; in diesem Fall könnte die weitere Ausgestaltung
auf 2 Wegen realisiert werden:
A. Realisierung wie oben, durch ört lich individuelle Satzung je Kom-
mune nach (freiem) Ermessen;
B. Erlass einer Verordnung durch den Landesgesetzgeber, in welcher
die Ausgestaltung und die Optionen dafür dem Grundsatz nach ge-
regelt sind; die Kommunen müssten dann die Einführung eines ÖV-
Beitrags nur noch dem Grundsatz nach beschließen und sich dabei
für eine der Optionen entscheiden.
Es ist unmittelbar verständlich, dass der Ansatz II.B. als beste Option für die Um-
setzung zu bewerten ist, da die Beschlussfassung auf der Ebene der Kommunen
erheblich vereinfacht wird.
Der Ansatz II. weist aber noch einen weiteren Vorteil auf: durch die Regelung
eines ÖV-Beitrags im ÖPNV-Gesetz des jeweiligen Landes kann die Abgrenzung

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 34 von 59
und Einordnung des neuen Finanzierungsinstruments in alle anderen, bestehen-
den Instrumente der (landesspezifisch geregelten) ÖPNV-Finanzierung von An-
fang an kongruent ausgestaltet werden.
Wenn dies politisch gewollt ist, kann damit auch eine systematische Lenkungs-
wirkung im verkehrspolitischen Sinn implementiert werden. So könn te bei-
spielsweise mit der Einführung eines kommunalen ÖV -Beitrags auch ein diffe-
renziertes Regime der Fördermittelvergabe von Seiten des Landes verbunden
werden. Das würde den Beschluss und die Umsetzung eines ÖV -Beitrags dem
Grundsatz nach sowohl beim Land als auch bei den Kommunen begünstigen. Das
würde aber auch Anreize und Lenkungseffekte strategisch längerfristig bleibend
implementieren.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 35 von 59
4 Konzeption Flächen-bezogener ÖV-Beitrag
Die Konzeption des Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags für den MDV umfasst 5 Ka-
pitel, wobei zunächst grundsätzliche Festlegungen über den Beitragsschuldner,
den Beitragsgläubiger, die Bemessungsgrundsätze etc. dargestellt werden. Es
folgt dann die konkrete Herleitung, wie die Höhe des Beitrags bestimmt werden
soll (Anbindungsqualität, Erreichbarkeit und Lagegunst) und welche Begründun-
gen dafür genannt werden können; zudem wird auf die Kombination beider An-
sätze und die Wirkungen daraus eingegangen . Schließlich wird die Verwen-
dungsseite für die Beiträge, nämlich die Bemessung des (Ziel -) Budgets für den
ÖV-Beitrag erläutert.
4.1 Grundsätzliche Festlegungen im Überblick
Nachfolgend werden die grundsätzlichen Festlegungen für einen ÖV-Beitrag zur
Finanzierung des ÖSPV im MDV zunächst jeweils genannt und kurz erläutert.
Abgabenschuldner / Beitragsschuldner:
 Grundstückseigentümer;
 Wenn es Erbbauberechtigte oder sonst dinglich zur baulichen Nutzung
Berechtigte gibt, so sind diese Schuldner für die von Ihnen genutzten
Flächenanteile;
bzw. indirekt auch:
 Grundstücksnutzer (Mieter/Pächter).
Dem Wesen eines Flächen -bezogenen Beitrags entsprechend wird bei der Ge-
staltung des ÖV -Beitrags auf die Grundflächen und deren Nutzung abgestellt.
Schuldner sind insoweit die Gru ndstückseigentümer unmittelbar oder Erbbau-
berechtigte oder andere zur Nutzung der Grundstücke Berechtigte.
Mieter und Pächter werden dabei indirekt belastet, weil davon auszugehen ist,
dass der Beitrag im Rahmen der Festlegung der Miete bzw. der Pacht von Seiten
der Eigentümer weiterverrechnet wird.
Abgabengläubiger / Beitragsgläubiger:
 Kreisfreie Städte (Aufgabenträger);
 Landkreise (Aufgabenträger);
 Große, kreisangehörige Städte (nur soweit Aufgabenträger).
Der Beitragsgläubiger ist der Empfänger der Beiträge. Es sind dies die Aufgaben-
träger für den straßengebundenen ÖPNV (ÖSPV) im MDV-Raum, welches im Re-
gelfall die kreisfreien Städte und Landkreise sind.
Große, kreisangehörige Städte können dann ebenfalls Beitragsempfänger sein,
wenn sie Aufgabenträger sind (aktuell im MDV-Raum in keinem Fall gegeben).

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 36 von 59
Konkret-individuell zurechenbarer Sondervorteil:
 Anbindungsqualität an der nächsten Haltestelle des ÖPNV (Anzahl Ver-
bindungen je Tag);
 Differenziert nach der Zugangsqualität/Erreichbarkeit zu dieser Halte-
stelle des ÖSPV.
Ganz entscheidend für die Rechtmäßigkeit eines Beitrags sowohl dem Grundsatz
als auch der Höhe nach ist ein konkret-individuell zurechenbarer Sondervorteil.
Wie nachfolgend im Detail hergeleitet wird (vgl. Kap. 4.2 und 4.3), wird hierzu
zum einen die Anbindungsqualität an der nächsten Haltestelle des ÖPNV in der
Form der Verbindungen je Tag (werktags zu Schulzeiten) betrachtet. Zum ande-
ren wird nach der Zugangsqualität bzw. der Erreichbarkeit eben dieser Halte-
stelle des ÖSPV differenziert.
Der nachfolgend beispielhaft entwickelte Maßstab gestaltet sich über den ge-
samten MDV-Raum einheitlich. Er kann selbstverständlich von dem einzelnen
Aufgabenträger auch nach eigenem Ermessen weiter differenziert werden. Zur
Sicherstellung der Rechtmäßigkeit ist dann aber auf eine gleich gute oder gar
bessere Differenzierung des konkret-individuell zurechenbaren Sondervorteils
hinzuwirken.
Abgabe- bzw. Beitrags-fähige Kosten des Aufgabenträgers:
Als Abgabe- bzw. Beitrags-fähige Kosten des jeweiligen Aufgabenträgers werden
die Vorhaltekosten der ÖPNV -Infrastruktur (bauliche Anlagen, Fahrzeuge, IT -
Systeme) im jeweiligen Zuständigkeitsraum herangezogen. Diese Kosten bzw.
der Aufwand dafür kann aber nur soweit berücksichtigt werden, wie diese Be-
träge nicht anderweitig bereits finanziert werden. Dies können Zuschüsse von
Bund und Ländern sein, wie sie im Rahmen von (Erst -) Investitionen oder aber
auch in der laufenden Beschaffung gewährt werden (z. B. Investitionszuschüsse
für neue (ggf. besondere) Fahrzeuge).
Kriterien der Kostenverteilung auf die Schuldner:
 Maß der baulichen Nutzung je Grundstücksfläche und/oder je Gebäu-
denutzfläche
 Basisbeitrag (1) je m 2 Grundstücksfläche; Beitrag = Beitragssatz (1) x
Grundstücksfläche(1)
 Basisbeitrag (2) je m2 für Gebäudenutzfläche; Beitrag = Beitragssatz(2) x
Nutzfläche(2)
 Basisbeitrag (1) und (2) in 8 unterschiedlichen Kategorien
 Faktor 1: Hebesatz/Nutzenfaktor für gewerblich genutzte Flächen
 Faktor 2: Erreichbarkeit der n ächst gelegenen Haltestelle in 4 unter-
schiedlichen Kategorien.
Der Basisbeitrag, der Hebesatz/Nutzenfaktor und der Faktor für die Erreichbar-
keit werden multiplikativ miteinander verknüpft.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 37 von 59
Es werden vergleichsweise differenzierte Kriterien der Kostenverteilung auf die
Beitragsschuldner zur Anwendung gebracht, um damit den besonderen gesetz-
lichen Ansprüchen in jedem Fall genügen zu können. Demnach wird auf der Basis
der tatsächlichen Grundstücksfläche und der realen baulichen Nutzung, Letztere
in Form der Summe der Brutto -Geschossflächen, multipliziert mit einem Bei-
tragssatz der jeweils geschuldete Beitrag ermittelt.
Es kann erwogen werden, den besonderen Nutzen, den gewerbliche Flächen-
nutzer haben, hier mit einem Hebesatz für gewerblich genutzte Flächen zu be-
legen. Dies ist dem Grundsatz nach angemessen, weil sich mit der gewerblichen
Flächennutzung im Regelfall eine ungleich höhere, mögliche ÖPNV-Inanspruch-
nahme verbindet.
Schließlich kommt ein Anteilsfaktor zwischen 0 und 1,0 zur Anwendung, um die
Unterschiede in der Erreichbarkeit der nächst gelegenen Haltestelle des ÖPNV
differenziert berücksichtigen zu können. Hohe Werte entsprechen einer (sehr)
guten Erreichbarkeit; niedrige Werte einer wenig attraktiven Erreichbarkeit.
Turnus der Erhebung:
 Jährlich.
Es ist ein jährlicher Turnus der Erhebung als wiederkehrender Beitrag  vorgese-
hen. Die Bemessung sollte für einen durchschnittlichen Zeitraum von 5 Jahren
erfolgen, wobei eine Anpassung dann erforderlich wird, wenn die geplante Höhe
der Beitrags-fähigen Ausgaben auf Aufgabenträgerseite innerhalb des 5-Jahres-
Zeitraum über- oder unterschritten wird bzw. wurde.
Zweckbindung:
 Ja, an die Kosten -verursachende ÖPNV-Infrastruktur des tatsächlichen
ÖPNV-Angebots im Zuständigkeitsbereich des Aufgabenträgers.
Es ist per Gesetz für Beiträge immer eine Zweckbindung vorgegeben, die auf den
Zuständigkeitsraum des Beitragsgläubigers, also den jeweiligen Aufgabenträger
wirkt. Insofern sind die in seinem Zuständigkeitsbereich in der Summe festzu-
stellenden Kosten bzw. die entsprechenden Aufwendungen für die ÖPNV-Infra-
struktur maßgeblich. Sie stellen einen oberen Grenzwert für die Summe aller
Beiträge dar, der nicht überschritten werden darf.
Eigenanteil des Beitragsgläubigers
Es ist ein Eigenanteil des Beitragsgläubigers in der Höhe des Verkehrsaufkom-
mens vorzusehen, welches von der nicht -örtlichen Allgemeinheit erzeugt wird
und sich im ÖPNV des Aufgabenträgers entsprechend anteilig niederschlägt.
Dieser Anteil ist in der Realität des ÖPNV sehr unterschiedlich und wird in den
dezentralen Teilräumen (i. d. R. in den Kreisen  und dort insbesondere a n den
Rändern) minimal sein und in den großen Zentren, insbesondere in Leipzig  im
Kernbereich, maximale Anteile einnehmen. Es kann von einer realen Bandbreite
von 5% bis 35% als realistischer Erwartungswert, der im Einzelnen konkret zu
verifizieren ist, an dieser Stelle ausgegangen werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 38 von 59
Ähnliche existierende Abgabenmodelle:
Wiederkehrende Straßenausbaubeiträge:
 Sachsen: SaechsKAG §§ 26 ff;
 Sachsen-Anhalt: KAG_LSA § 6a;
 Thüringen: ThürKAG § 7a).
Wie zuvor ausführlich hergeleitet wurde, beruht der vorgestellte Rahmen und
dessen Ausgestaltung zu einem wesentlichen Anteil auf einer analogen Ablei-
tung unter Bezugnahme auf die heute gegebenen gesetzlichen Grundlagen für
wiederkehrende Straßenausbaubeiträge in Sachsen, Sachsen -Anhalt und Thü-
ringen. Insofern würde der Beschluss eines ÖV-Beitrags als eine neuerliche Ab-
gabe für das parallel zum Straßenverkehrsnetz vorgehaltene ÖPNV -Angebots-
netz entwickelt, gleichwohl aber systemlogisch kongruent.
4.2 Beitragssatz und Hebesatz
4.2.1 Verfügbarkeit von notwendigen Grundlagendaten
Die Bemessung eines Flächen -bezogenen ÖV -Beitrags setzt die Verfügbarkeit
von Flächen-bezogenen Daten voraus. Es wurde bereits vorab in der Betrach-
tung des wiederkehrenden Straßenausbaubeitrags festgestellt, dass ein solcher
Beitrag aufbauend auf  Flächen-bezogenen Daten in der Praxis tatsächlich be-
messen und festgelegt werden kann. Es gibt also die notwendigen Daten.
Bei den Katasterämtern und in entsprechenden Karten sind insbesondere die
Grundstücksflächen abgelegt. Insofern ist die Grundfläche eine einfach zugäng-
liche Größe. Die Daten über die Grundflächen werden aber auch für die Bemes-
sung der Grundsteuer benötigt, sodass die dafür vorgehaltenen Daten ebenfalls
herangezogen werden könnten.
Schwieriger gestaltet sich die Beschaffung der Daten zu den Nutzflächen, wie sie
nachfolgend als Bemessungsbasis herangezogen werden. Soweit Gebäude in
jüngerer Vergangenheit neu errichtet wurden oder aber in einem Umf ang
umgebaut wurden, dass dies genehmigt werden musste, liegen bei den zustän-
digen Bauämtern entsprechende Antragsunterlagen mit Daten zu den Nutzflä-
chen vor.
Diese Unterlagen sind aber nicht zum Zweck der Weiterverwendung der Daten
zu den Nutzflächen aufbereitet und in gesonderten Datenbanken abgelegt. Der
Aufwand der Zusammenführung der notwend igen Daten ist also notwendiger
Weise einmalig mit Einführung des ÖV -Beitrags zu tätigen. Unabhängig davon
wird aber in der Ausgestaltung des ÖV -Beitrags auf den Begriff und die Daten-
standards nach dem etablierten Regelwerk dafür abgestellt.
4.2.2 Grundsätze der Bemessung des Beitragssatzes
Der Beitragssatz bezieht sich zunächst auf die Grundfläche und in einem 2. An-
satz auf die reale Nutzfläche. Im ersten Fall wird das Grundstück als Ganzes zur
Basis für die Beitragsbemessung; dabei wird ein Grundstück nach den üblichen
rechtlichen Standards als eigentumsrechtliche Einheit gesehen, die ggf. mehrere

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 39 von 59
getrennte Flurstücke umfassen kann. Soweit nachfolgend die Distanz eines sol-
chen Grundstücks zur nächsten Haltestelle betrachtet wird, ist damit der Mittel-
punkt der Straßen-anliegenden Seite eines Grundstücks gemeint. Hat ein Grund-
stück Zugang zu 2 oder mehr Straßen, so ist derjenige Zugang zum Straßennetz
gemeint, der dem Hauseingang am nächsten liegt.
Im 2. Fall wird auf die Bruttogeschossfläche abgestellt – und damit auf das Maß
der baulichen Nutzung. Nach diesem grundsätzlichen Ansatz kann letztlich so-
wohl nur auf eine der beiden Ansätze abgestellt werden als auch auf eine Kom-
bination von beiden Flächengrößen. Hier nachfolgend wird eine Lösung mit bei-
den Ansätzen in einer additiven Verknüpfung verfolgt. Es werden also 2 Teilbei-
träge fällig, zum einen für die Grundfläche als Ganzes und zum anderen für die
Bruttogeschossfläche, wie sie aus der Bebauung des Grundstücks resultiert.
Der Beitragssatz wird dabei in beiden Fällen je m2 Fläche, zum einen je Grund-
stücksfläche und zum andere je Brutto -Nutzfläche, als Jahresbeitrag veran-
schlagt.
Maßgeblich für die Bemessung der Brutto-Nutzfläche sind jedoch nur die Haupt-
gebäude auf einem Grundstück , nicht jedoch Nebengebäude ode r andere se-
kundäre bauliche Anlagen (z. B. Garagen  und Carports, Schuppen, überdachte
Fahrradabstellanlagen, Einhausungen für Abfallbehälter, Gartenhäuschen etc.).
Bei intensiv genutzten Flächen wird ein Hebesatz vorgesehen ; Letzterer wird
nachfolgend bei gewerblich genutzte Flächen eingerechnet.
4.2.3 Hebesatz für gewerblich genutzte Flächen
Anders als Wohnflächen, wo man jedem Einwohner im Durchschnitt eine spezi-
fische Nutzungsintensität für das ÖPNV-Angebot zurechnen kann, wird man bei
gewerblich genutzten Flächen oder anderen Flächen (beispielsweise der öffent-
lichen Verwaltung) ggf. besonders hochfrequente Nachfrage von einer durch-
schnittlichen Nachfrage oder gar von einer ganz geringen Nachfrage nach ÖPNV-
Angeboten unterscheiden müssen.
Gewerblich genutzte Flächen können in besonderer Weise Verkehr zu diesen
Flächen erzeugen. So haben Einzelhandelsstandorte eine hohe Kundenfrequenz,
während großflächige Produktionsflächen oder aber Lageflächen etc. eine eher
sehr geringe Kundenfrequenz zur Folge haben. Es ist insofern angemessen, eine
spezifisch höhere Attraktivität von Flächennutzung in Bezug auf die Nutzung des
ÖPNV-Angebots mittels eines Hebesatzes für gewerblich genutzte Flächen als
Nutzenfaktor in die Bemessung des ÖV-Beitrags einzuführen.
Dabei wird man beachten müssen, dass zentrale Innenstadtlagen mit einer sehr
hohen Bedienungsqualität im ÖPNV ganz anders zu bewerten sind als Gewerbe-
flächen am Stadtrand, die für die Verkehrserzeugung der Allgemeinheit eher
eine (völlig) nachgeordnete Bedeutung haben.
Neben gewerblich genutzten Flächen können nach diesem Ansatz aber auch Ge-
werbe-ähnlich, anderweitig hochfrequent genutzte Flächen adressiert werden.
Als solche können Standorte der öffentlichen Verwaltung (z. B. Rathäuser, Land-
ratsämter) oder aber Bildungseinrichtungen (Schulen, Hochschulen) oder auch
soziale Einrichtungen, insbesondere Krankenhäuser, gewertet werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 40 von 59
4.2.4 Ausgestaltung konkret
Es werden die folgenden Beiträge pro Jahr je m 2 der maßgeblichen Fläche als
Grundwert für die Bemessung veranschlagt:
 Grundfläche des Grundstücks: 0,25 €/m2 p.a.
 Brutto-Geschossfläche der baulichen Nutzung: 1,00 €/m2 p.a.
Dieser Grundwert wird dann nach der ÖPNV-Bedienungsqualität differenziert.
In den hier entwickelten Beispielen für einen ÖV -Beitrag im MDV wird zudem
ein Hebesatz für intensiv genutzte Flächen in 2 Beispielen (Halle, Naumburg) in
die Beitragsbemessung eingerechnet. Es sind jeweils gewerblich genutzte Flä-
chen in verkehrlich günstiger Lage  direkt an bzw. nahe den Ausfallstraßen, je-
doch außerhalb der Innenstadtkerne , wie sie gerade für den Einzelhandel ty-
pisch und attraktiv sind. Für Handelsflächen wird ein Hebesatz von 5 bzw. 500%
im Vergleich zu einer Wohnnutzung zur Anwendung gebracht; für die gewerbli-
che Flächennutzung zur Produktion o.ä. beträgt der Hebesatz 3 bzw. 300%.
Es wird damit je Flächeneinheit eine 5fach bzw. 3fach höhere Bedeutung für die
Anbindung der Fläche im ÖPNV unterstellt. Betrachtet man übliche Super-
märkte, so erscheint dies als eine vergleichsweise günstige Bemessung. Denn als
Maßstab für die Affinität der Fläc hennutzung zur Verkehrsnachfrage kann die
Größe der Parkplatzflächen gewertet werden; gerade diese ist aber bei Super-
märkten und Einkaufszentren besonders hoch.  Umgekehrt sind solche Flächen
bei Produktionsbetrieben ungleich kleiner.
Im verkehrspolitischen Sinn bzw. als Mittel der Verkehrslenkung erscheint inso-
fern die Einführung eines Hebesatzes auf derart genutzte Flächen in jedem Fall
sachlich angemessen und in der Höhe begründet.
4.3 Anbindungsqualität
4.3.1 Grundsätze
Wie dargestellt wurde, ist der konkret -individuelle Sondervorteil entscheidend
für die Zulässigkeit und Bemessung eines Beitrags. Insofern ist sicherzustellen,
dass aus dem ÖPNV-Angebot im MDV-Raum ein solcher Sondervorteil abgelei-
tet werden kann.
Wesentlich für einen Sondervorteil sind dabei die folgenden Aspekte, a) dem
Grundsatz nach und b) mit Blick auf den ÖPNV:
a)  Differenzierung von Beitragspflichtigen als Nutznießer des Sondervor-
teils im Vergleich zu denjenigen Teilen der Allgemeinheit, die nicht über
diesen Vorteil verfügen;
b)  Im ÖPNV kann differenziert werden nach der Anbindungsqualität an das
Netz, die nicht überall gleich ist. Sie unterscheidet vielmehr nach der
Fahrtenhäufigkeit an den einzelnen Haltestellen. Sie ist im Stadtzentrum
von Leipzig um ein Vielfaches höher als in einzelnen Siedlungsplätzen
am Rand des MDV.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 41 von 59
Die Anbindungsqualität ist jedoch keine naturwissenschaftlich bestimmte
Größe; sie ist vielmehr ein Indikator, welcher mehrere quantitative und qualita-
tive Kenngrößen und Merkmale des ÖPNV-Angebots zusammenfasst7:
 Anzahl der Linien
 Bedienungshäufigkeit je Linie und Fahrrichtung
 Verbindungsqualität mittels der angebundenen Linien.
Während die ersten beiden Merkmale die Qualität des ÖPNV an einer konkreten
Haltestelle einfach quantifizieren, meint die Verbindungsqualität die spezifische
Qualität, welche mit dem Angebot sichergestellt wird. Es stellt sich nämlich aus
Nutzersicht die qualitative Frage, ob das Linienangebot direkt zu den gewünsch-
ten Zielen führt oder die Ziele nur mittels Umsteigen erreichbar sind oder aber
de facto gar nicht, weil das Angebot hinsichtlich der Fahrzeit völlig unattraktiv
ist. Wertmaßstab ist dabei die Reisezeit, zumeist im Vergleich zu einer Fahrt mit
dem Auto, also im motorisierten Individualverkehr.
Bei der Bearbeitung der Studie sind verschiedene Ansätze abgeprüft worden. Im
Ergebnis ist auf die nachfolgende Ausgestaltung der Bewertung der Anbindungs-
qualität abgestellt worden, weil sich diese mit vertretbaren Mitteln einerseits
und mit einfach verständlichen Ergebnissen andererseits realisieren lässt.
4.3.2 Berücksichtigung der Bedienungsqualität im ÖPNV
Die Anbindungsqualität im MDV-Raum wird zum Zweck der Bemessung von ÖV-
Beiträgen mittels der Bedienungshäufigkeit in Form der Anzahl der ÖPNV-Fahr-
ten je Tag (werktags, zu Schulzeiten), in beide Richtungen, abgebildet.
Die Analyse der vom MDV bereit gestellten Haltestellendatenbank zeigt für die
dort dokumentierten 4.407 Haltestellen die in Abbildung 5 dargestellte Vertei-
lung der Anbindungsqualität, hier gemessen in der Anzahl der Abfahrten werk-
tags zu Schulzeiten (beide Richtungen, Stand: Frühjahr 2016). 8

7  Vgl. Verband Deutscher Verkehrsunternehmen: Verkehrserschließung und Verkehrsange-
bot im ÖPNV. In: VDV-Schrift Nr. 4, Köln, 6/2001
8  Ergänzend hinzuweisen ist auf eine kleinen Widerspruch in den vorliegenden Informatio-
nen über die Haltestellen der Gestalt, dass der MDV selbst in Publikationen nicht von 4.407
sondern von 9.500 Haltestellen spricht. Es wird davon ausgegangen, dass es die folgenden
Gründe für diese Abweichung gibt:
 Zum einen dürften die im Regelfall je (namentlicher) Haltestelle 2 unterschiedlichen Hal-
tepunkte je Straßenseite getrennt adressiert sein. Zu beachten ist dabei weiterhin, dass
an den besonders großen Haltestell en mit sehr vielen Haltepunkten entsprechend viele
Haltemöglichkeiten real verfügbar (z. B. an den großen Umsteigepunkten, an Schulzen-
tren) sind, die in der Datenbank aber nur einfach unter dem Namen der (einen) Haltestelle
abgelegt sind.
 Zum anderen dürften Bedarfshalte, wie sie gerade im Schülerverkehr vielfach von Bedeu-
tung sind, nicht in der Haltestellendatenbank abgelegt sein. Detailanalysen zur Anbin-
dungsqualität des ÖPNV in Randbereichen des MDV haben das bestätigt. Dort waren in
Google maps Haltestellen ausgewiesen, die in der MDV-Datenbank nicht zu finden waren.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 42 von 59

Abb. 5: Haltestellen im MDV differenziert nach der Bedienungs-
häufigkeit (Quelle: MDV, eigene Auswertungen)

Demnach weisen im MDV-Raum die meisten Haltestellen nur eine vergleichs-
weise geringe Bedienungshäufigkeit von 10 – 24 bzw. 25 – 49 Abfahrten werk-
tags zu Schulzeiten auf. Beide Teilmengen zusammen betragen 53,1% aller Hal-
testellen. Die Haltestellen mit der besten Anbindungsqualität von 500 und mehr
Abfahrten täglich stellen nicht einmal 2% aller Haltestellen dar.
In Tabelle 2 findet sich eine detaillierte Übersicht mit einer Kategorisierung der
Haltestellen im MDV -Gebiet nach der Bedienungshäufigkeit im ÖSPV  und der
Häufigkeit der entsprechenden Haltestellen im MDV als Ganzes. Diese Übersicht
dient dazu, eine Einschätzung über die relative Bedeutung der unterschiedlichen
Bedienungsqualitäten zu erhalten.
Tab. 2: Kategorisierung der Haltestellen im MDV -Gebiet nach
der Bedienungshäufigkeit im ÖSPV ( Anzahl Fahr-
ten/Werktag) (Quelle: MDV, eigene Auswertungen)

max min
Kat. 1 2.023         1.000         7                 0,2%
Kat. 2 999             500             69               1,6%
Kat. 3 499             250             164             3,7%
Kat. 4 249             100             465             10,6%
Kat. 5 99               50               641             14,5%
Kat. 6 49               25               1.124         25,5%
Kat. 7 24               10               1.218         27,6%
Kat. 8 9                 1                 719             16,3%
Summe 4.407         100,0%
ÖSPV-Fahrten/Werktag (S) Anzahl
Haltestellen
Anteils-
wert

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 43 von 59
In Anlage 1 findet sich ergänzend dazu dann die kartografische Aufbereitung der
Ergebnisse, zunächst für den MDV -Raum als Ganzes. Sie zeigt sehr anschaulich
die realen Unterschiede. Es wird  insbesondere deutlich, dass ein ÖPNV -An-
schluss in Form einer Haltestelle des ÖSPV ein Sondervorteil darstellt, weil näm-
lich längst nicht alle Teilräume einen solchen Anschluss haben (Anm.: Andern-
falls würden die Punkt-Darstellungen die gesamte MDV-Fläche überdecken.).
Wegen des dichten Haltestellenbesatzes in Leipzig und Halle wird die spezifische
Situation dort aber nicht genügend deutlich, obwohl dort – einfach erkennbar –
die beste Anbindung gegeben ist. Aus diesem Grund findet sich in Anlage 2 die
gleiche Darstellung, nunmehr aber für den MDV-Ausschnitt Großraum Leipzig.
Auch in dieser Darstellung ist klar ersichtlich, dass längst nicht der gesamte
Stadtraum von Leipzig über eine gleichermaßen gute Bedienungsqualität an den
einzelnen Haltestellen verfügt. Und es wird selbst dort deutlich, dass längst nicht
alle Stadtteile bzw. Grundstücke in Leipzig über einen direkten Haltestellenzu-
gang verfügen (Näheres dazu im folgenden Kapitel).
Es kann aber festgestellt werden, dass mittels der hier entwickelten Kategorisie-
rung der Bedingungshäufigkeit an den ÖSPV -Haltestellen des MDV die Unter-
schiede in der Anbindungsqualität vergleichsweise sehr differenziert nach ei-
nem für den MDV einheitlichen Maßstab abgebildet werden.
4.3.3 Ausgestaltung des Beitragssatzes konkret
Wie zuvor dargestellt wurde, wird der Beitragssatz, wie er zur Bemessung je-
weils herangezogen wird, zum einen vom Grundwert gem. Kap. 4.2.3 und zum
anderen von der Bedienungsqualität des ÖSPV an der maßgeblichen Haltestelle
gem. Kap. 4.3.2 bestimmt. Daraus ergibt sich der Basissatz für den Beitrag, wie
er in Tabelle 3 dargestellt ist; er gilt für die private Nutzung von Grundstücken
und Gebäuden bzw. die Nutzung als Wohnfläche.
Tab. 3: Basissatz für die Bemessung des ÖV-Beitrags im MDV in
Abhängigkeit von der Bedienungsqualität im ÖSPV

Der Beitragsanteil für die Grundstücksfläche geht von 0,25 €/m2 herunter bis auf
0,025 €/m2 für die niedrigste Kategorie der Bedienungsqualität; beim Beitrags-
anteil für die bauliche Nutzung reicht die Differenzierung von 1,00 €/m 2 bis
hinab zu 0,10 €/m2. Das Verhältnis von der höchsten zu niedrigsten Qualität be-
trägt demnach 10:1.
Grundfläche
[je m 2  p.a.]
Geb.-Nutzfl.
[je m 2  p.a.] max min
1 (optimal) 0,250 €             1,000 €             2.023 1.000
2 0,250 €             1,000 €             999 500
3 0,250 €             1,000 €             499 250
4 0,200 €             0,800 €             249 100
5 0,150 €             0,600 €             99 50
6 0,100 €             0,400 €             49 25
7 0,050 €             0,200 €             24 10
8 (minimal) 0,025 €             0,100 €             9 1
Basissatz Beitrag
(nach Bedienungsqualität)
Bedienungsqualität
(Anzahl Fahrten an der Kategorie
Bedienung

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 44 von 59
Dabei werden die 3 höchsten Kategorien der Bedienungsqualität im Beitragssatz
nicht weiter differenziert; der Beitragssatz ist also über diese 3 Kategorien hin-
weg konstant.
Das begründet sich damit, dass sich bei einer ÖPNV-Bedienungsqualität ab Kat.
3 mit mehr als 250 Verbindungen pro Tag (bzw. je Richtung 125 Fahrtenmög-
lichkeiten) eine Frequenz von beinahe 8 Fahrten je Stunde (bei 16 Stunden täg-
lich) im Durchschnitt ergibt; das entspricht mehr als 10 Fahrten in der Hauptver-
kehrszeit bzw. einem 7,5-Minuten-Takt (im ungünstigsten Fall!). In der Verkehrs-
planung wird ein ÖPNV-Angebot in dieser Qualität als jederzeitige Verfügbarkeit
bewertet; es muss also de facto nicht mehr auf den ÖPNV gewartet werden. Da
im Vergleich zum MIV auch das Suchen von Parkplätzen bzw. das Laufen dorthin
entfällt, wird eine ÖPNV -Bedienungshäufigkeit in dieser Qualität als sehr gut
bzw. optimal eingeschätzt. Eine noch höhere Bedienungs frequenz würde nicht
mit einer noch höheren Qualität bewertet.
Wie dargestellt wurde dient der ÖV -Beitrag auch dazu, die Vorteile aus einer
ÖV-Anbindung auf Seiten der gewerblichen Nutzer bei der Erhebung des Bei-
trags mit abzubilden. Daher wird ein sog. „Gewerbefaktor“ eingeführt, der als
Hebesatz bzw. Zuschlag auf den Basissatz gem. Tabelle 3 sowohl bei der Grund-
fläche als auch bei der Nutzfläche multiplikativ verrechnet wird. Es wird ein Fak-
tor von 5,0 für Publikums-wirksame Gewerbeflächen bzw. Einzelhandelsbe-
triebe und ein Faktor von 3,0 für „normale“ Gewerbeflächen (z. B. Kfz-Werk-
statt) veranschlagt.
4.4 Zugangsqualität/Erreichbarkeit
4.4.1 Grundsätze
Wie zuvor dargestellt wurde, unterscheidet sich nicht nur die Anbindungsquali-
tät an den ÖSPV-Haltestellen im MDV-Gebiet. Vielmehr ist auch die Fläche ner-
schließung des ÖSPV ganz unterschiedlich. Neben dicht erschlossenen städti-
schen Teilräumen in Leipzig und in Halle finden sich „mittlere“ Qualitäten in vie-
len kleinen Städten sowie die insgesamt geringe Qualitäten in den Randberei-
chen. Es stellt sich die Frage, welche Zugangsqualität zum ÖSPV bzw. welche Er-
reichbarkeit des ÖSPV-Angebots als maßgeblich eingeschätzt werden kann. Ein-
mal mehr kann dazu nicht zuletzt auf die entsprechende n Branchenstandards
des ÖPNV verwiesen werden9. In den gängigen Handbüchern zur Verkehrspla-
nung finden sich weitere, vergleichbar ausgestaltete Hinweise10.
In der Literatur wird gleichermaßen die Fußwegdistanz zur nächsten Haltestelle
als wesentliche Bestimmungsgröße für die Akzeptanz des ÖPNV im Wettbewerb
zum motorisierten Individualverkehr benannt. Je größer die Entfernung ist,

9  Vgl. VDV, a.a.O.
10  Z. B. Bracher, T. et.al.: Handbuch der kommunalen Verkehrsplanung. Strategien, Kon-
zepte, Maßnahmen für eine integrierte und nachhaltige Mobilität. Loseblattwerk, 4 jä hr-
liche Aktualisierungen, VDE -Verlag, Berlin; Köhler, Uwe: Einführung in die Verkehrspla-
nung: Grundlagen, Modellbildung, Verkehrsprognose, Verkehrsnetze.  Stuttgart, 2014;
Kirchhoff, Peter: Städtische Verkehrsplanung: Konzepte, Verfahren, Maßnahmen. Berlin,
2002

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 45 von 59
umso größer ist der Widerstand zur Überwindung dieses Weges und umso ge-
ringer ist die Akzeptanz des ÖPNV. Ganz allgemein werden Distanzen von weni-
ger als 300 m zur nächsten Haltestelle als optimal qualifiziert, während alle We-
gelängen von mehr als 1.000 m als nicht akzeptabel eingeschätzt werden.
Die Wegedistanz zur nächsten Haltestelle ist auch in den Regelwerken für die
Schülerbeförderung, wie sie von den Schulwegkostenträgern bestimmt werden,
eine zentrale Größe. Dort werden Grenzwerte bis zu 2.000 m als zulässig erach-
tet, wobei solche Wegelängen jedoch nicht als Maßstab für einen attraktiven
und von der Allgemeinheit freiwillig in Anspruch genommenen ÖPNV gewertet
werden können.
4.4.2 Ausgestaltung konkret
In der konkreten Ausgestaltung der Zugangsqualität bzw. Erreichbarkeit von Hal-
testellen des ÖSPV im MDV -Raum werden bei der Bemessung des ÖV -Beitrags
4 Distanzbereiche wie folgt unterschieden:
      0 m – 250 m bzw. 125 m im Mittel  = Kategorie 1
 250 m  – 500 m bzw. 375 m im Mittel  = Kategorie 2
 500 m  – 750 m bzw. 625 m im Mittel  = Kategorie 3
 750 m  – 1.000 m bzw. 875 m im Mittel  = Kategorie 4
Mit diesen 4 Kategorien werden also 4 unterschiedliche Qualitäten adressiert,
wobei Kategorie 1 die höchste und Kategorie 4 die niedrigste Qualität zuzuord-
nen ist. Dabei ist jedem Grundstück die nächste Haltestelle zuzuordnen. Bezugs-
punkt ist der Mittelpunkt der Grundstücksseite, die der Straße zugewandt ist.
Es kann dann angenommen werden, dass mit der optimalen Erreichbarkeit und
dem Abstand 0 zu einer Haltestelle der volle Beitrag zu 100% zu veranschlagen
wäre, während bei einem Abstand von mehr als 1.000 m der geringste Anteils-
wert, nämlich 0%, al s angemessen zu verrechnen wäre . Daraus leiten sich die
Anteilswerte für den Beitragssatz in Abhängigkeit von der Zugangsqualität bzw.
Erreichbarkeit der Haltestellen für 4 Kategorien wie folgt ab:
 Kat. 1:  100%
 Kat. 2:    75%
 Kat. 3:    50%
 Kat. 4:    25%
 Kat. 5:      0%
Kategorie 5 ist der systematischen Voll ständigkeit halber genannt und betrifft
alle Grundstücke, die mehr als 1.000 m entfernt von der nächsten Haltestelle
liegen. Nach diesem Ansatz wird bei ansonsten gleichen Bedingungen für die
Bedienungshäufigkeit der Abstand zu einer Haltestelle aus Sicht der Beitrags-
pflichtigen zu einer wesentlichen Stellgröße für die tatsächlich zu entrichtende
Höhe des Beitrags: Wer nahe an einer Haltestelle wohnt zahlt mehr als jemand,
der weiter weg wohnt.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 46 von 59
4.5 Kombinationen und Varianten
Durch die mathematische Verknüpfung der Bestimmungsgrößen für den Beitrag
kommt es zu einer ganzen Reihe denkbarer Kombinationen von Grundbeitrag,
von Ausgestaltung des Beitrags in Folge der Bedienungsqualität sowie dem An-
teilswert aus der Haltestellenerreichbarkeit. Schließlich überprägt der Hebesatz
in Fällen der gewerblichen Grundstücksnutzung den Beitragssatz nochmals spür-
bar. Der ÖV-Beitrag im MDV stellt sich somit als eine Vielzahl von Varianten dar.
Da diese Varianten jedoch systematisch in der dargestellten Weise her geleitet
wurden, unterliegen alle Varianten der gleichen Systematik der Ermittlung des
ÖV-Beitrags. Durch diese Systematik wird der Notwendigkeit einer konkret-indi-
viduellen Berücksichtigung des zurechenbaren Vorteils für jedes Grundstück
nach den etablierten Standards der Verkehrsplanung entsprochen.
Demgegenüber erscheint eine noch tiefere Differenzierung nicht erforderlich.
Vielmehr wird man für die hier nachfolgend in Kap. 5 entwickelten Beispiele ggf.
Alternativen mit anderen Grundbeiträgen und einer alternativen Diff erenzie-
rung nach der Bedienungsqualität und/oder Erreichbarkeit entwickeln. Zudem
erscheint es geboten, eine möglichst flächendeckende Erfassung abzubilden,
um eine finale Bewertung sicherstellen zu können.
4.6 Bemessung Budget ÖV-Beitrag
4.6.1 Konzeptansatz
Der ÖV-Beitrag muss im Ergebnis durch reale Kosten und/oder Aufwendungen
auf Seiten der kommunalen Aufgabenträger des ÖSPV begründet werden. Es
können also Beiträge nur bis zu einer realen Obergrenze generiert werden. An-
dernfalls fielen die Beiträge höher aus, als der Aufgabenträger an konkreten Auf-
wendungen auf seiner Seite tatsächlich zu verzeichnen hätte.
Es ist weiterhin das zuvor entwickelte Basiskonzept zu berücksichtigen, wonach
der ÖV -Beitrag als ergänzendes Finanzierungsinstrument verstanden werden
soll. Der ÖV-Beitrag soll also eine zusätzliche Finanzierungsäule darstellen, dabei
aber die bestehenden Säulen der Finanzierung nicht schmälern oder gar ablö-
sen. Folglich werden auch zukünftig Fahrpreise auf Seiten der ÖPNV -Nutzer zu
entrichten sein. Die Fahrpreise dienen im Kern der Finanzierung des laufenden
Betriebs des ÖPNV. Typische Ausgaben des laufenden Betriebs sind die Perso-
nalkosten, die Treibstoffkosten und unmittelbar mit den Fahrleistungen verbun-
dene Ausgaben (z. B. für Fahrzeugreparaturen).
Weiterhin wird davon ausgegangen, dass auch zukünftig Zuschüsse von Bund
und Ländern für die Grundinvestitionen in den Neubau von Anlagen des kom-
munalen ÖPNV bereitgestellt werden. Demnach wird die einmalige, sehr kos-
tenintensive Finanzierung neuer ÖPNV -Anlagen auch weiterhin nicht von den
Kommunen alleine bestritten werden müssen (z. B. der Neubau von U -Bahn-
Strecken und –Stationen, Ausbau bauliche Infrastruktur der Haltestellen).

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 47 von 59
In Analogie zum wiederkehrenden Straßenausbaubeitrag werden daher als Be-
zugsbasis für das Budget eines ÖV-Beitrags die Vorhaltekosten der ÖPNV-Infra-
struktur (bauliche Anlagen, Fahrzeuge, IT -Systeme) im jeweiligen Zuständig-
keitsraum des Aufgabenträgers betrachtet.
4.6.2 Bezugsbasis Anlagevermögen
Die Vorhaltekosten für die ÖPNV-Infrastruktur in Form von baulichen Anlagen,
Fahrzeugen und IT -Systemen werden in Bezug auf die Anschaffungskosten im
Anlagevermögen der Verkehrsunternehmen abgebildet. Dort werden jedoch
nur die Netto-Werte der Anschaffungskosten, nach Abzug ggf. in Anspruch ge-
nommener Zuschüsse, eingestellt.
Das Anlagevermögen wird im 2. Schritt jedoch nicht mit seinem Gesamtbetrag
„in einem Schritt“ verrechnet. Vielmehr wird nur der jährliche Wertverzehr, wie
er bei einer betriebsgewöhnlichen Nutzung  zu unterste llen ist, veranschlagt .
Dieser Wertverzehr wird auch als Abschreibung für Abnutzung (AfA) bezeichnet;
maßgeblich ist die Abschreibungszeit. Der jährliche Wertverzehr wird bei einer
linearen Abschreibung (wie im ÖPNV üblich) als Quotient von Netto -Anschaf-
fungssumme und Abschreibungszeit als Jahresdurchschnittswert verrechnet.
Die Summe aller Abschreibungen eines Jahres entspricht dann dem Wertverzehr
des Anlagevermögens, wie es hier betrachtet we rden soll. Während bauliche
Anlagen sehr lang abgeschrieben werden (z. T. 50 Jahre), beträgt die Abschrei-
bungszeit für Fahrzeuge zwischen 10 und 22,5 Jahren. Der erste Wert steht für
intensiv genutzte Busse, der zweite Wert für Straßenbahnen. IT -Systeme und
verwandte Betriebssteuerungsprogramme etc. haben reale Nutzungsdauern
von 3 oder 4 Jahren am unteren Ende und ca. 10 Jahren am oberen Ende.
In allen Fällen wird deutlich, dass das Anlagevermögen in zentralen Bestandtei-
len, nämlich bei den Fahrzeugen und IT -Systemen, regelmäßig entsprechender
Ersatzbeschaffungen bedarf. Eben diese Ersatzbeschaffungen sollen mit Finan-
zierung aus den ÖV-Beiträgen bestritten werden. Da die Werte dafür in den Jah-
resabschlüssen der Verkehrsunternehmen offengelegt sind, gibt es dort für die
Bemessung der Beiträge einen ersten konkreten Hinweis.
Sind die wirtschaftlichen Verhältnisse der Verkehrsunternehmen dem Aufga-
benträger nicht bekannt, weil die Unternehmen zum Beispiel private Betreiber
sind, dann können die Aufgabenträger entsprechen de Zahlen und Informatio-
nen im Wege der ohnehin in diesem Zusammenhang notwendigen förmlichen
Vergabeverfahren für die in Rede stehenden Angebotsleistungen von den Ver-
kehrsunternehmen ausweisen lassen. Regelmäßig werden in den Vorhaltekos-
ten für Fahrzeuge und IT die Abschreibungen subsummiert.
4.6.3 Vorhaltekosten Anlagevermögen
Die Vorhaltekosten umfassen aber nicht nur die Abschreibungen; vielmehr sind
den Vorhaltekosten auch die Kosten für das Kapital, Kosten für Versicherungen
und das Bereitstellen der Fahrze uge, insbesondere aber auch alle Aufwendun-
gen für das Abstellen der Fahrzeuge etc. zuzurechnen.
Folglich stellen die Vorhaltekosten (nach den Kosten für die Grundinvestitionen,
die anderweitig abgegolten werden, s.o.) alle Kosten dar, wie sie zur Vorhaltung

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 48 von 59
des ÖPNV-Angebots notwendig sind, selbst wenn der Betrieb einen Tag ausfal-
len sollte. Insofern sind Kosten, wie sie aus der Vorhaltung der baulichen Anla-
gen resultieren, wie sie also von der Witterung oder dem Alter der Anlagen be-
stimmt sind, gleichermaßen an dieser Stelle zu berücksichtigen.
Schließlich sind anteilig auch übergeordnete Kosten der Steuerung und des Ma-
nagement des Anlagevermögens zu beachten. Auch diese Kosten sind ursächlich
von der Anlagenbereitstellung bestimmt und damit nicht dem laufenden Betrieb
zuzurechnen.
Wie bereits im vorherigen Kapitel dargestellt wurde, können die Vorhaltekosten
für das Anlagevermögen und die daran gebundenen Kosten im Zuge der Ver-
tragsverhandlungen bzw. der Vergabeverfahren der in Rede stehenden Leistun-
gen sehr gut bestimmt werden. Im Regelfall ist dazu von Seiten der Aufgaben-
träger nur ein einfacher Hinweis auf die zu berücksichtigenden Kosten bzw. Kos-
tenbestandteile zu benennen, wie sie in der Angebotspreiskalkulation von den
Verkehrsunternehmen dann zu veranschlagen und auszuweisen sind.
Die in Kap. 5 aufgezeigten Beispiele für einen ÖV-Beitrag im MDV sind beispiel-
haft und umfassen keine ganze Kommune, weil dafür entsprechend notwendige
Daten nicht verfügbar sind. Insofern können hier auch keine Hinweise au f die
dabei zu berücksichtigenden Vorhaltekosten für das Anlagevermögen gegeben
werden. Nimmt man aber etablierte Erfahrungswerte für den Busverkehr als
Maßstab und unterstellt zudem ein mittleres Fahrzeugalter in einer Größenord-
nung von 8 bis 10 Jahren, so wird man pro Bus mit Vorhaltekosten in Höhe von
13.000 – 15.000 € pro Jahr kalkulieren können, wenn Fördermittel bei der Be-
schaffung in der Größenordnung von 40% – 50% verfügbar waren.
4.6.4 Kommunaler Eigenanteil
Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsg erichts und nach der herr-
schenden Praxis ist mit der Bemessung eines Beitrags ein kommunaler Eigenan-
teil vorzusehen. Mit diesem Eigenanteil soll der von der Allgemeinheit in An-
spruch genommene Anteil der Kosten des Aufgabenträgers, wie er nicht den
Beitragspflichtigen zugerechnet werden kann, abgegolten werden.
Der Eigenanteil bemisst sich demnach im Verkehr üblicher Weise auf der Basis
des sog. Durchgangsverkehrs, wie er in Bezug auf eine konkrete räumliche Ein-
heit (z. B. ein Quartier) auf der einen Seite des Quartiers einfährt, das Quartier
ohne Halt durchquert, um es auf der andern Seite wieder zu verlassen.
Durchgangsverkehr ist typisch für alle Verkehre in der Stadt bzw. auch im außer-
städtischen Bereich. Der Anteil der Durchgangsverkehre ist jedoch höchst unter-
schiedlich. Anders als das im Straßenverkehr der Fall ist, wo gerade an den Stadt-
rändern nicht selten sehr hohe Anteile an Durchgangsverkehr zu verzeichnen
sind (Anm.: Der aus  einem Nachbarraum kommt oder dort hin führt.), enden
viele ÖPNV-Angebot kurz vor der Stadtgrenze. Der ÖPNV ist dann auf diesen Li-
nien bis kurz vor dem jeweiligen Innenstadtbereich zum weit überwiegenden
Anteil frei von Durchgangsverkehren.
Im Innenstadtbereich jedoch kann der Durchgangsverkehr durchaus einen grö-
ßeren Anteil ha ben, insbesondere in der Nähe von angebundenen Bahnhöfen
mit einem hohen Umsteigeranteil (z. B. Leipzig Hbf). Dort wird man nicht selten

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 49 von 59
auf den dort verkehrenden Hauptlinien des ÖSPV einen Umsteigeranteil von
mehr als 30% feststellen können. Diese Anteile  vermindern sich jedoch im Re-
gelfall mit zunehmender Entfernung vom Umsteigepunkt recht schnell, im Re-
gelfall an zentralörtlichen Zielen der ÖPNV-Nutzer. Typische Ziele sind Einkaufs-
zentren, Hochschulen, große Kultur- und Verwaltungsgebäude sowie Sport- und
Freizeitanlagen.
Im Ergebnis konzentrieren sich die Durchgangsverkehre im städtischen ÖPNV
auf die Kernbereiche und wenige Linien mit hohen Durchgangsverkehrsanteilen.
Der ÖSPV im ländlichen Raum erreicht hohe Durchgangsverkehrsanteile insbe-
sondere beim SPNV; beim ÖSPV sind die Anteile jedoch im Regelfall im Zustän-
digkeitsbereich der Landkreise vergleichsweise gering. Sie sind im ÖSPV aller-
dings in den zentralen Orten (z. B. Kreisstädten) sehr hoch, weil dort neben dem
städtischen ÖPNV-Angebot von außen einbrechende bzw. dorthin zurückfüh-
rende Regionalbusverkehre auf zentralen Achsen mit einem hohen Anteil anzu-
treffen sind.
Der Durchgangsverkehrsanteil kann im Regelfall an Hand der örtlichen Verhält-
nisse und/oder mittels entsprechender Fahrgastbefragungen  vergleichsweise
einfach und zuverlässig bestimmt werden. Die Erhebung müsste dabei linien-
weise erfolgen, um die Zuordnung der maßgeblichen Verkehrsanteile linien- und
haltestellenscharf abbilden zu können.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 50 von 59
5 Berechnungsergebnisse – Beispiele
5.1 Einführung und Erläuterung
Die Bemessung eines Flächen -bezogenen ÖV -Beitrags im MDV soll möglichst
konkret entwickelt werden. Es war zunächst Zielstellung, dafür eine Bewertung
auf Basis realer Daten aus den Kommunen des MDV abzuleiten. Im Lauf der Be-
arbeitung wurde jedoch deutlich, dass derartige Daten nur mit sehr großem Auf-
wand von Seiten der Verwaltungen überhaupt zusammengeführt werden kön-
nen und gleich verschiedene Ämter und Dienststellen einzubinden sind.
Wegen des begrenzten Bearbeitungszeitraums ist dann im Rahmen der Bearbei-
tung auf eine Darstellung eines ÖV -Beitrags im MDV -Raum auf der Grundlage
von ausgewählten, konkreten Beispielen abgestellt worden. Die notwendigen
Daten für die nachfolgenden Beispiele wurden auf der Basis der öffentlich ver-
fügbaren Informationen, insbesondere mittels Google Maps und Google Earth,
generiert. Zudem konnte auf konkrete Fotos zu der jeweiligen Bebauung, insbe-
sondere aus Immobilienangeboten, zurückgegriffen werden.
Im Ergebnis wird eine sehr realistische, wenngleich natürlich nicht exakte Er-
mittlung der anzunehmenden Beiträge in den 2 genannten Fällen erreicht. Die
beiden Beispiele betreffen Quartiere in
 Halle (Saale)
 Naumburg.
In beiden Fällen wird die Bebauung zunächst von Wohnbebauung bestimmt, im
ersten Fall von ausgeprägtem Geschosswohnungsbau, im zweiten Fall von übli-
cher Vorort-Bebauung mit 2 Vollgeschossen und im 3. Fall von eingeschossiger
Bebauung. Beide Beispiele sind Innenstadt-nah, gleichwohl aber nicht im Zent-
rum gelegen; sie treffen dabei eine für die 3 Städte typische Bebauungssituation,
nicht jedoch „Spitzenwerte“.
Da die Standorte in den Beispielen über eine – im Vergleich zur Situation in der
Stadt als Ganzes – vergleichsweise gute Bedienungsqualität an der jeweiligen
Haltestelle verfügen, können die ermittelten Beitragsvolumina nicht als Refe-
renz für eine pauschale Hochrechnung auf die gesamte Stadt bzw. den Landkreis
analog einer Hochrechnung mit Durchschnittswerten herangezogen werden.
In Anlage 3 findet sich eine tabellarische Übersicht der Ergebnisse, in welche
beide Beispiele eingetragen sind. Für jedes der Beispiele finden sich zentrale
Grundlagen oberhalb der Tabelle genannt:
 Ort und innerstädtische Zuordnung (Straße)
 Referenzhaltestelle und Anzahl Abfahrten ebendort (Kategorie)
 Erreichbarkeit der Haltestelle (Kategorie)
Dabei liest sich die Ergebnisdarstellung für jedes Beispiel wie folgt (in der Rei-
henfolge der Spalten, von links nach rechts); zeilenweise finden sich darin räum-
liche Einheiten (z. B. Straßenabschnitte) und als letzte Zeile die jeweilige Summe.
Die Spalten stellen sich wie folgt dar:

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 51 von 59
Spalte 1:  Straße
Spalte 2:  Anzahl der Grundstücke
Spalte 3:  mittlere Größe
Spalte 4:  Gesamtgrundfläche [m2]
Spalte 5:  bebaute Grundfläche [m2]
Spalte 6:  mittlere Bebauung nach Anzahl der Vollgeschosse
Spalte 7:  Nutzfläche der Bebauung [m2]11
Spalte 8:  Qualifizierung der ÖV-Bedienungshäufigkeit gem. Tab. 3 (mit
Bezug auf die Anzahl der Abfahrten an der Referenzhalte-
stelle, siehe Basisinformation oberhalb der Tabelle)
Spalte 9:  Erreichbarkeit des ÖPNV in Form der Referenzhaltestelle
Spalte 10:  Gewerbefaktor
Spalte 11:  Beitragssatz Grundfläche [€/m2]
Spalte 12:  Beitragssatz Nutzfläche [€/m2]
Spalte 13:  Beitragsanteil Grundfläche [€]
Spalte 14:  Beitragsanteil Nutzfläche [€]
Spalte 15:  Beitrag Summe [€]
Abschließend wird dann für jedes Beispiel der Durchschnittswert der jährlichen
Beiträge der relevanten Anzahl der Grundstücke ausgewiesen. Zusätzlich ge-
nannt ist der Beitrag je Einwohner; die Abschätzung der Anzahl der Einwohner
findet sich unterhalb von Spalte 2 (Grundstücke).
5.2 Beispiel 1: Halle (Saale)
Beispiel 1 betrifft Halle (Saale) im Stadtteil Trotha mit der Haltestelle „Trotha“,
die auch Endstelle d er Straßenbahnlinien 3, 8 und 12 ist; 2 Linien führen zum
Marktplatz, 1 Linie endet am Hauptbahnhof. An der Straßenbahnendhaltestelle
beginnt auch die Buslinie 35, die weiter aus der Stadt heraus nach Franzigmark
führt. Und schließlich wird die Halstestelle „Trotha“ von Linie 25, einer Tangen-
tiallinie am nordöstlichen Stadtrand von Halle, bedient. Im Ergebnis weist die
Haltestelle eine sehr gute Bedienungsqualität der Kategorie 3 (von 8 Kategorien)
auf. Die Erreichbarkeit der Haltestelle beträgt 100 – 300 m und ist damit der
Kategorie 1 (von 4 Kategorien) zuzuordnen.
Die umfassende Ausgestaltung der Haltestelle als Straßenbahnendstelle bedingt
eine große Wendeschleife, die nördlich des hier näher betrachteten Quartiers
liegt. Das Quartier selbst wird im Kern  von Geschosswohnungsbau (5 Vollge-
schosse, grundsanierte Plattenbauten) in hoher Dichte in der Saturnstraße be-
stimmt. Das Quartier wird dann im südlichen Bereich von der Jupiterstraße und
im Westen von der Trothaer Straße begrenzt; im Norden trennt die Opp iner

11  Anm.: Die Ermittlung der Nutzfäche ist in DIN 277 (2016) geregelt.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 52 von 59
Straße das Quartier von der Wendeanlage der Straßenbahnen. An der Trothaer
Straße finden sich 3 Gebäude mit gemischter Nutzung sowie ein neuer Lidl-Ein-
zelhandelsstandort.
Die Wohnbebauung kann durch mehrere Fotos der Vermietungsgesellschaft
sehr gut nach Volumen und Struktur abgeschätzt werden. Auch für die gewerb-
liche Nutzung ist auf der Basis der Gebäudemaße sowie üblicher Anteile für die
bauliche Struktur eine Flächenschätzung möglich. Die Art der gewerblichen Nut-
zung (für den Gewerbefaktor) konnte einwandfrei bestimmt werden.
Mit den hier veranschlagten Annahmen und Berechnungsgrundlagen f ür den
Beitrag errechnet sich ein Beitragsvolumen von 40.652 € pro Jahr. Davon entfal-
len rd. 12.7 00 € auf d en Grundflächenanteil und rd. 28 .000 € auf den Nutzflä-
chenanteil. Der Beitragsanteil aus der gewerblichen Flächennutzung beträgt gut
15.000 € oder aber rd. 37% am gesamten Beitragsvolumen.
Es ergibt sich ein jäh rliches Beitragsvolumen von 1,97  €/m2 Nutzfläche bzw.
75,54 €/Einwohner.
5.3 Beispiel 2: Naumburg
Beispiel 2 gilt einem Quartier in Naumburg, westlich der Innenstadt und südlich
der B 97, Kösener S traße. Die Referenzhaltestelle heißt „Freier Blick“ und wird
von Linie 101 (Naumburg – Flemmingen) bedient. Die Bedienung erfolgt werk-
täglich im 30 -Minuten-Takt in beide Richtungen und am Wochenende im 60 -
Minuten-Takt. Die Bedienung kann damit als “durchaus üblich“ für die gegebe-
nen räumlichen Verhältnisse eingestuft werden , erreicht aber mit (nur) 62 Ab-
fahrten pro Tag gerade mal Kategorie 5 (von 8 Kategorien). Die Haltestelle liegt
im Schnitt in etwa 600 m Distanz und erreicht damit Kategorie 3 (von 4 Katego-
rien)
Das Quartier wird im Westen von der Johann-Gottlieb-Fichte-Straße und im Os-
ten von der Friedrich-Fröbel-Straße begrenzt. Die Beitragsermittlung nimmt Be-
zug auf die Bebauung in der Heinrich-Heine-Straße. Neben Geschosswohnungs-
bau (2 Vollgeschosse) f indet sich auch eine Villen -ähnliche Bebauung im östli-
chen Straßenabschnitt. Anlieger sind auch das „Casino Naumburg“, eine Kfz-Re-
paraturwerkstatt und eine Fleischerei.
Mit den in Rechnung gestellten Annahmen und rechnerischen Grundlagen für
den Beitrag ergibt sich ein Beitragsvolumen von 6.192 € pro Jahr. Davon entfal-
len 2.003 € auf die Grundfläche von 22.700 m 2 und rd. 4.189 € auf die Nutzflä-
che. Der Beitragsanteil aus der gewerblichen Nu tzung beträgt gerade mal gut
1.200 € oder 19%.
Das jährliche Beitragsvolumen je m 2 Nutzfläche beträgt 0,55 € bzw. 20 ,42 € je
Einwohner.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 53 von 59
6 Diskussion der Ergebnisse
6.1 Vergleichende Bewertung der Beispielergebnisse
Vergleicht man die beiden Städte im MDV-Raum und die dort entwickelten Er-
gebnisse, so kann man Folgendes feststellen:
 Mit den Annahmen und Setzungen des Modells wird eine Größenord-
nung des Beitrags erreicht, die sich – soweit die Beiträge mehrheitlich
von Wohnflächennutzern, nämlich Einwohnern stammen – auf eine
Größenordnung von 20-30 €/EW und Jahr summieren. Höhere Beiträge
werden dort erreicht, wo eine überdurchschnittliche ÖPNV -Anbin-
dungsqualität maßgeblich ist.
 Werden Beiträge auch von gewerblichen Betrieben veranschlagt, so
steigt das Beitragsvolumen recht schnell auf eine deutlich höhere Grö-
ßenordnung, wie das Beispiel des Lidl-Supermarkts in Halle zeigt.
 Die gute Lage des Lidl und dessen hervorragende Anbindung an den
ÖPNV rechtfertigen den Beitrag auch nach den genannten Grundlagen.
Es können insofern für Flächennutzungen im innerstädtischen Zentral-
bereich entsprechend noch höhere Beitragsanteile erwartet werden.
 Die Bemessung der Beiträge sowohl anteilig nach der Grundfläche als
auch anteilig nach der Nutzfläche erweist sich als stimmig: in  beispiel-
haften Betrachtungen im ländlichen Raum betrug der Grundflächenan-
teil noch rd. 50%, bedingt durch eine vergleichsweise geringe Flächen-
nutzung; in den anderen Fällen fällt der Nutzflächenanteil relativ gese-
hen höher aus.
Der gewählte Ansatz und die zahlenmäßigen Vorgaben, wie sie für die Bemes-
sung des Beitrags unterstellt wurden, erweisen sich als stetig mit Blick auf die
resultierende Ergiebigkeit des Beitrags. Zwar wird tatsächlich final, unter Be-
rücksichtigung aller Beitragsa nteile, der höchste Beitrag in Halle erzielt, dies
aber auf Grund eines erheblichen Anteils aus der gewerblichen Nutzung.
Dies kann als schlüssig betrachtet werden, denn die tatsächlichen Lebenshal-
tungskosten sind im Durchschnitt in den Großstädten Halle und insbesondere
Leipzig höher als in den ländlich geprägten Teilräumen des MDV oder aber in
den kleineren Städten.
Gleichzeitig sind auch die Beitrags-fähigen Kostenanteile des ÖSPV, wie sie von
den Aufgabenträgern zu tagen sind und sich aus dem Beitrag zukünftig finanzie-
ren sollen, in den Großstädten zwar deutlich höher; aber das Beitragsertragsvo-
lumen fällt dort auch in jedem Fall in Summe deutlich höher aus. Auch wenn
wegen des Fehlens detaillierter Daten eine abschließende Bewertung hier noch
nicht durch das vollständige Nachrechnen im konkreten Fall geliefert werden
kann, kommt es doch in diesem ersten Ansatz zu sehr plausiblen und in sich aus-
gewogenen Ergebnissen.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 54 von 59
6.2 Aus- und Folgewirkungen
Mit der Einführung eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags kann die Finanzierung
des ÖSPV-Angebots in jedem Fall „sofort“ mit einer langfristigen Perspektive ge-
sichert werden. Die entwickelten Beispiele zeigen, dass durch vergleichsweise
kleine Einzelbeträge bei jedem Grundstückseigentümer vergleichsweise große
Gesamtsummen generiert werden können.
Sollte sich das Beispiel Halle-Trotha als exemplarisch für die ganze Stadt mit gut
230.000 Einwohnern erweisen, so wäre – bei gut 75 €/Einwohner, wie im Bei-
spiel errechnet (vgl. Anlage 3) – ein Gesamtvolumen von über 17,3  Mio. € pro
Jahr zu generieren. Wegen der vergleichsweise guten Bedienungsqualität wird
man das aber nicht unterstellen können. Berücksichtigt man einen Abschlag von
12,5% für eine im Durchschnitt nicht so gute Bedienungsqualität, so wäre ein
Volumen von 15 Mio. € zu veranschlagen. Das wäre in jedem Fall ein Volumen,
welches in etwa dem tatsächlichen Finanzierungsbedarf liegt, wie er im Gutach-
ten von ETC als Netto-Investitionsbedarf für das Jahr 2013 nur für Fahrzeuge und
Haltestellen mit zusammen rd. 15,2 Mio. € quantifiziert wurde.
Die Vorhaltekosten, wie sie für die Bemessung des ÖV-Beitrags maßgeblich sein
sollen, liegen in jedem Fall höher. Gleichzeitig muss die Kommune, hier die Stadt
Halle, in jedem Fall einen Eigenanteil für den Durchgangsverkehr tragen, d er
vom Gesamtfinanzierungsbedarf abzuziehen ist. Es kann eingeschätzt werden,
dass insofern im Ergebnis der zulässigerweise mit Beiträgen zu finanzierende
Aufwand der Stadt Halle und das zu generierende Beitragsvolumen zur Deckung
gebracht werden können.
Unterstellend, dass das Beispiel für Naumburg exemplarisch für die ganze Stadt
inkl. ihrer Ortsteile ist, könnte eine Größenordnung für den ÖV -Beitrag von rd.
685.000 € nur für Naumburg erwartet werden. Das wäre aller Voraussicht nach
ein Volumen oberhalb des real benötigten Mittelbedarfs für den Stadtverkehr.
Es wird deutlich, dass eine für eine Stadt und einen ganzen Landkreis identische
Beitragssatzung ggf. zu widersprüchlichen Ergebnissen führen kann.
Für Naumburg würde man also tendenziell sogar einen niedrigeren Beitragssatz
veranschlagen, da die Summe der Einnahmen aus den Beiträgen den realen Auf-
wand der Kommune nicht übersteigen darf. Maßgeblich ist aber im Endergebnis
der Zuständigkeitsraum des Aufgabenträgers, welches hier der Burgenlandkreis
ist. Berücksichtigt man die außerhalb von Naumburg zu erwartende niedrigere
Bedienungsqualität, so wird deutlich, dass mit dem gewählten Beitragsansatz
für den Burgenlandkreis tendenziell eher zu hohe, zusätzliche Mittel zur Finan-
zierung des ÖPSV neu generiert werden könnten.
Es wäre also im konkreten Fall abzuwägen, ob die Deckungsgleichheit der Höhe
der Beitragszahlungen einerseits und der Aufwendung für die Vorhaltung der
ÖPNV-Infrastruktur andererseits durch niedrigere Beiträge oder durch qualita-
tive Verbesserungen bei der Infrastruktur sichergestellt wird. Bei diesem Bei-
spiel wird deutlich, wo im Fall der Einführung eines ÖV-Beitrags der reale Ermes-
sensspielraum der Aufgabenträger zum Tragen kommen muss.
Langfristig kann bei den genannten Ergebnissen eine dauerhafte Sicherung der
Finanzierung des ÖPNV im MDV auf kommunaler Ebene erwartet werden.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 55 von 59
6.3 Anwendung in Teilgebieten
Es stellt sich die Frage, ob die Konzeption eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
auch auf ausgewählte Teilgebiete (nur) angewendet werden könnte. Das ist im
konkreten Fall in jedem Fall sichergestellt, denn um einen Beitrag generieren zu
können, muss zunächst von der jeweiligen Landesregierung bzw. dem jeweiligen
Landtag ein entsprechender gesetzlicher Beschluss getätigt werden. Wie darge-
stellt wurde, müssen in allen 3 Bundesländern die Kommunalabgabengesetze
(KAG) entsprechend geändert werden. Das wird in der Praxis aber nicht mit Si-
cherheit in allen Bundesländern genau zur gleichen Zeit erfolgen (können).
Wenn das dann erfolgt ist, dann liegt die Entscheidung bei der jeweiligen Kom-
mune, also bei den kreisfreien Städten und Landkreisen. Auch die werden ihre
Beschlüsse nicht zeitgleich fassen. Zudem muss davon ausgegangen werden,
dass die Notwendigkeit der Erhebung von Beiträgen nicht überall im MDV-Raum
gleichermaßen eingeschätzt wird. Auch auf Basis dieser Einschätzung muss mit
einer unterschiedlichen „Geschwindigkeit“ der Umsetzung eines Beitragsmo-
dells im MDV-Raum gerechnet werden.
Der Systemansatz eines Beitrags lässt das aber dem Grundsatz nach ohnehin zu.
Es kommt dann zwar zu (weiteren) Unterschieden in der finanziellen Ausstat-
tung des ÖPNV. Damit kommt der Systemansatz aber auch dem kommunalen
Gestaltungsrecht als zuständiger, gesetzlich bestimmter Aufgabenträger entge-
gen. Ein Flächen -bezogener ÖV -Beitrag soll ja in jedem Fall die kommunale
Selbstbestimmung als ÖPNV-Aufgabenträger stärken.
Unabhängig davon ist zudem zu beachten, dass die aktuelle Finanzierung des
ÖPNV in den 3 Bundesländern Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen recht un-
terschiedlich ist, sowohl der Höhe nach als auch in der strukturellen Ausgestal-
tung. Insofern bedingen die unterschiedlichen Ausgangsbedingungen in der
ÖPNV-Finanzierung der 3 Bundesländer auch eine landesspezifische Anpassung
in der Ausgestaltung eines ÖV-Beitrags.
6.4 Besonderheiten zwischen Städten und Landkrei-
sen
Die entwickelten Beispiele haben die Unterschiede eines Flächen -bezogenen
ÖV-Beitrags zwischen Städten und Landkreisen in erster Anschauung andeuten
können. Denn die Lage des betrachteten Siedlungsgebiets in Naumburg zeigt ein
deutlich niedrigeres Beitragsvolumen als für das Beispiel in Halle.
Es ist unmittelbar nachvollziehbar, dass die Anwendung der Beitragssystematik
auf den ländlichen Raum mit einer deutlich geringeren Bedienungshäufigkeit an
den jeweiligen Referenzhaltestellen zu noch niedrigeren Beiträgen führen wird.
Der wesentliche Unterschied in der Höhe der Beiträge wird also aus der Häufig-
keit der Bedienung resultieren.
Betrachtet man im Vergleich dazu Leipzig (vgl. Anlage 2), so fällt a uf, dass im
Zentrum der Stadt sowie entlang der Ausfallstraßen über 100 bis 249 Abfahrten
pro Tag zumeist anzutreffen sind. Dort gibt es also eine gute bis sehr gute Be-

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 56 von 59
dienungsqualität im ÖSPV. Betrachtet man aber am Stadtrand gelegene Stadt-
teile, wie Hartmannsdorf im Südwesten bzw. Seehausen im Nordosten, so stellt
man fest, dass auch dort – im Vergleich Regelbedienungsniveau in Leipzig – ein
relativ niedriges Bedienungsniveau gegeben ist. Der hier entwickelte Ansatz bil-
det diese Unterschiede innerhalb von Leipzig gleichermaßen ab.
Es wird deutlich, dass die Bemessung des ÖV-Beitrags nach dem hier vorgestell-
ten Modellansatz sehr wohl die Besonderheiten von Städten und Landkreisen
nicht nur dem Grundsatz nach sondern auch in Bezug auf die jeweiligen Unter-
schiede innerhalb einer Kommune in alle Breite abzubilden vermag.
Weiterhin ist unmittelbar verständlich, dass mit einem ÖV -Beitrag in der hier
entwickelten Höhe und Struktur eine deutlich verbesserte Finanzierungsbasis
für den ÖPNV auf kommunaler Ebene zur Verfügung stünde. Damit könnte auch
das ÖV-Angebot gezielt weiterentwickelt werden. Das würde aber im Regelfall
immer linienförmig oder (nur) in Teilräumen geschehen, sodass auch nur dort
eine neue Qualität als Maßstab für den ÖV -Beitrag zum Tragen käme. Der ent-
wickelte Modellansatz reagiert darauf sehr elastisch und stellt eine enge Bezie-
hung und Verhältnismäßigkeit zwischen Angebotsqualität auf der einen Seite
und Höhe des ÖV-Beitrags auf der anderen Seite sicher.
6.5 Chancen und Risiken
Auf den bis hier abgel eiteten Feststellungen aufbauend können Chancen und
Risiken eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags wie folgt angesprochen werden ;
die Übersicht ist selbstverständlich nicht abschließend und natürlich geprägt
von der bewertenden Wahrnehmung der Gutachter:
Chancen:
 Langfristige Sicherung der Finanzierungsbasis der kommunalen Aufga-
benträger;
 Berechenbare und damit planbare Finanzmittelentwicklung auf Aufga-
benträgerebene;
 Entsprechend den realen Unterschieden und Bedarfen der einzelnen
Aufgabenträger;
 Auch entsprechend den realen Unterschieden und Bedarfen in den Teil-
räumen des jeweiligen Zuständigkeitsbereichs eines Aufgabenträger;
 Maßnahmen-elastisches Modell, welches eine gezielte Angebotsweiter-
entwicklung zulässt.
Risiken:
 Mehrbelastung der Allgemeinheit ohne ausreichende Akzeptanz;
 Weiterhin unzureichende Wahrnehmung der Finanzierungsprobleme
des ÖPNV;
 Instrumentalisierung des ÖV-Beitrags zu grundsätzlichen Zielen des Pro-
tests gegen die politischen Entscheidungsträger.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 57 von 59
Diese erste Übersicht von Chancen und Risiken macht – unabhängig von der Be-
wertung der Sachfragen zum ÖV-Beitrag – Folgendes unmittelbar klar:
 Die Chancen überwiegen bei weitem.
 Eine neue, langfristig sichere Finanzierungsquelle stellt einen besonde-
ren Wert dar, dessen Erschließung sich in jedem Fall lohnt.
 Die Risiken können durch eine gezielte Bewerbung der Vorteile des ÖV-
Beitrags der Allgemeinheit verständlich gemacht und dadurch begrenzt
werden.
 Der ÖV -Beitrag macht Unterschiede in der Bedienungsqualität sehr
transparent und einfach verständlich deutlich.
 Insofern kann und muss die Diskussion über den ÖV -Beitrag zielgerich-
tet und verständlich für die Allgemeinheit angegangen werden.
Insofern muss abschließend eine divergierende Diskussion mit positiven Ten-
denzen in einem Teil der MDV-Räume und negativen Tendenzen in anderen Teil-
räumen als größtes Problem eingeschätzt werden. Denn dadurch wird ein allge-
mein gültiger Tatbestand („Die Finanzmittelausstattung der Aufgabenträger zur
Sicherstellung des ÖSPV-Angebots ist unzureichend.“) aus Sicht der betroffenen
Bürgerinnen und Bürger nicht mehr als allgemein gültig und verständlich wahr-
nehmbar.

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 58 von 59
Quellenhinweise
Bracher, T. et.al. : Handbuch der kommunalen Verkehrsplanung. Strategien,
Konzepte, Maßnahmen für eine integrierte und nachhaltige Mobi lität. Lose-
blattwerk, 4 jährliche Aktualisierungen, VDE-Verlag, Berlin
Bundesverfassungsgericht: Erhebung wiederkehrender Straßenausbaubeiträge
bei konkret-individueller Zurechnung eines Sondervorteils zulässig. Pressemit-
teilung Nr. 64/2014, Karlsruhe, 23.07.2014
Bundesverfassungsgericht: Beschluss des Ersten Senats vom 25. Juni 2014 - 1
BvR 2104/10 - Rn. (1 -69), http://www.bverfg.de/e/rs20140625_ 1bvr066810.
html
Bundesverwaltungsgericht: Rundfunkbeitrag für private Haushalte mit dem
Grundgesetz vereinbar. Pressemitteilung Nr. 21/2016, Leipzig, 18.03.2016
Bundesverwaltungsgericht: Urteil vom 18.03.2016 - 6 C 6.15 [ECLI:DE:BVerwG:
2016:180316U6C6.15.0]
ETC Transport Consultants GmbH: Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige
ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV) . Bericht im
Auftrag des MDV. Berlin, 04.11.2014
KFS – Kommunalpolitisches Forum Sachsen e.V.: Kommunale Einnahmen be-
schaffen. Zu den Grundsätzen der Einnah mebeschaffung. In: Kommunal -Info
7/20115 vom 02.09.2015, S. 1 – 5
Kirchhoff, Peter : Städtische Verkehrsplanung: Konzepte, Verfahren, Maßnah-
men. Berlin, 2002
Köhler, Uwe: Einführung in die Verkehrsplanung: Grundlagen, Modellbildung,
Verkehrsprognose, Verkehrsnetze. Stuttgart, 2014
VDV Verband Deutscher Verkehrsunternehmen: Verkehrserschließung und Ver-
kehrsangebot im ÖPNV. In: VDV-Schrift Nr. 4, Köln, 6/2001
Zimmer, Christoph: Der ÖV -Beitrag, Sicherung der ÖPNV -Finanzierung in den
Kommunen. Studie der BPV Con sult GmbH im Auftrag des Verkehrsclub
Deutschland e.V., Koblenz, 2014 (veröffentlicht)
Zimmer, Christoph: ÖPNV-Finanzierung, Grundlagen und Lösungsansätze für ei-
nen ÖV-Beitrag. Vortrag im Landtag von NRW bei der Enquete-Kommission „Fi-
nanzierungsoptionen des Öffentlichen Personenverkehrs in Nordrhein-Westfa-
len im Kontext des gesellschaftlichen und technischen Wandels“, Düsseldorf,
08.05.2015 (veröffentlicht)
Zimmer, Christoph: Bedarfe und Potenziale bei Angebot und Organisation im
ÖPNV Nordrhein-Westfalens. Gutachten der BPV Consult GmbH im Auftrag des
Landtags von Nordrhein-Westfalen im Rahmen der Arbeit der Enquete-Kommis-
sion „Finanzierungsoptionen des Öffentlichen Personenverkehrs in Nordrhein -
Westfalen im Kontext des gesellschaftlichen und technischen Wa ndels“ (veröf-
fentlicht), Koblenz, 2016

Ergänzende Wege der ÖPNV-Finanzierung im MDV mittels eines Flächen-bezogenen ÖV-Beitrags
 – Studie, Schlussfassung, Stand: 30.09.2016  –
160930_56004_BPV_MDV_Finanzierung_Beitrag-Fläche_final.docx  Seite 59 von 59
Zimmer, Christoph : Kommunaler ÖV -Beitrag als zusätzliches Finanzierungs-
instrument des ÖPNV. Vortrag auf dem 11. Deutschen Nahverkehrstag, Koblenz,
03.06.2016 (veröffentlicht)

MDV ÖV-Beitrag Flächen-bezogen
- Modellkalkulationen -
Anlage
BPV Consult GmbH - chz/AB 160930_56004_Modellrechnungen_Beitrag_final.xlsx 30.09.2016 Seite 1 | 1
Beispiel 1: Halle (Saale) Abfahrten: Kat. Erreichbark.: Kat.
Saturnstraße / Trothaer Str. 366 3 100 - 300 m 1
Straße Grundstücke mittl. Größe Grundfläche beb. Fläche mittl. Beb. Nutzfläche Bedienungs-
qualität
Erreichbark.
Haltestelle
Gewerbe-
faktor
Beitragssatz
Grundfläche
Beitragssatz
Nutzfläche
Beitragsanteil
Grundfläche
Beitragsanteil
Nutzfläche
Summe
Beiträge
[Anzahl] [m2] [m2] [m2] [Vollgesch.] [m2] [€] [€] [€] [€] [€]
Saturnstraße 6                   3.700           22.200         840              5,0               17.640        3 1 1,0 0,250 €          1,000 €          5.550 € 17.640 € 23.190 €
Wohnungen sonst 3                   1.517           4.550           379              1,5               1.194           3 1 1,0 0,250 €          1,000 €          1.138 € 1.194 € 2.332 €
Lidl 1                   4.500           4.500           2.000           1,0               1.700           3 1 5,0 1,250 €          5,000 €          5.625 € 8.500 € 14.125 €
sonst. Gewerbe 1                   300              300               180              1,0               126              3 1 3,0 1,250 €          5,000 €          375 € 630 € 1.005 €
Summe 11                31.550         20.660        12.688 € 27.964 € 40.652 €
Anzahl EW (gesch.) 538
je m2 Nutzfl.p.a. 1,97 €
je EW p.a. 75,54 €
Gewerbeanteil 37%
Beispiel 2: Burgenlandkreis, hier: Naumburg Abfahrten: Kat. Erreichbark.: Kat.
Heinrich-Heine-Str. 62 5 600 m 3
Straße Grundstücke mittl. Größe Grundfläche beb. Fläche mittl. Beb. Nutzfläche Bedienungs-
qualität
Erreichbark.
Haltestelle
Gewerbe-
faktor
Beitragssatz
Grundfläche
Beitragssatz
Nutzfläche
Beitragsanteil
Grundfläche
Beitragsanteil
Nutzfläche
Summe
Beiträge
[Anzahl] [m2] [m2] [m2] [Vollgesch.] [m2] [€] [€] [€] [€] [€]
Heinrich-Heine-Str. 13                900              11.700         300              1,8               4.778           5 3 1,0 0,075 €          0,300 €          878 € 1.433 € 2.311 €
Heinrich-Heine-Str. 4                   2.500           10.000         833              2,5               5.833           5 3 1,0 0,075 €          0,300 €          750 € 1.750 € 2.500 €
Fleischerei Rühlman 1                   200              200               150              1,0               105              5 3 5,0 0,375 €          1,500 €          75 € 158 € 233 €
Kfz-Werkstatt 1                   300              300               180              1,0               126              5 3 3,0 0,375 €          0,900 €          113 € 113 € 226 €
Casino Naumburg 1                   500              500               350              2,0               490              5 3 5,0 0,375 €          1,500 €          188 € 735 € 923 €
Summe 20                22.700         11.332        2.003 € 4.189 € 6.192 €
Anzahl EW (gesch.) 303
je m2 Nutzfl.p.a. 0,55 €
je EW p.a. 20,42 €
Gewerbeanteil 19%
Freier Blick, Naumburg
Referenzhaltestelle:
Trotha, Halle (S.)
Referenzhaltestelle:

Gutachten

MDV Mitteldeutscher Verkehrsverbund GmbH
Prager Straße 8
04103 Leipzig

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag

KCW GmbH
Bernburger Straße 27
10963 Berlin
Deutsches Institut für Urbanistik
gGmbH (Difu)
Zimmerstraße 13-15
10969 Berlin

27.09.2016

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 2
Grundsteuer und Kreisumlage

Die Grundsteuer ist vom Grundstückseigentümer an di e Gemeinden zu zahlen. Ein Teil der Er-
träge aus der Grundsteuer wird in den Landkreisen ü ber die Kreisumlage an den Landkreis wei-
tergereicht.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Die Anhebung der Grundsteuer soll zur Finanzierung eines Teils der Mehrkosten im ÖPNV dienen, um dadur ch Tarifsteige-
rungen deutlich niedriger vornehmen zu müssen. Davo n wären die Grundstückseigentümer oder über die Neb enkosten die
Mieter betroffen. Unter der Annahme, dass sich die Betriebskosten inflations- und branchenbedingt rege lmäßig erhöhen, wür-
de dies eine kontinuierliche Anpassung der Grundste uer bedeuten. Die Besonderheit in den Landkreisen b esteht darin, dass
sie die Finanzierung der ÖPNV-Leistung als Aufgaben träger übernehmen, aber die Erträge aus der Grundst euer den Gemein-
den zufließen. Die zusätzlichen Finanzmittel aus ei ner Grundsteuererhöhung können hier nur über eine A npassung der
Kreisumlage verfügbar gemacht werden.
Hinweis : Die Grundsteuereinnahmen sind relevant für den Fi nanzausgleich zwischen Land, Gemeinden und Landkrei sen.
Höhere Grundsteuererträge beeinflussen diese Finanz mechanismen, die sich in den Ländern Thüringen, Sac hsen-Anhalt und
Sachsen unterscheiden, so dass Mehreinnahmen aus de r Grundsteuer, den Ausgleich des Landes reduzieren könnten. (be-
achte /barb2right Gemeindeordnung, Finanzausgleich).
/square4Bei Landkreisen als ÖPNV -Aufgabenträger : Anhebung der Kreisumlage, die von den kreis-
angehörigen Gemeinden durch eine erhöhte Grundsteuer gedeckt werden könnte.
/square4Bei kreisfreien Städten : Anhebung der Grundsteuer und politische Zweckbindung (Willens-
bekundung) von Mitteln für ÖPNV
Wie
(Ermittler)
Um 1,5% 5,2 Mio. € p.a. für den ÖSPV (entspricht 50 % der prognostizierten Kostensteigerung)
über die Grundsteuer zu finanzieren, müsste die Grundsteuer:
/square4In Leipzig um 1,5% und in Halle um 2,4% jährlich und
/square4in den kreisangehörigen Gemeinden  zwischen 0,8% und 1,3% angehoben werden.
/square4In der Modellrechnung sind die Wirkungen des kommunalen Finanzausgleichs (KFA) nicht
einbezogen. Diese können ggf. die Wirksamkeit dieses Instruments beeinflussen.
/square4Aufgrund des stetigen ÖPNV-Defizitaufwuchses  wäre eine kontinuierliche Erhöhung der
Grundsteuer zwingend.
Größenordnung
(für Zahlenden)
Generierung zusätzlicher Finanzmittel für den ÖPNV,  um die im Rahmen eines stetigen ÖPNV-
Angebots anfallenden Kostensteigerungen anteilig zu  finanzieren und sonst notwendige Fahr-
preiserhöhungen einzudämmen.
Wirkungen
(Nutzen)
/square4Nur bedingt geeignet aufgrund des jährlichen Aufwuchses und der fehlenden Zweckbindung.
/square4Veränderungen der Hebesätze führen zur Änderung der Landeszuweisung im Rahmen des
KFA.
/square4Kurzfristig realisierbar, weil keine Gesetzesänderung nötig.
/square4Erzeugt keinen zusätzlichen Verwaltungsaufwand.
/square4Einheit des MDV-Tarifs: isolierte Umsetzung in den kreisfreien Städten möglich, in den Land-
kreisen gesamthafte Umsetzung.
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
/square4Höchstrichterliche Rechtsprechung: bei der Ausübung des Hebesatzbestimmungsrechts steht
den Kommunen ein weiter Entscheidungsspielraum zu (Art. 28 II GG). Die Rechtsprechung
legt keine absoluten Höchstsätze fest.
/square4Anhebung von Kreisumlage und Grundsteuer nur bei Deckungslücke im Haushalt (keine Über-
schussbewirtschaftung).
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 3

Arbeitgeberbeitrag

Arbeitgeber erhalten durch die im Nahverkehrsplan d efinierte Anbindung einen Sondervorteil,
weil sie für ihre Beschäftigten und Kunden durch den ÖPNV besser erreichbar sind.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Im Gutachten wurden 2 Beispielrechnungen durchgefüh rt (Anbindung ausgewählte Gewerbege-
biete):
/square4Beispiel Bus in Leipzig : Beitragshöhe in Abhängigkeit von Erschließungswirkung zwischen
20,00 – 34,00 € je Arbeitnehmer/Jahr (2 Gewerbegebi ete)
/square4Beispiel Straßenbahn in Halle : Beitragshöhe in Abhängigkeit von Erschließungswirkung bei
78,44 € je Arbeitnehmer/Jahr (ein Gewerbegebiet)
/square4Konkrete Anwendung ist sehr komplex in der Handhabung.
/square4Umsetzbarkeit bei klar zurechenbaren Kosten für die Arbeitgeber eher gegeben als in Misch-
gebieten.
/square4Kurz- und mittelfristig ungeeignet, sollte aber für das Gesamtgefüge der Finanzierung nicht
unberücksichtigt bleiben.
/square4Es ist mit einem größeren Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen.
/square4Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
/square4Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabesetzen
(KAG) durch den Landesgesetzgeber erforderlich.
/square4Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen.
/square4Rechtlich bestehen eher positive Chancen auf Realisierung (Nähe der Argumentation zum
existierenden Fremdenverkehrsbeitrag).
Die Erlöse aus dem Beitrag würden für die Landkreis e und kreisfreien Städte Spielraum schaffen,
um damit z. B.
/square4steigende Kosten zu finanzieren (alternativ zu Tarifanpassungen gegenüber dem Einwohner),
/square4oder/und eine Erweiterung des Verkehrsangebotes finanziell zu unterstützen.
Hinweis : Eine verbundweite Ergebnisbewertung war aufgrund der notwendigen individuellen
Betrachtung je Arbeitgeber und Standort nicht leistbar.
Den Beitragspflichtigen werden die ihnen zurechenba ren Betriebskosten des ÖPNV in Rechnung
gestellt. Die Kostenverteilung  zwischen den Unternehmen erfolgt  über die Mitarbeiteranzahl.
Alternative Untersuchungsdesigns, etwa Kunden als Bezugsgröße, wurden aufgrund der noch
schlechteren Datenlage nicht berücksichtigt.
Wie
(Ermittlung)
Arbeitgeber, die aus der Anbindung an das Nahverkeh rssystem profitieren (Erreichbarkeit für Arbeitnehm er und Kunden),
sollten einen Teil der ÖPNV-Betriebskosten mittrage n. Profitieren andere Nutzer ebenfalls von der Anbi ndung (Einwohner
eines nahliegenden Wohngebietes), so muss dies bei der Zuordnung der Betriebskosten anteilig berücksic htigt (abgezogen)
werden.
Beispiel:  Ein Gewerbestandort mit Dienstleistungen/Produktion wird durch den ÖPNV so angebunden, dass die Besch äftigten
ihren Arbeitsplatz beim Arbeitgeber mit dem ÖPNV er reichen. Oder ein Standort für den Einzelhandel pro fitiert auf Grund der
ÖPNV -Anbindung davon, dass potentielle Käufer diesen Standort zum Einkaufen wählen.
Größenordnung
(für Zahlenden)
Wirkungen
(Nutzen)
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 4
Inhaltsverzeichnis
1 Ausgangslage und Vorgehen ....................................................... 7
1.1 Vorgeschichte und Kontext des Gutachtens ................................. 7
1.1.1 Ausgangslage ............................................................... 7
1.1.2 Organisation und Finanzierung des ÖPNV im MDV ......... 10
1.2 Zielstellung der Untersuchung .................................................. 14
1.3 Methodik ................................................................................ 15
Teil A: Grundsteuer und Kreisumlage .............................................. 17
1 Ausgangspunkt Grundsteueranpassung .................................... 17
1.1 Die Grundsteuer B ................................................................... 17
1.1.1 Grundlagen ................................................................ 17
1.1.2 Berechnung ............................................................... 18
2 Grundkonzeption ....................................................................... 23
2.1 Erhöhung der Grundsteuer und politische  Zweckbindung für
den ÖPNV ............................................................................... 23
2.2 Aufgabenträgerschaft für den ÖPNV ......................................... 23
3  Modellrechnung ......................................................................... 29
3.1 Grundlagen und Methodik der Berechnung ................................ 29
3.2 Ergebnisse .............................................................................. 31
3.3 Beispielrechnung: Individuelle Grundsteuermehrbelastung .......... 34
4  Bewertung des Modells.............................................................. 36
4.1 Erste Prüfebene ...................................................................... 36
4.1.1 Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit .................. 36
4.1.2 Ergiebigkeit ................................................................ 38
4.1.3 Stetigkeit ................................................................... 38
4.1.4 Fazit erste Prüfebene .................................................. 39
4.2 Zweite Prüfebene .................................................................... 39
4.2.1 Chancen und Risiken................................................... 39
4.2.2 Aus- und Folgewirkungen ............................................ 40
4.2.3 Einführung in Teilräumen des MDV-Gebietes ................. 41
4.2.4 Wechselwirkungen Stadt – Land .................................. 41
4.2.5 Fazit zweite Prüfebene ................................................ 42
5 Handlungsempfehlung ............................................................... 43

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 5
Teil B: Arbeitgeberbeitrag ............................................................... 45
1 Ausgangslage ............................................................................ 45
1.1 Ansätze im Ausland ................................................................. 46
1.1.1 Versement transport ................................................... 46
1.1.2 Dienstgeberabgabe Wien ............................................ 48
1.1.3 Bundesstaat Oregon (USA): Payroll and Self-
Employment Tax ........................................................ 48
1.1.4 Fazit Ausland ............................................................. 49
2 Konzeption eines Arbeitgeberbeitrags....................................... 50
2.1 Grundüberlegungen und Rechtslage ......................................... 50
2.2 Argumentationen zur Beitragserhebung .................................... 52
2.2.1 Anbindung ................................................................. 53
2.2.2 Wirtschaftlicher Vorteil ................................................ 54
2.2.3 Konzeption: Anbindung und  Erreichbarkeit durch
Arbeitnehmer ............................................................. 54
2.2.4 Vorzugsmodell ............................................................ 56
3  Modellrechnung ......................................................................... 57
3.1 Beispielsituation Bus ................................................................ 57
3.1.1 Annahmen und Eingangsparameter .............................. 57
3.1.2 Ergebnis .................................................................... 59
3.2 Beispielsituation Straßenbahn ................................................... 59
3.2.1 Annahmen und Eingangsparameter Basisszenario ......... 60
3.2.2 Ergebnis Basisszenario ................................................ 61
3.2.3 Annahmen und Eingangsparameter
Ergänzungsszenario .................................................... 61
4  Bewertung des Modells.............................................................. 63
4.1 Erste Prüfebene ...................................................................... 63
4.1.1 Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit .................. 63
4.1.2 Ergiebigkeit ................................................................ 65
4.1.3 Stetigkeit ................................................................... 66
4.1.4 Fazit erste Prüfebene .................................................. 66
4.2 Zweite Prüfebene .................................................................... 66
4.2.1 Chancen und Risiken................................................... 66
4.2.2 Aus- und Folgewirkungen ............................................ 68
4.2.3 Einführung im MDV-Gebiet .......................................... 68
4.2.4 Wechselwirkung Stadt – Land ...................................... 68
4.2.5 Fazit zweite Prüfebene ................................................ 69

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 6
5 Handlungsempfehlung ............................................................... 70
6 Anhang ...................................................................................... 72
6.1 Synopse Organisation ÖSPV in Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thüringen ............................................................................... 72
6.2 Quellenverzeichnis................................................................... 75
6.3 Abbildungsverzeichnis .............................................................. 78
6.4 Tabellenverzeichnis ................................................................. 78
6.5 Abkürzungsverzeichnis ............................................................. 79

Autoren
Jürgen Gies, Stefanie Hanke (Difu)
André Darmochwal, René Naumann, Stephanie Pasold (KCW)
Urheberrechtshinweis
Dieses Gutachten
unterliegt den Bestimmungen des deutschen Urheberrechts.
Soweit nicht anders schriftlich vereinbart, ist eine Veröffentlichung oder Weite r-
gabe, auch in Auszügen, nicht zulässig.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 7
1  Ausgangslage und Vorgehen
1.1  Vorgeschichte und Kontext des Gutachtens
1.1.1  Ausgangslage
Der Mitteldeutsche Verkehrsverbund (MDV) ist ein Mischverbund, der sich aus
Aufgabenträgern (den Bestellern der Nahverkehrsleistungen) und Verkehrsun-
ternehmen zusammensetzt. 51 Prozent der Anteile an der Verbundgesell-
schaft (MDV GmbH) halten die Aufgabenträger und 49 Prozent die Verkehrs-
unternehmen.
Abbildung 1: Strukturbild des MDV

Quelle: https://www.mdv.de/ueber-uns/die-organisation/
Das Verbundgebiet umfasst die beiden Oberzentren Halle und Leipzig sowie
die sächsischen Landkreise Nordsachsen und Leipzig, die sachsen-
anhaltinischen Landkreise Burgenlandkreis und Saalekreis sowie den thüringi-
schen Landkreis Altenburger Land. 1

1  Eine Sonderstellung nimmt der Altkreis Döbeln ein. Dieser gehört zum Verkehrsverbund Mittelsachsen,
dennoch können Fahrgäste MDV-Fahrscheine nutzen, wenn sie aus dem MDV-Gebiet in den Kreis fah-
ren und vice versa.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 8
Aufgaben der Verbundgesellschaft sind insbesondere:
 die Gewährleistung und Fortschreibung des einheitlichen Verbundtarifes,
 die Organisation der Einnahmenaufteilung zwischen den einzelnen Ver-
bundpartnern,
 die verkehrsunternehmensübergreifende Verkehrsplanung,
 die Umsetzung einheitlicher Standards für Kommunikations- und Ver-
triebssysteme im Verbundgebiet,
 das Marketing sowie
 die strategische Entwicklung.
Der MDV steht, wie alle Akteure des ÖPNV in Deutschland auch, vor der Her-
ausforderung, immer schwieriger zu beantwortende Fragen der Finanzierung
zu bewältigen. Die für die Finanzierung des ÖPNV zur Verfügung stehenden
Mittel halten mit den gestiegenen Anforderungen vielfach nicht mehr Schritt.
In der Vergangenheit konnte diese Diskrepanz im Wesentlichen durch einen
effizienteren Mitteleinsatz sowie über Erhöhungen der Fahrpreise kompensiert
werden. Weil dies nicht unbegrenzt möglich ist, lässt der MDV verschiedene
Handlungsansätze für eine zukünftige ÖPNV-Finanzierung untersuchen. So
beauftragten die Gesellschafter des MDV die Verbundgesellschaft, den mittel-
fristigen Finanzierungsbedarf für den ÖPNV bis 2025 untersuchen zu lassen.2
Die von ETC erstellte Studie vom November 2014 geht – anknüpfend an die
Strategiestudie zum „Mobilitätsszenario MDV – 2025“ – von der Annahme
aus, dass das ÖPNV-Angebot im MDV-Gebiet mindestens auf dem Stand der
Verkehrsleistung des Jahres 2013 gehalten wird, um die Attraktivität zu ge-
währleisten – trotz teilweise ungünstiger Entwicklung der Rahmenbedingun-
gen in der Perspektive 2025:
 Die Bevölkerung sinkt in allen Landkreisen des Verbundgebiets.
 Die Bevölkerungsentwicklung ist in Halle stagnierend bis leicht steigend,
nur die Stadt Leipzig hat eine steigende Bevölkerung.
 Die Bevölkerung im Verbundgebiet hat eine starke Affinität zum motori-
sierten Individualverkehr (MIV) bei hoher Verfügbarkeit privater Kraftfahr-
zeuge.
Weitere Grundlagen der Finanzierungsuntersuchung sind u.a. die Notwendig-
keit, Infrastruktur für Busse und Straßenbahnen vorzuhalten (bspw. Werk-
stätten, Schienenwege und Fahrleitungen) und Fahrzeuge in regelmäßigen
Abständen zu ersetzen. Ebenso sind Haltestellenanlagen betriebsbereit zu

2  ETC (2014).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 9
halten und zudem auch barrierefrei auszubauen. Darüber hinaus wird in der
Finanzierungsbedarfsermittlung die Forderung seitens der kommunalen Politik
berücksichtigt, zukünftig auf Fahrpreiserhöhungen möglichst zu verzichten.
Die ETC-Untersuchung zum mittelfristigen Finanzierungsbedarf für den ÖPNV
bis 2025 beleuchtete somit verschiedene Handlungsfelder, so dass vier Finan-
zierungslücken im System identifiziert wurden:
 Deckung der steigenden Kosten im laufenden Betrieb,
 Substanzverzehr durch zu geringe Investitionsquoten bei gleichzeitig stei-
genden Kosten,
 sinkendes Fördermittelvolumen für den investiven Bereich sowie
 erhöhte Anforderungen an den ÖPNV durch den Gesetzgeber (z.B. Barrie-
refreiheit im ÖPNV bis zum 01.01.2022).
Im Ergebnis wurden die fortgeschriebenen Kosten für Betrieb (inklusive lau-
fende Kosten für Infrastruktur) und Investitionen bis zum Jahr 2025 für die
einzelnen Landkreise und kreisfreien Städte ermittelt, wobei eine mittlere Kos-
tensteigerung von 3% jährlich zugrunde gelegt ist. Im Vergleich zum Jahr
2013 wurde ein jährlicher Mehrbedarf von gut 10 Mio. allein für den ÖSPV
errechnet. Nachstehende Tabelle gibt differenziert nach Landkreisen und
kreisfreien Städten einen Überblick zum zusätzlichen jährlichen Mehrbedarf
(Aufwuchs) beim ÖSPV.
Tabelle 1: Jährlicher Mehrbedarf (Aufwuchs)
bei den Aufgabenträgern des ÖSPV
ÖSPV-
Aufgabenträger
jährlicher Mehr-
bedarf (Mio. EUR)
Stadt Leipzig 5,4
Stadt Halle 2,2
Saalekreis 0,7
Burgenlandkreis 0,6
Nordsachsen 0,5
Landkreis Leipzig 0,7
Altenburger Land 0,2
Quelle: MDV
Für den SPNV wurde ein jährlicher Mehrbedarf (Aufwuchs) von rund fünf Mil-
lionen Euro ermittelt (hierbei ist die Dynamisierung der Regionalisierungsmit-
tel bereits berücksichtigt).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 10
In der Studie wurden zur Schließung dieser Finanzierungslücke sechs Hand-
lungsfelder identifiziert und als bevorzugte Lösungsoptionen empfohlen:
1.  Optimierung der Markterschließung
2.  Erhöhung der Produktivität
3.  Kontinuierliche Tarifanpassungen
4.  Öffentliche Mittel Bund/Länder
5.  Öffentliche Mittel Kommunen
6.  Ergänzende Finanzierungsformen
Für das sechste Handlungsfeld „Ergänzende Finanzierungsformen“ wurden
von verschiedenen Gutachtern Ideenskizzen entwickelt und in einem Exper-
tenworkshop hinsichtlich der prinzipiellen Umsetzbarkeit mit Vertretern der
politischen Fraktionen der Kreistage und Stadträte diskutiert. Im Rahmen die-
ses Prozesses wurden vertieft zu untersuchende ergänzende Finanzierungsin-
strumente identifiziert. Dazu gehören auch die in diesem Gutachten unter-
suchten Instrumente „Grundsteuer/Kreisumlage“ und „Arbeitgeberbeitrag“. Es
wurde der Frage nachgegangen, inwieweit und unter welchen Bedingungen
diese Instrumente den ÖPNV-Finanzierungsbedarf bei den kommunalen Auf-
gabenträgern abdecken könnten.
1.1.2  Organisation und Finanzierung des ÖPNV im MDV
1.1.2.1  Organisation
Der MDV ist selbst kein Aufgabenträger und damit auch kein Besteller von
Verkehrsleistungen.
3
Aufgabenträger des straßengebundenen ÖPNV (ÖSPV) sind die Landkreise
und kreisfreien Städte. Zudem eröffnen die ÖPNV-Gesetze der drei Bundes-
länder die Möglichkeit, kreisangehörigen Gemeinden mit deren Zustimmung
einzelne ÖPNV-Aufgaben zu übertragen, oder dass diese freiwillig ÖPNV-
Aufgaben wahrnehmen. Eine Aufgabenübertragung hat nach dem Kenntnis-
stand der Bearbeiter im MDV-Gebiet bisher nicht stattgefunden.
ÖSPV ist in Sachsen-Anhalt und Thüringen eine pflichtige Selbstverwaltungs-
aufgabe (eigener Wirkungskreis) der kreisfreien Städte und Landkreise. Bei
pflichtigen Selbstverwaltungsaufgaben gibt es eine gesetzliche Pflicht, die
jeweilige Aufgabe wahrzunehmen („Ob“). Die Kommunen sind insoweit ge-
bunden, handeln aber eigenverantwortlich in Bezug auf die Ausgestaltung der
Aufgabenerledigung („Wie“), wobei es auch diesbezüglich noch weitere ge-

3  Eine synoptische Darstellung im Anhang fasst wesentliche Regelungen zur Organisation und Finanzie-
rung des ÖSPV in Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen zusammen.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 11
setzliche Vorgaben gibt, vgl. z.B. Gesetz über den öffentlichen Personennah-
verkehr im Land Sachsen-Anhalt (ÖPNVG LSA).
In Sachsen dagegen wird die Planung, Organisation und Ausgestaltung des
ÖPNV als eine freiwillige Selbstverwaltungsaufgabe deklariert mit Ausnahme
der Pflicht zur kommunalen Zusammenarbeit in verschiedenen benannten
Nahverkehrsräumen
4  und der Pflicht, einen Nahverkehrsplan zu erstellen.
Zudem ist der Schülerverkehr nach dem SchulG Sachsen eine Pflichtaufgabe.
Freiwillige Aufgaben werden auf Grundlage des sog. Aufgabenfindungsrechts
nach frei gebildeter politischer Einschätzung übernommen. Das „Ob“ und das
„Wie“ der Aufgabenwahrnehmung unterliegen der Einschätzungsprärogative
der kommunalen Gebietskörperschaft. Faktisch, aber auch rechtlich ein-
schränkend wirken hier insbesonders angespannte finanzielle Situationen
(Haushaltssicherung) und der Umfang der gesetzlich auferlegten Pflichtaufga-
ben, so dass die freiwilligen Selbstverwaltungsaufgaben stetig weniger wer-
den. Es ist davon auszugehen, dass der ÖPNV als freiwillige Selbstverwal-
tungsaufgabe nachrangig gegenüber den Pflichtaufgaben der Gemeinde ist.5
Dieses gilt für die Aufgabenerfüllung und die Finanzierung – sofern es hier
keine Zweckbindung für den ÖPNV gibt. Andererseits wird ein Grundniveau an
ÖPNV in jedem Fall vorzuhalten sein, wenn andernfalls die Funktionsfähigkeit
des Gemeinwesens bedroht ist und z. B. weder die Beschäftigten ihre Ar-
beitsplätze noch Schüler ihre Schulen erreichen können.6 In diesem Sinne
wird auch von der Gewährleistung von bestimmten (Mindest-)Qualitäten ge-
sprochen, die sich aus dem Begriff „Daseinsvorsorge“ 7  ableiten lässt.
Die faktische Nachrangigkeit von freiwilligen gegenüber pflichtigen Selbstver-
waltungsaufgaben wird auch bei Kommunen in Haushaltssicherung sichtbar.
Diese können beispielsweise neue freiwillige Leistungen nur erbringen, wenn
diese durch den Wegfall bestehender freiwilliger Leistungen mindestens kom-
pensiert werden. Die gesetzliche Pflicht zur Aufgabenerfüllung bei den Pflicht-
aufgaben besteht dagegen auch bei Haushaltssicherungskommunen fort, aber
auch hier ist bei der Art und Weise der Aufgabenerledigung zu sparen.
Sowohl bei den freiwilligen als auch bei den pflichtigen Selbstverwaltungsauf-
gaben sind die Länder nur zur Rechtsaufsicht, nicht aber zur Fachaufsicht
befugt. Maßstab der Aufsicht ist damit die Rechtmäßigkeit der Aufgaben-
wahrnehmung, nicht aber die Zweckmäßigkeit. Die Länder sind nicht wei-
sungsbefugt.

4  Diese Zusammenschlüsse haben die Aufgabenträgerschaft für den SPNV (§ 4 Abs. 2 ÖPNVG Sachsen).
5  vgl. Scheele / Sterzel 2000, S. 48 f.
6  Jan Werner u.a., Praxis der Kommunalverwaltung, D 2 NW, Rn. 19.
7   vgl. § 2 Abs. 1 S. 1 ÖPNVG Sachsen, § 1 Abs. 1 ÖPNVG LSA, § 2 Abs. 1 S. 1 ThürÖPNVG.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 12
Für den Schienenpersonennahverkehr (SPNV) sind im MDV-Gebiet die landes-
eigene Nahverkehrsservice Sachsen Anhalt GmbH (NASA), die landeseigene
Nahverkehrsservicegesellschaft Thüringen mbH (NVS) sowie der kommunale
Zweckverband für den Nahverkehrsraum Leipzig (ZVNL) zuständig. Die Orga-
nisation der SPNV-Aufgabenträgerschaft im sächsischen Teil des Verbunds
unterscheidet sich damit grundlegend von derjenigen in Thüringen und Sach-
sen-Anhalt, wo die Verantwortung für den SPNV direkt beim Land liegt.
1.1.2.2  Finanzierung
In der Finanzierungssystematik spiegelt sich die historisch gewachsene Stel-
lung des ÖPNV wider. Einerseits hat sich im Laufe der Jahre eine Diversität an
Finanzierungsquellen entwickelt, deren Komplexität in der „berüchtigten“
Spagettigrafik deutlich wird (vgl. Fehler! Verweisquelle konnte nicht ge-
funden werden. ). Andererseits ist das Spannungsfeld unternehmerischen
Handelns und öffentlicher Zuschussfinanzierung nicht endgültig aufgelöst.
Vergleichsweise klar, aber auch nicht komplett spannungsfrei ist die Finanzie-
rung des SPNV. Hierfür werden neben Fahrgelderlösen vor allem die vom
Bund zugewiesenen Regionalisierungsmittel eingesetzt, die den Ländern eine
langfristige Planungssicherheit geben. Die Finanzierung der bestellten Verkeh-
re erfolgt dann durch die Landesgesellschaften (NASA in Sachsen-Anhalt bzw.
NVS in Thüringen, deren Hilfe sich die Länder bei der Organisation des SPNV
bedienen) bzw. in Sachsen durch die kommunalen Zweckverbände.
Abbildung 2: Finanzierungsströme im ÖPNV

Quelle: KCW

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 13
Einige Länder haben beim ÖSPV bereits die Vielzahl der Finanzierungsströme
reduziert, etwa Brandenburg und Sachsen-Anhalt, indem die Mittel gebündelt
den Aufgabenträgern zur weiteren Verwendung zur Verfügung gestellt wer-
den. Die Verteilung richtet sich zum Teil nach verschiedenen Kriterien (z.B.
Fläche, Nachfrage, Einsatz von Eigenmitteln). Das Land Sachsen-Anhalt ver-
pflichtet die Kommunen zudem zu einer Mindestinvestitionsquote. Andere
Länder, z.B. Sachsen, haben - außerhalb des Finanzausgleichgesetzes (FAG) -
keine gesonderten Finanzierungstöpfe des Landes an die Kommunen etab-
liert. Ausnahmen bilden die Weiterreichung von Mitteln aus dem Regionalisie-
rungsgesetz (RegG) an kommunale Zusammenschlüsse oder gesonderte Aus-
gleichsleistungen z.B. für Schüler- und Ausbildungsverkehre. In Sachsen,
Sachsen-Anhalt und Thüringen liegt die ÖSPV-Finanzierungsverantwortung
grundsätzlich bei den kommunalen Aufgabenträgern.
Problematisch bleibt das Verhältnis zwischen „Eigenwirtschaftlichkeit“ und
öffentlicher Finanzierung: Einige ÖPNVG - so auch in Sachsen (§ 7 Abs. 1
ÖPNVG Sachsen) und Sachsen-Anhalt (§ 8 Abs. 2 ÖPNVG LSA) - formulieren
den Grundsatz, dass die Kosten des ÖPNV vorrangig durch Fahrgelderlöse zu
decken sind. Öffentliche Zuschüsse bilden nach dieser Logik lediglich eine
Residualgröße der Differenz aus Kosten und Fahrgelderlösen. In der Praxis
sind aber öffentliche Mittel i.d.R. die tragende Säule des ÖPNV, d.h. ohne
diese kann er nicht auf einem Niveau, das dem Bedarf im öffentlichen Inte-
resse gerecht wird, erstellt werden. Die wichtigsten öffentlichen Zuschüsse
sind
8:
 Investitionszuschüsse für Fahrzeuge und Infrastruktur,
 Ausgleichsleistungen und Fahrgeldsurrogate (z.B. Schüler- und Ausbil-
dungsverkehr, Schwerbehinderte),
 Betriebskostenzuschüsse im Rahmen öffentlicher Dienstleistungsaufträge
sowie
 weitere (z.B. Verbundförderung, kommunaler Querverbund).
Die ÖPNVG der angeführten Länder erscheinen somit insgesamt unzureichend
an die aktuellen Entwicklungen angepasst; mit ihrem Leitbild eines vorrangig
durch Fahrgelderlöse finanzierten ÖPNV bilden sie eher die Situation wie vor
Jahrzehnten in der Bundesrepublik üblich ab, in der es durchaus lukrative,
eigenwirtschaftlich erbrachte Verkehre gab. Nicht bestritten werden soll, dass
Verkehrsunternehmen und Verbünde seit Jahren erfolgreich den Anteil der
Nutzerfinanzierung ausbauen. 9  Es ist allerdings schlicht unrealistisch, ein

8  FES (2015): S. 19.
9  Genaue Angaben hierzu sind nur schwer zu generieren, weil insbesondere die Ausweisung der Fahr-
geldsurrogate und vor allem öffentlich finanzierte Schüler- und Ausbildungstickets oftmals nicht vorge-

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 14
ÖPNV-Angebot, das heutige Mobilitätsbedürfnisse angemessen befriedigen
kann, sowie die hierfür erforderliche Infrastruktur allein aus Fahrgelderlösen
zu finanzieren. Dies wäre nur mit erheblichen Abstrichen am heutigen Ange-
botsniveau zu erreichen.
1.2   Zielstellung der Untersuchung
Die  Argumente für einen attraktiven ÖPNV sind weitgehend bekannt, aber
ihre stete Wiederholung ist dennoch wichtig:
 zunehmende Konzentration von Nahversorgungsmöglichkeiten und der
medizinischen Versorgung in den zentralen Orten,
 Mobilität von Menschen ohne Autoverfügbarkeit,
 Aspekt der Inklusion,
 umweltfreundlichere Mobilität auch außerhalb der großen Städte.
Eine stärkere ÖPNV-Nutzung kann jedoch nur mit attraktiven Angeboten ge-
lingen, gleichzeitig sind die kommunalen (Eigen-)Mittel begrenzt, weshalb die
Aufgabenträger gegenüber heute erweiterte finanzielle Handlungsspielräume
benötigen. Dies kann im bestehenden Rahmen erfolgen, aber auch neue Fi-
nanzierungsmöglichkeiten gilt es auszuloten.
Im Zuge einer derartigen Zieldiskussion könnten auch ergänzende Finanzie-
rungsquellen geschaffen werden, bzw. in den Kommunalabgabengesetzen
und/oder ÖPNV-Gesetzen entsprechende Ermächtigungsgrundlagen für die
Aufgabenträger implementiert werden. Hierunter fallen auch Beitragsmodelle
für den ÖPNV. Die tatsächliche Einführung muss dann auf kommunaler Ebene
diskutiert und entschieden werden. Dies könnte eine Möglichkeit sein, dem
Ansinnen der kommunalen Aufgabenträger zu entsprechen, Kostensteigerun-
gen zukünftig nicht mehr (allein) durch Tariferhöhungen aufzufangen.
Das vorliegende Gutachten nimmt in Abstimmung mit dem MDV zwei in der
Öffentlichkeit diskutierte Instrumente bzw. Quellen in den Blick:
 Grundsteueranhebung und Verwendung der Mehreinnahmen für den
ÖPNV,
 Beteiligung von Arbeitgebern an der Finanzierung des ÖPNV.

nommen wird. Eine Übersicht über die Entwicklung ausgewählter Kostendeckungsgrade bietet BT-Drs.
18/880 (Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Kostendeckung im öffentlichen Perso-
nennahverkehr.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 15
Es werden Wege ausgelotet, wie diese Instrumente ausgestaltet werden kön-
nen, um einen Beitrag zur ergänzenden Finanzierung des ÖPNV zu leisten.
1.3  Methodik
Da beide Instrumente strukturell unterschiedlich in Aufbau, Ausgestaltung
und Wirkung sind, wird die Untersuchung in zwei Teile unterteilt:
 Teil A: Grundsteuer und Kreisumlage,
 Teil B : Arbeitgeberbeitrag.
Der innere Aufbau der Untersuchung ist für beide Teile weitgehend gleich:
 Beschreibung  der Ausgangslage sowie die Grundkonzeption  des je-
weiligen Instruments. Dabei werden die Instrumente in das System der
Finanzierung öffentlicher Aufgaben eingeordnet, Analogien hergestellt und
aktuelle Entwicklungen skizziert (z.B. vergleichbare Ansätze),
 Modellrechnungen  zur Darstellung der ökonomischen Wirkungen,
 Bewertung  der Instrumente auf zwei Prüfebenen: Zunächst werden da-
bei diejenigen Kriterien untersucht, die zwingend für eine erfolgreiche
Umsetzung des Instruments gewährleistet sein müssen (1. Prüfebene):
 Rechtsrahmen : Prüfung der Umsetzbarkeit im bestehenden
Rechtsrahmen bzw. Aufzeigen des Anpassungsbedarfs auf kommu-
naler sowie Länderebene,
 Ergiebigkeit : Nachweis eines signifikanten Beitrags zur Finanzie-
rung des ÖPNV,
 Stetigkeit : Nachweis einer dauerhaften, ggf. dynamisierten Fort-
schreibung des Instruments.
Abschließend werden Aus- und Folgewirkungen sowie Chancen und Risi-
ken aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet:
 Chancen/Risiken : Aus Perspektive von Bürgern, Wirtschaft,
Kommunen und deren jeweiligen Zielen,
 Aus- und Folgewirkungen : insbesonders soziale und verkehrli-
che Auswirkungen,
 Anwendung im MDV-Gebiet : Klärung, ob das Instrument flä-
chendeckend im gesamten MDV bzw. in Teilräumen eingeführt
werden kann,
 Besonderheiten zwischen Städten und Landkreisen : Hinweis
auf Unterschiede zwischen Oberzentren und Region (z.B. Mittelzen-
tren und ländlicher Raum).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 16
Abbildung 3: Methodik

Quelle: Eigene Darstellung

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 17
Teil A: Grundsteuer und Kreisumlage
1  Ausgangspunkt Grundsteueranpassung
Grundidee dieses Ansatzes ist, die Finanzierungsbasis für den ÖPNV durch die
Anhebung der Grundsteuer zu verbessern. Zunächst wird daher die Grund-
steuer allgemein beschrieben und anschließend ihre Wirkweise und die Mög-
lichkeiten für Gemeinden und/oder Aufgabenträger, diese Einnahmen für den
ÖPNV zu verwenden.
1.1  Die Grundsteuer B
1.1.1  Grundlagen
An dieser Stelle erfolgt ein Überblick zur Grundsteuer sowie zu den Grund-
steuerhebesätzen und dem Grundsteueraufkommen der Gemeinden im MDV-
Gebiet.
Die Grundsteuer ist eine Realsteuer im Sinne von § 3 Abs. 2 Abgabenordnung
(AO) (auch: Objekt- oder Sachsteuer). Steuerobjekt ist der Grundbesitz. Der
weitaus überwiegende Teil der Einnahmen stammt aus der Grundsteuer B auf
bebaute Flächen, während das Aufkommen aus der Grundsteuer A auf land-
wirtschaftliche Flächen gering ist (vgl. Abbildung 4). Die Grundsteuer B wird
von allen Bürgern und Unternehmen direkt (Eigentümer) oder indirekt (Mie-
ter) getragen.
Nach Art. 106 Abs. 6 Grundgesetz (GG) fließt die Grundsteuer den Gemeinden
zu (Gemeindesteuer). Das Grundgesetz sieht für die Grundsteuer gemäß Art.
105 Abs. 2 GG die konkurrierende Gesetzgebung vor. Da der Bund von sei-
nem Gesetzgebungsrecht Gebrauch gemacht hat (Grundsteuergesetz), ist die
Grundsteuer eine bundeseinheitliche Steuer. Der Bundesrat muss jedoch Än-
derungen am Gesetz zustimmen. Die Verwaltungshoheit wurde über Art. 108
Abs. 2 GG den Ländern (Feststellung des Einheitswertes) und über Art. 108
Abs. 4 GG den Gemeinden (Festsetzung des Hebesatzes nach Art. 106 Abs. 6
S. 2 GG und damit der Grundsteuer) zugewiesen.
In Art. 28 GG wird das Recht auf kommunale Selbstverwaltung garantiert. In
Satz 3 des Art. 28 Abs. 2 GG heißt es, dass die Gewährleistung der Selbst-
verwaltung auch die Grundlagen der finanziellen Eigenverantwortung um-
fasst; zu diesen Grundlagen gehört eine den Gemeinden mit Hebesatzrecht
zustehende wirtschaftskraftbezogene Steuerquelle.
Die Grundsteuer B zählt zu den aufkommensstärkeren kommunalen Steuer-
einnahmen; sie ist nach der Gewerbesteuer die zweitwichtigste Steuerein-

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 18
nahmequelle der deutschen Kommunen. Zugleich ist ihr Aufkommen kaum
konjunktursensibel und gut planbar. Hebesatzanpassungen schlagen sich na-
hezu eins-zu-eins im Aufkommen nieder.
Abbildung 4: Bundesweites Grundsteuer-Aufkommen (A/B) seit 2002 10

Quelle: Statistisches Bundesamt
1.1.2  Berechnung
Die zu leistende Grundsteuer für ein Grundstück ergibt sich aus der Multiplika-
tion von:
 Einheitswert: Dieser wird vom Finanzamt festgestellt. Die Hauptfeststel-
lung für Grundbesitz fand auf den 1. Januar 1964 für die alten Bundeslän-
der und auf den 1. Januar 1935 für die neuen Bundesländer statt,
 Grundsteuermesszahl: Diese wird als Anteil vom Einheitswert angegeben
und dient zur Berechnung des Grundsteuermessbetrages. Sie richtet sich
nach der jeweiligen Grundstücksart. Für die neuen Bundesländer gelten
die höheren Steuermesszahlen (von 5‰ bis 10‰) auf der Grundlage der
alten Einheitswerte nach den Wertverhältnissen zum 1. Januar 1935,

10   Die angezeigten Werte stellen die Summe aus den Einnahmen der Grundsteuer A und Grundsteuer B
dar.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 19
 Hebesatz: Der Hebesatz wird durch Beschluss des Gemeinderates festge-
legt. Die Hebesatz-Festsetzung geschieht in der Regel im Rahmen der
Haushaltssatzung oder einer speziellen Hebesatzsatzung.
Die folgende Tabelle stellt für die kreisfreien Städte Halle und Leipzig sowie
die fünf Landkreise – Leipzig, Nordsachsen, Altenburger Land, Burgenland-
kreis und Saalekreis – jeweils für vier ausgewählte Gemeinden 11  die Hebesät-
ze und Einnahmen aus der Grundsteuer für 2014 dar:
Tabelle 2: Hebesätze und Einnahmen Grundsteuer B in Leipzig, Halle
und den fünf Landkreisen des MDV-Gebietes (2014)
Kreisefreie Stadt sowie
Landkreis mit ausgewählten
kreisangehörigen Gemeinden
Einwohner Hebesatz

[%]
Einnahmen aus
Grundsteuer B
[Mio. Euro]
Grundsteuer
je Einwohner
[Euro/Einw.]
Stadt Halle 232.470  500  24,12  104

Stadt Leipzig 544.479  650  91,60  168

Landkreis Leipzig 257.647  410  25,60  99
Grimma, Stadt 28.411  405  2,84  100
Elstertrebnitz 1.278  380  0,09 70
Neukieritzsch 6.897  423  1,05  153
Regis-Breitingen, Stadt 3.905  430  0,35  89

Landkreis Nordsachsen 197.042  408  21.07  107
 Delitzsch, Stadt 24.911  450  2,62  105
 Trossin 1.304  395  0,14  109
 Schkeuditz, Kreis 17.150  420  2,69 157
 Laußig 3.836  365  0,34  89

Burgenlandkreis 184.055  376  16,10  87
 Weißenfels, Stadt 39.918  363  3,26  82
 Stößen, Stadt 908  394  0,07  75
 Lützen, Stadt 8.695  327  0,66  76
 Eckartsberga, Stadt 2.460  300  0,13  53

Saalekreis 186.510  358  18,39  99
 Merseburg, Stadt 33.317  409  3,06 92
 Nemsdorf-Göhrendorf 856  320  0,05  62
 Leuna, Stadt 13.842  300  1,72  124
 Mücheln (Geisetal) 8.967  338  0,60  67

Altenburger Land, Kreis 92.705  388  8,26  89
 Altenburg, Stadt 32.819  389  2,74  84
 Drogen 125  389  0,01  72
 Löbichau 992  389  0,17  168
 Haselbach 814  389  0,06  70
Quelle: Eigene Darstellung basierend auf verschiedenen statistischen Quellen

11   Auswahlkriterien: einwohnerstärkste/-schwächste Kommune, wirtschaftsstärkste/-schwächste Kommu-
ne (gemessen an der Steuerkraftmesszahl je Einwohner).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 20
In Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden. sind für das
Jahr 2014 die Grundsteuereinnahmen je Einwohner im Ländervergleich aus-
gewiesen. Bundesweit haben die Gemeinden in Nordrhein-Westfalen und Nie-
dersachsen das höchste Einnahmeniveau bei der Grundsteuer B. Am niedrigs-
ten liegen die neuen Länder. Vergleicht man die Werte aus dem MDV-Gebiet
(Tabelle 2) zeigt sich, dass etwa die Grundsteuereinnahmen je Einwohner der
Stadt Halle oberhalb des Durchschnitts im Land Sachsen-Anhalt liegen. Glei-
ches gilt für die Stadt Leipzig im sächsischen Vergleich. Bei den Landkreisen
liegen der Burgenlandkreis und der Landkreis Altenburger Land unterhalb des
Landesdurchschnitts. Die Grundsteuereinnahmen je Einwohner im Saalekreis
entsprechen in etwa dem Landesdurchschnitt. Die beiden sächsischen Land-
kreise (Nordsachsen, Muldental) haben unterdurchschnittliche Grundsteuer-
einnahmen je Einwohner, bezogen auf den Durchschnitt im Freistaat.
Abbildung 5: Einnahmen der Kommunen der Flächenländer aus der Grundsteuer
B 2014 im Ländervergleich (in Euro je Einwohner)

Quelle: http://www.haushaltssteuerung.de/weblog-kommunale-steuereinnahmen-2014-im-
laendervergleich.html#grundsteuer-b

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 21
Exkurs: Reform der Grundsteuer
Die Grundsteuer in ihrer bisherigen Form ist eine Realsteuer, die sich vermit-
telt über die sog. Einheitswerte auf die Beschaffenheit und den Wert eines
Grundstücks und der vorhandenen Bebauung bezieht.12  Die seit über zehn
Jahren geführte Debatte um die Reformbedürftigkeit der Grundsteuer macht
sich vor allem an den veralteten Einheitswerten fest. So hat der Bundesfi-
nanzhof in einem Urteil 13  darauf hingewiesen, dass das weitere Unterbleiben
einer allgemeinen Neubewertung des Grundvermögens für Zwecke der
Grundsteuer mit verfassungsrechtlichen Anforderungen, insbesondere mit
dem allgemeinen Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes) nicht ver-
einbar sei. Zudem sind Verfassungsbeschwerden anhängig. Im Koalitionsver-
trag zur laufenden (18.) Legislaturperiode wurde eine „zeitnahe Modernisie-
rung“ der Grundsteuer vereinbart: „Ziel der Reform ist es, die Grundsteuer als
verlässliche kommunale Einnahmequelle zu erhalten, d.h. das Aufkommen zu
sichern und Rechtssicherheit herzustellen“.14
Es werden verschiedene Modelle zur Reform der Grundsteuer diskutiert.
Grundsätzlich sind drei wesentliche Modelle in der Diskussion:
Verkehrswertansatz („Nordmodell“)
 Besteuerung der Grundstücke und aufstehender Gebäude anhand der
Verkehrswerte,
 Grundlage der Wertermittlung sind die Kaufpreissammlungen der Gut-
achterausschüsse, ergänzt durch die ebenfalls dort ermittelten Vergleichs-
und Korrekturfaktoren,
 Wertermittlung von unbebauten Grundstücken erfolgt auf Basis der Bo-
denrichtwerte.
Verkehrswertunabhängige Flächensteuer („Südmodell“)
 Berücksichtigung nur der Grundfläche und der Gebäudefläche,
 die für die Bewertung relevanten Flächenmerkmale eines Grundstücks
liegen in den Grundbüchern vor,
 Gebäudefläche aus dem amtlichen Liegenschaftskataster (ALKIS).

12   Difu 2007: S. 37.
13   30.06.2010, Az.: II R 60/08.
14   Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 2013, S. 66.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 22
Verknüpfung beider Ansätze („Thüringer Modell“)
 Kombination von flächen- und wertbasierten Bewertungsgrundlagen,
 die Belastungsverschiebungen für Länder, Kommunen und Eigentümer
sollen mit diesem Ansatz minimiert werden.
Unstrittig bei allen Reformvorschlägen ist, dass die Grundsteuer als kommu-
nale Steuer erhalten bleiben soll. Bei der Grundsteuerreform sollen zudem
Auswirkungen auf den Länderfinanzausgleich vermieden werden, weshalb die
Reform in der Summe der Einnahmen neutral sein soll. Eine Änderung der
Bemessungsgrundlage kann jedoch auf der Ebene einer einzelnen Gemeinde
zu Veränderungen bei den Einnahmen führen, so dass eine Bewertung der
zukünftigen Ergiebigkeit mit Unsicherheiten behaftet ist.
Beim Treffen der Länderfinanzminister Anfang Juni 2016 wurde mehrheitlich
eine Reform der Grundsteuer beschlossen, die sich auf Verkehrswerte stützt
und somit am „Nordmodell“ orientiert ist. Ein Gesetzentwurf wurde noch vor
der Sommerpause eingebracht und am 23. September 2016 vom Bundesrat
verabschiedet. Die Bemessung der Grundsteuer soll sich am Verkehrswert der
Grundstücke und Gebäude orientieren. Das von der Mehrzahl der Länderfi-
nanzminister favorisierte neue Bewertungsmodell setzt bei einem typisierten
Bodenrichtwert an, der auf der Feststellung von Verkaufspreisen durch die
Gutachterausschüsse basiert. Hinzu kommt eine Bewertung der auf dem
Grundstück stehenden Gebäude. Es ist zu erwarten, dass bis zur tatsächlichen
Umsetzung der Grundsteuerreform einige Jahre benötigt werden.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 23
2 Grundkonzeption
2.1  Erhöhung der Grundsteuer und politische
Zweckbindung für den ÖPNV
Die Grundsteuer ist als Finanzierungsinstrument der Kommunen etabliert. Neu
eingeführt werden soll eine Anhebung der Grundsteuer, um das Defizit des
ÖPNV zu decken. Da dieses Defizit fortlaufend ist, muss auch die Grundsteuer
periodisch (jährlich) angepasst werden. Die Mehreinnahmen sollen zweckge-
bunden für den ÖPNV eingesetzt werden. Mit diesem Finanzierungskonzept
bewegt man sich im System des etablierten Finanzausgleichs wie er in den
entsprechenden Gesetzen der Bundesländer geregelt ist, was einerseits recht-
liche Sicherheit gibt, andererseits aber auch die „Spielregeln“ dieses Systems,
die sich aus den vertikalen und horizontalen Verknüpfungen ergeben, in das
Blickfeld rücken lässt.
2.2  Aufgabenträgerschaft für den ÖPNV
Der Ansatz, mittels einer Anhebung der Grundsteuer die daraus generierten
Mehreinnahmen für den ÖPNV zu verwenden, setzt an der Identität aus Zu-
ständigkeit für die Grundsteuer und den ÖPNV an. Dies ist entsprechend den
Regelungen der ÖPNV-Gesetze der Länder Thüringen, Sachsen und Sachsen-
Anhalt jedoch nur in den Städten Halle und Leipzig gegeben.
In den Landkreisen sind dagegen die Gemeinden grundsätzlich nicht der Auf-
gabenträger; der jeweilige Landkreis hat diese Aufgabe.15  Finanzielle Eigen-
mittel, die über einen höheren Grundsteuerhebesatz generiert werden, kön-
nen damit nur in Halle und Leipzig unmittelbar für die Aufgabe ÖPNV verwen-
det werden.
Die Landkreise selbst verfügen über keine nennenswerten Steuereinnahmen.
Eine Verbreiterung der Steuerbasis der Landkreise wird seit langem gefordert,
wurde jedoch bisher nicht realisiert, so dass die Kreisumlage – neben staatli-
chen Finanzzuweisungen – wesentliches Finanzierungsinstrument für die
Landkreise ist.
16  Durch die Kreisumlage erhält der Landkreis einen Teil der
Einnahmen der kreisangehörigen Gemeinden. Sie ist die einzige gestaltbare,
nicht unmittelbar gegenleistungsbezogene Einnahmequelle des Kreises. Dabei

15   Ausnahmen können sich dadurch ergeben, dass die Landkreise einzelne Aufgaben auf die Gemeinde
übertragen haben, vgl. z.B. § 3 Abs. 1 Sächs. ÖPNVG.
16   Henneke 2000: S. 383 ff.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 24
handelt es sich um eine Umlage, also um  „Zahlungen, die öffentlich-
rechtliche Körperschaften an eine andere Körperschaft, zu der sie in einer
gemeinsamen Beziehung stehen, aufgrund des Hebungsrechts der Körper-
schaft leisten, um deren Finanzbedarf ganz oder teilweise zu decken. Die
Kreisumlage ist eine auf die verfassungsrechtliche Garantie des Selbstverwal-
tungsrechts der Kreise nach Art. 28 Abs. 2 S. 2 GG sowie auf Art. 106 Abs. 6
S. 6 GG gestützte, von der gemeindlichen Finanzmasse abgeleitete Einnah-
mequelle des Kreises, deren Erhebung der allein verantwortlichen Entschei-
dung des Kreises obliegt.“ 17
Die Kreisumlage ist in den FAG und Landkreisordnungen der Bundesländer
geregelt. In ihrer Grundstruktur sind die Regelungen vergleichbar, in der kon-
kreten Ausgestaltung gibt es jedoch Unterschiede (vgl. Tabelle 3). Die
Kreisumlage basiert auf der Finanzkraft einer Gemeinde, welche sich aus ihrer
Steuerkraft und den Schlüsselzuweisungen zusammensetzt (Umlagegrundla-
gen), d.h. die finanzielle Belastung einer Gemeinde durch die Kreisumlage
richtet sich allein nach ihrer Finanzkraft.
In der Praxis hat die Kreisumlage eine zentrale Finanzierungsfunktion für die
Aufgabenerledigung
18 ; aus folgenden Gründen:
 allgemein verfügbares und für jegliche Aufgabenerledigung verwendbares
Finanzmittel,
 quantitativ bedeutsamste Einnahmequelle,
 eigenverantwortlich gestaltbares Finanzierungsinstrument.
Die Festlegung der Höhe der Kreisumlage durch den Landkreis ist u.a. be-
grenzt durch die Pflicht zur Wahrnehmung nur von Aufgaben des Kreises,
sog. gesetzliche Aufgabenwahrnehmungsbefugnis. 19  Aus diesem Grundsatz
lässt sich ableiten, dass SPNV-Aufwendungen zumindest in Thüringen und
Sachsen-Anhalt nicht durch eine Kreisumlage gegenfinanziert werden können.
Eine Gebietskörperschaft kann nicht mit ihren gesetzlich determinierten Fi-
nanzierungsquellen die Aufgaben anderer Gebietskörperschaften finanzieren,
außer es ist für den speziellen Fall gesetzlich determiniert.
Auf einer Grundsteueranhebung beruhende Mehreinnahmen für den ÖPNV
können sich die Landkreise nur über den Weg der jährlich zu beschließenden
Kreisumlage von den grundsteuererhebenden Gemeinden beschaffen.

17   Henneke 2000: S. 385.
18   Henneke 2000: S. 386.
19   vgl. OVG Saarlouis, Urt. v. 29. 8. 2001 – Aktenzeichen 9 R 2/00.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 25
Tabelle 3: Umlagegrundlagen der Kreisumlagen in den Ländern Sachsen,
Sachsen-Anhalt und Thüringen (2013)
 Sachsen Sachsen-Anhalt Thüringen
rechtliche Grundlage FAG
(§§, Art.)
26 III i.V.m. 8 und 9  19 i.V.m. 12
Übergang 29 II
28 III i.V.m. 8 u. 11
gesetzlich
geregelte
fiktive
Hebesätze
Grundsteuer A - - 200 (ab 2015: 271)
Grundsteuer B - - 300 (ab 2015: 389)
Gewerbesteuer
abzgl. Gewerbe-
steuerumlage
- - 300 (ab 2015: 357)
gewogener Landesdurch-
schnitt der Hebesätze der
Grund- und Gewerbesteuer-
hebesätze (abzgl. Gewerbe-
steuerumlage) i.d.R. des
vorvergangenen Haushalts-
jahres in v.H.
100
abgerundet auf den
nächsten durch 7,5
teilbaren Hebesatz
100 -
Anzusetzender v.H.-Betrag
des Ist-Aufkommens der
Einkommenssteuer
100 100 100
Anzusetzender v.H.-Betrag
des Ist-Aufkommens der
Umsatzsteuer
100 100 100
Unmittelbare Ausgleichsleis-
tungen für gemeindliche
Belastungen aus Familienleis-
tungsausgleich in v.H.
- - 100
Schlüsselzuweisungen (Ist-
Aufkommen)
100 100 100
Referenzperioden Steuerkraftmz.:
Jahreszeitraum, der
am 30.6. des ver-
gangenen Jahres
endet
Schlüsselzuw.: aktu-
elles Jahr
Steuerkraftmz.:
vorvergangenes Jahr
Schlüsselzuw.: aktu-
elles Jahr
Steuerkraftmz.: Ø
vorvergangene drei
Jahre
Schlüsselzuw.: vo-
rangegangene drei
Jahre
Quelle: Eigene Darstellung nach: Deutscher Landkreistag, Finanzausgleichsgesetze (FAG)
Zwar kann durch die Kreisumlage nicht die gleiche Zweckbindung für den
ÖPNV erzeugt werden wie bei anderen Finanzierungsinstrumenten, etwa ei-
nem ÖPNV-Beitrag. Eine Zweckbindung entsteht allerdings dadurch, dass die
Festsetzung der Kreisumlage unabdingbarer Bestandteil der Haushaltssatzung
des Landkreises ist, die wiederum Rechtsgrundlage für die Umsetzung des
Haushaltsplans ist. In diesem sollten die geplanten Aufwendungen für den
ÖPNV für das jeweilige Haushaltsjahr festgeschrieben sein.
Um den Spezifika des ÖPNV gerecht zu werden, die nicht in den Bemes-
sungsparametern der allgemeinen Kreisumlage abgebildet sind, sollte die Ein-

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 26
führung einer speziellen Umlage für den ÖPNV mit sachgerechten Kriterien
erwogen werden. Für die Entwicklung eines möglichst gerechten Umlage-
schlüssels müssen im Rahmen eines Konsensbildungsprozesses in allen kreis-
angehörigen Städten und Gemeinden zunächst die möglicherweise konträren
Zielsetzungen eines Verteilungsschlüssels aufbereitet werden. Unter Berück-
sichtigung der speziellen Anforderungen sollten sodann Modelle entwickelt
werden, die diesen Zielsetzungen möglichst gerecht werden. Dabei führt die
Berücksichtigung mehrerer Eingangsfaktoren (z.B. Erschließungsfunktion,
Wagen- oder Nutz-Kilometer, verkehrsleistungsunabhängiger Verlustanteil)
sehr wahrscheinlich zu gerechteren Ergebnissen als die Verteilung des Defizi-
tes über eine einzige Eingangsgröße. 20
Exkurs: Der kommunale Finanzausgleich
Wie viel eine kreisangehörige Gemeinde im Rahmen der Kreisumlage zur Fi-
nanzierung des Landkreises beitragen muss, hängt von ihrer Finanzkraft ab,
also ihrer Steuerkraft und den ihr zufließenden Schlüsselzuweisungen. Der
Kreisumlage ist somit der kommunale Finanzausgleich vorgeschaltet, der da-
her an dieser Stelle in einem Exkurs umrissen wird.
Vor dem Hintergrund, dass eine mangelnde originäre kommunale Finanzaus-
stattung den Regelfall darstellt, soll der Finanzausgleich nicht nur die kom-
munale Selbstverwaltung gewährleisten, sondern auch übermäßige Finanz-
kraftunterschiede zwischen den Kommunen ausgleichen, so dass die relative
Position der Gemeinden zueinander angeglichen wird. Der kommunale Fi-
nanzausgleich ist vertikal angelegt, d.h. die Finanzmittel fließen vom Land zu
den Kommunen. Weil die konkrete Ausgestaltung der Finanzausgleichssyste-
me Kompetenz der Bundesländer ist, gibt es teilweise erhebliche Unterschie-
de. Im Folgenden können nur einige Grundbegriffe dargestellt werden; für
vertiefte Darstellungen wird auf Henneke (2000) und Falken-Großer (2008)
verwiesen.

20   vgl. Blochwitz/Gerlach 1998. Die Kreisordnung NRW bietet die Möglichkeit für eine spezielle ÖPNV-
Umlage: „Handelt es sich um Einrichtungen des Kreises, die ausschließlich, in besonders großem oder
in besonders geringem Maße einzelnen Teilen des Kreises zustatten kommen, so muß der Kreistag eine
ausschließliche Belastung oder eine nach dem Umfang näher zu bestimmende Mehr oder Minderbelas-
tung dieser Kreisteile beschließen. Absätze 2 und 3 gelten entsprechend. Soweit es sich um Einrichtun-
gen des Kreises handelt, die dem öffentlichen Personennahverkehr oder dem öffentlichen Schienenver-
kehr dienen, kann der Kreistag von einem Beschluß nach Satz 1 absehen; Absatz 1 bleibt unberührt.
Differenzen zwischen Plan und Ergebnis können im übernächsten Jahr ausgeglichen werden.“ (§ 56
Abs. 4 Kreisordnung NRW).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 27
Abbildung 6: Grundstruktur des kommunalen Finanzausgleichs

Quelle: Falken-Großer 2008: 45
Erster Schritt im kommunalen Finanzausgleich ist die Bestimmung der Ver-
bundmasse oder Finanzausgleichsmasse. Bei der Bestimmung der Finanzaus-
gleichsmasse wird zwischen dem Verbundquotenverfahren und dem Gleich-
mäßigkeitsgrundsatz (GMG) unterschieden. Beim Verbundquotenverfahren
bildet ein fester Anteil der Einnahmen des Landes die Finanzausgleichsmasse.
In der konkreten Ausgestaltung gibt es auch hier zwischen den Ländern er-
hebliche Unterschiede. Der Gleichmäßigkeitsgrundsatz wurde 1996 in Sachsen
erstmals als Alternative zum klassischen Verbundquotenmodell für die Be-
rechnung des Umfangs der Finanzausgleichsmasse eingeführt. „Nach dem
Gleichmäßigkeitsgrundsatz entwickelt sich die FAG-Masse nicht nur aus-
schließlich auf der Basis der Landeseinnahmen, sondern auf der Basis der
gemeinsamen Einnahmen des Landes und der kommunalen Gesamtheit.“ 21
Die Finanzmasse setzt sich somit aus Landeseinnahmen und kommunalen
Einnahmen zusammen, wobei für die Kommunen ein fester Prozentsatz für
die Beteiligung festgelegt ist. Zentraler Kritikpunkt am Gleichmäßigkeits-
grundsatz ist der Fokus auf die Einnahmenseite, während die Entwicklung der

21   Lenk / Hesse / Lück 2013: S. 27.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 28
Ausgabenseite weitgehend ausgeblendet wird. Gefordert wird in Anbetracht
der Aufgabenentwicklung eine Überprüfung der kommunalen Beteiligung. 22
Bei den Zuweisungen wird zwischen zweckungebundenen und zweckgebun-
denen unterschieden: Letztere dienen konkreten öffentlichen Aufgaben, wie
beispielsweise auch dem ÖPNV. Bei den zweckungebundenen Zuweisungen
dienen Bedarfszuweisungen dem Ausgleich von Härtefällen. Über die Schlüs-
selzuweisungen, die aus der Gegenüberstellung von Finanzbedarf und Finanz-
kraft ermittelt werden, können Kommunen wie über eigene Haushaltsmittel
verfügen.
Die Steuerkraft („Finanzkraft“) einer Kommune wird aus normierten Hebesät-
zen für die Grundsteuer sowie die Gewerbesteuer bestimmt; mit dem Ist-
Aufkommen wird der Gemeindeanteil an der Einkommens- und Umsatzsteuer
angesetzt. 23  Die normierten Hebesätze, die in den Bundesländern unter-
schiedlich geregelt sind (vgl. Tabelle 3), können Änderungen unterliegen,
insbesondere dann, wenn sich der landesweite Durchschnitt der Grundsteuer-
hebesätze ändert.
Die Finanzkraft im Zusammenwirken mit einem (fiktiven) Finanzbedarf (sog.
Bedarfsmesszahl) bestimmt darüber, in welcher Höhe Schlüsselzuweisungen
an kreisangehörige Gemeinden und kreisfreie Städte fließen.
Einen Sonderfall stellen in diesem System die abundanten Gemeinden dar,
weil bei ihnen die Steuerkraft der Gemeinde über dem Bedarf liegt. Im Fi-
nanzausgleichssystem vieler Bundesländer - so beispielsweise auch in Sach-
sen - müssen diese Gemeinden oberhalb einer bestimmten Schwelle über
eine Umlage ihrerseits zur Finanzausgleichsmasse beitragen. Damit wird in
den traditionell vertikalen kommunalen Finanzausgleich eine horizontale
Komponente eingeführt.

22   vgl. Falken-Großer 2008: S. 46 ff.
23   Henneke 2000: S. 400.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 29
3  Modellrechnung
3.1  Grundlagen und Methodik der Berechnung
Im nächsten Schritt sollen die Wirkungen einer Defizitabdeckung mittels
Grundsteueranhebung anhand der Hebesatzentwicklung in den kreisfreien
Städten sowie Landkreisen des MDV-Gebietes aufgezeigt werden.
Ausgangspunkt ist das von ETC konstatierte Defizit in Höhe von:
 ÖSPV: 10,3 Mio. p.a.,
 SPNV: 4,7 Mio. p.a.
In Summe wäre somit ein Defizit von 15 Mio. Euro zu refinanzieren. Nach
Maßgabe des MDV soll explizit auch eine Defizitabdeckung für den SPNV mo-
delliert werden. Es wird darauf hingewiesen, dass der SPNV im Rahmen der
Zuweisung von Regionalisierungsmitteln an die landeseigenen Nahverkehrs-
gesellschaften sowie an den kommunalen Zweckverband ZVNL sowie durch
(anteilige) Fahrgelderlöse finanziert wird. In den Ländern Thüringen und
Sachsen-Anhalt können die Mittel, die durch die Grundsteuer- bzw. Kreisum-
lageanhebung für den Defizitausgleich des ÖPNV generiert werden sollen,
nicht für den SPNV eingesetzt werden, da dort die Länder für den SPNV zu-
ständig sind. Anders könnte sich dieses in Sachsen gestalten, weil der ZVNL
ein kommunaler Zweckverband ist. Allerdings sind die Aufgabenträger im
SPNV „kommunale Zusammenschlüsse“, so dass fraglich ist, ob eine originäre
Mitfinanzierung durch die Landkreise und kreisefreien Städte zulässig ist.
Grundsätzlich haben Hoheitsträger nur die Aufgaben mit den ihnen zustehen-
den Finanzmitteln zu finanzieren, für die sie auch zuständig sind. Es sei denn,
es gibt eine besondere gesetzliche Regelung. Vertragliche Regelungen dage-
gen scheinen aus unserer Sicht nicht ausreichend. Unabhängig davon stellt
sich die Frage, inwiefern es sachgerecht ist, dass ein Landkreis zur Mitfinan-
zierung von SPNV verpflichtet wäre, der ggf. sein Kreisgebiet nicht tangiert.
Daher wurde die Berechnung für den SPNV ausgegliedert (siehe Kasten, S.
33), um separat die (zulässige) Finanzierung des ÖSPV abbilden zu können.
Das Basisjahr der Untersuchung ist 2017, so dass eventuell bis dahin realisier-
te Defizite nicht berücksichtigt wurden.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 30
Das Vorgehen der Methodik ist wie folgt:
 zunächst wurde das Grundsteueraufkommen in den einzelnen Gemeinden
(Basisjahr: 2014) aufgenommen und mit einer „natürlichen“ Dynamisie-
rung hinterlegt. Die Annahme wurde entsprechend der letztjährigen Ent-
wicklung als Projektion auf die Zukunft vorgenommen und definiert sich
wie folgt:
 Stadt Leipzig: 1% p.a.,
 Stadt Halle: 0,5% p.a.,
 Landkreise: 0,0% p.a.
 Damit konnte die Grundsteuerentwicklung linear von 2017 bis 2025 dy-
namisiert werden, wie sie sich ohne eine Anhebung der Hebesätze darstel-
len würde.
 Anschließend wurden die Defizite (ÖSPV) zwischen 2017 und 2025 für die
Städte Leipzig und Halle sowie die Landkreise modelliert.  24  Um später ei-
ne beispielhafte Auswertung für einzelne Gemeinden 25  ausweisen zu kön-
nen, wurden zusätzlich die Einwohner je Gemeinde berücksichtigt, so dass
die Aufteilung der Landkreisdefizite modellhaft auf Basis der Einwohneran-
teile der jeweiligen Gemeinden an der Gesamteinwohnerzahl des Land-
kreises vorgenommen werden konnte. 26
 Entsprechend dem in den Inputwerten vorgegebenen Betrachtungszeit-
raum wird das Grundsteueraufkommen B für diese Jahre nach Gebietskör-
perschaften aufsummiert. Die Summe des Grundsteueraufkommens wird
durch die Zahl der Hebepunkte Grundsteuer B (2014) geteilt, um den
Wert eines Hebepunkts in Euro gebietskörperscharf zu ermitteln.
In die Modellrechnung sind die Wirkungen des kommunalen Finanzausgleichs
aufgrund seiner Verschiedenheit in den drei Bundesländern und aufgrund
seiner Komplexität nicht einbezogen.

24   Gemäß den Vorgaben des MDV wurde das jährliche, im ETC-Gutachten ermittelte Defizit in den Folge-
jahren stetig aufsummiert, d.h. es erfolgt einerseits eine Kumulation der Jahreswerte sowie einem „na-
türlichen“ jährlichen Aufwuchs in Höhe des Ausgangsdefizits andererseits.
25   Eine Darstellung auf Gemeindeebene erfolgt für vier Beispielorte eines Landkreises (bezogen auf die
Einwohnerzahl: 1. größter Ort, 2. kleinster Ort; nach Steuerkraftmesszahl/Einwohner: 3. wirtschafts-
stärkster Ort, 4. wirtschaftsschwächster Ort.
26   Alternative Aufteilungsmöglichkeiten wären nach Wirtschaftskraft der Gemeinde (Basis: Steuerkraft-
zahl) oder verkehrlich, etwa nach Anteil der Fahrplankm einer Gemeinde am Gesamtangebot im Kreis.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 31
3.2  Ergebnisse
Tabelle 4 stellt die modellierten Ergebnisse für den ÖSPV dar. Ausgewiesen
werden jeweils die erforderliche Anpassung der Grundsteuer, wenn das für
die Gebietskörperschaft ermittelte Defizit (mittlere Spalte) zu 50% mittels
dieses Instruments gedeckt werden soll. Die zur hälftigen Refinanzierung des
Defizits erforderliche jährliche Grundsteueranhebung liegt demnach bei den in
der letzten Spalte ausgewiesenen Werten.
Die Umlegung auf die Hebesatzanpassung ist in der vorletzten Spalte darge-
stellt.
27  Am Beispiel der Stadt Leipzig bedeutet dies konkret, dass jährlich eine
Anhebung um im Mittel 10 Hebesatzpunkte erfolgen muss. Durch die definiti-
onsgemäß jährliche Kumulation des Defizits beträgt die Anhebung im Jahr
2017 zwei Punkte und im Jahr 2025 bereits 18 Punkte. 28  Anders formuliert:
Das Gesamtdefizit für die Stadt Leipzig liegt bei 243 Mio. Euro (2017-2025),
dass sich stetig durch jeweiligen Aufwuchs von zusätzlichen 5,4 Mio. Euro
zusätzlich zum Ausgangsdefizit von 5,4 Mio. Euro im Jahr aufsummiert, d.h.
im Jahr 2018 liegt das Defizit bereits bei 10,8 Mio. Euro.
Tabelle 4: Modellrechnung zur Finanzierung des ÖSPV-Defizits
Stadt-/
Landkreise
Hebesatz
2014
Defizit-
aufwuchs p.a.
Notwendige jährliche
Steigerung zur
50%igen Deckung des
Defizits (Mittelwert, in
Klammern Spannweite)
Entspricht einer
mittleren
Grundsteueran-
hebung um

Leipzig   650 5,4 Mio. € p.a. 10 Punkten (2-18) 1,5% p.a.
Halle/Saale   500 2,2 Mio. € p.a. 12 Punkten (2-22) 2,4% p.a.
Landkreis
Leipzig
410
(Mittel LK)
0,7 Mio. € p.a. 4 Punkten (1-6)
(Mittelwert Landkreis)
0,9% p.a.
Nordsachsen   408
(Mittel LK)
0,5 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-5)
(Mittelwert Landkreis)
0,8% p.a.
Burgenlandkreis

376
(Mittel LK)
0,6 Mio. € p.a. 5 Punkten (2-8)
(Mittelwert Landkreis)
1,2% p.a.
Saalekreis

358
(Mittel LK)
0,7 Mio. € p.a. 5 Punkten (2-8)
(Mittelwert Landkreis)
1,3% p.a.
Altenburger
Land
388
(Mittel LK)
0,2 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-5)
(Mittelwert Landkreis)
0,8% p.a.
Quelle: Eigene Berechnungen
Die Modellrechnung für die Grundsteuer zeigt, dass eine ergänzende ÖPNV-
Finanzierung über ein zusätzliches Grundsteueraufkommen durch eine Anhe-
bung der Hebesätze grundsätzlich möglich ist. Soll das ihnen zugewiesene

27   Zur Deckung von 25% des Defizits ist der angegebene Wert jeweils zu halbieren.
28   Es wird darauf hingewiesen, dass durch den jährlichen Defizitaufwuchs die monetäre Entsprechung
eines einzelnen Hebesatzpunktes im Jahr 2017 geringer ist als im Jahr 2025.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 32
Defizit in den Städten Leipzig und Halle finanziert werden, muss die Grund-
steuer jährlich um 1,5% bzw. 2,4% angehoben werden, um das Delta zwi-
schen „natürlichem Grundsteueraufwuchs“ und weiterhin bestehender Unter-
deckung (anteilig) abzudecken. In den Landkreisen sind die in der Tabelle
ausgewiesenen Werte gemittelte Werte über alle Gemeinden des Landkreises
hinweg. So liegt der Mittelwert für den Landkreis Leipzig bei vier Hebesatz-
punkten, in der Gemeinde Neukieritzsch aber beispielsweise bei zwei Hebe-
satzpunkten, wie in nachfolgender Tabelle 5 ersichtlich ist.
Tabelle 5: Übersicht modellierte Grundsteuerentwicklung für kreisfreie Städte,
Landkreise und ausgewählte Gemeinden
  Mittlere
Steigerung
Punkte p.a. bei
50% Defizitde-
ckung
Von Bis

  Punkte Punkte Punkte

Leipzig, Stadt 10  2 18
Halle (Saale),
Kreisfreie Stadt
12  2 22
LK Leipzig 4  1 6
Grimma, Stadt 3 1 5
Elstertrebnitz 4  1 7
Neukieritzsch 2  0  4
Regis-Breitingen, Stadt 3 1 6

LK Nordsachsen 3  1 5
Delitzsch, Stadt 3 1 5
Trossin 2  0  4
Schkeuditz, Stadt 2  0  4
Laußig 3 1 5

Burgenlandkreis 5 2 8
Weißenfels, Stadt 4  1 7
Stößen, Stadt 4  1 8
Lützen, Stadt 4  1 7
Eckartsberga, Stadt 6 1 11

Saalekreis 5 2 8
Merseburg, Stadt 5  1 9
Nemsdorf-Göhrendorf 5  1 9
Leuna, Stadt 3 1 5
Mücheln (Geiseltal), Stadt 5  1 10

LK Altenburger Land 3  1 5
Altenburg, Stadt 3 1 5
Drogen 3 1 5
Löbichau 1 0  2
Haselbach 3 1 6
Quelle: Eigene Berechnung

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 33

Grundsteueranhebung infolge SPNV-Defizit
Für den SPNV ergeben sich die in Tabelle 6  dargestellten Ergebnisse. Aller-
dings sind die Ergebnisse dahingehend einzuordnen, dass
 zweifelhaft ist, dass die Kommunen zur Mitfinanzierung des SPNV hinzu-
gezogen werden dürfen und
 dass die hier beispielhaft vorgenommene Aufteilung des konstatierten
Defizits für den SPNV auch nach anderen Parametern vorgenommen wer-
den kann, was entsprechend zu einer Änderung der jeweils zu tragenden
Finanzierungslasten führen kann.
Tabelle 6: Modellrechnung zur Finanzierung des SPNV-Defizits
Stadt-/
Landkreise
Hebesatz
2014
Defizit-
aufwuchs p.a.
Notwendige jährliche
Steigerung zur
50%igen Deckung des
Defizits (Mittelwert, in
Klammern Spannweite)
Entspricht einer
mittleren
Grundsteueran-
hebung um

Leipzig   650 1,5 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-5) 0,4% p.a.
Halle/Saale   500 0,6 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-6) 0,7% p.a.
Landkreis
Leipzig
410
(Mittel LK)
0,7 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-6)
(Mittelwert Landkreis)
0,8% p.a.
Nordsachsen   408
(Mittel LK)
0,6 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-5)
(Mittelwert Landkreis)
0,7% p.a.
Burgenlandkreis

376
(Mittel LK)
0,5 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-6)
(Mittelwert Landkreis)
0,9% p.a.
Saalekreis

358
(Mittel LK)
0,5 Mio. € p.a. 3 Punkten (1-5)
(Mittelwert Landkreis)
0,8% p.a.
Altenburger
Land
388
(Mittel LK)
0,3 Mio. € p.a. 4 Punkten (1-7)
(Mittelwert Landkreis)
0,9% p.a.
Quelle: Eigene Berechnung

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 34
3.3  Beispielrechnung: Individuelle Grundsteuermehrbe-
lastung
Aus kommunaler Sicht sind vorrangig die Gesamteinnahmen im Rahmen eines
Finanzierungsinstruments relevant, d.h. die Frage, ob und wie ein bestimmter
Finanzierungsbedarf gedeckt werden kann. Aus Sicht der Bürger spielen die
individuellen Auswirkungen eine erheblich größere Rolle. Daher wurde bei-
spielhaft für zwei Kommunen - Stadt Leipzig und Gemeinde Jesewitz - be-
rechnet, was an Mehrbelastungen zu erwarten ist.
Zum einen wurde für die kreisfreie Stadt Leipzig (Südvorstadt) ein Mehrfami-
lienhaus mit 18 Wohneinheiten und einer Grundstücksfläche von 590 m² be-
trachtet. Die Umlage erfolgt auf Basis einer Refinanzierung des ÖSPV-Defizits,
d.h. SPNV blieb außen vor. In Tabelle 7 wurden die Mehrbelastungen je
Wohneinheit pro Jahr und abschließend für den gesamten Betrachtungszeit-
raum 2017 - 2025 ausgewiesen.
Tabelle 7:  Grundsteuermehrbelastung: Mehrfamilienhaus Leipzig Südvorstadt
 Steigerung
Hebepunkte
Ohne Grund-
steuer-
anhebung
(€/Jahr)
Mit Grund-
steuer-
anhebung
(€/Jahr)
Steigerung
(€/Jahr)
Steigerung
(%)
2017 2 218 218 1 0,3%
2018 4 218 220 2 0,9%
2019 6 218 222 4 1,8%
2020 8 218 224 7 3,1%
2021 10 218 228 10 4,6%
2022 12 218 232 14 6,5%
2023 14 218 236 19 8,6%
2024 16 218 242 24 11,1%
2025 18 218 248 30 13,8%
Summe
2017-2025
 1.959 2.070 111 5,6%
Quelle: Eigene Berechnung
Im 2. Beispiel wurde ein Einfamilienhaus (mit Garage, 1 Wohneinheit, Grund-
stücksfläche: 800 m²) im Ortsteil Weltewitz (Gemeinde Jesewitz, LK Nord-
sachsen) untersucht.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 35
Tabelle 8:  Grundsteuermehrbelastung: Einfamilienhaus Weltewitz (Gemeinde
Jesewitz)
 Steigerung
Hebepunkte
Ohne Grund-
steuer-
anhebung
(€/Jahr)
Mit Grund-
steuer-
anhebung
(€/Jahr)
Steigerung
(€/Jahr)
Steigerung
(%)
2017 1 83 83  0 0,2%
2018 1 83 83  0 0,5%
2019 2 83 84  1 1,0%
2020 2 83 84  1 1,5%
2021 3 83 85  2 2,2%
2022 4 83 86  3 3,2%
2023 4 83 86  3 4,2%
2024 5 83 87  5 95,4%
2025 6 83 89  6 6,9%
Summe
2017-2025
 746 767 21 2,8%
Quelle: Eigene Berechnung
Deutlich wird die unterschiedliche absolute Belastung in den zwei einbezoge-
nen Kommunen (Leipzig, Weltewitz), wobei es bereits vor der Erhöhung der
Hebesätze erhebliche Unterschiede gab. Allerdings steigt die Belastung im
Betrachtungszeitraum 2017 bis 2015 in Leipzig stärker als in Weltewitz.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 36
4  Bewertung des Modells
Die Bewertung bezieht sich vorrangig auf das Instrument der Erhöhung der
Grundsteuer und der Mittelverwendung für den ÖPNV. Sofern ergänzende
Aussagen zur Kreisumlage erforderlich sind, wird darauf separat eingegangen.
4.1  Erste Prüfebene
4.1.1  Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit
Die ergänzende ÖPNV-Finanzierung über eine Anhebung des Grundsteuer-
Hebesatzes ist grundsätzlich möglich. Grundsätzliche rechtliche Bedenken
stehen dem nicht entgegen. Bei der Ausübung des Hebesatzbestimmungs-
rechts, welches von der kommunalen Selbstverwaltungsgarantie umfasst ist,
steht den Kommunen ein weiter Entscheidungsspielraum zu 29 . Die Grundsteu-
er ist eine stabile Kommunalsteuer und die erzielten Mehreinnahmen können
frei zur Erfüllung gemeindlicher Aufgaben verwendet werden. Gemeinden
haben das Hebesatzrecht und einen weiten kommunalpolitischen Entschei-
dungsspielraum hierzu. Es gibt keine Höchstsätze für die Grundsteuer; Anhe-
bungen der Hebesätze zur Generierung zusätzlicher Finanzmittel haben vor
den Gerichten Bestand.30
Das in den Gemeindeordnungen der Länder verankerte Verbot der Über-
schussbewirtschaftung erlaubt den Gemeinden nur eine Anhebung der
Grundsteuer, wenn eine Deckungslücke im Haushalt besteht. Zudem ist der
haushaltsrechtliche Subsidiaritätsgrundsatz zu beachten. Dieser ist zwar nicht
einklagbar, eine Verletzung kann aber durch die Kommunalaufsicht bean-
standet werden. Er besagt, dass  die Gemeinde die zur Erfüllung ihrer Aufga-
ben erforderlichen Einnahmen
 soweit vertretbar und geboten, aus selbst zu bestimmenden Entgelten für
die von ihr erbrachten Leistungen,
 im Übrigen aus Steuern zu beschaffen hat.
Das BVerwG hat diesen restriktiv ausgelegt und dazu entschieden, dass es im
gemeindlichen Ermessen stehe, in welchem Ausmaß die Gemeinden zur De-
ckung ihres Finanzbedarfs ihre Steuerquellen heranziehen wollen.  31  Die Ge-

29   BVerwG, Urteil vom 11.6.1993 - 8 C 32/90.
30   vgl. VGH Kassel, 5.8.2014.
31   Urteil vom 11.6.1993 - 8 C 32/90.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 37
meinden sind z.B. haushaltsrechtlich nicht verpflichtet, einen durch Erhöhung
der Leistungsentgelte etwa gewonnenen finanziellen Spielraum gerade zu
einer Senkung des Hebesatzes zu nutzen. Legt man den Subsidiaritätsgrund-
satz nicht ebenso restriktiv aus 32 , könnte man aus ihm folgern, dass dieser
möglicherweise im Widerspruch zur Zielsetzung der ÖPNV-Aufgabenträger
steht, den ÖPNV-Tarif nicht zu erhöhen, da eine Tariferhöhung einer Steuer-
anhebung vorgehe.
Die Kreisumlage ist in den FAG der Bundesländer geregelt; hierzu gibt es eine
gefestigte Rechtsprechung. Eine feste absolute Grenze der Kreisumlage ist
nicht anzunehmen, weil die verfassungsrechtlich vertretbare Umlagequote
nicht abstrakt, sondern nur individuell bestimmt werden kann. Auch hier gilt
das Verbot der Überschussbewirtschaftung, d.h. die Kreisumlage kann höchs-
tens in Höhe der Differenz zwischen den sonstigen Erträgen des Kreises (oh-
ne Kreisumlage) und den entstehenden Aufwendungen erhoben werden. Da-
mit ist aber keine Rechtspflicht des Kreises verbunden, vor einer Erhöhung
der Kreisumlage einen strikten Verzicht im Bereich freiwilliger Kreisaufgaben
zu üben
33 .
Die Kreisumlage unterliegt zudem dem Grundsatz der Nachrangigkeit 34 . Die
Kreise sind somit angehalten, ihre Ausgaben zunächst durch sonstige Erträge
zu decken, bevor sie eine Kreisumlage erheben oder erhöhen. Die Kreise sind
somit daran gehindert, die gesetzlich angelegte Rangordnung der Einnahme-
quellen dadurch zu unterlaufen, dass sie die von ihnen eigenverantwortlich
bestimmbaren Einnahmequellen bewusst zu Lasten der Kreisumlage und da-
mit der kreisangehörigen Gemeinden schonen bzw. zu gering veranschla-
gen 35 . In der Praxis spielt diese Frage aber eine untergeordnete Rolle, weil die
Kreise neben der Kreisumlage keine nennenswerten disponiblen Finanzquellen
besitzen.
Steuereinnahmen sind nicht zweckgebunden (Nonaffektationsprinzip); eine
indirekte Zweckbindung erfolgt jedoch durch den Haushaltsplan in den kreis-
freien Städten und auf Landkreisebene über den Kreishaushalt sowie die
Kreisumlage. Die Mittelverwendung für den ÖPNV ist von entsprechenden
politischen Beschlüssen abhängig. Diese rein politische Zweckbindung birgt
die Gefahr, dass zukünftig keine (vollständige) Mittelverwendung für den
ÖPNV erfolgt, wenn die zuständigen Gremien entsprechend andere Beschlüs-
se treffen.

32   So wird es nach Expertenaussagen in der Rechtspraxis Sachsens gehandhabt.
33   Vgl. VerfGH NRW, NWVBl. 1996, S. 426, 428; auch hier gibt es nach Expertenaussagen wohl eine
andere Rechtspraxis in Sachsen.
34   Siehe etwa VG Gelsenkirchen, Urt. vom 28.11.2008 – Az.: 15 K 2695/06  –, StuGR 4/2009 S. 26.
35   OVG Schleswig-Holstein, DVBl. 1995 S. 469 , 475 .

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 38
Wenn keine ÖPNV-spezifische Umlage geschaffen wird, besteht keine rechtli-
che Zweckbindung für den ÖPNV. Ein politischer Beschluss in diese Richtung
kann aber jederzeit getroffen werden.
4.1.2  Ergiebigkeit
Die Modellrechnung verdeutlicht, dass eine Defizitfinanzierung durch höhere
Grundsteuer-Hebesätze grundsätzlich möglich ist. Die höchsten mittleren jähr-
lichen Hebesatzsteigerungen sind in den kreisfreien Städten Leipzig und Halle
notwendig.
4.1.3  Stetigkeit
Die Grundsteuer ist als Substanzsteuer eine verlässliche Größe. In Gemeinden
mit sinkender Bevölkerung kann es jedoch bei Leerständen zur Reduzie-
rung/Erlass der Grundsteuer kommen, was das avisierte Ziel einer anteiligen
Deckung gefährdet. Problematisch erscheint allerdings der jährliche Aufwuchs
des Defizits für den ÖPNV, wodurch sich die Notwendigkeit einer jährlichen
Erhöhung der Hebesätze ergeben würde, was politisch aller Voraussicht nach
nicht durchsetzbar ist. Insoweit kann die Grundsteuer nur zu einer stetigen
Sockelfinanzierung des Defizits beitragen, nicht aber zu einer stetigen Finan-
zierung des Defizitaufwuchses.
Erschwerend kommt hinzu, dass der kommunale Finanzausgleich in einigen
Kommunen die Wirkung haben kann, dass diese nach einer Grundsteueran-
hebung im Folgejahr deutlich weniger Landeszuweisungen erhalten. Auch
dieser Mechanismus erzwingt zusätzlich eine kontinuierliche Erhöhung der
Grundsteuer, nur um ein gleiches Niveau bei der Ergiebigkeit zu halten. Die
mögliche Reduzierung der Landeszuweisungen ergibt sich aus Folgendem:
Für die Bestimmung der Steuerkraft einer Gemeinde sind in allen Bundeslän-
dern nicht die realen Hebesätze relevant, sondern die rechnerisch bestimmten
Nivellierungshebesätze (Anrechnungssatz). Wenn sich diese erhöhen - etwa
weil viele Gemeinden ihre Hebesätze anheben und dadurch der Landesdurch-
schnitt ebenfalls ansteigt - steigt auch die Steuerkraftmesszahl, wodurch sich
die Schlüsselzuweisungen verringern können (unter der Annahme einer kon-
stanten Bedarfsmesszahl). Im Land Sachsen kommen die Wirkungen des dort
geltenden Gleichmäßigkeitsgrundsatzes
36  hinzu: Dort kommt es zu einem
Rückgang der Finanzausgleichsmasse sowie der endogenen Verbundquote,
wenn die originären Steuereinnahmen der Kommunen stärker steigen als die
des Landes.

36   Dazu bereits oben unter 2.2.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 39
4.1.4  Fazit erste Prüfebene
Es wird davon ausgegangen, dass bei entsprechender politischer Zweckbin-
dung eine stetige Ergänzungsfinanzierung des ÖPNV durch eine Grundsteuer-
anhebung ermöglicht wird. Beim System des Gleichmäßigkeitsgrundsatzes in
Sachsen können steigende Steuereinnahmen der Gemeinden Auswirkungen
auf den Finanzausgleich dahingehend haben, dass es für Gemeinden weniger
attraktiv ist, die eigene Einnahmensituation zu verbessern.
4.2  Zweite Prüfebene
4.2.1  Chancen und Risiken
Die Chancen und Risiken werden an den Hauptakteuren Kommu-
nen/Aufgabenträger, Bürger und Unternehmen gespiegelt.
4.2.1.1  Chancen und Risiken aus Perspektive der Kommunen
Grundsteueranhebung
Die Finanzierung des ÖPNV kann durch die Grundsteuer-/Kreis-
umlagefinanzierung auf eine breitere Basis gestellt werden, indem Kosten-
steigerungen nicht mehr ausschließlich durch höhere Tarife kompensiert und
damit durch die Fahrgäste getragen werden.
Da die Steuerkraft der Gemeinden aus normierten Hebesätzen bestimmt wird,
hat eine Anhebung der Grundsteuer-Hebesätze zudem mittelfristig Auswir-
kungen auf den Nivellierungshebesatz (Sachsen und Sachsen-Anhalt). Ein
dauerhaft höheres Niveau der Grundsteuer hat damit Einfluss auf den kom-
munalen Finanzausgleich. Thüringen hat gesetzlich geregelte fiktive Hebesät-
ze, die jedoch durch den Gesetzgeber geändert werden könnten.
Andererseits könnte eine Debatte ausgelöst werden zu Rolle und Umfang des
ÖPNV in der Daseinsvorsorge. In Verbindung mit einer erhöhten Transparenz
der Kosten aber auch des Nutzens kann dies einen positiven Wahrnehmungs-
effekt für den ÖPNV haben. Dabei ist einzuräumen, dass die Diskussion in den
kreisfreien Städten einfacher ist, weil hier mittels einheitlicher Zuständigkeit
die Mittelgenerierung (Grundsteueranhebung) und -verwendung (ÖPNV) von
einem Akteur verantwortet wird. Schwieriger wird dies in den Landkreisen,
weil viel davon abhängt, wer welche Lasten tragen sollte. Beispielhaft wurden
die Einwohner in der Modellrechnung gewählt, wobei in Kapitel 2.2 aufgezeigt
wurde, dass eine differenzierte Aufteilung sinnvoll ist.
Kritisch ist jedoch das Aufsummieren des Defizits, das eine stetige Grund-
steuererhöhung erforderlich macht. Dies erscheint politisch nicht durchsetz-
bar.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 40
Erhöhung der Kreisumlage
Es ist davon auszugehen, dass die ohnehin nicht ausgeprägte Bereitschaft der
Gemeinden, freiwillige Zahlungen an den Landkreis für den ÖPNV zu leisten,
durch die Kreisumlageerhöhung weiter sinkt. Eine höhere Kreisumlage
und/oder Grundsteuer muss kommunalpolitisch durchgesetzt werden. Mit den
zu erwartenden Widerständen muss entsprechend umgegangen werden.
4.2.1.2  Chancen und Risiken aus Perspektive der Bürger
Einerseits kommen höhere Belastungen auf die Bürger zu (unmittelbar auf die
Grundstückseigentümer und mittelbar auf die Mieter), andererseits profitieren
sie auch davon, dass das Angebot erhalten bleibt und Tariferhöhungen ge-
bremst werden.
Es ist dennoch davon auszugehen, dass je nach Höhe der Umlage (d.h. Anteil
der Defizitabdeckung) über die Grundsteuer insbesondere die Nichtnutzer des
ÖPNV Vorbehalte gegen das Instrument haben.
Aufgrund der fehlenden faktischen Zweckbindung könnte es zudem Vorbehal-
te dahingehend geben, dass die Mehreinnahmen nicht dem ÖPNV zugute-
kommen.
4.2.1.1  Chancen und Risiken aus Perspektive der Wirtschaft
Zusätzliche finanzielle Belastungen für Unternehmen als Grundstückseigentü-
mer können die Attraktivität einer Gemeinde als Wirtschaftsstandort schmä-
lern. Gleichzeitig kann den Unternehmen aber auch ein Interesse daran un-
terstellt werden, für ihre Beschäftigten (insbesondere auch Auszubildende)
und Kunden gut erreichbar zu sein. Eine Anhebung der Grundsteuer-
Hebesätze führt - im Gegensatz zur Gewerbesteuer - zu einer ertragsunab-
hängigen Mehrbelastung der Unternehmen.
4.2.2  Aus- und Folgewirkungen
4.2.2.1  Verkehrliche Auswirkungen
Eine Änderung des Mobilitätsverhaltens (Modal Split) ist aufgrund des fehlen-
den direkten Bezugs zwischen Anhebung der Grundsteuer und ÖPNV nicht zu
erwarten. Die Grundsteuer hat keine verkehrspolitische Lenkungswirkung.
Ihre Erhöhung schafft keinen direkten Anreiz, den ÖPNV zukünftig stärker zu
nutzen.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 41
4.2.2.2  Gesamtgesellschaftliche Auswirkungen
Allgemeine Akzeptanz
Motivation für die Anhebung der Grundsteuer ist die Generierung zusätzlicher
Finanzmittel für den ÖPNV, um zumindest ein bestehendes Angebotsniveau
zu erhalten und Tariferhöhungen einzudämmen. Hiervon profitieren insbe-
sondere einkommensschwächere Bevölkerungsgruppen und solche, die über
keine Verkehrsmittelalternative verfügen. Ein ÖPNV-Angebot, das Mobilitäts-
bedürfnisse abdeckt, führt zudem zu Entlastungen bei familiären Fahrdiens-
ten/Begleitmobilität (bspw. „Eltern-Taxi“).
Individuelle Akzeptanz
Grundstückseigentümer haben zusätzliche finanzielle Lasten zu tragen. Insbe-
sondere in den kreisfreien Städten ist ein starker Anstieg notwendig, während
in Gemeinden in den Landkreisen der Anstieg deutlich niedriger ist (Vgl. Kapi-
tel 3.3). Die Grundsteuer differenziert nicht nach dem Einkommen, relevant
ist allein das Grundeigentum, was das einzige Vermögen oder die einzige Ein-
nahmequelle des Grundstückseigentümers darstellen kann. Vermieter können
die Grundsteuer allerdings auf die Mietnebenkosten umlegen, so dass letztlich
die Mieter die zusätzlichen finanziellen Belastungen zu tragen haben.
Daher könnten die Bürger die individuellen Mehrbelastungen höher gewichten
als die Vorteile, zumal die Verknüpfung zwischen Grundsteuer und ÖPNV für
den Einzelnen schwer nachvollziehbar sein kann. Da auch keine individuellen
Sondervorteile (z.B. Freifahrten) gewährt werden, verbleibt ein schwer aufzu-
lösender, fehlender Begründungszusammenhang.
4.2.3  Einführung in Teilräumen des MDV-Gebietes
Die Anhebung der Grundsteuer und Verwendung der zusätzlichen Mittel für
den ÖPNV ist grundsätzlich MDV-weit, aber auch nur in Teilräumen möglich,
insbesondere dann, wenn damit ein gewünschtes Angebot kofinanziert wird.
Zur Wahrung einheitlicher Fahrpreise im MDV können ggf. begleitende tarifli-
che Maßnahmen - wie der Verzicht auf Fahrpreisanhebungen - jedoch nicht in
Teilräumen umgesetzt werden.
4.2.4  Wechselwirkungen Stadt – Land
In den Landkreisen können – anders als in den kreisfreien Städten – höhere
gemeindliche Einnahmen aus der Grundsteuer nur über die Kreisumlage für
den ÖPNV nutzbar gemacht werden (in Einzelfällen auch über vertragliche
Regelungen zwischen Gemeinde und Aufgabenträger). Verglichen mit den
Landkreisen haben Städte bereits heute einen hohen Hebesatz und die deutli-
chen Unterschiede bei den aktuellen Hebesätzen können Auswirkungen auf
die Akzeptanz von weiteren Anhebungen haben.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 42
Dagegen besteht in Städten eher die Möglichkeit, eine ergänzende Finanzie-
rung über höhere Tarife zu realisieren, weil die Zahlungsbereitschaft für den
ÖPNV höher einzuschätzen ist. In den Landkreisen ist dagegen die Gefahr
weiterer Fahrgastverluste durch Tarifanhebungen groß. Umgekehrt haben
höhere Grundsteuern einen zusätzlichen negativen Effekt auf die Attraktivität
des ländlichen Raumes.
4.2.5  Fazit zweite Prüfebene
Eine ergänzende ÖPNV-Finanzierung durch Erhöhung der Grundsteuer und
Kreisumlage ist grundsätzlich möglich. Gleichwohl müssen – wie bei allen
neuen Finanzierungswegen – politische Mehrheiten gewonnen werden.
Es muss eine „politische Zweckbindung“ der Zusatzeinnahmen beschlossen
werden, die jedoch immer unter dem Vorbehalt steht, dass sie im Zweifelsfall
zugunsten anderer Ausgabenzwecke aufgekündigt wird.
Als erhebliches Problem wird die Stetigkeit des Instruments gesehen, d.h.
jährlich muss die Grundsteuer angepasst werden. Dies rührt aus der Maßgabe
eines ansteigenden Defizitbetrages. Dadurch wird die Akzeptanz des Instru-
ments gemindert.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 43
5 Handlungsempfehlung
Eine Finanzierung zumindest eines Teils des Defizits mittels des Instruments
Grundsteuer/Kreisumlage kann empfohlen werden, weil die Möglichkeit hierzu
bereits im bestehenden Rechtssystem gegeben ist. Zu beachten sind aller-
dings die Auswirkungen der unterschiedlich gestalteten Systeme des kommu-
nalen Finanzausgleichs in Thüringen, Sachsen-Anhalt und Sachsen. Wichtig
ist, einen politischen Konsens für ein anzustrebendes ÖPNV-Angebotsniveau
sowie das Tarifniveau im Verbund herzustellen. Die Modellrechnungen zeigen
jedoch, dass zur Finanzierung des Defizits teilweise deutliche regelmäßige
Erhöhungen der Hebesätze in den Gemeinden notwendig sind. Eine jährliche
Erhöhung der Hebesätze ist politisch aller Voraussicht nach nicht durchsetz-
bar. Daher ist eine sorgsame Austarierung der erforderlichen Mittel notwen-
dig, bzw. eine alleinige Refinanzierung der konstatierten Defizite durch die
Grundsteuer kann nicht empfohlen werden.
Wichtig für die Umsetzung des Instruments bleibt, dass angesichts der be-
nannten Chancen und Risiken alle Handlungsfelder gleichermaßen berücksich-
tigt werden:
 Rechtsrahmen
 Sowohl bzgl. der Grundsteuer als auch der Kreisumlage ist der Rechts-
rahmen etabliert. Daher sind hier keine speziellen Anpassungen erfor-
derlich.
 Orientieren müssen sich Gemeinden jedoch anhand der Vorgaben in
den Gemeindeordnungen und FAG, dass Einnahmen dazu dienen müs-
sen, Defizite zu finanzieren oder einen ausgeglichenen Haushalt zu
gewähren.
 Verwaltungshandeln
 Die Kommunen müssen politisch eine Grundsteueranhebung sowie die
Mittelverwendung für den ÖPNV beschließen. Dies muss auf einem
breiten politischen Konsens beruhen, um nicht bei veränderten Mehr-
heitsverhältnissen eine Aufkündigung der Beschlüsse befürchten zu
müssen.
 Das ÖPNV-Defizit, das zu decken ist, muss vorab definiert werden. Erst
dann ist eine Grundsteueranpassung entsprechend der gesetzlichen
Anforderungen zulässig.
 Grundsteuermodellierung
 Ausgehend vom ÖPNV-Defizit ist die erforderliche Anhebung des He-
besatzes zu kalkulieren.
 Etwaige Auswirkungen auf die Finanzkraft der Kommune und damit die
Kreisumlage und/oder FAG sind dabei zu berücksichtigen.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 44

 Akzeptanzmanagement
 Den Bürgern und Unternehmen, im Falle der Kreisumlage auch den
Gemeinden, muss die Mittelverwendung transparent angezeigt wer-
den.
 Nur wenn klar ist, dass die Mehreinnahmen tatsächlich in den ÖPNV
fließen, kann das Instrument auf gesellschaftliche Akzeptanz stoßen.
Abbildung 7: Überblick Handlungsfelder bei Anhebung der Grundsteuer

Quelle: Eigene Darstellung

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 45
Teil B: Arbeitgeberbeitrag
1  Ausgangslage
Dieser Teil der Untersuchung befasst sich mit den Möglichkeiten, die Arbeit-
geber in die Finanzierung des ÖPNV einzubeziehen. Hierzu wird das Konzept
eines Arbeitgeberbeitrags skizziert, welches darauf basiert, dass für diese
Gruppe ein besonderer Vorteil durch die ÖPNV-Anbindung vermutet werden
kann.
Der folgende Teil des Gutachtens baut insoweit auf dem Untersuchungsteil
zur Grundsteuer auf, als dass die Ausführungen zur Vorgeschichte und zum
Kontext hier nicht wiederholt werden. Das Instrument Arbeitgeberbeitrag un-
terscheidet sich ansonsten elementar von der Grundsteuer: Während die
Grundsteuer – wie Steuern generell – der Finanzierung öffentlicher Aufgaben
dienen und es dabei keine direkte Verbindung zwischen Steuerschuldner und
der zu finanzierenden öffentlichen Aufgabe gibt, vielmehr die Entscheidungs-
kompetenz beim Gemeinderat liegt, charakterisiert die Verknüpfung zwischen
Beitragsschuldner und öffentlicher Leistung einen Beitrag. Beiträge sind ein
Finanzierungsinstrument für öffentliche Aufgaben, bei denen zumindest ein
Teil des Nutzens weniger der Allgemeinheit zugutekommt, sondern Einzelnen
in einer Form zugerechnet werden kann, die die Bildung von Gruppen nahe-
legt. Damit unterscheiden sich Beiträge von der Gebühr, die eine öffentlich-
rechtliche Geldleistung zur Abgeltung einer individuell zurechenbaren öffentli-
chen Leistung sind.
Beiträge sind kein Instrument einer solidarischen Finanzierung, sondern ein
Instrument der Kostenanlastung für die Bereitstellung öffentlicher Güter. Die
Finanzierung öffentlicher Leistungen durch Beiträge entlastet die Allgemein-
heit und ist dann gerechtfertigt, wenn sich der Nutzen aus der Bereitstellung
öffentlicher Güter ungleich verteilt, so dass sich neben einem Allgemein- ein
Sondervorteil ergibt. Mit Beiträgen als öffentlich-rechtlicher Geldleistung wird
dieser Sondervorteil abgegolten.
Dem Arbeitgeber-Beitrag liegt die Überlegung zugrunde, dass Arbeitgeber von
einer ÖPNV-Anbindung profitieren, d.h. bei ihnen ein besonderer wirtschaftli-
cher Vorteil aus der ÖPNV-Anbindung vermutet werden kann: Arbeitgeber
können durch Arbeitnehmer und Auszubildende gut erreicht werden, wodurch
das Arbeitskräfte- und insbesondere auch das Auszubildendenpotenzial aus-
geschöpft werden kann. Ebenfalls bestehen in der Regel Vorteile aufgrund
der Erreichbarkeit durch Kunden und Geschäftspartner. Ein weiterer Gesichts-
punkt ist, dass Parkflächen auf dem Firmengelände und damit Kosten einge-
spart werden können (vgl. Baum / Schneider / Peters 2007). Vor diesem Hin-

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 46
tergrund kann überlegt werden, wie die Arbeitgeber (stärker) an der ÖPNV-
Finanzierung beteiligt werden können.
Aus kommunaler Perspektive sind hierzu drei Wege denkbar:
 Erhöhung des Gewerbesteuer-Hebesatzes und politische Zweckbindung
der zusätzlichen Einnahmen für den ÖPNV,
 Motivierung der Arbeitgeber zu einem freiwilligen Sponsoring des ÖPNV
(Arbeitgeber können so beispielsweise einen Akzent in der Wahrnehmung
ihrer gesellschaftlichen Verantwortung setzen, z.B. durch die Finanzierung
eines Job-Tickets oder durch Liniensponsoring),
 Unter der Voraussetzung, dass der Landesgesetzgeber eine entsprechen-
de Ermächtigungsgrundlage schafft, könnte ein neues Finanzierungs-
instrument im Rahmen von „Beiträgen“ eingeführt werden.
Die Untersuchung fokussiert auf die Einführung von verpflichtenden Beiträgen
für Arbeitgeber. Eine Erhöhung des Gewerbesteuer-Hebesatzes wird nicht
weiter ausgeführt, weil dieser Ansatz bereits implizit im Kapitel zu Grundsteu-
er und Kreisumlage mitbehandelt wurde. Wie bei der Grundsteuer haben die
Gemeinden bei der Gewerbesteuer das Hebesatzrecht. Bei der Gewerbesteuer
ist jedoch zu beachten, dass Bund und Länder an den kommunalen Gewerbe-
steuereinnahmen beteiligt werden, was dieses Instrument für die Gemeinden
im Vergleich zur Grundsteuer weniger attraktiv macht. Zudem gibt es gerade
bei der Gewerbesteuer einen intensiven Wettbewerb zwischen den Gemein-
den. Das Sponsoring ist als freiwilliges Instrument der Mitfinanzierung eben-
falls nicht Gegenstand der Aufgabenstellung. Diesem Instrument fehlt durch
seinen punktuellen und freiwilligen Charakter die flächendeckende und ver-
bindliche Merkmalsausprägung, die Basis der vom MDV beauftragten Gutach-
ten ist.
1.1  Ansätze im Ausland
Während es in Deutschland kein öffentliches Finanzierungsinstrument gibt,
das die Wirtschaft direkt an der Finanzierung des ÖPNV beteiligt, liegen aus
dem Ausland Praxisbeispiele hierzu vor. Drei dieser Beispiele werden daher
zunächst vorgestellt, um anschließend mögliche Anknüpfungspunkte für
Deutschland erörtern zu können. Am häufigsten wird der Versement transport
in Frankreich als Beispiel herangezogen. Weitere Beispiele sind die Dienstge-
berabgabe in Wien sowie eine spezielle Steuer für Arbeitgeber und Selbst-
ständige im Bundesstaat Oregon.
1.1.1  Versement transport
Der Versement transport (Transportsteuer), der auf einem nationalen Gesetz
beruht und eine örtliche zweckgebundene Steuer ist, wurde versuchsweise
1970/1971 erstmals in Paris erhoben. Zwei Jahre später wurden alle Bal-

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 47
lungsgebiete Frankreichs mit mehr als 300.000 Einwohnern einbezogen. Bis
1992 wurde der Geltungsbereich schrittweise auf alle Kommunen mit mehr
als 20.000 Einwohnern ausgedehnt. Inzwischen können Gemeinden bereits
ab 10.000 Einwohnern von diesem Finanzierungsinstrument Gebrauch ma-
chen.
Mittels dieser Nahverkehrsabgabe wird von den im Stadtgebiet ansässigen
Arbeitgebern ein zweckgebundener Betrag zur Finanzierung des öffentlichen
Verkehrs entrichtet. Die Anknüpfung der Steuerpflicht an die Arbeitgeber wird
in Frankreich mit einem Marktvorteil aufgrund der besseren Erschließung der
Unternehmen sowie mit einer höheren Attraktivität für die Arbeitnehmer be-
gründet. Steuerpflichtig sind alle Arbeitgeber mit mehr als elf Beschäftigen
(bis 31. Januar 2015 mehr als neun Beschäftigte), wobei der Versement
transport bezogen auf die Lohnsumme erhoben wird. In den verschiedenen
Stadttypen gelten in Abhängigkeit von Stadtgröße und angebotenen Ver-
kehrsmitteln des ÖPNV unterschiedliche Höchstsätze. Aufschläge sind bei Ge-
bietsfusionen und in touristischen Gebieten möglich. In der Region Paris (Île-
de-France) beträgt die Transportsteuer 2,85% der Lohnsumme.
37
Tabelle 9: Höchstsätze des Versement transport (ohne Paris)
10.000 –
100.000
Einw.
50.000 –
100.000
Einw. mit
Tram / BRT /
Metro
> 100.000
Einw.
> 100.000
Einw. mit
Tram / BRT /
Metro
Bei Gebiets-
fusion (Bo-
nus)
Touristische
Gebiete (Bo-
nus)
Max. 0,55% Max. 0,85% Max. 1%  Max. 1,75% + 0,05% + 0,2%
Quelle: Ries (2016)
Ob eine Transportsteuer erhoben wird, entscheiden die Kommunen oder
Kommunalverbände. Entsprechend der Handlungsmöglichkeiten legen sie die
genaue Höhe fest, wobei die neuen Straßenbahnstädte - beispielsweise
Strasbourg und Bordeaux - den Höchstsatz der Transportsteuer voll aus-
schöpfen. Gegenwärtig erheben 214 Städte und Agglomerationen den Verse-
ment transport. Das Gesamtaufkommen aus der Transportsteuer betrug 2013
rund 7,1 Mrd. Euro 38 , wobei fast die Hälfte der Einnahmen auf die Region
Paris entfällt.39   Die Einnahmen aus dem Versement transport können sowohl
investiv als auch konsumtiv verwendet werden. Sie sind eine wichtige Stütze
der ÖPNV-Finanzierung. Beispielsweise im Fall von Strasbourg haben die Ein-

37   Ries 2016.
38   Zum Vergleich im Hinblick auf das Finanzvolumen: Die Regionalisierungsmittel in Deutschland betrugen
2013 rund 7,2 Mrd. Euro.
39   Ries 2016.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 48
nahmen aus dem Versement transport einen Anteil von 56 Prozent an der
ÖPNV-Finanzierung.40
1.1.2  Dienstgeberabgabe Wien
Ein wichtiges Finanzierungsinstrument – vergleichbar mit der französischen
Nahverkehrsabgabe – für den Ausbau der U-Bahn ist die umgangssprachlich
als U-Bahnsteuer bezeichnete „Dienstgeberabgabe“, die das Bundesland Wien
1970 eingeführt hat. Die Abgabe beträgt für jeden Arbeitnehmer und für jede
angefangene Woche eines bestehenden Dienstverhältnisses seit 1. Juni 2012
zwei Euro (bis dahin 0,72 Euro) 41 . Abführen müssen die Abgabe alle Arbeit-
geber, die in Wien mindestens einen Arbeitnehmer beschäftigen. Befreiungen
von der Arbeitgeberabgabe gibt es beispielsweise, wenn der Beschäftigte das
55. Lebensjahr überschritten hat und bei Teilzeitarbeitsverhältnissen mit we-
niger als zehn Stunden wöchentlicher Arbeitszeit. Die Abgabe ist zweckge-
bunden und ihr Ertrag ist investiv zur Errichtung der U-Bahn zu verwenden.
Sie brachte der Stadt Wien im Jahr 2013 Einnahmen von etwas mehr als 67
Millionen Euro. 42
1.1.3  Bundesstaat Oregon (USA):
Payroll and Self-Employment Tax
Im Bundesstaat Oregon existiert in den Regionen Portland und Eugene zur
Mitfinanzierung des ÖPNV-Betriebs eine spezielle zweckgebundene Steuer, die
Arbeitgeber und Selbstständige im Tri-County Metropolitan Transportation
District (TriMet) bzw. Lane Transit District (LTD) zu entrichten haben. Diese
regional begrenzte Steuer (Payroll and Self-Employment Tax) wir erhoben auf
die von Arbeitgebern gezahlten Löhne sowie auf die Einkünfte von Selbst-
ständigen in den beiden genannten „Districts“. Die Steuer wird vom Finanz-
ressort des Staates Oregon eingezogen.
In Portland lag der Steuersatz 2014 und 2015 bei 0,7237%. Der Steuersatz
wird im Hinblick auf die Kostenentwicklung jährlich angepasst und liegt aktu-
ell für das Jahr 2016 bei 0,7337%.
43
Die Einnahmen aus dieser „Nutznießersteuer“ hatten für Portland 2015 einen
Anteil von 54% an der Finanzierung des ÖPNV-Betriebs (23% Fahrgeldein-
nahmen, 15% Zuschüsse Bund/Stadt/Kommunen, 8% andere Einnahmen).44

40   Berger 2014.
41   Quelle: Landesgesetzblatt für Wien, 5. April 2012.
42   Quelle: https://www.wien.gv.at/finanzen/budget/ra13/pdf/18.pdf.
43   Quelle: https://trimet.org/taxinfo/, https://www.ltd.org/payroll-self-employment-tax-information/.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 49
1.1.4  Fazit Ausland
Der Blick auf die ausländischen Beispiele verdeutlicht, dass eine finanzielle
Beteiligung von Arbeitgebern an den Kosten des ÖPNV in einigen Ländern für
ausgewählte Räume eingeführte Praxis ist. Jedoch ist eine einfache Übertra-
gung der ausländischen Handlungsansätze aufgrund unterschiedlicher
Rechtssysteme nicht möglich: Beispielsweise könnte eine Abgabe analog zum
französischen Versement transport, der dort als eine lohnsummenabhängige
kommunale Steuer ausgebildet ist, in Deutschland nur durch den Bundesge-
setzgeber eingeführt werden, da weder die Länder noch die Kommunen die
Kompetenz zu einer derartigen Steuererhebung besitzen. Zudem wurde in
Deutschland die Lohnsummensteuer bereits vor Jahrzenten abgeschafft. Die
Dienstgeberabgabe wiederum konnte Wien nur einführen, weil es selbst Bun-
desland ist und offensichtlich über die entsprechende Gesetzgebungskompe-
tenz für diesen Bereich verfügt. Hinzu kommt, dass in Deutschland die
Zweckbindung von Steuereinnahmen grundsätzlich systemwidrig ist. 45  Im
Ergebnis bleibt nur die Möglichkeit, über einen sog. Arbeitgeberbeitrag im
Sinne des deutschen Beitragsrechts nachzudenken, will man die Arbeitgeber
an den Kosten des ÖPNV beteiligen.

44   Kossak 2015: S. 57.
45   Eine Ausnahme stellt dahingehend die Finanzierung der Regionalisierungsmittel dar, die aus dem
Mineralölsteueraufkommen des Bundes finanziert werden. Hierfür ist jedoch jährlich ein entsprechen-
der Beschluss des Bundestages notwendig.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 50
2 Konzeption eines Arbeitgeberbeitrags
2.1  Grundüberlegungen und Rechtslage
Eine verpflichtende finanzielle Beteiligung der Arbeitgeber an den Kosten des
ÖPNV könnte als Beitrag konzipiert werden. Um Doppelungen zu vermeiden,
wird an dieser Stelle auf die allgemeinen rechtlichen Ausführungen zum Bei-
trag im Sinne des Abgabenrechts in dem Gutachten „ÖPNV-Beitrag im Mul-
dental“ 46  verwiesen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Beitrag im
deutschen Abgabenrecht der Abgeltung eines individuell zurechenbaren Vor-
teils („Sondervorteil“) dient, wobei diese Zurechnung pauschaliert erfolgen
kann. Anders als bei Gebühren begründet bereits die Möglichkeit der Inan-
spruchnahme der öffentlichen Einrichtung die Beitragspflicht und nicht erst
die tatsächliche Nutzung. 47  Jedoch darf diese Nutzungsmöglichkeit an der
Lebenswirklichkeit nicht vollkommen vorbei gehen, vielmehr muss es auch
eine tatsächliche Nutzung geben.
So sagt das Bundesverwaltungsgericht in einem Nebensatz in dem aktuellen
Urteil zum Rundfunkbeitrag
48 , dass für den Fall, dass der Einzelne frei darüber
entscheiden könne, ob er eine Leistung in Anspruch nimmt (also kein An-
schluss- und Nutzungszwang besteht wie z.B. im Bereich Abwasser), festste-
hen müsse, dass die Mitglieder eines abgrenzbaren Personenkreises von der
angebotenen Nutzungsmöglichkeit nahezu geschlossen Gebrauch machen.
Daher sei es ausgeschlossen, Vorzugslasten bereits für die Bereitstellung (…)
des öffentlichen Personennahverkehrs zu erheben, für deren weitestgehende
Inanspruchnahme durch alle angesprochenen Personen sich keine tragfähige
tatsächliche Grundlage findet. Offen bleibt, wie häufig bzw. regelmäßig diese
Inanspruchnahme stattfinden muss.
Wichtig bei Beiträgen ist zudem, dass die Kosten der Leistungen, für die Bei-
träge erhoben werden, klar benannt sind: Für einen Arbeitgeberbeitrag be-
deutet dies, dass als Bemessungsgrundlage Kosten des Aufgabenträgers den
Arbeitgebern zugerechnet werden müssen. Die Einnahmen aus den Beiträgen
dürfen nicht höher sein als die beitragsfähigen Kosten der Maßnahme. Ein-
nahmen aus Beiträgen wirken sich daher nicht auf die Bestimmung der kom-

46   KCW/Difu (2016): ÖPNV-Beitrag in Verbindung mit einem neuen ÖPNV-Angebot (unveröffentlicht).
47   „Beiträge unterscheiden sich dadurch von den Gebühren, dass die Verbindung zwischen besonderer
staatlicher Leistung und Gegenleistung noch weiter gelockert ist. Es ist nicht erforderlich, dass ein Son-
dervorteil in Anspruch genommen ist. Es genügt die bloße Möglichkeit hierzu (BVerfGE 91, 207).“
(Küffmann 2004: S. 33).
48   BVerwG 6 C 6.15 - Urteil vom 18. März 2016.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 51
munalen Steuerkraft aus. Eine Überkompensation muss ausgeschlossen bzw.
zurückgezahlt werden, denn die Arbeitgeber trifft keine generelle besondere
Finanzierungsverantwortung für den ÖPNV. Zur Umsetzung eines Arbeitge-
ber-Beitrages müssten – wie bei allen Beitragsmodellen – Änderungen in den
Kommunalabgabengesetzen (KAG) der Länder vorgenommen werden. Auf
Grundlage der dort zu schaffenden Ermächtigungsgrundlage für die ÖPNV-
Aufgabenträger müssten diese Beitragssatzungen erlassen, in denen die für
die Beitragserhebung wesentlichen Gesichtspunkte vor der Beitragserhebung
festgelegt sind.
Je nachdem wie eine entsprechende Ermächtigungsgrundlage im KAG konzi-
piert wird, setzt das Finanzierungsinstrument ÖPNV-Beitrag neue Angebote
nicht zwingend voraus. Würde es dort sinngemäß heißen, dass der ÖPNV-
Aufgabenträger für die Zurverfügungstellung eines ÖPNV-Angebots in einer
den allgemein anerkannten Standards entsprechenden und im Nahverkehrs-
plan niedergelegten Qualität von den Arbeitgebern Beiträge erheben kann,
käme es auf neue Angebote nicht an. Entscheidend wäre dann allein die Fra-
ge, ob im Status quo bereits Bedienungsstandards des Nahverkehrsplans er-
füllt werden, die an den allgemein anerkannten Standards orientiert sind.
Diese lassen sich insbesondere aus den Empfehlungen des Verbandes Deut-
scher Verkehrsunternehmen (VDV) sowie den Richtlinien für die integrierte
Netzgestaltung (RIN 2008) der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Ver-
kehrswesen (FGSV) ableiten. Sind diese Vorgaben umgesetzt, sollte das
ÖPNV-Angebot so beschaffen sein, dass es durch die Arbeitnehmerschaft ei-
nes Arbeitgebers auch genutzt werden kann. Neben den Arbeitnehmern er-
scheint es denkbar, auch Kunden und Geschäftspartner miteinzubeziehen.
Es ist fraglich, ob die ÖSPV-Aufgabenträger auch Beiträge zur Finanzierung
von Aufgaben der SPNV-Aufgabenträger erheben können. Das Bundesverwal-
tungsgericht (BVerwG)
49  hat zum Erschließungsbeitragsrecht entschieden,
dass es – wenn im Zuge der erstmaligen Herstellung einer Gemeindestraße
bauliche Änderungen an einer Bundesstraße erfolgen – für die Erschließungs-
beitragsfähigkeit dieser Änderungskosten nicht auf die zwischen Bund und
Gemeinde getroffene Kostenvereinbarung ankommt. Für das Beitragsrecht
ausschlaggebend ist vielmehr, ob und inwieweit sich die Gemeinde nach den
gesetzlichen Regelungen an den entsprechenden Kosten beteiligen musste.
Das überzeugt und lässt sich auch auf den hier angedachten ÖPNV-Beitrag
übertragen. Entscheidend für diese Sicht der Dinge ist nämlich, dass die
Kommune nicht durch ein über das gesetzlich Gebotene hinausgehendes Ent-

49   Urteil vom 25.11.1981 – 8 C 10.81; auch die neuere Rechtssprechung des BVerwG (Urteil vom 9.12.15;
9 C 27.14) ändert dazu an der grundsätzlichen Einschätzung nichts. Zwar könne danach die Straßen-
baulast und damit auch die Finanzierungsverantwortung von einer Kommune durch öffentlich-
rechtlichen Vertrag übernommen werden, allerdings gab es in dem konkreten Fall auch eine gesetzli-
che Regelung, die dieses ausdrücklich vorsah.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 52
gegenkommen, also gewissermaßen „freiwillig”, zunächst zum eigenen Nach-
teil Mehrkosten „erzeugen” und diese dann nach Maßgabe der satzungsrecht-
lichen Regelung auf die Beitragspflichtigen abwälzen darf. Auch Vereinbarun-
gen zur Tarifgestaltung zwischen SPNV-Aufgabenträger und ÖSPV-
Aufgabenträger würden wie ein Vertrag zu Lasten Dritter wirken, wenn darin
vereinbart würde, dass der ÖSPV-Aufgabenträger bestimmte Kosten des
SPNV übernimmt. Maßstab können allein die gesetzlichen Vorschriften über
die Kostenverteilung sein. Für den ÖPNV sind keine solchen Regeln ersicht-
lich. Daraus folgt, dass der ÖSPV-Aufgabenträger die Einnahmen aus dem
Arbeitgeberbeitrag nicht dazu verwenden darf, Aufgaben des SPNV – sofern
diese in die Zuständigkeit der Länder fallen – zu finanzieren. Das heißt auch,
dass damit keine geringeren Tarifanpassungen im SPNV mitfinanziert werden
können. Dies gilt sehr wahrscheinlich auch in Sachsen, wo sich Aufgabenträ-
ger des SPNV gemäß ÖPNVG aus „kommunalen Zusammenschlüssen“ erge-
ben.
2.2  Argumentationen zur Beitragserhebung
Ausgehend von diesen rechtlichen Vorgaben ist zu prüfen, wie ein Arbeitge-
berbeitrag begründet werden kann. Die Argumentation für die Einführung
eines Arbeitgeberbeitrags stützt sich grundsätzlich auf (wirtschaftliche) Vortei-
le, die Arbeitgeber durch einen Anschluss an das ÖPNV-Netz haben. Dazu
gehören in erster Linie die Erreichbarkeit durch Arbeitnehmer und Auszubil-
dende, Geschäftspartner und Kunden sowie der Möglichkeit, auf dem Firmen-
gelände Parkplatzflächen einzusparen. Die Landesbauordnungen der Länder
Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen nennen als zu berücksichtigendes
Kriterium für die Anzahl der Stellplätze auch die Erschließung durch Einrich-
tungen des öffentlichen Personennahverkehrs (vgl. § 49 Abs. 1 SächsBO, §§
48 Abs. 1, 85 Abs. 1 BauO LSA, § 49 Abs. 1 ThürBO).50 .
Im Kern sind demnach zwei Ansätze denkbar:
 Begründung des Sondervorteils aus der Anbindung oder
 Rekurrierung auf die wirtschaftlichen Vorteile.
Mit den Finanzmitteln aus einem Arbeitgeberbeitrag sollten in erster Linie die
Betriebskosten finanziert werden und nicht die Investitionskosten für die
erstmalige Erstellung der ÖPNV-Anlage. Für den Fokus auf Betriebskosten
spricht, dass die Aufrechterhaltung eines qualitativ hochwertigen Angebots

50   Insoweit besteht eine indirekte Verbindung zwischen der Parkplatzanzahl und der ÖPNV-Anbindung.
Eine weitere direkte Verbindung im Sinne einer Verknüpfung der Anzahl der Stellplätze mit dem Arbeit-
geberbeitrag wird nicht empfohlen. Je nach Ausgestaltung könnte dieses auch gegenteilige Wirkungen
haben, z.B. ein „Freikaufen“ vom Arbeitgeberbeitrag durch die Errichtung vieler Stellplätze.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 53
für die ÖPNV-Anbindung wichtig ist und es gerade hier dauerhaft Finanzie-
rungsbedarfe gibt. Zudem besteht die Gefahr, dass Pflichtbeiträge mit Investi-
tionszuwendungen verrechnet werden, zumindest wenn die Zuwendungsbe-
dingungen dieses vorsehen.
2.2.1  Anbindung
Ist eine gute Anbindung entsprechend der Bedienstandards im Nahverkehrs-
plan der Sondervorteil, würden von der Beitragspflicht alle Arbeitgeber erfasst
werden, die im Einzugsbereich einer Haltestelle mit einem bestimmten Fahr-
planangebot einen Unternehmensstandort haben. Als Verteilungsschlüssel für
die Bestimmung der Beitragshöhe bei mehreren Arbeitgebern im Einzugsbe-
reich einer Haltestelle bietet sich die Anzahl der Beschäftigten an. Zudem wä-
re zu prüfen, inwieweit sich auch der Publikumsverkehr einbeziehen lässt.
Zum einen kann bei Arbeitgebern mit vielen Beschäftigen und hohem Publi-
kumsverkehr davon ausgegangen werden, dass sie von einer ÖPNV-
Anbindung im besonderen Maße profitieren, nicht zuletzt auch, weil eine Affi-
nität zur Funktion des ÖPNV als Massenverkehrsmittel besteht. Zum anderen
sind zumindest hinsichtlich der Arbeitnehmeranzahl Daten vorhanden.
Die Beitragshöhe könnte dabei differenziert werden in Abhängigkeit zu:
 der Distanz zur ÖPNV-Haltestelle,
 den Qualitätsmerkmalen des Angebots (z.B. Bedienhäufigkeit, Verknüp-
fung zu anderen Linien),
 der Beschäftigtenanzahl und
 ggf. dem Publikumsverkehr.
Arbeitgeber mit vielen Beschäftigten und zusätzlich hohem Publikumsverkehr
in unmittelbarer Nähe zu einer ÖPNV-Haltestelle mit sehr gutem Angebot
müssten somit die höchsten Beiträge zahlen.
Ggf. sollte zur pragmatischen Umsetzung ein Schwellenwert festgesetzt wer-
den, ab welcher Beschäftigtenzahl und welchem Publikumsverkehr die Bei-
tragspflicht einsetzt. Ein weiterer Erwägungsgrund für Schwellenwerte bzw.
klassifizierte Arbeitnehmerzahlen wäre, dass geringfügige Änderungen bei der
Beschäftigtenzahl sowie beim Publikumsverkehr nicht zwingend eine Neube-
rechnung des Arbeitgeberbeitrags zur Konsequenz hätten. Allerdings darf dies
nicht zu einer Ungleichbehandlung führen.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 54
2.2.2  Wirtschaftlicher Vorteil
Während sich die Argumentation unter dem Ansatz „Anbindung“ an den abs-
trakt gefassten wirtschaftlichen Vorteilen bei den Erschließungs- und Straßen-
ausbaubeiträgen orientiert 51 , stehen hier die wirtschaftlichen Vorteile der Ar-
beitgeber durch eine ÖPNV-Anbindung unmittelbar im Blickfeld, d.h. es geht
faktisch um die Abschöpfung eines wirtschaftlichen Nutzens. Hier gibt es eine
Vergleichbarkeit mit dem existierenden Fremdenverkehrsbeitrag, bei dem die
Nutznießer von kommunalen Fremdenverkehrsausgaben – die Gewerbetrei-
benden – zu einer finanziellen Beteiligung herangezogen werden. Dement-
sprechend würden bei einem solcherart gestalteten Arbeitgeberbeitrag die
Arbeitgeber als Nutznießer des ÖPNV an dessen Kosten beteiligt. Dazu müss-
te der wirtschaftliche Vorteil durch die ÖPNV-Anbindung bestimmt werden.
Hierzu gibt es zwar erste Versuche, es fehlt aber an eingeübten und aner-
kannten Verfahren; die Bestimmung wirtschaftlicher Vorteile des ÖPNV steht
noch am Anfang, bzw. vielfach beziehen sich Untersuchungen auf volkswirt-
schaftliche Effekte, weniger auf individuellen einzelunternehmerischen Nut-
zen.
2.2.3  Konzeption: Anbindung und
Erreichbarkeit durch Arbeitnehmer
Auch wenn bei der ziffernmäßigen Bestimmung des wirtschaftlichen Sonder-
vorteils pauschaliert werden darf, ist der Verweis auf die Anbindung im Sinne
des ersten Ansatzes deutlich klarer und zumindest in Hinblick auf die Arbeit-
nehmerzahlen auch einfacher zu bestimmen, und das sowohl in der Stadt wie
auf dem Land. Zudem wurde auf die Schwierigkeiten bei der Bestimmung
wirtschaftlicher Vorteile hingewiesen. Ebenfalls dürfte sich der Publikumsver-
kehr nur schwer quantifizieren lassen. Hierzu müssten spezielle Erhebungen
durchgeführt werden.
Das hier unterstellte Vorzugsmodell setzt daher auf die Anbindung der Arbeit-
geber und damit auf die Erreichbarkeit durch Arbeitnehmer sowie die Zahl der
Beschäftigten.
Der Aufgabenträger legt im Nahverkehrsplan die Bedienungsstandards fest.
Diese sollten an den allgemein anerkannten Standards orientiert sein (insbe-
sondere die Richtlinien für integrierte Netzgestaltung (RIN) der Forschungs-
gesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen (FGSV) sowie die Empfehlungen
des Verbands Deutscher Verkehrsunternehmen (VDV) zu Verkehrserschlie-

51   Die Erschließung ist – wie §§ 30, 33, 34 und 35 BauGB zeigen – Voraussetzung für die nach dem
Bebauungsrecht zulässige Ausnutzbarkeit der Grundstücke, die ihrerseits Auswirkungen auf den Ge-
brauchswert (Nutzungswert) dieser Grundstücke hat (Quaas, in Schrödter, § 127 Rn. 5-6).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 55
ßung und Verkehrsangebot im ÖPNV). Um Einzugsgebiete darzustellen, wer-
den üblicherweise Kreise um Haltestellen gelegt. Grundsätzlich kann die Zah-
lungspflicht nur solche Unternehmen treffen, für die die im Nahverkehrsplan
festgelegten Bedienungsstandards erfüllt sind. Dies bedeutet, dass in den
NVP entsprechende Standards für die Erschließung von Unternehmen ggf. zu
ergänzen sind. Eine Beitragszahlung für ein ÖPNV-Angebot, das dem Arbeit-
geber keine Vorteile verschafft, insbesondere weil das Angebot durch die Ar-
beitnehmer nicht nutzbar ist, scheint nicht möglich.
Für einen Arbeitgeber-Beitrag müssen die den Arbeitgebern zurechenbaren
Kosten des Aufgabenträgers bestimmt werden. Dieser Schritt ist wichtig, um
den Arbeitgebern nicht eine besondere Finanzierungsverantwortung aufzu-
bürden und damit in den Verdacht einer Sonderabgabe zu geraten. Der Auf-
gabenträger muss nachweisen, dass ihm Kosten für Angebote entstehen, von
denen Arbeitgeber mehr als die Allgemeinheit profitieren.
Analog dem klassischen Erschließungsbeitragsrecht soll auch beim Konzept
Arbeitgeberbeitrag der auf den Beitragspflichtigen umlegbare Kostenanteil
von der Art und Qualität der öffentlichen Einrichtung abhängen. Anliegerstra-
ßen werden zu einem prozentual höheren Anteil von Anliegern mitfinanziert
als Haupterschließungsstraßen. Übertragen auf den ÖPNV bedeutet dieses
Prinzip, dass Kosten für Linien bzw. Linienabschnitte, von denen vorrangig
nur ein oder mehrere Arbeitgeber profitieren, auch vorrangig von diesen Ar-
beitgebern zu tragen sind. Abzuziehen ist der Anteil für den Nutzen, den die
Allgemeinheit aus dem Angebot zieht. Auch Linien, die in Gewerbegebiete
führen, haben einen Allgemeinanteil.
Bei ÖPNV-Linien zur Anbindung von Gewerbegebieten können die Kosten
weitgehend klar den Arbeitgebern zugeordnet werden; bei Linien, die von
verschiedenen Nutzergruppen in Anspruch genommen werden, ist eine solche
Zuordnung schwieriger. Hierzu müsste man die Kosten des Angebots mit der
Nachfrage von Arbeitnehmern denjenigen Kosten gegenüberstellen, die dem
Aufgabenträger ohne Arbeitnehmer-Nachfrage entstehen würden. Mit den
bisher bei Verkehrsunternehmen und Verbünden erhobenen Nachfragedaten
ist eine derartige Berechnung nicht möglich. Für den ÖPNV wäre zu prüfen,
inwieweit man den Allgemeinanteil – ähnlich wie im Straßenerschließungs-
recht – durch bestimmte feste Prozentsätze pauschaliert für verschiedene
Linientypen bestimmen kann.
Der Verteilungsschlüssel der beitragspflichtigen Kosten bei mehreren durch
die gleiche ÖPNV-Einrichtung angebundenen Arbeitgebern ist die Anzahl der
Beschäftigten. Wenn das Angebot nur einem Arbeitgeber dient, hat er alle
ihm zurechenbaren Kosten zu tragen. Grundlage für den Verteilungsschlüssel
bei mehreren Arbeitgebern können zusammengefasste Arbeitnehmer-
Größenklassen entsprechend der Beschäftigungsstatistik (10-49, 50-99, 100-
199, 200-499, 500 und mehr) sein, aber auch die absolute Anzahl der Be-
schäftigten. Bei Unternehmen gleicher Größenklasse würden die Kosten zu

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 56
gleichen Teilen verteilt werden; bei Unternehmen verschiedener Größenklas-
sen ist die klassifizierte Zahl der Beschäftigten der Aufteilungsschlüssel. Bei
der Verwendung der absoluten Anzahl der Arbeitnehmer erfolgt eine genaue
Zurechnung entsprechend der Beschäftigtenzahl.
Ein alternatives Berechnungsmodell zur Bestimmung der den Arbeitgebern
zurechenbaren Kosten könnte beim Fahrtzweck „Arbeit“ ansetzen, sofern die
Daten für einzelne Linien bzw. Beitragsabrechnungsgebiete disaggregiert vor-
liegen. Hiermit könnten Schlussfolgerungen bezüglich des den Arbeitgebern
zurechenbaren Kostenblocks gezogen werden. Dieser könnte dann entspre-
chend der beschriebenen Vorgehensweise in pauschalierter Form anhand der
jeweiligen Anbindungsqualität (hier könnten Stufen gebildet werden) und der
Arbeitnehmeranzahl auf die Arbeitgeber „verteilt“ werden. Bei dieser Berech-
nungsmethode bestehen allerdings Zweifel, ob der im Beitragsrecht zulässige
Grad an Pauschalierung nicht überschritten würde. Außerdem ist fraglich, ob
die Daten in der Tiefe vorliegen, wie sie für eine derartige Modellierung benö-
tigt werden. Insoweit wird dieser Ansatz nicht weiter verfolgt.
2.2.4  Vorzugsmodell
Aufgrund der Datenverfügbarkeit und damit verbundener Praktikabilität der
Umsetzung setzt das Vorzugsmodell bei der ÖPNV-Anbindung von Arbeitge-
bern und deren Erreichbarkeit durch Arbeitnehmer an. Der Sondervorteil ist
die generelle ÖPNV-Anbindung entsprechend der im NVP festgelegten Bedie-
nungsstandards, durch die Arbeitgeber aufgrund ihrer Erreichbarkeit durch
die Beschäftigten einen mittelbaren wirtschaftlichen Vorteil erhalten. Die Be-
stimmung der den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten erfolgt unter Berück-
sichtigung eines Allgemeinanteils linienbezogen.
Die Untersuchung eines weiteren Ansatzes, bei dem pauschaler gerechnet
wird als im hier untersuchten Modell, ist im Rahmen des Auftragsumfangs
nicht möglich.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 57
3  Modellrechnung
Aus der Darstellung der Konzeption wurde deutlich, dass beim Arbeitgeber-
beitrag keine verbundweiten Modellrechnungen möglich sind, weil immer die
spezifische Situation zu betrachten ist. Anhand der folgenden Modellrechnun-
gen mit Beispielsituationen für Bus- und Straßenbahnerschließung kann das
Prinzip des Arbeitgeberbeitrags verdeutlicht werden. Dabei wird die Kosten-
bestimmung jeweils anhand einer Linienrechnung vorgenommen und die Kos-
ten werden anhand der absoluten Zahl der Beschäftigten verteilt. Zudem liegt
der Modellrechnung die Annahme zugrunde, dass alle Arbeitgeber im Halte-
stelleneinzugsbereich liegen; bei der Bedienungsqualität gibt es jedoch Unter-
schiede. Die „Beispielsituation Bus“ (vgl. Fehler! Verweisquelle konnte
nicht gefunden werden. ) stellt insofern einen Sonderfall dar, als dass Ar-
beitgeber in der Größe von „U9“ im MDV-Gebiet selten sind.
3.1  Beispielsituation Bus
3.1.1  Annahmen und Eingangsparameter
In Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden. wird das un-
tersuchte Beispiel der Anbindung von zwei Gewerbegebieten durch eine Bus-
linie visualisiert:
Abbildung 8: Buslinie zur Erschließung von Gewerbe- und Wohngebieten

Quelle: Eigene Darstellung

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 58
Die Buslinie 1 erschließt die beiden Gewerbegebiete (A im Süden und B im
Norden) von der Straßenbahnendstelle E aus. In den beiden Gewerbegebie-
ten werden unterschiedliche Fahrtenzahlen angeboten:
 A: 11.600 Fahrten/Jahr,
 B: 9.500 Fahrten/Jahr.
Ebenfalls erschließt die Buslinie 1 den Ort C und die Wohnsiedlung D, letztere
mit Stichfahrten (11.700 Fahrten).
In den beiden durch die Linie 1 erschlossenen Gewerbegebieten werden 11
Unternehmen angebunden. Davon liegen 3 Unternehmen im Gebiet B mit
insgesamt 5.430 Mitarbeitern und 8 Unternehmen im Gebiet A mit zusammen
495 Mitarbeitern.
Es wird modellhaft ein Kostenniveau von ca. 2,50 Euro/Fzgkm für Busver-
kehrsleistungen mit Bussen mittlerer Qualität unterstellt. Davon ab gehen ca.
1,00 Euro/Fzgkm anteilige Fahrgelderlöse, so dass ein Zuschusssatz von
1,50 Euro/Fzgkm verbleibt. Dadurch ergibt sich für die ermittelten Fzgkm ein
Preis von insgesamt 0,180 Mio. Euro/Jahr:
 Kosten für ca. 11.600 Fahrten in Gewerbegebiet A: 29.103 Euro/Jahr,
 Kosten für ca. 9.500 Fahrten in Gewerbegebiet B: 143.594 Euro/Jahr,
 Kosten für 11.700 Stichfahrten in Wohngebiet D: 7.040 Euro/Jahr.
Zur Bestimmung der den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten werden von den
Gesamtkosten die Kosten für die Fahrten des Abzweigs Wohnsiedlung D ab-
gezogen, weil diese nicht den Arbeitgebern zugerechnet werden und daher
hier unberücksichtigt bleiben. Des Weiteren wird noch ein Allgemeinanteil
abgezogen, weil die Buslinie 1 auch Binnenfahrten im Ort C dient und diesen
Ort mit der Endstelle E verbindet. Zur Berücksichtigung dieses Allgemeinan-
teils werden 25% von den Gesamtkosten abgezogen, so dass Kosten von
jährlich 0,130 Mio. Euro zur Kostenbestimmung des Arbeitgeberbeitrags her-
angezogen werden können.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 59
3.1.2  Ergebnis
Die modellierten beitragspflichtigen Kosten wurden auf Basis der Mitarbeiter-
zahl zwischen den Unternehmen aufgeteilt. Tabelle 10 stellt die Ergebnisse
dar:
Tabelle 10: Ergebnis der Beispielrechnung Bus Arbeitgeberbeitrag

Quelle: Eigene Berechnung
3.2  Beispielsituation Straßenbahn
In einem weiteren Beispiel wird die Anbindung von Unternehmen durch eine
Straßenbahn untersucht. Dabei werden zwei Szenarien - Basiszenario und
Ergänzungsszenario - betrachtet, um Auswirkungen unterschiedlicher Anteile
der Arbeitgeberlasten an den Gesamtkosten zu verdeutlichen.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 60
3.2.1  Annahmen und Eingangsparameter Basisszenario
Abbildung 9: Straßenbahnlinie zur Erschließung von
Gewerbe- und Wohngebieten

Quelle: Eigene Darstellung
Im Basisszenario führt die Straßenbahnlinie vom zentralen Knoten durch ein
Mischgebiet A, welches hier zunächst als Siedlungsbrache angenommen wird,
in das Untersuchungsgebiet (rot gestrichelt). Dort erschließt sie
 das Gewerbegebiet B (ca. 1.760 Beschäftigte) und
 das Wohngebiet C (ca. 4.350 Einwohner)
mittels ca. 182.600 Fahrten pro Jahr (Einzugsbereiche vgl. hellgraue Kreise
um die Haltestelle). Außerdem nutzen viele Fahrgäste die von der Endhalte-
stelle verkehrenden Anschlussbuslinien D und E.
Die Kosten werden mit 7,25 Euro/Zkm angenommen. Davon werden
2,50 Euro/Zkm angenommene anteilige Fahrgelderlöse abgezogen, so dass
ein Zuschusssatz von 4,75 Euro/Zkm verbleibt. Damit ergeben sich Gesamt-
kosten in Höhe von 0,867 Mio. Euro/Jahr.
Zur Bestimmung der den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten wird zunächst
der Kostenanteil außerhalb des Untersuchungsgebiets abgezogen (Linienver-
lauf außerhalb des gestrichelten Untersuchungsgebiets), so dass für das Be-
trachtungsgebiet 0,552 Mio. Euro/Jahr verbleiben. Nicht den Arbeitgebern
zurechenbar sind die Kosten für Fahrten nach Wohngebiet C und für Nutzer
der Anschlussbuslinien D und E. Dieser Allgemeinanteil wird mit Blick auf das
Verhältnis Arbeitnehmer zu Bewohnern und die beiden Anschlusslinien mit
75% angenommen, so dass die den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten
0,138 Mio. Euro/Jahr ergeben.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 61
Tabelle 11: Überblick Kosten Straßenbahnbeispiel (Basisszenario)
Kosten Höhe (p.a.)
Alle Linien 0,867 Mio. Euro
Nur Untersuchungsgebiet 0,552 Mio. Euro
Arbeitgeberanteil (75%) 0,138 Mio. Euro
Quelle: Eigene Berechnung
3.2.2  Ergebnis Basisszenario
Die beitragsfähigen Kosten in der Höhe von 0,138 Mio. Euro/Jahr verteilen
sich auf 1.760 sozialversicherungspflichtig Beschäftigte im Betrachtungsge-
biet. Daraus ergibt sich ein Beitrag in Höhe von 78,44 Euro je Mitarbeiter und
Jahr. Damit liegt das Ergebnis in der Größenordnung dessen, was angesichts
der im Vergleich zum Bus (1,50 Euro zu 4,75 Euro) höheren Kosten zu erwar-
ten ist. Die tatsächlich höheren Kosten in der Beispielsituation sind auf Unter-
schiede in der konkreten Situation zurückzuführen. Eine unbekannte Größe
mangels differenzierter Fahrgastzahlen ist die Höhe des Abschlags für Fahrten
ins Wohngebiet und mit den Anschlussbuslinien (Annahme 75%). Diese An-
nahme fußt auf dem Verhältnis der Beschäftigten zu Einwohnern (1:2,5 – im
Busbeispiel liegt das Verhältnis bei ca. 3:1).
3.2.3  Annahmen und Eingangsparameter Ergänzungsszenario
In der oben dargestellten Berechnung wurde angenommen, dass das Misch-
gebiet A (gepunktete rote Linie in der Karte) für die Straßenbahnlinie nicht
relevant ist („Siedlungsbrache“ im Einzugsbereich der Haltestelle). In einer
Variantenbetrachtung wird das Untersuchungsgebiet nun um dieses Gebiet
erweitert. Hier arbeiten etwa 40% (ca. 400 Beschäftigte) der Beschäftigten
innerhalb des Einzugsbereiches der Straßenbahn (600-m-Radius) und schät-
zungsweise 85% der Einwohner (ca. 2.300 Einwohner) leben innerhalb des
Einzugsbereiches.
Da sich damit das Verhältnis Einwohner zu Beschäftigten von 1:2,5 im Unter-
suchungsgebiet auf 1:3,1 im erweiterten Untersuchungsgebiet verändert,
wurde der Abschlag für Fahrten im und ins Wohngebiet und mit den An-
schlusslinien auf 80% erhöht (d.h. die Straßenbahnlinie dient in dieser Varian-
te stärker einer „allgemeinen“ Nutzung).
Zur Bestimmung der den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten wird zunächst
wieder der Kostenanteil außerhalb des Untersuchungsgebiets abgezogen (Li-
nienverlauf außerhalb des gestrichelten bzw. gepunkteten Untersuchungsge-
biets), der hier deutlich niedriger ist (nur 13% statt oben 36% bezogen auf
die Streckenkilometer), so dass für das Betrachtungsgebiet 0,755 Mio. Eu-
ro/Jahr verbleiben (die Gesamtkosten in Höhe von 0,867 Mio. Euro/Jahr sind

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 62
in der Variantenbetrachtung unverändert). Nicht den Arbeitgebern zurechen-
bar sind die Kosten für Fahrten nach Wohngebiet C und für Nutzer der An-
schlussbuslinien D und E. Dieser Allgemeinanteil beträgt jetzt 80%, so dass
sich die den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten auf 0,151 Mio. Euro/Jahr
belaufen.
Tabelle 12: Überblick Kosten Straßenbahnbeispiel (Ergänzungsszenario)
Kosten Höhe (p.a.)
Alle Linien 0,867 Mio. Euro
Nur Untersuchungsgebiet 0,755 Mio. Euro
Arbeitgeberanteil (75%) 0,151 Mio. Euro
Quelle: Eigene Berechnung
Demnach sinkt der Arbeitgeberanteil ungeachtet eines höheren Kostenanteils
des Untersuchungsgebietes (im Vergleich zum Basisszenario).
3.2.3.1  Ergebnis
Die den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten von 0,151 Mio. Euro/Jahr vertei-
len sich in der Variantenbetrachtung auf 2.160 sozialversicherungspflichtig
Beschäftigte (Gewerbegebiet B wie oben mit 1.760 Beschäftigte, zusätzlich
400 Beschäftigte im Mischgebiet), so dass der Beitrag für jeden Beschäftigten
auf 69,86 Euro pro Mitarbeiter und Jahr sinkt. Ebenfalls wirkt sich die zusätz-
liche Allgemeinnutzung der Linie für die Arbeitgeber kostenmindernd aus.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 63
4  Bewertung des Modells
Die folgende Bewertung bezieht sich auf das oben beschriebene und beispiel-
haft berechnete Vorzugsmodell. Sie wird auf zwei Ebenen vorgenommen:
zunächst einer primär rechtlichen und fiskalischen Ebene (1. Prüfebene), an-
schließend in Bezug auf die Vor- und Nachteile und Wirkungen sowie unter
Berücksichtigung der jeweiligen Voraussetzungen im MDV-Gebiet (2. Prüfebe-
ne).
4.1  Erste Prüfebene
4.1.1  Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit
An dieser Stelle wird auf die rechtlichen Ausführungen der Verfasser in dem
Gutachten „ÖPNV-Beitrag im Muldental“ 52  verwiesen, die – soweit sie allge-
mein das Thema „ÖPNV-Beitrag“ betreffen – entsprechend für den Arbeitge-
berbeitrag gelten.
Für eine verpflichtende finanzielle Beteiligung der Arbeitgeber an den Kosten
des ÖPNV in der Form eines Beitrags müssten Änderungen in den Kommunal-
abgabengesetzen der Länder vorgenommen werden. Auf Grundlage der dort
zu schaffenden Ermächtigungsgrundlage für die ÖPNV-Aufgabenträger müss-
ten diese Beitragssatzungen erlassen, in denen die für die Beitragserhebung
wesentlichen Gesichtspunkte vor der Beitragserhebung festgelegt sind.
Die Darstellung zeigt, dass in den Kommunalabgabengesetzen aller drei Bun-
desländer eine Ermächtigungsgrundlage für die Erhebung eines Arbeitgeber-
beitrages erst noch zu schaffen wäre. Weitere Voraussetzung für eine Mitfi-
nanzierung des ÖPNV über Beiträge ist, dass beim Aufgabenträger tatsächlich
Aufwendungen hierfür entstehen. Der Aufgabenträger muss nachweisen, dass
er Kosten für ÖPNV-Angebote hat, von denen Arbeitgeber mehr profitieren als
die Allgemeinheit. Für die Arbeitgeber zurechenbaren Kosten können in
Mischgebieten Bagatellgrenzen gezogen werden. Es sollte vermieden werden,
Arbeitgeberbeiträge nur in Teilräumen des Aufgabenträgergebiets zu erheben
und nicht im gesamten Gebiet, weil dadurch der Gleichheitsgrundsatz verletzt
würde.

52   KCW/Difu (2016)“, Kap. 3: Rechtliche Einordnung des „ÖPNV-Beitrags im Muldental“ und Kap. 5.1.1.:
Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 64
Tabelle 13: Derzeitige Ermächtigungsgrundlagen zur Beitragserhebung in den
Kommunalabgabengesetzen
Sächsisches Kommunal-
abgabengesetz (Sächs-
KAG)
Kommunalabgabengesetz
(KAG-LSA)
Thüringer Kommunalabgaben-
gesetz
(ThürKAG)
Gemeinden und Landkreise
können zur angemessenen
Ausstattung öffentlicher
Einrichtungen mit Betriebs-
kapital Beiträge  für Grund-
stücke erheben, denen durch
die Möglichkeit des Anschlus-
ses an die Einricht ung nicht
nur vorübergehende Vorteile
zuwachsen. (§ 17 Abs. 1
SächsKAG)
Die Gemeinden können,
soweit das Baugesetzbuch
nicht anzuwenden is t, zur
Deckung des Aufwands für
die Anschaffung, Herstellung
oder den Ausbau von Stra-
ßen, Wegen und Plätzen
(Verkehrsa nlagen) Beiträge
für Grundstücke erheben,
denen durch die Verkehrsan-
lage Vorteile zuwachsen. (§
26 Abs. 1 SächsKAG)
Landkreise und Gemeinden
sind berechtigt, nach Maßga-
be dieses Gesetzes kommu-
nale Abgaben (Steuern, Ge-
bühren, Beiträge) zu erhe-
ben, soweit nicht Bundes-
oder Landesrecht etwas
anderes bestimmt. (§ 1 Abs.
1 KAG-LSA)
Dieses Gesetz gilt auch für
Steuern, Gebühren und Bei-
träge, die von den Landkrei-
sen und Gemeinden auf
Grund anderer Gesetze erho-
ben werden, soweit diese
keine Bestimmungen treffen.
(§ 1 Abs. 2 KAG-LSA)
Landkreise und Gemeinden
erheben zur Deckung ihres
Aufwandes für die erforderli-
che Herstellung, Anschaf-
fung, Erweiterung, Verbesse-
rung und Erneuerung ihrer
öffentlichen leitungsgebun-
denen Einrichtungen und die
Gemeinden für Verkehrsanla-
gen (Straßen, Wege, Plätze
sowie selbständige Grünanla-
gen und Parkeinrichtungen)
von den Beitragspflichtigen
im Sinne des Absatzes 8,
denen durch die Inanspruch-
nahme oder die Möglichkeit
der Inanspruchn ahme dieser
Leistungen ein Vorteil ent-
steht, nur Beiträge, soweit
der Aufwand nicht durch
Gebühren gedeckt ist und
soweit nicht ein privatrechtli-
ches Entgelt gefordert wird.
(§ 6 Abs. 1 KAG LSA)
Die Gemeinden und Landkreise
können, soweit nicht ein privat-
rechtliches Entgelt gefordert wird,
zur Deckung des Aufwands für die
Herstellung, Anschaffung, Erweite-
rung, Verbesserung oder Erneue-
rung ihrer öffentlichen Einrichtun-
gen (Investitionsaufwand) Beiträge
von denjenigen Grundstückseigen-
tümern, Erbbauberechtigte n oder
Inhabern eines dinglichen Nut-
zungsrechts im Sinne des Artikels
233 § 4 des Einführungsgesetzes
zum Bürgerlichen Gesetzbuche
erheben, denen die Möglichkeit der
Inanspruchnahme dieser Einrich-
tungen besondere Vorteile bietet.
(§ 7 Abs. 1 ThürKAG)
Quelle: Eigene Darstellung
Wenn die Arbeitgeber nur den Anteil der ÖPNV-Kosten, der ihnen – abzüglich
eines Anteils der Allgemeinheit – zugerechnet werden kann, über den Beitrag
finanzieren, kann der Verdacht auf eine Sonderabgabe ausgeräumt werden.
Den Arbeitgebern wird keine besondere Finanzierungsverantwortung aufer-

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 65
legt, vielmehr werden sie zu einer (Teil-)Finanzierung der durch sie verur-
sachten Kosten herangezogen, die dem Aufgabenträger für die Sicherstellung
der ausreichenden Verkehrsbedienung entstehen, welche im Nahverkehrsplan
festgelegt ist.53
Die erhobenen Beiträge dürfen nicht für andere Zwecke verwendet werden.
Damit ist die Zweckbindung inhärenter Bestandteil des Finanzierungsinstru-
ments Beitrag. Für die Erhebung von Beiträgen ist entscheidend, dass die
Kosten durch den Aufgabenträger nachgewiesen werden können. Wenn die
Einnahmen aus den Beiträgen die Kosten übersteigen, müssen Überschüsse
an den Beitragsschuldner zurückgezahlt werden.
4.1.2  Ergiebigkeit
Über den Arbeitgeberbeitrag können nur die den Arbeitgebern zurechenbaren
Kosten finanziert werden. Zur Bestimmung dieser Kosten gibt es zwei Stell-
schrauben: Von den Gesamtkosten des Aufgabenträgers müssen im ersten
Schritt die Kosten separiert werden, die Arbeitgebern zugerechnet werden
können. Im zweiten Schritt ist von diesen Kosten ein Allgemeinanteil abzuzie-
hen, weil die ÖPNV-Angebote, die in besonderer Weise den Arbeitgebern zu-
gutekommen, auch von der Allgemeinheit genutzt werden (können). Hieraus
wird deutlich, dass durch den Arbeitgeberbeitrag nur ein Teil der Kosten des
Aufgabenträgers gegenfinanziert werden kann. Eine unmittelbar einsichtige
Begründung hierfür liefern die Ergebnisse von Fahrgastbefragungen zum
Zweck ihrer Fahrt: Nur ein Teil der mit dem ÖPNV zurückgelegten Wege dient
dem Zweck Arbeit, zudem finden diese Wege vorwiegend zu bestimmten Zei-
ten statt. Unter Beachtung dieses Rahmens muss ein angemessener Auftei-
lungsschlüssel gefunden werden, welche Kosten die Allgemeinheit und welche
Kosten der Arbeitgeber aufgrund seines Sondervorteils zu tragen hat.
Als Kostenverteilungsmaßstab bietet sich die Beschäftigtenzahl an, wie in der
Modellrechnung angewandt (Kapitel 3). Hier ist zu beachten, dass der Aufga-
benträger sich selbst in die Rechnung einzubeziehen hat, soweit die Tatbe-
standsmerkmale des Arbeitgeberbeitrags auf ihn zutreffen. Die Summe, die er
nach dem Tatbestand von sich selbst als Arbeitgeber verlangen könnte, kann
er nicht anderen Arbeitgebern zuordnen.

53   vgl. § 8 Abs. 3 PBefG.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 66
4.1.3  Stetigkeit
Beim Arbeitgeberbeitrag kann von einer relativ hohen Stetigkeit ausgegangen
werden. Unsicherheiten ergeben sich vorrangig infolge der Schließung und
Neuansiedlung von Unternehmen. Ebenfalls können sich die den Arbeitgebern
zurechenbaren Kosten ändern, beispielsweise wenn Linienwege angepasst
werden und verstärkt andere Nutzergruppen mitfahren. Andererseits bleibt
die durch Arbeitgeber zu finanzierende Gesamtsumme trotz Veränderung der
Beschäftigtenzahl gleich, wenn sich keine Auswirkungen auf das Angebot er-
geben. Im Fall von beispielsweise konjunkturell bedingten Änderungen der
Mitarbeiterzahl durch einen Arbeitgeber hätten die Arbeitgeber mit konstanter
Beschäftigtenzahl somit höhere Kosten zu tragen.
4.1.4  Fazit erste Prüfebene
Die Gutachter vertreten die Auffassung, dass ein Arbeitgeberbeitrag bei ent-
sprechender Anpassung des Rechtsrahmens grundsätzlich eingeführt werden
kann. Mit einem Arbeitgeberbeitrag könnte der ÖPNV-Aufgabenträger einen
Teil seiner Kosten refinanzieren. Eine Schwierigkeit liegt darin, den Teil der
Gesamtkosten des Aufgabenträgers zu bestimmen, der Arbeitgebern zuge-
rechnet werden kann. Von den Gerichten anerkannte Verfahren hierzu müss-
ten in der Praxis entwickelt werden. Erste Voraussetzung für einen Arbeitge-
berbeitrag ist jedoch die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den
Kommunalabgabengesetzen, und eventuell auch in den ÖPNV-Gesetzen. Die
Einnahmen aus dem Arbeitgeberbeitrag können als relativ stetig angenom-
men werden.
4.2  Zweite Prüfebene
4.2.1  Chancen und Risiken
Die Chancen und Risiken werden an den Hauptakteuren Kommu-
nen/Aufgabenträger, Bürger und Unternehmen gespiegelt.
4.2.1.1  Chancen und Risiken aus Perspektive der Kommunen
Ob die Kommunalpolitik bereit wäre, einen Arbeitgeberbeitrag einzuführen,
muss kritisch eingeschätzt werden, weil damit zusätzliche Belastungen für die
Arbeitgeber einhergingen. Niedrige Kosten für Arbeitgeber sind regelmäßig
ein wichtiges Argument im interkommunalen Standortwettbewerb. Nicht zu
unterschätzen ist der Aufwand für die Erhebung seitens der Verwaltung (Kos-
tenzurechnung, Satzung, Rechtsstreitigkeiten).
Der Arbeitgeberbeitrag würde eine Umverteilung von der Allgemeinheit auf
(bestimmte) Arbeitgeber bedeuten und damit zu einer Entlastung öffentlicher
Haushalte führen. Eine Finanzierung öffentlicher Aufgaben über Beiträge hat -

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 67
im Gegensatz zu einer Anhebung der Grundsteuer - keine mittel- und langfris-
tigen Auswirkungen auf den kommunalen Finanzausgleich, weil sich die Steu-
erkraftmesszahl nicht ändert (Wirkung einer Grundsteuererhöhung bei Ände-
rung des Nivellierungshebesatzes) und Einnahmen aus Beiträgen nicht Teil
der kommunalen Steuerkraft sind (den Einnahmen stehen Ausgaben in glei-
cher Höhe gegenüber).
Auch öffentliche Stellen wie der der Aufgabenträger selbst ist – wenn die Tat-
bestandsmerkmale auf ihn zutreffen (beispielsweise ist der Aufgabenträger
auch Arbeitgeber) – als Zahlungspflichtiger in die Beitragsberechnung einzu-
beziehen, auch wenn er im Ergebnis nicht an sich selbst zahlen muss. Ist er
tatbestandlich nicht zahlungspflichtig, so ist er aber bei der Festlegung des
Allgemeinanteils als ÖPNV-Nutzer miteinzubeziehen.
4.2.1.1  Chancen und Risiken aus Perspektive der Bürger
Bürger würden einem Arbeitgeberbeitrag neutral gegenüber stehen. Die zu-
sätzliche Finanzierungsmöglichkeit kann Handlungsspielräume zur allgemei-
nen Verbesserung des ÖPNV-Angebots schaffen. Eine gute ÖPNV-
Erreichbarkeit von Arbeitsplätzen kommt den Bürgern zugute. Gleichwohl ist
eine (zu) starke Ausrichtung der Angebote auf die Interessen der Arbeitgeber
zu vermeiden.
4.2.1.1  Chancen und Risiken aus Perspektive der Wirtschaft
Es ist anzunehmen, dass Arbeitgeber einer zusätzlichen Belastung kritisch
gegenüber stehen. Insbesondere auch, weil die Belastungen der Arbeitgeber
systembedingt sehr unterschiedlich ausfallen werden: So werden beispiels-
weise Arbeitgeber in Mischgebieten niedrigere Kosten als Arbeitgeber in Ge-
werbegebieten zu tragen haben, auch bei gleicher Beschäftigtenzahl.
Die Vorteile einer besseren Erreichbarkeit für Mitarbeiter und Kunden dürften
die Vorbehalte nicht aufwiegen. Insbesondere dann, wenn eine Einführung
des Beitrags keine Verbesserung des Angebots nach sich zieht, dürften die
Widerstände groß sein. Dies gilt auch dann, wenn es nicht gelingt, die bei-
tragspflichtigen Kosten zweifelsfrei einem Arbeitgeber zuzurechnen. Schließ-
lich besteht aus Sicht der Unternehmen die Gefahr, dass die Mehrerlöse zu
einer Rückführung anderer Finanzierungen führen.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 68
4.2.2  Aus- und Folgewirkungen
4.2.2.1  Verkehrliche Auswirkungen
Direkte verkehrliche Wirkungen sind nicht zu erwarten, da es zu keiner Be-
oder Entlastung der Nutzer kommt. Allenfalls, wenn die Unternehmen infolge
der Beitragsbelastung den ÖPNV aktiv bewerben, bzw. die Mitarbeiter und
Kunden zur ÖPNV-Nutzung bewegen. Bei einer Erhöhung der Tarifeinnahmen
bei konstantem Angebot sinken die Kosten des Aufgabenträgers, wodurch
sich auch die Beitragszahlungen der Arbeitgeber verringern.
4.2.2.2  Gesamtgesellschaftliche Auswirkungen
Mit dem Arbeitgeberbeitrag würde der allgemeine kommunale Haushalt ent-
lastet, weil die Kosten für solche Angebotselemente, von denen Arbeitgeber
einen besonderen Vorteil haben, durch den Beitrag gegenfinanziert würden.
Die ÖPNV-Anbindung von Gewerbegebieten könnte verbessert werden, was
insbesondere solchen Arbeitnehmern und Auszubildenden zugutekäme, die
nicht über ein eigenes Fahrzeug verfügen. Besonders Einkommensschwache
und Menschen ohne Verkehrsmittelalternative profitieren vom ÖPNV-Angebot.
4.2.3  Einführung im MDV-Gebiet
Ein Arbeitgeberbeitrag in der hier beschriebenen Grundkonzeption wäre
grundsätzlich in Teilgebieten des MDV (einzelne Landkreise, kreisfreie Städte)
einführbar. Er hätte Auswirkungen auf die Finanzmittel der Aufgabenträger,
die Tarife blieben unberührt. Eine Einführung wäre somit auch dann möglich,
wenn das KAG nur in einem Land geändert wird. Eine Umsetzung in Teilge-
bieten eines Aufgabenträgers ist nicht möglich, weil es den Gleichheitsgrund-
satz verletzten würde, wenn nur einzelne Gebiete abgerechnet werden.
4.2.4  Wechselwirkung Stadt – Land
Eine grundsätzliche Bereitschaft der Arbeitgeber, sich an der ÖPNV-
Finanzierung zu beteiligen, ist in Städten vermutlich grundsätzlich höher als
im ländlichen Raum, weil mehr Arbeitnehmer den ÖPNV nutzen und Parkflä-
chen auf dem Firmengelände knapp und teuer sind. Im ländlichen Raum ist
die ÖPNV-Nutzung für Arbeitnehmer häufig unattraktiv, weil - im Vergleich
zum Auto - ein hoher Zeitaufwand in Kauf genommen werden muss, insbe-
sondere aufgrund peripher gelegener Gewerbegebiete und unregelmäßiger
Arbeitszeiten. Möglicherweise kann ein Arbeitgeberbeitrag in ländlichen Räu-
men (d.h. in den Landkreisen) aufgrund eines kaum vorhandenen ÖPNV-
Angebots nicht eingeführt werden.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 69
4.2.5  Fazit zweite Prüfebene
In den Bereich des ÖPNV müssen Überlegungen, wie sie aus dem Erschlie-
ßungs- und Straßenausbaubeitrag sowie dem Fremdenverkehrsbeitrag be-
kannt sind, erst eingeführt werden. Der Bezugspunkt zu den beiden ersten
Beiträgen ist der, dass die Netzanbindung (an das ÖPNV-Netz) die Beitrags-
pflicht begründet, und nicht ein direkter wirtschaftlicher Vorteil, wie beim
Fremdenverkehrsbeitrag.
Ein Arbeitgeberbeitrag könnte in der hier näher untersuchten Konzeption um-
setzbar sein, jedoch stellen die Anforderungen an die Kostenberechnungen
eine nicht zu unterschätzende Aufgabe dar. Um den Arbeitgeberbeitrag nicht
unter den Verdacht einer Sonderabgabe geraten zu lassen, ist eine genaue
Bestimmung der den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten notwendig. Nur für
diese – abzüglich eines Allgemeinanteils – kann bei den Arbeitgebern ein Bei-
trag erhoben werden. Knackpunkt dieses Konzepts ist die Bestimmung der
den Arbeitgebern zurechenbaren Kosten. In dieser Weise differenzierte Be-
rechnungsgrundlagen sind bei den Aufgabenträgern (und den Verkehrsunter-
nehmen) bisher kaum verfügbar.
Durch den Arbeitgeberbeitrag könnten Finanzmittel für ein Teilsegment des
ÖPNV-Angebots generiert werden. Eine Umsetzung in den Städten erscheint
sowohl unter rechtlichen Gesichtspunkten wie auch mit Blick auf die Akzep-
tanz eher möglich. Grundvoraussetzung für die Einführung eines Arbeitgeber-
beitrags ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage im KAG.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 70
5 Handlungsempfehlung
Die Einführung eines Arbeitgeberbeitrags lässt sich nicht ohne Weiteres emp-
fehlen, da hier die Komplexität der unterschiedlichen Handlungsfelder deutlich
wird:
 Rechtsrahmen
 Voraussetzung wäre eine Ermächtigungsgrundlage im Kommunalabga-
bengesetz, so dass ein Mitwirken des Landesgesetzgebers auf jeden
Fall unerlässlich ist.
 Im Vorfeld einer solchen Gesetzesänderung müsste eine genaue recht-
liche Prüfung bezüglich der rechtlichen Ausgestaltung eines Arbeitge-
berbeitrags erfolgen. 54
 Verwaltungshandeln
 Die Kommune muss einen Beschluss zur Beitragserhebung treffen und
eine Beitragssatzung erlassen.
 Die Bereitschaft von Politik und Verwaltung, einen zusätzlichen Abga-
bentatbestand für Unternehmen einzuführen, wird als gering einge-
schätzt, ist aber zwingend für die Erfolgsaussichten des Instruments.
 Gerade in wirtschaftsschwachen Regionen ist die zusätzliche Belastung
der regionalen Wirtschaft umstritten.
 Beitragsmodellierung
 Die Achillesferse des Arbeitgeberbeitrags ist die Bestimmung der Kos-
ten, die den Arbeitgebern zugerechnet werden können. Für eine in
dieser Art differenzierte Kostenanalyse fehlen bisher die Grundlagen.
 Das größte Problem sind Mischgebiete, in denen der Anteil von zure-
chenbaren Kosten kaum oder im Zweifelsfall gar nicht möglich ist.
 Es stellt sich dann die Frage, inwieweit ein Arbeitgeberbeitrag die Fi-
nanzierungsproblematik des ÖPNV dauerhaft und flächendeckend lö-
sen kann, wenn er methodisch nur in wenigen Fällen (z.B. Gewerbe-
gebiete) anwendbar erscheint.

54   Zur Vorbereitung einer solchen Prüfung könnte ein sog. Planspiel mit den verschiedenen Akteuren
(Landesgesetzgeber, Kreisverwaltung, Arbeitgebern / Industrie- und Handelskammern) durchgeführt
werden. Mithilfe dieser Methode werden komplexe Situationen simuliert, so dass mögliche Konflikt-
punkte bereits frühzeitig identifiziert werden können.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 71
 Akzeptanzmanagement
 Wichtig erscheint in jedem Fall eine frühzeitige Einbeziehung der Ar-
beitgeber wie auch der Industrie- und Handelskammern (IHK), auch
wenn sie kein rechtlich determiniertes Mitspracherecht haben.
 Allerdings ist die Bereitschaft der Wirtschaft bzgl. der Übernahme zu-
sätzlicher Belastungen nicht sehr ausgeprägt bzw. tendiert gegen Null.
Bundesweit sind - gemessen am Gesamtumfang des ÖPNV - nur weni-
ge Beispiele bekannt, wo sich Unternehmen (freiwillig) an den Kosten
des ÖPNV beteiligen.
Abbildung 10: Überblick Handlungsfelder bei Einführung eines ÖPNV-Beitrags

Quelle: Eigene Darstellung
Daher erscheint die flächendeckende Einführung des Arbeitgeberbeitrages
nach jetzigem Stand methodisch, aber auch politisch kaum um- bzw. durch-
setzbar. Allenfalls für bestimmte Beispielrouten, etwa Buslinien in Gewerbe-
gebiete, könnte das Instrument vorteilhaft sein. Gleichwohl darf der Aufga-
benträger die Arbeitgeber nicht ungleich behandeln.

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 72
6 Anhang
6.1  Synopse Organisation ÖSPV in Sachsen, Sachsen-
Anhalt und Thüringen
Tabelle 14: Synoptische Darstellung zur Aufgabenträgerschaft und Finanzie-
rung des ÖSPV in Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen
 Sachsen  Sachsen-Anhalt  Thüringen
Aufgabenträgerschaft ÖPNV  Die Planung, Organisation
und Ausgestaltung des
öffentlichen Personennah-
verkehrs ist vorbehaltlich
der §§ 4 und 5 ÖPNVG
Sachsen eine freiwillige
Aufgabe der Landkreise und
Kreisfreien Städte (§ 3 Abs.
1 S. 1 ÖPNVG Sachsen) . Die
Landkreise können durch
Rechtsverordnung kreisan-
gehörigen Gemeinden oder
deren Zusammenschlüssen
auf deren Antrag oder mit
deren Zustimmung einzelne
Aufgaben des öffentlichen
Personennahverkehrs über-
tragen. Den Großen Kreis-
städten, die 2008 die Kreis-
freiheit verloren haben, ist
auf Antrag die Aufgabe des
öffentlichen Personennah-
verkehrs zu übertragen, § 3
Abs. 1 S. 2 und 3 ÖPNVG.
Nach § 4 Abs. 1 ÖPNVG
Sachsen besteht eine Pf licht
zur kommunalen Zusam-
menarbeit in verschiedenen
benannten Nahverkehrs-
räumen, z.B. Leipzig. Zu-
dem besteht nach § 5
ÖPNVG Sachsen die Pflicht
der Aufgabenträger, einen
Nahverkehrsplan zu erstel-
len.
Der Straßenpersonennahver-
kehr (StPNV) ist eine
Pflichtaufgabe  der Land-
kreise und kreisfreien Städte
im eigenen Wirkungskreis (§
1 Abs. 2 ÖPNVG LSA).
Die Landkreise und kreis-
freien Städte sind Aufgaben-
träger im Sinne von § 8 Abs.
3 des PBefG und insoweit
auch von § 1 Abs. 2 des
Regionalisierungsgesetzes (§
4 Abs. 1 ÖPNVG LSA).
Im Einzelfall kann das Land
bei Vorteilen für das Ge-
samtsystem des öffentlichen
Personennahverkehrs
(ÖPNV-Gesamtsystem) nach
Anhörung der betroffenen
Aufgabenträger die Mobilität
durch Omnibuslinien ge-
währleisten (§ 1 Abs. 4
ÖPNVG LSA).
Kreisangehörige Gemeinden
oder deren Zusammen-
schlüsse können Aufgaben
des Straßenpersonennahver-
kehrs in ihrem Gebiet wahr-
nehmen, ohne damit Aufga-
benträger im Sinne des
Absatzes 1 zu werden. So-
weit dadurch die Belange der
Aufgabenträger berührt
werden, ist deren Zustim-
mung erforderlich.
(§ 4 Abs. 2 ÖPNVG LSA)
Die Landkreise und kreis-
freien Städte sind für den
StPNV Aufgabenträger (§ 3
Abs. 1 Nr. 2 ThürÖPNVG).
Die Großen kreisangehörigen
Städte (Definition in § 6 Abs.
4 der Thüringer Kommunal-
ordnung) sind Aufgabenträ-
ger für den Stadtverkehr,
soweit der Stadtrat einen
entsprechenden Beschluss
gefasst hat (§ 3 Abs. 1 Nr. 3
ThürÖPNVG).
Die Aufgabenträger haben
den ÖPNV im Rahmen ihrer
Leistungsfähigkeit als Auf-
gabe im eigenen Wir-
kungskreis nach Maßgabe
dieses Gesetzes zu planen,
zu organisieren und zu fi-
nanzieren (§ 3 Abs. 2
ThürÖPNVG).
Kreisangehörige  Gemeinden
können das von den Aufga-
benträgern vorgehaltene
ÖPNV-Angebot im Rahmen
ihrer Leistungsfähigkeit
eigenverantwortlich erwei-
tern. Dabei ist das Beneh-
men mit dem Aufgabenträ-
ger herzustellen (§ 3 Abs. 3
ThürÖPNVG).

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 73
 Sachsen  Sachsen-Anhalt  Thüringen
Aufgabenträgerschaft SPNV  Den kommunalen Zusam-
menschlüssen in den ver-
schiedenen in § 4 Abs. 1
ÖPNVG Sachsen benannten
Nahverkehrsräumen wurde
nach § 4 Abs. 2 ÖPNVG die
Aufgabe des SPNV übertra-
gen.
Der Schienenpersonennah-
verkehr ist Aufgabe des
Landes (§ 1 Abs. 3 ÖPNVG
LSA)
Aufgabenträger für den
SPNV ist das Land (§ 3 Abs.
1 Nr. 1 ThürÖPNVG)
Grundlagen der Finanzierung  Der öffentliche Personen-
nahverkehr soll seine Auf-
wendungen soweit wie
möglich selbst erwirtschaf-
ten. Im Übrigen sichern die
Aufgabenträger des öffentli-
chen Personennahverkehrs
seine finanziellen Grundla-
gen unter Berücksichtigung
der Finanzierungsleistungen
des Bundes und des Frei-
staates ab (§ 7 Abs. 1
ÖPNVG).
Zuwendungen (Bundesmit-
tel): RegG, GVFG, Ent-
flechtG
Zuwendungen (Landesmit-
tel) nach Maßgabe des
Staatshaushaltsplanes und
SächsFAG, ÖPNVFinAusG, §
148 des Neunten Buches
Sozialgesetzbuch (SGB IX)
(§ 7 ÖPNVG)
Die Finanzverantwortung
obliegt dem jeweiligen Auf-
gabenträger. (§ 8 Abs. 1
ÖPNVG LSA)
Der öffentliche Personen-
nahverkehr ist grundsätzlich
durch Fahrgelderlöse zu
finanzieren. Zuwendungen
an Verkehrsunternehmen
sind als Ausgleich für die
Erfüllung von gemeinwirt-
schaftlichen Verpflichtungen
zulässig. (§ 8 Abs. 2 ÖPNVG
LSA)
Aufgabenträger erhalten
vom Land aus den Mitteln
des Regionalisierungsgeset-
zes zweckgebundene Zuwei-
sungen für den Straßenper-
sonennahverkehr (§ 8 Abs. 3
ÖPNVG LSA)
bestimmter Schlüssel für die
Zuweisungen (§ 8a ÖPNVG
LSA)
Zusätzliche Finanzierung (§
8b ÖPNVG LSA)
Finanzierung des Ausbil-
dungsverkehrs (§ 9 ÖPNVG
LSA)
StPNV-Aufgabenträger
[ÖSPV-Aufgabenträger]
können vom Land zweckge-
bundene Zuwendungen für
eine bedarfsgerechte Ver-
kehrsbedienung erhalten
sowie Zuwendungen für
ÖPNV-Investitionen (Aufga-
benträger und Unterneh-
men) und Zuwendungen zur
Förderung von Verkehrsko-
operationen (Aufgabenträger
und Unternehmen), vgl. § 8
ThürÖPNVG.
(spezielle) Angebote (er-
gänzend zur allg. Finanzie-
rung)  Keine Förderung Das für Verkehr zuständige
Ministerium kann über die
Zuweisungen nach § 8 Abs.
3 hinaus nach Maßgabe des
Haushaltsplanes Zuwendun-
gen gemäß § 44 der Lan-
deshaushaltsordnung des
Landes Sachsen-Anhalt an
die Aufgabenträger gewäh-
ren:
1. für spezielle Förderungen,
insbesondere für Anlauffi-
Richtlinie zur Förderung
einer bedarfsgerechten Ver-
kehrsbedienung im Straßen-
personennahverkehr in Thü-
ringen (StPNV-
Finanzierungsrichtlinie)
gefördert werden Aufgaben-
träger des Straßenpersonen-
nahverkehr (StPNV) für die
Bereitstellung bedarfsge-
rechter Nahverkehrsangebo-
te im Straßenbahn- und

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 74
 Sachsen  Sachsen-Anhalt  Thüringen
nanzierungen, Modellversu-
che und Vorbereitungsmaß-
nahmen von Kooperationen,
2. für Kooperationen, insbe-
sondere für Verkehrsverbün-
de,
3. für Nahverkehre innerhalb
des Landesnetzes des öffent-
lichen Personennahverkehrs
(ÖPNV-Landesnetz) und
andere überregional durch-
gebundene Nahverkehre (…)
(§ 8b Abs. 2 ÖPNVG LSA)
Busverkehr sowie landesbe-
deutsamer Buslinien
Richtlinie zur Förderung der
Kooperation im öffentlichen
Personennahverkehr in Thü-
ringen (ÖPNV-
Kooperationsrichtlinie)
Gefördert werden Kooperati-
onen von Verkehrsunter-
nehmen oder Aufgabenträ-
gern für den ÖPNV, Tarif-
und Verkehrsgemeinschaften
sowie Tarif- und Verkehrs-
verbünde. Darüber hinaus
sind Aufwendungen im Zu-
sammenhang mit der Einfüh-
rung flexibler Bedienformen
im ÖPNV förderfähig.
Investitionen
Richtlinie des Sächsischen
Staatsministeriums für Wirt-
schaft, Arbeit und Verkehr
über die Gewährung von
Fördermitteln im öffentli-
chen Personennahverkehr
(RL-ÖPNV)
Förderfähig sind Vorhaben,
die der Verbesserung des
ÖPNV dienen, insbesondere
Investitionen in Infrastruk-
tur und Fahrzeuge.
Finanzierung des Straßen-
personennahverkehrs ist
gemäß § 8 ÖPNVG LSA pau-
schaliert, Aufgabenträger
erhalten einen Festbetrag,
von dem ein Anteil von 17,5
% für Investitionen zu ver-
wenden ist
Verwaltungsvorschriften zur
Durchführung von § 3 Abs. 1
des Entflechtungsgesetzes
(VV-EntflechtG/Verkehr)
Förderungen u.a. für folgen-
de Vorhaben:
Bau, Ausbau oder Grunder-
neuerung von Verkehrswe-
gen und -anlagen
Bau oder Ausbau von Zent-
ralen Omnibusbahnhöfen
(ZOB)
Bau oder Ausbau von Anla-
gen und Einrichtungen zur
Beschleunigung des ÖPNV
Bau oder Ausbau rechnerge-
steuerter Betriebsleitsysteme
Vorhaben an ÖPNV-
Schnittstellen Bus/Bahn
ÖPNV-Investitionsrichtlinie
Gefördert werden Investiti-
onsvorhaben zum Aufbau,
zur Modernisierung und zum
Erhalt der ÖPNV-
Infrastruktur sowie zur Be-
reitstellung moderner ÖPNV-
Fahrzeuge. Gefördert wer-
den Verkehrs- und Infra-
strukturunternehmen des
ÖPNV, kommunale Gebiets-
körperschaften sowie deren
jeweilige Zusammenschlüs-
se.
Tarifsurrogate  Gesetz zur Finanzierung des
Ausbildungsverkehrs im
Öffentlichen Personennah-
verkehr (ÖPNVFinAusG)
Mittel zur Unterstützung des
Ausbildungsverkehrs an die
Aufgabenträger, die diese
Pauschalierte Zuweisung an
die Aufgabenträger zur Fi-
nanzierung von Rabatten auf
Zeitfahrausweise des Ausbil-
dungsverkehrs ( § 9 ÖPNVG
LSA)
Schwerbehindertenfreifahrt:
Die gesetzlichen Ausgleichs-
leistungen für den Schüler-
verkehr erhalten die Ver-
kehrsunternehmen auf
Grundlage des Fachgesetzes
(§ 45a Personenbeförde-
rungsgesetz) sowie einer

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 75
 Sachsen  Sachsen-Anhalt  Thüringen
entsprechend eigener Rege-
lungen die Verkehrsunter-
nehmen auszahlen (§ 1
ÖPNVFinAusG)
§ 148 des Neunten Buches
Sozialgesetzbuch (SGB IX)
Die durch die unentgeltliche
Beförderung schwerbehin-
derter Menschen entstehen-
den Fahrgeldausfälle der
Verkehrsunternehmen wer-
den nach einem Prozentsatz
der von den Unternehmen
nachgewiesenen Fahrgeld-
einnahmen im Nahverkehr
erstattet (Paragraph 148
SGB IX).
dazu gehörigen Landesver-
ordnung
§ 148 des Neunten Buches
Sozialgesetzbuch (SGB IX)
Finanzaus-
gleichsge-
setz  keine Förderung Besondere Ergänzungszu-
weisungen für die Wahr-
nehmung der Aufgabe der
Schülerbeförderung (§ 10
FAG)
Sonderlastenausgleich für
Aufgaben der Schülerbeför-
derung (§ 18 ThürFAG)
Quelle: Eigene Darstellung
6.2  Quellenverzeichnis
Baum, Herbert, Jutta Schneider und Heiko Peters (2007): Drittnutzerfinanzie-
rung des ÖPNV - Konzept, Finanzierung und Bewertung. In: Zeitschrift für
Verkehrswissenschaft, 78. Jahrgang, Heft 2, S. 87-144
BAV – Bundesamt für Verkehr (2010): Versement Transport – ein Modell für
die Schweiz?, Bern
Berger, Christian (2014): Nachhaltige Verkehrsplanung in Straßburg: Der
ÖPNV im Zentrum der Stadtentwicklungs- und Mobilitätsstrategie, Vortrag
beim Difu-Seminar „Attraktiven ÖPNV entwickeln unter dem Handlungsrah-
men eines novellierten PBefG – Erfahrungen und Lösungen“ am 11. Novem-
ber 2014 in Berlin
Blochwitz, Helmut und Jürgen Gerlach (1998): ÖPNV-bezogene Umlage –
Was ist gerecht? In: Der Landkreis, 68. Jahrgang, S. 302-305
Broer, Michael (2013): Grundsteuer: Gemeindesteuer und „Reichensteuer“?
In: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsförderung, Heft 1, S. 191-206
Deutscher Bundestag (2007): Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung
und Technikfolgenabschätzung; TA-Projekt: Reduzierung der Flächeninan-
spruchnahme – Ziele, Maßnahmen und Wirkungen (Drucksache 16/4500)
vom 02.03.2007
Difu - Deutsches Institut für Urbanistik (2007): Perspektive Flächenkreislauf-
wirtschaft. Band 3: Neue Instrumente für neue Ziele, Berlin

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 76
ETC (2014): Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung
beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund, Berlin (unveröffentlicht)
Falken-Großer, Christine (2008): Handreichung zu den Grundlagen der Neu-
gestaltung der Finanzbeziehungen zwischen Bund, Ländern und Kommunen
aus der Sicht der Kommunen, Fribourg
Freie Hansestadt Bremen (2010): Senatorin für Finanzen, Grundsteuer auf
der Basis von Verkehrswerten. Machbarkeitsstudie. Bericht der Arbeitsgruppe,
Bremen
Henger, Ralph und Thilo Schaefer (2015): Mehr Boden für die Grundsteuer –
Eine Simulations-analyse verschiedener Grundsteuermodelle, Köln (IW policy
paper 32/2015)
Henneke, Hans-Günter (2000): Öffentliches Finanzwesen, Finanzverfassung.
Eine systematische Darstellung, Heidelberg
IW - Institut der deutschen Wirtschaft (2014): Eine überfällige Reform, in: IW
Dienst (iwd), Nr. 6/2014, S. 6-7
KCW/Difu (2016): ÖPNV-Beitrag in Verbindung mit einem neuen ÖPNV-
Angebot (unveröffentlicht)
Kossak, Andreas (2015): Stadtbahn Portland, Oregon: Profil und Finanzie-
rung. In: Der Nahverkehr, Heft 7-8, S. 53-58
Küffmann, Gerold (2004): Die Finanzierung der Kommune. Teil I. Beiträge
und Kostenerstattungen, Berlin (Finanzwesen der Gemeinden, Band 11)
Lenk, Thomas/ Hesse, Mario / Lück, Oliver (2013): Synoptische Darstellung
der kommunalen Finanzausgleichssysteme der Länder aus finanzwissen-
schaftlicher Perspektive. Studie im Auftrag des Landesrechnungshofs Meck-
lenburg-Vorpommern, Leipzig
Quaas, Michael, in: Schrödter, Wolfgang (Hrsg.) (2015), Baugesetzbuch
Kommentar, Baden-Baden, 8. Auflage
Ries, Roland (2016): The Transport Tax - Strasbourg. Presented at Trans-
forming Transportation 2016, Washington DC, 14. bis 15. Januar 2016
Scheele, Ulrich und Sterzel, Dieter (2000): Öffentlicher Personennahverkehr
zwischen Gemeinwohlinteressen und Markt, Baden-Baden
Spengel, Christoph (2012): Neuordnung der Grundsteuer – Anforderungen,
Ziele und Gestaltungsmöglichkeiten. In: StBW – Steuerberaterwoche, S. 31-
36

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 77
Werner, Jan/ Patout, Melanie/ Bayer, Dieter/ Telenta, Vinko/ Kemler, Christi-
an/ Karl, Astrid (2016): Praxis der Kommunalverwaltung, Kommentar: Gesetz
über den öffentlichen Personennahverkehr in Nordrhein-Westfalen – ÖPNVG
NRW – NRW, D 2 NW, München

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 78
6.3  Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Strukturbild des MDV ........................................................ 7
Abbildung 2: Finanzierungsströme im ÖPNV ......................................... 12
Abbildung 3: Methodik ........................................................................ 16
Abbildung 4: Bundesweites Grundsteuer-Aufkommen (A/B) seit 2002 ..... 18
Abbildung 5: Einnahmen der Kommunen der Flächenländer aus der
Grundsteuer B 2014 im Ländervergleich (in Euro je
Einwohner) .................................................................... 20
Abbildung 6: Grundstruktur des kommunalen Finanzausgleichs .............. 27
Abbildung 7: Überblick Handlungsfelder bei Anhebung der
Grundsteuer ................................................................... 44
Abbildung 8: Buslinie zur Erschließung von Gewerbe- und
Wohngebieten ................................................................ 57
Abbildung 9: Straßenbahnlinie zur Erschließung von  Gewerbe- und
Wohngebieten ................................................................ 60
Abbildung 10: Überblick Handlungsfelder bei Einführung eines
ÖPNV-Beitrags ................................................................ 71
6.4  Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Jährlicher Mehrbedarf (Aufwuchs) bei den
Aufgabenträgern des ÖSPV ................................................ 9
Tabelle 2: Hebesätze und Einnahmen Grundsteuer B in Leipzig,
Halle und den fünf Landkreisen des MDV-Gebietes
(2014) ........................................................................... 19
Tabelle 3: Umlagegrundlagen der Kreisumlagen in den Ländern
Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen (2013) ................ 25
Tabelle 4: Modellrechnung zur Finanzierung des ÖSPV-Defizits .......... 31
Tabelle 5: Übersicht modellierte Grundsteuerentwicklung für
kreisfreie Städte, Landkreise und ausgewählte
Gemeinden .................................................................... 32
Tabelle 6: Modellrechnung zur Finanzierung des SPNV-Defizits ........... 33
Tabelle 7:  Grundsteuermehrbelastung: Mehrfamilienhaus Leipzig
Südvorstadt .................................................................... 34
Tabelle 8:  Grundsteuermehrbelastung: Einfamilienhaus Weltewitz
(Gemeinde Jesewitz) ....................................................... 35
Tabelle 9: Höchstsätze des Versement transport (ohne Paris) ............ 47

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 79
Tabelle 10: Ergebnis der Beispielrechnung Bus Arbeitgeberbeitrag ....... 59
Tabelle 11: Überblick Kosten Straßenbahnbeispiel (Basisszenario) ........ 61
Tabelle 12: Überblick Kosten Straßenbahnbeispiel
(Ergänzungsszenario) ...................................................... 62
Tabelle 13: Derzeitige Ermächtigungsgrundlagen zur
Beitragserhebung in den Kommunalabgabengesetzen ........ 64
Tabelle 14: Synoptische Darstellung zur Aufgabenträgerschaft und
Finanzierung des ÖSPV in Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thüringen ...................................................................... 72
6.5  Abkürzungsverzeichnis
Abs.  Absatz
ALKIS  Amtliches Liegenschaftskatasterinformationssystem
AO  Abgabenordnung
Art.  Artikel
bspw.  beispielsweise
BVerG  Bundesverwaltungsgericht
d.h.  das heißt
EntflechtG  Entflechtungsgesetz
FAG  Finanzausgleichsgesetz
FGSV  Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen
Fzgkm  Fahrzeugkilometer
GG  Grundgesetz
ggf.  gegebenenfalls
GVFG  Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz
IHK  Industrie- und Handelskammer
KAG  Kommunalabgabengesetz
KAG-LSA  Kommunalabgabengesetz Land Sachsen-Anhalt
LTD  Lane Transit District
MDV  Mitteldeutscher Verkehrsverbund
Mio.  Million
MIV  motorisierter Individualverkehr
NASA  Nahverkehrsservice Sachsen Anhalt GmbH
NVP  Nahverkehrsplan
NVS  Nahverkehrsservicegesellschaft Thüringen mbH
ÖPNV  Öffentlicher Personennahverkehr
ÖPNVG LSA Gesetz über den öffentlichen Personennahverkehr im Land Sachsen-
Anhalt
ÖPNVG Sachsen Gesetz über den öffentlichen Personennahverkehr im Freistaat Sachsen

Grundsteuer/Kreisumlage und
Arbeitgeberbeitrag
KCW GmbH, 27.09.2016  Seite 80
ÖSPV  Öffentlicher Straßen-Personenverkehr  (Busse, Straßenbahn, Stadtbahn
und U-Bahn)
PBefG Personenbeförderungsgesetz
RegG  Regionalisierungsgesetz
RIN  Richtlinien für die integrierte Netzgestaltung
RL-ÖPNV Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft, Arbeit und
Verkehr über die Gewährung von Fördermitteln im öffentlichen Personen-
nahverkehr
Sächs-KAG Sächsisches Kommunalabgabengesetz
SGB IX  Sozialgesetzbuch - Neuntes Buch
sog. sogenannte
SPNV  Schienenpersonennahverkehr (Regionalzüge, S-Bahn)
StPNV  Straßenpersonennahverkehr
ThürFAG  Thüringer Finanzausgleichsgesetz
ThürKAG  Thüringer Kommunalabgabengesetz
ThürÖPNVG Thüringer Gesetz über den Öffentlichen Personennahverkehr
VDV  Verbandes Deutscher Verkehrsunternehmen
vgl.  vergleiche
z.B.  zum Beispiel

L
L
Gutachten
L
MDVLMitteldeutscherLVerkehrsverbundLGmbHL
PragerLStraßeL8L
04103LLeipzigL
L
L
L
L L
L
ÖPNV-Beitrag in Verbindung mit
einem neuen ÖPNV-Angebot

Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“
KCWLGmbH L
BernburgerLStraßeL27L
10963LBerlinL
DeutschesLInstitutLfürLL
UrbanistikLgGmbHL(Difu)L
ZimmerstraßeL13L
10969LBerlinL
L
30.09.2016LL
L
L
L
ÖPNV-Beitrag in Verbindung mit
einem neuen ÖPNV-Angebot
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes „Muldental in Fahrt“
L
L
L
L
L
L
Alle Einwohner, die einen Sondervorteil infolge des  neu konzipierten ÖPNV-Angebotes (über
dem Grundstandard liegend) im Pilotvorhaben hätten:
/square4Zugang: 600 m Radius und 1h/2h-Takt im Regionalverkehrsnetz und 150 m Radius und 0,5
h-Takt im Stadtverkehrsnetz
/square4Ausnahmen: Kinder, Schüler, Studenten, Azubis, Bezieher ALG II und Empfänger SGB IX
(Schwerbehinderte)
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Soll in einem Raum innerhalb eines Landkreises ein Verkehrsangebot geschaffen werden, das über den Sta ndard des Grund-
angebotes hinausgeht, oder besteht dieses bereits, so sollen nach diesem Modell die Mehrkosten auf die  Nutznie-
ßer/Einwohner in dem Raum umgelegt werden. Dabei is t die Entfernung zur Haltestelle und Fahrtenhäufigk eit für die betroffe-
nen Beitragspflichtigen zu berücksichtigen. Ebenso sollten soziale Kriterien Beachtung finden.
Die Untersuchung erfolgte für einen Pilotraum mit einem neuen und umfangreicheren geplanten Verkehrskonzept.
/square4Im Pilotraum leben insgesamt ca. 170.000 Menschen (davon ca. 80.000 im Kerngebiet),
wobei unter Berücksichtigung der Ausnahmen/Kriterien rund 47.600 Beitragszahler verblei-
ben.
/square4Die durchschnittliche Beitragshöhe über 6 Jahre würde in Abhängigkeit von einer Differenzie-
rung nach Angebotsqualität und weiterer Ko-Finanzierungsformen sowie Berücksichtigung
von Erlössteigerung bei mtl. 1,00 € bis 7,09 € je B eitragszahler in dem Pilotraum liegen.
/square4Die Beitragshöhe beinhaltet außerdem eine Kostensteigerung für den Betrieb des ÖPNV
sowie den zusätzlichen Verwaltungsaufwand für die Beitragserhebung.
/square4Grundsätzlich auch auf andere Räume in dem Landkreis und übrige Landkreise im MDV
übertragbar. Eine Betrachtung der Oberzentren wurde nicht vorgenommen.
/square4Grundlage wäre die Definition eines Grundangebotes für den Landkreis sowie ein neukonzi-
piertes Nahverkehrsnetz in Räumen des Landkreises.
/square4Es ist mit einem größeren Mehraufwand in den Verwaltungen zu rechnen.
/square4Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
/square4Zuerst ist durch den Landesgesetzgeber die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den
kommunalen Abgabesetzen (KAG) der Länder erforderlich.
/square4Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen, die für
das gesamte Gebiet des Aufgabenträgers gilt.
/square4Dies bedeutet, dass ein ÖPNV-Beitrag auch in anderen Regionen des Landkreises zwingend
ist, wenn die Angebotsstandards der Beitragssatzung erfüllt sind.
/square4Über den Beitrag kann eine bessere Erschließung/Mobilität der Bürger des ländlichen Raums
finanziell ermöglicht werden.
/square4Individuelle Erwartungen einzelner Kommunen könnten damit besser bedient werden.
/square4Es ist eine Mehrnutzung des ÖPNV zu erwarten – zusä tzlich möglicherweise unterstützt
durch tariflichen Sondervorteil (z. B. Freifahrten) – in diesem Fall ist mit einer leichten Bei-
tragssteigerung zur Refinanzierung zu kalkulieren.
Von den insgesamt entstehenden Kosten für den ÖPNV in dem Raum werden die Mehrkosten der
Angebotserweiterung gegenüber den Einwohnern erhobe n. Der Fahrscheinkauf ist weiterhin not-
wendig.
Wie
(Ermittler)
Größenordnung
(für Zahlenden) Wirkungen
(Nutzen) Umsetzbarkeit
(wo und wie) Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL3L
L
Autoren
AndréLDarmochwal,LRenéLNaumann,LStephanieLPasoldL(KCW)L
JürgenLGies,LStefanieLHankeL(Difu)L
Urheberrechtshinweis
DiesesLGutachtenL
unterliegtLdenLBestimmungenLdesLdeutschenLUrheberrechts.L
SoweitLnichtLandersLschriftlichLvereinbart,ListLeineLVeröffentlichungLoderLWeiterü
gabe,LauchLinLAuszügen,LnichtLzulässig.LL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL4L
Inhaltsverzeichnis
1 L Ausgangslage und Vorgehen ....................................................... 6L
1.1L VorgeschichteLundLEinbettungLderLUntersuchungL.........................L 6L
1.2L MethodikL...................................... ............................................L 7L
1.3L ModellvorhabenL„MuldentalLinLFahrt“:LLKurzdarstellungL.................L 9L
2L Ein ÖPNV-Beitrag im Muldental ................................................. 11 L
2.1L GrundansatzLundLZielstellungLfürLdasLModellvorhabenL
„MuldentalLinLFahrt“L................................................................L11L
2.2L AusgestaltungLimLEinzelnenL ......................................................L11L
2.2.1L BeitragsgebietL ............................................................L11L
2.2.2L BeitragspflichtigeL ........................................................L12L
2.2.3L BeitragsgläubigerL ........................................................L12L
2.2.4L KonkretLindividuellLzurechenbarerLSondervorteilL............L12L
2.2.5L BildungLvonLAbrechnungseinheitenL ...............................L14L
2.2.6L BeitragsfähigeLKostenL....................... ..........................L14L
2.2.7L TurnusLderLBeitragserhebungL......................................L14L
2.2.8L FahrgeldersatzL.............................. .............................L15L
3 L Rechtliche Einordnung des  „ÖPNV-Beitrags im Muldental“ ...... 16 L
3.1L AllgemeineLAussagenLzumLAbgabentypLBeitragL..........................L16L
3.1.1L AbgrenzungLdesLBeitragsLzuLanderenLAbgabenartenL......L16L
3.1.2L KonkretisierungLdurchLdasLBVerwG?L .............................L18L
3.1.3L VorrangL„GebührLvorLBeitrag“L......................................L19L
3.1.4L BekannteLBeitragsmodelleL...........................................L20L
3.1.5L ErmächtigungsgrundlageL .............................................L22L
3.1.6L SondervorteilL ..............................................................L22L
3.1.7L BeitragsbemessungsmaßstabL .......................................L23L
3.1.8L ZweckbindungL ............................................................L25L
3.2L BesondereLAussagenLzumLÖPNVüBeitragLimLLMuldentalL ...............L25L
3.2.1L BeitragsgebietL ............................................................L25L
3.2.2L BeitragspflichtigeL ........................................................L26L
3.2.3L BeitragsgläubigerL ........................................................L26L
3.2.4L KonkretLindividuellLzurechenbarerLSondervorteilL............L26L
3.2.5L BildungLvonLAbrechnungseinheitenL ...............................L30L
3.2.6L BeitragsfähigeLKostenL....................... ..........................L30L
3.2.7L Erhebungsperiode............................. ..........................L31L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL5L
4L Kalkulation des ÖPNV-Beitrages im Muldental .......................... 33 L
4.1L DefinitionLderLKostenbasisL ........................................................L33L
4.1.1L MehrkostenLBetriebL .....................................................L33L
4.1.2L MehrkostenLInvestitionenL............................................L34L
4.1.3L ErhebungskostenL ........................................................L34L
4.1.4L Risikoaufschlag.............................. .............................L34L
4.1.5L MehrerlöseL .................................................................L34L
4.1.6L AbgrenzungLKostenLundLErlöseL....................................L35L
4.1.7L ZuschüsseL ..................................................................L36L
4.1.8L HerleitungLBeitragszahlerL................... .........................L36L
4.2L ZeitreiheLundLDynamisierungL ....................................................L42L
4.2.1L ErhebungszeitraumLÖPNVüBeitragL................................L42L
4.2.2L DynamisierungL............................... ............................L43L
4.3L ErgiebigkeitLundLBeitragshöheL..................................................L45L
4.3.1L DifferenzierungLderLBeitragshöheL .................................L45L
4.3.2L BeitragshöheL ..............................................................L47L
5L Bewertung des Modells.............................................................. 52 L
5.1L ErsteLPrüfebeneL......................................................................L52L
5.1.1L RechtsrahmenLundLZweckbindungsfähigkeitL ..................L52L
5.1.2L ErgiebigkeitL ................................................................L53L
5.1.3L StetigkeitL.................................. .................................L53L
5.1.4L FazitLersteLPrüfebeneL ..................................................L54L
5.2L ZweiteLPrüfebeneL ....................................................................L54L
5.2.1L ChancenLundLRisiken.......................... .........................L54L
5.2.2L AusüLundLFolgewirkungenL ............................................L56L
5.2.3L FazitLzweiteLPrüfebeneL ................................................L58L
5.3L DritteLPrüfebene............................... .......................................L59L
5.3.1L EinführungLimLMDVüGebietL..........................................L59L
5.3.2L WechselwirkungLStadtLüLLandL......................................L62L
6L Handlungsempfehlungen ........................................................... 63 L
7L Anhang ...................................................................................... 66 L
7.1L AbbildungsverzeichnisL ..............................................................L66L
7.2L TabellenverzeichnisL........................... ......................................L66L
7.3L Quellenverzeichnis............................. ......................................L67L
7.4L AbkürzungsverzeichnisL .............................................................L67L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL6L
1  Ausgangslage und Vorgehen
1.1  Vorgeschichte und Einbettung der Untersuchung
SoLwieLvieleLVerkehrsverbünde,LAufgabenträgerLundLVerkehrsunternehmenLinL
DeutschlandLstehtLauchLderLländerübergreifendeLMitteldeutscheLVerkehrsverü
bundL(MDV)LvorLdenLHerausforderungenLvonLverändertenLAnforderungenLanL
denLÖPNVLundLdemLdamitLverbundenenLFinanzmittelbedarf.LGleichzeitigLsindL
öffentlicheLFinanzmittelLnurLbegrenztLverfügbar.LInLderLVergangenheitLkonnü
tenLdiesenLHerausforderungenLimLWesentlichenLdurchLeinenLeffizienterenLMitü
teleinsatzL (ErhöhungL derL Produktivität,L Rationalisierung)L sowieL Fahrpreisanü
passungenLbegegnetLwerden.LDieLEinspareffekteLstoßenLzunehmendLanLGrenü
zen,LsollLdieLLeistungsfähigkeitLdesLÖPNVLnichtLgefährdetLwerden.LAuchLderL
SpielraumLfürLFahrpreisanpassungenListLbegrenzt.LUmLauchLinLZukunftLeinenL
verlässlichenLundLadäquatenLÖPNVLinLderLRegionLzuLgewährleisten,LsindLdaü
herL ÜberlegungenL geboten,L wieL dieL ÖPNVüFinanzierungL zukünftigL aussehenL
kann.L
VorL diesemL HintergrundL hatL derL MDVL imL JahrL2014L eineL UntersuchungL desL
mittelfristigenLFinanzierungsbedarfsLfürLdenLÖPNVLbisL2025LdurchführenLlasü
sen.LDieLvonLETCLTransportLConsultantsLGmbHLerarbeiteteLStudieLkommtLzuL
demLErgebnis,LdassLbeiLfortgeschriebenenLKostenLfürLBetriebLundLInvestitioü
nenLderLeinzelnenLLandkreiseLundLkreisfreienLStädteLbisLzumLJahrL2025LeinL
MehrbedarfLvonL19LMio.LEuroL–LdavonL10LMio.LalleinLfürLdenLÖSPVL–Lbesteht.L
InLderLStudieLwurdenLzurLSchließungLdieserLFinanzierungslückeLsechsLgrundü
sätzlicheL HandlungsfelderL identifiziertL undL alsL bevorzugteL LösungsoptionenL
empfohlen:LL
1.  OptimierungLderLMarkterschließungL
2.  ErhöhungLderLProduktivitätL
3.  KontinuierlicheLTarifanpassungenL
4.  ÖffentlicheLMittelLBund/LänderL
5.  ÖffentlicheLMittelLKommunenL
6.  ErgänzendeLFinanzierungsformenL
FürL dasL sechsteL HandlungsfeldL „ErgänzendeL Finanzierungsformen“L wurdenL
2015LimLWeiterenLdurchLdenLMDVLverschiedeneLFachgutachtenLzurLvertieftenL
UntersuchungL einzelnerL ergänzenderL FinanzierungswegeL anL unterschiedlicheL
GutachterLvergeben.LL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL7L
Abbildung 1: Überblick Prozess MDV-Finanzierungsstrategie
L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
DasLvorliegendeLGutachtenLbefasstLsichLmitLderLFrage,LwieLeinLÖPNVüBeitragL
konkretL fürL dasL ModellvorhabenL „MuldentalL inL Fahrt“L eineL ergänzendeL Einü
nahmequelleL darstellenL kannL üL zusätzlichL zuL denL HauptsäulenL derL Finanzieü
rungLöffentlicheLZuschüsseLundLFahrgelderlöse.LDerLÖPNVüBeitragLsollLsoLkonü
kretLfürLdasLModellvorhabenLkonzipiertLwerden,LdassLdieLavisiertenLAngebotsü
ausweitungenL durchL eineL ergänzendeL ÖPNVüFinanzierungL flankiertL werdenL
können.LInLderLvorliegendenLUntersuchungLwerdenLdieLspezifischenLVorausü
setzungenLfürLdasLMuldentalLimLFokusLstehen,Lz.B.LErhebungsüLbzw.LVerflechü
tungsraum,L AngebotskonzeptionL sowieL BeitragshöheL undL üvorteile.L ImL Gutü
achtenLwerdenLdennochLauchLallgemeineLAspekteLeinesLÖPNVüBeitragesLerörü
tert,Lz.B.LRechtsfragenLoderLAnwendbarkeitLimLgesamtenLMDVüGebiet.L
1.2  Methodik
DasL nachfolgendeL GutachtenL untergliedertL sichL inL dreiL wesentlicheL Untersuü
chungsschritte:L
 KonzeptionL ÖPNVüBeitrag:L InL einemL erstenL SchrittL wirdL dasL InstrumentL
„ÖPNVüBeitragLimLMuldental“LkonkretLfürLdieLGegebenheitenLinLderLRegionL
beschriebenLundLvorLdemLHintergrundLderLzuLbedenkendenLRechtsfragenL
konzipiertL(vgl.LKapitelL2LundL3).L
 KalkulationLÖPNVüBeitrag:LInLKapitelL4LwirdLdieLHöheLdesLÖPNVüBeitragesL
imLMuldentalgebietLunterLZugrundelegungLdefinierterLAnnahmen,Ldifferenü
ziertLnachLverschiedenenLSzenarien,Lmodelliert.L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL8L
 BewertungLÖPNVüBeitrag:LAnschließendLerfolgtLdieLBewertungLdesLÖPNVü
BeitragesL(vgl.LKapitelL5).LZunächstLwerdenLdabeiLinLeinerLerstenLPrüfebeü
neLdiejenigenLKriterienLuntersucht,LdieLzwingendLfürLeineLerfolgreicheLUmü
setzungL einesL ÖPNVüBeitragesL gewährleistetL seinL müssenL (vgl.L KapitelL
5.1):L
 Rechtsrahmen :LPrüfungLderLUmsetzbarkeitLimLbestehendenLRechtsü
rahmen,Lbzw.LAufzeigenLdesLAnpassungsbedarfsLaufLkommunalerLsoü
wieLLänderebene,L
 Ergiebigkeit :LNachweisLeinesLsignifikantenLBeitragsLzurLFinanzierungL
desLÖPNVL(ausgewiesenLalsLDeltaLzwischenLMehrerlösenLsowieLggf.Lanü
fallendenLMehrkostenLbzw.LwegfallendenLTariferlösen),L
 Stetigkeit :L NachweisL einerL dauerhaften,L ggf.L dynamisiertenL Fortü
schreibungLdesLInstruments.L
AbschließendLwerdenLAusüLundLFolgewirkungenLsowieLChancenLundLRisiü
kenLausLunterschiedlichenLPerspektivenLbetrachtetL(vgl.LKapitelL5.2Lff.):L
 Chancen/Risiken :LAusLPerspektiveLvonLBürgern,LWirtschaft,LKomü
munenLundLderenLjeweiligenLZielen,L
 Aus- und Folgewirkungen :L insb.L sozialeL undL verkehrlicheL Auswirü
kungenL(auchLggf.LanfallendeLAuswirkungenLaufLdieLTariferlöseLwerdenL
berücksichtigt),L
 Anwendung im MDV-Gebiet :LUmsetzungsmöglichkeitLimLgesamtenL
MDVL bzw.L ÜbertragbarkeitL desL PilotversuchsL aufL andereL MDVü
Teilräume,L
 Besonderheiten zwischen Städten und Landkreisen :L Wechselü
wirkungenL zwischenL OberzentrenL undL RegionL (z.B.L MittelzentrenL undL
ländlicherLRaum).L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL9L
Abbildung 2: Methodik
L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
1.3  Modellvorhaben „Muldental in Fahrt“:
Kurzdarstellung
DieLÜberlegungenLzumLÖPNVüBeitragLimLMuldentalLentstandenLimLKontextLdesL
geplantenLModellvorhabensL„MuldentalLinLFahrt“.LDiesesLModellvorhabenLwirdL
nachfolgendL zunächstL skizziert,L bevorL anschließendLdieL ÜberlegungenL zumL
ÖPNVüBeitragLimLMuldentalLdargestelltLwerden.L
„MuldentalL inL Fahrt“L istL einL gemeinsamL vomL LandkreisL LeipzigL (ÖSPVü
Aufgabenträger),LdemLVerkehrsunternehmenLRegionalbusLLeipzigLGmbH,LdemL
ZweckverbandL fürL denL NahverkehrsraumL LeipzigL (ZVNL; L SPNVü
Aufgabenträger)LundLdemLMDVLinitiiertesLModellvorhaben,LdasLsichLüberLdasL
GebietLdesLMuldentalsLimLFreistaatLSachsenLerstreckt.LNachLdemLÖPNVüGesetzL
desLFreistaatsLsindLdieLLandkreiseLundLkreisfreienLStädteLAufgabenträgerLdesL
ÖPNV 1.LDasLProjektgebietLbefindetLsichLimLWesentlichenLimLLandkreisLLeipzig,L
einzelneL ÖPNVüAngeboteL reichenL inL denL RandbereichenL aberL auchL inL denL
LandkreisL NordsachsenL (z.B.L Wermsdorf)L undL denL LandkreisL MittelsachsenL
(z.B.LHartha,LLeisnig).L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
1LL ZurLweiterführendenLErläuterungLundLDarstellungLderLOrganisation,LZuständigkeitenLundLFinanzierungL
desLÖPNVLimLLandkreisLSachsenLvgl.LKCW/DifuL(2016):LGrundsteuer/KreisumlageLundLArbeitgeberbeiü
tragL(unveröffentlicht).L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL10L
DerLKernLdesLGebietesLumfasstLdasLimLLandesentwicklungsplanL(LEP)Ldefinierü
teLMittelzentrumLGrimmaLsowieLdieLUnterzentrenLBadLLausickLundLColditzLundL
denLVerbundL Brandis/Naunhof. In den Randlagen werden das Mittel zentrum
Wurzen sowie die Grundzentren Frohburg, Geithain un d der Verbund Böh-
len/Zwenkau berührt. L
DasL ModellvorhabenL „MuldentalL inL Fahrt“L setztL sichLzumL Ziel,L dasL ÖPNVü
AngebotLimLMuldentaldreieckLdeutlichLauszuweitenLundLdarüberLeineLumfasü
sendeLÖPNVüErreichbarkeitLundLNutzbarkeitLzuLerwirken.LAndersLalsLdasLheuteL
durchLdenLSchülerverkehrLgeprägteLAngebotLsollLkünftigLeinLfürLalleLEinwohü
nerLgutLnutzbares,LattraktivesLAngebotLgeschaffenLwerden.L
DazuLfindetLimLRegionalverkehrLeineLÜberüLbzw.LNeuplanungLvonL27LRegioü
nalbuslinienL statt.L DasL bestehendeL PlusBusüNetzL wirdL durchL LinienL ergänzt,L
dieLimLfestenL1üLoderL2üStundenüTaktLverkehren.LInLdenLStädtenLBadLLausick,L
Brandis,LGrimmaLundLColditzLwerdenLStadtbussystemeLmitLjeLdreiLStadtlinienL
imL30üMinutenüTaktLetabliert.LDasLAngebotLwirdLauchLinLdenLTagesüLundLWoü
chenrandzeitenLgewährleistet.LHinzuLkommtLeinLAusbauLdesLHaltestellennetü
zes,LsoLdassLdieLAnbindungLvonLWohnü,LArbeitsüLundLFreizeitstättenLgewährü
leistetList.LEineLguteLVerknüpfungLdesLStadtüLundLRegionalverkehrsLwirdLgeü
nausoLsichergestelltLwieLdieLAnbindungLanLdenLSPNV.LEsListLvorgesehen,LdieL
VerknüpfungLderLRegionallinienLuntereinanderLüberLKnotenLzuLorganisieren.L
Abbildung 3: Zielzustand Regionalbusnetz und Stadtverkehrsangebot im Pilot-
raum „Muldental in Fahrt“
L
Quelle:LMDVL
L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL11L
2 Ein ÖPNV-Beitrag im Muldental
2.1  Grundansatz und Zielstellung für das Modellvorha-
ben „Muldental in Fahrt“
DasLModellvorhabenL„MuldentalLinLFahrt“LsiehtLeinLneuesLÖPNVüAngebotLmitL
guterLQualitätLsowohlLimLRegionalverkehrLalsLauchLimLStadtverkehrLdurchLdieL
EtablierungLvonLvierLStadtbussystemenLinLBadLLausick,LGrimma,LBrandisLundL
ColditzLimLMuldentalgebietLvor.LDieLPlanungLderLAngebotserweiterungLwurdeL
u.a.LimLInteresseLdesLLandkreisesLalsLauchLderLvierLStädteLrealisiert.L L
NachLdenLBerechnungenLdesLMDVLwirdLdieLAttraktivitätssteigerungLdesLAngeü
botesLnichtLmitLdemLbisherigenLMitteleinsatzLzuLrealisierenLsein.LEsLwirdLzwarL
eineL erhöhteL NachfrageL mitL darausL resultierendenL MehreinnahmenL durchL
FahrgelderlöseL unterstellt.L EbenfallsL sindL diverseLBetriebskostenzuschüsseL
(z.B.LdurchLdieLbeteiligtenLGemeindenLundLdenLLandkreis)Lgeplant.LDennochL
verbleibtLnachLderzeitigemLStandLeinLKostendeltaLfürL„MuldentalLinLFahrt“.LFürL
diesesLdurchLdieLNeugestaltungLentstehendeLFinanzierungsdefizitL(MehrkostenL
abzgl.LMehrerlöseLundLetwaigeLZuschüsse)LwirdLeineLergänzendeLFinanzierungL
inLFormLeinesLÖPNVüBeitragesLvorgeschlagen.L
DerLÖPNVüBeitragLfürLdasLMuldentalLwirdLwieLfolgtLdefiniert:L
Der ÖPNV-Beitrag ist ein verpflichtender Beitrag für alle Bürger, die
Zugang zum neuen Angebot im Modellvorhaben „Muldental in Fahrt“
haben. Dieses Angebot in einer bestimmten Qualität führt - ergänzt
um einen tariflichen Vorteil - zu einem individuellen Sondervorteil
für den Beitragszahler.
2.2  Ausgestaltung im Einzelnen
2.2.1  Beitragsgebiet
DerL ÖPNVüBeitragL sollL innerhalbL desL GebietsL desL ÖPNVüAufgabenträgersL
LandkreisLLeipzigLerhobenLwerden.LDaLmitLdemLBeitragLausschließlichLKostenL
fürL dasL ÖPNVüAngebotL imL ModellvorhabenL „MuldentalL inL Fahrt“L abgedecktL
werdenLsollen,LerfolgtLeineLweitereLräumlicheLEinschränkungLaufLdasLGebietL
vonL„MuldentalLinLFahrt“.LL
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL12L
2.2.2  Beitragspflichtige
BeitragspflichtigL sollenL grundsätzlichL dieL EinwohnerL desL LandkreisesL LeipzigL
innerhalbLdesLModellvorhabensL„MuldentalLinLFahrt“Lsein.L
FolgendeL PersonenL sollenL ausL GründenL derL sozialenL GerechtigkeitL vonL derL
BeitragspflichtLausgenommenLwerden:LL
 Kinder,LSchülerLundLAuszubildendeLbzw.LStudenten,L
 BezieherLvonLArbeitslosengeldLIIL(HartzLIV),L
 BezieherLvonLLeistungenLnachLSGBLIXLundLXII.LL
2.2.3  Beitragsgläubiger
FürL dieL ErhebungL desL ÖPNVüBeitragesL sollL derL LandkreisL LeipzigL alsL ÖPNVü
AufgabenträgerLnachLdemLÖPNVGLSachsenLzuständigLsein.LL
2.2.4  Konkret individuell zurechenbarer Sondervorteil
DerL SondervorteilL istL dieL guteL AnbindungL anL denL ÖPNVL (ZugangL zuL einemL
neuen,L qualitativL hochwertigenL AngebotL imL ModellvorhabenL „MuldentalL inL
Fahrt“),L derL umL einenL tariflichenL VorteilL ergänztL werdenL soll,L umL soL einenL
zusätzlichenLAnreizLfürLdieLNutzungLdesLÖPNVLzuLschaffen.L
DasLzukünftigeLÖPNVüAngebotLimLMuldentalLinLeinerLneuen,LbesonderenLQuaü
litätLbeinhaltetLfolgendeLKernelementeL(sieheLauchLKapitelL1.3):L
 NeuüLundLÜberplanungLRegionalbusverkehrL(Taktverkehr,LVerknüpfungL
desLRegionalverkehrsLuntereinanderLsowieLmitLdemLStadtverkehrLundL
demLSPNV,LAusweitungLdesLHaltestellennetzes),L
 SchaffungLvonLdreiLneuenLStadtbusverkehrenLmitLHalbstundengrundü
taktLinLBadLLausick,LColditzLundLBrandisLsowieLErweiterungLdesLStadtü
bussystemsLinLGrimma,L
 SpürbareLAusweitungLderLVerkehrsleistungL(gefahreneLFahrplankilomeü
ter).L
VoraussetzungL fürL dieL BeitragspflichtL einesL EinwohnersL desL BeitragsgebietsL
sollL sein,L dassL dieserL entsprechendL definierterL BedienungsstandardsL imLEinü
zugsbereichL desL ÖPNVL lebt.L DazuL sindL diejenigenL EinwohnerL zuL zählen,L dieL
aufgrundL ihrerL WohnlageL ZugangL zuL regelmäßigL vertaktetemL ÖPNVL haben.L
DabeiLwirdLeinLüberLdenLallgemeinLanerkanntenLRegelnLderLTechnikLliegenderL
StandardLzugrundeLgelegt.LDanachLmussLsichLderLLebensmittelpunktLderLbeiü
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL13L
tragspflichtigenL EinwohnerL inL einemL MindeststandardL vonL 150L Meterradius 2LL
zurLnächstenLHaltestelleLbefindenLundLdortLeineLBedienungLimLHalbstundenü
taktLvorliegen.LDieserLStandardLgiltLfürLdenLStadtraumLinLdenLvierLGemeindenL
mitLStadtbusverkehren.LFürLdenLländlichenLRaumLgiltLderLMindeststandardLvonL
600LMeterradiusLzurLnächstenLHaltestelleLmitLeinerLBedienungLimLStundentaktL
(ergänzendLauchLZweistundentakt).3LDieseLBedienungsstandardsLsindLimLNahü
verkehrsplanLdesLLandkreisesLLeipzigLniederzulegenLundLwerdenLinLdemLProü
jektL„MuldentalLinLFahrt“Lumgesetzt.L
EineLweitereLVoraussetzungLfürLdieLBeitragspflichtLsollLzudemLdergestaltLgeü
schaffenLwerden,LdassLnurLdieLEinwohnerLerfasstLwerden,LdieLinLGemeindenL
wohnen,L inL denenL maßgeblicheL VerkehrsverflechtungenL (Nachfrageströme)L
zwischenL derL jeweiligenL GemeindeL undL demL KerngebietL desL MuldentalsL
(Grimma,LBadLLausick,LBrandisLundLColditz)Lbestehen.L
ZudemL wirdL überL einenL zusätzlichenL tariflichenL SondervorteilL inL FormL vonL
FreifahrtenLnachgedacht 4:L
 NichtüAbokundenLbekommenLz.B.LvierLWochenLimLJahrLamLStückLFreifahrtL
imLProjektgebietLoderLeineLWocheLimLJahrLamLStückLFreifahrtLimLgesamtenL
MDV,L
 AbokundenLbekommenLz.B.LvierLWochenLlangLdieLMöglichkeitLdasLPremiü
umüAboLzuLnutzen,L
 AboüPremiumüKundenLbekommenLz.B.LzweiLGutscheineLfürLMitnahmeLanü
dererLPersonen.L
DieserLtariflicheLSondervorteilLstelltLsichLfürLdieLNutzerLindividuellLdar,LweilLdieL
tariflicheL AusgangsbasisL jeweilsL eineL andereL ist,L d.h.L AbokundenL habenL beü
reitsLFreifahrtenmöglichkeiten,LweshalbLeineLzusätzlicheLGewährungLdieserLArtL
keinenL VorteilL bringt.L EineL alternativeL EntsprechungL wärenL Gutscheiü
ne/Gutschriften,LdieLinLeinemLbestimmtenLWertLgewährtLwürden.L
L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
2LL DenkbarLwäreLauchLeineLKopplungLanLdenLFußweg,LwieLesLetwaLinLderL„SatzungLüberLdieLErstattungL
derL notwendigenL SchülerbeförderungskostenL desL LandkreisesL Leipzig“L (vomL 04.02.2009L i.d.F.L derL 2.L
ÄnderungLvomL29.02.2012)LdefiniertList.LErheblichListLvorLallem,LdassLklareLGrenzziehungenLgezogenL
werden,Lz.B.LwärenL„von…bis“LAngabenLmöglich,LnichtLzulässigLsindLhingegenLAngabenLwieL„cirka“.L
3LL ImLStadtbusverkehrLsollLwochentagsLvonL6ü19LUhrLeinLHalbstundentaktLundLdanachL(bisLspätestensL24L
Uhr)LsowieLamLWochenendeLganztagsLeinLStundentaktLgefahrenLwerden.LImLRegionalbusverkehrLwirdL
wochentagsLvonL5ü21LUhrLeinLStundenüLoderLZweistundentaktLangestrebtL(inLAbhängigkeitLderLLinie).L
4LL DieLMöglichkeitenLwurdenLvomLMDVLvorgeschlagen.LEsLwirdLergänzendLdaraufLhingewiesen,LdassLderL
tariflicheLVorteilLsoLbeschaffenLseinLsollte,LdassLerLsichLinLdenLVerbundtarifLintegrierenLlässt.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL14L
2.2.5  Bildung von Abrechnungseinheiten
EsLwirdLvorgeschlagen,LdassLzudemLAbrechnungseinheitenLmitLjeweilsLunterü
schiedlichenLAbrechnungshöhenLgebildetLwerden,LdieLsichLanLsachlichenLKriteü
rienLorientierenL(einLhomogenesLBedienungsgebietLmitLStundentaktLundL600ü
MeterüRadiusLumLdieLHaltestellenLkönnteLauchLmehrereLGemeindenLumgreiü
fen).LDadurchLlassenLsichLdifferenzierteLBeitragshöhenLpauschalieren.LMindesü
tensLzweiLunterschiedlicheLAbrechnungseinheitenLerscheinenLdabeiLplausibel:L
GemeindenLmitLOrtsverkehrenL(Stadtverkehr)LundLGemeindenLohneLOrtsverü
kehrL(d.h.LBedienungLausschließlichLdurchLeinenLRegionalbus).LInLderLBerechü
nungLkonkretLfürLdasLModellvorhabenLMuldentalL(vgl.LKapitelL4.3.1)LwerdenL
einzelneLSzenarienLeinenLdifferenziertenLBeitragLnachLZugangLzumLStadtüLbzw.L
RegionalverkehrLbeinhalten,LwobeiLdieLinLKapitelL2.2.4LdefiniertenLStandardsL
beibehaltenLwerden.L
2.2.6  Beitragsfähige Kosten
SowohlLdemLneuenLÖPNVüAngebotLwieLauchLdenLtariflichenLMaßnahmenLwürü
denLKostenLdesLAufgabenträgersLgegenüberLstehenL(FinanzierungLderLMehrü
leistung,L KompensationL vonL Einnahmenausfällen).L BeiL derL BestimmungL derL
beitragsfähigenLKostenLwirdLimLRechenmodell
5LvonLdenLMehrkostenLdesLProü
jektsL „MuldentalL inL Fahrt“L ausgegangen 6:L DieL HöheL desL ÖPNVüBeitragesLerü
mitteltLsichLdemnachLausLderLHöheLderLdurchLdieLNeugestaltungLdesLÖPNVü
AngebotesL entstehendenL MehrkostenL abzüglichL derL Mehrerlöse,L dividiertL
durchL dieL AnzahlL derL Beitragspflichtigen.L DieL EinnahmenL ausL demL ÖPNVü
BeitragLsollenLalleinLfürLdieLDeckungLderLMehrkostenLverwendetLwerden.LEsL
findetL keineL SubstituierungL bisherigerL öffentlicherL MittelL statt.L DieL durchü
schnittlichenL KostenL vonL mehrerenL JahrenL sollenL inLeinenL etwaL gleichL hochL
bleibendenL BeitragssatzL verteiltL werden.L EineL ÜberkompensationL istL durchL
RückzahlungsüLbzw.LAnrechnungsmechanismenLauszuschließen.L
2.2.7  Turnus der Beitragserhebung
ImLRechenmodellLwirdLvonLeinerLsechsjährigenLErhebungsperiodeLmitLgleichü
bleibenderLBeitragshöheLausgegangen,LnachLderenLAblaufLeineL„Spitzabrechü
nung“LzuLerfolgenLhat.LEsLwirdLvorgeschlagen,LinnerhalbLdieserLsechsLJahreL
denLÖPNVüBeitragLinLeinemLjährlichenLTurnusLzuLerheben,LumLdenLAufwandL
fürLdenLBeitragsgläubiger,LaberLauchLdenLBeitragszahlerLgeringLzuLhalten.LEinL
andererLTurnusL(z.B.LQuartal)ListLaberLebensoLmöglich.L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
5LL ZuLdenLrechtlichenLFragestellungenLzuLdenLbeitragsfähigenLKostenLsieheLunterLKapitelL4.2.6.L
6LL EntsprechendLderLVorgabeLdesLAuftraggebersLMDV.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL15L
2.2.8  Fahrgeldersatz
DieLEinführungLdesLÖPNVüBeitragesLwirdLzwarLinLderLvorgeschlagenenL Konü
zeptionLmitLeinemLindividuellenLtariflichenLSondervorteilLinLFormLvonLFreifahrü
tenLbegleitet.LDennochLsindLdieLBeitragspflichtigenLaußerhalbLdiesesLFreifahrü
tenanspruchesL weiterhinL zumL ErwerbL vonL FahrscheinenL verpflichtet.L AndersL
alsLetwaLeinLBürgerticketLführtLderLhierLkonzipierteLÖPNVüBeitragLsomitLnichtL
zuLeinemLgenerellLfahrscheinlosenLÖPNV.L
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL16L
3  Rechtliche Einordnung des
„ÖPNV-Beitrags im Muldental“
3.1  Allgemeine Aussagen zum Abgabentyp Beitrag
InL derL SpannungslageL umL steigendeL FinanzierungsbedarfeL vonL öffentlichenL
VerkehrsleistungenLbeiLgleichzeitigLknappenLöffentlichenLBudgetsLwirdLaktuellL
immerLwiederLdieLFrageLdiskutiert,LinwiefernLÖPNVüBeiträgeLeinLergänzendesL
FinanzierungsinstrumentLdarstellenLkönnen.LInLderLDiskussionLkönnenLanhandL
derLDefinitionLdesLSondervorteilsLundLderLBeitragspflichtigenLzweiLHauptstränü
geLunterschiedenLwerden:LZumLeinenLwirdLdieLkostenloseLNutzungsmöglichü
keitLdesLÖPNVLalsLSondervorteilLinterpretiertL(bspw.LBürgerticket),LzumLandeü
renL kannL dieL AnbindungL anL denL ÖPNVL derL SondervorteilL seinL (bspw.L dieL
Grundstückserschließung).L DieL ModelleL unterscheidenL sichL inL derL DefinitionL
derLBeitragspflichtigenLundLderLBestimmungLderLAbrechnungseinheiten.L
3.1.1  Abgrenzung des Beitrags zu anderen Abgabenarten
GrundsätzlichListLimLdeutschenLAbgabenrechtLeinLBeitragLvonLSteuern,LGebühü
renLundLSonderabgabenLabzugrenzen.L
SteuernLsindLGeldleistungen,LdenenLkeineLindividuelleLGegenleistungLgegenü
übersteht;LsieLdienenLderLFinanzierungLvonLstaatlichenLAufgaben,LdieLderLAllü
gemeinheitL zugutekommenL (Nonaffektationsprinzip).L DanebenL nimmtL derL
StaatL auchL AufgabenL wahr,L vonL denenL einzelneL PersonenL oderL GruppenL inL
besondererLWeiseLprofitieren.LDieserLbesondereLVorzug,LderLeinemLEinzelnenL
oderLeinerLGruppeL(beispielsweiseLdenLAnwohnernLeinerLStraße)LdurchL eineL
LeistungL zugutekommt,L rechtfertigt,L dassL nichtL derLSteuerzahlerL undL damitL
dieL AllgemeinheitL dieL FinanzierungslastL alleinL zuL tragenL hat,L sondernL insbeü
sondereLauchLdiejenigen,LdieLeinenLbesonderenLVorzugLdurchLdieLMaßnahmeL
genießen
7.L DieserL AusgleichL vonL LeistungL undL GegenleistungL istL kennzeichü
nendLfürLGebührenLundLBeiträge.L
BeiträgenLundLGebührenLstehtLeineLindividuelleLGegenleistungLgegenüberLundL
dieLgeneriertenLEinnahmenLdürfenLnurLzurLFinanzierungLdieserLLeistungLverü
wendetLwerdenL(ZweckbindungLderLEinnahmen).LWährendLdieLErhebungLeinerL
GebührL dieL tatsächlicheL InanspruchnahmeL einerL LeistungL voraussetzt,L beü
gründenLsichLBeiträgeLbereitsLdurchLeinenLpotenziellenLVorteilLoderLdieLMögü
lichkeitLderLNutzung.LEinLhäufigLangeführtesLBeispielListLdieLGebühr,LdieLfürL
dieL AusstellungL einesL PersonalausweisesL zuL entrichtenL ist.L EinL weiteresLBeiü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
7LL KüffmannL2004:L31L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL17L
spielLsindLdieLAbwassergebühren.LDerLTarifLimLÖPNVLkönnteLüLwennLerLnichtL
privatrechtlich,LsondernLöffentlichürechtlichLausgestaltetLwäreLüLebenfallsLeineL
NutzungsgebührLimLSinneLdesLGebührenrechtsLsein.L
NachL ständigerL RechtsprechungL desL BVerfG
8L ergebenL sichL ausL denL Begrenü
zungsüL undL SchutzfunktionenL derL bundesstaatlichenL FinanzverfassungL (Art.L
GGLArtikelL104aLff.LGG)LGrenzenLfürLAbgaben,LdieLderLGesetzgeberLinLWahrü
nehmungLeinerLihmLzustehendenLSachkompetenzLauferlegt.LDieLFinanzverfasü
sung,LdieLdieLbundesstaatlicheLVerteilungLderLGesetzgebungsü,LErtragsüLundL
VerwaltungskompetenzenL imL WesentlichenL nurL fürL dasLFinanzierungsmittelL
derLSteuerLregelt,LschließtLdieLErhebungLnichtsteuerlicherLAbgabenLverschieü
denerLArtLnichtLaus;LdasLGrundgesetzLenthältLkeinenLabschließendenLKanonL
zulässigerLAbgabetypen.LDieLgrundgesetzlicheLFinanzverfassungLverlöreLaberL
ihrenL SinnL undL ihreL Funktion,L wennL unterL RückgriffLaufL dieL Sachgesetzgeü
bungskompetenzenLvonLBundLundLLändernLbeliebigLnichtsteuerlicheLAbgabenL
unterLUmgehungLderLfinanzverfassungsrechtlichenLVerteilungsregelnLbegrünü
detLwerdenLkönntenLundLdamitLzugleichLeinLweitererLZugriffLaufLdieLRessourü
cenL derL BürgerL eröffnetL würde.L DieL FinanzverfassungL desL GrundgesetzesL
schütztLinsofernLauchLdieLBürger.LDreiLgrundlegendeLPrinzipienLderLFinanzverü
fassungLbegrenzenLdieLAuferlegungLnichtsteuerlicherLAbgaben:L
 ZurLWahrungLderLGeltungskraftLderLFinanzverfassungLbedürfenLnichtsteuü
erlicheL AbgabenL –L überL dieL EinnahmenerzielungL hinausL oderL anL derenL
StelleL–LeinerLbesonderenLsachlichenLRechtfertigung.LSieLmüssenLsichLzuü
demLihrerLArtLnachLvonLderLSteuer,LdieLvoraussetzungslosLauferlegtLundL
geschuldetLwird,LdeutlichLunterscheiden.L
 DieLErhebungLeinerLnichtsteuerlichenLAbgabeLmussLderLBelastungsgleichü
heitL derL AbgabepflichtigenL RechnungL tragen.L DerL SchuldnerL einerL nichtü
steuerlichenL AbgabeL istL regelmäßigL zugleichL SteuerpflichtigerL undL wirdL
schonLalsLsolcherLzurLFinanzierungLderLLastenLherangezogen,LdieLdieLGeü
meinschaftLtreffen.LNebenLdieserLsteuerlichenLInanspruchnahmeLbedürfenL
nichtsteuerlicheLAbgaben,LdieLdenLEinzelnenLzuLeinerLweiterenLFinanzleisü
tungLheranziehen,LeinerLbesonderenLRechtfertigungLausLSachgründen 9.LAlsL
sachlicheLGründe,LdieLdieLBemessungLeinesLBeitragsLrechtfertigenLkönnen,L
sindLnebenLdemLZweckLderLKostendeckungLauchLZweckeLdesLVorteilsausü
gleichs,LderLVerhaltenslenkungLsowieLsozialeLZweckeLanerkannt 10 .L
 DerL VerfassungsgrundsatzL derL VollständigkeitL desL HaushaltsplansL (Art.L
ArtikelL110LGG)ListLberührt,LwennLderLGesetzgeberLEinnahmenüLundLAusü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
8LL vgl.LBVerfGEL93,L319,L342f.L=LNVwZL1996,LL469;LBVerfGEL108,L1,L16f.L=LNVwZL2003,L715;LBVerfGEL
108,L186,L215f.L=LNVwZL2003,L1241;LBVerfGEL110,L370,L387f.L=LNVwZL2004,L1477.L
9LL Vgl.L BVerfGEL 75,L 108,L 158;L BVerfGEL 93,L 319,L 343;LBVerfGEL 108,L 1,L 16 f.;L BVerfGEL 124,L 235,L 244;L
BVerfGEL132,L334,L349.L
10 LL BVerfGEL132,L334,L349.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL18L
gabenkreisläufeL außerhalbL desL BudgetsL organisiert.LDerL GrundsatzL derL
VollständigkeitL desL HaushaltsL zieltL daraufL ab,L dasLgesamteL staatlicheL Fiü
nanzvolumenL derL BudgetplanungL undL üentscheidungL vonL ParlamentL undL
RegierungLzuLunterstellen.L
DieseLgrundlegendenLPrinzipienLsindLbeiLderLEntwicklungLeinesLÖPNVüBeitragsL
zuLbeachten.
3.1.2  Konkretisierung durch das BVerwG?
ImLaktuellenLBVerwGüUrteil 11 LzumLRundfunkbeitragLheißtLesLinLeinerLNebenü
bemerkung,LdieLihrenLAusgangspunktLinLdenLsoebenLbeschriebenenLAnfordeü
rungenLdesLBVerfGLanLnichtüsteuerlicheLAbgabenL(verfassungsrechtlichLvorgeü
gebenenLAusnahmecharakter)Lhat:LL
„EinL ausgleichspflichtigerL individuellerL VorteilL entstehtL nichtL nur,L wennL eineL
LeistungLderLöffentlichenLHandLinLAnspruchLgenommen,Ld.h.LtatsächlichLgeü
nutztL wird.L VielmehrL kannL bereitsL dieL Möglichkeit,LeinL LeistungsangebotL zuL
nutzen,L einenL derartigenL VorteilL darstellen.L AllerdingsL reichtL dieL Nutzungsü
möglichkeitLnichtLaus,LumLfürLalleLPersonen,LdenenLdieseLMöglichkeitLrechtlichL
undLtatsächlichLeröffnetList,LeinenLVorteilLzuLbegründen.LEinLderartLweiterLVorü
teilsbegriffL würdeL dieL FinanzierungsmöglichkeitenL durchL VorzugslastenL aufL
KostenLderLSteuerpflichtigenLinLeinerLWeiseLausweiten,LdieLsichLnichtLmitLihü
remLverfassungsrechtlichLvorgegebenenLAusnahmecharakterLvereinbarenLlieü
ße.LAusLGründenLderLBelastungsgleichheitLderLSteuerpflichtigenLundLderLGelü
tungskraftLderLFinanzverfassungLnachLArt.L105Lff.LGGLdarfLdieLsteuerlicheLBeü
lastungL durchL VorzugslastenL nurL erhöhtL werden,L wennL hierfürL einL konkretL
nutzbarerLGegenwertLgebotenLwird,LderLdieLzusätzlicheLAbgabenpflichtLrechtü
fertigt.LDiesListLbeiLderLMöglichkeit,LeinLLeistungsangebotLzuLnutzen,LderLFall,L
wennLdieLNutzungLnichtLnurLtatsächlichLundLrechtlichLmöglich,LsondernLdarü
überL hinausL dieL AnnahmeL berechtigtL ist,L dassL derL Personenkreis,L demL dieL
NutzungsmöglichkeitLoffensteht,LdieseLmitLeinemLhohenLGradLanLWahrscheinü
lichkeitL weitestgehendL inL AnspruchL nimmt.L DieseL VoraussetzungenL sindL erü
füllt,L wennL bestimmteL PersonenL dasL LeistungsangebotL nutzenL müssen,L umL
eineL öffentlichürechtlicheL PflichtL zuL erfüllen.L […AnschlussüL undL Benutzungsü
zwang].LKannLderLEinzelneLdagegenLfreiLdarüberLentscheiden,LobLerLeineLLeisü
tungLinLAnspruchLnimmt,LmussLfeststehen,LdassLdieLMitgliederLeinesLabgrenzü
barenL PersonenkreisesL vonL derL angebotenenL NutzungsmöglichkeitL nahezuL
geschlossenL GebrauchL machen.L DaherL istL esL ausgeschlossen,L VorzugslastenL
bereitsL fürL dieL BereitstellungL […]L desL öffentlichenL PersonennahverkehrsL zuL
erheben,L fürL derenL weitestgehendeL InanspruchnahmeL durchL alleL angesproü
chenenLPersonenLsichLkeineLtragfähigeLtatsächlicheLGrundlageLfindet.“LL
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
11 LL BVerwG,LUrt.Lv.L18.03.2016L–L6LCL6.15.L
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL19L
ZwarLbeschränktLsichLdieLRechtskraftLdesLUrteilsLnurLaufLdenLUrteilstenor,LderL
alleinL denL RundfunkbeitragL zumL GegenstandL hat.L EsL istL denL GerichtenL alsoL
unbenommenL–LwürdenLdieseLüberLeinenLÖPNVüBeitragLzuLentscheidenLhabenL
–LvollkommenLandereLAussagenLzuLtreffen.LDennochListLinLderLAussageLeineL
ÄußerungLderLRechtsauffassungLdesLBVerwGLzuLsehen,LdieLinsoweitLzuLwürdiü
genL ist,L alsL sieL möglicherweiseL HinweiseL aufL eineL spätereL BeurteilungL einesL
ÖPNVüBeitragsL liefert.L AllerdingsL istL dieL AussageL wederL abschließendL nochL
allumfassend.LVielmehrLbleibtLsieLfragmentarischLundLgibtLmehrLFragenLaufLalsL
Antworten.LSoLsetztLsichLdasLGerichtLmitLdemLÖPNVLinhaltlichLinLkeinerLWeiseL
auseinanderL–LwederLmitLseinerLFinanzierung,LseinerLStellungLimLGesamtverü
kehrsmarkt,LseinenLZwangsnutzern,LderLspezifischenLProduktionLimLVergleichL
zumLmotorisiertenLIndividualverkehrLu.v.m.LAuchLdasLThemaLderLWechselwirü
kungLzwischenLweitestgehenderLInanspruchnahmeLundLgutemLAngebotL(dasL
aberLfinanziertLwerdenLmuss)LwirdLnichtLangesprochen.LL
EsL bleibtL zudemL offen,LwieL häufigL bzw.L regelmäßigL dieseL InanspruchnahmeL
stattfindenLmuss.LEsLlässtLsichLwohlLsagen,LdassLdieLdeutlicheLMehrheitLderL
BevölkerungLdenLÖPNVLzumindestLirgendwannLeinmalLnutztLundLseiLes,LwennL
derLPkwLinLderLWerkstattList.LAuchLderLöffentlicheLRundfunkLwirdLinLeinerLsehrL
unterschiedlichenLHäufigkeitLgenutzt;LdasLwurdeLimLUrteilLnichtLthematisiert.L
SoLlässtLsichLvorläufigLnurLfeststellen,LdassLdieLanLsichLbestehendeLNutzungsü
möglichkeitL desL ÖPNVL inL derL LebenswirklichkeitL derLBeitragspflichtigenL zuL
irgendeinemL ZeitpunktL realisiertL werdenL muss.L DadurchL könnteL einL ÖPNVü
BeitragLimLstädtischenLRaumLeherLdurchsetzbarLseinLalsLimLländlichen.LL
3.1.3  Vorrang „Gebühr vor Beitrag“
ZumL TeilL wirdL diskutiert,L obL dieL VorzugslastL GebührL vorrangigL vorL derL Vorü
zugslastLBeitragLzuLerhebenList.LWäreLdiesesLderLFall,LkönnteLmanLmitLdemL
Argument,LdassLderLTarifLimLÖPNVLeineLGebührLimLSinneLdesLAbgabenrechtsL
seinL könnte,L wennL erL nichtL privatrechtlichL ausgestaltetL wäre,L dieL ErhebungL
vonLBeiträgenLablehnen.LEinenLsolchenLVorrangLkannLesLaberLu.a.LbereitsLausL
folgendenLGründenLnichtLgeben:LDieLGerichteLselbstLunterscheidenLnichtLimü
merLklarLzwischenLbeidenLVorzugslasten.LSoLhatLz.B.LeineLkonkreteLZuordnungL
derL bayerischenL KurtaxeL zumL GebührenüL bzw.L BeitragsbegriffL nichtL stattgeü
funden 12 .LZudemLstehtLesLbeiLAnschlussbeiträgenLinLeinigenLBundesländernLimL
ErmessenLderLjeweiligenLkommunalenLAufgabenträger,LdieseLBeiträgeLzuLerü
hebenL oderL ihreL EinrichtungenL ausschließlichL überL NutzungsgebührenL zuL fiü
nanzieren.LDerLAufgabenträgerListLjederzeitLbefugt,LdieLFinanzierungsformLmitL
WirkungLfürLdieLZukunftLzuLändern.LEineLreineLGebührenfinanzierungLkannLaufL
MischfinanzierungL(GebührenLundLBeiträge)LundLumgekehrtLeineLMischfinanü
zierungL aufL reineL GebührenfinanzierungL umgestelltL werden.L DabeiL darfL L jeü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
12 LL Abgabe,LdieLeinLgebührenüLundLeinLbeitragsrechtlichesLElementLaufweist;LsoLVGHLMünchen,LNVwZüRRL
2004,L895,L896.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL20L
dochL nichtL gegenL dasL kommunalabgabenrechtlicheL DoppelbelastungsverbotL
verstoßenLwerden,LdasLesLverbietet,LAbgabepflichtigeLmehrfachLzurLFinanzieü
rungLderselbenLLeistungLheranzuziehen.L
3.1.4  Bekannte Beitragsmodelle
AnLeinigenLBeispielenLfürLBeiträgeLkönnenLihreLwesentlichenLMerkmaleL–Lbeü
schriebenL durchL dieL BegriffeL Vorzugslast,L Sondervorteil,L Gruppenbevorzuü
gung,LGruppennützigkeit,LbloßeLMöglichkeitLderLNutzung,LpotenzielleLNutzungL
–LveranschaulichtLwerden.L
 Erschließungsbeitrag:L DieserL BeitragL istL imL BaugesetzbuchL (BauGB)L verü
ankertL undL fälltL fürL dieL erstmaligeL ErschließungL einesL GrundstücksL an.L
DieseLErschließungLmachtLeineLBebauungLüberhauptLerstLmöglichLundListL
daherLeinLSondervorteil,LderLdieLBeitragspflichtLbegründet.L
 (Wiederkehrender)LStraßenausbaubeitrag:LVgl.L§L6aLKAGLLSA,LwonachLdieL
GemeindenLdurchLSatzungLfürLihrLgesamtesLGebietLoderLeinzelneLGebietsü
teileLbestimmenLkönnen,LdassLanstelleLeinmaligerLBeiträgeLdieLjährlichenL
InvestitionsaufwendungenL derL zuL AbrechnungseinheitenL zusammengeü
fasstenL VerkehrsanlagenL nachL AbzugL desL GemeindeanteilsL vonL denL Beiü
tragspflichtigenL alsL wiederkehrendeL BeiträgeL erhobenL werden.L NachL eiü
nemL BeschlussL desL Bundesverfassungsgerichts 13 L istL dieL wiederkehrendeL
GestaltungLdiesesLBeitragsLmöglichLundLebensoLdieLBildungLvonLgrößerenL
AbrechnungseinheitenL (sofernL einL räumlicherL ZusammenhangL besteht).L
VonLzentralerLBedeutungLfürLdieLpraktischeLAnwendungList,LdassLeinLindiü
viduellerLVorteilLalsLBezugsgrößeLfürLdenLBeitragLbestimmbarLseinLmuss.L
BeiL demL wiederkehrendenL StraßenausbaubeitragL istL dieL ErstreckungL desL
AbrechnungszeitraumsLüberLmehrereLJahreLmöglich.LL
 Fremdenverkehrsbeitrag:L InL denL meistenL KommunalabgabengesetzenL
(KAG)LgibtLesLdenLFremdenverkehrsbeitrag,LmitLdemLdieLNutznießerLvonL
FremdenverkehrsausgabenL einerL KommuneL zuL einerL finanziellenL Beteiliü
gungL herangezogenL werdenL können.L DieserL BeitragL wirdL vonL Gewerbeü
treibendenL erhoben,L dieL durchL denL FremdenverkehrL einenL besonderenL
VorteilL erlangenL (d.h.L zusätzlicheL Kundschaft,L Umsatzsteigerungen).L DieL
ErhebungL desL FremdenverkehrsbeitragsL istL mitL unterschiedlicherL Deü
tailausgestaltungL inL denL LandesüKAGL aufL FremdenverkehrsgemeindenL
(Gemeinden,L dieL überwiegendL vomL FremdenverkehrL geprägtL sind)L beü
schränktLundLwirdLmitLdenLzusätzlichenLAufwendungenLderLGemeindeLbeiü
spielsweiseL fürL dieL PflegeL vonL GrünanlagenL undL WerbemaßnahmenL beü
gründet.LRelevantLfürLdieLErhebungLdesLBeitragsList,LdassLdieLKommuneL
AusgabenLimLBereichLdesLFremdenverkehrsLhatLundLdieseLvonLdenLallgeü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
13 LL BVerfG,LBeschl.Lv.L25.06.2014L–L1LBvRL668/10,L1LBvRL2104/10.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL21L
meinenLAusgabenLabgrenzenLkann.LNeueLAusgabenLimLBereichLdesLFremü
denverkehrsLsindLkeineLVoraussetzung,LvielmehrLführtLeineLKommuneLdenL
FremdenverkehrsbeitragL zurL EntlastungL desL allgemeinenL HaushaltsL ein.L
BeiLdemLFremdenverkehrsbeitragLhandeltLesLsichLumLeineLindirekteLAbgaü
be.LDieseLhatLihrenLRechtsgrundLimLPrinzipLderLEinfachheitLundLderLPraktiü
kabilitätLderLAbgabenerhebung.LNichtLderjenige,LderLanLsichLdieLAbgabeL
wirtschaftlichL zuL tragenL habenL soll,L wirdL belastet,L sondernL ausL GründenL
derLEinfachheitLeinLanderer.L
 Kurbeitrag:LAndersLalsLbeimLFremdenverkehrsbeitragLhandeltLesLsichLbeimL
KurbeitragLumLeineLdirekteLAbgabe.LKennzeichnendLhierfürList,LdassLderL
innereL GrundL imL PrinzipL derL AbgabengerechtigkeitL oderL derL Abgabenü
gleichheitL liegt.L EsL leuchtetL unterL demL GesichtspunktL derL GerechtigkeitL
ein,L dassL denL Menschen,L dieL ausL demL AufenthaltL inL einemL KurortL Entü
spannungL schöpfen,L dieL EntrichtungL derL KurabgabenL abverlangtL wird 14 .L
DenL KurbeitragL könnenL FremdenverkehrsorteL vonL denL GästenL alsL Ausü
gleichLfürLihreLbesonderenLAufwendungenLerheben.LKurbeitragLundLFremü
denverkehrsbeitragLkönnenLparallelLerhobenLwerden,LdaLsieLvonLverschieü
denenLGruppenLzuLentrichtenLsind.L
 Rundfunkbeitrag:LDerLRundfunkLundLseineLstaatlicheLUnabhängigkeitLsindL
imLGrundgesetzLverankert.LDiesLbegründet,LdassLmanLnachLeinemLFinanü
zierungsinstrumentL suchenL musste,L welchesL dieL UnabhängigkeitL desL Öfü
fentlichürechtlichenLRundfunksLvonLstaatlichenLInstitutionenL(insb.LExekuü
tiveLundLLegislative)Lgewährleistet.LImLRundfunkbeitragLwurdeLeineLsolcheL
FinanzierungsmöglichkeitL gefunden.L DieL BeitragspflichtigenL sindL beimL
RundfunkbeitragLäußerstLweitLgefasst,LnämlichLaufLalleLHaushalteLausgeü
dehnt.L ImL bereitsL erwähntenL UrteilL desL BundesverwaltungsgerichtsL wirdL
dieLNutzungsvermutungLbejaht,LweilLdavonLauszugehenLsei,LdassLnahezuL
jederL auchL dieL AngeboteL derL öffentlichenürechtlichenL RundfunkanstaltenL
nutzt.L ZudemL sindL dieL HaushalteL beitragspflichtig,LbeiL derenL MitgliedernL
vonLunterschiedlichenLNutzungsgewohnheitenLausgegangenLwerdenLkönü
neL (MischungL ausL VielüL undL WenigüNutzern).L EineL weitereL BesonderheitL
beimLRundfunkbeitrag,LderLAusflussLderLgrundrechtlichLverbürgtenLRundü
funkfreiheitList,ListLdieLEinrichtungLderLKommissionLzurLErmittlungLdesLFiü
nanzbedarfsLderLRundfunkanstaltenL(KEF).LDieLKommissionLstelltLanhandL
derL AnmeldungenL derL RundfunkanstaltenL derenL FinanzbedarfL fest.L DerL
festgestellteLFinanzbedarfLbestimmtLdieLBeitragshöhe.L
L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
14 LL Bayer/ElmenhorstL,LS.L144.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL22L
3.1.5  Ermächtigungsgrundlage
WegenLderLGeltungLderLGrundsätzeLderLGesetzmäßigkeitLundLGleichmäßigkeitL
derLAbgabenerhebungLundLweilLmitLderLAbgabenerhebungLGrundrechtseingrifü
feL verbundenL sind,L bedarfL esL auchL zurL BeitragserhebungL einerL gesondertenL
ErmächtigungsgrundlageLinLeinemLLandesgesetz.L
3.1.6  Sondervorteil
BeiLdemLBeitragLhandeltLesLsichLumLeineLöffentlichürechtlicheLAbgabe,LdieLalsL
GegenleistungLfürLeinenLSondervorteilLerhobenLwird.LL
BeiträgeL sindL öffentlichürechtlicheL Geldleistungen,L dieL ausL AnlassL individuellL
zurechenbarerL Leistungsangebote,L dieL vomL BeitragsschuldnerL potentiellL inL
AnspruchLgenommenLwerdenLkönnen,LdiesemLdurchLeineLöffentlichürechtlicheL
NormL oderL sonstigeL hoheitlicheL MaßnahmeL auferlegtL werdenL undL dazuL beü
stimmtL sind,L inL AnknüpfungL anL dieL potentielleL LeistungL derenL KostenL ganzL
oderL teilweiseL zuL decken
15 .L DerL GedankeL derL Gegenleistung,L alsoL desL Ausü
gleichsLvonLVorteilenLundLLasten 16 ,ListLderLdenLBeitragLimLabgabenrechtlichenL
SinnL legitimierendeL Gesichtspunkt 17 .L SpeziellL fürL „Beiträge“L verlangtL derL
GleichheitsgrundsatzL (Art.L 3L Abs.L 1L GG),L dassL dieL DifferenzierungL zwischenL
beitragsüLundLnichtLbeitragspflichtigenLPersonenL„nachLMaßgabeLdesLVorteilsL
vorgenommenLwird,LdessenLNutzungsmöglichkeitLmitLdemLBeitragLabgegoltenL
werdenLsoll“ 18 .LDabeiLlässtLsichLdieLfürLdieLKostentragungspflichtLerforderlicheL
individuelleLZurechenbarkeitLinsbesondereLausLderLrechtlichenLoderLtatsächliü
chenLSachherrschaftLoderLünäheLundLderLdamitLverbundenenLMöglichkeitLherü
leiten,L ausL derL SacheL konkreteL wirtschaftlicheL VorteileL oderL NutzenL zuL zieü
hen 19 .LL
„DabeiListLzuLberücksichtigen,LdassLAbgabengesetzeLinLderLRegelLMassenvorü
gängeLdesLWirtschaftslebensLbetreffen.LSieLmüssen,LumLpraktikabelLzuLsein,L
Sachverhalte,LanLdieLsieLdieselbenLabgabenrechtlichenLFolgenLknüpfen,Ltypiü
sierenLundLkönnenLdabeiLdieLBesonderheitenLdesLeinzelnenLFallsLvernachlässiü
gen.LEsListLauchLeinLlegitimesLAnliegenLdesLGesetzgebers,LdieLErhebungLvonL
AbgabenL–Linsbesondere,LsofernLsieLaufLderLGrundlageLvonLkommunalenLSatü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
15 LL Vgl.L BVerfGEL 9,L 291,L 297f.;L BVerfGEL 92,L 91,L 115;LBVerfGEL 110,L 370,L 388;L BVerfGEL 113,L 128,L 148;L
durchLBeiträgeLsollenLdieLInteressentenLanLdenLKostenLeinerLöffentlichenLEinrichtungLbeteiligtLwerden,L
vonLderLsieLpotenziellLeinenLNutzenLhaben,Lvgl.LBVerfGEL38,L281,L311LmwN.L
16 LL „WennLdasLGemeinwesenLinLErfüllungLeinerLöffentlichenLAufgabeLeineLbesondereLEinrichtungLzurLVerü
fügungLstellt,LsoLsollenLdiejenigen,LdieLdarausLbesonderenLwirtschaftlichenLNutzenLziehenLoderLziehenL
können,LzuLdenLKostenLihrerLErrichtungLundLUnterhaltungLbeitragen“,LsoLBVerfG,LBeschl.Lv.L25.6.2014L–L
1LBvRL668/10,L1LBvRL2104/10LRn.L52.L
17 LL BVerfGEL9,L291,L298.L
18 LL BVerfG,LBeschl.Lv.L25.L6.L2014L–1BVR66810L1LBvRL668/10,L1LBvRL2104/10.L
19 LL Vgl.LBVerfGEL91,L207,L223.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL23L
zungenLerfolgtL–LsoLauszugestalten,LdassLsieLpraktikabelLbleibt,LundLsieLvonL
übermäßigen,L mitL RechtsunsicherheitL verbundenenL Differenzierungsanfordeü
rungenL zuL entlasten.L DieL wirtschaftlichL ungleicheL WirkungL aufL dieL Abgabeü
pflichtigenLdarfLallerdingsLeinLgewissesLMaßLnichtLübersteigen.LVielmehrLmüsü
senLdieLVorteileLderLTypisierungLimLrechtenLVerhältnisLzuLderLmitLihrLnotwenü
digL verbundenenL UngleichheitL derL BelastungL stehen“ 20 .L AußerdemL darfL eineL
gesetzlicheL TypisierungL keinenL atypischenL FallL alsLLeitbildL wählen,L sondernL
mussLsichLrealitätsgerechtLamLtypischenLFallLorientieren 21 .L
EsL istL derL konkretL zurechenbareL SondervorteilL (ÖPNVüNutzungsmöglichkeit)L
fürL dieL BeitragspflichtigenL festzustellen,L derL überL denL VorteilL fürL dieL Allgeü
meinheitLhinausgeht.LDabeiLmussLnachvollziehbarLdargelegtLundLsachgerechtL
begründetLsein,LnachLwelchenLKriterienLdieLmitLderLÖPNVüAnbindungLverbunü
denenLVorteileLdenLBeitragspflichtigenLzugeordnetLwerden,Lggf.LsindLDifferenü
zierungenL vorzunehmen.L EinL fürL alleL BeitragspflichtigenL einheitlicherL BeitragL
istL nurL zulässig,L wennL derL VorteilL fürL jedenL EinzelnenL etwaL gleichL großL ist.L
SoweitLdieLBeitragserhebungLeinwohnerbezogenLerfolgt,LmussLauchLderLSonü
dervorteilLeinwohnerbezogenLdefiniertLwerden.LL
3.1.7  Beitragsbemessungsmaßstab
DerLFinanzierungsbedarfLfürLdieLBereitstellungLdesLSondervorteilsLmussLvorü
teilsgerecht,Ld.h.LnachLderLindividuellenLGrößeLdesLVorteils,LaufLdieLAbgabenü
pflichtigenLumgelegtLwerden
22 .LDasLVorteilsprinzipLundLdieLsichLdarausLergeü
bendeLForderung,LalleLPflichtigenLihrenLVorteilenLentsprechendLgleichmäßigLzuL
belasten,LzwingtLdieLKommuneLnicht,LdieLVorteileLeinesLjedenLAbgabepflichtiü
genL genauL zuL ermittelnL undL jederL VerschiedenheitL inL denL wirtschaftlichenL
AuswirkungenLdesLÖPNVLRechnungLzuLtragen.LDiesLwäreLauchLnichtLmöglich,L
daLderLdemLeinzelnenLAbgabepflichtigenLentstehendeLÖPNVübedingteLVorteilL
nichtL exaktL messbarL ist.L DerL KommuneL stehtL daherL sowohlL beiL derL Zusamü
menfassungL bestimmterL PersonenL zuL einerL GruppeL alsLauchL beiL derL Frage,L
welcheLVorteileLdiesenLGruppenLbeiLpauschalierenderLBetrachtungsweiseLtypiü
scherweiseLzuzurechnenLsind,LeinLgerichtlichLnurLeingeschränktLüberprüfbarerL
BeurteilungsspielraumL zu.L IhrenL SpielraumL überschreitetL dieL KommuneL erstL
dann,LwennLdieLfestgelegtenLVorteilssätzeLnichtLmehrL„inLsichLstimmig"Lsind,L
weilLeineLgravierende,LsachlichLnichtLmehrLzuLrechtfertigendeLUnausgewogenü
heitL zwischenL denL einzelnenL VorteilssätzenL bestehtLoderL derL GrundsatzL derL
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
20 LL BVerfG,LBeschl.Lv.L25.6.2014L–L1LBvRL668/10,L1LBvRL2104/10LRn.L50L
21 LL Vgl.LBVerfGEL112,L268,L280f.L
22 LL BVerwG,LUrt.LV.L18.3.2016,LRn.L26.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL24L
SystemgerechtigkeitL ohneL plausibleL undL nachvollziehbareL GründeL durchbroü
chenLwird23 .L
WennLalleLEinwohnerLbeitragspflichtigLwerdenLsollenLundLsichLdieLVorteileLderL
BeitragspflichtigenL deutlichL unterscheiden,L mussL dieL BeitragshöheL jeL nachL
SondervorteilLgestaffeltLwerden.LEsLmussLeinenLMaßstabLgeben,LderLdenLjeü
weilsL unterschiedlichenL UmfangL desL Sondervorteils,LderL demL einzelnenL zuü
kommt,LpauschaliertLabbildet.LDieserLMaßstabLkannLbeiLderLöffentlichenLEinü
richtungL(ÖPNV),LbeimLBeitragspflichtigenLoderLauchLbeiLbeidemLansetzen:L
 GibtL esL GebieteL mitL unterschiedlichenL AngebotsqualitätenL (z.B.L StadtL üL
Land),L soL solltenL dieseL nachL nachvollziehbarenL KriterienL (z.B.L eineL beü
stimmteLTaktung,LräumlicherLZusammenhang)LvoneinanderLunterschiedenL
werden.LJederLBeitragspflichtigeLimLjeweiligenLGebietLsollteLgrundsätzlichL
mitL derL seinerL AngebotsqualitätL entsprechendenL BeitragshöheL belastetL
werden.L DabeiL könnteL vonL denL imL jeweiligenL GebietL anfallendenL KostenL
ausgegangenL werdenL (vgl.L wiederkehrenderL Straßenausbaubeitrag).L DaL
pauschaliertLwerdenLkann,LdürfteLauchLeineLFaktorüRegelungLzwischenLdenL
verschiedenenLGebietenLnichtLausgeschlossenLsein,LinsbesondereLvorLdemL
Hintergrund,LdassL–LandersLalsLbeiLderLStraßeL–LnichtLnurLdasLBefahrungsü
objektLzurLVerfügungLgestelltLwird,LsondernLauchLdasLFortbewegungsmitü
tel.LDiesesLbeinhaltetLeineLnichtLräumlichLbegrenzteLMobilität.LL
 GibtLesLBeitragspflichtige,LdieLsichLauchLnachLeinerLpauschaliertenLBetrachü
tungLinLihrenLindividuellenLNutzungsmöglichkeitenLwesentlichLvoneinanderL
unterscheiden,LsindLauchLinsoweitLnachvollziehbareLDifferenzierungskriteü
rienLzuLentwickelnL(beimLArbeitgeberLkannLesLdieLZahlLderLANLsein).L
 MöglicherweiseL müssenL beideL MaßstäbeL sogarL kumulierendL angewendetL
werden.LEinLBeispielLdafürListLderLwiederkehrendeLStraßenausbaubeitrag;L
umLdiesenLerhebenLzuLkönnen,LmussLzumLeinenLeineLräumlicheLFestlegungL
desLAbrechnungsgebietsLerfolgenLundLzumLanderenLwerdenLgrundstücksü
bezogeneL ParameterL alsL BeitragsbemessungsmaßstabL herangezogen.L MitL
diesemLdoppeltenLMaßstabLerfolgtLauchLbeimLFremdenverkehrsbeitragLdieL
Sondervorteilszurechnung,L wennL auchL inL einerL ganzL anderenL Ausgestalü
tung.L AndersL istL esL beiLderL Kurtaxe,LbeiL derL alleinL dieL AnzahlL derL Überü
nachtungenLMaßstabList.L
L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
23 LL Vgl.L VGHL Bad.üWürtt.,L NVwZL 2003,L 1403;L OVGL Schleswig;L NordÖRL 2001,L 221;L OVGL Niedersachsen,L
NVwZüRRL2007,L277;LHamacherLu.a.,Lin:LPraxisLderLKommunalverwaltung,L2016,LEL4aLNW,LRn.L40.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL25L
3.1.8  Zweckbindung
FürLdieLErhebungLvonLBeiträgenListLentscheidend,LdassLdieLKostenLdurchLdenL
AufgabenträgerL nachgewiesenL werdenL können.L DamitL sollteL dieL Zweckbinü
dungLinhärenterLBestandteilLdesLFinanzierungsinstrumentsLBeitragLsein.LWennL
dieLEinnahmenLausLdenLBeiträgenLdieLKostenLübersteigen,LmüssenLdieLÜberü
schüsseLanLdenLBeitragsschuldnerLzurückgezahltLwerden.L
BeiträgeLwerdenLalsoLnicht,LwieLeineLSteuer,L„voraussetzungslos“,LsondernLalsL
GegenleistungL fürL eineL öffentlichürechtlicheL LeistungL erhoben.L DasL bedeutetL
jedochLnicht,LdassLdasLGebührenüLbzw.LBeitragsaufkommenLausschließlichLzurL
speziellenL KostendeckungL derL gebührenüL oderL beitragspflichtigenL LeistungL
verwendetLwerdenLdarf 24 .L„VielmehrLgiltLauchLimLZusammenhangLmitLBeiträü
genL dasL haushaltsrechtlicheL PrinzipL derL Gesamtdeckung,L nachL demL dieL Einü
nahmenLdesLVerwaltungshaushaltsLinsgesamtLderLDeckungLderLAusgabenLdesL
VerwaltungshaushaltsLdienen.LDieLEinnahmenLdesLVerwaltungshaushaltsLsindL
nurLdannLaufLdieLVerwendungLfürLbestimmteLAusgabenLzuLbeschränken,Lsoü
weitLsichLdiesLausLeinerLrechtlichenLVerpflichtungLergibt“ 25 .LDeshalbLempfiehltL
esLsich,LdieLZweckbindungLfürLdenLÖPNVLLinLderLnochLzuLschaffendenLErmächü
tigungsgrundlageLzuLdeterminieren.L
3.2  Besondere Aussagen zum ÖPNV-Beitrag im
Muldental
AusgehendLvonLdieserLgenerellenLBetrachtungLzurLErhebungLundLAusgestalü
tungLvonLBeiträgen,LsollLnunLderLRechtsrahmenLinLHinblickLaufLdenLkonkretL
konzipiertenLÖPNVüBeitragLfürLdasLMuldentalLüberschlägigLdargestelltLwerden.L
DabeiLerfolgtLLkeineLabschließendeLrechtlicheLBegutachtung.LL
3.2.1  Beitragsgebiet
WürdeLderLLandkreisLLeipzigLaufgrundLeinerLnochLzuLschaffendenLErmächtiü
gungsgrundlageLeineLÖPNVüBeitragssatzungLerlassen,LsoLkönnteLerLdieseLausL
GründenLderLAbgabengleichheitLnichtLwillkürlichLaufLbestimmteLGebieteLinnerü
halbLseinesLHoheitsgebietsLbeschränken.LFürLjedenLEinwohnerLdesLLandkreiü
ses,LaufLdenLderLinLdemLGesetzLangelegteLundLinLderLSatzungLkonkretisierteL
AbgabentatbestandL (z.B.L gute,L durchL sachlicheL KriterienL belegteL AnbindungL
undLQualität)Lzutrifft,LmussLdieLBeitragspflichtLgelten.LDasLkönnteLdazuLfühü
ren,L dassL bestimmteL Finanzierungsü/ZuwendungsstrukturenL angepasstL werü
denLmüssen,LweilLsonstLbeiLdemLAufgabenträgerLfürLdieLgleicheLAngebotsquaü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
24 LL Vgl.LKirchhof,Lin:LIsensee/Kirchhof,LLiteraturverzeichnis,L§L88LRn.L208;LBosse,LNWVBl.L2007LS.L87,L89.L
25 LL HamacherLu.a.,Lin:LPraxisLderLKommunalverwaltung,L2009,LEL4aLNW,LRn.L40.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL26L
litätLinLverschiedenenLTeilräumenLeinmalLkeineLundLeinmalLhoheLKostenLentü
stehen.L
3.2.2  Beitragspflichtige
BeimL ÖPNVüBeitragL imL MuldentalL sollenL grundsätzlichL alleL EinwohnerL beiü
tragspflichtigLsein.LEinwohnerLdesLLandkreisesList,LwerLinLeinerLGemeindeLoderL
inL einemL gemeindefreienL GrundstückL desL LandkreisesLwohntL undL vomL Sonü
dervorteilLprofitiert.LL
3.2.3  Beitragsgläubiger
DerL AufgabenträgerL kannL BeiträgeL grundsätzlichL nurLfürL AufgabenL erheben,L
dieL inL seinenL ZuständigkeitsbereichL fallenL undL nurLinL seinemL Hoheitsgebiet.L
ZuständigL fürL denL ÖSPVL imL MuldentalüGebietL istL derLLandkreisL LeipzigL alsL
ÖPNVüAufgabenträgerLnachLdemLÖPNVGLSachsen.LL
UnterLbestimmtenLVoraussetzungenLkannLerLeinzelneLZuständigkeitenLeinzelü
nenLkreisangehörigenLGemeindenLübertragen:LNachL§L3LAbs.L1LÖPNVGLkönü
nenL dieL LandkreiseL durchL RechtsverordnungL kreisangehörigenL GemeindenL
oderL derenL ZusammenschlüssenL aufL derenL AntragL oderLmitL derenL Zustimü
mungL einzelneL AufgabenL desL öffentlichenL PersonennahverkehrsL übertragen.L
WürdeLdieLAufgabeLübertragen,LwärenLdieLGemeindenLauchLinLderLFinanzieü
rungsverantwortungL undL esL wäreL denkbar,L dassL sieL insoweitL einenL BeitragL
erheben.LZurLErhebungLdesLBeitragesListLesLdannLallerdingsLnotwendig,LdassL
dieL derL jeweiligenL GemeindeL zurechenbarenL KostenL bestimmtL werden.L EineL
KalkulationL einesL ÖPNVüBeitragesL jeL GemeindeL mitL AufgabenträgerfunktionL
erfordertL entsprechendeL DatenL zuL KostenL undL ErlösenL sowieL PrognosenL fürL
dieLdurchLdieLAngebotsausweitungLentstehendenLMehrkostenLundLüerlöseLjeL
Gebietskörperschaft.L DeshalbL wirdL empfohlen,L denL ÖPNVüBeitragL durchL denL
LandkreisL erhebenL zuL lassen.L NachL diesemL AnsatzL mussL nurL einL politischesL
GremiumL eineL SatzungL erlassenL undL kannL entsprechendL derL beitragsrechtliü
chenL RechtsprechungL ErhebungsgebieteL entsprechendL demL jeweiligenL Sonü
dervorteilLdefinieren.LZudemLkönnteLeineLteilweiseLZuständigkeitLderLGemeinü
denL fürL denL ÖPNVL dazuL führen,L dassL dieL EinwohnerL zweiL ÖPNVü
BeitragsbescheideL–LvonLderLGemeindeLfürLdenLStadtverkehrLundLvomLLandü
kreisLfürLdenLRegionalverkehrL–Lbekommen.LJederLHoheitsträgerLkannLBeiträü
geLnurLfürLseinenLAufgabenbereich,LinLseinemLHoheitsgebietLundLnurLfürLdieL
ihmLentstehendenLKostenLerheben.L
3.2.4  Konkret individuell zurechenbarer Sondervorteil
AusgangspunktLderLÜberlegungenLfürLeinenLÖPNVüBeitragList,LdassLesLunterü
schiedlicheLVorteileLdurchLÖPNVüAnbindungenLgibt.LVonLeinemLÖPNVüAngebotL
profitierenL nichtL nurL dieL FahrgästeL selbst,L sondernL auchL potenzielleL Nutzer.L
PotenzielleLNutzerListLjeder,LderLfürLdenLFall,LdassLeineLandereLMobilitätsformL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL27L
(Fuß,L Fahrrad,L Auto)L geradeL nichtL zurL VerfügungL steht,L aufL einL adäquatesL
ÖPNVüAngebotLzurückgreifenLkann.LL
NachLdemLBeschlussLdesLBVerfG
26 LzuLdenLwiederkehrendenLStraßenausbauü
beiträgenL mussL dieL DifferenzierungL zwischenL BeitragspflichtigenL undL nichtL
BeitragspflichtigenLnachLMaßgabeLdesLVorteilsLvorgenommenLwerden,LdessenL
NutzungsmöglichkeitL mitL demL BeitragL abgegoltenL werdenL soll.L Differenzieü
rungskriterienL sindL beimL ÖPNVüBeitragL imL MuldentalLdieL ÖPNVüAnbindungL
(AbstandLzurLHaltestelleLundLTakt),derLVernetzungsgradLundLdieLBedienhäuü
figkeit,LzugeordnetLzuLAbrechnungsgebietenL(Stadtverkehr,LRegionalverkehr).LL
DerL SondervorteilL beziehtL sichL imL juristischenL KonstruktLdagegenL nichtL ausü
schließlichL aufL dieL Angebotsausweitung.L DieL InanspruchnahmemöglichkeitL
durchL denL EinzelnenL kannL nichtL getrenntL werdenL inL früheresL undL neuesL
ÖPNVüAngebot.L SonstL müssteL manL fragen,L welcheL konkretenL FahrtenL aufü
grundLdesLneuenLAngebotsLgemachtLwerdenLundLwelcheLvorherLschonLmögü
lichLwaren.LDieseLDifferenzierungLwirdLinLderLPraxisLkaumLgelingen.LSonderü
vorteilLimLrechtlichenLSinneLkannLvielmehrLnurLdieLVerfügbarkeitLeinesLÖPNVü
AngebotsL inL einerL bestimmtenL QualitätL sein.L DiesesListL imL NahverkehrsplanL
niederzulegen.LDabeiLgibtLesLnachLderLjuristischenLKonstruktionLkeineLSchwelü
leLeinerLAngebotsverbesserung,LabLwelcherLderLBeitragLerstLerhobenLwerdenL
kann 27 .LDerLAufgabenträgerLentscheidet,LwelchesLAngebotLerLzurLVerfügungL
stellt.L DabeiL mussL erL keinL GrundangebotL imL SinneL einerL MindestbedienungL
undLeinLdarüberLhinausgehendesL„besonderes“LAngebotLdefinieren.LLL
ImLrechtlichenLModellLsindLdamitLalleLKostenLfürLdasLÖPNVüAngebotLalsLAusü
gangslageLfürLdieLBeitragsberechnungLheranzuziehen 28 .L
DieLUnterschiedeLzwischenL„rechtlichem“LundL„Beispiel“üModellLsindLinLnachü
stehenderLAbbildungLverdeutlicht 29 :LLL
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
26 LL BVerfGLvomL25.LJuniL2014L–L1LBvRL668/10,L1LBvRL2104/10.L
27 LL AusLpolitischerLSichtLkönnteLsichLdagegenLeineLVerknüpfungLzwischenLeinerLAngebotsverbesserungLundL
BeitragserhebungLanbieten.L
28 LL HierLgibtLesLeineLAbweichungLzuLderLunterLKap.L4LdargelegtenLKalkulation,LdieLaufLdenLGutachtenaufü
tragLbzgl.LdesLkonkretenLProjektsLMuldentalLzurückzuführenList,LnachdemLnurLdieLKostenLfürLdieLAngeü
botsverbesserungLüberLeinenLBeitragLfinanziertLwerdenLsollen.L
29 LL AnLderLStelleLmussLoffenLbleiben,LobLeineLHerleitungLüberLbeideLWegeLzurLgleichenLKostenbasisLführt.L
AuszuschließenListLesL(inLjedemLFall)Lnicht,LweilL„MuldentalLinLFahrt“LebenfallsLdahingehendLkonzipiertL
wurde,L dassL dasL DaseinsvorsorgeüAngebotL desL StatusLquoL zumL (Sonderü)VorteilL derL NutzerL ergänztL
wird.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL28L
Abbildung 4: Vergleich Herleitung ÖPNV-Beitrag rechtliches Modell und Beispiel-
rechnung für Muldental in Fahrt
L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
3.2.4.1  ÖPNV-Anbindung
EsLmüssenLMindestvoraussetzungenLerfülltLsein,LdamitLvonLeinemLSondervorü
teilL ausgegangenL werdenL kann.L EsL liegtL nahe,L beiL derL ÖPNVüVerfügbarkeitL
vonLderLNäheLzumLnächstenLÖPNVüEinstiegLundLvonLeinemLMindestmaßLderL
BedienungLauszugehen.LDeshalbLkannLderLSondervorteilLnichtLohneLweiteresL
anLderLGrenzeLderLpolitischenLKommuneL(Landkreis,LGemeinde)LfestgemachtL
werden,LdaLdieseLnichtLnotwendigerweiseLAufschlussLüberLdasLMaßLderLÖPNVü
VersorgungLgibtL(bzw.LkeinLZusammenhangLbestehenLmuss).L
DerLÖPNVüBeitragLsetztLdabeiLeinLÖPNVüAngebotLinLeinerLbestimmtenLQualitätL
voraus.LImLMuldentalLwirdLsogarLeinLüberLdenLallgemeinLanerkanntenLRegelnL
derL TechnikL liegenderL StandardL zugrundeL gelegt. 30 L AusL diesenL definiertenL
BedienungsstandardsL imL EinzugsbereichL desL ÖPNVL lässtL sichL derL besondereL
VorteilLderLeinzelnenLEinwohnerLableiten,LderLüberLdenLVorteilLfürLdieLAllgeü
meinheitLhinausgeht.LAndersLalsLdieLsonstigenLEinwohnerLverfügenLdieseLEinü
wohnerLüberLeinenLZugangLzum/eineLAnbindungLanLdenLÖPNV,LderLeineLbeü
sondereL QualitätL aufweist,L bzw.LderL sogarL überL denLMaßstabL derL allgemeinL
anerkanntenLRegelnLderLTechnikLhinausgeht.LL
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
30 LL Z.B.LRichtlinienLfürLintegrierteLNetzgestaltungLderLFGSVL2008,LVDVüVeröffentlichungenL

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL29L
AusreichendL wäreL aberL auchL –L wieL imL GutachtenL „Arbeitgeberbeitrag“L beü
schriebenLü,LdassLdasLAngebotLdenLStandardsLeinerLausreichendenLVerkehrsü
bedienungLentspricht;LOrientierungLhierzuLbietenLdieLRichtlinienLfürLintegrierteL
NetzgestaltungLderLFGSVL(RINL2008)LimLHinblickLaufLdieLErreichbarkeitLzentraü
lerLOrteLvonLdenLWohnstandortenLausLsowieLderLErreichbarkeitLzentralerLOrteL
untereinander.LHinsichtlichLzuLempfehlenderLStandardsLzurLzeitlichenLVerfügü
barkeitL undL VerkehrserschließungL verweisenL dieL RINLaufL VeröffentlichungenL
desL VerbandesL DeutscherL VerkehrsunternehmenL (VDV)L sowieL derL Verkehrsü
ministerienL BayernsL undL Hessens.L ImL NahverkehrsplanL definiertL derL Aufgaü
benträgerLdieLausreichendeLVerkehrsbedienungL(§L8LPBefG).LDieLBedienungsü
standardsLsindLimLNahverkehrsplanLniederzulegen.L
3.2.4.2  Verflechtung
DieLZahlLderLBeitragspflichtigenLsollLzudemLweiterLeingegrenztLwerden,LindemLL
nurLdieLEinwohnerLerfasstLwerden,LdieLinLGemeindenLwohnen,LinLdenenLmaßü
geblicheLVerkehrsverflechtungenLzwischenLderLjeweiligenLGemeindeLundLdemL
KerngebietLdesLMuldentalsL(Grimma,LBadLLausick,LBrandisLundLColditz)Lbesteü
hen.LDieseLEinwohnerLprofitierenLnichtLnurLvonLderLbesonderenLZugangsnäheL
zumLÖPNV,LsondernLauchLvonLeinerLbesonderenLFahrzielvielfaltLdesLÖPNVLundL
derL ErreichbarkeitL derL zentralenL OrteL vonL verschiedenenL NetzpunktenL aus.L
DamitLbleibtLauchLderLAspektLderLVertaktungLundLVernetzungLevident.LDieseL
CharakteristikaL derL AngebotsqualitätL sowieL derL innerregionalenL VernetzungL
fehlenLinLz.B.LinLWurzen,LGeithein,LBöhlenLoderLauchLMachern.LHierLbestehtL
zwarLauchLAnschlussLanLÖPNVLimLMuldental,Lz.T.LauchLimLStundentakt,LaberL
esLfehlenLnennenswerteLVerflechtungen.L
3.2.4.3  Allgemein-Anteil
InLjedemLBeitragsmodellLmussLderLAllgemeinüAnteilLdefiniertLwerden.LInLdenL
AllgemeinüAnteilLkönnenLgrundsätzlichLdieLZuwendungenLvonLDrittenL–LwennL
esL dennL welcheL gibtL –L einbezogenL werden,L d.h.L erL istL nichtL zwingendL vomL
AufgabenträgerLselbstLzuLzahlen.LSeineLHöheLmussLvariieren,LjeLnachdem,LwieL
hochLderLVorteilLderLAllgemeinheitList.LEineLDifferenzierungLkannLanalogLderL
StraßenausbaubeiträgeLerfolgen:LHerkömmlichLhatLsichLdortLeineLUnterscheiü
dungL vonL AnliegerstraßenL (reineL Wohnstraßen),L HaupterschließungsstraßenL
(StraßenL mitL starkemL innerörtlichemL Verkehr)L undL HauptverkehrsstraßenL
(StraßenL mitL überwiegendem,L sowohlL innerörtlichemL wieL überörtlichemL
Durchgangsverkehr)Ldurchgesetzt.L
DieL KostenL fürL dasL BestandsangebotL könnenL grundsätzlichL mitL demL Allgeü
meinanteilL beiL BeiträgenL gleichgesetztL werden,L wennL sichL diesesL derL HöheL
nachLsachlichLbegründenLlässt.LIstLdasLderLFall,LkönnenLdieLMehrkostenLdesL
MuldentalüProjektsLdurchLdenLÖPNVüBeitragLfinanziertLwerden.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL30L
3.2.4.4  Tariflicher Sondervorteil
EsL bestehenL Zweifel,L obL eineL KombinationL ausL BeitragserhebungL undL Tarifü
RabattierungLstatthaftList.LDieLderzeitigeLKonzeptionLdesLtariflichenLSondervorü
teilsL beimL MuldentalüModellL (jeL TarifstufeL [Einzelticket,L Abonnement])L weistL
großeLUnterschiedeLauf,LsoLdassLeineLsolcheLEinbindungLtariflicherLMaßnahü
menLinLdasLrechtlicheLBeitragskonzeptLnichtLohneLWeiteresLempfohlenLwird.L
ProblematischLsindLtariflicheLSondervorteileLdann,LwennLsieLnichtLbegründbareL
UnterschiedeLzwischenLdenLBeitragspflichtigenLherstellen.LAuchLmitLUnsicherü
heitenL behaftet,L aberL amL ehestenL konzipierbar,L erscheintL einL Gutscheinü
ModellL (xL €L zurL freienL Verfügung).L ImL VorfeldL einerL konkretenL UmsetzungL
müssteLdieLrechtssichereLAusgestaltungLdesLtariflichenLSondervorteilsLmitbeü
dachtLwerden.LZudemLdürfteLeineLWahlmöglichkeitLfürLdieLFahrgästeLsinnvollL
sein,L daL dieL beitragserhebendeL BehördeL keineL KenntnisL überL dieL ÖPNVü
NutzungLundLdamitLdieLgenutztenLTarifeLderLBeitragszahlerLhat.L
3.2.5  Bildung von Abrechnungseinheiten
AusL demL BVerfGüBeschluss 31 L zumL wiederkehrendenL StraßenausbaubeitragL
kannLabgeleitetLwerden,LdassLdieLBildungLvonLmehrerenLGebietenLmitLunterü
schiedlichenL AngebotsqualitätenL undL demzufolgeL unterschiedlichenL Beitragsü
höhenLzuLempfehlenList.LNachLdemLUrteilLdesLBVerfGListLdieLBildungLvonLAbü
rechnungseinheitenLdeshalbLmöglich,LweilLdieLErschließungLletztlichLerstLdurchL
mehrereLStraßenLhergestelltLwird.LDiesesLlässtLsichLaufLdenLÖPNVüBeitragLinL
derLWeiseLübertragen,LalsLdasLÖPNVüAngebotLseineLbesondereLQualitätLnichtL
nurLdurchLdieLÖPNVüAnbindungL(leichteLZugänglichkeit)LsondernLinsbesondereL
durchLdieLVielzahlLderLZielorteLundLseineLVernetzungLerreicht,LdieLunterschiedü
lichLgutLausgeprägtLseinLkann.LDasLwirdLinsbesondereLimLVergleichLvonLStadtüL
undL RegionalbusverkehrL deutlich;L insofernL wurdeL hierL eineL DifferenzierungL
vorgenommen.L
3.2.6  Beitragsfähige Kosten
WieLbereitsLausgeführt,LkannLderLSondervorteilLnichtLdieLAngebotsausweitungL
anLsichLsein.LSondervorteilLimLrechtlichenLSinneListLvielmehrLdieLVerfügbarkeitL
einesLÖPNVüAngebotsLinLeinerLbestimmten,LimLNahverkehrsplanLniedergelegü
tenLQualität.LDementsprechendLmüssenLimLrechtlichenLModellLalleLKostenLfürL
dasLÖPNVüAngebotLalsLAusgangslageLfürLdieLBeitragsberechnungLherangezoü
genLwerdenLundLnichtLnurLdieLMehrkostenLdesLProjektsL„MuldentalLinLFahrt“.LLL
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
31 LL BVerfG,LBeschl.Lv.L25.06.2014L–L1LBvRL668/10,L1LBvRL2104/10.L
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL31L
ImL HinblickL aufL eineL TeilfinanzierungL desL ÖPNVL überL BeiträgeL istL entscheiü
dend,L dassL derL AufgabenträgerL tatsächlichL eigeneL AufwendungenL fürL denL
ÖPNVLgeltendLmachenLkann.L
DurchLgrundstücksbezogeneLBeiträgeL–LwieLErschließungsbeiträgeL–LwerdenL
regelmäßigLnurLInvestitionskostenLabgedeckt.LBeiLpersonenüLoderLhaushaltsü
bezogenenL BeiträgenL dagegenL werdenL auchL dieL BetriebskostenL anL dieL Beiü
tragspflichtigenLweitergegebenLwieLetwaLbeimLKurbeitrag,LFremdenverkehrsü
beitragLoderLRundfunkbeitrag.L
EsListLdaraufLzuLachten,LdassLdurchLdieLEinnahmenLausLderLBeitragserhebungL
nichtLZuwendungenLvonLBundLund/oderLLandLgekürztLwerden.LDasLergibtLsichL
ausL denL jeweiligenL Zuwendungsbedingungen.L DortL kannL esL möglicherweiseL
heißen,LdassLdieLZuwendungenLinsoweitLzurückzuzahlenLsind,LalsLderLZuwenü
dungsempfängerLeigeneLEinnahmenLausLdemLgefördertenLVorhabenLhat.L
3.2.7  Erhebungsperiode
EineL mehrjährigeL ErhebungsperiodeL mitL gleichbleibenderL jährlicherL Beitragsü
höheLstelltLdenLAusnahmefallLbeiLderLBeitragserhebungLdar,LdenLesLbisherLnurL
beimLwiederkehrendenLStraßenausbaubeitragLgibtL(fünfLJahre).LDerLFremdenü
verkehrsbeitragL wirdL typischerweiseL jährlichL erhobenL undL derL Rundfunkbeiü
tragLinLeinerLzweijährigenLErhebungsperiode.LBeiträgeLsollenLkeinLVorfinanzieü
rungsinstrumentLsein.LL
BeiL einerL 100%igenL AnschubfinanzierungL scheidetL fürL dieseL ZeitL eineL Beiü
tragserhebungLaus.LEsLmüssenLjährlichLzumindestLeinigeLKostenLentstandenL
sein,LdamitLmanLdenLBeitragLimLRahmenLeinerLmehrjährigenLErhebungsperioü
deLerhebenLkann
32 .LAmLEndeLdieserLBeitragserhebungsperiodeListLspitzLabzuü
rechnen.LAnalogLdemLBüModellLbeimLwiederkehrendenLStraßenausbaubeitragL
kannLimLKAGLvorgesehenLwerden,LdassL„beiLderLErmittlungLdesLBeitragssatzesL
[…]LLanstelleLderLjährlichenLAufwendungenLvomLDurchschnittLderLimLZeitraumL
bisL zuL fünfL JahrenL zuL erwartendenL AufwendungenL ausgegangenL werdenL
[kann].L WeichtL nachL AblaufL diesesL ZeitraumsL dasL BeitragsaufkommenL vonL
denLtatsächlichenLAufwendungenLnachLAbzugLdesLGemeindeanteilsL(AbsatzL3)L
ab,LsoListLdasLBeitragsaufkommenLderLfolgendenLJahreLentsprechendLauszuü
gleichen.“L
AusLrechtlicherLSichtLkönnenLsomitLdieLdurchschnittlichenLKostenLvonLmehreü
renL JahrenL (hierL sechs)L inL einenL etwaL gleichL hochL bleibendenL BeitragssatzL
„umgelegt“L werden.L VoraussetzungL dafürL wirdL esL zumindestL sein,L dassL esL
eineLkonkreteLPlanungLderLAufwendungenLgibtLundLdassLinLjedemLBeitragsjahrL
AufwendungenL anfallen.L ZudemL istL nachL demL gewähltenL ZeitraumL einL Ausü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
32 LL Vgl.LOVGLRheinlandüPfalz,L6LCL10085/12.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL32L
gleichL (Spitzabrechnung)L erforderlich,L wasL zuL einemL zusätzlichenL AufwandL
führt.LAuchLkannLesLeventuellLPrognoseabweichungenLgeben.L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL33L
4 Kalkulation des ÖPNV-Beitrages im Muldental
ImLFolgendenLsollLbeispielhaftLeinLÖPNVüBeitragLfürLdasLMuldentalLkalkuliertL
werden.LHierfürLwerdenLzunächstLdieLeinzelnenLPositionenLdargestellt,LdieLinL
dieLBerechnungLeinfließen.LL
BeiLrealerLUmsetzungLeinesLÖPNVüBeitragesLwärenLdieLinLderLKalkulationLgeü
troffenen,LzumLTeilLpauschalenLAnnahmenL(z.B.LFörderquoten,LErlösabschätü
zungen)L durchL realeL bzw.L dannL aktualisierteL L WerteL(z.B.L KostenL derL Leisü
tungserstellung)L L zuL konkretisieren,L wasL entsprechendL zuL verändertenL Beiü
tragshöhenLführenLkann.L
DerLAufsetzpunktLfürLdenLÖPNVüBeitragLlässtLsichLimLPrinzipLrechnerischLwieL
folgtLdarstellen
33 :L
ÖPNVüBeitragL=L
MehrkostenL+ 	SystemkostenüMehrerlöseüZuschüsse
AnzahlLBeitragszahler L
DerL ÖPNVüBeitragL finanziertL denL Zuschussbedarf,L sowieL dasL verbleibendeL
Defizit,LdassLnachLErmittlungLderLKosten,LAbzugLvonLErlösenLundLBetriebskosü
tenzuschüssenLbesteht.LEsLwirdLdavonLausgegangen,LdassLdasLverbleibendeL
DefizitLausLMehrkostenLundLMehrerlösenLdemLdenLBeitragszahlernLzurechenü
barenLKostenLentspricht.LDieLKostenLdesLAngebotesLvorLderLAngebotsverbesü
serungL würdeL demzufolgeL demL FinanzierungsanteilL derL AllgemeinheitL entü
sprechenL(sieheLKapitelL3.2.4.3).LL
DerLPreisstandLderLModellrechnungListL2016.L
4.1  Definition der Kostenbasis
4.1.1  Mehrkosten Betrieb
DieL Betriebs(mehr)kostenL gehenL vollL inL dieL BerechnungL ein.L DieL HöheL derL
BetriebskostenLwirdLfürLdenLRegionalverkehrLentsprechendLdenLAngabenLdesL
MDVLmitL0,878LMio.LEuroLp.a.L(wochentags)Lbzw.L0,259LMio.LEuroLp.a.L(Woü
chenende)Langesetzt,LfürLdenLStadtverkehrLmitL3,773LMio.LEuroLp.a.L
DieL BetriebskostenL werdenL mitL 2,5%L p.a.L dynamisiert.L HinzuL kommenL
MarkteinführungskostenL (z.B.L Planungsleistungen,L Werbemaßnahmen),L dieL
aufgrundLdesLEinmaleffektesLnichtLdynamisiertLwerden.L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
33 LL DieL FormelL giltL dabeiL fürL einenL einheitlichenL ÖPNVüBeitrag,L ohneL BildungL vonL AbrechnungseinheitenL
(d.h.LeinenLdifferenziertenLBeitrag).L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL34L
4.1.2  Mehrkosten Investitionen
EsLentstehenLMehrkostenLfürLzusätzlicheLHaltestellenL(mobile,LVerknüpfungsüL
undLRendezvoushaltestellen)LsowieLnochLnichtLbestellteLStadtbusse 34 .L
InvestitionskostenLwerdenLanteiligL–Lz.B.LinLHöheLderLEigenmittelquoteL(Anü
nahmeL10%)LbeiLexternerLFörderungL–Lberücksichtigt;LdieLInvestitionskostenL
werdenLannuitätischLverzinstLmitL5%Lp.a.LDieLInvestitionenLsindLalsLAbschreiü
bungenLinLderLModellrechnungLkostenwirksam.LDieLNutzungsdauerLfürLHalteü
stellenLbeträgtLzehnLJahre,LfürLFahrzeugeLsechsLJahre.L
4.1.3  Erhebungskosten
SofernLerheblicheLMehrkostenLbeiLderLErhebungLdesLÖPNVüBeitragesLanfallen,L
könntenLdieseLberücksichtigtLwerden.LInLderLRechnungLwirdLpauschalLvonL1,2L
Mio.LEuroLfürLdenLBetrachtungszeitraumLvonLsechsLJahrenLalsLAufschlagLfürL
ErhebungLundLManagementLdesLÖPNVüBeitragesLausgegangen.L
DieLpauschaleLAnnahmeLwirdLalsLplausibelLangesehen,LweilLdieLfälligenLAufü
wände,LwieL
 ErstellungLvonLBeitragsbescheiden,L
 Eingang,LPrüfungLundLBearbeitungLvonLWidersprüchenLsowieL
 ggf.LNeuberechnungLdesLBeitragsLinklusiveLgeänderterLBeitragsbescheideL
zumLEndeLderLBeitragsperiodeL
mitLeinerLhohenLFallzahlLanLBeitragszahlernLkorrelierenL(vgl.LTabelleL1).LDaherL
wirdL einL AufwandL vonL ca.L 4L Vollzeitstellen,L inkl.L Sachkosten,L alsL realistischL
eingeschätzt.L
4.1.4  Risikoaufschlag
DieLRisikokostenLzurLAbbildungLunvorhergesehenerLKostenentwicklungenLbeü
trägtL5%LderLSummeLderLKapitalü,LBetriebsüLundLMarkteinführungskosten.L
4.1.5  Mehrerlöse
DerLMDVLhatLaufLBasisLeinesLVerkehrsmodellsLundLeinesLspezifischenLErlössatü
zesL–LdifferenziertLnachLTarifzonenL–LdieLerwartetenLErlöseLfürLdieLüberplanü
tenLbzw.LneuLgeschaffenenLRegionalüLundLStadtbusverkehreLkalkuliert.LFürLdieL
derzeitigenLErlöseLimLStadtüLundLRegionalverkehrL(ohneLSchülertickets)Lwerü
denL imL ModellL rundL 4,21L Mio.L EuroL angesetzt.LDavonLentfallenL aufL dieL Einü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
34 LL FürLdenLRegionalbusverkehrLwerdenLkeineLzusätzlichenLFahrzeugeLbenötigt,LdaLinfolgeLderLNeuüLundL
ÜberplanungLderLBestandsverkehreLdieLLeistungsmehrungLmitLdenLvorhandenenLFahrzeugenLgefahrenL
werdenLkann.LL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL35L
wohnerLimLProjektgebietLabzüglichLderLArbeitslosenLundLderLPersonenLaußerü
halbLderLEinzugsbereicheL78,2%L(3,29LMio.LEuro).LEtwaigeLEffekte,LdassLbeiL
EinüL undL AuspendlernL FahrkartenL imL MuldentalgebietLerworbenL werden,L dieL
HauptfahrwegeLaberLaußerhalbLliegen,Lbzw.Lumgekehrt,LwerdenLnichtLberückü
sichtigt.L
FürLStadtbusverkehreLwirdLbeiLAnstiegLderLFahrtenLproLPersonLeinLeinheitliü
cherLErtragLjeLFahrtLunterstellt.LEsListLgrundsätzlichLdavonLauszugehen,LdassL
dieLErgiebigkeitLbeiLsteigenderLNachfrageLsinkt,LdaLeinLWechselLinLandereLTaü
rifprodukte,L z.B.L Zeitkarten,L wahrscheinlichL ist.L ZurL VereinfachungL werdenL
solcheLetwaigenLEffekteLinLderLModellrechnungLaußenLvorLgelassen.LL
HinzuL kommtL einL gegenteiligerL Effekt:L DurchL einenL tariflichenL individuellenL
SondervorteilL(Freifahrten)LwerdenLnichtLnurLdieLZusatzerlöseLgemindert,Lsonü
dernLesLsinkenLauchLdieLIstüErlöse.
35 LDieserLWegfallLwirdLimLModellLberückü
sichtigt.LAlsLAnnahmeLwirdLeineLErlösminderungLpauschalLumL10%LaufgrundL
desL WertsL derL Leistung,L dieL dieL BeitragspflichtigenL imL GegenzugL erhaltenL
(Freifahrten),Langenommen 36 .LUmLdieLWirkungLdesLtariflichenLSondervorteilsL
abzubilden,LwirdLinLderLModellrechnungLeinmalLmitLundLeinmalLohneLdiesenL
gearbeitetL(vgl.LKapitelL4.3).L
EinLetwaigerLEinflussLaufLdieLNachfrageLundLdamitLdieLErlöseLimLSPNVLbleibtL
zunächstLaußenLvor.L
DieL angesetztenL ErlöseL werdenL mitL 3,0%L p.a.L dynamisiert.L DiesL bildetL dieL
TarifentwicklungLsowieLdieLMengenentwicklungLab.L
4.1.6  Abgrenzung Kosten und Erlöse
DaLinLdenLüberwiegendLinLRandlageLbefindlichenLGemeinden,LdieLnurLgeringeL
VerkehrsverflechtungenLinsLMuldentalgebietLaufweisen,LkeinLBeitragLerhobenL
wird,LsindLdieLKostenLundLErlöseLderLLinienLinLdiesenLRandlagenLentsprechendL
abzugrenzen.LInLderLBerechnungLwirdLeinLpauschalerLAbschlagLinLHöheLvonL
10%LaufLdieLKostenLsowieLaufLdieLErlöseLvorgenommen.L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
35 LL SowohlLDatenLfürLdieLprognostiziertenLZusatzerlöseLalsLauchLdieLAngabenLzuLdenLderzeitigenLErlösenL
wurdenLvomLMDVLbereitgestellt.L
36 LL DerLinLKapitelL2.2LdargestellteLtariflicheLSondervorteilLentsprichtLfürLNichtüAbokundenLbeiLeinerLunterü
stelltenLgleichmäßigenLÖPNVüNutzungLimLJahresverlaufLeineLVergünstigungLvonL7,7%LundLderLVorteilL
fürLAbokundenL1,15%.LDerLVorteilLfürLAboüPremiumüKundenListLmonetärLschwerLzuLbewerten.LEsLwirdL
unterstellt,LdassLsichLaufgrundLderLunterschiedlichenLAusgangslagenLdieLAusprägungLderLGegenleistungL
nivellierendL auswirkenL undL dassLmitL demL BeitragL insgesamtL wirtschaftlicheL VorteileL abgegoltenL sind.L
ZurLVereinfachungLfließtLderLtariflicheLSondervorteilLinLdieLBerechnungLalsLpauschalerLRabattLaufLalleL
TicketsLein.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL36L
4.1.7  Zuschüsse
ZurLbeispielhaftenLKalkulationLeinesLmaximalenLÖPNVüBeitragesLwirdLzunächstL
angenommen,LdassLkeinerleiLBetriebskostenzuschüsseLvonLDrittenLzurLFinanü
zierungL derL AngebotsausweitungenL zuL VerfügungL stehenL (SzenarienL AL bisL
A3).L
AusgehendLdavonLwerdenLSzenarienLgebildet,LbeiLdenenLeinLTeilLdesLausLderL
AngebotsverbesserungLresultierendenLDefizitsL(MehrkostenLabzüglichLMehrerü
löse)LdurchLDritteLbezuschusstLwerdenLundLnurLdasLverbleibendeLDefizitLüberL
denLÖPNVüBeitragLzuLfinanzierenListL(SzenarienLBLbisLC3):L
 EsLwerdenLSzenarienLdargestellt,LdieLeineLgleichmäßigeLVerfügbarkeitLderL
ZuschüsseLinLHöheLvonL50%LüberLdieLBeitragsperiodeLvonLsechsLJahrenL
vorsehenL(SzenarienLB,LB2LundLB3),L
 EsLwerdenLSzenarienLdargestellt,LdieLvonLeinerL100%igenLBezuschussungL
durchLDritteLinLdenLJahrenL1LbisL3LausgehenL(„Anschubfinanzierung“)LundL
keineLZuschüsseLdurchLDritteLinLdenLJahrenL4LbisL6LvorsehenL(SzenarienLC,L
C2,LC3).L
ZurLErmittlungLderLBetriebskostenzuschüsseLsetztLdieLModellrechnungLaufLdenL
SchätzungenL desL MDVL auf.L SofernL BetriebskostenzuschüsseL anzunehmenL
sind,L könnenL dieL Szenarien,L differenziertL nachL Ministerien,L ZVNL,L LandkreisL
undLKommunen,LsowieLnachLBetriebsstufeL1L(JahrL2016ü2018)LundLBetriebsü
stufeL2L(JahrL2019ü2021)LmitLeinemLProzentwertLderLEintrittswahrscheinlichü
keitLversehenLwerden.L
4.1.8  Herleitung Beitragszahler
GrundsätzlichL sindL alleL EinwohnerL inL denL Gemeinden,L inL denenL derL BeitragL
satzungsgemäßLeingeführtLwurde,LbeitragspflichtigL(sieheLKapitelL2.2).LDaherL
giltLesLzunächst,LdenLBezugsraumLzuLdefinierenLundLanschließendLbeitragsbeü
freiendeL TatbeständeL festzulegenL undL diesL anschließendL inL derL BerechnungL
derL BeitragszahlerL zuL berücksichtigen.L DieL AbleitungL derL beitragspflichtigenL
EinwohnerL wirdL inL einemL mehrstufigenL ProzessL vorgenommen,L wieL nachfolü
gendLLvereinfachendLillustriert:L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL37L
Abbildung 5: Herleitung Beitragszahler
L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
RäumlicheLAusgangsbasisListLdasLgesamteLGebiet,LinLdemLdasLModellprojektL
„MuldentalLinLFahrt“LumgesetztLwerdenLsoll.LImLerstenLSchrittListLdaherLnurL
relevant,L dassL eineL GemeindeL mindestensL vonL einerL LinieL desL Modellvorhaü
bensLangefahrenLwird.LInLSummeLprofitierenLca.L170.000LEinwohnerLvomLverü
bessertenLAngebot.LAnschließendLwirdLderLBezugsraumLdefiniert:L
 AusschlussLderLGemeinden,LdieLnichtLimLLandkreisLLeipzigLliegen:LDieLbeü
troffenenL GemeindenL profitierenL zumL einenL aufgrundLderL RandlageL imL
MuldentalraumLnichtLvollständigLvonLdenLAngebotsvorteilenLvonL„Muldenü
talLinLFahrt“LundLi.d.R.LführenLihreLHauptnachfrageströmeLnichtLvom/insL
Muldental.LZumLanderenLwürdeLderLErlassLeinerLBeitragssatzungLdazuLfühü
ren,LdassLauchLinLanderenLRegionenLdesLentsprechendenLLandkreisesLbeiL
gleicherL AngebotssituationL einL ÖPNVüBeitragL eingeführtL werdenL müsste.L
AbgabengläubigerLfürLeinenLÖPNVüBeitragLwärenLfürLdieLEinwohnerLinLdieü
senLGemeindenLdieLjeweiligenLbetroffenenLLandkreiseLalsLAufgabenträgerL
desL ÖPNV,L derL LandkreisL MittelsachsenL undL derL LandkreisL Nordsachsen.L
DiesLdürfteLinsbesondereLpolitischLschwierigLumzusetzenLsein.LEsLerscheintL
wenigL realistisch,L dassL dieL jeweiligenL KreistageL inL FreibergL undL TorgauL
entsprechendeL BeschlüsseL fürL einenL ÖPNVüBeitragL zurL FinanzierungL vonL
„MuldentalL inL Fahrt“L treffen,L weshalbL dieseL GemeindenL nichtL weiterL beü
rücksichtigtLwurden.LL
 AusschlussLvonLGemeindenLmitLgeringenLVerkehrsverflechtungenLins/vomL
Muldental:LDieLBeitragserhebungLerfolgtLnurLinLdenjenigenLGemeinden,LinL
denenL maßgeblicheL VerkehrsverflechtungenL zwischenL derL jeweiligenL Geü
meindeLundLdemLKerngebietLdesLMuldentalsL(Grimma,LBadLLausick,LBranü
disL undL Colditz)L bestehen.L Bennewitz,L Böhlen,L Borsdorf,L Frohburg,L Geitü
hein,LMachern,LRöthaLundLWurzenLweisenLentsprechendLderLvomLMDVLbeü

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL38L
reitgestelltenLDatenLzumindestLderzeitLnurLgeringeLWegebeziehungenLinsL
MuldentalgebietLauf.L
FürLdieLKalkulationLwirdLsomitLdavonLausgegangen,LdassLderLÖPNVüBeitragLinL
denLGemeindenLBadLLausick,LBelgershain,LBrandis,LColditz,LGrimma,LKitzscher,L
Naunhof,LOtterwisch,LParthensteinLundLTrebsenLerhobenLwird.LDiesLbetrifftLca.L
80.000LEinwohner,Ld.h.LgutL53%LderLEinwohnerLimLProjektgebietLsindLinLderL
erstenLAbschichtungLbereitsLausLderLSummeLderLBeitragspflichtigenLgefallen.L
AusgenommenLwerdenLinLderLBasisberechnungLauchLdieLGemeinden,LinLdenenL
keinL StundentaktL alsL MindestangebotsdichteL angebotenL wird.L FürL dieseL Geü
meindenLwurdeLjedochLzusätzlichLeinLSzenarioLmitLeinemLnachLuntenLdifferenü
ziertenLBeitragssatzLuntersuchtL(SzenarioLA3,LB3,LC3;LVgl.LKapitelL4.3.1).LSoü
fernL derL ÖPNVüBeitragL realL umgesetztL werdenL soll,L wärenL dieL Verkehrsverü
flechtungenLfürLdasLneueLÖPNVüAngebotLimLDetailLzuLprüfen.L
DieL KostenL undL Erlöse,L dieL außerhalbL desL BezugsraumesL anfallen,L sindL beiL
realerL EinführungL desL ÖPNVüBeitragesL imL LandkreisL LeipzigL inL tatsächlicherL
HöheL abzugrenzen.L InL derL vorliegendenL RechnungL werdenL dieL KostenL undL
Erlöse,L dieL nichtL imL BezugsraumL desL ÖPNVüBeitragesLanfallen,L überL einenL
pauschalenLAbzugLinLHöheLvonL10%Lberücksichtigt.L Fehler! Verweisquelle
konnte nicht gefunden werden. L stelltL denL BezugsraumL fürL denL ÖPNVü
BeitragLdar.L
Abbildung 6:  Bezugsraum des ÖPNV-Beitrags
L
Gelb :LGemeindenLmitLErhebungLdesLÖPNVüBeitragsL
Gelb schraffiert :LGemeindenLohneLErhebungLdesLBeitragsL(andererLLandkreis,LgeringeLVerkehrsverflechtungenLinsL
Muldentalgebiet)L
Orange :LStadtverkehreL
Grün :LMDVüGebietL
Quelle:LEigeneLDarstellungL

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL39L
Tabelle 1: Einwohner im Projektgebiet
Gemeinde Landkreis EW  Bezugs-
raum
Ausschlussgrund Einbezoge-
ne EW
BadLLausickLLeipzigL 8.015L JaL L 8.015L
BelgershainL LeipzigL 3.335L JaL L 3.335L
BennewitzL LeipzigL 4.930L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
BöhlenL LeipzigL 6.609L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
BrandisL LeipzigL 9.398L JaL L 9.398L
ColditzL LeipzigL 8.793L JaL L 8.793L
FrohburgL LeipzigL 10.239L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
GeithainL LeipzigL 5.447L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
GrimmaL LeipzigL 28.225L JaL L 28.225L
GroßpösnaL LeipzigL 5.321L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
HarthaL Mittelsachsen L7.297L NeinL AndererLLKL L
KitzscherL LeipzigL 4.999L JaL L 4.999L
KönigsfeldL Mittelsachsen L1.493L NeinL AndererLLKL L
LeisnigL Mittelsachsen L8.413L NeinL AndererLLKL L
MachernL LeipzigL 6.681L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
NaunhofL LeipzigL 8.576L JaL L 8.576L
OtterwischL LeipzigL 1.393L JaL L 1.393L
Parthenstein LLeipzigL 3.469L JaL L 3.469L
RochlitzL Mittelsachsen L5.955L NeinL AndererLLKL L
RöthaL LeipzigL 3.885L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
SeelitzL Mittelsachsen L1.777L NeinL AndererLLKL L
TrebsenLL LeipzigL 3.867L JaL L 3.867L
WermsdorfL NordsachsenL 5.305L NeinL AndererLLKL L
WurzenL LeipzigL 16.271L NeinL GeringeLVerkehrsverflechtungL L
ZettlitzL Mittelsachsen L749L NeinL AndererLLKL L
Summe  170.442   80.070
Quelle:LEinwohnerstatistikLStatistischesLBundesamtL
ImL VorfeldL derL nächstenL SchritteL wirdL zunächstL dieLmutmaßlicheL Bevölkeü
rungsentwicklungLimLBezugsraumLeinbezogen,LumLbeiLdenLweiterenLAbgrenü
zungsschrittenL dieL gemitteltenL EinwohnerzahlenL (2016ü2021)L vonL derL ebenü
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL40L
fallsLgemitteltenLAusgangsbasisLabziehenLzuLkönnen.LEntsprechendLderLBevölü
kerungsentwicklungLderLvergangenenL12LMonateLwirdLeineLgemittelteLBevölü
kerungsentwicklungLfürLdieLsechsLJahreLderLmodelliertenLBeitragsperiodeLgeü
meindescharfL unterstellt.L DadurchL verringerteL sichLdieL o.g.L errechneteL Einü
wohnerzahlLvonL80.070LaufLnunmehrL78.302LEinwohnerLimLMittelLderLJahreL
2016ü2021.L
InLeinemLnächstenLSchrittLwirdLinnerhalbLdesLBezugsraumesLnachLderLAngeü
botserschließungLverfeinertLundLeineLzusätzlicheLAbschichtungLvorgenommenL
bezüglichL Einwohnern,L dieL zwarL imL BezugsraumL leben,L aberL keinenL ZugangL
zumLÖPNVLhaben.LDiesLbetrifftLetwaLWohnlagen,LdieLLz.B.LaufgrundLgrößererL
EntfernungLzuLeinerLHaltestelleLkeinenLZugangL zumLSystemLhabenLoderLbeiL
denenLanLderLnächstgelegenenLHaltestelleLlediglichLeineLErgänzungslinieLverü
kehrt.L DadurchL werdenL weitereL 12.420L EinwohnerL (MittelwertL 2016ü2021)L
abgezogen.LZurLErmittlungLwirdLaufLAngabenLdesLMDVLzurückgegriffen.LFürL
dieLvorliegendeLBerechnungLwirdLsomitLvereinfachendLeineLgemeindescharfeL
BetrachtungL vorgenommen,L daL dieL hierzuL notwendigenLGeodatenL derzeitL
nichtLinLderLentsprechenden,LmetergenauenLSchärfeLvorliegen.LHinzuLkommtL
einLAbschlagLvonL10%L(bzw.LinLGemeindenLmitLStadtverkehrsbedienungLvonL
5%)LaufLdieLGesamtbevölkerung,LderLdieLMenschenLberücksichtigenLsoll,LdieL
nichtL innerhalbL derL EinzugsbereicheL wohnen.L InL Gemeinden,L fürL dieL keineL
AnnahmeLdesLMDVLvorlag,LwirdLderLMittelwertLderLGemeindenLmitLDatenLherü
angezogenL(20,72%).LL
AufL derL zweitenL AbschichtungsebeneL werdenL bestimmteL Beitragsbefreiü
ungstatbeständeL berücksichtigt.L DadurchL werdenL folgendeL gemittelteL Einü
wohnerzahlenLvonLderLSummeLderLBeitragspflichtigenLabgezogen:L
 PersonenLunterL18LJahren:L9.411 37 ,L
 Arbeitslose:L2.690 38 ,L
 Schwerbehinderte:L6.166LEinwohner 39 .L
L L
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
37 LL QuelleL Basis:L destatisL regionalstatistik.de.L Agent.L f.L ArbeitL StandL 1.1.2014L (Tabelle173ü21ü5;L FilterL
14729)L
38 LL QuelleLBasis:LdestatisLregionalstatistik.de.LAgent.Lf.LArbeitLStandL2014L(TabelleL659ü21ü5).LDieLStatistikL
erfasstLPersonenLüberL20LJahren,LwodurchLsichLeineLErfassungslückeLzwischenL„PersonenLunterL18LJahü
ren“LundL„Arbeitslosen“Lergibt.LDieseLwirdLjedochLinLSummeLalsLgeringLbewertet,LweshalbLhierLkeineL
vertiefteLAbschätzungLzurLSchließungLderLLückeLvorgenommenLwurde.L
39 LL QuelleL Basis:L AnteilL SchwerbehinderterL (375.320L z.L 31.12.2013L lt.L DestatisL FachserieL 13L ReiheL 5.1L
"Schwerbehinderte")L anL EinwohnernL SachsenL z.L 31.12.2013L (4.046.385L z.L 31.12.2013L lt.L DestatisL
12411ü0009).LDerLAnteilLSchwerbehinderterLinLSachsenL(9,28%)LwurdeLaufLdieLGemeindenLgleichmäßigL
angewandt,LdaLkeineLgemeindescharfenLDatenLvorliegen.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL41L
NachfolgendeLTabelleLlegtLdieLAbschichtungsschritteLnachvollziehbarLdar:L
Tabelle 2: Herleitung der beitragspflichtigen Einwohner für „Muldental in
Fahrt“
 Anzahl Einwohner
Geamteinwohner Projektgebiet 170.442
AbzugLandereLLKL 30.989L
AbzugLgeringeLVerkehrsverflechtungL 59.383L
Zwischensumme 80.070
AbzugLBevölkerungsentwicklungL 1.768L
AbzugLAnbindungsqualitätL 12.420L
Mittelwert 2016-2021 65.882
AbzugLPersonenLunterL18LJahrenL(gemittelt)L 9.411L
AbzugLArbeitsloseL(gemittelt)L 2.690L
AbzugLSchwerbehinderteL(gemittelt)L 6.166L
Endsumme 47.614
DavonLnurLStadtverkehrL 826L
DavonLStadtüLundLRegionalverkehrL 19.172L
DavonLnurLRegionalverkehrL(Stundentakt)L 27.616L
Quelle:LEigeneLBerechnungenL(AbweichungenLrundungsbedingt)L
DieLAnzahlLderLBeitragspflichtigenLaufLGemeindeebeneLwirdLinLTabelleL3Laufü
gelistet.LInsgesamtLsindLvonLdenL80.070LEinwohnern,LdieLderzeitLimLBezugsü
raumLleben,Lca.LdreiLFünftelLbeitragspflichtigL(beiLBerücksichtigungLdesLZweiü
stundentaktsLimLRegionalverkehr:L64%).LDieLunterschiedlichenLAnteileLergeü
benLsichLeinerseitsLausLdenLjeweiligenLHerausnahmenLschlechtLangebundenerL
Ortsteile.L DiesL betrifftL großflächigeL GemeindenL stärkerL alsL kompakte.L Andeü
rerseitsLdifferenziertLdieLdemografischeLundLsozialeLStrukturL(z.B.LAnteilLKinü
der,LArbeitslose)LinLdenLeinzelnenLGemeinden.LL
L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL42L
Tabelle 3:  Beitragspflichtige Einwohner pro Gemeinde
Gemeinde Einwohner  Beitragspflichtige
Einwohner (im
Mittel 2016-
2021)
Anteil Bei-
tragsplichtige
BadLLausickL 8.015 L 4.240 L 52,9% L
BelgershainL 3.335 L 2.322 L 69,6% L
BrandisL 9.398 L 6.690 L 72,2% L
ColditzL 8.793 L 4.641 L 52,8% L
GrimmaL 28.225 L 15.186 L 53,8% L
KitzscherL 4.999 L 4.008 L 74,7% L
NaunhofL 8.576 L 6.402 L 74,7% L
OtterwischL 1.393 L 0L 0% L
ParthensteinL 3.469 L 1.497 L 43,2% L
TrebsenL 3.867 L 2.628 L 68,0% L
Summe 80.070  47.614  59,5%
Quelle:LEigeneLBerechnungenL
InL derL späterenL konkretenL UmsetzungL würdeL einL BeitragL entsprechendL derL
DefinitionLimLNVPLbzw.LderLFestlegungLinLderLBeitragssatzungLerhoben.LDieL
BeitragspflichtL istL dannL fürL jedenL EinwohnerL individuellL festzustellen.L DannL
wäreLauchLdieLaktuelleLBevölkerungsprognose 40 LfürLdenLBetrachtungszeitraumL
zugrundeL zuL legen,L umL somitL MehrüL oderL MindereinnahmenL imL ZeitverlaufL
vorabLauffangenLzuLkönnen.L
4.2  Zeitreihe und Dynamisierung
4.2.1  Erhebungszeitraum ÖPNV-Beitrag
AlsLErhebungszeitraumLfürLdenLÖPNVüBeitragLwirdLeineL6üJahresperiodeLvonL
2016LbisL2021Lunterstellt.LEsLwirdLvorgeschlagen,LeineLMittelungLdesLÖPNVü
BeitragsLaufLdieLgesamteLLaufzeitLvonLsechsLJahrenLvorzunehmen.LDiesLhatL
denL Vorteil,L dassL dieL finanzielleL GesamtbelastungL fürL denL einzelnenL BürgerL
überL dieL gesamtenL sechsL JahreL konstantL bleibt.L EsL istL davonL auszugehen,L
dassLdieLVermittelbarkeitLeinesLsolchenLÖPNVüBeitragesLdeutlichLhöherList,LalsL
einLBeitrag,LderLjährlichLangepasstLwerdenLwürde.LEsLseiLauchLaufLdieLAusfühü
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL L
40 LL Quelle:L StatistischesL LandesamtL desL FreistaatesL Sachsen:L StatistischerL Bericht.L Bevölkerungsentwickü
lungLimLFreistaatLSachsenLnachLGemeinden;LStandLzumL30.06.2015.LAmL19.04.2016LwurdeLdieL6.LRegiü
onalisierteLBevölkerungsvorausberechnungLdesLFreistaatesLSachsenLveröffentlicht.LDaLdieseLDatenLnichtL
inLderLerforderlichenLGranularitätLvorlagen,LwurdenLdieseLDatenLnichtLfürLdieLModellierungLgenutzt.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL43L
rungenL inL KapitelL 3.2.7Lverwiesen,L wonachL dieseL mehrjährigeL MittelungL derL
beitragsfähigenLKostenLzulässigList.L
EntsprechendL KapitelL 4.1L werdenL nebenL demL MaximalszenarioL (SzenarienL AL
bisLA3),LbeiLdemLesLkeineLFörderungLdurchLDritteLgibt,LSzenarienLkalkuliert,L
beiL denenL 50%L desL entstehendenL DefizitsL durchL DritteL finanziertL werdenL
(SzenarienLBLbisLB3).LAlternativLwäreLdenkbar,LdassLdieLFörderungLdurchLDritü
teLzunächstLnurLinLdenLerstenLdreiLJahrenLalsLeineLArtL„Anschubfinanzierung“L
wirkt.LDieLMehrkostenLmüsstenLdemzufolgeLerstLabLdemL4.LJahrLdurchLeinenL
ÖPNVüBeitragLrefinanziertLwerdenL(SzenarienLCLbisLC3).LAllerdingsLwirdLdaraufL
hingewiesen,L dassL eineL AngebotsverbesserungL bereitsL abL demL erstenL JahrL
undLeinLerstLabLdemLviertenLJahrLerhobenerLBeitragLzuLAkzeptanzproblemenL
fürLdenLBeitragLführenLkann,LdaLdieLVorteileL(ÖPNVüAngebot)LnichtLmehrLmitL
denLNachteilenLkoinzidieren.LAnalogListLvonLAkzeptanzproblemenLauszugehenL
fürLdenLFall,LdassLderLBeitragLaufgrundLzwischenLdenLJahrenL1ü6LsinkenderL
FörderungLentsprechendLstarkLsteigt.LL
4.2.2  Dynamisierung
EineLKalkulationLdesLÖPNVüBeitragesLohneLBerücksichtigungLvonLinflationsbeü
dingtenL KostenüL undL ErlösänderungenL würdeL imL BetrachtungszeitraumL vonL
sechsL JahrenL erheblicheL VerzerrungenL nachL sichL ziehen.L DeswegenL werdenL
beiLderLModellierungLAnnahmenLzurLKostenüLundLErlösdynamisierungLgetrofü
fenL(vgl.LKapitelL4.1).L
DurchLdieLDynamisierungLwerdenLspäterLKostenschwankungenLminimiertLundL
derL BeitragL derL EinwohnerL (sowieL ZuschussL derL Partner)L kannL weitgehendL
stabilLbleiben.L
Tabelle 4: Dynamisierung Kalkulationsparameter
Position Dynamisierungsrate (p.a.)
BetriebskostenL 2,50%LL
ErlöseL 3,00%L
BeitragszahlerL L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL44L
Exkurs: Umgang mit Beitragsschwankungen
UngeachtetLderLmöglichstLexaktLvorausberechnetenLPrognoseLzurLBeitragshöü
heLinnerhalbLderLBeitragsperiode,LkannLesLzuLMehrüLoderLMinderbelastungenL
kommen,LwennL
 dieLZahlLderLBeitragszahlerLsichLverändert,L
 sichLKostenLundLErlöseLverändern,L
 dieLFörderungLvonLDrittenLvariiertLoderLkomplettLentfällt.L
DieseLRisikenLunvorhergesehenerLBeitragsschwankungenLsolltenLbeiLderLBeiü
tragskalkulationL berücksichtigtL werden.L ImL vorliegendenL GutachtenL wurdeL
diesLdurchLunterschiedlicheLStellschraubenLvorgenommen:L
 KostenüLundLErlösschwankungenLwurdenLmitLHilfeLderLDynamisierungsraü
tenLberücksichtigt,L
 DieL RisikokostenL zurL AbbildungL unvorhergesehenerL KostenentwicklungenL
betrugenL 5%L derL SummeL derL Kapitalü,L BetriebsüL undL Markteinführungsü
kosten),L
 AusbleibenLderLFörderungLwurdeLdurchLdieLSzenarienLALbisLA3Lberücksichü
tigt,L
 DieLEntwicklungLderLAnzahlLderLBeitragszahlerLwurdeLdurchLBevölkerungsü
prognoseLberücksichtigt,LwobeiLkeineLPrognoseLmöglichLwar,LwieLsichLdieL
AnzahlL derL BeitragspflichtigenL entwickeltL (z.B.L AnzahlL ALGIIüEmpfänger,L
dieLkeinenLBeitragLleistenLmüssen).L
DadurchL lässtL sichL eineL stabileL BeitragshöheL mitL relativL großerL Wahrscheinü
lichkeitL vorabL kalkulierenL bzw.L infolgeL desL RisikopuffersL istL derL BeitragL tenü
denziellL höherL alsL realL zuL erwarten.L DadurchL sinktLdasL Risiko,L beiL einerL
SpitzabrechnungLamLEndeLderLBeitragsperiodeLNachforderungenLanLdieLBeiü
tragszahlerLstellenLzuLmüssen.L
SofernLtrotzLsorgfältigerLBerücksichtigungLderLmeistenLEventualitätenLweitereL
MehrkostenL entstehen,L müssenL dieseL refinanziertL werden,L wobeiL folgendeL
OptionenLzurLVerfügungLstehen:L
 Beitragsanpassung:LBeitragLwirdLumLKostendeltaLerhöht,LL
 BelastungLGemeindenLundLPartner:LMehrkostenLwerdenLvonLProjektpartü
nernLübernommen,L
 AnpassungLdesLLeistungsumfanges:LVerminderungLderLFahrplanleistung,L
 AnpassungLdesLWertesLdesLzusätzlichenLtariflichenLSondervorteils,LdenLderL
BeitragszahlerLerhält.L
JedeL derL genanntenL OptionenL hatL VorüL undL Nachteile.L Lösungen,L dieL dieL
MehrbelastungenL vornehmlichL demL FahrgastL bzw.L BeitragszahlerL anlasten,L
führenL zuL einerL VerringerungL derL AkzeptanzL desL Instruments.L ZudemL lösenL
sieL letztlichL nichtL dieL ProblematikL desL bestehendenL Finanzierungssystems,L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL45L
dassL KostensteigerungenL ganzL oderL teilweiseL durchL höhereL BeteiligungL derL
NutzerL (z.B.L Fahrpreisanhebung)L aufgefangenL werdenLmüssen.L WerdenL dieL
KostenLdurchLdieLPartnerLdesL„MuldentalLinLFahrt“üProjektsLgetragen,Lentsteü
henLandererseitsLAkzeptanzproblemeLaufLdieserLSeite.L
DennochLsollteLesLgrundsätzlichLdieL„politischeLBereitschaft“LderLPartnerLgeü
ben,LdassLpotenzielle,LtrotzLsorgfältigerLBerücksichtigungLderLmeistenLEventuü
alitätenLentstehendeLMehrkostenLfairLuntereinanderLverteiltLwerdenLundLnichtL
zuL einerL VeränderungL desL BeitragsL währendL derL stabilenL BeitragsperiodeL
führt.L GleichzeitigL darfL dieL BeitragserhebungL auchLnichtL zuL einerL Überkomü
pensationLführen.LEtwaigLzuLvielLgezahlteLBeiträgeLwärenLzurückzuzahlen.L
4.3  Ergiebigkeit und Beitragshöhe
4.3.1  Differenzierung der Beitragshöhe
GrundsätzlichL istL davonL auszugehen,L dassL BewohnerL imL unterschiedlichenL
MaßeLvomLÖPNVüAngebotLprofitieren,LjeLnachdem,LobLsieLanLdenLHalbstunü
dentaktL desL StadtverkehrsL oderL anL denL StundentaktL desL RegionalverkehrsL
angeschlossenL sind.L InLeineL SzenarienbetrachtungL fließtL daherL ein,L wieL sichL
einL nachL AnbindungL anL StadtüL oderL RegionalverkehrL differenzierterL ÖPNVü
BeitragLauswirkenLwürde.LEsLwerdenLfolgendeLSzenarienLgebildet:L
 EinheitlicherL ÖPNVüBeitrag:L BeitragspflichtigL sindLdiejenigenL Einwohner,L
dieLanLdenLStadtüLoderLRegionalverkehrL(Stundentakt)LangeschlossenLsind;L
esLerfolgtLkeineLDifferenzierungLderLBeitragshöheL(SzenarienLA,LB,LC).L
 DifferenzierterLÖPNVüBeitragLnachLAnbindungLanLStadtüLoderLRegionalverü
kehrL (Stundentakt).L BeitragspflichtigL sindL diejenigenL Einwohner,L dieL anL
denLStadtüLoderLRegionalverkehrL(Stundentakt)LangeschlossenLsind.LAufü
grundL derL besserenL VerfügbarkeitL desL StadtverkehrsLwirdL dieL HöheL desL
ÖPNVüBeitragsL(Stadt)LfürLEinwohner,LdieLimLEinzugsbereichLeinesLStadtü
verkehrsLliegen,LaufL120%LdesLBeitragsLderLEinwohnerLfestgelegt,LdieLimL
ausschließlichenL EinzugsbereichL desL RegionalverkehrsL liegenL (SzenarienL
A2;LB2LundLC2).L
 DifferenzierterLÖPNVüBeitragLnachLAnbindungLanLStadtverkehr,LRegionalü
verkehrL imL StundentaktL undL RegionalverkehrL imL Zweistundentakt.L Beiü
tragspflichtigLsindLnebenLdenLEinwohnern,LdieLanLdenLStadtüLoderLRegioü
nalverkehrL(Stundentakt)LangeschlossenLsind,LauchLdiejenigenLEinwohner,L
dieL anL denL RegionalverkehrL imL ZweistundentaktL angebundenL sind.L Aufü
grundLderLschlechterenLVerfügbarkeitLdesLRegionalverkehrsL(Zweistundenü
takt)L gegenüberL demL RegionalverkehrL (Stundentakt)L wirdL dieL HöheL desL
ÖPNVüBeitragsLhierLaufL50%LdesLBeitragsLfürLdenLAnschlussLanLdenLRegiü
onalverkehrL(Stundentakt)Lreduziert.LDieLHöheLdesLBeitragsLfürLdieLAnbinü
dungLanLdenLStadtverkehrLbeträgtL120%LdesLBeitragsLfürLdenLRegionalü
verkehrL(Stundentakt)L(SzenarienLA3;LB3LundLC3).L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL46L
GrundsätzlichLwerdenLnichtLdieLFinanzierungsbedarfeL(alsLDifferenzLausLMehrü
kostenL undL Mehrerlösen)L fürL StadtüL undL RegionalverkehrL separatL ermittelt.L
VielmehrL wirdL derL ÖPNVL imL MuldentalL alsL GesamtheitLbetrachtet,L daL davonL
auszugehenList,LdassLdieLdeutlichenLAngebotsverbesserungenLauchLdurchLdieL
gegenseitigeL ErgänzungL undL VerknüpfungL vonL StadtüL undL RegionalverkehrL
zustandeLkommt.LDaherLbildetLderLGesamtfinanzierungsbedarfLfürLdasLGebietL
„MuldentalLinLFahrt“LdieLGrundlageLderLBetrachtung.LL
NachfolgendeL TabelleL 5L zeigtL fürL dieL einzelnenL SzenarienL dieL jeweiligenL
MerkmaleLinLderLÜbersicht:L
Tabelle 5: Überblick Szenarien
Szenario A

Szenario A2

Szenario A3

 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SVLundLRVL(1hüTakt);LL
 EinheitlicheLBeitragshöheLSVL
undLRVL
 KeinLBetriebskostenzuschussL
 BeitragserhebungLJahrL1ü6L
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SVLundLRVL(1hüTakt);L
 DifferenzierteLBeitragshöheL
SV/RVL(1hüTakt)
 KeinLBetriebskostenzuschuss
 BeitragserhebungLJahrL1ü6
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SV/RVL(1hüTakt)LundLRVL(2hü
Takt)
 DifferenzierteLBeitragshöheL
SV/RVL(1hüTakt)/LRVL(2hü
Takt)
 KeinLBetriebskostenzuschuss
 BeitragserhebungLJahrL1ü6
Szenario B Szenario B2 Szenario B3
 Beitragspflicht LfürLAnbinü
dungLSVLundLRVL(1hüTakt);LL
 EinheitlicheLBeitragshöheLSVL
undLRVL
 50%LBetriebskostenzuschussL
 BeitragserhebungLJahrL1ü6L
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SVLundLRVL(1hüTakt);L
 DifferenzierteLBeitragshöheL
SV/RVL(1hüTakt)
 50%LBetriebskostenzuschuss
 BeitragserhebungLJahrL1ü6
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SV/RVL(1hüTakt)LundLRVL(2hü
Takt)
 differenzierteLBeitragshöheL
SV/LRVL(1hüTakt)/LRVL(2hü
Takt)
 50%LBetriebskostenzuschuss
 BeitragserhebungLJahrL1ü6
Szenario C Szenario C2 Szenario C3
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SVLundLRVL(1hüTakt);LL
 EinheitlicheLBeitragshöheLSVL
undLRVL
 100%LBetr iebskostenzuschussL
JahrL1ü3;L0%LBetriebskostenü
zuschussLJahrL4ü6L
 BeitragserhebungLJahrL4ü6L
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SVLundLRVL(1hüTakt);L
 DifferenzierteLBeitragshöheL
SV/RVL(1hüTakt)
 100%LBetriebskostenzuschussL
JahrL1ü3;L0%LBetriebskostenü
zuschussLJahrL4ü6L
 BeitragserhebungLJahrL4ü6
 BeitragspflichtLfürLAnbindungL
SV/RVL(1hüTakt)LundLRVL(2hü
Takt)
 DifferenzierteLBeitragshöheL
SV/LRVL(1hüTakt)/LRVL(2hü
Takt)
 100%LBetriebskostenzuschussL
JahrL1ü3;L0%LBetriebskostenü
zuschussLJahrL4ü6L
 BeitragserhebungLJahrL4ü6
Quelle:LEigeneLDarstellungL
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL47L
4.3.2  Beitragshöhe
DerLZuschussbedarfLinsgesamtLsowieLjeLEinwohnerLundLJahrL(bzw.LEinwohnerL
undLMonat)LwirdLentsprechendLdemLobenLbeschriebenenLWegLundLunterLZuü
grundelegungLderLobenstehendenLEingangswerteLinLdenLinLTabelleL6Ldargeü
stelltenLSzenarienLermittelt.LEsLergebenLsichLdieLdargestelltenLErgebnisseLzurL
Beitragshöhe.L InL derL textlichenL ErläuterungL wirdL aufL dieL MonatswerteL desL
BeitragsLabgestellt.L
4.3.2.1  Szenario A
ImLBasisszenarioLAL(nurLInvestitionskostenzuschüsse,LkeineLBetriebskostenzuü
schüsse)LliegtLderLeinheitlicheLBeitragLbeiL6,57LEuroLimLMonat.L
WirdLeinLAufschlagLaufLdenLStadtverkehrLerhoben,LführtLdasLinLdenLjeweiligenL
StädtenLzuLeinemLÖPNVüBeitragLvonL7,02LEuroLimLMonat,LwährendLerLinLdenL
anderenLGemeindenLimLVergleichLzumLBasisszenarioLaufL6,06LEuroLproLMonatL
sinktL(SzenarioLA2).LDieLAbsenkungLergibtLsichLdurchLdieLgleichbleibendeLKosü
tenbasis.L
WirdLzusätzlichLeinLAbschlagLvonL50%L(bezogenLaufLdenLBeitragLfürLdenLRegiü
onalverkehrL[Stundentakt])LfürLdieLBewohnerLeingeführt,LdieLnurLanLdenLReü
gionalverkehrLimLZweistundentaktLangebundenLsind,LwerdenLdreiLBeitragsstuü
fenLerhobenL(SzenarioLA3):LDerLBeitragLimLStadtverkehrLbleibtLbeiL7,02LEuro,L
derL BeitragL imL RegionalverkehrL (Stundentakt)L sinktLnochmalsL aufL nunL 5,85L
EuroLundLderLBeitragLfürLdieLEinwohner,LdieLanLRegionalverkehrLimLZweistunü
dentaktLangebundenLsind,LliegtLbeiL2,92LEuro.L
4.3.2.2  Szenario B
DerLÖPNVüBeitragLimLBasisszenarioLBLliegtLbeiLmonatlichL4,63LEuroLundLdamitL
umLfastL2LEuroLniedrigerLalsLimLSzenarioLA.LDiesListLaufLdieLBetriebskostenzuü
schüsseLinLHöheLvonL50%Lzurückzuführen.L
BeiL ErhebungL einesL AufschlagsL fürL dieL Bewohner,L dieL anL denL StadtverkehrL
angebundenLsind,LreduziertLsichLderL„reguläre“LBeitragLaufL4,28LEuro,Lwähü
rendLderLBeitragLinLdenLStädtenLaufL5,13LEuroLansteigtL(SzenarioLB2).L
WerdenLauchLdieLimLZweistundentaktLangebundenenLEinwohnerLeinbezogenL
(SzenarioLB3),LliegtLderLBeitragLfürLdieLimLStadtverkehrsgebietLlebendenLEinü
wohnerLbeiL4,95LEuroLsowieLfürLdieLanLdenLRegionalverkehrLangebundenenL
beiL4,13LEuroL(Stundentakt)Lbzw.L2,06LEuroL(Zweistundentakt).L
L
L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL48L
Tabelle 6:  Ermittlung der Beitragshöhe je Beitragspflichtigem
  Szenario A  Szenario A2  Szenario A3  Szenario B  Szenario B2  Szenario B3  Szenario C  Szenario C2  Szenario C3
FörderquoteLInvestitionenL L 90% L 90% L 90% L 90% L 90% L 90% L 90% L 90% L 90% L
BetriebskostenzuschüsseLJahrL1ü3LL
(bezogenLaufLAnnahmeLMDV)L
L 0% L 0% L 0% L 50% L 50% L 50% L 100% L 100% L 100% L
BetriebskostenzuschüsseLJahrL4ü6L L 0% L 0% L 0% L 50% L 50% L 50% L 0% L 0% L 0% L
ÖVüBeitragLfürLStadtverkehreLhöherLL
alsLfürLRegionalverkehreL(1hüTakt)L
L Nein LStadtverkehrL
20%Lhöher L
StadtverkehrL
20%Lhöher L
Nein LStadtverkehrL
20%LhöherL
StadtverkehrL
20%LhöherL
Nein L StadtverkehrL
20%Lhöher L
StadtverkehrL
20%Lhöher L
ÖVüBeitragLRegionalverkehrL2hüTaktL
niedrigerLalsLRegionalverkehrL1hüTaktL
L NeinL Nein L2hüTaktL50%L
niedriger L
Nein L Nein L2hüTaktL50%L
niedriger L
Nein L Nein L 2hüTaktL50%L
niedriger L
L L L L L L L L L L L L L L
KapitalkostenL Mio.L€L(2016ü2021)L 0,246 L 0,246 L 0,246 L 0,246 L 0,246 L 0,246 L 0,246 L 0,246 L 0,246 L
BetriebskostenL Mio.L€L(2016ü2021)L 28,226 L 28,226 L 28,226 L 28,226 L 28,226 L 28,226 L 28,226 L 28,226 L 28,226 L
MarkteinführungskostenL Mio.L€L(2016ü2021)L 0,662 L 0,662 L 0,662 L 0,662 L 0,662 L 0,662 L 0,662 L 0,662 L 0,662 L
RisikokostenL Mio.L€L(2016ü2021)L 1,457 L 1,457 L 1,457 L 1,457 L 1,457 L 1,457 L 1,457 L 1,457 L 1,457 L
Summe Kosten Mio. € (2016-2021)  30,591  30,591  30,591  30,591  30,591  30,591  30,591  30,591  30,591
L L L L L L L L L L L L L L
BetriebskostenzuschüsseL Mio.L€L(2016ü2021)L 0L 0L 0L 6,642 L 6,642 L 6,642 L 9,450 L 9,450 L 9,450 L
ZusatzerlöseL Mio.L€L(2016ü2021)L 9,842 L 9,842 L 9,842 L 9,842 L 9,842 L 9,842 L 9,842 L 9,842 L 9,842 L
ErlösminderungenL Mio.L€L(2016ü2021)L –0,582 L –0,582 L –0,582 L –0,582 L –0,582 L –0,582 L –0,582 L –0,582 L –0,582 L
Summe Erlöse Mio. € (2016-2021)  9,260  9,260  9,260  15,902  15,902  15,902  18,710  18,710  18,710
L L L L L L L L L L L L L L
Zwischensumme Mio. € (2016-2021)  21,331  21,331  21,331  14,689  14,689  14,689  11,881  11,881  11,881
L L L L L L L L L L L L L L
Systemü/ErhebungskostenL Mio.L€L(2016ü2021)L 1,200 L 1,200 L 1,200 L 1,200 L 1,200 L 1,200 L 1,200 L 1,200 L 1,200 L
L L L L L L L L L L L L L L
Beitragsvolumen Mio. € (2016-2021)  22,531  22,531  22,531  15,889  15,889  15,889  13,081  13,081  13,081
BeitragsvolumenLL
proLJahrL(Mittel)L
Mio.L€/JahrL 3,755 L 3,755 L 3,755 L 2,648 L 2,648 L 2,648 L 2,180 L 2,180 L 2,180 L
L L L L L L L L L L L L L L
Zahl der Beitragspflichtigen Einwohner 47.614  47.614  51.380  47.614  47.614  51.380  47.614  47.614  51.380
L L L L L L L L L L L L L L
LL
L
L
L
L
L
L
L
L L
L
L
L
L 2016ü
2018 L
2019ü
2021 L
2016ü
2018 L
2019ü
2021 L
2016ü
2018 L
2019ü
2021 L
Beitragsvolumen je Beitragspflich-
tigem im Stadtverkehr
Euro/Jahr
Euro/Monat
78,87
6,57
87,31
7,28
84,23
7,02
55,62
4,63
61,57
5,13
59,40
4,95
–
–
92,34
7,69
–
–
102,22
8,52
–
–
98,62
8,22
Beitragsvolumen je Beitragspflich-
tigem im Regionalverkehr (1h-
Takt)
Euro/Jahr
Euro/Monat
78,87
6,57
72,76
6,06
70,20
5,85
55,62
4,63
51,31
4,28
49,50
4,13
–
–
92,34
7,69
–
–
85,18
7,10
–
–
82,18
6,85
Beitragsvolumen je Beitragspflich-
tigem im Regionalverkehr (2h-
Takt)
Euro/Jahr
Euro/Monat
–
–
–
–
35,10
2,92
–
–
–
–
24,75
2,06
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
41,09
3,42
Quelle:LEigeneLDarstellung
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL49L
Szenario C
ImLBasisszenarioLCLwirdLderLBeitragLerstLabLdemLviertenLJahrLgezahlt,LdaLinL
denLerstenLdreiLJahrenLalleLBetriebsmehrkostenLbezuschusstLwerden.LDerLunü
differenzierteL ÖPNVüBeitragL beträgtL monatlichL 7,69LEuro.L WirdL dieL Beitragsü
höheLnachLAnbindungLanLdenLStadtüLundLRegionalverkehrL(Stundentakt)Ldiffeü
renziert,L werdenL BeiträgeL inL HöheL vonL 8,52L EuroL (Stadtverkehr)L bzw.L 7,10L
EuroL (Regionalverkehr)L fällig.L MitL BerücksichtigungL desL RegionalverkehrsL imL
ZweistundentaktLsinktLderLBeitragLfürLdenLAnschlussLanLdenLStadtverkehrLaufL
8,22L EuroL sowieL fürL denL AnschlussL anL denL RegionalverkehrL imL StundentaktL
aufL 6,85L Euro.L DerL neuL hinzugekommeneL BeitragL fürL diejenigen,L dieL zweiü
stündlichLanLdenLRegionalverkehrLangebundenLsind,LwirdLmitL3,42LEuroLkalkuü
liert.LL
ZuLberücksichtigenListLallerdings,LdassLdieLBeitragszahlungLaufLdreiLJahreLverü
kürztList.LDerLUnterschiedLzumLSzenarioLB,LinLdemLdieLBetriebskostenzuschüsü
seLaufLsechsLJahreLverteiltLwerden,LergibtLsichLimLWesentlichenLdurchLdieLDyü
namisierung,Ld.h.LimLSzenarioLCLergebenLsichLLimLVergleichLzuLdenLanderenL
SzenarienLgeringereLbeitragspflichtigeLKostenL(bezogenLaufLdieLgesamteLBeiü
tragsperiodeLvonLsechsLJahren).L
AbschließendL werdenL alleL BeitragshöhenL inL denL dreiLSzenarienL A,L BL undL CL
gegenübergestellt.L ZurL besserenL VergleichbarkeitL wurdenL alleL monatlichenL
BeiträgeLaufLsechsLJahreLgemittel,Ld.h.LauchLimLSzenarioLCLwurdeLeineLVerteiü
lungLaufLsechsLJahreLunterstellt:L
Tabelle 7: Szenarienabhängige ÖPNV-Beitragshöhen (in Euro)
L
Quelle:LEigeneLBerechnungenL

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL50L
Exkurs: Ergebnisse ohne Berücksichtigung Erlöswirkung
InLderLKalkulationLderLo.g.LBeiträgeLwurdenLzumLeinenLMehrerlöseLdurchLhäuü
figereLNutzungLdesLAngebotesLundLzumLanderenLMindererlöseLdurchLdenLunü
terstelltenL tariflichenL SondervorteilL berücksichtigt.L NachrichtlichL sollenL nunü
mehrL BeiträgeL kalkuliertL werden,L beiL denenL entwederL jeglicheL ErlöswirkungL
herausgerechnetListLoderLzumindestLdieLWirkungenLdesLtarflichenLSondervorü
teils.LLetzteresLfürLdenLFall,LwennLkeinLsolcherLgewährtLwird,Ld.h.LderLBeitragL
wirdLalleinLzurLFinanzierungLdesLAngebotsLgenutzt,LohneLdemLBeitragszahlerL
darüberLhinausLindividuelleLSondervorteileLzuLgewähren.L
BleibenLErlöseLgrundsätzlichLunberücksichtigtL(vgl.LTabelleL8),LsteigenLdieLBeiü
trägeLerheblichLzwischenL40%L(SzenarienLA)LundL70%L(SzenarienLC)Lan,Lverü
glichenLmitLdenLBasisszenarienL(TabelleL6).L
Tabelle 8: Szenarienabhängige ÖPNV-Beitragshöhen ohne Erlöswirkung  (in
Euro)
L
Quelle:LEigeneLBerechnungenL
WerdenLErlöseLzwarLmitLberücksichtigt,LaberLentfälltLderLtariflicheLSondervorü
teilL(vgl.LTabelleL9),LsinkenLdieLBeiträgeLimLVergleichLzuLdenLBasisszenarienLinL
TabelleL 6L leichtL (zwischenL 2,6L üL 4,5%).L DieserL geringeL EffekteL verdeutlichtL
denL vergleichsweiseL moderatL bemessenenL tariflichenLSondervorteil.L Umgeü
kehrtLzeigtLsich,LdassLderLtariflicheLSondervorteilLkeinenLwesentlichenLFinanü
zierungsanteilLleistetLbzw.LkaumLWirkungLaufLdieLBeitragshöheLhat.L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL51L
Tabelle 9: Szenarienabhängige Beitragshöhen ohne tariflichen Sondervorteil
(in Euro)
L
Quelle:LEigeneLBerechnungenL

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL52L
5 Bewertung des Modells
DieLBewertungLeinesLÖPNVüBeitragesLfürLdasLMuldentalLsollLaufLzweiLEbenenL
geschehen,LzunächstLaufLeinerLprimärLrechtlichenLundLfiskalischenLEbeneL(1.L
Prüfebene),LanschließendLinLBezugLaufLdieLVorüLundLNachteileLsowieLWirkunü
genL(2.LPrüfebene).L
ErgänztLwirdLdieLBewertungLdurchLeineLKurzbewertungLbzgl.LderLErweiterungL
desLBeitragsLaufLandereLRegionenLimLLandkreisLsowieLdesLMDVLinsgesamtL(3.L
Prüfebene).L
5.1  Erste Prüfebene
5.1.1  Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit
AnLdieserLStelleLwirdLaufLdieLAusführungenLinLKap.L4Lverwiesen.LNachLderzeiü
tigerL GesetzeslageL wäreL dieL ErhebungL einesL ÖPNVüBeitragesL imL MuldentalL
(sowieLdemLgesamtenLMDVüGebiet)Lrechtswidrig.LVoraussetzungLfürLdieLrechtü
licheLZulässigkeitLdesLÖPNVüBeitragesListLeineLErmächtigungsgrundlageLinLdenL
KommunalabgabengesetzenLoderLinLdenLÖPNVüGesetzenLderLLänder.LDieLAufü
gabenträgerLmüssenLdarinLdazuLermächtigtLwerden,LeineLBeitragssatzungLzuL
erlassenL undL denL BeitragL zuL erheben.L DerL HoheitsträgerL mussL denL Erheü
bungstatbestandLinLderLBeitragssatzungLsoLklarLdefinieren,LdassLdeutlichLwird,L
werLvonLderLBeitragspflichtLbetroffenList.LDieLBeitragspflichtLkannLfrühestensL
mitLInkrafttretenLeinerLrechtswirksamenLSatzungLentstehen.LL
DieL ErmächtigungsgrundlageL kannL denL AufgabenträgernL freiL stellen,L obL sieL
denLBeitragLerhebenLwollenL(„Kann“).LSieLkannLdieseLaberLauchLzurLBeitragsü
erhebungLverpflichtenL(„Muss“).L
InL dieserL RechtsgrundlageL könnteL u.a.L stehen,L dassLdieL AufgabenträgerL fürL
denL öffentlichenL PersonennahverkehrL fürL dieL BereitstellungL einesL ÖPNVü
AngebotsL inL einerL besonderenL QualitätL BeiträgeL (ÖPNVüBeiträge)L erhebenL
können.L
ImLsächsischenLKAGLheißtLesLzurLErhebungLvonLBeiträgenLaktuell:L
„
GemeindenLundLLandkreiseLkönnenLzurLangemessenenLAusstattungLöffentliü
cherL EinrichtungenL mitL BetriebskapitalL Beiträge L fürL GrundstückeL erheben,L
denenL durchL dieL MöglichkeitL desL AnschlussesL anL dieLEinrichtungL nichtL nurL
vorübergehendeLVorteileLzuwachsen.“L(§L17LAbs.L1LSächsKAG) L
sowieL
„DieLGemeindenLkönnen,LsoweitLdasLBaugesetzbuchLnichtLanzuwendenList,LzurL
DeckungL desL AufwandsL fürL dieL Anschaffung,L HerstellungL oderL denL AusbauL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL53L
vonLStraßen,LWegenLundLPlätzenL(Verkehrsanlagen)LBeiträgeLfürLGrundstückeL
erheben,LdenenLdurchLdieLVerkehrsanlageLVorteileLzuwachsen.“L(§L26LAbs.L1L
SächsKAG)L
EineL ErmächtigungsgrundlageL fürL dieL ErhebungL einesLÖPNVüBeitragsL wäreL
erstLnochLzuLschaffen.LDieseLkönnteLauchLimLÖPNVGLgeschaffenLwerden.LEsL
sollteLgrundsätzlichLdarüberLnachgedachtLwerden,LdasLÖPNVG,LdasLdieLgrundü
sätzlicheLFinanzierungsverantwortungLderLAufgabenträgerLvorschreibt,LdurchL
dasLThemaLBeitragsfinanzierungLzuLergänzen.LL
5.1.2  Ergiebigkeit
DaLsichLderLÖPNVüBeitrag,LwieLinLAbschnittL4Lerläutert,LanLdenLKostenL undL
ErlösenLorientiert,ListLerLdeLfactoLimmerLergiebigLimLSinneLderLerforderlichenL
MehrkostenrefinanzierungLimLMuldental.LL
DieLErgiebigkeitLwäreLallerdingsLdannLgefährdet,LwennLeinerseitsLdieLrechtliü
cheL UmsetzungL problembehaftetL wäreL (vgl.L KapitelL 5.1.1),L andererseitsL derL
ÖPNVüBeitragL jeL BeitragszahlerL imL VergleichL zumL gegenstehendenL NutzenL
exorbitantLhochLwäre.LL
LetzteresListLentsprechendLderLErgebnisseL(vgl.L0)LnichtLderLFall.LMitLeinemL
jährlichenLBeitragLinLHöheLvonL46LbisL79LEuroL(bezogenLaufLdenLEinheitsbeiü
trag,LgemitteltLaufLsechsLJahre,LbeiLgleichzeitigenLindividuellenLSondervorteiü
lenLinLFormLeinesLdeutlichLverbessertenLAngebotesLimLVergleichLzumLStatusL
quoL sowieL Freifahrtenoption),L werdenL dieL (potenziellen)L ÖPNVüNutzerL nichtL
überLGebührLbelastet;LzugleichLwirdLdasLprognostizierteLKostendeltaLrefinanü
ziert.L DabeiL spieltL derL tariflicheL SondervorteilL allenfallsL eineL kleineL RolleL beiL
derLFinanzierung,LweshalbLangesichtsLderLrechtlichenLBedenkenL(vgl.L3.2.4.4)L
ausLFinanzierungssichtLaufLdiesenLverzichtetLwerdenLkönnte.L
FürLdieLKommunenLstelltLsichLderLÖPNVüBeitragLsomitLalsLeinLvoraussichtlichL
ergiebigesL FinanzierungsinstrumentL dar.L ErgiebigkeitL beziehtL sichL dabeiL aufL
denLZeitraumLderLBeitragserhebung.LMehrüLoderLMindereinnahmenLinLeinzelü
nenLJahrenLsindLdabeiLmöglichLundLmüsstenLvomLÖPNVüAufgabenträgerLu.U.L
vorfinanziertLwerden.L
5.1.3  Stetigkeit
DieLGrundlageLfürLdenLÖPNVüBeitragLbildenLdieLbeitragspflichtigenLEinwohnerL
imLGebietL„MuldentalLinLFahrt“.LGrundsätzlichListLdieLStetigkeitLdesLFinanzieü
rungsinstrumentesLalsLhochLeinzuschätzen.LEtwaigeLVeränderungenLderLZahlL
derL BeitragspflichtigenL sindL überL BevölkerungsprognosenL imL ModellL berückü
sichtigt.LPrognosenLzurLEntwicklungLderjenigen,LdieLvomLBeitragLausgeschlosü
senLsind,LsindLhingegenLaufgrundLderLDatenverfügbarkeitLnichtLeingeflossenL
(z.B.LEntwicklungLderLAnzahlLALGIIüEmpfänger).L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL54L
InL demL hierL untersuchtenL BeitragsmodellL istL eineL DauerhaftigkeitL angelegt,L
d.h.LsolangeLeinLSondervorteilLnachgewiesenLwerdenLkann,ListLeineLBeitragsü
erhebungL möglich.L UmgekehrtL entfälltL dieL LegitimationL desL Beitrags,L wennL
keineLSondervorteileLmehrLfürLdenLBeitragszahlerLerzeugtLwerdenLkönnen.L
DerLÖPNVüBeitragLermöglichtLsomitLeineLdauerhafteLStärkungLdesLGesamtfiü
nanzierungssystems,LundLzwarLsoLlange,LwieLentsprechendeLKostenLnachgeü
wiesenL werdenL können.L DieL CruxL desL hierL unterstelltenL ModellsLliegtL inL derL
unterstelltenL DauerhaftigkeitL vonL (beitragspflichtigen)L Mehrkosten.L DerL Aufü
gabenträgerLmüssteLdauerhaftLnachweisen,LdassLihmLdieseLMehrkostenLentü
stehen,LumLdasLAngebotLinLderLentsprechendenLQualitätLaufrechtLzuLerhalten.L
AndersL ausgedrückt:L KannL erL belegen,L dassL mitL denL bestehendenL Finanzieü
rungsinstrumentenL dasL AngebotL zurückL gefahrenL werdenL muss,L dürfteL derL
NachweisLbeitragspflichtigerL(Mehrü)KostenLerbrachtLsein.L
5.1.4  Fazit erste Prüfebene
EsL kannL davonL ausgegangenL werden,L dassL beiL entsprechenderL AnpassungL
desL RechtsrahmensL einL zweckgebundenerL ÖPNVüBeitragLeingeführtL werdenL
kann,LderLdieLEinnahmenLdesLÖPNVLstetigLstabilisiert.LL
5.2  Zweite Prüfebene
5.2.1  Chancen und Risiken
DieL ChancenL undL RisikenL werdenL anL denL Hauptakteuren L Kommuü
nen/Aufgabenträger,LBürgerLundLUnternehmenLgespiegelt.L
5.2.1.1  Chancen und Risiken aus Perspektive der Kommunen
FürLdieLKommunenLstelltLsichLderLÖPNVüBeitragLalsLeinLvoraussichtlichLergieü
bigesL FinanzierungsinstrumentL dar.L EsL ermöglichtL eineL dauerhafteL StärkungL
desLGesamtfinanzierungssystems,LindemLdieLÖPNVüAufgabenträgerLdieLChanü
ceLhaben,LspürbareLAngebotserweiterungenLfinanzierenLzuLkönnen.LL
ZuL berücksichtigenL sindL allerdingsL dieL TransaktionsüL undL Erhebungskosten,L
dieLbeiLdenLGemeindenLanfallen,LsowieLderLentstehendeLAufwandLfürLdieLAbü
wicklungLderLFreifahrten.LL
EinLgrundsätzlichesLRisikoLstelltLeineLmöglicheLVeränderungLderLZahlLderLBeiü
tragszahler,L derL KostenL undL ErlöseL sowieL derL VerfügbarkeitL vonL FörderungL
DritterLdar,LdieLzuLeinemLAnpassungsbedarfLdesLÖPNVüBeitragesLführenLwürü
de.LFürLdieLBeitragsperiodeLvonLsechsLJahrenListLüberLdenLEinbezugLvonLDyü
namisierungsraten,LPrognosewertenLundLRisikoaufschlägenLversuchtLworden,L
dasLRisikoLbestmöglichLzuLminimieren.LNachLAblaufLderLBeitragsperiodeLkannL
esLvonnötenLsein,LdieLBeitragshöheLanzupassen.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL55L
FürLKommunenLbzw.LÖPNVüAufgabenträgerLstelltLderLÖPNVüBeitragLsomitLeineL
ErgänzungL zurL bestehendenL FinanzierungL desL ÖPNVL dar.L DieseL istL derzeitL
unsicherLbzw.LgemessenLanLdenLBedarfenLdesLÖPNVLnichtLauskömmlich.LL
AllerdingsLstehtLauchLdieseLFinanzierungsquelleLvorLderLUnsicherheitLvonLWiü
derständenL seitensL derL Beitragspflichtigen.L SelbstLwennL eineL gesicherteL
RechtslageLgeschaffenLwürde,LsindLKlagenLgegenLdenLÖPNVüBeitragLdenkbar.L
5.2.1.2  Chancen und Risiken aus Perspektive der Bürger
DieLErhebungLeinesLÖPNVüBeitragsLermöglichtLdieLUmsetzungLeinesLadäquaü
tenL ÖPNVüAngebotesL imL Muldental,L dasL allenL EinwohnernL zugutekommt.L EsL
istLdaraufLhinzuwirken,LdassLAngebotsausweitungenLüberLdieLJahreLaufrechtL
erhaltenLbleiben.L
MittelsLderLFreifahrtenLkönnenLauchLbisherigeLNichtüLoderLGelegenheitsnutzerL
besserL alsL bisherL anL denL ÖPNVL herangeführtL bzw.L gebundenL werden.L DiesL
kannLmittelüLbisLlangfristigLzuLeinerLhäufigerenLNutzungLdesLÖPNVLführenLundL
somitLdessenLNutzerfinanzierungsbasisLstärken.LL
GrundsätzlichListLdieLBeitragshöheLsoLkalkuliert,LdassLsieLinnerhalbLeinerLBeiü
tragsperiodeLvonLsechsLJahrenLkonstantLgehaltenLwerdenLkann.LDadurchLerü
höhtLsichLdieLAkzeptanzLinLderLGesellschaft.LEsListLjedochLzuLberücksichtigen,L
dassLimLAnschlussLanLdieLBeitragsperiodeLdieLHöheLdesLÖPNVüBeitragsLangeü
passtLwerdenLmuss.L
AuchL wennL innerhalbL derL BeitragsperiodeL vonL sechsL JahrenL dieL HöheL desL
ÖPNVüBeitragsLimLMuldentalLkonstantLgehaltenLwird,LkönnenLdieLÖPNVüNutzerL
weiterhinLvonLTarifanpassungenLdesLMDVLinLdiesemLZeitraumLbetroffenLsein.L
DenL BeitragszahlernL sollteL nichtL suggeriertL werden,L dassL diesL durchL denL
ÖPNVüBeitragLzukünftigLausgeschlossenLsei.L
InsgesamtL istL zuL erwarten,L dassL dieL ErhebungL einesLÖPNVüBeitragsL grundü
sätzlichLgeringeLAkzeptanzLerfährt,LzumindestLbeiLdenLbisherigenLNichtüLoderL
WenignutzernLdesLSystems.LDaherLsollteLdieLgeplanteLEinführungLüLsobaldLdieL
kommunalpolitischenL GremienL diesL ernsthaftL inL ErwägungL ziehenL üL transpaü
rentL kommuniziertL werden.L EineL EinführungL ohneL öffentlicheL DebatteL erü
scheintLnichtLzielführend.L
ImLKernLsindLausLzweiLRichtungenLWiderstände,LbisLhinLzuLGerichtsverfahrenL
denkbar:L
 WenigüLbzw.LNichtnutzerLlehnenLdenLBeitragLab,LdaLsieLdasLSystemLauchL
nachLderLOptimierungLnichtL(öfter)LnutzenLwerdenLbzw.LwollenL(„Systemü
verweigerer“)L
 ÖPNVüNutzerLhaltenLeinerseitsLdieLGrundfinanzierungLdurchLdieLöffentlicheL
HandLfürLunabdingbarLundLnegierenLdenLBeitragLauch,LweilLsieLtrotzLBeiü
tragLweiterhinLFahrscheineLerwerbenLmüssen.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL56L
HierLtrifftLsichLimLPrinzipLeineLgenerelleLAblehnungLgegenLzusätzlicheLAusgaü
benLRichtungLStaat,LdieLnichtLabschließendLaufgelöstLwerdenLkann,LwieLBeiü
spieleLandererLBeitragsformenL(z.B.LRundfunkbeitrag,LStraßenausbaubeitrag)L
zeigen.L
5.2.1.3  Chancen und Risiken aus Perspektive der Wirtschaft
AusLSichtLderLWirtschaftLermöglichtLderLÖPNVüBeitragLAngebotsausweitungen,L
dieLauchLderLWirtschaftLimLMuldentalLzugutekommenL(ErreichbarkeitLfürLMitü
arbeiter,LGeschäftspartner,LKunden,Letc.).LImLOptimalfallLkannLdieLverbesserteL
ErreichbarkeitLmittelsLZahlungsbereitschaftenLderLlokalenLWirtschaftLzuLeinerL
zusätzlichen,L ergänzendenL FinanzierungL genutztL werden.L DochL auchL ohneL
KofinanzierungLkönntenLUnternehmenL„MuldentalLinLFahrt“Lunterstützen,LetwaL
durchLJobticketsLoderLWerbungLfürLdasLProjekt.LDadurchLkönnteLdieLAkzepü
tanzLfürLdasLProjektLundLdenLÖPNVüBeitragLgesteigertLwerden.LWobeiLgenerellL
seitensLderLWirtschaftLmitLkeinenLerheblichenLWiderständenLgerechnetLwird,L
daLdieLUnternehmenLnichtLzusätzlichLbelastetLwerden.L
5.2.2  Aus- und Folgewirkungen
NachdemLdieLEinführungLeinesLÖPNVüBeitragsLgrundsätzlichLempfehlenswertL
ist,LwerdenLdessenLWirkungenLimLFolgendenLerörtert.L
5.2.2.1  Verkehrliche Auswirkungen
Nachfragewirkungen
PrinzipiellListLdavonLauszugehen,LdassLesLbeiLEinführungLdesLÖPNVüBeitragsL
zuLeinerLMehrnutzungLdesLÖPNVLkommt.LDiesLwürdeLimLWesentlichenLaufLdieL
mitLdemLBeitragLfinanziertenLneuen,LvertaktetenLÖPNVüAngeboteLimLMuldenü
talLzurückzuführenLsein.LGleichzeitigLkannLaberLauchLderLÖPNVüBeitragLselbstL
einenLAnreizLgeben,LdenLÖPNVLverstärktLzuLnutzen,LdaLdasLBezahlenLdesLBeiü
tragsLfürLdieLBeitragspflichtigenLinLjedemLFallLanfällt.LWobeiLsichLschwerLabü
schätzenLlässt,LwelcheLMaßnahmenLwelchenLrealenLEffektLauslösen,Ld.h.LobL
dieLMehrnutzerLvorrangigLinfolgeLdesLverbessertenLAngebotsLoderLdurchLdenL
ÖPNVüBeitragLinduziertLsind.L
FürLbisherigeLNichtnutzerLdesLÖPNVLforciertLnichtLnurLdieLBeitragspflichtLeineL
zukünftigeL ÖPNVüNutzung,L sondernL auchL derL gewährteLtariflicheL VorteilL inL
FormLvonLFreifahrten.LDenLpotenziellenLNutzernLkannLüberLdieLNutzungLderL
FreifahrtenLdasLÖPNVüSystemLerläutertLundLnäherLgebrachtLwerden.L
ZuLuntersuchenLwärenLimLWeiterenLdieLAuswirkungenLaufLdieLNachfrageLimL
SPNV.LDasLausgeweiteteLBusangebotLkannLzusammenLmitLdemLverbessertenL
AnschlussLanLdenLSPNVLzuLMehrnachfrageLauchLimLSPNVLführen.LGleichzeitigL
sindL aberL auchL VerlagerungseffekteL vomL SPNVLzumL BusverkehrL imL Muldenü
taldreieckLdenkbar.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL57L
Systemauslastung
InsgesamtListLdurchLdieLMehrnachfrageLsomitLvonLeinerLverbessertenLAuslasü
tungLdesLÖPNVLauszugehen.LDiesListLimLSinneLderLSystemstabilitätLpositivLzuL
bewerten.L
DerLÖPNVLwürdeLgleichwohlLeinL„Opfer“LdesLErfolgs,LwennLdieLSpitzenlastenL
dieLKapazitätLdesLÖPNVLanLseineLGrenzenLbringen.LDiesLkönnteLeinerseitsLtaü
gesbezogenL(Hauptverkehrszeiten),LaberLauchLjahresbezogenL(Herbst/Nässe,L
Winter/Schnee,LFerienzeiten)LderLFallLsein.LInwieweitLdiesesLRisikoLimLMuldenü
talLbesteht,LkannLimLRahmenLdieserLUntersuchungLnichtLvalidiertLwerden,LwirdL
aberLalsLgeringLeingeschätzt.LDiesemLgrundsätzlichenLRisikoLkannLjedochLimL
VorfeldLmitLeinerLErhöhungLderLgeplantenLKapazitätenLbegegnetLwerdenLoderL
späterL durchL entsprechendesL Nachsteuern,L sofernL NachfragelenkungL nichtL
möglichList.LDiesLließeLsichLetwaLdurchLeineLVorgabeLbeiLdenLFreifahrtenLderü
gestaltL lösen,L dassL dieL FreifahrtenL jeL NutzerL vorabL festgelegtL werden,L d.h.L
NutzerLAüDLKalenderwocheL1,LNutzerLEüJLKalenderwocheL2Lusw.L
DieL FreifahrtenL könnenLeinigeL bisherigeL GelegenheitsnutzerL dazuL animieren,L
ihrL VerkehrsverhaltenL dahingehendL zuL optimieren,L dassL alleL notwendigenL
FahrtenLaufLdieLFreifahrtenLgelegtLwerden.LHierfürLwürdenLdannLkeineLErlöseL
erzieltL werden.L AllerdingsL gewährleistetL dieL Konzeption,L FreifahrtenL nurL alsL
BlockLzuLermöglichen,LdassLdieserLEffektLgeringLgehaltenLwird.L
InsgesamtLüberwiegenLdieLpositivenLverkehrlichenLEffekte,Ld.h.LesLkommtLzuL
einerLhöherenLNutzungLundLdamitLAuslastungLimLÖPNV.LL
5.2.2.2  Soziale Auswirkungen
Allgemeine Akzeptanz
KannLdasLneue,LoptimierteLÖPNVüAngebotLdieLKundenanforderungenLanLeinenL
modernenL ÖPNVLbefriedigen,L istL vonL einerL AkzeptanzerhöhungL auszugehen.L
ErhöhtLwirdLdiesLdurchLdieLvorgesehenenLFreifahrten.LDieseLsindLzwarLrechtü
lichLnichtLzwingend,LfürLdieLAkzepanzLseitensLderLBeitragspflichtigenLwerdenL
individuelleL tariflicheL SondervorteileL jedochL alsL entscheidenderL ErfolgsfaktorL
eingeschätzt.LL
ÜberL dieL MehrnutzungL desL ÖPNVL undL ÄnderungL desL ModalL SplitL zugunstenL
desLÖPNVLkönnenLdannLauchLumweltpolitischeLZieleLvorangebrachtLwerden.L
DarüberLhinausLstärktLesLdenLÖPNVLalsLGesamtsystem,LderLohneLstarkeLZuü
satznachfrageL vermehrtL einL anL SchülerverkehrenL orientiertesL AngebotL darü
stellt,LmitLnurLwenigenLzusätzlichenLVerbindungenLaußerhalbLderLSchulzeiten.L
DieL MobilitätL allerL EinwohnerL imL ProjektgebietL wirdL daherL verbessert,L auchL
weilLderLÖPNVüBeitragLerstLdiesesLAngebotLermöglicht.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL58L
Individuelle Akzeptanz
DiesenL positivenL gesamtgesellschaftlichenL AuswirkungenL stehenL negativeL
AuswirkungenLgegenüber.LZunächstLeinmalLbedeutetLderLÖPNVüBeitragLeineL
finanzielleLBelastungLfürLdieLBeitragspflichtigen,LundLzwarLauch,LwennLdieseL
denLÖPNVLnichtLnutzen.LOhneLeinkommensabhängigeLDifferenzierungLwerdenL
EinkommensschwacheL relativL höherL belastet.L AllerdingsL stehtL demL einL verü
gleichsweiseL geringerL BeitragL entgegen.L ZusätzlichLsindL bestimmteL Bevölkeü
rungsgruppenL(z.B.LALGLIIüEmpfänger)LvonLderLBeitragspflichtLausgenommen.L
UmgekehrtL bekommenL sieL auchL nichtL denL tariflichenL SondervorteilL inL FormL
vonLFreifahrten.LL
InL SummeL sindL imL vorgestelltenL BeispielL „MuldentalLinL Fahrt“L vonL denL ca.L
170.000LEinwohnern,LdieLmehrLoderLwenigerLstarkLvomLverbessertenLAngebotL
profitieren,L nurL rundL 25ü50%L beitragspflichtig;L bezogenL aufL denL konkretenL
BezugsraumL (d.h.L unterL AusschlussL einzelnerL Gemeinden),L sindL esL immerL
nochLca.L60%.LD.h.LunabhängigLvonLderLGrundkonzeptionLeinesL„BeitragesLfürL
alleL Bürger“L wirdL dieL ZahlL derL BeitragspflichtigenLaufL verschiedensteL WeiseL
gemindert.L
5.2.3  Fazit zweite Prüfebene
EineL ergänzendeL ÖPNVüFinanzierungL durchL EinführungLeinesL ÖPNVüBeitragsL
imL MuldentalL istL grundsätzlichL möglich,L wennL derL RechtsrahmenL angepasstL
wird.LDieLVorteileLliegenLinLeinemLverbessertenLÖPNVüAngebotLsowieLderLentü
sprechendLhöherenLNutzung.L
DochL auchL wennL dieL RechtsgrundlageL geschaffenL wirdLundL eineL adäquateL
KalkulationL desL BeitragsL gelingt,L verbleibenL UnsicherheitenL undL Akzeptanzü
probleme,LsoLdassLFolgendesLzwingendLerfülltLseinLmuss:L
 KommunalpolitikL undL ÖPNVüAkteureL (d.h.L auchL Unternehmen)L müssenL
vomLBeitragLüberzeugtLseinLundLauchLetwaigeLRechtsstreitigkeitenLimLBlickL
haben,L
 denLBürgernLmussLdieLSinnhaftigkeitLundLderLMehrwertLdesLBeitragsLerläuü
tertLwerden.L
ErgänzendListLzuLprüfen,LobLdieLSzenarienLA/B,Ld.h.LBeitragspflichtLabLdemL1.L
JahrLoderLdasLSzenarioLC,LBeitragspflichtLerstLabLdemLviertenLJahrLvorteilhafü
terLsind.LAusLAkzeptanzgründenLdürfteLdieLKoinzidenzLvonLAngebotsverbesseü
rungLundLBeitragspflichtLoptimalLsein,Ld.h.LdiesLsprächeLfürLSzenarioLALoderLB.L
DerLVorteilLdesLSzenarioLBLliegtLinLderLetwasLgeringerenLGesamtbeitragshöhe,L
daLnurLdreiLJahreLbeitragspflichtigLsind.LDieLGutachterLtendierenLleichtLzuLSzeü
narioLA/B,LdaLdiesLalsLrelevanterLaufLdieLAkzeptanzLdesLÖPNVüBeitragsLeingeü
schätztLwird.LL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL59L
5.3  Dritte Prüfebene
ZwarL wurdeL derL ÖPNVüBeitragL insbesondereL hinsichtlichL derL BeitragshöheL
konkretLaufLdasLProjektL„MuldentalLinLFahrt“Lkonzipiert,LdennochLsollenLnachü
folgendLÜbertragungsmöglichkeitenLaufLdasLgesamteLMDVüGebietLsowieLetwaü
igeLWechselwirkungenLStädteLüLLandkreiseLerörtertLwerden.L
5.3.1  Einführung im MDV-Gebiet
DasL imL vorliegendenL GutachtenL dargestellteL BeitragsmodellL fürL eineL ergänü
zendeLÖPNVüFinanzierung,LdessenLPilotanwendungLfürLdasLProjektL„MuldentalL
inL Fahrt“L vorgesehenL ist,L wäreL grundsätzlichL auchL verbundweitL umsetzbar,L
weilLdieLArgumentationLüberLdenLEinzelfallLhinausweist.L
EinLÖPNVüBeitragListLbeiLVorliegenLeinerLRechtsgrundlageLimLgesamtenLVerü
bundgebietLmöglich.LImLFalleLdesLLandkreisesLLeipzigLwäreLeineLEinführungL
sogarL zwingend,L daL esL rechtlichL unzulässigL ist,L würdeL derL LandkreisL einenL
BeitragL lediglichL aufL dasL MuldentalL bezogenL einführen.L DiesL bedeutet,L dassL
einL ÖPNVüBeitragL auchL inL anderenL RegionenL desL LandkreisesL zwingendL ist,L
wennLdieLAnforderungenLanLdieLBeitragssatzungLerfülltLsind.LL
HierzuLgehörenLinsbesondere:L
 VorliegenLeinesLSondervorteilsL(Angebotsqualität),L
 NachweisLbeitragspflichtigerLKosten.L
InwieweitL dieL BeitragspflichtL etwaL inL MarkkleebergLoderL WurzenL greift,L warL
nichtLBestandteilLderLvorliegendenLUntersuchung.L
UmL dieL VoraussetzungenL fürL dieL BeitragseinführungL zuL schaffen,L mussL derL
ÖPNVüAufgabenträgerL zunächstL einL AngebotL gewährleisten,L welchesL dieL inL
derLavisiertenLBeitragssatzungLgefordertenLBedienungsstandardsLgewährleisü
tet.LD.h.LzurLUmsetzungLdiesesLWegesLeinerLergänzendenLFinanzierungLmussL
derLjeweilsLzuständigeLAufgabenträgerLentsprechendLseinesLverfassungsrechtü
lichL geschütztenL kommunalenL SelbstverwaltungsrechtsL dieL EntscheidungL fürL
dieLEinführungLeinesLsolchenLBeitragsLtreffenLundLentsprechendeLSatzungsanü
forderungenL erfüllen.L LiegenL dieL VoraussetzungenL jedochL nichtL vor,L mussL
bzw.LdarfLeinLÖPNVüBeitragLauchLnichtLeingeführtLwerden.LL
AnalogL zurL EinführungL imL LandkreisL LeipzigL undL dannL mittelsL SondervorteilL
heruntergebrochenLaufLdasLMuldentalgebiet,ListLeineLEinführungLeinesLÖPNVü
BeitragesLsomitLauchLimLübrigenLMDVüGebietLmöglich.LGrundlageListLhier,LwieL
inL KapitelL 5.1.1L dargelegt,L eineL AnpassungL desL geltendenL Rechtsrahmens.L
DaherLmussLauchLinLSachsenüAnhaltLundLThüringenLvomLjeweiligenLLandesgeü
setzgeberL eineL ErmächtigungsgrundlageL inL denL KAGL und/oderL ÖPNVGL geü
schaffenL werden.L ÄhnlichL wieL imL FreistaatL SachsenL bietenL dieL vorhandenenL
GesetzeL keineL hinreichendeL GrundlageL fürL dieL EinführungL vonL ÖPNVü
Beiträgen.L DieL TabelleL 10L zeigt,L dassL dasL KAGL SachsenüAnhaltL denL größtenL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL60L
HandlungsspielraumL fürL neueL AbgabenL aufL kommunalerLEbeneL (GemeindenL
undL Landkreise)L öffnet,L aberL auchL dortL sollteL derL ÖPNVL alsL überL ÖPNVü
BeiträgeLteilzufinanzierendeLAufgabeLexplizitLerwähntLwerden.LL
Tabelle 10: Derzeitige Ermächtigungsgrundlagen zur Beitragserhebung in den
Kommunalabgabengesetzen
KommunalabgabengesetzL Sachsenü AnhaltL
(KAGüLSA)L
ThüringerLKommunalabgabengesetzL(ThürKAG) L
LandkreiseL undL GemeindenL sindL berechtigt,L
nachL MaßgabeL diesesL GesetzesL kommunaleL
AbgabenL (Steuern,L Gebühren,L Beiträge)L zuL
erheben,L soweitL nichtL BundesüL oderL Landesü
rechtL etwasL anderesL bestimmt.L (§L 1L Abs.L 1L
KAGüLSA)L
DiesesL GesetzLgiltLauchLfürLSteuern,LGebührenL
undL Beiträge,L dieL vonL denL LandkreisenL undL
GemeindenL aufL GrundL andererL GesetzeL erhoü
benLwerden,LsoweitLdieseLkeineLBestimmungenL
treffen.L(§L1LAbs.L2LKAGüLSA)L
LandkreiseL undL GemeindenL erhebenL zurL Deü
ckungL ihresL AufwandesL fürL dieL erforderlicheL
Herstellung,L Anschaffung,L Erweiterung,L Verü
besserungL undL ErneuerungL ihrerL öffentlichenL
leitungsgebundenenL EinrichtungenL undL dieL
GemeindenL fürL VerkehrsanlagenL (Straßen,L
Wege,L PlätzeL sowieL selbständigeL GrünanlagenL
undLParkeinrichtungen)LvonLdenLBeitragspflichü
tigenLimLSinneLdesLAbsatzesL8,LdenenLdurchLdieL
InanspruchnahmeL oderL dieL MöglichkeitL derL
InanspruchnahmeLdieserLLeistungenLeinLVorteilL
entsteht,L nurL Beiträge,L soweitL derL AufwandL
nichtL durchL GebührenL gedecktL istL undL soweitL
nichtL einL pri vatrechtlichesL EntgeltL gefordertL
wird.L(§L6LAbs.L1LKAGLLSA)L
DieLGemeindenLundLLandkreiseLkönnen,LsoweitL
nichtL einL privatrechtlichesL EntgeltL gefordertL
wird,L zurL DeckungL desL AufwandsL fürL dieL Herü
stellung,L Anschaffung,L Erweiterung,L Verbesseü
rungL oderL ErneuerungL ihrerL öffentlichenL Einü
richtungenL (Investitionsaufwand)L BeiträgeL vonL
denjenigenL Grundstückseigentümern,L Erbbauü
berechtigtenL oderL InhabernL einesL dinglichenL
NutzungsrechtsL imL SinneL desL ArtikelsL 233L §L 4L
desL EinführungsgesetzesL zumL BürgerlichenL
GesetzbucheL erhe ben,L denenL dieL MöglichkeitL
derL InanspruchnahmeL dieserL EinrichtungenL
besondereL VorteileL bietet.L (§L 7L Abs.L 1L
ThürKAG)L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
AnLderLStelleLmussLoffenLbleiben,LinLwelchenLLandkreisenLbzw.LwelchenLStädü
ten/RegionenLeinLBeitragLeingeführtLwerdenLkannLbzw.Lsollte.LNebenLdenLbeiü
denL kreisfreienL StädtenL LeipzigL undL HalleL kämenL auchL dieL StädteL imL MDVü
GebietLinLFrage,LdieLüberLStadtbusverkehreLverfügen,LwieLdiesLetwaLfürLvierL
GemeindenLimLMuldentalLunterstelltLwurdeL(bzw.LinLzweienLdavonLbereitsLheuü
teL RealitätL ist).L EinenL ÜberblickL überL dieseL StädteL bietetL dieL nachfolgendeL
Abbildung.LDarinLsindLauchLMarkkleebergLimLLKLLeipzigLsowieLSchkeuditzLundL
TauchaL imL LKL NordsachsenL aufgeführt,L fürL dieL aufgrundL derL sehrL gutenL Sü
BahnüLbzw.LStraßenbahnanbindungLweitereLpositiveLAngebotsmerkmaleLfestü
gestelltLwerdenLkönnen.LLL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL61L
Abbildung 7: Ausgewählte Städte mit Stadtbussystemen in den Landkreisen des
MDV
L
Quelle:LKCWL
EinLimLLandkreisLLeipzigLeingeführterLÖPNVüBeitrag,LmitLFokusLaufLdemLMulü
dental,L könnteL beiL etablierterL undL transparenterL EinführungL SymbolwirkungL
auchL aufL andereL RegionenL imL MDVL haben.L PolitikL undLVerwaltungL andererL
LandkreiseL dürftenL dabeiL vorrangigL bezüglichL derL praktischenL Umsetzung,L
aberL auchL derL AkzeptanzL inL derL BevölkerungL aufL denL„Prototypen“L blicken.LL
HinsichtlichL derL AkzeptanzL sindL dannL auchL WirkungenL denkbar,L wennL derL
ÖPNVüBeitragLinLbestimmtenLRegionenLeingeführtLwirdLundLinLanderenLRegioü
nenLmitLähnlichemLAngebotLnicht.LSchließlichLdarfLauchLnichtLaußerLAchtLgeü
lassenL werden,L wennL sichL inL einemL LandkreisL zeigt,LdassL dieL EinführungL
machbarL istL undL somitL einL erheblicherL FinanzierungsbeitragL fürL denL ÖPNVL
generiertLwerdenLkann.LHierdurchLkönntenLauchLandereLLandkreiseLSpielräuü
meLsehen,LdieLfürLandereLAufgabenLeinesLLandkreisesLgenutztLwerdenLkönnü
tenL(oderLzumLAusbauLdesLAngebotes).L
EineLflächendeckendeLEinführungLimLgesamtenLMDVLstündeLvorLderLHerausü
forderung,LdassLKostenLundLErlöseLhierfürLimLDetailLkalkuliertLwerdenLmüssü
ten.LEineLeinfacheLÜbertragungLderLBeitragshöheLausLdemLMuldentalgebietListL
nichtLmöglich,LdaLderLBeitragLkonkretLfürLdieLGegebenheitenLvorLOrtLkonzipiertL
undLanhandLderLausLdenLAngebotsausweitungenLimLMuldentalLentstehendenL
MehrkostenLundLMehrerlöseLerrechnetLwurde.LWieLinLAbschnittL3Ldargestellt,L
istL eineL engeL OrientierungL desL BeitragsL anL denL entstandenenL KostenL unabü
dingbar.L GleichzeitigL wurdeL deutlich,L dassL einL ÖPNVüBeitragL nichtL zwingendL
anLeinL„neues“LAngebot,LsondernLlediglichLeinL„definiertes“LAngebotLzuLkopü
pelnL ist.L BeiL ErsteremL istL dieL HerleitungL derL relevantenL KostenL undL ErlöseL
zwarLeinfacher,LdochLwurdeLinLAbbildungL4Lillustriert,LdassLauchLunterLAbzugL
einesL„Allgemeinanteils“LbeitragsfähigeLKostenLkalkuliertLwerdenLkönnen.LDaL
imL RahmenL dieserL UntersuchungL nichtL aufL dieL Gesamtkosten,L sondernL aufL

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL62L
MehrkostenL abgestelltL wurde,L lässtL sichL nichtL bestimmen,L wieL hochL derLAllü
gemeinanteilLfürLeinLgesamtesLAngebotLzuLkalkulierenList.L
InLHinblickLaufLdieLbeitragspflichtigenLEinwohnerLbietetLdasLGutachtenLgrundü
sätzlichLeinenLAnhaltspunkt,LinLwelchemLAnteilsumfangLzwischenLGesamteinü
wohnernL undL BeitragspflichtigenL unterschiedenL werdenL kann.L RelevantL istL
hierfürLinsbesondereLdieLAbschichtungLinnerhalbLdesLBezugsraumesL(vgl.LTaü
belleL3),LdaLderLBezugLzuLallenLEinwohnernLzuLFehlschlüssenLführenLkönnte,L
weilLinLeinemL„Angebotsgebiet“LnichtLbeitragspflichtigeLEinwohnerLimLRahmenL
einesLanderenL„Angebotsgebiets“LdurchausLbeitragspflichtigLseinLkönnen.L
5.3.2  Wechselwirkung Stadt - Land
DasLmitLdemLÖPNVüBeitragLzuLfinanzierendeLneueLAngebotLeinerLbestimmtenL
QualitätLbeinhaltetLauchLeineLverbesserteLVerknüpfungLdesLStadtüLundLRegioü
nalverkehrs.LUmLdenL unterschiedlichenL ZugangL zumLÖPNVLdurchLdieLunterü
schiedlicheLTaktungLimLStadtüLundLRegionalverkehrLgerechtLzuLwerden,LsindL
SzenarienL gebildetL worden,L dieL einenL differenziertenL ÖPNVüBeitragL berückü
sichtigenL(vgl.LKapitelL4).LL
ObLdiesesLFinanzierungsmodellLauchLinLStädtenLwieLHalleLundLLeipzigLeinführü
barL ist,L hängtL davonL ab,L inwieweitL dieL KostenL fürL dieL BeitragsverbesserungL
tatsächlichLderLAusgangspunktLfürLdenLBeitragLseinLkönnen.LImLvorliegendenL
GutachtenLwurdeLdieLAnnahmeLgetroffen,LdassLderLAllgemeinanteilLdenLKosü
tenLdesLStatusLquoüAngebotsLentsprichtLundLdamitLdieLMehrkostenLdesLverü
bessertenLAngebotesLdieLbeitragsfähigenLKostenLsind.LFindetLkeineLAngebotsü
verbesserungLstatt,ListLderLSondervorteilLandersLzuLdefinieren.LAndererseitsListL
davonLauszugehen,LdassLdieLAkzeptanzLfürLdenLÖPNVüBeitragLinLdenLStädtenL
größerList,LdaLhierLgenerellLeineLhöhereLÖPNVüAffinitätLvorhandenList.L
L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL63L
6 Handlungsempfehlungen
ImL vorliegendenL GutachtenL wurdeL grundsätzlichL belegt,L dassL einL ÖPNVü
BeitragLzurLergänzendenLFinanzierungLdesLneuenLÖPNVüAngebotsLimLMuldenü
talL(„MuldentalLinLFahrt“)LausgestaltetLwerdenLkann.LErforderlichListLaufLlanü
desgesetzlicherL EbeneL dieL AnpassungL desL Kommunalabgabengesetzes,L umL
dieLLandkreiseLalsLÖPNVüAufgabenträgerLzurLErhebungLeinesLÖPNVüBeitragesL
zuLermächtigen.LEbenfallsLerforderlichLsindLVorgabenLdesLGesetzgebers,LaufL
welcherLGrundlageLeinLÖPNVüBeitragLerhobenLwerdenLkann.L
AmLkonkretenLBeispielLdesLMuldentalsLwurdeLzudemLnachgewiesen,LdassLdieL
NeuüLundLÜberplanungLdesLÖPNV,LhinLzuLeinemLattraktiverenLÖPNV,LbereitsL
fürL einenL vergleichsweiseL geringenL ZusatzbeitragL derL EinwohnerL realisiertL
werdenL kann.L ZusätzlichL könntenL weitereL NutzerL gewonnenL werden,L wennL
dieseLdurchLdieLFreifahrtenLanLdenLÖPNVLherangeführtLwerden.L
WieLimLvorangegangenenLAbschnittLdargestellt,ListLalleinLmitLdiesenLLAspektenL
dieLEinführungLeinesLÖPNVüBeitragesLkaumLrealisierbar.LStattdessenLmüssenL
verschiedeneLHandlungsfelderLineinanderLgreifenLundLangegangenLwerden.L
Abbildung 8: Überblick Handlungsfelder bei Einführung eines ÖPNV-Beitrags
L
Quelle:LEigeneLDarstellungL
KonkretLbedeutetLdiesLfürLdieLAkteureLimLLandkreisLsowieLbeimLMDV:L
 RechtsrahmenL
 WerbenLbeimLLandesgesetzgeberLfürLeineLÄnderungLdesLKAGLzurL
SchaffungLeinerLRechtsgrundlageLfürLdenLÖPNVüBeitrag.LL
 DieseLmussLhinreichendLkonkretLdieLMöglichkeitenLderLKommunenLzurL
AusgestaltungLdesLÖPNVüBeitragsLbestimmen.L
 VerwaltungshandelnLL
 BefassungLderLkommunalenLGremienLmitLdenLErgebnissenLderLUnterü
suchungLbzw.LBereitstellungLderLerforderlichenLInformationenLanLdiese.L

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL64L
 ErlassLeinerLBeitragssatzungLsowieLVersandLderLpraktischeLUmsetzungL
derLBeitragserhebungL(VersandLBescheideLetc.)L
 ggf.LergänzendeLAnpassungLdesLNVP,LumLdieLverkehrlichenLKriterienL
derLBeitragserhebungLinLdiesemLzuLverankern.L
 BeitragsmodellierungL
 SpezifischeLDefinitionLdesLÖPNVüBeitragesLinkl.LBeschreibungLBeitragsü
zahlerLundLAbgrenzungLderLzuLberücksichtigendenLKostenLundLErlöse.L
 KonkretisierungLderLKalkulationLderLKostenLundLErlöseLfürLeineLBeiü
tragsperiodeLvonLsechsLJahren,LsoLdassLLdieLtatsächlicheLindividuelleL
BeitragshöheL(jeLAbrechnungseinheit)LermitteltLwird.L
 AkzeptanzmanagementL
 DiskussionLimLpolitischenL(Kreistag,LFraktionen)LundLgesellschaftlichenL
(Bürgerversammlungen)LRaumLvorLderLpolitischenLEntscheidung.L
 ÖffentlicheLKommunikationLzumLbeabsichtigenLÖPNVüBeitrag,LsowieL
dessenLHöheLundLdenLVorteilenL(Angebot,LFreifahrten).LL
SchließlichLmussLdasLScheiternLdesLÖPNVüBeitragsLimmerLmitgedachtLwerden,L
d.h.L esLkönnenL immerLGründeL vorliegen,L dieL eineL UmsetzungL nichtL möglichL
machen.LDieseLkönnenLz.B.LerfolgreicheLKlagenLgegenLdenLBeitragLseinLoderL
dassLeineLBeitragsmodellierungLunterLAbgrenzungLderLbeitragsfähigenLKostenLL
nichtLhinreichendLmöglichList.LDieseLGefahrLmussLimLBlickLgehaltenLwerden,L
umL dieL UmsetzungL desL BeitragsL aufL allenL EbenenL gleichrangigL anzugehen.L
DasL vorliegendeL GutachtenL hatL dieL zentralenL HandlungsfelderL benanntL undL
WegeLaufgezeigt,LwieLeineLerfolgreicheLUmsetzungLdesLÖPNVüBeitragsLfürLdasL
MuldentalL aussehenL kann.L EineL ÜbertragbarkeitL fürL andereL TeilräumeL imL
MDVüGebietL wurdeL überschlägigL geprüftL undL positivL eingeschätzt,L wennL dieL
erforderlichenL rechtlichenL undL planerischenL Grundla genL (insb.L KAGü
Anpassung,LNVPüStandard)Lvorliegen.LInsbesondereLdurchLdieLFestlegungLderL
konkretenLBedienstandardsL(undLsomitLdesLSondervorteils)LundLderLkostenbaü
siertenL BeitragskalkulationL istL derL imL vorliegendenL GutachtenL entwickelteL
ÖPNVüBeitragL –L abseitsL derL AkteptanzfrageL –L einL transparentesL Finanzieü
rungsinstrumentLfürLdenLÖPNV.L
DieL abschließendeL DarstellungL stelltL dieL UmsetzungsschritteL imL ZeitverlaufL
dar.LDeutlichLwirdLnochLeinmal,LdassLvorLderLEinführungLdesLÖPNVüBeitragsL
eineLbreiteLöffentlicheLDebatteLunabdingbarList.L
EineLAbschätzungLdesLZeitrahmensListLnurLbedingtLmöglich.LDieLÄnderungLdesL
gesetzlichenL RahmensL beispielsweiseL hängtL abL vomL politischenL WillenL aufL
allenLEbenen,Ld.h.LsowohlLaufLlandesgesetzgeberischerLalsLauchLkommunalerL
alsLletztlicherLUmsetzungsebene.LImLOptimalfallLkönnteLzwischenLGesetzesbeü
schlussLundLInkraftretenLeinerLSatzungLdesLLandkreisesLeinLJahrLausreichen,L
wennL etwaL dieL fälligenL gesellschaftlichenL DiskussionenL zurL EinführungL desL
BeitragsLparallelLzumLGesetzgebungsprozessLbeginnen.L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL65L
Abbildung 9: Zeitliche Abfolge der Umsetzungsschritte
L
Quelle:LEigeneLDarstellungL

L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL66L
7 Anhang
7.1  Abbildungsverzeichnis
AbbildungL1:L ÜberblickLProzessLMDVüFinanzierungsstrategieL....................L 7L
AbbildungL2:L MethodikL ..........................................................................L 9L
AbbildungL3:L ZielzustandLRegionalbusnetzLundLStadtverkehrsangebotL
imLPilotraumL„MuldentalLinLFahrt“L .....................................L10L
AbbildungL4:L VergleichLHerleitungLÖPNVüBeitragLrechtlichesLModellL
undLBeispielrechnungLfürLMuldentalLinLFahrtL ......................L28L
AbbildungL5:L HerleitungLBeitragszahlerL .................................................L37L
AbbildungL6:LL BezugsraumLdesLÖPNVüBeitragsL .......................................L38L
AbbildungL7:L AusgewählteLStädteLmitLStadtbussystemenLinLdenLL
LandkreisenLdesLMDVL ......................................................L61L
AbbildungL8:L ÜberblickLHandlungsfelderLbeiLEinführungLeinesLL
ÖPNVüBeitragsL ................................................................L63L
AbbildungL9:L ZeitlicheLAbfolgeLderLUmsetzungsschritteL ..........................L65L
7.2  Tabellenverzeichnis
TabelleL1:L EinwohnerLimLProjektgebietL ............. ................................L39L
TabelleL2:L HerleitungLderLbeitragspflichtigenLEinwo hnerLfürLL
„MuldentalLinLFahrt“L ........................................................L41L
TabelleL3:LL BeitragspflichtigeLEinwohnerLproLGemein deL .......................L42L
TabelleL4:L DynamisierungLKalkulationsparameterL.... ..........................L43L
TabelleL5:L ÜberblickLSzenarienL.................... ....................................L46L
TabelleL6:LL ErmittlungLderLBeitragshöheLjeLBeitrags pflichtigemL............L48L
TabelleL7:L SzenarienabhängigeLÖPNVüBeitragshöhenL(i nLEuro)L ...........L49L
TabelleL8:L SzenarienabhängigeLÖPNVüBeitragshöhenLoh neLL
ErlöswirkungL(inLEuro)L .....................................................L50L
TabelleL9:L SzenarienabhängigeLBeitragshöhenLohneLta riflichenLL
SondervorteilL(inLEuro)L ....................................................L51L
TabelleL10:L DerzeitigeLErmächtigungsgrundlagenLzurL
BeitragserhebungLinLdenLKommunalabgabengesetzenL ........L60L
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL67L
7.3   Quellenverzeichnis
Bosse,L Marcel:L ZurL RechtmäßigkeitL desL nordrheinüwestfälischenL Studiengeü
bührenmodells,LNWVBLL2007,LS.L87LüL92.L
ETCL(2014):LErmittlungLdesLMittelbedarfsLfürLdieLkünftigeLÖPNVüFinanzierungL
beimLMitteldeutschenLVerkehrsverbund,LBerlinL(unveröffentlicht)L
FGSVL–LForschungsgesellschaftLfürLStraßenüLundLVerkehrswesenL(Hrsg.)L
(2009):LRichtlinienLfürLintegrierteLNetzgestaltungL(RIN).LAusgabeL2008,LKölnL
L
Hamacher,LClausLu.a.:LPraxisLderLKommunalverwaltung,LKommunalabgabenü
gesetzLfürLdasLLandLNordrheinüWestfalenL(EL4aLNW),LKommentar,LWiesbaden,L
ErgänzungslieferungLFebruarL2016.L

KCW/DifuL(2016):LGrundsteuer/KreisumlageLundLArbeitgeberbeitragL(unveröfü
fentlicht)L
Küffmann,L GeroldL (2004):L DieL FinanzierungL derL Kommune.L TeilL I.L BeiträgeL
undLKostenerstattungen,LBerlinL(FinanzwesenLderLGemeinden,LBandL11)L
StatistischesLLandesamtLdesLFreistaatesLSachsen:LStatistischerLBericht.LBevölü
kerungsentwicklungL imL FreistaatL SachsenL nachL Gemeinden;L StandL zumL
30.06.2015.L
7.4  Abkürzungsverzeichnis
abzgl.L abzüglichL
ALGIIL ArbeitslosengeldLIIL
BauGBL BaugesetzbuchL
BVerfGL BundesverfassungsgerichtL
BVerwGL BundesverwaltungsgerichtL
bzw.L beziehungsweiseL
d.h.L DasLheißtL
etc.L etLceteraL
EWL EinwohnerL
FGSVL ForschungsgesellschaftLfürLStraßenüLundLVerkeh rswesenL
ggf.L gegebenenfallsL
ggü.L gegenüberL
HVZL HauptverkehrszeitL
i.d.R.L InLderLRegelL
KAGüLSAL KommunalabgabengesetzLSachsenüAnhaltL
KEFL KommissionLzurLErmittlungLdesLFinanzbedarfsLder LRundfunkanstaltenL
LEPL LandesentwicklungsplanL
LKL LandkreisL
MDVL MitteldeutscherLVerkehrsverbundL
L
Grundkonzeption anhand des Modellprojektes
„Muldental in Fahrt“ KCWLGmbH,L30.09.2016  SeiteL68L
Mio.L Million(en)L
NVPL NahverkehrsplanL
o.g.L ObenLgenanntL
ÖPNVL ÖffentlicherLPersonennahverkehrL
ÖPNVGL GesetzLüberLdenLÖPNVLimLFreistaatLSachsenL
ÖSPVL ÖffentlicherLStraßenüPersonenverkehrL
p.a.L perLannumL
PBefGL PersonenbeförderungsgesetzL
RINL RichtlinieLfürLintegrierteLNetzgestaltungL
RVL RegionalverkehrL
SGBLIXL SozialgesetzbuchLüLNeuntesLBuchL
SPNVL SchienenpersonennahverkehrL
SVL StadtverkehrL
u.U.L unterLUmständenL
vgl.L vergleicheL
z.B.L zumLBeispielL
ZVNLL ZweckverbandLfürLdenLNahverkehrsraumLLeipzigL
L

Endbericht
Finanzierungsoptionen für den ÖPNV im Mitteldeutschen Verkehrsverbund

Das Bürgerticket als Finanzierungsoption für
den ÖPNV in ländlichen Räumen und
Ballungszentren

Christian Maaß, Gregor Waluga und Karsten Krause
29. September 2016

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  1
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ........................................................................................................................... 3
1.1 Problemaufriss und Aufgabenverständnis .................................................................. 4
1.2 Vorgehen und Methodik ............................................................................................. 5
2 Das Finanzierungsinstrument Bürgerticket ....................................................................... 7
2.1 Beschreibung und Abgrenzung ................................................................................... 7
2.2 Chancen und Risiken ................................................................................................... 8
2.3 Herleitung des verkehrlichen Potenzials ................................................................... 12
2.3.1 Nulltarife ............................................................................................................ 13
2.3.2 Solidarmodelle ................................................................................................... 18
2.3.3 Zeitkarten und Pauschalpreise .......................................................................... 21
2.4 Realisierbares Potenzial ............................................................................................ 22
3 Modellrechnung für ein Bürgerticket im MDV ................................................................ 24
3.1 Modellbeschreibung und Funktionsweise ................................................................ 24
3.2 Datengrundlagen und -aufbereitung ........................................................................ 25
3.2.1 Demographische Entwicklung ........................................................................... 26
3.2.2 Verkehrsdaten / Verkehrsverhalten .................................................................. 31
3.2.3 Kostensatz für den Betrieb ................................................................................ 33
3.3 Grundannahmen und Szenarienauswahl .................................................................. 35
3.3.1 Entwicklung des Mobilitätsverhaltens im Trendszenario .................................. 38
3.3.2 Entwicklung des Mobilitätsverhaltens durch das Bürgerticket ......................... 39
3.4 Ermittlung der Kosten für den Betrieb ...................................................................... 40
3.5 Ermittlung der Erträge für den Betrieb ..................................................................... 41
3.5.1 Kompensation von Finanzierungssäulen ........................................................... 42
3.5.2 Anzahl der Zahlungsverpflichteten .................................................................... 45
3.6 Kostenabschätzung SPNV .......................................................................................... 46
3.7 MDV-weites Bürgerticket .......................................................................................... 48
3.8 Ergebnisse für die Landkreise im MDV ..................................................................... 52
3.8.1 Stadt Leipzig ....................................................................................................... 53
3.8.2 Stadt Halle .......................................................................................................... 55
3.8.3 Landkreis Leipzig ................................................................................................ 57
3.8.4 Landkreis Nordsachsen ...................................................................................... 59
3.8.5 Burgenlandkreis ................................................................................................. 61
3.8.6 Saalekreis ........................................................................................................... 63
3.8.7 Landkreis Altenburger Land ............................................................................... 65
4 Rechtliche Bewertung ...................................................................................................... 67
4.1 Bestimmung des individuellen Sondervorteils.......................................................... 67
4.2 Anforderungen an die Ausgestaltung der Beitragserhebung ................................... 69

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  2
4.3 Vorgaben für die Verausgabung des Beitragsaufkommens ...................................... 70
4.4 ÖPNV-rechtliche Fragen ............................................................................................ 70
4.5 Zwischenergebnis ...................................................................................................... 72
5 Implementierung eines Bürgertickets ins gegenwärtige Nahverkehrssystem ................ 73
5.1 Administrative Umsetzung ........................................................................................ 73
5.1.1 Erhebung und Mittelverteilung ......................................................................... 73
5.1.2 Schnittstellenproblematik.................................................................................. 74
5.1.3 Begleitende akzeptanzfördernde Maßnahmen ................................................. 75
5.2 Infrastrukturmaßnahmen ......................................................................................... 76
5.2.1 Kommunale Finanzierungsinstrumente für kommunale Infrastrukturen ......... 76
5.2.2 Begleitende verkehrliche Maßnahmen ............................................................. 78
6 Zusammenfassung und Ausblick ...................................................................................... 80
7 Literaturverzeichnis ......................................................................................................... 83
8 Abbildungsverzeichnis ..................................................................................................... 87
9 Tabellenverzeichnis.......................................................................................................... 88

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  3
1 Einleitung
Der öffentliche Personennahverkehr (ÖPNV) ist im Rahmen einer nachhaltigkeitsorientierten
Verkehrspolitik ein zentraler Baustein und bietet den Bürgerinnen und Bürgern im
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV) Zugang zu umweltschonender Mobilität.
Angesichts knapper öffentlicher Haushaltsmittel wirft die Finanzierung des ÖPNV zunehmend
Probleme auf: Das Volumen der staatlichen Ko-Finanzierung für den laufenden Betrieb sinkt
im Vergleich zur Kostenentwicklung für die Erstellung von Nahverkehrsleistungen. Bei
sinkenden öffentlichen Mitteln  und gleichzeitig steigenden Kosten bereite n auch die
Finanzierung von Erhaltungsmaßnahmen  der (bestehenden) ÖPNV -Infrastruktur und die
Aufrechterhaltung des bestehenden betrieblichen Angebots Probleme.
Gleichzeitig werden an den ÖPNV höhere Anforderungen gestellt: Zur Erreichung der
gesetzlichen Klimaschutz- und Luftreinhalteziele de r Länder und des Bundes soll der Anteil
des Umweltverbunds am modal split gesteigert werden. Dies stellt die Aufgabenträger vor die
Herausforderung, die Attraktivität des ÖPNV zu steigern.
Auf Grund der begrenzten Zahlungsbereitschaft der bisherigen und potenziellen  ÖPNV-
Kundinnen und Kunden  scheidet eine massive Erhöhung der Einnahmen aus Fahrgeldern der
Nutzerinnen und Nutzer zur ÖPNV -Finanzierung aus. Zudem würde die soziale
Inklusionswirkung des ÖPNV im Sinne einer allgemeinen Mobilitäts -Daseinsvorsorge durch
hohe Fahrpreise gefährdet. Die Fahrkartenpreise sind vielerorts bereits jetzt an der für die
Fahrgäste zumutbaren Grenze angelangt, sodass alternative Möglichkeiten gefunden werden
müssen, um die Defizite zu verringern und das Angebot halten zu können.
Ein Verzicht auf den Zwang zum Erwerb von Fahrkarten würde die wirtschaftlich -sozialen
Zugangsbarrieren zur Nutzung des ÖPNV senken und hätte das Potenzial, mehr Menschen für
öffentliche Verkehrsmittel zu gewinnen, die Mobilitätskultur zu verändern und die Umw elt-
und Lebensqualität in den Städten und Landkreisen zu verbessern.
Ziel des Finanzierungsmodells Bürgerticket ist es, eine neue, wirtschaftlich auskömmliche und
sozial gerechte Finanzierungsform für den ÖPNV zu etablieren, welche auf den Erwerb von
Fahrscheinen verzichtet. Die Finanzierung erfolgt als  Umlagefinanzierung nach dem
Solidarprinzip.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  4
1.1 Problemaufriss und Aufgabenverständnis
Die im Jahr 2014 durchgeführte Studie zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige
ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund 1 ergab, unter Annahme einer
Kostensteigerung von jährlich drei Prozent und gleichbleibenden Einnahmen, einen MDV -
weiten Mehrbedarf im ÖSPV von durchschnittlich 10 Mio. EUR im Jahr sow ie 5 Mio. EUR im
SPNV (vgl. Abbildung 1).
Zur Schl ießung der Finanzierungslücken wurden im
erwähnten Gutachten sechs verschiedene mögliche
Handlungsfelder identifiziert, wovon eines dieser
Handlungsfelder zusätzliche Finanzierungsformen
umfasst. Auf dieser Grundlage leitete der MDV eine
Reihe von Gutachte n ein, welche verschiedene
alternative und innovative
Finanzierungsmöglichkeiten unter anderem auf ihre
rechtliche und praktische Umsetzbarkeit,
Auswirkungen und insbesondere auf die Ergiebigkeit hin, untersuchen sollten.
Das vorliegende, vom Hamburg Insti tut durchgeführte, Gutachten untersucht in diesem
Zusammenhang die Möglichkeiten, die ein beitragsfinanziertes Bürgerticket bieten kann.
Die Finanzierungsvariante Bürgerticket unterscheidet sich in einem Punkt gravierend von den
anderen, zur Untersuchung in Auftrag gegebenen, Optionen: Das Bürgerticket soll (und kann)
sämtliche Fahrgelderlöse – inklusive der ermittelten jährlichen Kostensteigerungen – stetig
und vollständig ersetzen. Die anderen Finanzierungsoptionen müssen lediglich 25  % oder
50 % der jährlichen Kostensteigerungen ausgleichen.
Der Realisierung eines solchen Systems wirft jedoch eine Vielzahl von Fragen auf. Dabei geht
es insbesondere um die Fragen,
● welche Auswirkungen die Einführung eines Bürgertickets auf die Nachfrage hätte,
● wie hoch die erforderlichen Beiträge wären,
● ob und wie das Konzept rechtlich umgesetzt werden kann,
● wie eine differenzierte Umsetzung in ländlichen Regionen und verdichteten urbanen
Räumen erfolgen könnte.
Mit der Studie sollen grundlegende Fragen geklärt werden, um ei ne Entscheidung über
weiterführende Untersuchungen zur konkreten Einführung eines Bürgertickets im Gebiet des
MDV bzw. einzelner Gebietskörperschaften innerhalb des MDV auf eine fachliche Grundlage
zu stellen. Die Studie soll nachprüfbare und plausible Ant worten auf die offenen Fragen zur
Einführung eines Bürgertickets formulieren und somit die wissenschaftliche Grundlage für die
Diskussion innerhalb des Gesellschafterkreises des MDV und mit der Öffentlichkeit bilden.

1 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“, 89.
Abbildung 1: Entwicklung der Kosten - und
Ertragssituation im MDV -Verbundraum (ÖSPV +
SPNV; in Mio. EUR inkl. Teuerungsrate)1

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  5
Gleichzeitig soll die Studie die Lücken  im aktuellen Wissensstand identifizieren und ggf.
notwendige weitere Untersuchungsbedarfe benennen, um zu robusten Aussagen hinsichtlich
der oben genannten Fragen zu kommen.

Nach dem Verständnis des Hamburg  Instituts sollte die Studie auf wissenschaftlicher Basis
soweit wie möglich belastbare Aussagen zur grundsätzlichen finanziellen, verkehrlichen und
rechtlichen Machbarkeit der Einführung eines Bürgertickets im MDV-Gebiet treffen. Zugleich
sollte die Studie  offen und transparent benennen, wo auch Unsicherheiten,
Herausforderungen oder offene Fragen liegen, die im Rahmen der Studie nicht abschließend
geklärt werden können.
1.2 Vorgehen und Methodik
Zunächst wird das Finanzierungsinstrument Bürgerticket und seine  Eigenschaften allgemein
beschrieben. Hierbei werden die Chancen und Risiken aus der Sicht von Bürgern, Wirtschaft,
Verwaltung sowie die Vereinbarkeit mit kommunalpolitischen Zielen beschrieben.
Anschließend wird unter Einbezug vergleichbarer Finanzierungs modelle das Potenzial eines
Bürgertickets abgeschätzt.
Im nächsten Kapitel werden der Aufbau und die Funktionsweise des eigens für den MDV
konstruierten Modells zur Berechnung der Kosten des Bürgertickets erläutert. Bereits die
hierfür vorgenommenen Modell ierungen fußen auf zahlreichen Variablen, teilweise schwer
miteinander vergleichbaren Daten und unterschiedlichen Prognosen, sodass die getroffenen
Annahmen ausdrücklich als unverbindliche Kenngrößen benannt werden. Ohne weitere
verkehrsraumspezifische Datengrundlagen, die ggf. in einem Modellversuch erhoben werden
könnten, ist eine belastbare, detaillierte quantitative Schätzung nicht möglich.
Eine genaue belastbare Quantifizierung des Mehrbedarfs erscheint zum derzeitigen Zeitpunkt
weder mit angemessenem Aufwand durchführbar, noch für das Ziel dieser
Machbarkeitsstudie erforderlich. Außerdem wäre die Planung infrastruktureller
Erweiterungen inkl. deren Einfluss auf das Verkehrsmittelwahlverhalten nur nach einer
verkehrszellenbezogenen Bedarfsanalyse möglic h, die im Rahmen dieser Studie nicht
durchgeführt wurde. Mit dem hier vorgeschlagenen Verfahren wird jedoch methodisch
begründbar die erwartete Größenordnung der veränderten Nachfrage hergeleitet, auf dessen
Grundlage Szenarien zu den überschlägigen Mehrkosten ermittelt werden können.
Diese Szenarien berücksichtigen auf Basis statistisch gesicherter Kenndaten die aus der
Literatur her leitbaren Mobilitätstrends. Die unterschiedlich angenommenen Änderungen im
Mobilitätsverhalten, in der Verkehrsleistung und bei der möglichen Verkehrsverlagerung
werden in unterschiedlichen Szenarien dargestellt, wobei zur besseren Nachvollziehbarkeit
und Lesbarkeit die nach gutachterlicher Meinung zutreffendste (konservative) Variante für
jeden Landkreis dargestellt wird.  Hierbei werden die Verkehrsleistungen des öffentlichen

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  6
Straßenpersonenverkehrs mit Bussen und Straßenbahnen (ÖSPV) sowie die des
Schienenpersonennahverkehrs mit Eisenbahnen (SPNV) mitberücksichtigt.
Im darauffolgenden Kapitel werden die rechtlichen Belange eines Bürgertickets geprüft.
Insbesondere wird überprüft, inwieweit das Bürgerticket als Beitrag eingeführt werden
könnte und welche Rechtsgrundlagen hierfür zu schaffen wären.
Abschließend wird dar gelegt, welche Folgewirkungen das Finanzierungs instrumentes
Bürgerticket auf die gegenwärtige Nahverkehrslandschaft hätte und wie dieses zu
implementieren wäre. So werden u.  a. Lösungswege für praxisrelevante Fragestellungen
vorgestellt, wie etwa der künftige Umgang mit Tarifgrenzen oder die administrativen
Regelungen in Bezug auf die Erhebung und verbundinterne Verteilung eines Bürgerticket -
Beitrages.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  7
2 Das Finanzierungsinstrument Bürgerticket
Ein Bürgerticket wird als Finanzierungsinstrument bislang in ke iner Kommune praktiziert. Es
handelt sich hierbei um ein noch theoretisches Konstrukt, das jedoch in Analogie zu bereits
angewendeten Tarifmodellen- und angeboten gesehen werden kann. Anhand dieser lassen
sich potenzielle Chancen und Risiken herleiten sowi e die mögliche v erkehrliche Wirkung
abschätzen.
2.1 Beschreibung und Abgrenzung
Das in der Fachwelt und der öffentlichen Diskussion bezeichnete Bürgerticket umschreibt ein
Finanzierungsmodell für den ÖPNV. Es wird verstanden als allgemeine Fahrtberechtigung für
alle Bürgerinnen und Bürger, die den Nahverkehr so oft sie wollen und ohne Zusatzkosten im
jeweiligen Geltungsbereich benutzen können. Finanzierungsgrundlage bildet ein monatlich
von allen  vom ÖPNV erschlossenen 2  Bürgerinnen und Bürgern zu zahlender,
zweckgebundener Solidarbeitrag zur Finanzierung der Betriebskosten des öffentlichen
Nahverkehrs, sofern diese aus sozialpolitischen Gründen nicht teilweise oder vollständig
befreit sind.3
Es besteht kein Zwang zur Nutzung des ÖPNV, allerdings erhalten alle 2 Bürgerinnen und
Bürger eine unmittelbare Gegenleistung in Form einer Fahrtberechtigung. Somit verfügen
auch bisherige Nichtnutzer des ÖPNV über eine Fahrtberechtigung ( Zwangsverfügbarkeit).
Somit kann das Bürgerticket nicht ausschließlich als ein Finanzierungsmodell für den
öffentlichen Personennahverkehr verstanden werden, sondern gilt als ein möglicher Ansatz
für eine nachhaltigkeitsorientierte Verkehrspolitik, welcher ökonomische, ökologisc he und
soziale Belange gleichermaßen einbezieht.4
In Unterschied zum ÖPNV-Beitrag werden durch das Bürgerticket sämtliche
betriebsbezogenen Kosten 5 dauerhaft finanziert und die Bürgerinnen und Bürger erhalten
ohne weitere Kosten eine Fahrtberechtigung.6 Der ÖPNV-Beitrag versteht sich als ein (neues)
kommunales Finanzierungsinstrument, das komplementär und zweckgebunden zur ÖPNV -
Finanzierung verwendet werden kann. Die Bürgerinnen und Bürger erhalten jedoch nicht

2 Aus rechtlichen Erwägungen ist es notwendig nur diejenigen in die Zahlungspflicht aufzunehmen, die vom
ÖPNV in einer Mindestqualität erschlossen sind (vgl. Kap. 4); auch nur diese erhalten eine
Fahrtberechtigung. Im Folgenden wird vereinfachend angenommen, dass alle Einwohnerinnen und
Einwohner in einem ausreichenden Maße durch den ÖPNV erschlossen sind.
3 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“,
11.
4 Ebd., 145.
5 Personal, Energie, Instandhaltung von Fahrzeugen und Infrastruktur, Verwaltung. In den im Folgenden
erarbeiteten Szenarien werden jedoch Betriebskostenzuschüsse d er öffentlichen Hand einbezogen (vgl. Kap.
3.5.1).
6 Maaß und Waluga, „‚Allgemeiner ÖPNV-Beitrag‘ und ‚Bürgerticket‘ als Instrumente zur Finanzierung des
Nahverkehrs“, 30.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  8
automatisch eine (jederzeit geltende) Fahrtberechtigung.7 Somit wird bei einem Bürgerticket
von einer höheren Akzeptanz der Bevölkerung (direkter Gegenwert) und einer größeren
verkehrlichen Steuerungswirkung ausgegangen.
2.2 Chancen und Risiken
In der zunehmenden öffentlichen Diskussion über das Bürgertic ket werden inzwischen
leidenschaftlich Argumente ausgetauscht.8 Da es sich beim Bürgerticket um ein bislang noch
nicht in der Nahverkehrslandschaft praktisch erprobtes Modell handelt, können die Chancen
und Risiken nur anhand von Erfahrungen aus ähnlich wirkenden Tarif- und
Finanzierungsmodellen hergeleitet werden.
Eine Expertenbefragung unter Aufgabenträgern, Verkehrsunternehmen und
Interessengruppen ergab ein vielfältiges Bild über die assoziierten Chancen und Risiken, die
mit einem Bürgerticket verbunden  wären (vgl. Tabelle 1). Inwieweit die Chancen
gleichermaßen erreicht werden können und ob die Risiken in vollem Umfang zum Tragen
kommen, kann nicht abschließend beu rteilt werden. Vieles deutet darauf hin, dass für viele
erwartete Risiken gangbare Lösungen bestehen und dadurch die positiven Aspekte eines
Bürgertickets stärker zur Geltung kommen können.

7 BPV Consult GmbH und VCD e. V., Der ÖV-Beitrag – Sicherung der ÖPNV-Finanzierung in den Kommunen, 49f.
8 Haug, „Heftige Diskussion über mögliches Zwangsticket im Mitteldeutschen Verkehrsverbund“.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  9
Tabelle 1: Chancen und Risiken eines Bürgertickets (Expertenmeinungen) 9

9 Angelehnt an Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes
Bürgerticket“, 144.
Chancen Risiken
●     Langfristig gesicherte und planbare Finanzierung ●     Mehrverkehr benötigt Erhöhung der Kapazitäten
●     Finanzierung von Betrieb und Infrastruktur ●     Spitzenlastkosten erhöhen sich
●     Vermeidung von Straßenbau- und Instandhaltungskosten sowie von ●     Kommunen mit hohem Anteil von Personenkreisen, die nicht zur
Parkhausbauten Finanzierung herangezogen werden, haben Einnahmeprobleme
●     Ermöglicht Ausbau des ÖPNV-Angebots ●     wahrscheinlich keine Abschaffung des Vertriebs
●     Durchführung aufgeschobener Erneuerungsinvestitionen ●     keine entfernungsabhängige Bepreisung
●     Vereinfachung der Verwaltung und Einnahmeaufteilung (ggf. ●     keine nutzungsabhängige Bepreisung
Zuscheidung nach Betriebskosten) ●     Staat könnte Bürgerticket zum Anlass nehmen, sich zunehmend aus der
●     Kostentransparenz ÖPNV-Finanzierung zurückzuziehen
●      Reduzierung des Pkw-Flächenbedarfs ●      Ggf. Investitionen in Infrastruktur notwendig
●      Erheblicher Beitrag zur Luftreinhaltung ●      Verstärkte Nutzung in den Stoßzeiten erfordert ggf. Kapazitätsausweitung
●      Erhöhung der Lebens- und Aufenthaltsqualität ●      Einführung einer Beitragspflicht politisch schwer durchsetzbar
●      Verbesserung der Fahrzeugauslastung, dadurch Effizienzsteigerung der
(kommunalen) Verkehrsbetriebe ●      Rechtliche Unsicherheit bis zu gerichtlichen Klärung
●      Vorteil im interkommunalen Wettbewerb um potenzielle Zuzügler
●      Kostenentlastung, wenn weniger Stellplätze geschaffen werden müssen ●      ÖPNV-Anbindung muss ggf. erst geschaffen werden
●      Zusätzliches Kundenpotenzial und Mitarbeiterpotenzial ●      Kaufkraftverluste im ländlichen Raum möglich
●      Minimierung des Pkw-Verkehrs steigert die Aufenthaltsqualität
Finanzierung
Kommunen
Wirtschaft

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  10

●    planbares Einkommen („gesichertes Risiko“) ●     Ergiebigkeit für den Ersteller sinkt (Einnahmen pro Kilometer)
●    Einsparung von Vertriebs- und Werbungskosten ●     geringere unternehmerische Anreize
●     da 100-Prozentige Marktabschöpfung, entsteht Abhängigkeit von
Beitrag
●     Stellenwert wird erhöht ●     Keine Lenkungsfunktion mehr durch den Preis
●     Unrentable Strecken können im Kosten-Nutzen-Verhältnis steigen ●     Einführung des Bürgertickets bedeutet nicht, dass ÖPNV-Angebot
●     ländlicher Raum könnte besseres ÖPNV-Angebot bekommen automatisch besser wird
●     Geringere Nutzung durch geringe Wertschätzung
●     Luftqualität verbessert sich ●     möglicherweise vermeidbare Mehrverkehre (unklar inwieweit dadurch
zusätzliche Umläufe notwendig sind)
●     weniger (Park-)Flächenverbrauch ●     Siedlungsstrukturen könnten ausufern
●     Umwidmung von Straßen verbessert Fuß- und Radverkehr
●     Zusätzliche, ohne Zugangsbarrieren nutzbare Mobilitätsmöglichkeit ●     Zerstörung der Preiswahrnehmung
●     zum Auto vergleichbare Kostenstruktur ohne variable Kosten ●     Anspruch an hohe Angebotsqualität
●     Geringere Kosten bei jetzigen ÖPNV-Nutzern ●     Sichtbarkeit des monetären Wertes der Mobilität wird reduziert
●     Flexibilität: umsteigen, ohne sich Gedanken machen zu müssen ●     Verpflichtender Beitrag schränkt Wahlmöglichkeit bei der Verwendung des
Einkommens ein
●     Optionsnutzen („Ich könnte fahren, wenn ich wollte“) ●     Ggf. höhere Mobilitätskosten bei Personen, die trotz Bürgerticket auf
regelmäßige Pkw-Nutzung angewiesen sind
●     Steht der gesamten Gemeinschaft zur Verfügung (sozialer Aspekt) ●     v. a. in den Stoßzeiten ggf. Senkung der Beförderungsqualität
●     Stärkung der Mobilität sozial schwacher Gruppen
●   Im Einzelfall Senkung der Haltestellenverweildauer (kein
Fahrkartenerwerb/Kontrolle)
Umwelt
Bürger
Ersteller
ÖPNV (allgemein)
●    planbares Einkommen („gesichertes Risiko“) ●     Ergiebigkeit für den Ersteller sinkt (Einnahmen pro Kilometer)
●    Einsparung von Vertriebs- und Werbungskosten ●     geringere unternehmerische Anreize
●     da 100-Prozentige Marktabschöpfung, entsteht Abhängigkeit von
Beitrag
●     Stellenwert wird erhöht ●     Keine Lenkungsfunktion mehr durch den Preis
●     Unrentable Strecken können im Kosten-Nutzen-Verhältnis steigen ●     Einführung des Bürgertickets bedeutet nicht, dass ÖPNV-Angebot
●     ländlicher Raum könnte besseres ÖPNV-Angebot bekommen automatisch besser wird
●     Geringere Nutzung durch geringe Wertschätzung
●     Luftqualität verbessert sich ●     möglicherweise vermeidbare Mehrverkehre (unklar inwieweit dadurch
zusätzliche Umläufe notwendig sind)
●     weniger (Park-)Flächenverbrauch ●     Siedlungsstrukturen könnten ausufern
●     Umwidmung von Straßen verbessert Fuß- und Radverkehr
●     Zusätzliche, ohne Zugangsbarrieren nutzbare Mobilitätsmöglichkeit ●     Zerstörung der Preiswahrnehmung
●     zum Auto vergleichbare Kostenstruktur ohne variable Kosten ●     Anspruch an hohe Angebotsqualität
●     Geringere Kosten bei jetzigen ÖPNV-Nutzern ●     Sichtbarkeit des monetären Wertes der Mobilität wird reduziert
●     Flexibilität: umsteigen, ohne sich Gedanken machen zu müssen ●     Verpflichtender Beitrag schränkt Wahlmöglichkeit bei der Verwendung des
Einkommens ein
●     Optionsnutzen („Ich könnte fahren, wenn ich wollte“) ●     Ggf. höhere Mobilitätskosten bei Personen, die trotz Bürgerticket auf
regelmäßige Pkw-Nutzung angewiesen sind
●     Steht der gesamten Gemeinschaft zur Verfügung (sozialer Aspekt) ●     v. a. in den Stoßzeiten ggf. Senkung der Beförderungsqualität
●     Stärkung der Mobilität sozial schwacher Gruppen
●   Im Einzelfall Senkung der Haltestellenverweildauer (kein
Fahrkartenerwerb/Kontrolle)
Umwelt
Bürger
Ersteller
ÖPNV (allgemein)

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  11
Seitens der Nahverkehrsbranche werden Umlagemodelle durchaus mit Wohlwollen
betrachtet und als ein favorisierter Lösungsweg für die Finanzierungsproblematik im
ÖPNV angesehen. 10 Offen bleibt, inwieweit Umlagemodelle als weitere
Finanzierungssäule oder als Vollfinanzierung ausgestaltet werden sollen.
Es kann davon ausgegangen werden, dass ein Bürgerticket erhebliche Auswirkungen auf den
Vertrieb hätte. Zwar wird man diesen nicht komplett einstellen können, jedoch wäre ein nur
stark vereinfachtes Tarifangebot vonnöten  und dadurch eine Senkung der Vertriebs - und
Kontrollkosten realisierbar . 11 Die Einbindung eines landkreisweiten bzw. stadtweiten
Bürgertickets in einen konventionell finanzierten Verbundraum könnte über das  eTicketing
erfolgen (vgl. das Nulltarif -Beispiel Tallinn, Kap. 2.3.1.2). So könnten Unschärfen und
Härtefälle – bspw. Leipziger Studierende mit Semesterticket, di e außerhalb Leipzigs wohnen
– auf nutzerfreundliche Art und Weise abgerechnet werden.
Der Verband Deutscher Verkehrsunternehmen (VDV) geht für beitragsfinanzierte
Freifahrtberechtigungen von einer Fahrgaststeigerung in Höhe von 30 % aus und warnt daher
vor massiven Kapazitätsengpässen vor allem in Ballungsräumen und den damit
einhergehenden Investitionsbedarfen. 12 Nichtsdestotrotz würde dies das eigentliche
Anliegen, nämlich die Steigerung des ÖPNV -Anteils am modal split, erfüllen. Ohne
Investitionen in Infr astruktur und Fahrzeuge ist dieses Ziel, auch unter Beibehaltung einer
Nutzerfinanzierung,  sicherlich nicht erreichbar.
Eine Steigerung des ÖPNV -Anteils ist aus Klimaschutzgründen jedoch ein wichtiges Ziel. Die
Einhaltung der Luftschadstoffgrenzwerte ist insbesondere in Ballungsräumen angemahnt
worden.13 Einzelne Kommunen wurden bereits dazu verpflichtet, Maßnahmen wie
Fahrverbote oder die Einführung eines Bürgertickets ernsthaft zu prüfen. 14
Modellrechnungen zur Umweltwirkung eines Bürgertickets zeigen, dass allein die Maßnahme
Bürgerticket – unter Gewährung  der vollen Mobilitätsfreiheit – zu einer Reduktion des
Luftschadstoffausstoßes beitragen kann. 15 Damit einhergehend ergeben sich große
Einsparpotenziale in Bezug auf eine volkswirtschaftliche Gesamtrechnung.
In der Bevölkerung wird das Ansinnen einer Bürgerticket-Einführung zwiespältig gesehen. Auf
der einen Seite werden durchaus Potenziale zur Stärkung des ÖPNV gesehen. Hervorgehoben
werden der günstige Preis sowie die ökologischen und sozialpolitischen Ziele. Auf der anderen
Seite stößt die Verpflichtung zur Zahlung eines Beitrages – vor allem auf der Seite der

10 Rödl & Partner, Trendreport ÖPNV-Finanzierung 2014 / 2015, 22ff, 34f.
11 Insgesamt belaufen sich die Vertriebskosten auf 8 % - 15 % des Umsatzes mit Fahrgeldern. VDV,
Benchmarking im Vertrieb. VDV-Mitteilungen Nr. 9713, 19–23.
12 VDV, „Pressemitteilung Nr. 17 vom 23.05.2012: VDV bezweifelt den Nutzen des Nulltarifs im Nahverkehr“.
13 DUH, „Dieselabgase: Deutsche Umwelthilfe startet bisher größte Klagewelle für ‚Saubere Lu ft in
Deutschland‘“.
14 U. a. Verwaltungsgericht Wiesbaden, Urteil vom 30.06.2015 4 K 1178/13.WI(V).
15 Für Wuppertal im konservativen Szenario für das Jahr 2020 wären dies: Reduktion der CO2 -Emissionen um
39.000 t (-16 %), NOx um 32 t (-7 %), PM10 um 0,9 t (-17 %), Kraftstoffverbrauch um 16,2 Mio. Liter
Benzinäquivalenten (-14 %). Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein
umlagefinanziertes Bürgerticket“, 108 f.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  12
bisherigen Nichtnutzer – auf großes Unverständnis. Tatsächlich scheint es nicht
nachvollziehbar zu sein, wieso man für etwas zahlen solle, dass man (noch) nicht nutzt bzw.
gänzlich ablehnt. Auch wenn rund 60 % der in Deutschland erbrachten Nahverkehrsleistung
abhängig von öffentlichen Mitteln ist, scheint vor allem die Verpflichtung zur Zahlung eines
(sichtbaren) Beitrages ein Tabu zu sein.
Auch die wenigen repräsentativen Umfragen zeigen ein gespaltenes Bild: Eine hauchdünne
Mehrheit würde ein Bürgerticket bzw. einen steuerfinanzierten Nulltarif befürworten – auch
die Nichtnutzer des ÖPNV.16 In einer in Leipzig durchgeführten nicht-repräsentativen Umfrage
im Rahmen einer Diplomarbeit zu einwohnerbezogenen Nahverkehrsabgaben befürworteten
rund 90 % der Befragten ein Bürgerticket, wohlwissend, dass damit eine
Freifahrtberechtigung verbunden wäre.17
2.3 Herleitung des verkehrlichen Potenzials
Insgesamt wird erwartet, dass in Folge der Absenkung der
tariflichen Zugangsbarriere neue Fahrgäste für den ÖPNV
gewonnen werden. Zusätzlich lassen Untersuchungen  zur
Verhaltensökonomie den Schluss zu, dass die verpflichtete
(transparente) Zahlungsweise eines Beitrages positive
Effekte auf die Verkehrsmittelwahl zu Gunsten des ÖPNV
bewirkt.18 Nicht zu vernachlässigen ist, dass durch eine
ausreichende Finanzierungsbasis das ÖPNV -Angebot
verbessert werden kann. Eine Takterweiterung, ein
dichteres Haltestellennetz, ein dichteres Liniennetz und
verbesserte Umstiegsbedingungen zu anderen
Verkehrsmitteln verbessern die Flexibilität der ÖPNV -
Nutzung und die Reisegeschwindigkeit. Studien belegen, dass vor allem Verbesserungen im
Nahverkehrsangebot zu einer deutlichen Attraktivitätssteigerung beitragen und dadurch
weitere Fahrgäste gewonnen werden, die den ÖPNV bisher nicht genutzt haben. 19
Für die im weiteren Verlauf des Gutachtens durchzuführende Ermittlung des
Finanzierungsbedarfs ist die valide Abschätzung der durch die Einführung eines Bürgertickets
veränderten ÖPNV -Nachfrage notwendig. Dennoch kann  dies nur auf qualitativer Basis

16 stern, „stern-Umfrage: Deutsche bei ÖPNV-Flatrate uneins“; Schmidt, „Steuer statt Fahrschein: Knappe
Mehrheit wäre dafür“.
17 Seiler, Akzeptanz von einwohnerbezogenen Nahverkehrsabgaben zur Finanzierung des öffentlichen
Personennahverkehrs. Bewertungsbedingungen von Grundbesitzabgabe und Bürgerticket am Beispiel Leip zig.
Diplomarbeit an der Technischen Universität Dresden, 100.
18 Waluga, „Das solidarische Bürgerticket als Baustein einer zukunftsfähigen Nahverkehrsfinanzierung. Gewinn
für Klimaschutz und Bevölkerung am Beispiel der Stadt Wuppertal“, 128.
19 Grohmann, Angebotsänderungen im Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) und Auswirkungen auf die
Nachfrage; Litman, „Transit Price Elasticities and Cross-Elasticities. Victoria Transport Policy Institute“; Basso
und Jara-Díaz, „The case for subsidisation of urban public transport and the Mohring effect“.
Abbildung 2: Das Bürgerticket im
Vergleich zu bestehenden Tarifformen

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  13
erfolgen, da es kein praktisches Beispiel einer Bürgerticket -Finanzierung gibt. Mit Hilfe von
vergleichbaren, in der Verkehrsbranche praktizierten Tarifmodellen (vgl. Abbildung 2)20 kann
dennoch eine überschlägige Größenordnung für die zu erwartende Veränderung im
Verkehrsmittelwahlverhalten hergeleitet werden. Eine nach Gebietstypen differenzierte
Herleitung erfolgt im Rahmen der Modellrechnung für den Mitteldeutschen Verkehrsverbund
(vgl. Kap. 3.3).
2.3.1 Nulltarife
Steuerlich finanzierte Nulltarife unterscheiden sich vom Bürgerticket in der Zahlungswei se,
was sowohl Effekte auf die politische und bürgerliche Akzeptanz sowie auf die Wahrnehmung
des Wertes der Mobilität hat.
Bei einem Nulltarif steht die Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel – häufig
zielgruppenspezifisch sowie zeitlich und räumlich besch ränkt – unentgeltlich zur Verfügung.
Nulltarife im öffentlichen Nahverkehr lassen sich grob einteilen:21
● Marketingbezogene Nulltarife  - diese werden häufig als Marketingmaßnahme von
Verkehrsunternehmen/-verbünden angeboten und finanziert.
● Steuerfinanzierte Nulltarife - diese bestehen dauerhaft und werden von der
Allgemeinheit finanziert.
2.3.1.1 Marketingbezogene Nulltarife
Durch marketingbezogene Nulltarife wird versucht, neue Kunden für den Nahverkehr zu
gewinnen, indem die Vorteile der ÖPNV -Nutzung für jedermann erlebbar gemacht werden
sollen. Durch die temporäre Senkung von Zugangsbarrieren sollen bisherige Nichtnutzer des
ÖPNV an den Nahverkehr herangeführt werden, wodurch mögliche Vorurteile abgebaut
werden sollen. Solche Schnupper -Angebote tragen mittel - und l angfristig zu einer
Kundengewinnung und -bindung bei.
Eine gezielte Ansprache von Autofahrerinnen und -fahrern kann durch Tauschaktionen
erfolgen, bei denen beispielsweise der Autoschlüssel oder der Führerschein gegen eine
Fahrtberechtigung für den Nahverkehr eingetauscht wird. Mediale Aufmerksamkeit erlangte
eine viertägige Mobilitätsaktion in Leipzig, wo der Kfz-Schein als Fahrtberechtigung für Busse
und Bahnen innerhalb des Stadtgebietes diente; zu dieser Zeit erreichten die Kraftstoffpreise
neue Höchsts tände, sodass eine Bewerbung des ÖPNV als PKW -Alternative strategisch
sinnvoll war. Die Stichproben ergaben, dass 19 % der Fahrgäste in diesen Tagen mit dem Kfz-
Schein unterwegs waren. Begleitet wurde die Aktion durch ein spezielles Angebot an

20 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“,
49.
21 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 25ff.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  14
vergünstigten 3-Monats-Abonnements. Langfristig schlossen 560 Personen ein solches Abo
ab, weshalb die Verkehrsbetriebe ein positives Fazit zogen.22
Eine kostenlose Nahverkehrsnutzung ist vielerorts durch so genannte Neubürger -Tickets
möglich. Es wird durch Direktmarke ting versucht, neue Kundinnen und Kunden für den
lokalen ÖPNV zu gewinnen, die sich wegen des Umzuges in einer Neuorientierungsphase ihres
Mobilitätsverhaltens befinden. Solche Zeitpunkte sind dazu geeignet, Routinen bei der
Verkehrsmittelwahl zu überwinden. Studien in vielen Städten zeigen, dass die ÖPNV-Nutzung
deutlich zunahm und neue Kundinnen und Kunden dauerhaft für den Nahverkehr gewonnen
werden konnten.  Sicherlich spielt der Probiereffekt hierbei eine wichtige Rolle: Wird eine
Ware kostenlos angeboten, wird diese zu passender Gelegenheit ausprobiert.
Weitere Aktions-Nulltarife gab es im Rahmen von Mobilitätsexperimenten oder Neubürger -
Paketen, bei denen temporär gültige, kostenlose Fahrtberechtigungen an die Teilnehmer
verteilt wurden. Stets hatte dies zur Folge, dass die Nutzungsintensität des ÖPNV anstieg und
dass die Erfahrungen im Umgang mit dem ÖPNV durchaus zu Beurteilungskorrekturen
führten, die sich auch längerfristig positiv auf die Verkehrsmittelwahl zu Gunsten des ÖPNV
auswirkten. Viele Personen hätten durchaus die Bereitschaft zur Nutzung des ÖPNV, jedoch
brauchte es eine Initialzündung, damit der ÖPNV auch tatsächlich genutzt wird.23
Aus diesen Untersuchungen lässt sich jedoch nicht ableiten, dass explizit die kostenlose
Nutzungsmöglichkeit des Nahverkehrs zu einer dauerhaften Mehrnutzung des ÖPNV führt.
Die genaue Anzahl der bisherigen Nichtnutzerinnen und -nutzer, welche den ÖPNV allein auf
Grund des Preises nicht nutzen, lässt sich aus dem Datenmaterial nicht ermitteln, da im
Rahmen der (längerfristigen) Verkehrsmittelwahl auch andere Faktoren wie Komfort,
Flexibilität, Schnelligkeit, etc. eine wichtige Rolle spielen.
2.3.1.2 Steuerfinanzierte Nulltarife
Steuerfinanzierte Nulltarife können einerseits aus sozialen Erwägungen nur für bestimmte
Gruppen zugestanden werden, wie etwa die Schwerbehindertenfreifahrt in Deutschland,
andererseits kann es allgemein zugängliche Nulltarife geben, die allen Nutzern offen stehen.
Für letztgenanntes benötigen die Fahrgäste in der Regel keine Tickets oder sonstige
Nachweise.
Obwohl es Nulltarife in zahlreichen Kommunen im In - und Ausland gibt oder gab, sind
wissenschaftliche Begleituntersuchungen nicht immer durchgeführt worden. Sie lassen auf
Grund unterschiedlicher Untersuchungsschwerpunkte sowie Methoden nur lok al bezogene

22 Middelberg und Nebe, „Marktchancen erkennen und nutzen. Wie eine schnelle Reaktion Erfolge bringt: Die
Benzinpreiskampagne der Leipziger Verkehrsbetriebe ist ein Beispiel dafür“, 9 ff.
23 Wächter, Determinanten der Verkehrsmittelwahl, 119, 231; Rölle, Einflussfaktoren geänderten
Mobilitätsverhaltens auf Arbeits- und Freizeitwegen, 120 ff.; Thøgersen, „Promoting public transport as a
subscription service“, 337, 342; De Witte u. a., „The impact of ‚free‘ public transport“, 677f; Loose, ÖPNV-
Begrüßungspaket und Schnupperticket für Neubürger. Bericht zur Evaluation der Maßnahme zum ÖPNV -
Direktmarketing, 4, 15 .

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  15
Schlussfolgerungen zu. Grundsätzlich ist es schwierig, die Maßnahme Nulltarif von übrigen
Effekten (Angebotsausweitungen im ÖPNV, parallele Maßnahmen im Pkw -Verkehr,
Kraftstoffpreise, etc.) zweifelsfrei zu isolieren und daraus belastbare, allge meingültige
Erkenntnisse abzuleiten. Im Folgenden wird dennoch versucht allgeme ingültige Tendenzen
abzuleiten.
Das von Befürwortern und Kritikern gleichermaßen hervorgehobene Beispiel für einen
Nulltarif im Nahverkehr befindet sich in der belgischen 70.000-Einwohner-Gemeinde Hasselt,
in der zwischen Juli 1997 und Mai 2013 die Nutzung aller mit „H“ gekennzeichneten Busse für
alle (auch für Touristinnen und Touristen) kostenfrei war. Parallel hierzu wurde die Innenstadt
für Pkw gesperrt, die wenigen verbliebe nen Parkplätze mit hohen Parkgebühren belegt und
eine mehrspurige Straße zu einem fußgänger - fahrradfreundlichen Grünen Boulevard
zurückgebaut. Diese kumuliert wirkenden Maßnahmen führten zu einer Verdreizehnfachung
des Fahrgastaufkommens im ÖPNV, einem Rü ckgang des Pkw -Verkehrsaufkommens und
einer Steigerung der Besucherzahl in der Innenstadt.24
Ein Drittel des Verkehrsaufkommens ist auf bisherige Busnutzerinnen und -nutzer
zurückzuführen, ein weiteres Drittel auf eine häufigere Nutzung der Busse und das restliche
Drittel auf verlagerte Verkehre. Davon wären 23 % mit dem Auto gefahren, 18 % mit dem Rad
gefahren und 14 % wären zu Fuß gegangen.25 Zusammengefasst bedeutet es, dass durch den
Nulltarif auf der einen Seite viele Fahrten generiert wurden, die anso nsten nicht gemacht
worden wären. Auf der anderen Seite wurden viele Fahrten vom Fuß - und Radverkehr
verlagert und das vorwiegende Ziel, die Verlagerung des Pkw -Verkehrs, nicht vollends
erreicht. Die Verdrängung der Pkws aus der Innenstadt auf P+R -Parkplätze mit kostenlosem
Busanschluss in die Innenstadt ist eine mögliche Erklärung für diese Beobachtung. 26 Der
kostenlose Nahverkehr in Hasselt wurde auf Grund des auslaufenden Verkehrsvertrages und
einer sicher veränderten politischen Landschaft Ende 2013 in e inen günstigen,
zahlungspflichtigen Nahverkehrsbetrieb überführt.
In der brandenburgischen Stadt Templin gab es zwischen 1998 und 2003 ebenfalls einen
Nulltarif. Auf Grund des ohnehin geringen Kostendeckungsgrades in Höhe von 15 %
entschloss man sich, die Busse zur kostenlosen Nutzung freizugebe n und die
Einnahmeausfälle durch eine Erhöhung der Kurtaxe und der Parkgebühren in der Innenstadt
sowie durch Sponsoring gegen  zu finanzieren. Parallel dazu wurde das ÖPNV -Angebot
verbessert (Taktverdichtung, bessere  Umstiegsbedingungen, längere Bedienungszeiten,
besserer Erschließungsgrad). Diese Maßnahmen führten zu vielen Schnupper - und
Vergnügungsfahrten in den Anfangsmonaten, einem massiven Anstieg des ÖPNV -

24 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 28f.
25 Stad Hasselt, Mobility policy in Hasselt, 17 ff., 21 .
26 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“,
66ff.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  16
Fahrgastaufkommens, einem Rückgang des Pkw -Verkehrsaufkommens in der Innenstadt
sowie einer Attraktivitäts- und Umsatzsteigerung des innerstädtischen Einzelhandels.
In einer Untersuchung wurde festgestellt, dass die Hälfte aller Fahrgäste den Bus zuvor nicht
genutzt hatte und somit Neukunden des ÖPNV waren. Von  den Altkunden nutze etwa die
Hälfte den Bus häufiger als vor Einführung des Nulltarifs. Zwischen 10 % und 25 % dieser
Fahrten wären ansonsten mit dem Auto durchgeführt worden. Allerdings wurden auch 30-45
% vom Rad - sowie 35 -50 % vom Fußverkehr verlagert. 27 Im Jahr 2003 wurde die selbst
auferlegte Finanzierungsgrenze erreicht, sodass der Nulltarif in eine freiwillig zu entrichtende
Jahrespauschale in geringer Höhe (etwa 50 EUR) überführt wurde. Daraufhin gingen die
Fahrgastzahlen zurück.28
Seit dem Jahr 2013  erregt die estnische Hauptstadt Tallinn mediale Aufmerksamkeit, da sie
die bislang größte Stadt ist, die – auf Grundlage eines positiven Bürgerreferendums – einen
fahrscheinfreien Nahverkehr praktiziert. Dieser ist für alle gemeldeten Einwohner der Stadt
verfügbar, wenn sich diese beim Einstieg durch eine kontaktlose Chipkarte identifizieren;
Auswärtige können diese Chipkarte als Prepaid-Chipkarte nutzen. Bereits vor der Einführung
waren 20 Bevölkerungsgruppen bzw. ca. 36 % der Bevölkerung von der Zahlungspflicht befreit
(Schüler, über 65-Jährige, Veteranen, Schwerbehinderte etc.). Der Kostendeckungsgrad durch
den Fahrscheinverkauf lag zudem bei – im europäischen Vergleich geringen – 30 %. Eine
Erhöhung der Fahrpreise stand politisch auf Grund des geringen Lohnniveaus der estnischen
Bevölkerung sowie auf Grund eines weiteren Rückgangs der Fahrgastzahlen nicht zur Debatte.
Die durch die Freifahrt verursachten Einnahmeausfälle in Höhe von 12 Millionen EUR werden
durch höhere staatliche Zuweisungen in Folge zun ehmender Einwohnerzahlen
ausgeglichen.29 Die Einführung des Nulltarifs wurde begleitet von einer Ausweitung des
Verkehrsangebots um 10 % sowie einer Modernisierung der Straßenbahninfrastruktur und
Fahrzeugflotte. 2015 konnte schließlich auch ein privates Ei senbahnunternehmen
eingebunden werden, dass den Bewohnerinnen und Bewohnern innerhalb der Stadtgrenzen
eine kostenfreie Mitnahme ermöglicht. Parallel dazu erfolgte eine Erhöhung der
Parkgebühren und der Aufbau eines Fahrradverleihsystems.
Erste Studien zum  verkehrlichen Effekt stellten eine Erhöhung des Fahrgastaufkommens im
ÖPNV um 3 % fest, wovon lediglich 1,2 % direkt auf den kostenlosen Zugang zum Nahverkehr
zurückgeführt wurden. 30 Bis 2016 wurde nach Angaben der Stadt ein Anstieg der

27 Schneewolf und Stein, „Templin schafft Fahrpreise ab. Modellversuch mit Ortsbusverkehr in
brandenburgischer Kleinstadt“, 53ff; Keuchel u. a., Kommunaler Nutzen von ÖPNV-Angeboten am Beispiel
fahrscheinfreier Tarif- / Finanzierungskonzepte bei Stadtbusverkehren von Klein- und Mittelstädten.
Forschungsbericht FE 70.588/99 im Auftrag des BMVBS, 54f, 70; Grohmann, Angebotsänderungen im
Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) und Auswirkungen auf die Nachfrage, 87.
28 Hoffmann, Projektbeschreibung „Fahrscheinfreier Stadtbusverkehr in Templin“.
29 Da es in Estland keine Meldepflicht gibt, waren viele Bewohnerinnen und Bewohner von Tallinn in anderen
Städten des Landes gemeldet. Da der kostenfreie Nahverkehr nur den gemeldeten Bürgerinnen und Bürger
zur Verfügung steht, meldeten sich viele um, wodurch die staatsseitigen Zuweisungen nunmehr der Stadt
Tallinn zu Gute kamen.
30 Cats, Susilo, und Reimal, „The prospects of fare-free public transport: evidence from Tallinn“.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  17
Fahrgastzahlen um 1 0 % -20 % und eine Rückgang des Pkw -Verkehrsaufkommens um 6 %
festgestellt; 8 % waren Neukunden des ÖPNV. Nur wenige Fußgänger und Radfahrer nutzten
nunmehr den Bus. 31 Die Befürchtung, wonach es nach Einführung eines kostenfreien
Nahverkehrs zu mehr Vandalismusschäden kommen könnte, trat nicht ein. Im Gegenteil dazu
seien die Bewohnerinnen und Bewohner nun anspruchsvoller und fordern gegenüber Politik
und Stadt weitere Verbesserungen im Nahverkehrsangebot; ein Zufriedenheitsbarometer
stellte erstmalig hohe Zufriedenheitswerte für den ÖPNV fest.32
2.3.1.3 Schlussfolgerungen
Bei allen Nulltarif -Beispielen wurden, parallel zur Nicht -Erhebung von Fahrgeldern, weitere
verkehrswirksame Maßnahmen umgesetzt, wie etwa die teilweise massive Ausweitung des
ÖPNV-Angebotes (dichter er Takt, verbessere Linienführungen), aber auch restriktive
Maßnahmen gegenüber dem Pkw-Verkehr (Ausweitung der Fußgängerbereiche, Rückbau der
Straßen, intensivierte Parkraumbewirtschaftung). Somit kann der Nettoeffekt, welcher
ausschließlich auf die kostenlose Beförderungsmöglichkeit zurückgeführt werden kann, nicht
zweifelsfrei eruiert werden. Grundsätzlich kann aber Folgendes über die Wirkungsweise eines
Nulltarifs festgestellt werden:33
● Ein fahrscheinfreier Nahverkehr dient als Initialzündung zum Ausprob ieren und
Nutzen des Nahverkehrs und dadurch den Fokus der Verkehrsmittelwahl auf den
Nahverkehr zu lenken.
● Die kostenlose Fahrtberechtigung führt zu einer häufigeren, jedoch nicht
ausschließlichen Nutzung des ÖPNV.
● Wegen parallel durchgeführter Angebotsve rbesserungen kann die ausschließlich im
Kostenlosen begründete Nahverkehrsnutzung nicht eindeutig von anderen Effekten
isoliert werden. Ableitend aus den Beispielen kann jedoch ein Verlagerungspotenzial
von 20-30 % des Verkehrsaufkommens auf den ÖPNV ausgegangen werden.34
● Der Fahrgastrückgang nach Wiedereinführung eines Zahlungsentgeltes weist darauf
hin, dass der freiwillige Erwerb einer Fahrkarte – sei sie noch so günstig und einfach
zu erwerben – eine gewisse Barriere zur Nutzung des Nahverkehrs darstellt.
Ein kostenloser Nahverkehr kann als ein Element in einem aufeinander abgestimmten
Maßnahmenbündel umgesetzt werden. Attraktivitätsmindernde und fiskalische Maßnahmen
beim Pkw-Verkehr wirken unterstützend zur Erreichung der angestrebten verkehrspolitischen
Ziele.

31 Laiksoo, „Economic and social results of the first year of Tallinn Free Public Transport“.
32 Auskunft Vizebürgermeister Aas im Mai 2016.
33 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 32f.
34 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“,
72.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  18
2.3.2 Solidarmodelle
Nach einem Solidarmodell finanzierte Fahrscheine zeichnen sich dadurch aus, dass alle
Mitglieder einer bestimmen Gruppe einen verpflichtenden Beitrag bezahlen müssen und im
Gegenzug öffentliche Verkehrsmittel in einem definierten Ge ltungsbereich – meist
uneingeschränkt – nutzen dürfen. Eine Solidarfinanzierung kann entweder zur teilweisen oder
vollständigen Finanzierung der Fahrtberechtigung angewendet werden:35
● Sockelmodell: Lediglich eine Grundfinanzierung wird durch die solidarisch e
Gemeinschaft über einen verpflichtenden – im Vergleich zur Vollfinanzierung
geringeren – Beitrag geleistet. Die Gruppenmitglieder haben keine oder nur
eingeschränkte Nutzungsrechte. Es besteht die Möglichkeit, diese individuell und zu
besonders günstigen  Konditionen zu erweitern. Da bei einem Sockelmodell eine
entsprechende Fahrtberechtigung freiwillig erworben werden muss, wird dieses
Modell im Folgenden nicht weiter auf seine verkehrsmittelwahlbeeinflussende
Wirkung untersucht.
● Solidarmodell: Alle Grupp enmitglieder finanzieren sämtliche Kosten des ihnen
zugestandenen Angebotes. Durch die entsprechend große Abnahmemenge und die
Kostenlastverteilung auf viele Menschen sind die verpflichtend zu zahlenden Beiträge
besonders günstig. Alle Gruppenmitglieder erhalten volle Nutzungsrechte.
Im Hinblick auf die Diskussion um neue (beitragsbezogene) Finanzierungsinstrumente zur
Finanzierung des ÖPNV kann beim ÖPNV -Beitrag von einem Sockelmodell und bei einem
Bürgerticket von einem Solidarmodell gesprochen werden.
Grundgedanke einer Solidarfinanzierung ist, dass eine von der Gruppe dazu legitimierte
Person die entsprechenden Vertragsverhandlungen mit dem Verkehrsunternehmen bzw. –
verbund führt. Für die Unternehmen und Verbünde sind diese langfristig geschlossenen
Verträge eine sichere, überjährige Finanzierungsbasis bei vergleichsweise geringem
Vertriebsaufwand.
2.3.2.1 Semesterticket
Das bekanntest e, nach dem Solidarprinzip finanzierte Tarifmodell ist das Semesterticket,
welches alle eingeschriebenen Studierenden einer Hochschule erhalten. Bei der Analyse des
Verkehrsmittelwahlverhaltens in Folge des Semesterticket -Besitzes ist zu beachten, dass
Studierende auf Grund ihres Bildungsniveaus, ihres Haushaltseinkommens und ihrer
differenzierten Tagesmobilität ein spezifische s Mobilitätsverhalten haben, welches
Flexibilität zu einem günstigen Preis erfordert.36

35 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 34ff.
36 Müller, Das NRW-Semesterticket. Akzeptanz, Nutzung und Wirkungen dargestellt am Fallbeispiel der
Universität Bielefeld, 51.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  19
Die Größenordnung des Verlagerungseffektes kann nicht eindeutig bestimmt werden, da sich
die vorhandenen Studien in ihren Bezugsräumen und Methoden stark unterscheiden. Viele
Studien belegen aber einen deutlichen Effekt auf die Verkehrsmittelwahl zu Gunsten des
ÖPNV (zwischen 10 % und 40 % Zuwachs) bei einem Rückgang der Pkw -Nutzung (zwischen 5
% und 30 %). 37 Der Anteil des nichtmotorisierten Verkehrs veränderte sich nur i n geringem
Maße, wobei tendenziell eher Fußwege durch die Nahverkehrsnutzung ersetzt werden.
Eine Studie zum NRW-Semesterticket (Semesterticket mit Gültigkeit im gesamten Bundesland
Nordrhein-Westfalen) untersuchte die verkehrlichen Effekte sehr differenziert: Einerseits
nutzen ein Viertel aller Befragten den ÖPNV statt ihren privaten Pkw (erwünsc ht),
andererseits gibt es eine geringfügig unerwünschte Verlagerung des nichtmotorisierten
Verkehrs (unerwünscht). Außerdem nutzen ein Drittel der Befragten den ÖPNV öfter
(induzierter Mehrverkehr), was auf die unbegrenzte Nutzungsmöglichkeit des
Semestertickets zurückzuführen ist. Dennoch verdeutlicht der hohe Anteil verlagerter
Verkehre, „dass die Studierenden unter geeigneten Rahmenbedingungen, wie hier der
fahrtkostenfreien Nutzung des ÖPNV, durchaus bereit sind, auf öffentliche statt
individualmotorisierte Verkehrsträger zurückzugreifen.“38 Auch die Autobesitzquote hat sich
in Folge der Semesterticket -Verfügbarkeit verringert. 37 % der Studierenden schafften zu
Beginn des Studiums ihren eigenen Pkw ab, 17 % ziehen dies in Erwägung. 44 % der bisher
autolosen Studierenden haben sich auf Grund des Semesterticketbesitzes gegen die
Anschaffung eines Pkw entschieden.39
Ein weiteres Charakteristikum des Semestertickets sind überwiegend hohe
Zustimmungswerte für dieses Tarifmodell  – nachdem es in einem Gebiet eing eführt wurde.
Auch wenn nicht alle einen hinreichen persönlichen Nutzen aus diesem ziehen können,
nehmen diese das Semesterticket als solidarische Maßnahme wahr. Die Zufriedenheit mit
dem Semesterticket sinkt mit dessen individuelle r Nutzbarkeit, welche wi ederum vom
örtlichen ÖPNV-Angebot bestimmt wird.40
2.3.2.2 Weitere Solidarmodelle
In vielen Tourismus- oder Kurregionen werden Gästetickets angeboten, mit denen die Gäste
für die Dauer des Aufenthalts den örtlichen oder regionalen Nahverkehr ohne weitere Kosten
nutzen können. Finanziert wird dies durch eine von den Gästen zu entrichtende Kurtaxe oder

37 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziert es Bürgerticket“,
56.
38 Müller, Das NRW-Semesterticket. Akzeptanz, Nutzung und Wirkungen dargestellt am Fallbeispiel der
Universität Bielefeld, 100.
39 Müller, Das NRW-Semesterticket. Akzeptanz, Nutzung und Wirkungen dargestellt am Fallbeispiel der
Universität Bielefeld, 100ff.
40 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 36.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  20
Übernachtungspauschale.41 Untersuchungen belegen, dass der ÖPNV von den Gästen viel
öfter in Anspruch genommen wird. Die Verkehrsunternehmen profitieren von höheren
Fahrzeugauslastungen, steigenden Nutzungszahlen und gesicherten Fahrgeldeinnahmen.
Dadurch könne das Verkehrsangebot erhalten werden, was wiederum für die ansässigen
Bürgerinnen und Bürger von Vorteil ist.42
Mit den so genannten Kombitickets haben die Teilnehme r von Veranstaltungen (Konzerte n,
Sportveranstaltungen etc.) die Möglichkeit, ohne weitere Kosten den öffentlichen
Nahverkehr für die An - und Abreise zu nutzen. Der Geltungsbereich dieser Tickets kann
variieren, gilt jedoch in der Regel für den gesamten Ve rkehrsverbund. Finanziert wird dies
durch einen Beitrag, der auf den Preis der Hauptleistung, also z. B. der Eintrittskarte,
aufgeschlagen wird. Auf diese Weise zahlt jeder Veranstaltungsbesucher einen Beitrag, ohne
dass dieser die Möglichkeit der ÖPNV-Nutzung in Anspruch nehmen muss.43
Jobtickets wurden ursprünglich ebenfalls nach dem Solidarmodell finanziert. Der Arbeitgeber
musste für 100 % der Belegschaft ein Jobticket erwerben (ob er dies den Arbeitnehmern
anlastete blieb den internen Regelungen vorbeha lten). Die Nutzungsquote der Jobtickets
betrug durchschnittlich 50 %. 44 Ein solches 100 % -Modell stieß bei den Unternehmen
zunehmend auf wenig Resonanz, sodass Jobtickets heutzutage  nach dem Rabattmodell
finanziert werden, bei dem sich der Arbeitnehmer frei willig zum Kauf einer gegenüber
regulären Zeitkarten verbilligten Fahrtberechtigung entschließen kann.
2.3.2.3 Schlussfolgerungen
Die Analyse solidarisch finanzierter Fahrscheine gibt wertvolle Hinweise zur möglichen
Wirkungsweise eines Bürgertickets. Allgemein lä sst sich eine deutlich positive Wirkung auf
die Nutzungsintensität öffentlicher Verkehrsmittel feststellen. Damit einhergehend werden
vorwiegend Fahrten mit dem Pkw unterlassen. Aber es steigen ebenso Fußgänger und
Radfahrer – sie haben nur einen geringen Anteil an der verkehrsleistungsbezogenen
Gesamtmobilität – auf den ÖPNV um. Neben diesen Verlagerungseffekten lässt sich auch eine
häufigere Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel feststellen. Dieses sind jedoch Effekte, die mit
einer unbegrenzten Nutzungsmög lichkeit zum Pauschalpreis korrespondieren (vgl. Kap.
2.3.3). Eine weitere Erklärungsmöglichkeit ist, dass die Verfügbarkeit einer
Fahrtberechtigung, auch wenn man sich diese nicht freiwillig gekauft hätte, Begehrlichkeiten
zur Ortsveränderung weckt, die ohne eine entsprechende Mobilitätsmöglichkeit scheinbar
nicht vorhanden wären (induzierter Mehrverkehr). Setzt man diese negativen Effekte ins

41 Während eine Kurtaxe von allen Beherbergungsbetrieben einer Kommune erhoben wird, sind
Übernachtungspauschalen Aufschläge auf den Übernachtungspreis nur bei den (freiw illig) teilnehmenden
Beherbergungsbetrieben.
42 Rennspieß und Speer, „ÖPNV für Touristen zum Nulltarif“, 55; Dürkop und Groß, „ÖPNV -Gästekarten im
Tourismus. Ein Beitrag zur Sanften Mobilität in deutschen Tourismusregionen“, 22.
43 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 37.
44 Schadewaldt, Habit und Zufriedenheit, 101–2.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  21
Verhältnis zu dem vor handenen Potenzial der Pkw -Abschaffung bzw. Nicht -Anschaffung
sowie der stärkeren Berücksichtigung des ÖPNV bei der Verkehrsmittelwahl, scheint dieser
Umstand vernachlässigbar zu sein : Denn vor allem der Pkw -Besitz führt regelmäßig dazu,
Fahrten zu unternehmen die genauso gut zu Fuß oder mit dem Fahrrad zu bewältigen wären.
2.3.3 Zeitkarten und Pauschalpreise
Im Gegensatz zum Semesterticket kann eine Pauschalfahrkarte – im Sinne einer Flatrate im
Nahverkehr – freiwillig erworben werden.  Pauschalpreistickets sind in der Regel zeitlich und
/ oder räumlich begrenzt, wonach sich letztendlich auch der Ticketpreis r ichtet. Auf der
Zeitachse können diese differenziert werden in Tageskarten, Wochenkarten, Monatskarten
und Jahreskarten. Räumlich können sie anhand der jeweiligen tariflichen Regelungen
differenziert werden in Verbundkarten und überregionale Zeitkarten. Neben den klassischen,
meist relationsbezogenen bzw. lokalen Zeitkarten, gibt es weitere (meist
zielgruppenspezifische) Pauschalangebote der Deutschen Bahn AG, die eine relations - und
verkehrsmittelunabhängige Nutzung in einem großen Geltungsbereich ermöglic hen:
Landestickets und Schönes-Wochenende-Ticket / Quer-Durchs-Land-Ticket.45
Studien zum Mobilitätsverhalten nach Einführung von Verkehrsverbünden und
entsprechenden Zeitkartenangeboten zeigen, dass langfristig ein Nachfrageschub im ÖPNV
beobachtet werden konnte und sich insbesondere Pauschalpreisangebote großer Beliebtheit
erfreuen.46 Der Besitz einer Zeitkarte führt offenbar auch zu zusätzlichen Fahrten, die ohne
Zeitkartenbesitz wohl nicht durchgeführt worden wären. Methodisch ist dieser induzierte
Mehrverkehr allerdings nur schwer zu fassen, da die inneren Beweggründe einer
unterlassenen Nutzung des ÖPNV in der Retrospektive nicht ermittelt werden können.47
Dennoch führt eine Zeitkarte dazu, dass sich deren Nutzinnern und Nutzer zunehmend
multimodal verhal ten. Zeitkarteninhaberinnern und -inhaber genießen den Vorteil eines
Optionsnutzens, nämlich den ÖPNV jederzeit und ohne zusätzliche Kosten nutzen zu können.
Auf der einen Seite führt ein gleichzeitiger Pkw -Besitz zu einer deutlich niedrigeren
Nutzungsintensität des öffentlichen Nahverkehrs. Auf der anderen Seite nutzen
Zeitkartenbesitzer ohne Pkw nicht ausschließlich den ÖPNV: Die Hälfte der Wege werden zu
Fuß oder mit dem Fahrrad zurückgelegt.48
Die größte räumliche und zeitliche Flexibilität bietet die Ba hnCard 100 der Deutschen Bahn
AG. Mit dieser Karte ist es möglich , (fast) den gesamten deutschen Nah- und Fernverkehr zu

45 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 38f.
46 Zu beachten ist allerdings auch, dass die Bildung von Verkehrsverbünden oft mit Angebotserweiterungen
und einer besseren Vernetzung der Linien einhergeht.
47 Abrate, Piacenza, und Vannoni, „The impact of Integrated Tariff Systems on public transport demand:
Evidence from Italy“, 126; BfV, Evaluation Tarifgestaltung im Personenverkehr. Schlussbericht, 52ff.; Martl,
Malbach, und Mauch, Wirkungen tariflicher Massnahmen im Personenverkehr: Auswirkungen der
Bundestarifmassnahmen und regionalen Tarifmassnahmen. Technischer Schlussbericht , 48 ff., ff.56, ff.67.
48 Dähne und Reinhold, „Monatliche Mobilitätsprofile vollständig ermitteln“, 70ff.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  22
nutzen. Hinsichtlich des Nutzerverhaltens beim Besitz einer Mobility BahnCard 100 gibt es
wenige öffentlich zugängliche Untersuchungsergebnisse, jedoch wird signifikant häufiger die
Bahn genutzt.49
Weitere Erkenntnisse zu Pauschalfahrkarten lassen sich anhand des schweizer
GeneralAbonnements (GA) herleiten, welches ein fest etabliertes Tarifmodell mit
unbegrenzter Gültigkeit im gesamten La nd ist. Der hohe Anteil an Pauschaltarifen bei gleich
bleibendem dichtem Zugangebot führt zu einem sinkenden Ertragswert pro
Personenkilometer.50 Dafür steigt die Nutzung des schweizer ÖPNV mit etwa 5 % jährlich an
und es kann eine leichte, aber dennoch mes sbare Verkehrsverlagerung zu Gunsten des
Nahverkehrs beobachtet werden. Da ein Großteil der GA-Kunden Pendler sind, nutzen Sie den
ÖPNV in der Hauptverkehrszeit. Zwar wurde nach Einführung des GA insgesamt ein Drittel
des beobachteten Mehrverkehrs von der Straße auf die Schiene verlagert, allerdings sind zwei
Drittel neu generierter Mehrverkehr. Ein weiterer Nebeneffekt dieser Pauschalpreise ist ein
Auseinanderdriften zwischen räumlicher Mobilität und den hierfür aufzubringenden Kosten.
Das dichte und lückenlose Zugangebot verbunden mit den niedrigen Gesamtmobilitätskosten
führt zu Suburbanisierungstendenzen. Der aus umwelt - und verkehrspolitischen
Gesichtspunkten positiv zu wertende Erfolg der stärkeren Nutzung öffentlicher
Verkehrsmittel kann sich in ander e negative externe Effekte verselbstständigen, was durch
die unbegrenzte Nutzung bei pauschaler Bepreisung ermöglicht wird.51
Zusammenfassend scheinen Zeitkarten dazu geeignet zu sein, unter gegebener Wahlfreiheit
durch die Schaffung einer deutlichen tarifl ich-monetären Anreizwirkung, einen nicht zu
vernachlässigenden Beitrag für eine Verkehrsverlagerung zu leisten. Die Analyse zeigt, dass
Zeitkarten zu (induziertem) Mehrverkehr führen, aber dennoch einen großen Beitrag zur
Verlagerung von Pkw -Verkehr leiste n. Der Zeitkartenbesitz führt zu einer stärkeren
Berücksichtigung des ÖPNV bei der Verkehrsmittelwahl. Der Optionsnutzen, jederzeit und
ohne weitere Zugangshürden auf den ÖPNV zugreifen zu können, ist für die
Zeitkarteninhaberinnen und -inhaber wesentlich.  Diese verhalten sich in zunehmendem
Maße mulltimodal, wobei der ÖPNV das Rückgrat der Alltagsmobilität bildet.
2.4 Realisierbares Potenzial
Die Analyse der mit der Wirkungsweise eines Bürgertickets ähnelnden Tarifformen ergibt,
dass sie einen starken Einfluss  auf das Verkehrsmittelwahlverhalten haben. Hieraus lassen
sich Annahmen hinsichtlich des zu erwartenden Verhaltens bei Einführung eines Bürgertickets
ableiten:

49 Nießing, Kundenbindung im Verkehrsdienstleistungsbereich, 106ff.
50 Pfund, Angebot und Preise der SBB und der Nachbarbahnen SNCF, DB, FS/Trenitalia und ÖBB. Vergle ich und
Bewertung Stand Januar 2008; Schiesser, Vollmer, und VöV, „Halbtax-Abonnement und Preisabhängigkeit.
Geschichte und Absatzdeterminanten für eine der weltweit verbreitetsten öV -Rabattkarten“.
51 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticke t“,
61.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  23
 Nulltarife führen stets zu starken Fahrgaststeigerungen, wobei es zu einer ÖPNV -
Nutzung kommen kann, die aus ökologischer Sicht negativ gesehen werden kann.
● Solidarmodelle haben ein hohes Verlagerungspotenzial. Durch die
Zwangsverfügbarkeit bieten sie einen zusätzlichen Antrieb zur Nutzung des ÖPNV, da
dieser verstärkt in den Fokus der individuellen  Verkehrsmittelwahl genommen wird.
Die Besitzer ziehen aus der Option, den Nahverkehr ohne tarifliche Barrieren nutzen
zu können, einen hohen Nutzen.
● Zeitkarten vereinfachen die Nutzung des Nahverkehrs. Der Besitz einer unbegrenzten
Fahrtberechtigung führt  zu einer stärkeren Berücksichtigung des ÖPNV bei der
Verkehrsmittelwahl, wobei es zu einer nur geringfügigen Nutzung kommt, die aus
ökologischer Sicht bedenklich erscheint.
Alle Analogien sind für das Entstehen von Mehrverkehr verantwortlich, da diese mit  einer
Entkoppelung zwischen Zahlung und Nutzung verbunden sind. Es scheint aber, dass auf Grund
des ökologischen Vorteils des ÖPNV gegenüber dem MIV der Umstand der Verkehrsinduktion
vernachlässigt werden kann. Der nichtmotorisierte Umweltverbund wird nur  geringfügig
tangiert, da ein Bürgerticket voraussichtlich vor allem zu einer geringeren Pkw-Nutzung und -
Besitzquote führt. Die mit dem Verzicht auf einen PKW-Besitz einhergehenden Einbußen der
individuellen Mobilitätsfreiheit werden durch eine verstärkte  Fahrradnutzung z. B. durch
BikeSharing-Angebote kompensiert. Durch die Einbindung öffentlicher
Fahrradverleihstationen in das Bürgerticket -Modell könnten negative Begleiteffekte eines
Bürgertickets – beispielsweise punktuell überlastete Linien – abgemildert werden. 52 Der
latent vorhandene Mobilitätstrend einer häufigeren Nutzung des Fahrrades könnte durch
Infrastrukturmaßnahmen – beispielsweise durch Umnutzungen von frei gewordenem
Straßenquerschnitt – weiter gestärkt werden.
Auf Grund dieser Befunde wird davon ausgegangen, dass auch ein Bürgerticket einen
deutlichen Verlagerungseffekt vom Pkw auf den ÖPNV auslösen würde. Diese Effekte wurden
auch in einem Bürgerticket -Experiment in Wuppertal bestätigt. 53 Als realistisch wird eine
Bandbreite von 10 -30 % Zuna hme des ÖPNV am modal -split vermutet, hauptsächlich zu
Lasten des Pkw-Verkehrs (Abnahme um 10-25 %) und nur geringfügigen Effekten auf den Fuß-
und Radverkehr (Abnahme um 5-10 %). Diese Bandbreite stellt einen groben Wert dar, der je
nach konkreter Ausgang slage fallspezifisch auszudifferenzieren ist (vgl.  beispielsweise Kap.
3.8.1.1). Es zeigt sich an dieser Stelle, dass für eine validere Schätzung des Wechselpotenzials
weitergehende verkehrswissenschaftliche Grundlagenstudien durchzuführen sind.54

52 BMVI, Innovative Öffentliche Fahrradverleihsysteme. Ergebnisse der Evaluation und Empfehlungen aus den
Modellprojekten, 10f., 18.
53 Waluga, „Das solidarische Bürgerticket als Baustein einer zukunftsfähigen Nahverkehrsfinanzierung. Gewinn
für Klimaschutz und Bevölkerung am Beispiel der Stadt Wuppertal“, 129f.; Waluga, „Flexibilisierung des
öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“, 77ff.
54 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“,
90f.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  24
3 Modellrechnung für ein Bürgerticket im MDV
Auf Grundlage der allgemeinen theoretischen Herleitung des verkehrlichen Potenzials eines
Bürgertickets wird eine speziell auf den Mitteldeutschen Verkehrsverbund bezogene
Modellrechnung durchgeführt. Hierbei wird auf die für diesen Ve rkehrsraum verfügbaren,
statistischen Grunddaten zurückgegriffen. Nach Abwägung vielfältiger Einflussgrößen wird
ein konsistentes Szenario hergeleitet, das letztendlich die Grundlage für die
landkreisbezogenen Berechnungsergebnisse bildet. Basisjahr aller Berechnungen ist 2015 mit
dem Zeithorizont 2025.55
3.1 Modellbeschreibung und Funktionsweise
Das Modell dient der Berechnung der
● Kosten eines fahrscheinfreien Nahverkehrsbetriebs im öffentlichen
Straßenpersonenverkehr (ÖSPV), finanziert durch ein umlagefinanzie rtes
Bürgerticket,
● für jeden Landkreis im MDV,
● für die ausschließliche Nutzung innerhalb des Kreises,
● für die Nutzung im Schienenpersonennahverkehr (SPNV) innerhalb des Kreises,
● zusätzlich für die Nutzung im übrigen Verbundgebiet (ÖSPV + SPNV).
Insgesamt l assen sich unterschiedliche Szenarien mit jeweils unterschiedlichen
Kombinationen an kostenbeeinflussenden Faktoren berechnen. So muss das Modell
verschiedene Annahmen berücksichtigen und hierfür entsprechende Daten hinterlegt haben
(vgl. Kapitel 3.2):
● das allgemeine und landkreis-spezifische Mobilitätsverhalten der Bevölkerung,
● die zukünftige Entwicklung der Bevölkerungsstruktur bis 2025,
● die spezifischen Kostensätze des ÖPNV-Betriebs,
● die Höhe der gegenwärtigen sonstigen relevanten Erträge für den ÖPNV -Betrieb in
den Landkreisen.
Damit das ÖPNV -System die erwarteten Nachfragezuwächse stemmen kann, müssen
vorhandene Kapazitäten erweitert werden. Dies erfordert nicht nur eine Erweiterung des
Rollmaterials, sondern –  vor allem – den Neu - und Umbau, die Ertüchtigung sowie die
Erweiterung der bestehenden Infrastrukturen. Diese durch ein Bürgerticket punktuell
ausgelösten Mehrbedarfe für Infrastrukturinvestitionen können im Rahmen d ieses
Gutachtens nicht seriös beziffert werden, da sie von verschiedenen Faktoren abhängig sind:56

55 In Analogie zur Finanzierungsperspektive des Gutachtens ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des
Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.
56 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin, 45f.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  25
● räumliche Verteilung der Bevölkerung sowie die Bevölkerungsentwicklung in den
jeweiligen Teilräumen,
● gezielte, nutzergruppenspezifische Prognose de s künftigen
Verkehrsmittelwahlverhaltens in Folge der Einführung eines Bürgertickets,
● bessere Ausnutzung vorhandener Kapazitäten in den Fahrzeugen, die mit geringem
finanziellen Aufwand gesteigert werden können (Veränderung der Sitzabstände,
Umwidmung von Mehrzweckabteilen, Fahrgastlenkung auf Alternativrouten etc.),
● bessere Ausnutzung vorhandener Kapazitäten auf den Schienen bzw. den
Tunnelanlagen, die mit größerem finanziellem Aufwand gesteigert werden können
(moderne Signaltechnik, kreuzungsfreie Linienführungen, Verlängerung der
Bahnsteige, etc.),
● Wahl des geeigneten Verkehrsmittels und -konzepts für die entstandenen
Nachfragezuwächse (ober - oder unterirdische Verkehrsführung , elektrischer oder
konventioneller Dieselbetrieb, Tangential - oder Direktverbindungen, Anzahl der
Haltestellen, Takt und integrale Vernetzung, etc.),
● politische und gesellschaftliche Vorstellungen (Umwidmung von Pkw -Fahrspuren in
Busspuren, Ampelvorrangsc haltungen, gesetzliche Anforderungen an Fahrzeug -
Wartungsintervalle oder Bahnsteighöhen, etc.).
Der Investitionsbedarf für spezielle (Schienen -) Infrastruktur, rollendes Material und der
zusätzliche Personalbedarf können somit nur qualitativ geschätzt werd en, da eine genauere
Ermittlung dieser Kostenfaktoren maßgeblich von einer detaillierten (lokalen und
verkehrszellenscharfen) Bedarfsanalyse sowie der möglichen Investitionsförderung der
vielfältigen Finanzierungsstränge des ÖPNV abhängt. Diese war mit den  zur Verfügung
stehenden Mitteln nicht möglich. Dies sollte vor allem bei der öffentlichen Kommunikation
beachtet werden.
3.2 Datengrundlagen und -aufbereitung
Für die Modellierung wurden zum einen demographische Daten wie Bevölkerungsstand und
-prognosen, zum  anderen Daten zum Mobilitätsverhalten benötigt. Zudem wurden die
Beförderungskosten pro Personenkilometer angefragt. Der Raumbezug wurde aufgrund der
besten Datenverfügbarkeit auf die administrative Kreisebene festgelegt (vgl. Abbildung 3).
Hauptdatengrundlage für das Modell sind Bevölkerungsstatistiken und -prognosen der
statistischen Landesämter , die das MDV -Verbundgebiet abdecken. Daten zum
Mobilitätsverhalten wurden dem Wegedatensatz aus der Erhebung des BMVBS “Mobilität in
Deutschland 2008” (MiD) 57 und dem Städtevergleich der Sonderauswertung zum
Forschungsprojekt “Mobilität in Städten -SrV 2013” (SrV) 58 entnommen. Die Kostensätze für

57 „Mobilität in Deutschland 2008 – Publikationen“.
58 Technische Universität Dresden, Sonderauswertung zur Verkehrserhebung ,Mobilität in Städten – SrV 2013‘.
Städtevergleich.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  26
den Personenkilometer innerhalb der Kreise mussten näherungsweise berechnet werden, da
den Gutachtern hierzu keine Informationen vorlagen.  Fehlende Daten wurden durch
plausible Annahmen ausgeglichen.
Im Rahmen des Zeithorizontes 2025 war es notwendig, Trendfortschreibungen
durchzuführen (vgl. Kap. 3.2.1und Kap. 3.3.1). Diese basieren auf plausiblen Annahmen,  die
wiederum aus Literaturquellen hergeleitet wurden. Die jeweiligen Annahmen sind
konservativ gehalten und geben die – nach jetzigem Wissensstand – wahrscheinlichste
Entwicklung wieder. Alle Annahmen sind gesondert gekennzeichnet und transparent
dokumentiert. Basisjahr aller Berechnungen ist 2015.

Abbildung 3: Überblick über die für das Modell benötigten Daten und deren Qualität
3.2.1 Demographische Entwicklung
3.2.1.1 Bevölkerungsstand aller Kreise und kreisfreien Städte im MDV am 31.12.2013:
Der aktuelle Bevölkerungsstand entstammt der Datenbank von regionalstatistik.de. 59 Die
Bevölkerungsvorausberechnungen wurden den öffentlich zugänglichen Datenbanken der
jeweiligen statistischen Ämter der Länder Sachsen, Sachse n-Anhalt und Thüringen
entnommen (vgl.  Abbildung 3).60 Zum Teil liegen aktuellere Daten vor, die wo notwendig

59 http://www.regionalstatistik.de abgerufen am 29.02.2016.
60 Die Daten zur demographischen Entwicklung sind aktuell und somit nicht mit den Daten des ETC -Gutachtens
zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen
Verkehrsverbund vergleichbar.
Bevölkerungs-
stand
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
nach
Altersgruppen
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Bevölkerungs-
prognose
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Inkl
Altersgruppen
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Anzahl Wege SrV 2013 SrV 2013 MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
Weglänge SrV 2013 SrV 2013 MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
MiD 2008
Wegedaten
nach
Verkehrsmittel SrV 2013 SrV 2013 keine Daten keine Daten keine Daten keine Daten keine Daten
Pendlersaldi statistik.leipz
ig.de
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Tabelle vom
Ldkr
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Stat.
Landesamt
Pkm-Kosten Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung
differenziert
SPNV/ÖSPV? Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung Berechnung
Herkunft &
Höhe öff.
ETC, nur
ÖSPV
ETC, nur
ÖSPV
ETC, nur
ÖSPV
ETC, nur
ÖSPV
ETC, nur
ÖSPV
per Mail &
ETC
ETC,nur ÖSPV
unvollst.
Stadt Leipzig Altenburger
LandStadt Halle Ldk Leipzig Nordsachsen Burgenland-
kreis Saalekreis
Demographie
Betriebskosten
ohne Infrastruktur
pro Pkm
Gute Datenlage
Daten vorhanden, möglicherweise veraltet und/oder Herleitung nötig
keine Daten vorhanden, Berechnungen oder plausible Annahmen
Mobilitätsverhalten

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  27
gesondert aufgeführt werden. Zwecks der Vergleichbarkeit der Daten untereinander wird
jedoch vorwiegend versucht auf einheitliche Datensätze zurückzugreifen, sofern diese nicht
unverhältnismäßig veraltet sind.
Alle Bevölkerungszahlen  – sowohl die Stichtagszahlen, als auch die
Bevölkerungsvorausberechnungen – beziehen sich auf den Hauptwohnsitz.
3.2.1.2 Bevölkerungsvorausberechnung aller Kreise und kreisfreien Städte im MDV bis
2025:
Sachsen:
Für die kreisfreie Stadt Leipzig und die Landkreise Leipzig und Nordsachsen beruhen die Daten
auf der 6. regionalisierten Bevölkeru ngsprognose des Landes Sachsen, bzw. dessen
statistischen Landesamts. 61 Die Prognosen beginnen im Jahr 2015 und werden in zwei
Varianten fortgeführt. Die beiden Varianten unterscheiden sich in den Annahmen zu der
Auslandswanderung, dem Wanderungsaustausch m it dem Bundesgebiet und der
Geburtenhäufigkeit. Die Unterschiede beziehen sich auf den zeitlichen Verlauf und die
Intensität der Veränderung der einzelnen Komponenten. Die grundsätzlichen Trendaussagen
sind gleich. “In der oberen Variante (Variante 1) der 6. regionalisierten
Bevölkerungsvorausberechnung wird die voraussichtliche Bevölkerungsentwicklung unter
besonderer Berücksichtigung der Zuwanderung aus jüngster Zeit modellhaft quantifiziert. In
der unteren Variante (Variante 2) sind die Annahmen aus der 13. koordinierten
Bevölkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundesamtes (Variante G1 -L1-W2)
umgesetzt.”62
Da die Vorausberechnung sehr aktuell ist, lässt sich ein Trend zur Prognosegenauigkeit noch
nicht abschätzen. Dennoch lässt sich bei einem Verglei ch der vorhergehenden 5.
regionalisierten Bevölkerungsprognose mit der tatsächlichen Einwohnerentwicklung ablesen,
dass in den beiden sächsischen Landkreisen sowohl in der Summe der Einwohner als auch in
der Zusammensetzung der Altersgruppen keine erheblic he Abweichung von der unteren
Variante (V2) aufgetreten sind. In der Stadt Leipzig hingegen bestand eine Differenz zwischen
Prognose und letzter Zählung von über 35.000 Einwohnern im Jahr 2015. Verglichen mit 2014
betrug der Abstand noch fast 14.000 Einwoh ner, wobei die großen Unterschiede
ausschließlich bei den unter 65 -Jährigen auftreten. Bei den über 65 -Jährigen liegt die
Differenz im vertretbaren Rahmen. Durch die Zugrundelegung der  aktuellen
Bevölkerungsprognose im hier angewendeten Berechnungsmodell wurde der starke
Bevölkerungszuwachs somit wahrscheinlich angemessen berücksichtigt.
Sachsen-Anhalt:
Ebenso wie in Sachsen wurde auch in Sachsen-Anhalt landesweit eine Bevölkerungsprognose
durch das statistische Landesamt durchgeführt. Die Ergebnisse sind dabei in ähnlich guter

61 https://www.statistik.sachsen.de/.
62 https://www.statistik.sachsen.de/html/40866.htm.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  28
Qualität wie im Nachbarbundesland. Auch hier liegen die Prognosen der Landkrei se
(Burgenlandkreis und Saalekreis) recht nahe an den letzten veröffentlichten Zahlen zum
Bevölkerungsstand. Ähnlich wie in Leipzig (5. Bevölkerungsvorausberechnung) weicht jedoch
die kreisfreie Großstadt Halle von der Vorausberechnung deutlich ab. Zum 31. 12.2015
wurden mit 238.321 Einwohnern etwa 12.700 Einwohner mehr gezählt als für das Jahr
erwartet wurden. Durch die abweichende Gruppierung der Altersklassen ist ein direkter
Vergleich ebendieser nicht ohne weiteres möglich, jedoch lässt sich überschlägig  feststellen,
dass der Großteil des Zuwachses bei den 20 -65-Jährigen erfolgt ist. Beide Großstädte des
Verbundgebiets profitieren hier von unvorhergesehenen Wanderungsgewinnen.
Thüringen:
Die Ergebnisse der Bevölkerungsvorausberechnung des statistischen Landesamts Thüringen
sind vollständig ohne Altersgruppenaggregation verfügbar. Die entsprechende Gruppierung
in die festgelegten Alterskohorten (s.u.) war daher problemlos durchführbar.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  29
Tabelle 2: Bevölkerungsprognosen für die Städte und Landkreise des MDV-Verbundgebietes nach Altersklassen
Bevölkerung unter 20 20-65 65-75 über 75 über 65 gesamt
Stadt Leipzig
2015 91.977 348.147 54.060 62.873 116.933 557.056
2025 117.437 364.471 59.433 66.945 126.378 608.285
Stadt Halle
2015 36.751 134.156 27.689 27.019 54.708 225.615
2025 37.124 118.268 27.142 27.192 54.334 209.726
Landkreis Leipzig
2015 42.107 151.266 31.037 34.161 65.198 258.570
2025 44.046 135.828 38.518 36.233 74.751 254.624
Landkreis Nordsachsen
2015 31.484 117.525 22.006 26.349 48.355 197.363
2025 31.905 102.738 30.327 26.641 56.968 191.610
Burgenlandkreis
2015 26.276 107.345 22.720 25.887 48.607 182.228
2025 20.994 83.319 28.834 22.977 51.811 156.124
Saalekreis
2015 29.183 112.573 22.710 21.968 44.678 186.434
2025 26.095 89.229 28.546 21.464 50.010 165.334
Landkreis Altenburger Land
2015 12.967 52.276 12.499 13.911 26.409 91.653
2025 11.698 40.567 14.728 14.377 29.105 81.370

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  30
Die Schwierigkeit bei der Datenaufbereitung bestand vor allem in der Suche nach einer
geeigneten Klassifikation der Altersgruppen. Die statistischen Ämter stellen ihre Daten in
nicht einheitlicher Aggregation zur Verfügung, so dass zunächst eine einheitlic he
Klassifikation aller Bevölkerungsdaten im Hinblick auf das Untersuchungsziel entwickelt
werden musste. Diese musste sich hauptsächlich an zwei zentralen Eigenschaften orientieren:
1. Kostenrelevanz: Für das Modell gibt es mehrere relevante Zielgruppen, die  bei der
Berechnung der Kosten eine unterschiedliche Rolle einnehmen. An den Kosten für das
Bürgerticket werden nicht alle Alterskohorten gleichermaßen beteiligt (vgl. Kap.
3.5.2). Im begrenzten Umfang der Studie war es nicht möglich, eine Staffelung der
Beiträge nach sozialem Status wie dem Einkommen der Bevölkerung vorzunehmen.
Eine typisierende soziale Staffelung simuliert das Rechenmodell  ansatzweise, indem
in der Modellrechnung bestimmte Altersgruppen von der Zahlung des Beitrags
ausgenommen wurden (Personen im Alter von unter 20 Jahren sowie über 75 Jahren).
In dem Rechenmodell wird der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter die Hauptlast der
Kosten zugeordnet, da diese die weitaus einkommensstärkste Gruppe darstellt und
zudem der Hauptverursacher von Verkehr ist. Zu den Möglichkeiten der sozialen
Staffelung der Bürgerticket-Beiträge siehe näher unten.
2. Verhaltenshomogenität: Das Mobilitätsverhalten verändert sich in unterschiedlichen
Lebensphasen. Unterschiede in Mobilitätsmustern lassen sich selbstverständlich auf
eine vielfältige Art und Weise sinnvoll  klassifizieren. Die Beschränkung auf
Altersgruppen ist nur eine von vielen Möglichkeiten , die aufgrund der zur Verfügung
stehenden Datenlage und der begrenzten Ressourcen für dieses Gutachten gewählt
wurde. Für die Abschätzung bzw. Berechnung der Kosten eines Bürgertickets ist auch
die Abschätzung und Berechnung zukünftig auftretender Verkehrsmengen notwendig.
Hierfür können die unterschiedlichen Verhaltensmuster bestimmter Altersgruppen
mit der Bevölkerungsentwicklung verschnitten werden. Dadurch können
demographisch bedingte Veränderungen abgebildet werden.
Entsprechend der zur Verfügung ste henden Datenaggregate wurde eine Einteilung
der Bevölkerung der Kreise in die Altersgruppen 0 bis einschließlich 20 Jahre (Kinder
und Jugendliche), 21 bis einschließlich 65 Jahre (Erwerbstätige), 66 bis einschließlich
75 Jahre ( junge Rentnerinnen und Rentn er), sowie 76 und älter (Hochbetagte)
vorgenommen. Dabei ist die ungewöhnliche Abgrenzung der Kinder und Jugendlichen
gegenüber den Erwerbstätigen bei 20/21 Jahren vor allem den inkompatiblen
Aggregaten einzelner Bevölkerungsdaten geschuldet.
Relevante Unterschiede in der Qualität der Bevölkerungsdaten bestehen nur im Vergleich der
jeweiligen landesspezifischen Bevölkerungsvorausberechnungen. Dennoch ist anzumerken,
dass diese Unterschiede von relativ geringer Auswirkung und nicht vermeidbar sind.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  31
Für den Landkreis Altenburger Land bzw. für das Land Thüringen wurde die 1. regionalisierte
Bevölkerungsvorausberechnung63 des Thüringer Landesamts für Statistik genutzt. Für die
Kreise in Sachsen -Anhalt stand die 5. regionalisierte Bevölkerungsprognose 64 des
Statistischen Landesamts Sachsen -Anhalt zur Verfügung. Diese beiden
Bevölkerungsprognosen sind bereits vor einigen Jahren durchgeführt worden. Ein Abgleich
mit aktuelleren Erhebungen zeigt in den Landkreisen eine hohe Übereinstimmung mit der
realen Entwicklung. L ediglich die Bevölkerungsentwicklung der Stadt Halle ist positiver
ausgefallen. Eine angepasste und aktuellere Prognose ist nur mit einer inkompatiblen
Aggregation der Altersgruppen und Jahreszahlen verfügbar.
Für das Bundesland Sachsen wurde im Zeitraum der Bearbeitung dieser Studie die aktuellste
Bevölkerungsprognose des sächsischen Statistischen Landesamts veröffentlicht. 65 Die
vorhergehende Prognose wies erhebliche Abweichungen zur tatsächlichen
Bevölkerungsentwicklung der Stadt Leipzig auf. Die größte sächsische Stadt profitiert derzeit
anhaltend von enormen Wanderungsgewinnen, welchen nun in der Prognose entsprechend
Rechnung getragen werden. Die Entwicklung der Bevölkerung in den sächsischen Landkreisen
hingegen vollzog sich den früheren Erwartungen e ntsprechend, durchgehend wurden auch
hier die aktuellsten Prognosedaten verwendet.
3.2.2 Verkehrsdaten / Verkehrsverhalten
Wie eingangs erwähnt, dienen die großen Befragungen MiD 2008 und SrV 2013 als Grundlage
für die Ermittlung des Verkehrsverhaltens im MDV-Verbundraum.
Die verwendete Datengrundlage lässt unterschiedliche Zugänge zur Ermittlung der jährlichen
Verkehrsleistung zu. Für diese Studie wurde die Verkehrsleistung nach dem
verkehrsmittelspezifischen Mobilitätsverhalten pro Person und Tag ermittelt, da hierdurch
die aktuellen Trends bei der Verkehrsmittelwahl besser abgebildet werden können. Die auf
diese Weise errechneten Verkehrsmengen decken sich mit den in der Statistik ausgewiesenen
Daten.
Auf Grund der limitierten Datenbasis wurde folgende Berechnu ngsvariante gewählt:  Nach
Bevölkerungszahl und verkehrsmittelspezifischem Mobilitätsverhalten pro Person und Tag.
Vernachlässigt altersspezifische Änderungen des Mobilitätsverhaltens.
Denkbar sind weitere Varianten, die jedoch nicht durchgehend für alle Landkreise ermittelbar
sind bzw. essentielle Mobilitätsentwicklungen unberücksichtigt lassen würden:
● nach Bevölkerungszahl und Mobilitätsverhalten pro Person und Tag  - sehr
generelle Zahl, vernachlässigt gesellschaftliche Änderungen des
Mobilitätsverhaltens;

63 „Thüringer Landesamt für Statistik“.
64 Sachsen-Anhalt, „5. Regionalisierte Bevölkerungsprognose Sachsen-Anhalt“.
65 „Statistisches Landesamt Sachsen“.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  32
● nach Altersgruppe und altersspezifischem Mobilitätsverhalten pro Person und Tag
- vernachlässigt das verkehrsmittelspezifische Mobilitätsverhalten;
● nach Altersgruppe und deren jeweiligem verkehrsmittelspezifischen
Mobilitätsverhalten pro Person und Tag  - sehr detaillierte Zahlen mit vielfältigen,
jedoch in die Zukunft schwer abschätzbaren Entwicklungen.
Beide Datenquellen liefern Angaben zum Mobilitätsverhalten in unterschiedlicher Qualität.
Der Wegedatensatz der Erhebung MiD 2008 ist sehr umfangreich und umfasst ca. 193.000
erfasste Wege von über 50.000 Personen in ganz Deutschland. Die Daten dieser Erhebung
sind mit verschiedenen erfassten Variablen bis auf Bundeslandebene eingrenzbar. Zusätzlich
kann nach Bedarf eine weitere, allerdings auch ungenauere, Eingrenzung zum Beispiel über
ebenfalls erfasste siedlungsstrukturelle Kreistypen des Bundesamts für Bauwesen und
Raumordnung (BBR) erfolgen. Eine spezifische Aussage über den jeweiligen Kreis ist jedoch
nicht möglich. Um dennoch eine möglichst zutreffende  Übersicht über das
Mobilitätsverhalten in den Kreisen im MDV-Gebiet erhalten zu können, wurden im Datensatz
nur Daten ausgewertet, welche in den Bundesländern Sachsen, Sachsen -Anhalt und
Thüringen erhoben wurden. Zur weiteren Präzision erfolgte die Auswer tung unter
Berücksichtigung eines siedlungsstrukturellen Kreistyps des BBR. Die siedlungsstrukturelle
Filterung ermöglicht eine feinere Differenzierung, da das Verhalten innerhalb von
Großstädten deutlich anders ausfällt als in ländlichen Gebieten. Das BBR bietet verschiedene
Möglichkeiten der Klassifizierung der Siedlungsstruktur. In dieser Studie wird eine
Klassifizierung verwendet, welche die Sie dlungsstruktur der Kreise in vier verschiedene
Gruppen aufteilt (vgl. Abbildung 4).66 Vereinfacht bedeutet dies:
● Zu Typ 1 gehören die kreisfreien Großstädte. Großstädte sind allgemein definiert als
Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern. Im MDV -Gebiet betrifft das die Städt e
Leipzig und Halle.
● Zu Typ 2 gehören stark verdichtete, städtisch geprägte Kreise mit einer hohen
Bevölkerungsdichte. Dieser Kreistyp findet sich im MDV-Verbund nirgends wieder.
● Zu Typ 3 gehören “ländliche Kreise mit Verdichtungsansätzen”. Die Siedlungsstruktur
ist eher ländlich geprägt, die Bevölkerungsdichte ist niedriger als in Typ 2, aber höher
als in Typ 4. Dem Typ 3 gehören der Landkreis Leipzig, der Burgenlandkreis, der
Saalekreis sowie der Landkreis Altenburger Land an.
● Zu Typ 4 gehören dünn besiedelte ländliche Kreise. Im MDV -Gebiet fällt nur der
Landkreis Nordsachsen unter diese Definition.

66 Die Kriterien finden sich unter
http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Raumbeobachtung/Raumabgrenzungen/Kreistypen4/kreistypen.html
?nn=443270

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  33
Strukturelle Unterschiede innerhalb der Kreise können hierdurch jedoch nicht
abgebildet werden. Eine feinere Typisierung, etwa auf Gemeindeebene, scheitert an
der fehlenden Datengrundlage. Zudem müssten für eine solch hohe Auflösung enorm
viele Menschen befragt werden, um eine ausreichend große Stichprobe zu erhalten.
Der Tabellenband des Städtevergleichs aus SrV 2013 liefert verhältnismäßig aktuelle und
präzise Verhaltensdaten; allerdings wurde diese Erhe bung nur in Städten durchgeführt. Teil
dieser Erhebung waren Leipzig und Halle, sodass für die beiden Großstädte innerhalb des
MDV sehr aktuelle und spezifische Daten verwendet werden konnten. Nach der Eröffnung
des S -Bahn-City-Tunnels in Leipzig wurde zud em in einer Nacherhebung noch einmal das
(durch die Baumaßnahme) veränderte Mobilitätsverhalten ermittelt, deren Daten ebenfalls
in die Studie mit einflossen. Die Verfügbarkeit der Daten aus SrV ersetzt für die beiden
Großstädte die Auswertung des MiD-Datensatzes.
Bei der Auswertung des MiD Datensatzes und des SrV Tabellenbandes standen vor allem
Verhaltensdaten bezüglich des modal splits im Fokus. So wurden zum einen die
durchschnittlich an einem Tag vollzogenen Wege, differenziert nach Verkehrsmitteltyp d er
Personen ausgewertet. Die Verkehrsmitteltypen wurden in vier, bzw. fünf verschiedene
Gruppen eingeteilt: Fußwege, Radwege, MIV-Wege und ÖPNV-Wege (unterteilt in ÖSPV- und
SPNV-Wege). Die SrV-Daten ermöglichten eine direkte Differenzierung von ÖSPV und SPNV.
3.2.3 Kostensatz für den Betrieb
Eine besondere Herausforderung stellte die Ermittlung der Betriebskosten bzw. die Schätzung
eines (landkreisspezifischen) Kostensatzes für den Betrieb dar. Auf Grund des
Wettbewerbsdrucks in der Nahverkehrsbranche werden die Erstellungskosten der jeweiligen
Verkehrsunternehmen nicht offengelegt, da die Kostensätze als Effizienzmaß interpretiert
werden könnten.
Abbildung 4: Grafische Übersicht der Siedlungsstrukturellen Kreistypen nach BBSR im Gebiet des MDV66

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  34
Dennoch lassen sich auf Basis von wissenschaftlichen Veröffentlichungen, Geschäftsberichten
und plausiblen Annahmen valide Kostensätze herleiten, die in der Praxis selbstverständlich je
nach Verkehrsmittel, Linienweg, eingesetztem Personal und Wagenmaterial etc. schwanken.
Demzufolge gibt es im Bedienungsraum des MDV unterschiedliche Kostensätze, die in der
Modellrechnung entsprechend berücksichtigt werden müssen.
Ausgangspunkt der Ermittlung des spezifischen Kostensatzes waren wissenschaftliche
Veröffentlichungen, die Rückschlüsse auf die Höhe der Kosten je Personenkilometer zulassen.
Zu nennen sind die Veröffentlichungen des  Kostensatzes zum Ausgleich von
Verkehrsleistungen nach § 45a PBefG. 67 Außerdem wurden im Rahmen einer Unterrichtung
der Bundesregierung zur Entwicklung der Kostendeckung im Öffentlichen
Personennahverkehr Kostensätze für Verkehrsunternehmen in städtischen und ländlichen
Regionen sowie von Schienenverkehrsunternehmen veröffentlicht. 68 Ein weiterer Zugang
waren die im Rahmen des Gutachtens zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-
Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund 69 erhobenen Betriebskennzahlen, aus
denen ein Kostensatz für die Landkreise ableitbar ist (vgl. Abbildung 5). Für die Berechnung
des SPNV-Zuschlags war es außerdem notwendig einen Kostensatz für den SPNV zu ermitteln
(nähere Ausführungen siehe Kap. 3.6).
Da im Rahmen der hier durchgeführten makroskopischen Betrachtung linienscharfe
Detailbetrachtungen nicht darstellbar sind, sei an dieser Stelle explizit darauf hingewiesen,

67 z.B. Abgeordnetenhaus Berlin, „Drucksache 17 / 15 456: Kostensätze zur Personenbeförderung im
öffentlichen Nahverkehr“, 197.
68 „Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Kostendeckung im Öffentlichen
Personennahverkehr“.
69 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.
Abbildung 5: Beispiel der Berechnung der Betriebskosten in €/Pkm (Datengrundlagen SrV 2013 und Gutachten zur
„Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  35
dass die hergeleiteten Kostensätze von den realen Kostensätzen abweichen können. Auf
Grund dieser (schlechten) Datenlage wurde mit einer Spannweite von +/ - 0,02 EUR/Pkm
gerechnet. Dadurch können potenzielle Effizienzsteigerungen bei der Erstellung der
Verkehrsleistungen eingepreist werden, die sich beispielsweise durch Mengenrabatte,
Verbesserung der Fahrzeugauslastung, Verbesserung der Fahrzeugumläufe, Verbesserung
des Betriebs ablaufs, Skaleneffekte oder Optimierungen der Verwaltungs - und
Wartungsstruktur ergeben können. Zusätzlich erlaubt es die Korridorbetrachtung auch die
sprungfixen Kosten einzupreisen. Diese entstehen, wenn vorhandene Fahrzeugkapazitäten
erschöpft sind und neue Fahrzeuge beschafft werden müssen, wodurch sprunghaft höhere
Kosten durch den Fahrzeugerwerb, den Personaleinsatz, Versicherungen etc. entstehen.
Die verwendeten Kostensätze beziehen sich auf die Betriebskosten inklusive Abschreibungen
für die (vorhandene) Infrastruktur.70
Den Vorgaben entsprechend, wurde in Analogie zum Gutachten zur Ermittlung des
Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund 71
von einer Inflationsrate in Höhe von 3,0 % ausgegangen. Zieht man di e empirisch ermittelte
Teuerungsrate in Höhe von durchschnittlich 2,0 %72 heran (1,2 % im städtischen ÖSPV, 0,5 %
im ländlichen ÖSPV und 3,4 % im Schienenpersonennahverkehr), kann somit beim
verwendeten Kostensatz von einer eher pessimistischen Kostenentwic klung gesprochen
werden. Insofern könnten die für 2020 und 2025 errechneten Werte im Vergleich zur realen
Entwicklung leicht überhöht sein.
3.3 Grundannahmen und Szenarienauswahl
Auf Grund zahlreicher Einflussfaktoren bei der Modellrechnung sind verschiedene S zenarien
denkbar. Im Folgenden wird die Vielfalt der denkbaren Ausprägungen einzelner Faktoren
dargestellt und eine Auswahl desjenigen Szenarios getroffen, welches bei der weiteren
Bearbeitung des Gutachtens zur Anwendung kommt.

70 Das Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung beim Mitteldeutschen
Verkehrsverbund ermittelte die Betriebskosten für das Jahr 2013. Diese beinhalten: Summe aus Fahrbetrieb
(Personal, Kraftstoffe, Fahrzeuginstandhaltung…), laufende Kosten Infrastruktur und Verwaltung. (Vgl. Ebd.
32.f.) Auch für den Kostensatz im Rahmen der PBefAusglV konnten die Kostenbestandteile im Rahmen einer
Kleinen Anfrage an den Berliner Senat aufgeschlüsselt werden. Demnach enthielt der bi s 2004 verwendete
Kostensatz in Höhe von 0,268 EUR/Pkm, basierend auf einem Gutachten, folgende Kostenbestandteile:
Energie, Treib- und Heizstoffe (5,6%); Material, Fremdleistungen, Versicherungen (8,7%); Personalkosten
einschl. Sozialkosten, Zuwendungen an Pensions- und Unterstützungskassen sowie Pensions-Rückstellungen
(54,5%); Steuern einschl. Umsatzsteuern (2,0%); Raum- und Gebäudemieten und Pachten (0,3%); Sonstige
Kosten (0,3%); Kalkulatorische Abschreibungen (10,0%); Kalkulatorische Zinsen (16,6%). Abgeordnetenhaus
Berlin, Drucksache 17 / 15 456: Kostensätze zur Personenbeförderung im öffentlichen Nahverkehr.
71 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.
72 „Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Kostendeckung im Öffentlichen
Personennahverkehr“, 7.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  36
Das Modell gibt in den einz elnen Berechnungsstufen unterschiedliche Szenarien wieder
(vgl. Abbildung 6):
● Entwicklung des Mobilitätsverhaltens im Trendszenario: aktuelle Untersuchungen
prognostizieren einen Wandel des Mobilitätsverhaltens. Dieser wird einerseits durch
einen Wandel des Verkehrsmittelwahlverhaltens, andererseits und überlagernd durch
den demogra phischen Wandel beeinflusst. In Kap. 3.3.1 werden diese
wahrscheinlichen Trends diskutiert und quantifiziert. Diese Ergebnisse werden als
Referenz für die darauf au fbauenden Szenarien verwendet, welche zusätzlich
Veränderungen des Mobilitätsverhaltens durch ein Bürgerticket einbeziehen.
● Entwicklung des Mobilitätsverhaltens durch das Bürgerticket: die angestrebte
Umlagefinanzierung durch ein Bürgerticket ist in der ge genwärtigen
Verkehrslandschaft unbekannt. Es liegen daher keine Erkenntnisse zu der möglichen
Wirkung auf das Verkehrsmittelwahlverhalten vor. Allerdings lässt sich das Potenzial
qualitativ anhand von vergleichbaren Tarifmodellen herleiten (vgl. Kap. 2.3). Auf
dieser Grundlage lassen sich wahrscheinliche Prognosen hinsichtlich des
Verlagerungspotenzials herleiten, wobei unsicher und fallspezifisch ist, inwieweit das
hergeleitete Potenzial erreicht wird. Dem zu Grunde können pessimistische,
konservative und optimistische Annahmen liegen.
Alle Szenarien sind aus der vorliegenden Literatur plausibel herleitbar und werden für jeden
Landkreis spezifisch abgeschätzt (z. B. ÖPNV-Nutzung in Agglomerationsräumen nimmt
stärker zu als im ländlichen Raum).
Die Berechnung der Verkehrsleistung wird in Szenarien bis 2025 fortgeschrieben. Dabei wird
die mögliche Entwicklung des Mobilitätsverhaltens berücksichtigt:
Abbildung 6: Schematische Darstellung der Szenarien und Szenariovarianten

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  37
● Szenario 1: Mobilitätsverhalten bis 2025 bleibt gleich (unwahrscheinlich)
● Szenario 2: Mobilitätsverhalten bis 2025 verändert sich (wahrscheinlich)
Darauf aufbauend wird die Verlagerungswirkung des fahrscheinfreien ÖPNV abgeschätzt.
Hierfür wurde das Jahr 2020 zu Grunde gelegt, da die Einführung eines Bürgertickets im MDV
einen mehrjährigen Vorlauf benötigen würde.
Mangels empirische r Befunde kann das Potenzial lediglich auf Basis der oben dargelegten
Methodik aus Rückschlüssen vergleichbarer Tarifmodelle sowie einer breiten Literaturanalyse
geschätzt werden (vgl. Kap. 2.3). Dabei können die  spezifischen Verhältnisse im MDV nur im
oben beschriebenen Umfang berücksichtigt werden und  somit eine Prognoseungenauigkeit
bestehen bleibt. Um Aussagen bezüglich möglicher Kosten der Umlagefinanzierung treffen zu
können, werden für jedes Szenario drei verschiedene Annahmen zur Wirkung eines
fahrscheinfreien Nahverkehrs auf das Verkehrsmittelwahlverhalten getroffen:
● Szenariovariante “pessimistisch”: Es wird angenommen, dass der fahrscheinfreie
Nahverkehr nur geringe Verlagerungswirkungen zu Gunsten des ÖPNV hat.
● Szenariovariante “konservativ”: Es werden durch die Literatur relativ gesicherte
Annahmen hinsichtlich des Verlagerungspotenzials zu Gunsten des ÖPNV
angenommen.
● Szenariovariante “optimistisch”: Es wird angenommen, dass der fahrscheinfreie
Nahverkehr große Verlagerungswirkungen auf den ÖPNV und andere Verkehrsträger
auslöst.
Für die folgenden Berechnungen wird (der Übersichtlichkeit halber) lediglich die konservative
Variante, also die nach aktuellem Wissensstand wahrscheinlichste Entwicklung, dargestellt.
Für alle Szenariovarianten gilt:
● Die Verteilung der Verkehrsleistung gilt ab 2020 und bleibt bis 2025 konstant.
● Lediglich die Verteilung der Gesamtverkehrsleistung auf die Verkehrsmittel wird
differenziert.
Implizit wird hierbei angenommen, dass sich durch die Einführung eines Bürgertickets bzw.
die Mehrnutzung des ÖPNV auch die Mobilit ätsgewohnheiten im Hinblick auf die Zielwahl
ändern (vgl. Kap. 3.3.2). Dies äußert sich in einer zeitsparenden Kombination von
Aktivitätsstandorten. Beispielsweise ist es unwahrscheinlich, dass Menschen alltägliche
Erledigungen nicht entlang einer werktäglich von ihnen genutzten ÖPNV-Linie erledigen,
sondern erst an den Stadtrand zu dort ansässigen Gewerbegebieten fahren. In der
Modellrechnung wird daher ein Anteil der gleichen Ziele festgelegt. So wird geschätzt, dass 50
% der Umsteiger vom MIV auf den ÖPNV auch weiterhin dieselben Ziele anfahren und
demzufolge die Verkehrsleistung der MIV-Umsteiger zu 50 % auf die ÖPNV-Verkehrsleistung
angerechnet werden kann. Hinte rgrund dieser Annahme ist, dass ÖPNV -Wege im
Binnenverkehr kürzer sind als MIV-Wege.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  38
3.3.1 Entwicklung des Mobilitätsverhaltens im Trendszenario
Durch die Einführung eines Bürgertickets werden deutliche Auswirkungen auf das
Verkehrsmittelwahlverhalten und eine a llgemeine Verhaltensänderung im Umgang mit
öffentlichen Verkehrsmitteln erwartet. Diese Auswirkungen müssen unabhängig von den
allgemeinen Trends im Mobilitätsverhalten betrachtet und quantifiziert werden. Daher
werden im Folgenden zunächst die allgemeinen  Rahmenbedingungen der Mobilität im MDV
skizziert und die künftigen Trends beschrieben. Der mögliche Einfluss eines Bürgertickets wird
in Kap. 3.3.2 vorgestellt.
In den vergangenen zehn Jahren hat der durchschnittliche Führerscheinbesitz in der
Bevölkerung leicht zugenommen, wobei die Zunahme wahrscheinlich nur bei älteren Frauen
stattgefunden hat. Die Pkw -Verfügbarkeit der Haushalte hat ebenfalls leicht zugenommen,
jedoch nicht einheitlich über alle Kohorten. Bei Männern allgemein ist hier keine Veränderung
beobachtet worden, nur bei jüngeren Personen unter 35 Jahren gab es eine leichte Abnahme.
Bei Frauen, und auch hier wieder vor allem bei den älteren, ist dagegen ein leichter Zuwachs
zu verzeichnen.  Die allgemeine Reurbanisierung in Deutschland führt zu einer häufigeren
Verwendung langsamer Verkehrsmittel wie dem Fahrrad und öffentlichen Verkehrsmitteln.
Die durchschnittliche Wegezahl hat sich in den letzten zehn Jahren leicht verringert, was
einem Trend zu mehr inhäusigen Aktivitäten und der allgemeinen Alterung der Gesellschaft
zugeschrieben wird. Die Verkehrsleistung hingegen hat aufgrund konjunktureller Effekte und
den damit steigenden Erwerbsquoten, sowie aufg rund der sich ändernden
Wirtschaftsstruktur leicht zugenommen. In puncto Verkehrsmittelwahlverhalten verzeichnet
der Fußverkehr einen leichten Rückgang, was durch eine Substitution der Fußwege durch
Fahrradfahrten und höhere Führerschein - und Pkw -Besitzquoten erklärt wird. Der
Fahrradverkehr hat, durch die steigende Akzeptanz des Fahrrads als Alltagsverkehrsmittel
und der Zunahme multimodaler Verhaltensmuster, seinen Anteil am Gesamtaufkommen
steigern können. Hingegen verzeichnet aus denselben Gründen der MIV einen gegenläufigen
Trend. Bei den Senioren ist eine sehr geringe Zunahme beobachtet worden, was durch anders
sozialisierte Senioren und eine höhere Führerschein - und Pkw -Besitzquote der
nachrückenden Generationen erklärt wird. Auch bei den 10 -17-Jährigen wird ein leichter
Trend nach oben beobachtet. Hier spielen vor allem die wachsenden Distanzen der Wegziele
und den damit vermehrt erforderlich werdenden Hol - und Bring-Verkehren durch die Eltern
eine Rolle.  Die Zunahme multimodaler Verhaltensmuster ließ  den Anteil des Nahverkehrs
insgesamt wachsen. Bei älteren Kohorten konnte zumindest eine Stagnation, trotz
steigendem Führerschein- und Pkw-Besitz, festgestellt werden.73
Zur Berechnung der Kosten bis zum Jahr 2025 war es notwendig, Trendfortschreibungen
durchzuführen. Diese basieren auf plausiblen Annahmen, die wiederum aus Literaturquellen

73 Karlsruher Institut für Technologie KIT, „Deutsches Mobilitätspanel (MOP) – Wissenschaftliche Begleitung
und Auswertungen, Bericht 2014/2015: Alltagsmobilität und Fahrleistung“.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  39
hergeleitet wurden. Die Trendfortschreibungen des Mobilitätsverhaltens erfolgen in zwei
Stufen:
● Zunächst müssen in der ersten Stufe die Ausgangsdaten der jeweiligen Erhebungen an
das Basisjahr 2015 der Berechnungen angepasst werden. Für die Städte Leipzig und
Halle bedeutet das, dass nur kleine Anpassungen notwendig waren, da die Daten 2013
oder später erhoben wurden. Die Verhaltensdaten der Landkreise basieren jedoch auf
der deutlich älteren Erhebung MiD 2008.
● In der zweiten Stufe der Fortschreibung werden die Daten vom Basisjahr 2015 auf die
erwarteten Werte des Zieljahres 2025 angehoben. Dies geschieht ebenfalls auf Basis
der allgemeinen Trends, bei denen angenommen w ird, dass diese unverändert
anhalten. Zusätzlich erfolgt eine leichte Anpassung der Annahmen unter
Berücksichtigung der allgemeinen Siedlungsstruktur, damit der Einfluss der
strukturellen Eigenarten der Kreise Beachtung findet.
3.3.2 Entwicklung des Mobilitätsverhaltens durch das Bürgerticket
Eine detaillierte und belastbare Quantifizierung des Mehrbedarfs erscheint zum derzeitigen
Zeitpunkt weder mit angemessenem Aufwand durchführbar noch für das Ziel der
Machbarkeitsstudie erforderlich. Ohne verkehrsraumspezifi sche Kenngrößen, die ggf. in
einem Modellversuch erhoben werden könnten, ist eine belastbare detaillierte quantitative
Schätzung der räumlichen und zeitlichen Schwerpunkte der zu erwartenden
Nachfragesteigerung nicht möglich. Die Planung darüber hinausgehe nder infrastruktureller
Erweiterungen inkl. der möglichen Auswirkungen auf das Verkehrsmittelwahlverhalten, wäre
nur nach einer verkehrszellenbezogenen Bedarfsanalyse möglich, für die eine entsprechende
Datengrundlage erforderlich ist. Dadurch könnte auch der genaue, linienscharfe (Kosten -
)Bedarf an Fahrzeugen und der Veränderung der baulichen Verkehrsinfrastruktur ermittelt
werden.
Schätzungen, inwieweit das vorhandene ÖPNV -Angebot die erwarteten Fahrgastzuwächse
auffangen kann, hängen von den räumlichen u nd zeitlichen Verfügbarkeiten des
Wagenmaterials ab. Soweit in den Hauptverkehrszeiten keine oder nur geringe zusätzlichen
Kapazitäten vorhanden sind, führt ein Fahrgastzuwachs unmittelbar zum Anschaffungsbedarf
neuer Wagen. Der genaue Aufwand ist daher nu r in einer detaillierten Bedarfsanalyse
ermittelbar, die mit den für diese Studie verfügbaren zeitlichen und personellen Ressourcen
nicht zu leisten ist. Mit dem hier vorgeschlagenen Verfahren wird jedoch methodisch
begründbar die erwartete Größenordnung der veränderten Nachfrage hergeleitet.
Bei einer Einführung eines Bürgertickets auf Verbundebene, Landkreisebene oder evtl. in
einzelnen Kommunen innerhalb des MDV, entstehen Herausforderungen im Hinblick auf
interkommunale Verkehrsbeziehungen sowie die unterschiedlichen verkehrswirtschaftlichen
Gegebenheiten in ländlichen und urbanen Regionen. Die möglichen Wechselwirkungen
zwischen (Ober-)Zentren und ländlichen Region bei der Einführung eines Bürgertickets sind

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  40
nur schwer abschätzbar. Soweit zugänglich wur den auf den MDV bezogene spezifische
Untersuchungen und Statistiken in die Betrachtung einbezogen (vgl. Kap. 3.2).
Darauf aufbauend wurde die Beeinflussung des Verk ehrsmittelwahlverhaltens (Wegeanzahl,
Wegelänge, Zielwahl) für den jeweiligen Landkreis abgeschätzt. Ausschlaggebend hierfür war
eine Analyse der räumlichen und verkehrlichen Gegebenheiten vor Ort.
3.4 Ermittlung der Kosten für den Betrieb
Ausgehend von der He rleitung des Nachfragepotenzials lassen sich anhand der dargelegten
Datengrundlagen die Kosten für den Betrieb des ÖSPV in den Landkreisen des MDV
berechnen (die Ermittlung der SPNV-Kosten erfolgt in Kap. 3.6). Das Modell verwendet intern
die Verkehrsleistung in Personenkilometern (Pkm) als (nachfragebezogene)
Berechnungsgrundlage für alle finanzbezogenen Berechnungen.
Grundsätzlich berechnet sich die Verkehrsleistung wie folgt:
𝑉𝑒𝑟𝑘𝑒ℎ𝑟𝑠𝑙𝑒𝑖𝑠𝑡𝑢𝑛𝑔
= 𝐴𝑛𝑧𝑎ℎ𝑙 𝑑𝑒𝑟 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒𝑛 × 𝐴𝑛𝑧𝑎ℎ𝑙 𝑑𝑒𝑟 𝑊𝑒𝑔𝑒 𝑝𝑟𝑜 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑑 𝑇𝑎𝑔
× 𝑑𝑢𝑟𝑐ℎ𝑠𝑐ℎ𝑛𝑖𝑡𝑡𝑙𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑊𝑒𝑔𝑒𝑙ä𝑛𝑔𝑒
Da für das Untersuchungsgebiet werktägliche Erhebungen vorlieg en (vgl. Kap. 3.2.2) – die
gleichzeitig den Anforderungen der Modellrechnung entsprechen – werden die Werte nach
dem vereinfachten Bereinigungsverfahren auf die jä hrliche Verkehrsleistung hochgerechnet
und schließlich mit dem landkreisspezifischen Kostensatz (vgl. Kap. 3.2.3) multipliziert.
Die auf diese Werte ermittelten Kosten eines ÖSPV -Betriebs für 2015 wurden mit den im
Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund 74 ermittelten Betriebskosten aus 2013 hinsichtlich der
Größenordnung abgeglichen. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass der hier verfolgte
Ansatz einer nachfrageorientierten ÖPNV -Gestaltung von der Vorgehensweise des eben
genannten Gutachtens abweicht:
● Das Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung
beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund 75 ermittelte die Betriebskosten einmalig für
das Jahr 2013 und schrieb diese Kosten mit Hilfe der Teuerungsrate von 3,0 % linear
fort. Somit wird implizit unterstellt, dass der Umfang des Betriebs zwischen 2013 und
2025 identisch bleibt, ungeachtet der demographischen Entwicklung oder der
aktuellen Trends im Mobilitätsverhalten (vgl. Kap. 3.2.1 und Kap. 3.3.1).
● In diesem Gutachten zum Bürgerticket muss ein nachfrageorientierter Ansatz verfolgt
werden, da die durch das Bürgerticket vermuteten Änderungen der
Verkehrsmittelwahl kostenmäßig durc h eine Bürgerticket -Finanzierung gedeckt

74 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künf tige ÖPNV-Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.
75 Ebd.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  41
werden müssen. Diese Nutzungsintensität hängt ebenso von der demographischen
Entwicklung ab.
● Demzufolge können die Betriebskostenzahlen, insbesondere für das Jahr 2025, nicht
zwischen den beiden Gutachten verglichen  werden. Es wird beispielsweise im
Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund 76 davon ausgegangen, dass für den Betrieb des
ÖSPV 233,63 Mio. EUR anfallen werden. 77 Nach den Berechnungen in diesem
Gutachten wird – unter Verwendung derselben Teuerungsrate – von Betriebskosten
in Höhe von 278 Mio. EUR ohne Einführung des Bürgertickets ausgegangen.
Zurückzuführen ist der Anstieg der Kosten auf die äußerst positive demographische
Entwicklung in Leipzig (+ 50.000 Einwohner zwischen 2015 und 2025) und den daraus
resultierenden Mehrbedarf an ÖPNV-Angebot.
Die im Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-Finanzierung
beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund 78 für das Jahr 2013 erm ittelten Kosten für
den Betrieb beziehen sich auf:
o Summe aus Fahrbetrieb (Personal, Kraftstoffe, Fahrzeuginstandhaltung…)
o laufende Kosten Infrastruktur
o Verwaltung
Eben diese Kostenbestandteile werden auch durch die hier berechnete Finanzierung über ein
Bürgerticket abgedeckt. Der hier angewandte Ansatz der Kostenermittlung über den
Kostensatz pro Personenkilometer lässt dies zu (vgl. Kap. 3.2.3).
3.5 Ermittlung der Erträge für den Betrieb
Die Refinanzierung der ermittelten Kosten für den Betrieb erfolgt über ein Bürgerticket. Diese
ist jedoch – ebenso wie die Berechnung der Kosten mit Hilfe von Szenarien und
Szenarienvarianten – von vielen Faktoren abhängig (vgl. Abbildung 7).79 Hierzu zählen
Kostenverursachende Faktoren (Größe des Geltungsbereichs, Kontingentierungen  und
Zusatzmodule, Bedienungsqualität) ebenso wie ertragsseitige Faktoren zur Refinanzierung

76 Ebd.
77 Ebd., 67.
78 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.
79 Waluga, „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket“,
123.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  42
(Kompensation von Finanzierungssäulen, Drittnutzerfinanzierung, Zahlungsverpflichtete). Im
Folgenden werden Szenarien für die ertragsseitigen Faktoren erarbeitet.
3.5.1 Kompensation von Finanzierungssäulen
Das Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsver bund ermittelte die Erträge des ÖSPV für das Jahr 2013 (vgl .
Tabelle 3). 80 Diese setzen sich bislang wie folgt zusammen:
● Tarifeinnahmen (aus Fahrscheinverkäufen)
● Surrogate (Erstattungen für Schüler- und Schwerbehindertenbeförderung)
● weitere relevante Erträge (z.B. Land, Kreis, Kommunen)
● tlw. sonstige Erträge (nicht berücksichtigt)

80 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPN V-Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.
Abbildung 7: Einflussfaktoren auf die Beitragshöhe eines Bürgertickets77

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  43
Tabelle 3: Kosten und Erträge des ÖSPV im Mitteldeutschen Verkehrsverbund

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  44
Für eine zukünftige Finanzierung der ÖSPV -Betriebskosten bestehen unterschiedliche
Optionen (vgl. Abbildung 8):
● Option (a): Das Bürgerticket ersetz t die Tarifeinnahmen  der Bevölkerung des
Landkreises bzw. der Stadt (Binnenverkehr) und finanziert zusätzlich den Mehrbedarf
an Betriebskosten durch die Bürgerticket-Einführung (wahrscheinlich).
● Option (b): Das Bürgerticket ersetzt zusätzlich die Tarifeinnahmen aus
Einpendlerverkehren sowie der weiteren finanziellen Zuweisungen aus öffentlichen
Haushalten (Verzicht auf öffentliche Mittel ist unwahrscheinlich).
● Option (c): Das Bürgerticket ersetzt die komplette ÖPNV -Finanzierungsstruktur
(unwahrscheinlich: Verzicht auf öffentliche Mittel; finanzielle Belastung der Bürger
wäre höher).
Die folgende Modellrechnung beschränkt sich daher auf Option (a) . Von den errechneten
Betriebskosten für das ÖPNV-Angebot werden die Tarifeinnahmen aus dem
Einpendlerverkehr81 (der Einnahmeaufteilung  entsprechend), die Tarifsurrogate und die
weiteren relevanten Erträge subtrahiert. Vereinfachend wird angenommen, dass die
Tarifeinnahmen aus dem Einpendlerverkehr, die Surrogate und die weiteren relevanten
Erträge bis 2025 konstant bleiben.82
Der so ermittelte Wert („mit sonstigen Erträgen“) bildet quasi die Kostensumme, die auf die
Zahlungsverpflichteten umgelegt wird.

81 Die nach Binnenverkehr und ein- und ausbrechenden Verkehren differenzierten Umsatzzahlen für 2015
wurden vom Mitteldeutschen Verkehrsverbund zur Verfügung gestellt (vgl. Tabelle 6). Eine weitere
Differenzierung, bspw. für den Landkreis bzw. die Stadt lediglich durchfahrende Pendler, liegt nicht vor. Es
wird geschätzt, dass die vorhandenen Umsatzzahlen zur Hälfte als tatsächliche Erträge angerechnet werden
können.
82 Bei einem höheren Verkehrsaufkommen durch Schwerbehinderte sowie durch in Ausbildung befindliche
Personen dürften zusätzliche Tarifsurrogate durch die öffentliche Hand gezahl t werden müssen. Dies wird
aus Vereinfachungsgründen im Modell nicht berücksichtigt.
Abbildung 8: Optionen für eine zukünftige Finanzierung der ÖSPV-Betriebskosten

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  45
Davon unbenommen können weitere Nutznießerfinanzierungsinstrumente implementiert
werden, um den Umlagebeitrag zu senken (z. B. Arbeitgeberbeitrag, Kurbeitrag von Touristen
etc.). Ebenso obliegt es dem politischen Entscheidungsprozess, ob weitere Säulen der
bisherigen Finanzierung durch einen Bürgerticketbeitrag kompensiert werden.
Die durch die Erhöhung der erforderlichen Beförderungskapazitäten notwendigen
Investitionen in die Verkehrsinfrastruktur werden in diesem Modell nicht berücksichtigt, da
diese von der lokalen Angebotsplanung abhängen. Durch den Bürgerticket -Beitrag werden
lediglich die Abschreibungen für die Infrastrukturnutzung bzw. den Erhalt der Infrastruktur
abgegolten. Es ist möglich, dass die Infrastrukturfinanzierung durch zusätzliche öffentliche
Fördermittel sichergestellt wird. Denkbar ist ebenso eine Finanzierung durch die Schaffung
weiterer infrastrukturbezogener Finanzierungsinstrumente (vgl. Kap. 0).
3.5.2 Anzahl der Zahlungsverpflichteten
Die Einwohnerinnern und Einwohner einer Stadt bzw. eines Landkreises können in drei
verschiedene, nicht überlappende Gruppen unterteilt werden, an die eine
Zahlungsverpflichtung angeknüpft werden kann.83
● Einwohner: Die Zahlungspflicht kann auf bestimmte Altersgruppen beschränkt
werden.
● Erwerbstätige: Theoretisch denkbar ist auch eine Beschränkung der Zahlungspflicht
auf erwerbstätige Personengruppen mit einem bestimmten Einkommen. Auf grund
der mangelnden Datenbasis sowie  der unsicheren Entwicklung der
Erwerbstätigenzahlen und Einkommen wurde dieser Ansatz nicht weiterverfolgt.
● Haushalte: Neben der Anknüpfung der Zahlungs - und Ticketpflicht bei den
Einwohnern ist auch eine Anknüpfung bei den Haushalten denkbar (vergleichba r mit
Rundfunkbeitrag). Wegen mangelnder Datenbasis  und der schwierigeren rechtlichen
Umsetzbarkeit  wurde dieser Ansatz nicht weiterverfolgt.
Die verschiedenen Umlagevarianten können – aufgrund sozialpolitischer Erwägungen –
unterschiedlich ausgelegt und  modelliert werden. Um  Mobilität gerade auch aus
sozialpolitischer Perspektive zu gewährleisten, könnte eine Abgabenstaffelung sinnvoll sein.
So könnten in Bezug auf eine Altersstaffelung bestimmte Altersgruppen zur (vollen) Zahlung
verpflichtet werden, wohingegen Härtefälle (Studierende, ALG-II-Empfänger, etc.) mit einem
reduzierten Satz herangezogen werden könnten. Eine sozial orientierte Ausdifferenzierung ist
rechtlich möglich84 und faktisch durchführbar , sofern eine ausreichende Datenbasis zur
Verfügung steht. Es obliegt dem politischen Entscheidungsprozess, ob und welche Gruppen
befreit oder ermäßigt in die Zahlungsverpflichtung aufgenommen werden.

83 Waluga, „Das solidarische Bürgerticket als Baustein einer zukunftsfähigen Nahverkehrsfinanzierung. Gewinn
für Klimaschutz und Bevölkerung am Beispiel der Stadt Wuppertal“, 131.
84 Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in
Berlin.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  46
Im Folgenden wurde beispielhaft (und vereinfachend) berechnet, wie hoch der
Umlagebeitrag wäre, wenn alle Einwohner (mit Hauptwohnsitz) über 20 Jahre bis 75 Jahre zur
Beitragszahlung verpflichtet wären. Für den Zweck dieser Berechnung wurde zudem davon
ausgegangen, dass auch die von der Beitragspflicht befreiten Personen unter 20 Jahren und
über 75 Jahren eine Freifahrterlaubnis erhalten, sofern Sie ihren Hauptwohnsitz im jeweiligen
Landkreis bzw. der kreisfreien Stadt haben.85 Sicherlich bestehen hier gewisse Unschärfen wie
z. B. voll erwerbstätige junge Menschen unter 20 Jahren, Studierende und Azubis über 20
Jahren oder unter 75 -Jährige mit starken Bewegungseinschränkungen. Diese Berechnung
stellt keinen Vorschlag zur konkreten Umsetzung des Bürgertickets in genau dieser Art und
Weise dar, sondern ist der verfügbaren Datenbasis geschuldet  und kann in weiter en,
detaillierten Untersuchungen weiter ausdifferenziert werden . In der Realität würde eine
sozial orientierte Heranziehung zu Beitragszahlungen vermutlich anders ausgestaltet werden
und sich weniger am Alter , sondern stärker am Erwerbseinkommen der Einwoh ner
orientieren.
Eine weitere Einschränkung durch die vorhandene Datenbasis bezieht sich auf den Kreis der
Abgabepflichtigen. Im Modell mussten vereinfachend alle Bürgerinnen und Bürger
einbezogen werden, unabhängig von der Qualität der ÖPNV -Anbindung. Aus rechtlichen
Erwägungen ist es aber notwendig nur diejenigen in die Zahlungspflicht aufzunehmen , die
vom ÖPNV in einer Mindestqualität erschlossen sind  (vgl. Kap. 4). Es wird in der
Modellrechnung somit vereinfachend angenommen, dass alle Einwohnerinnen und
Einwohner in einem ausreichenden Maße durch den ÖPNV erschlossen sind.
3.6 Kostenabschätzung SPNV
Der Fokus dieser Untersuchung lag darin, eine dauerhafte Finanzierun gsoption für die
Betriebskosten in den Landkreisen des MDV zu analysieren. Ausgangspunkt bildete hierbei
das Gutachten zur Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund .86 Dieses weist jedoch für die einzelnen Landkreise
lediglich die Betriebskosten des ÖSPV aus, für den die Landkreise als Aufgabenträger
zuständig sind. Die Refinanzierung der ÖSPV -Betriebskosten lag letztendlich auch im Fokus
des vorliegenden Gutachtens.
Da – im Gegensatz zu anderen Finanzierungsoptionen – der Kernbestandteil der
Finanzierungsoption Bürgerticket eine Nutzungsberechtigung für den gesamten ÖPNV ist,
stellte sich die Frage, wie auch der SPNV in die Modellrechnung integriert werden könnte. Es

85 Da sich das Berechnungsmodell auf die von den Statistischen Landesämtern zur Verfügung gestellten
Bevölkerungsvorausberechnungen bezieht (vgl. Kap. 3.2.1) und damit auf die Einwohnerzahl mit
Hauptwohnsitz im jeweiligen Landkreis bzw. der Stadt, müsste überprüft werden, inwieweit auch gemeldete
Einwohner mit Nebenwohnsitz in das Bürgerticket eingebunden werden. Da ein Fahrkartenvertrieb für die
Einpendelnden aufrechterhalten wird, könnten spezielle Tarifangebote für Einwohner mit Nebenwohnsitz
angeboten werden.
86 ETC Transport Consultants GmbH, „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung beim
Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  47
wäre – insbesondere in den Ballungsgebieten – unverständlich, wenn alle Busse und
Straßenbahnen genutzt werden könnten, jedoch nicht der S -Bahn- und Regionalverkehr auf
der Schiene.
Die Herausforderung für dieses Anliegen bestand in der Datenbeschaffung: Es liegen keine
auf Landkreisgrenzen aggregierten Betriebskennzahlen vor. Unterschiedliche
Aufgabenträgerschaften innerhalb des MDV -Verbundgebietes erschweren zudem den
Datenzugang.
Darum wurde bei dieser Modellrechnung ein Ansatz gewählt, der sich auf den s tatistisch
ermittelten Mobilitätskennzahlen bezieht:
● Für Leipzig und Halle liegen mit der SrV-Zusatzerhebung 2013 (bzw. 2014) nach ÖSPV
und SPNV differenzierte Mobilitätsdaten vor (vgl. Kap. 3.2.2). Des Weiteren liegen
zusätzlich Binnenverkehrsdaten vor, die einen anteiligen Abzug der ausschließlich
innerhalb der Landkreisgrenzen entstehenden Kosten ermöglichen.
● Für die übrigen Landkreise konnte anhand der MiD 2008-Rohdaten eine Aggregierung
auf die entsprechenden Kreistypen und Verkehrsmittel (ÖSPV und SPNV) erfolgen (vgl.
Kap. 3.2.2). Die Differenzierung in den Binnen- und den ausbrechenden Verkehrsanteil
musste abgeschätzt werden (vgl. entsprechende Ausführungen in Kap. 3.7).
Der hier verwendete Kostensatz für den SPNV-Betrieb berücksichtigt – abweichend zu
den landkreisspezifischen Kostensätzen (vgl. Kap. 3.6) – direkt die öffentlichen Mittel.
Grund hierfür war der Umstand, dass sich das Verbu ndgebiet des MDV über drei
Bundesländer erstreckt und nicht für jedes Land die Regionalisierungsmittel bis auf die
Landkreisebene ermittelbar waren. 87 Genau dies wäre aber als Datengrundlage
notwendig, um – der Option (a) folgend (vgl. Kap. 3.5.1) – den Zahlungsverpflichteten
des Landkreises lediglich diejenigen Kosten der SPNV-Nutzung aufzubürden, die nicht
durch sonstige Erträge (Tarifsurrogaten, öffentlichen Beste llerentgelten etc.)
ausgeglichen werden. Diese Datenlücke wurde wie folgt umgangen:
● Basis bildet der bundesdurchschnittliche Kostensatz für
Schienenpersonenverkehrsunternehmen in Höhe von 0,21 EUR/Pkm für das Jahr
2012.88 Zumindest für den ZVNL trifft diese  Größenordnung zu, sodass dieser
Kostensatz auch für das Bedienungsgebiet des MDV angenommen werden kann.
● Da 55 % der Gesamterträge von Schienenpersonenverkehrsunternehmen durch
die öffentliche Hand 89 (und im Wesentlichen durch die Regionalisierungsmittel )
gedeckt werden, reduziert sich somit der o. g. Betriebskostensatz um überschlägig

87 Die Länder bzw. die von ihnen beauftragten Aufgabenträger bestellen mit den aus dem Bundeshaushalt
stammenden Regionalisierungsmitteln den Verkehr auf der Schiene. Dies erfolgt häufig linienbezogen bzw.
landkreisübergreifend. Demzufolge ist eine landkreisscharfe Ermittlung der Regionalisierungsmittel nicht
möglich.
88 „Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Kostendeckung im Öffentlichen
Personennahverkehr“, 7.
89 Ebd., 9.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  48
50 %, um auf denjenigen Kostensatz zu kommen, der von den
Verkehrsunternehmen anderweitig erwirtschaftet werden muss. Folglich wurde in
der Modellrechnung von einem SPNV -Kostensatz in Höhe von 0,105 EUR/Pkm
ausgegangen.90
Die Berechnung der Betriebskosten erfolgt nach dem in Kap. 3.4 dargelegten Schema unter
Berücksichtigung der notwe ndigen Angebotsausweitung durch die Einführung eines
Bürgertickets. Hierbei wird vereinfachend angenommen, dass das SPNV -Angebot im
Landkreis in genau demselben Maße ausgebaut werden muss, wie dies auch im ÖSPV
erforderlich ist, um die Mehrnachfrage nach Ö PNV-Leistungen adäquat zu befriedigen.
Zusätzlich wurden zur Berechnung der Verkehrsmengen im SPNV höhere Wegelängen
angesetzt, da im SPNV tendenziell längere Wege zurückgelegt werden, als im ÖSPV. Die so
ermittelten Betriebskosten werden sodann auf die Za hlungsverpflichteten im Landkreis
umgelegt.
3.7 MDV-weites Bürgerticket
Die Berechnung eines verbundweit gültigen Bürgertickets kann auf zweierlei Weise erfolgen:
● per verbundweiter Umlage: juristisch schwierig umsetzbar (u. a. wegen drei
unterschiedlichen Landesrechten, keine Erhebungsvollmacht des MDV; vgl. Kap. 4).
Diese Option ist daher unwahrscheinlich und wurde nicht weiterverfolgt.
● per Zusatzbeitrag zu lokalem Bürgerticket: wenn ein Landkreis innerhalb des
Verbundes einen Beitrag zur Finanzierung eines Bürgertickets einführt, erhalten
dessen Einwohner eine Freifahrtberechtigung innerhalb des Landkreises. Möchten die
Einwohner über die Kreisgrenzen hinaus, jedoch innerhalb des MDV-Verbundgebietes
den ÖPNV nutzen, müssen alle Zahlungsverpflichteten im gesamten Landkreis einen
Zusatzbeitrag leisten, der zusätzlich zum lokal en Bürgerticket erhoben wird. Bei der
hier durchgeführten Berechnung werden die Anteile im ÖSPV sowie im SPNV anteilig
berücksichtigt und mit den entsprechenden Kostensätzen unterlegt. Eine Abrechnung
mit dem Verbund wäre innerhalb der bestehenden Einnahme aufteilungsstrukturen
möglich.
Die Berechnung gestaltet sich auf Grund der mangelnden Datenverfügbarkeit schwierig,
sodass auf zahlreiche Annahmen zurückgegriffen werden muss. Eine genauere Berechnung
ist nur mit zusätzlichen Fahrgast- bzw. Mobilitätserhebungen möglich.
Zusatzbeitragsfähig wäre lediglich der Verkehrsanteil, der von den Landkreisbewohnern
außerhalb des Landkreises zurückgelegt wird. Insofern sind für jeden Landkreis nach Binnen-
und ausbrechenden Verkehren differenzierte Mobilitätskennzahlen notwendig, die allerdings
nicht durchgängig in der erforderlichen Datenqualität zur Verfügung standen:

90 Hierbei wird implizit angenommen, dass bei einer notwendigen Angebotsausweitung im SPNV auch
entsprechend höhere Bestellerentgelte durch das Land bereitgestellt werden.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  49
● Für Leipzig und Halle liegen mit der SrV -Zusatzerhebung 2013 (bzw. 2014)
Binnenverkehrsdaten vor (vgl. Kap. 3.2.2), die einen anteiligen Abzug der
ausschließlich innerhalb der Landkreisgrenzen entstehenden Kosten ermöglicht. Des
Weiteren liegen zusätzlich nach ÖSPV und SPNV differenzierte Mobilitätsdaten vor.
● Für die übrigen Landkreise konnte anhand der MiD 2008-Rohdaten eine Aggregierung
auf die entsprechenden Kreistypen erfolgen (vgl. Kap. 3.2.2). Die Differenzierung in
den Binnenverkehrs- und ausbrechenden Verkehrsanteil musste wie folgt abgeschätzt
werden:
○ Es wurde angenommen, dass 60 % der in MiD 2008 ausgewiesenen
Verkehrsleistung im MIV innerhalb des Landkreises erbracht wird. Grund für
diese Annahme sind – im Vergleic h zum ÖPNV – geringe durchschnittliche
Wegelängen, was ein Indiz für eher kurze Wege ist (z. B. ins nächste
Mittelzentrum). Mit dem MIV werden also tendenziell kürzere Wege
zurückgelegt.
○ Es wurde angenommen, dass 40 % der in MiD 2008 ausgewiesenen
Verkehrsleistung im ÖPNV innerhalb des Landkreises erbracht wird. Grund für
diese Annahme sind – im Vergleich zum MIV – lange durchschnittliche
Wegelängen, was ein Indiz für eher lange Wege ist (z. B. ins nächste
Oberzentrum). Mit dem ÖPNV werden also tendenziell längere Wege
zurückgelegt, die wiederum aufgeschlüsselt werden können in einen ÖSPV -
und einen SPNV-Anteil.
○ Die aus dem VISUM -Modell des MDV stammenden Daten zur potenziellen
Nutzung unterschiedlicher Verkehrsmittel ermöglichen Rückschlüsse auf den
Anteil des ÖSPV bzw. SPNV an der Verkehrsleistung für jeden Landkreis (vgl.
Tabelle 4).91 Es zeigt sich, dass in den Landkreisen die größte Verkehrsleistung
– also das Produkt aus Wegeanzahl und Wegelänge (vgl. Kap. 3.1) – im SPNV
erbracht wird. In den Städten Halle und Leipzig spielen Busse und
Straßenbahnen die wesentliche Rolle bei der täglichen Mobilität. Daraus lässt
sich herleiten, dass mit dem SPNV tendenziell weitere Wege, auch ü ber die
Landkreisgrenzen hinaus, zurückgelegt werden. Insofern erscheint die obere
Annahme, dass 40 % der im ÖPNV erbrachten Verkehrsleistung innerhalb des
Landkreises erbracht werden, plausibel. 92 Genauere Angaben wären nur aus
zusätzlichem Datenmaterial ableitbar.

91 Es wird für die Berechnungen bis zum Jahr 2025 angenommen, dass dieses Verhältnis für alle Landkreise
konstant bleibt.
92 Hierbei werden aus Vereinfachungsgründen die landkreisspezifischen Varianzen der in Tabelle 4
dargestellten Werte vernachlässigt.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  50

Tabelle 4: Anteile von ÖSPV und SPNV am ÖPNV in den Kreisen im MDV

Zur Berechnung der tatsächlichen Verkehrsmenge muss die Anzahl der Pendler bekannt sein,
die über die Kreisgrenzen hinaus pendeln. Hier konnte auf Matrizen aus dem VISU M-Modell
des MDV zurückgegriffen werden, in dem die Ein - und Auspendlerdaten für jeden Landkreis,
differenziert nach Verkehrsmittel hinterlegt sind (vgl. Tabelle 5).93
Tabelle 5: Pendlerwege im MDV nach Landkreisen und Verkehrsmittel
Pendler  (von/nach)
pro Tag MIV ÖPNV Rad Fuß Summe
Landkreis Leipzig 119.693 8.863 4.552 731 133.840
Landkreis Nordsachsen 83.301 8.666 3.001 871 95.838
Saalekreis 108.035 6.304 4.104 1.110 119.553
Burgenlandkreis 48.849 2.150 787 460 52.250
Altenburger Land 20.152 716 281 20 21.167
Stadt Leipzig 136.731 17.330 5.844 1.464 161.371
Stadt Halle 72.806 9.047 3.047 546 85.445

Zur Eichung der o. g. Annahmen und der Berechnungen wurden die landkreisspezifischen
Umsatzzahlen des MDV für das Jahr 2015 herangezogen (vgl.  Tabelle 6). Auf dieser Basis
konnte ermittelt werden, inwieweit die Umsätze im Kreis selbst erwirtschaftet werden oder
eher Zuscheidungen aus dem Einnahmeaufteilungsverfahren des MDV umsatzrelevant sind.
Diese realen Zahlen gaben einen Hinweis darauf, in welcher Größenordnung bzw. in welchem
Größenverhältnis sich auch die jeweiligen auszugleichenden Zusatzbeiträge bewegen
müssten. Klassische Einpendlerkreise sollten auch nach Einführung des Bürgertickets einen in
etwa gleichhohen Anteil an der Gesamtausschüttung im Einnahmeaufteilungsverfahren
aufweisen. Dennoch sind die Umsatzzahlen nur als Indiz zu werten und keineswegs als Abbild
realer Verkehrsmengen, da die Umsätze aus Zeitkarten, dem Bartarif und sonstigen
Tarifprodukten nur ein verzerrtes Bild des Umsatzes je Fahrgast bzw. Kilometer zulassen.

93 Diese unterscheiden sich im Vergleich zu üblichen Pendlerzahlen dadurch, dass sie sich auf Grund
statistischer Modellrechnungen den realen Verkehrsmengen annähern. Üblicherweise werden Pendlerdaten
lediglich anhand sozialversicherungspflichtig Beschäftigter erfasst. Schüler, Studierende, Einkaufsverkehre
etc. bleiben dabei unberücksichtigt. Im Übrigen konnten diese üblichen Pendlerzah len nicht für jeden
Landkreis auf Basis der frei zugänglichen Daten ermittelt werden, sodass der Zugangsweg über das VISUM -
Datenmodell als geboten erschien.
Pkm % ÖSPV SPNV
Stadt Leipzig 74,38% 25,61%
Stadt Halle 76,79% 23,21%
Landkreis Leipzig 27,75% 72,24%
Landkreis Nordsachsen 27,75% 72,25%
Burgenlandkreis 36,49% 63,51%
Saalekreis 33,55% 66,44%
Altenburger Land 38,61% 61,40%

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  51
Tabelle 6: Umsätze im MDV nach Landkreisen (2015)
Die Berechnung des Zusatzbeitrages nach Einführung eines Bürgertickets wurde wie folgt
durchgeführt:
● Die Anzahl der MIV - und ÖPNV -Pendler bildet die Basis. Die Anzahl der zu Fuß
gehenden oder Rad fahrenden Pendler wurde hierbei vernachlässigt.
● Darauf aufbauend wird die Anzahl der Umsteiger ermittelt. Basis hierfür sind die
theoriegeleiteten Annahmen zu Verkehrsmittelwahlveränderungen in Folge der
Einführung eines Bürgertickets (vgl. Kap. 2.3). Es wird davon ausgegangenen, dass vor
allem längere Pendlerwege attraktiv für die ÖPNV -Nutzung sind, sofern dieser ohne
weitere Kosten zur Verfügung steht. Folglich wird mit einer Umsteigerquote von 20 %
vom MIV auf den ÖPNV gerechnet.94
● Da sich durch die Einführung eines Bürgertickets bzw. die Mehrnutzung des ÖPNV
auch die Mobilitätsgewohnheiten im Hinblick auf die Zielwahl ändern (vgl. Kap. 3.3.2)
sollte ein Anteil der gleichen Ziele festgelegt werden. Es wird davon ausgegangen, dass
sich bei einer landkreisübergreifenden Mobilität – da es sich vermutlich vorwiegend
um Wege im Berufs - und Ausbildungsverkehr handelt – eher zu geringfügigen
Veränderungen in der Zielwahl kommt. So wird geschätzt, dass 80 % der Umsteiger
vom MIV auf den ÖPNV auch weiterhin dieselben Ziele anfahren und demzufolge die
Verkehrsleistung der MIV -Umsteiger zu 80  % auf die ÖPNV -Verkehrsleistung
angerechnet werden kann.
● Die resultierenden Verkehrsmengen werden dem landkreisspezifischen Verhältnis
zwischen ÖSPV - und SPNV -Nutzung aufgeteilt und der entsprechende Kostensatz
hinterlegt. Für den ÖSPV wurde ein für das M DV-Verbundgebiet gemittelter
Kostensatz verwendet. Der SPNV-Kostensatz bildet die reinen Betriebskosten ab (vgl.
hierzu die Ausführungen in Kap. 3.2.3).
● Die so ermi ttelten Kosten stehen dem MDV zu und sollten dem etablierten
Einnahmeaufteilungsverfahren zugeführt werden. Die Gesamtkosten werden sodann
auf die Zahlungsverpflichteten im Landkreis umgelegt.

94 Diese Annahme wäre in einem Mobilitätsexperiment näher zu untersuchen.

Umsatz 2015
Binnenverkehr
ein-/ausbrechender
Verkehr (nur Anteil
LK/Stadt)
Anteil an
Gesamtausschüttung
Leipzig, Stadt 74,93% 25,07% 37,23%
Halle, Stadt 81,16% 18,84% 11,60%
Landkreis Leipzig 39,53% 60,47% 17,16%
Landkreis Nordsachsen 30,19% 69,81% 21,76%
Burgenlandkreis 84,56% 15,44% 1,90%
Saalekreis 48,70% 51,30% 9,28%
Altenburger Land 83,26% 16,74% 1,06%

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  52
3.8 Ergebnisse für die Landkreise im MDV
Im Folgenden werden für jeden Landkreis im MDV -Verbundgebiet die Modellannahmen
sowie die Ergebnisse der Modellrechnung dargestellt. Gegenstand der Annahmen sind
insbesondere lokale Spezifika der allgemeinen Mobilitätsentwicklung sowie der spezifischen
Wirkung eines Bürgertickets auf das Verkehrsmittelwahlverhalten.
Das Gebiet des MDV gliedert sich administrativ in die beiden kreisfreien Großstädte Leipzig
und Halle mit jeweils rund 544.000 bzw. 232.000 Einwohnern und die fünf Landkreise Leipzig,
Nordsachsen, Altenburger Land, den Saalekreis und den Burgenlandkreis. Eine Besonderheit
des Verbundraums ist seine Ausdehnung über drei Bundesländer  (Sachsen: Stadt Leipzig
sowie Landkreis Leipzig und Landkreis Nordsachsen ; Sachsen -Anhalt: Stadt Halle
Burgenlandkreis und Saalekreis ; Thür ingen: Landkreis Altenburger Land ). Diese Aufteilung
macht es notwendig, die Finanzierungsform Bürgerticket mit drei verschiedenen
Landesgesetzgebungen und Kommunalabgabengesetzen in Einklang zu bringen  (vgl. Kap. 4).
Innerhalb des Verbundraums verteilt sich die Bevölkerung zu etwa 60 % auf das Land Sachsen,
zu 35% auf Sachsen -Anhalt und zu rund 6% auf Thüringen. Insgesamt bedient der MDV ein
Gebiet mit circa 1,7 Mi o. Einwohnern auf einer Fläche von 7.515 km².  Innerhalb der
Metropolregion Mitteldeutschland deckt der MDV das Kerngebiet ab.
Charakteristisch für das Gebiet ist dennoch seine eher ländliche Siedlungsstruktur mit einer
geringen Bevölkerungsdichte. Zudem be finden sich große Teile in einem tiefgreifenden
Strukturwandel.
Von den 90 Gemeinden bzw. Gemeindeverbänden im Verbund wiesen in 2013 nur 16
Gemeinden einen positiven Pendlersaldo auf. 95 Spitzenreiter sind hier die Städte Schkeuditz
(TDO), Leuna (SK), Land sberg (SK), Torgau (TDO) und Borna (L). Leipzig und Halle weisen
ebenfalls Pendlerüberschüsse auf.

95 Inkar, Abfrage 18.2.2016.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  53
3.8.1 Stadt Leipzig
3.8.1.1 Annahmen
Tabelle 7: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split in der Stadt Leipzig
Stadt Leipzig modal split
(Wege)
Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2013 31% 16% 34% 19%
2015 27% 17% 37% 19%
2025 26% 20% 33% 21%
mit Bürgerticket 2025 19% 22% 23% 36%
Es wird angenommen, dass entsprechend dem allgemeinen bundesdeutschen Trend der
Radverkehrsanteil deutlich steigt. Ebenso wird ein Anstieg bei der ÖPNV -Nutzung erwartet.
Innerhalb der wachsenden Großstadt Leipzig wird erwartet, dass dieses Wachstum sowohl zu
Lasten der Fußwege, als auch zu Lasten der MIV -Wege geschieht. Es wird erwartet, dass die
Einführung eines Bürgertickets diese Effekte vor allem bezüglich der Abnahme von Fuß- (-7 %)
und MIV-Wegen (-10 %) sowie zusätzlich zum angenommenen Trend zugunsten der ÖPNV -
Wege (+15  %) noch deutlich verstärkt, der Einfluss auf den Anteil des Radverkehrs bleibt
begrenzt.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  54
3.8.1.2  Kosten des Bürgertickets

Tabelle 8: Ergebnistabelle der Stadt Leipzig

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  55
3.8.2 Stadt Halle
3.8.2.1 Annahmen
Tabelle 9: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split in der Stadt Halle
Stadt Halle modal split
(Wege) Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2013 36% 12% 30% 21%
2015 36% 13% 30% 21%
2025 33% 15% 30% 22%
mit Bürgerticket 2025 26% 17% 20% 37%
Auch in der Großstadt Halle wirkt sich der bundesweite Trend zu mehr Radverkehr und ÖPNV-
Nutzung aus, wenn auch nicht ganz so stark ausgeprägt wie in der fast dreimal größeren
Nachbarstadt Leipzig. Es wird erwartet, dass sich zu Lasten der Fußweganteile de r
Radverkehrsanteil um 2% und der ÖPNV-Anteil um 1 % ab 2015 erhöhen. Der Anteil der MIV-
Wege bleibt ohne Bürgerticket konstant bei 30 %.
Nach Einführung eines Bürgertickets wird erwartet, dass wie in Leipzig vor allem MIV - und
Fußwege abnehmen, während die Anteile des ÖPNV um 15% bis 2025 wachsen.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  56
3.8.2.2 Kosten des Bürgertickets

Tabelle 10: Ergebnistabelle der Stadt Halle

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  57
3.8.3 Landkreis Leipzig
3.8.3.1 Annahmen
Tabelle 11: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Landkreis Leipzig
Landkreis Leipzig modal split
(Wege) Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2008 30% 8% 58% 4%
2015 29% 9% 57% 5%
2025 28% 11% 55% 6%
mit Bürgerticket 2025 28% 13% 45% 14%
Von allen untersuchten Landkreisen nimmt der Landkreis Leipzig, welcher südlich an die
namensgebende Großstadt angrenzt, eine kleinere Sonderrolle ein. In unmittelbarer Nähe zu
Leipzig befinden sich einige größere Orte, welche einen starken verkehrlichen Bezug zum
Oberzentrum haben dürften und unter anderem auch an das Straßenbahnnetz angeschlossen
sind. Daher wird angenommen, da ss sich der Bundestrend zu mehr ÖPNV -Wegen hier im
Vergleich zu den übrigen Landkreisen stärker abbildet. Weiterhin entsteht im Kreisgebiet im
Bereich der ehemaligen Braunkohletagebauten ein attraktives Naherholungsgebiet. Sowohl
die Nähe zur Großstadt, al s auch der wachsende Wirtschaftszweig Naherholung lassen
erwarten, dass die Radverkehrsanteile im Vergleich zu den anderen Landkreisen eher stärker
wachsen werden. Im Unterschied zu den Großstädten wird in den Landkreisen generell nicht
erwartet, dass sich das Bürgerticket negativ auf die Fußweganteile auswirkt. Der Zuwachs bei
den ÖPNV-Wegen wird hauptsächlich zu Lasten der MIV-Wege geschehen, insgesamt wird er
allerdings weniger deutlich als in den beiden Oberzentren ausfallen. Durch die Einführung des
Bürgertickets wird auch ein leichter Zuwachs bei den Radweganteilen (+2 %) erwartet, da die
Erreichbarkeit der Naherholungsflächen mittels SPNV verbessert und attraktiver gestaltet
sein dürfte.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  58
3.8.3.2 Kosten des Bürgertickets

Tabelle 12: Ergebnistabelle des Landkreises Leipzig

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  59
3.8.4 Landkreis Nordsachsen
3.8.4.1 Annahmen
Tabelle 13: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Landkreis Nordsachsen
Landkreis
Nordsachsen
modal split
(Wege) Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2008 31% 7% 58% 4%
2015 31% 7% 58% 4%
2025 31% 8% 56% 5%
mit Bürgerticket 2025 31% 9% 47% 13%
Der Landkreis Nordsachsen ist der Landkreis mit der geringsten Bevölkerungsdichte im
Verbundraum. Entsprechend gering fallen Veränderungen durch die  Bundestrends aus, da in
ländlichen Gegenden die MIV -Wege generell dominieren. Radverkehrswege und ÖPNV -
Anteile steigen daher ohne Bürgerticket nur schwach, der MIV -Anteil sinkt bis 2025 lediglich
um 2 %. Am Anteil der Fußwege ändert sich weder mit noch ohne Bürgerticket etwas. Nach
Einführung eines Bürgertickets wird von einem Wachstum von 8  % der ÖPNV -Anteile
ausgegangen, währenddessen der Anteil des MIV um 9 % zurückgehen soll.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  60
3.8.4.2 Kosten des Bürgertickets

Tabelle 14: Ergebnistabelle des Landkreises Nordsachsen

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  61
3.8.5 Burgenlandkreis
3.8.5.1 Annahmen
Tabelle 15: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Burgenlandkreis
Burgenlandkreis modal split
(Wege) Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2008 30% 8% 58% 4%
2015 29% 8% 58% 5%
2025 28% 9% 57% 6%
mit Bürgerticket 2025 28% 10% 47% 15%
Im Burgenlandkreis wird angenommen, dass es ohne Bürgerticket zu einem moderaten
Anstieg bei der ÖPNV - und Fahrradnutzung kommt. Die Anteile von Radverkehr und ÖPNV
sollen bis 2025 jeweils um 1 % steigen, entsprechend verlieren MIV und Fußwege jeweils 1 %
ihrer Anteile. Das Bürgerticket soll sich auch hier hauptsächlich auf die Pkw -Nutzung
auswirken (-10 %) und im ÖPNV ein Wachstum von ca. 9 % schaffen.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  62
3.8.5.2 Kosten des Bürgertickets

Tabelle 16: Ergebnistabelle des Burgenlandkreises

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  63
3.8.6 Saalekreis
3.8.6.1 Annahmen
Tabelle 17: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Saalekreis
Saalekreis modal split
(Wege) Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2008 30% 8% 58% 4%
2015 29% 8% 58% 5%
2025 29% 9% 56% 6%
mit Bürgerticket 2025 29% 10% 46% 15%
Auch im Saalekreis wirken sich die Bundestrends zu mehr Rad - und ÖPNV -Wegen eher
schwach aus. Es besteht die Annahme, dass Rad - und ÖPNV-Anteile je um 1 % wachsen. Mit
Bürgerticket soll auch hier der MIV etwa 10  % seines Anteils an allen Wegen verlieren,
während der Anteil des ÖPNV um 9 % wächst.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  64
3.8.6.2 Kosten des Bürgertickets

Tabelle 18: Ergebnistabelle des Saalekreises

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  65
3.8.7 Landkreis Altenburger Land
3.8.7.1 Annahmen
Tabelle 19: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Landkreis Altenburger Land
Landkreis
Altenburger Land
modal split
(Wege) Fuß Rad MIV ÖPNV
ohne Bürgerticket
2008 30% 8% 58% 4%
2015 29% 8% 58% 5%
2025 28% 9% 57% 6%
mit Bürgerticket 2025 28% 10% 47% 15%
Wie in den meisten Landkreisen werden sich auch im Altenburger Land die allgemeinen
Trends zu mehr Radverkehr und ÖPNV -Nutzung nicht so stark auswirken wie etwa in
Großstädten. In der Studie wird von einem Zuwachs von 1  % bei den Rad- und ÖPNV-Wegen
ausgegangen, jeweils wiederum zu Lasten von Fuß- und MIV-Wegen. Der Zugewinn von 10 %
ÖPNV-Wegen durch das Bürgerticket erfolgt ähnlich wie in den a nderen Landkreisen vor
allem zu Lasten des MIV. Fußwege bleiben konstant bei 28  %, der Radverkehrsanteil soll um
1 % wachsen.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  66
3.8.7.2 Kosten des Bürgertickets

Tabelle 20: Ergebnistabelle des Landkreises Altenburger Land

Legende:
 Betriebskosten: beziehen sich auf ÖSPV und SPNV für den jeweiligen Landkreis bzw. Stadt und sind als Mittelwert ausgewiesen.
SPNV-Zahlen beziehen sich auf nicht durch öffentliche Mittel gedeckt Kosten.
 Zahlen für 2025 berücksichtigen die spezifische Bevölkerungs- und Mobilitätsentwicklung im Landkreis bzw. der Stadt sowie die
allgemeine Teuerungsrate von 3 %.
 Bevölkerungsvorausberechnungen der Statistischen Landesämter mit Bezug auf den Hauptwohnsitz.
 sonstige Erträge = Tarifsurrogate, relevante Erträge, Tarifeinnahmen ein-/ausbrechende Verkehre.
 BT = Bürgerticket

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  67
4 Rechtliche Bewertung
Im Folgenden werden spezifische rechtliche Fragestellungen behandelt, die sich bei der
Einführung eines Bürgertickets ergeben. Nicht behandelt werden rechtliche Fragen, die sich
bei allen Beitragsinstrumenten stellen – diese Fragen werden in einer separat  bearbeiteten
Gutachtenskizze bearbeitet. Dies betrifft insbesondere Fragen der Gesetzgebungskompetenz:
Im Ergebnis ist diese zu bejahen, jedoch haben die Länder bislang noc h keinen Gebrauch
gemacht. Bei der Ausgestaltung landesrechtlichen Ermächtigungsgrundlagen sowie darauf
aufbauender Satzungen der Landkreise oder kreisfreien  Städten sind insbesondere die im
Folgenden dargestellten Anforderungen zu beachten.
4.1 Bestimmung des individuellen Sondervorteils
 Konstitutives und rechtfertigendes Element von Beiträgen ist die Erhebung der
Abgabe als Gegenleistung von Beitragspflichtigen, die aus der möglichen
Inanspruchnahme besondere Vorteile erhalten. Die Bestimmung dieses
Sondervorteils sowie seiner Individualisierung, also der Abgrenzung gegenüber der
Allgemeinheit, ist die zentrale rechtliche Herausforderung für ÖPNV-Beiträge. Dies gilt
insbesondere seit der jüngsten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zu
Rundfunkbeiträgen, in der sich das Gericht kritisch zu ÖPNV -Beiträgen äußert  (s.
hierzu näher die oben angesprochene rechtliche Gutachtenskizze).
 Mit jeder Einführung von neuen Abgaben -Instrumenten sind rechtliche Risiken
verbunden, die letztlich nur durch – sicher zu erwartende -  gerichtliche Verfahren zu
klären sind. Die kritische Äußerung des Bundesverwaltungsgerichts zu ÖPNV -
Beiträgen erhöht di ese Risiken, jedoch existieren auch gute Argumente für die
Möglichkeit einer finanzverfassungskonformen Ausgestaltung von Bürgertickets auf
der Basis von Beiträgen.
 Den unmittelbarsten Nutzen durch ein Bürgerticket ÖPNV haben Einwohner, die vom
ÖV in einer guten Qualität erschlossen werden und diesen daher aktiv besonders gut
nutzen können . Die Anknüpfung der Beitragspflicht am Wohnort  und dessen
Erschließungsqualität ist daher ein grundsätzlich probates Mittel zur Bestimmung
eines Sondervorteils. Nicht beitragspflichtige Personen wie Gäste oder Einwohner, die
nicht vom ÖPNV in einer Mindestqualität erschlossen werden,  erhalten den Vorteil
nicht, was eine Abgrenzung zur Allgemeinheit ermöglicht.
 Eine tatsächliche aktive Inanspruchnahme der Beitragspflichti gen liegt in der
physischen Benutzung des ÖPNV. Diese dürfte jedoch zumindest in ländlichen
Gebieten nicht annähernd flächendeckend durch alle Beitragszahler erfolgen, selbst
wenn mit der Einführung des Bürgertickets das ÖV-Angebot ausgeweitet würde.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  68
 Auch beim Bürgerticket gibt es eine Reihe von Anknüpfungspunkten für einen
indirekten Nutzen der Beitragspflichtigen , selbst wenn diese nicht aktiv den ÖPNV
nutzen.
 Einen indirekten Vorteil haben die Beitragspflichtigen dadurch, dass sie an ihrem
Wohnort für D ritte mit dem ÖV erreichbar sind. Zudem haben sie auch dann einen
Vorteil, wenn sie den ÖPNV faktisch nur sehr selten benutzen, diesen jedoch jederzeit
nutzen könnten. Die Möglichkeit, den ÖPNV jederzeit als Mobilitätsalternative zu
anderen Verkehrsmitteln zu nutzen, stellt eine Art „Mobilitätsversicherung“, die im
Alltag ggf. zwar selten greift (wenn ein Auto nicht verfügbar ist oder dieses nicht
gefahren werden darf), dann  jedoch einen hohen Wert darstellt.
 Aus dem Beispiel Fremdenverkehrsbeiträge lässt sich auch ableiten, dass die eigene
aktive tatsächliche Nutzung der öffentlichen Einrichtung durch die Beitragspflichtigen
keine grundsätzliche Voraussetzung für die Einführung einer Beitragspflicht ist.
Gemäß § 35 Abs. 1 SächsKAG ist Voraussetzung, dass d en die beitragspflichtigen
Personen „durch den Fremdenverkehr unmittelbar oder mittelbar besondere
wirtschaftliche Vorteile erwachsen.“  Das Gesetz sieht einen beitragsfähigen Vorteil
somit auch dann, wenn die Beitragspflichtigen die Fremdenverkehrseinricht ungen
nicht aktiv selbst nutzen, jedoch indirekt einen Vorteil aus der Existenz der
Fremdenverkehrseinrichtungen haben. Übertragen auf ÖPNV -Beiträge könnte
argumentiert werden, dass die in den vom ÖPNV erschlossenen Gebieten ansässigen
Unternehmen und Einw ohner einen erheblichen Vorteil bereits von dessen bloßer
Existenz haben: der ÖPNV verbessert die Erreichbarkeit für Dritte und garantiert
eigene Mobilität.
 Auch bei diesem Beitragsmodell müssten die Kommunen, welche den Beitrag
einführen wollen, anhand ko nkreter Zahlen nachweisen, dass die Beitragszahler in
Abgrenzung zur Allgemeinheit durch die aktive und die indirekte ÖPNV-Nutzung einen
quantifizierbaren Sondervorteil haben.
 Die Abgrenzung zwischen Einwohnern, die einen Sondervorteil durch den ÖPNV
haben, von denjenigen, die keinen Vorteil haben, dürfte in der konkreten Umsetzung
eine Herausforderung darstellen.  Der Satzungsgeber ist dabei zu einer  gewissen
Pauschalierung befugt und muss nicht jedem Einzelfall gerecht werden – er muss
jedoch nach transparenten, objektiven Kriterien nachvollziehbare Grenzen ziehen, um
die beitragspflichtigen Gebiete von den nicht -beitragspflichtigen Gebieten
voneinander abzugrenzen. Dabei sollten räumlich zusammengehörige
Siedlungsräume nicht auseinandergerissen werden, so ndern einheitlich behandelt
werden.
 Um eine willkürlich anmutende und von den Beitragszahlern als ungerecht
empfundene Grenzziehung innerhalb von einzelnen Städten oder Gemeinden  zu
vermeiden, sollte der Satzungsgeber bei der Einführung eines Bürgertickets das ÖPNV-

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  69
Angebot gezielt so ausweiten, dass zusammengehörige Siedlungsräume den
erforderlichen ÖPNV -Mindestbedienungsstandard erfüllen und somit
beitragsrechtlich einheitlich behandelt werden können. Die Grenzen zwischen
Gebieten, in denen der Beitrag er hoben bzw. nicht erhoben wird, können dann so
gezogen werden, dass lediglich periphere Einzelsiedlungen oder Ortsteile nicht von
der Beitragspflicht erfasst werden.
 Sofern es dabei in einzelnen Kommunen, insbesondere den kreisfreien Städten, dazu
kommt, dass weite Teile der Bevölkerung von der Beitragspflicht erfasst sind, stellt
dies für sich genommen noch keinen Hinderungsgrund dar. Die bloße Größe einer
Gruppe von Beitragspflichtigen in einem bestimmten Gebiet ist kein Hinderungsgrund
zur Statuierung vo n Beiträgen für diese (siehe  Rundfunkbeiträge ,
Straßenausbaubeiträge).
 Ein weiterer Vorteil für die Beitragspflichtigen liegt in der ÖPNV -
Freifahrtberechtigung, die die Beitragspflichtigen als Gegenleistung zur
Beitragszahlung erhalten. Diese lässt eine klare Abgrenzung gegenüber der
Allgemeinheit zu, welche keine Freifahrtberechtigung erhält (außer ggf. besondere
Gruppen aus sozialen Erwägungen, z.B.  Kinder).
 Zur Einführung eines verpflichtenden Bürgertickets könnte zudem über begleitende
Anschluss- und Benutzungsgebote nachgedacht werden, wie sie z. B. für die Abfall -
und Abwasserentsorgung bereits üblich sind. Diese Rechtskonstruktion könnte durch
eine Anpassung des KAG auch auf den ÖPNV übertragen werden, so dass die
Kommunen auf dieser Grundlage ents prechende Pflichten zum Erwerb von ÖPNV -
Fahrausweisen etablieren könnten. Der quantifizierte Nachweis einer
„weitestgehenden tatsächlichen Nutzung“ des ÖPNV im Sinne einer aktiven Nutzung
entfiele für die Kommunen dadurch. Ebenso wäre die infolge des Rundf unkbeitrag-
Urteils des BVerwG entstandene Rechtsunsicherheit beseitigt, ob eine indirekte
Nutzung der öffentlichen Einrichtung eine Beitragspflicht begründen kann.  In die
ÖPNV-Gesetze oder Kommunalabgabengesetze der Länder sollten entsprechende
klarstellende Hinweise aufgenommen werden, wonach Anschluss - und/oder
Benutzungspflichten auch für den ÖPNV von den Kommunen statuiert werden
können. Die Aufstellung entsprechender Pflichten setzt wiederum das Vorhandensein
eines angemessenen ÖPNV-Angebots voraus.
4.2 Anforderungen an die Ausgestaltung der Beitragserhebung
 Jede Beitragserhebung ist mit einem Grundrechtseingriff verbunden, der
verfassungsrechtlich zu rechtfertigen ist. Die Finanzierung der Aufrechterhaltung und
des Ausbau des ÖPNV zum Zweck der einer umwe ltverträglichen Mobilität ist ein
legitimes Ziel, das mit dem Bürgerticket in geeigneter Weise verfolgt wird und das
ohne zusätzliche Abgaben auch nicht erreicht werden kann.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  70
 Zur Wahrung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ist bei Beiträgen das
Äquivalenzgebot zu beachten, wonach die Abgabenhöhe in einem angemessenen
Verhältnis zum individuellen Sondervorteil des Beitragspflichtigen stehen muss.
 Sofern die Bedienungsqualität durch den ÖPNV innerhalb der Gebiete, für die eine
Beitragspflicht statuiert werden soll, beträchtliche Unterschiede aufweist, kann eine
Staffelung der Beitragshöhe erwogen werden. Zwar ist der Satzungsgeber auch hier
zur Pauschalierung befugt und darf zur Begrenzung der administrativen Kosten
gewisse Ungleichheiten beim Wert des individuellen Vorteils in Kauf nehmen. Jedoch
muss dieser Vorteil am Ende immer in einem noch angemessenen Verhältnis zur
Beitragshöhe stehen. Für eine einheitliche Beitragshöhe spricht in erster Linie – neben
dem einfachen Vollzug -  dass die Gültigkeit des  Bürgertickets für alle Beitragszahler
gleich weitgehend ist. Gleichwohl kann es zur Minimierung rechtlicher Risiken im
Einzelfall sinnvoll sein, eine Staffelung der Beitragshöhe zu prüfen und dabei die
Angebotsqualität der ÖPNV-Anbindung zu berücksichtigen.
4.3 Vorgaben für die Verausgabung des Beitragsaufkommens
 Das Aufkommen aus Beiträgen muss zur Finanzierung der öffentlichen Einrichtung
verwendet werden, aus denen den Beitragspflichtigen der Sondervorteil erwächst.
 Der Gesetzgeber ist grundsätzlich befugt, auch die Betriebskosten öffentlicher
Einrichtungen über Beiträge zu decken.  Da sich der aus dem Bürgerticket ergebende
Sondervorteil der Beitragspflichtigen erst aus dem Betrieb des ÖPNV ergibt, kann das
Beitragsaufkommen auch hierfür verwendet werden.
 Das Beitragsrecht kennt diverse Beispiele, mit denen der Betrieb von öffentlichen
Einrichtungen finanziert wird. Das bekannteste Beispiel sind Rundfunkbeiträge. Ein
anderes Beispiel sind Fremdenverkehrsbeiträge, die z.B. auch in Sachsen  von
Personen u nd Unternehmen durch Kommunen erho ben werden können, die einen
wirtschaftlichen Vorteil aus dem Fremdenverkehr ziehen können. Der
Fremdenverkehrsbeitrag dient in der Praxis beispielsweise dem Betrieb von
Kureinrichtungen oder Tourismuszentralen. Der Beitra g wird auch in anderen
Bundesländern erhoben und ist obergerichtlich anerkannt.
4.4 ÖPNV-rechtliche Fragen
 Es könnte die Frage aufgeworfen werden, inwieweit die bundesrechtliche Vorschrift
zur Gewährung von Ausgleichszahlungen an Verkehrsunternehmen für Ermäßigungen
bei der Schülerbeförderung gemäß § 45a PBefG der Einführung eines Bürgertickets
praktisch entgegenstehen könnte. Gemäß § 45a Abs. 1 PBefG haben die
Verkehrsunternehmen des ÖSPV einen Anspruch auf einen finanziellen Ausgleich,
„wenn der Ertrag aus d en für diese Beförderungen genehmigten

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  71
Beförderungsentgelten zur Deckung der nach Absatz 2 Satz 2 zu errechnenden Kosten
nicht ausreicht“ (und die Voraussetzungen gem. § 45a Abs. 1 Nr. 2 PBefG erfüllt sind).
Die Vorschrift setzt somit die Existenz von „genehmigten Beförderungsentgelten“ für
den Ausbildungsverkehr voraus. Mit der Einführung eines Bürgertickets würde ein
solches Beförderungsentgelt jedoch zumindest für die  innerhalb der Landkreise bzw.
der kreisfreien St ädte erbrachten Beförderungen von E inwohnern der jeweiligen
Kreise bzw. kreisfreien Städte entfallen, die das Bürgerticket einführ en.  Zwar
erscheinen rechtliche Argumentationen denkbar, um dieses Problem auch ohne
Rechtsänderung zu bewältigen –  rechtlich am sichersten wäre es jedoch, wenn  die
Länder zeitgleich mit der Schaffung einer Rechtsgrundlage für Bürgerticket -Beiträge
von ihrer Befugnis gemäß § 64a PBefG Gebrauch machen würden und im Landesrecht
eine ausdrückliche, vom § 64a abweichende spezifische Regelung für Landkreise bzw.
kreisfreie Städte mit Bürgertickets treffen.96

 Teilweise wird gefragt, ob die Einführung eines Bürgertickets gegen den Grundsatz der
Eigenwirtschaftlichkeit des ÖPNV gemäß § 8 Abs. 4 PBefG verstoßen könnte. § 8 Abs.
4 PBefG verpflichtet die Aufgabenträger jedoc h weder dazu, heute bestehende
Tarifstrukturen unangetastet zu lassen, noch dazu, allgemeine Vorschriften zum
Ausgleich von Tarifmaßnahmen zu erlassen, um auf diesem Wege die
Eigenwirtschaftlichkeit von Verkehren herzustellen oder zu erhalten. 97 Vielmehr setzt
die Eigenwirtschaftlichkeit voraus, dass die sog. ausreichende Verkehrsbedienung auf
eigenwirtschaftlicher Basis erbracht werden kann. Wenn dies nicht der Fall ist, weil ein
den Anforderungen an die ausreichende Bedienung entsprechender Verkehr defizitär
ist, dann ist es Sache des Aufgabenträgers, ob und inwieweit er tarifliche Vorgaben
über allgemeine Vorschriften kompensiert oder aber öffentliche
Dienstleistungsverträge vergibt, aufgrund derer die Kostenunterdeckung ausgeglichen
wird. Mit der ausreic henden Verkehrsbedienung ist eine den öffentlichen Interessen
angemessene Bedienung gemeint. Zur Wahrung der öffentlichen Interessen kann es
auch gehören, Tarife abzusenken, um soziale oder umwelt - und verkehrspolitische
Effekte zu erreichen.  Folglich verwehrt der Grundsatz der Eigenwirtschaftlichkeit es
den Aufgabenträgern u.E. nicht, die Tarife zu reduzieren (bzw. für Einwohner einen
Nulltarif oder jedenfalls nur geringe Tarife für ein Bürgerticket anzusetzen), und dies
durch Beiträge der Einwohner zu refinanzieren, wodurch der Anteil der Fahrgelderlöse
an der Finanzierung des ÖPNV verringert würde.

 Für die rechtliche Beurteilung des Finanzierungsinstruments Bürgerticket ergibt sich
kein praxisrelevanter Unterschied daraus,  dass die Formulierungen der Landesgesetze

96 Zur Wahlfreiheit der Länder bei der Ausgestaltung entsprechender landesrechtlicher Vorschriften. Barth und
Meerkamm, „Allgemeine Vorschriften für den Ausbildungsverkehr?“, 381.
97 Ebd., 381, 384. Mit zahlreichen Nachweisen aus der Literatur und Rechtsprechung.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  72
im MDV-Gebiet bei der Frage voneinander abweichen, welche Rolle der ÖPNV als Teil
der Daseinsvorsorge hat.
4.5 Zwischenergebnis
 Die Landesgesetzgeber haben bislang noch keine Ermächtigungsgrundlagen für die
Einführung von Bürgertickets geschaffen , sind hierzu jedoch befugt. Auf dieser
Grundlage könnten die Landkreise und kreisfreien Städte entsprechende Satzungen
zur Einführung von Bürgertickets beschließen.
 Die kritische Äußerung des Bundesverwaltungsgerichts zu ÖPNV-Beiträgen erhöht die
für jed es neue Abgabeninstrument bestehenden verfassungsrechtlichen Risiken,
jedoch existieren gute Argumente für die Möglichkeit einer
finanzverfassungskonformen Ausgestaltung von Bürgertickets auf der Basis von
Beiträgen.
 Insbesondere muss gewährleistet werden,  dass mit der Beitragspflicht ein
individueller Vorteil für die Beitragspflichtigen abgegolten wird und sich dieser Vorteil
vom Vorteil abgrenzen lässt, der vom ÖPNV für die Allgemeinheit ausgeht.
 Dabei dürfen auch indirekte Vorteile berücksichtigt werden , welche die
Beitragspflichtigen durch den ÖPNV beziehen, soweit sich diese von den Vorteilen der
Allgemeinheit abgrenzen lassen.
 Hierzu bietet sich eine Abgrenzung anhand der ÖPNV -Bedienungsqualität am
Wohnort der Beitragspflichtigen an. Durch den gezielt en Ausbau des ÖPNV sollten
räumlich zusammenhängende Siedlungsstrukturen vergleichbare
Bedienungsqualitäten erhalten, um beitragsrechtlich einheitlich behandelt werden zu
können.
 Auch die Gewährung der Freifahrtmöglichkeit für die Beitragspflichtigen ist ein
wichtiges Merkmal der Abgrenzung des Sondervorteils der Beitragspflichtigen von den
allgemeinen Vorteilen der Existenz des ÖPNV für die Allgemeinheit.
 Mit dem Beitragsaufkommen aus dem Bürgerticket dürfen auch betriebliche
Ausgaben gedeckt werden.
 Die bei der Einführung eines Bürgertickets auftretenden ÖPNV -rechtlichen Fragen
erscheinen lösbar, ggf. sind einzelne Anpassungen in den Landes -ÖPNV-Gesetzen
vorzunehmen.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  73
5 Implementierung eines Bürgertickets ins
gegenwärtige Nahverkehrssystem
Das Finanzierungsinstrument Bürgerticket ist eine Abkehr des konventionellen
Verständnisses der ÖPNV-Finanzierung und stellt demzufolge einen erheblichen Eingriff in die
gegenwärtige Finanzierungspraxis dar. Es ist wahrscheinlich, dass eine Finanzierung über
einen Bürgerticket -Beitrag neben dem gegenwärtigen Finanzierungssystem koexistieren
muss. Welche Folgewirkungen das Finanzierungsinstrument Bürgerticket auf die
gegenwärtige Nahverkehrslandschaft hätte und wie dieses zu implementieren wäre, soll im
Folgenden kurz dargelegt und mögliche Lösungswege für praxisrelevante Fragestellungen
vorgestellt werden.
5.1 Administrative Umsetzung
Neben den verschiedenen politischen Ebenen, die die Einführung eines Bürgertickets
beschließen müssen, sind des Weiteren auch adminis trativ-organisatorische Lösungen zu
erarbeiten.
5.1.1 Erhebung und Mittelverteilung
Zunächst stellt sich die Frage nach dem Zahlungsempfänger eines Bürgerticket -Beitrages.
Eine Institution muss mit dem Einzug des Beitrages und dem Verschicken der
Beitragsbescheide betraut werden. Diese Aufgabe könnte von den kommunalen
Gebietskörperschaften wahrgenommen werden, die auch in anderem Kontext bereits mit
dem Einzug von Gebühren oder Beiträgen beauftragt sind. Analog hierzu ist es denkbar, dass
mit einem g ewissen personellen Zusatzaufwand – der hier nicht im Einzelnen quantifiziert
werden kann - auch die Beiträge zur ÖPNV -Finanzierung eingezogen werden können.  Die
Gründung einer unabhängigen, eigenständigen Erhebungsstelle für einen Bürgerticket -
Beitrag erscheint nicht notwendig.
Eine weitere Möglichkeit bietet die Organisationsform einer Anstalt des öffentlichen Rechts
bzw. einer Körperschaft des öffentlichen Rechts. Dieser könnten Aufgaben übertragen
werden, die ansonsten durch die einzelnen kommunalen Gebietskörpersc haften
sicherzustellen sind. Eine Bündelung gleichartiger Aufgabenbereiche an einer zentralen Stelle
könnte zu Synergieeffekten und damit zu Kosteneinsparungen führen. Von dieser Möglichkeit
macht bereits der Verband Region Stuttgart  (VRS) Gebrauch, der au ch im öffentlichen
Personennahverkehr eine Planungsfunktion übernommen hat.  Aufgrund seiner Rolle als
Träger der S-Bahn und als Behörde könnte der VRS auch ermächtigt werden, Abgaben bspw.
zur ÖPNV-Finanzierung zu erheben.
Allerdings ist dieses Modell auf das Gebiet des Mitteldeutschen Verkehrsverbundes nur
schwer übertragbar, da zur Schaffung eines mit entsprechenden Befugnissen ausgestatteten

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  74
zwischenstaatlichen Organs ein Staatsvertrag zwischen drei Bundesländern geschlossen
werden müsste.
Von der Auswahl der Organisationseinheit für den Einzug eines Bürgerticket -Beitrages hängt
der daraus resultierende Erhebungsaufwand ab. Genaue Kosten können  hierbei nicht
ermittelt werden. Spätestens nach einer Anlaufphase dürften  diese aber geringer ausfallen,
als der  zurzeit notwendige Vertriebsaufwand beim Fahrscheinverkauf, der sich im Bereich
zwischen 8  % und 15  % der Fahrgeldeinnahmen bewegt. Auf Grund der Einbettung von
Bürgerticket-finanzierten Gebieten in ein ansonsten konventionelles Vertriebssystem für
Fahrscheine (z.  B. andere Verbünde, langlaufende Schienenverbindungen etc.) ist eine
komplette Abschaffung der Vertriebsstrukturen unwahrscheinlich (vgl. Kap.  5.1.2).
Gleichwohl können aber Vertriebskosten durch eine starke Vereinfachung der Tarifstruktur
und niedrigerem Differenzierungsgrad gesenkt werden.
Die Verteilung des Abgabenaufkommens an die verschiedenen Verkehrsunternehmen kann
im Rahmen der üblichen Einna hmeaufteilung innerhalb des Mitteldeutschen
Verkehrsverbundes erfolgen. Hierbei wären ggf. Anpassungen in Bezug auf die jeweils
erbrachten Verkehrsleistungen oder die Anzahl der Fahrgäste vorzunehmen.
5.1.2 Schnittstellenproblematik
Unabhängig der Geltungsbereichsgröße eines Bürgerticket-finanzierten Nahverkehrssystems
wird es stets Abgrenzungs- und Übergangsprobleme an den Geltungsbereichsgrenzen geben.
Diese Schnittstellenproblematik ist jedoch kein spezifisches Problem einer Bürgerticket -
Finanzierung, sondern seit Gründung von unternehmensübergreifenden Verkehrsverbünden
– also im konventionellen System – alltägliche Praxis. Im Rahmen der Einnahmeaufteilung
innerhalb und zwischen den Verbünden wurden vielfach bereits einvernehmliche Lösungen
erzielt. Gleichartige Lösungen wären in einem Bürgerticket-Modell ebenso implementierbar
und konsensfähig.98 Den Geltungsbereich überschreitende Verkehre sollten aber tariflich auf
das Bürgerticket abgestimmt sein, bspw. über individuell zu erwerbende Erweiterungen nach
der Pauschalpreis-Logik.99
Möglich ist ferner die Nutzung eines eTicketing -Systems; in vielen Verkehrsverbünden geht
man zur Senkung der vertrieblichen Barriere dazu über, diese Systeme zu etablieren. Unter
anderem soll es durch eine Weiterentwicklung und Standardisierung der Hintergrundsysteme
möglich werden, auch verbundgrenzenüberschreitende Relation fahrgastfreundlich
abzurechnen. Auf diese Weise könnte auch die Abrechnung der Fahrten in einem

98 Waluga, Flexibilisierung des ÖPNV durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket. Dissertation (erscheint 2016),
117 ff.
99 Ein Beispiel hierfür wären die im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr zu erwerbenden Zusatztickets. Auf diese
Weise haben Zeitkartenkunden die Möglichkeit, die Gültigkeit ihres Tickets temporär (pro einzelner Fahrt)
und individuell zu erweitern. Mit einem Zusatzticket (zum einheitlichen Pauschalpreis) k ann der
Geltungsbereich für eine einzelne Fahrt auf das gesamte Verbundgebiet ausgedehnt werden, obwohl man
lediglich eine Zeitkarte besitzt, die nur innerhalb einer Kommune gilt.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  75
Bürgerticket-finanzierten Gebiet erfolgen: B erechtige Personen, di e sich innerhalb des
Geltungsbereiches bewegen, müssen nichts zahlen. Alle anderen ein - und ausbrechenden
Verkehre können fahrgastfreundlich abgerechnet werden. Dabei können entsprechende
Abonnements (z.  B. Pauschalfahrkarten des SPNV, Semestertickets etc. ) berücksichtigt
werden.
Praktiziert wird dies bereits erfolgreich in der estnischen Hauptstadt Tallinn, in der es seit
2013 einen für Bürgerinnen und Bürger kostenfreien Nahverkehr gibt. Alle Fahrgäste – sowohl
die Einwohnerinnen und Einwohner, als auch Auswärtige – müssen sich vor dem Fahrtantritt
an einem Gerät validieren (Check -In). Berechtige Nutzerinnen und Nutzer müssen nichts
bezahlen; Auswärtige werden registriert und erhalten am Monatsende eine Abrechnung der
Einzelfahrten, sofern sie nicht im Bes itz eines entsprechenden Abonnements sind. Dieses
System funktioniert verkehrsmittelübergreifend. Touristinnen und Touristen, die für die
Dauer ihres Aufenthaltes keine elektronische Prepaid -Fahrkarte erwerben möchten, können
beim Fahrer eine – im Vergleich zum elektronischen Tarif doppelt so teure – Papierfahrkarte
erwerben. Die Tarifstruktur umfasst keine Vergünstigungen für bestimmte Tageszeiten,
Zonen oder Produkte.
5.1.3 Begleitende akzeptanzfördernde Maßnahmen
Werden die Erkenntnisse aus der Dissonanzforschung einbezogen, gibt es gute Gründe für die
Annahme, dass sich die anfängliche Ableh nung eines Bürgertick ets nach dessen Einführung
legt: Einem Bürger (noch) nicht vertraute Maßnahmen werden im Vorfeld häufig abgelehnt,
wohingegen nach deren Einführung die  Akzeptanz hierfür steigt. Dennoch scheint eine
Schwierigkeit darin zu bestehen, das Solidarmodell zu vermitteln , da die Konfrontierten
vorwiegend an Spezialfälle und etwaige Ungerechtigkeiten im Einzelfall denken, nicht jedoch
an die Vorteile, die sich au s dieser Finanzierungsform ergeben  könnten. Daher sollten die
Vorteile des Solidarsystems stärker nach au ßen kommuniziert werden, bspw. dass in einem
Bürgerticket-Modell kein Zwang zur Nutzung des ÖPNV ausgeübt wird, sondern lediglich eine
Zwangsverfügbarkeit der Fahrberechtigung vorliegt.100
Ein wesentliches Element sollte es folglich sein, die Bürgerinnen und Bürger frühzeitig in den
Gestaltungsprozess einzubeziehen. Eine solche umfassende Änderung der ÖPNV -
Finanzierung, bei der die Bürgerinnen und Bürger a ls Solidargemeinschaft auftreten, muss
eine ein Mitbestimmungselement enthalten, bei dem auch das vorhandene ÖPNV -Netz
bedarfsgerecht weiterentwickelt wird. Werden die Vorschläge und Bedenken der
Bevölkerung ernst genommen, kann dies positive Effekte auf d ie Akzeptanz des (lokalen)
ÖPNV haben, aber gleichzeitig auch die Umsetzungschance des Finanzierungsinstrumentes
Bürgerticket an sich erhöhen.

100 Waluga, Flexibilisierung des ÖPNV durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket. Dissertation (erscheint 2016),
132 ff.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  76
Eine Studie zur Akzeptanz einwohnerbezogener Nahverkehrsabgaben anhand der Stadt
Leipzig kommt zu dem Schluss, da ss die empfundene Gerechtigkeit und der persönliche
Nutzen den größten Einfluss auf die Akzeptanz eines Bürgertickets hätten. Außerdem sind die
Kenntnis der Maßnahme, die Finanzierungseffektivität, die persönlichen, kostenbezogenen
Zielvorstellungen, die Umweltwirksamkeit der Maßnahme sowie das persönliche
Problembewusstsein (z. B. persönliche Betroffenheit von Verkehrslärm) bedeutsam. „Je mehr
die Menschen demnach vom Bürgerticket gehört haben, je effektiv er sie es in Bezug auf die
Wirksamkeit zur Finanzierung des ÖPNV einschätzen und je mehr sie persönliche,
kostenbezogene Wertevorstellungen haben, desto besser bewerten sie das Bürgerticket“.101
Ein wesentliches Element im Zusammenhang mit der Akzeptanz des Bürgertickets ist das
verfügbare Angebot des Nahverkehrs. Wegen des verpflichtend zu leistenden Solidarbeitrags
erwarten die Menschen eine Gegenleistung, sodass im Vergleich zum gegenwärtigen System
auch gleichzeitig der Anspruch an den ÖPNV insgesamt steigt. Sollte es allerdings nicht
gelingen das ÖPNV -Angebot den Bedürfnissen entsprechend anzupassen (bspw. durch eine
angemessene Taktung, ausreichendes Sitzplatzangebot etc.), kann der anfän gliche Erfolg
eines Bürgertickets schnell in eine Negativspirale umschlagen. Somit wird es notwendig sein,
ausreichende Kapazitäten vorzuhalten. In Städten wird von einer höheren Akzeptanz
ausgegangen, da hier das Nahverkehrsangebot am ehesten die Erwartun gen an räumliche
und zeitliche Strukturen sowie einem guten Preis -Leistungsverhältnis erfüllt werden. Im
Gegensatz dazu wird es auf dem Land schwierig werden das ÖPNV-Angebot gleichmäßig und
gut auszubauen, um in Konkurrenz zum Pkw treten zu können Eine Möglichkeit den ländlichen
Raum adäquat an das ÖPNV -System anzubinden, wäre ein Ausbau von Park&Ride -Anlagen
oder flexiblen Bedienungsformen.102
5.2 Infrastrukturmaßnahmen
Eine Herausforderung – insbesondere in den Ballungsgebieten – wird es sein, die für die
Ausweitung des ÖPNV-Angebots erforderliche Verkehrsinfrastruktur bereit zu stellen. Hierfür
sind Investitionen notwendig, die durch weitere infrastrukturbezogene, kommunale
Finanzierungsinstrumente gestemmt werden können. Einige dieser Instrumente haben
außerdem das Potenzial, Verkehre gezielt auf den Umweltverbund zu lenken.
5.2.1 Kommunale Finanzierungsinstrumente für kommunale Infrastrukturen
In Deutschland legen Kommunen regelmäßig die Kosten der Erschließung von Grundstücken
mit Straßen oder anderer Versorgungse inrichtungen durch Ausbau - und
Erschließungsbeiträge auf Anwohnerinnen und Anwohner um. Daher erscheint es

101 Seiler, Akzeptanz von einwohnerbezogenen Nahverkehrsabgaben zur Finanzierung des öffentlichen
Personennahverkehrs. Bewertungsbedingungen von Grundbesitzabgabe und Bürgerticket am Beispiel
Leipzig. Diplomarbeit an der Technischen Universität Dresden, 120.
102 Waluga, Flexibilisierung des ÖPNV durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket. Dissertation (erscheint 2016) ,
133 ff.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  77
grundsätzlich auch vorstellbar, zur Deckung der Kosten der Erschließung des Grundstücks mit
neuer ÖPNV-Infrastruktur einen Beitrag zu erheben. Ein solcher Erschließungsbeitrag kann im
Gegenzug für den Vorteil erhoben werden kann, den der Beitragspflichtige durch die
Erschließung mit ÖPNV erlangt. Dieser Vorteil kann in dem bloßen Anschluss des Grundstücks
an die ÖPNV -Infrastruktur zu sehen sein, denn b ereits hierdurch werden die bauliche oder
gewerbliche Nutzbarkeit des Grundstücks und damit dessen objektiver Gebrauchswert
gesteigert.103 Hierfür müsste der Landesgesetzgeber entsprechende rechtliche Regelungen
treffen, damit zur Deckung der Kosten für die Herstellung der durch ein öffentliches Interesse
bedingten Anlagen Beiträge von den Grundeigentümerinnen und Gewerbetreibenden zu
erhoben werden können. ÖPNV -Infrastruktur lässt sich dabei ohne weiteres als durch ein
öffentliches Interesse bedingte Anlage qualifizieren.104
Ein weiteres, bereits praktiziertes Instrument sind Städtebauliche Verträge. Es sind Verträge,
mit denen Gemeinden kraft der bestehenden Regelungen des Baugesetzbuchs versuchen
können, einen Anteil des Gewinns von Bodenwertsteigerungen von den
Grundstückseigentümerinnen und –eigentümern abzuschöpfen, welche von Ausweisungen
von Bauland profitieren. Gerade wenn ein bisher noch nicht erschlossener Stadtteil neu
entwickelt wird, lässt sich der Kreis der städtebaulichen Maßnahmen, die durch
städtebauliche Verträge abgedeckt werden können, weit fassen. Hierzu können sodann auch
Kosten für den Anschluss an den ÖPNV zählen. Erforderlich ist allerdings ein gewisser
Zusammenhang zwischen finanzierter städtebaulicher Maßnahme und geplantem Vorhaben,
wie § 11 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 Hs. 2 BauGB ausdrücklich klarstellt.
Im Bereich der Quartiersentwicklung wird mit den so genannten Business Improvement
Districts (BID)  ein Finanzierungsmodell angewendet, das freiwilliges Engagement in ein
zuverlässiges, längerfri stiges Finanzierungsinstrument fortentwickelt bzw. dieses
institutionalisiert. Auf (freiwillige) Initiative einer qualifizierten Mehrheit von im Quartier
ansässigen Unternehmen, darf die Kommune innerhalb eines bestimmten Gebietes eine
Abgabe erheben, die unter Organisations - und Finanzierungsverantwortung der
Abgabepflichtigen zweckgebunden zur Verbesserung der Stadtgestaltung innerhalb des
Gebietes verwendet wird; dadurch soll u.  a. der lokale Einzelhandel gefördert werden.
Notwendig hierfür ist eine landesgesetzliche Grundlage, die bereits in einigen Bundesländern
geschaffen wurde.105 Es wäre möglich, diese gesetzlichen Grundlagen zu erweitern, um auch
die Finanzierung des öffentlichen Personennahverkehrs  sicherzustellen. In Deutschland
bestehen bisher kein e gesetzlichen Regelungen für derartige Transport Development
Districts (TDD). Da ein solches Finanzierungsmodell auf eine Initiative der Abgabenschuldner
selbst zurückgeht und es nur zustande kommt, wenn die Abgabenpflichtigen es mehrheitlich
unterstützen oder tolerieren , ist diesem Instrument mit seinem Beschluss durch die

103 Hierzu Arndt, in: Henneke, Pünder, und Waldhoff, Recht der Kommunalfinanzen – Abgaben, Haushalt,
Finanzausgleich, § 16 Rn. 44.
104 Weitere Ausführungen hierzu in Maaß, Waluga, und Weyland, Fahrscheinlos. Grundlagen- und
Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in Berlin, 108 ff.
105 Maaß et al. 2015, S. 108

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  78
Betroffenen eine hohe Akzeptanz inhärent .106 Denkbar wäre die Anwendung von TDDs
insbesondere dort, wo Gewerbetreibende ein hohes Interesse an einer verbesserten ÖPNV -
Anbindung haben. Dies kann sowohl infrastrukturelle Maßnahmen (z.  B. Einrichtung von
zusätzlichen Bahn - oder Bushaltestellen), als auch betriebliche Verbesserungen (z.  B.
Taktverdichtung zu b estimmten Zeiten) umfassen. 107 Der Einsatz dieses Instrumentes ist
dabei nur auf betriebliche Zusatzangebote beschränkt 108 und wäre als Anschubfinanzierung
für bauliche Infrastrukturen geeignet.109
Die Stellplatzablöse ist ein in den Bauordnungen einiger Länder vorgesehenes Instrument,
das es Kommunen ermöglicht, anstelle der ansonsten vorgesehenen Stellplätze eine
finanzielle Ablöse zu verlangen, die zur Verbesserung der ÖPNV -Infrastruktur verwendet
werden kann.
5.2.2 Begleitende verkehrliche Maßnahmen
Eine Bürgerticket -Finanzierung sollte keineswegs isoliert von weiteren (lokalen)
verkehrspolitischen Maßnahmen erfolgen. Vielmehr sollte das Finanzierungsinstrument auch
als Maßnahme verstanden werden, die als ein Element in einem Maßnahmenbündel
funktioniert. Demzufolge ist sollte ein integriertes Verkehrs - und Finanzierungskonzept
erstellt werden.
Ein integriertes Verkehrs - und Finanzierungkonzept muss zwar auch kurz - und mittelfristige
Maßnahmen enthalten, jedoch vorwiegend langfristig angelegt sein. Der  Umbau des
Straßenraums zugunsten des Umweltverbundes ist eine Infrastrukturaufgabe, deren Planung
und Realisierung sich über viele Jahre erstreckt. Um negative Begleiteffekte, wie etwa den
Umstieg von zu Fuß Gehenden und Radfahrenden auf den ÖPNV abzumild ern bzw. die Rolle
des gesamten Umweltverbundes gegenüber dem motorisierten Individualverkehr zu stärken,
können Maßnahmen zur Attraktivierung des Fuß- und Radverkehrs umgesetzt werden. Zur
Verfügung stehen insbesondere folgende Maßnahmen:
 Ausbau Fahrradwege: Der Ausbau von sicheren und leistungsfähigen Fahrradwegen
hat für Radfahrerinnen und Radfahrer einen hohen Stellenwert. Besonders attraktiv
sind Radwege, die räumlich vom Fußgängerverkehr wie vom Autoverkehr getrennt
sind und auf eigenen Spuren verlaufen.
 Intermodalität: Fahrradmitnahme in U- und S-Bahnen, ggf. nachts auch in Bussen; Bike
and Ride – sichere und komfortable Fahrrad -Abstellmöglichkeiten an ÖPNV -
Haltestellen; Integration von Leihfahrrad - Angeboten und ÖPNV ; auch die tarifliche
Integration in eine (elektronische) Umweltverbund-Karte.

106 Maaß et al. 2015, S. 109
107 Maaß et al. 2015, S. 108
108 Maaß et al. 2015, S. 109
109 Mietzsch, „Drucksache 16 / 2813: Öffentliches Sachverständigengespräch der Enquete -Kommission IV zum
Thema: Drittnutzerfinanzierung im Öffentlichen Personen(nah)verkehr am 21.08.2015“.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  79
 Fahrradstellplätze: Sicherstellung von ausreichend Fahrradabstellmöglichkeiten im
öffentlichen Raum, insbesondere an Veranstaltungsorten, am Arbeitsplatz, im
Wohnungsbau (Bauordnung).
 Barrierefreiheit: Verbesserung der Barrierefreiheit für Fußgänger, z.B. Absenken von
Bordsteinkanten an Übergängen, Ausbesserung von Fußwegen, Leitsysteme für
Sehbehinderte auf Fußwegen.
Gleichermaßen sind auch  Maßnahmen zur Neuaufteilung des öffentlichen Straßenraums
zugunsten des Umweltverbundes denkbar, um die im Straßenraum durch das Bürgerticket
und die hieraus resultierende Veränderung des Modal Split neu verfügbaren Kapazitäten
sinnvoll zu nutzen.
Damit einhergehend lassen sich weitere Finanzierungsinstrumente implementieren,  die
Auswirkungen auf die Verkehrsmittelwahl zu Gunsten des Umweltverbundes haben können.
Unter dem Begriff City-Maut ist eine Abgabe vorstellbar, die von Autofahrerinnen und
Autofahrern für die Benutzung eines bestimmten oder des gesamten Straßennetzes
(innerhalb eines bestimmten Gebietes) erhoben wird. 110 Grundsätzlich sind hierfür
landesrechtliche Regelungen erforderlich.111
Bei der Parkraumbewirtschaftung handelt es sich um bereits auf bestehenden gesetzlichen
Grundlagen mögliche Maßnahmen, durch welche di e Überlassung des öffentlichen
Parkraums gesteuert und bepreist wird. Solche Maßnahmen können nicht nur eine
verkehrslenkende Wirkung haben, sondern bergen auch ein beachtliches
Finanzierungspotenzial.112

110 Maaß und Waluga, „Neue ÖPNV-Finanzierungsinstrumente für Länder und Kommunen“, 400.
111 Abgeordnetenhaus Berlin, „Drucksache 17 / 16 178: Reduzierung des Autoverkehrs (I): City -Maut“.
112 Maaß und Waluga, „Neue ÖPNV-Finanzierungsinstrumente für Länder und Kommunen“, 400.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  80
6 Zusammenfassung und Ausblick
Ausgehend von  einer unsicheren Finanzierung des öffentlichen Nahverkehrs im
Mitteldeutschen Verkehrsverbund wurde im vorliegenden Gutachten das
Finanzierungsinstrument Bürgerticket geprüft. Das Bürgerticket wird verstanden als
allgemeine Fahrtberechtigung für alle beitragspflichtigen Bürgerinnen und Bürger .
Beitragspflichtig sind alle Bürgerinnen und Bürger, deren Wohnort vom ÖPNV mit einer zu
definierenden Mindestqualität bedient wird und für die der Gesetzgeber keine Ausnahmen
vorsieht. Mit dem Bürgerticket dürfen die  Beitragspflichtigen den Nahverkehr so oft sie
wollen und ohne Zusatzkosten im jeweiligen Geltungsbereich benutzen.
Finanzierungsgrundlage bildet ein monatlich von allen Bürgerinnen und Bürgern zu zahlender,
zweckgebundener Solidarbeitrag zur Finanzierung der Kosten des öffentlichen Nahverkehrs.
Somit verfügen auch bisherige Nichtnutzer des ÖPNV über eine Fahrtberechtigung.
Anschließend wurden die Chancen und Risiken eines solchen Finanzierungsmodells aus
verschiedenen Perspektiven dargestellt. Vieles deutet darauf hin, dass für erwartete Risiken
gangbare Lösungen bestehen und dadurch die positiven Aspekte eines Bürgertickets stärker
zur Geltung kommen können.
Für die Berechnung der Kosten eines Bürgertickets ist eine Analyse des verkehrlichen
Potenzials eines Bürgertickets erforderlich. Da es kein praktisches Beispiel einer Bürgerticket-
Finanzierung gibt , wurde anhand vergleichbarer , in der Verkehrsbra nche praktizierten
Tarifmodelle – Nulltarife, Solidarmodelle und Pauschalpreise – versucht, eine überschlägige
Größenordnung für die zu erwartende Veränderung im Verkehrsmittelwahlverhalten
herzuleiten.
Die Analyse der mit der Wirkungsweise eines Bürgertickets ähnelnden Tarifformen ergibt,
dass sie einen starken Einfluss auf das Verkehrsmittelwahlverhalten haben. Dies ist durchaus
auf die durch ein Bürgertickt zu erwartenden Änderungen im Mobilitätsverhalten
übertragbar. Das Bürgerticket stellt jedoch eine Maßnahme dar, die i m Zusammenhang mit
einem verkehrspolitischen Gesamtkonzept gesehen werden sollte.
Durch die Einbindung öffentlicher Fahrradverleihstationen in das Bürgerticket-Modell könnte
der latent vorhandene Mobilitätstrend einer häufigeren Nutzung des Fahrrades weiter
gefördert werden, was hilfreich sein könnte, negative Begleiteffekte eines Bürgertick ets –
beispielsweise punktuell überlastete Linien – abzumildern. Durch die Einführung eines
Bürgertickets könnte eine Zunahme des ÖPNV am modal -split in einer Bandbreite von 10-30
% realisiert werden; hauptsächlich zu Lasten des Pkw -Verkehrs (Abnahme um 10 -25 %) und
nur geringfügigen Effekten auf den Fuß - und Radverkehr (Abnahme um 5 -10 %). Diese
Bandbreite stellt einen groben Wert dar, der je nach konkreter Ausgangslage fallspezifisch
auszudifferenzieren ist. Eine nach Gebietstypen differenzierte Herleitun g erfolgt im Rahmen
der Modellrechnung für den Mitteldeutschen Verkehrsverbund.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  81
Nach ausführlicher Darlegung der zweistufigen Modellrechnung, in der sowohl die
demographische Entwicklung der Landkreise und die Trends im Mobilitätsverhalten
berücksichtigt werden, konnten die Kosten eines Bürgertickets für jeden Landkreis berechnet
werden, bei dem sowohl Busse und Straßenbahnen (ÖSPV) sowie die Eisenbahnen (SPNV) von
den Fahrgästen innerhalb des jeweiligen Landkreises genutzt werden können  (vgl. Tabelle
21).113 Ferner besteht für einen Landkreis die Möglichkeit, die MDV-weite Nutzung des ÖPNV,
also auch außerhalb des eigenen Landkreises, zu ermöglichen; dies wird ebenso über  einen
Zusatzbeitrag zum lokalen Bürgerticket realisiert.
Anschließend wurde die rechtliche Umsetzbarkeit eines Bürgertickets geprüft.  Dabei wurde
herausgearbeitet, dass – wie bei jedem neuen Abgabeninstrument -  rechtliche Risiken
bestehen, diese jedoch überwindbar erscheinen, sofern die herausgearbeiteten
finanzverfassungsrechtlichen Vorgaben sorgfältig geprüft und umgesetzt werden.
Abschließend können folgende Schlussfolgerungen gezogen werden:
 Bürgertickets ermöglichen im MDV -Gebiet ein deutliches Wachstum des ÖPNV und
dessen stabile Finanzierung.
 Die rechtlichen Grundlagen zur Einführung von Bürgertickets können von den Ländern
geschaffen werden. Die jüngste Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgericht s zu
(Rundfunk-)Beiträgen erhöht die rechtlichen Risiken für ÖPNV -Beiträge, so dass bei
der Umsetzung besondere Sorgfalt zu beachten ist.
 Zur Gewinnung von praktischen Erfahrungen mi t dem Instrument sowie zur
Herbeiführung gesicherter Rechtsprechung zu den Anforderungen an Bürgerticket -
Beiträge sollte ein Bürgerticket -Pilotprojekt durchgeführt werden. Dieses sollte
möglichst in einer Kommune stattfinden, die eine nahezu flächendeckend e direkte
oder indirekte ÖPNV-Nutzung aller Beitragszahler nachweisen kann.
 In einem Modellprojekt wären Lösungen für die aufgezeigten Herausforderungen zu
bearbeiten (insbesondere im Hinblick auf Kapazitätsengpässe und Schnittstellen).
 Die Einführung ein es Bürgerticket -Pilotprojekts erfordert einen möglichst breiten
politischen Konsens. Dieser kann nur über eine breite, sachliche Debatte
herbeigeführt werden über
o die Grenzen des bestehenden ÖPNV -Finanzierungssystems, mit dem das
bestehende ÖPNV-Angebot gefährdet ist.
o die Konsequenzen und die Kosten eines stagnierenden oder sinkenden ÖPNV-
Anteils am Verkehr in den Kommunen (Lebensqualität/Gesundheit,
Straßenunterhalt, Klimaschutz).

113 Aufgrund der für jeden Landkreis separat durchgeführten Berechnung ist eine einfache Addition der
künftigen Tarifeinnahmen nicht möglich. Auf diese Weise würden Landkr eisgrenzen überschreitende
Verkehre und die daraus resultierenden Kosten doppelt gezählt werden.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  82
Tabelle 21: Gesamtübersicht über die Ergebnisse der Modellrechnung

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  83
7 Literaturverzeichnis
Abgeordnetenhaus Berlin. „Drucksache 17 / 15 456: Kostensätze zur Personenbeförderung
im öffentlichen Nahverkehr“. Berlin, 2015.
———. „Drucksache 17 / 16 178: Reduzierung des Autoverkehrs (I): City-Maut“. Berlin,
2015.
Abrate, Graziano, Massimiliano Piacenza, und Davide Vannoni. „The impact of Integrated
Tariff Systems on public transport demand: Evidence from Italy“. Regional Science
and Urban Economics, Nr. 39/2009 (2009): 120–27.
Barth, Sibylle, und Katrin Meerkamm. „Allgemeine Vorschriften für den
Ausbildungsverkehr?“ TransportR, 2016, 381–84.
Basso, Leonardo J., und Sergio R. Jara-Díaz. „The case for subsidisation of urban public
transport and the Mohring effect“. Journal of Transport Economics and Policy 44, Nr.
3/2010 (2010): 365–372.
„Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Kostendeckung im Öffentlichen
Personennahverkehr“, 19. April 2016.
https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2016/0101-0200/195-
16.pdf?__blob=publicationFile&v=1.
BfV, Hrsg. Evaluation Tarifgestaltung im Personenverkehr. Schlussbericht. Zürich, 2010.
BMVI, Hrsg. Innovative Öffentliche Fahrradverleihsysteme. Ergebnisse der Evaluation und
Empfehlungen aus den Modellprojekten. Berlin / Bonn / Wuppertal / Stuttgart, 2014.
http://edoc.difu.de/edoc.php?id=ST234X67.
BPV Consult GmbH, und VCD e. V. Der ÖV-Beitrag – Sicherung der ÖPNV-Finanzierung in den
Kommunen. Koblenz / Berlin, 2014.
Cats, Oded, Yusak O. Susilo, und Triin Reimal. „The prospects of fare-free public transport:
evidence from Tallinn“. Transportation, 2016, 1–22. doi:10.1007/s11116-016-9695-5.
Dähne, Olaf, und Tom Reinhold. „Monatliche Mobilitätsprofile vollständig ermitteln“.
Internationales Verkehrswesen, Nr. 03/2008 (2008): 68–72.
De Witte, Astrid, Cathy Macharis, Pierre Lannoy, Céline Polain, Thérèse Steenberghen, und
Stefaan Van de Walle. „The impact of ‚free‘ public transport: The case of Brussels“.
Transportation Research Part A: Policy and Practice 40, Nr. 8 (2006): 671–89.
doi:10.1016/j.tra.2005.12.008.
DUH. „Dieselabgase: Deutsche Umwelthilfe startet bisher größte Klagewelle für ‚Saubere
Luft in Deutschland‘“, 19. November 2015.
http://www.presseportal.de/pm/22521/3179398.
Dürkop, Dorothea, und Sven Groß. „ÖPNV-Gästekarten im Tourismus. Ein Beitrag zur
Sanften Mobilität in deutschen Tourismusregionen“. Verkehrszeichen, Nr. 2/12
(2012): 18–22.
ETC Transport Consultants GmbH. „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV-
Finanzierung beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV)“, 11. April 2014.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  84
Grohmann, Paul. Angebotsänderungen im Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) und
Auswirkungen auf die Nachfrage. Österreichischer Kunst- u. Kulturvlg, 2006.
Haug, Clemens. „Heftige Diskussion über mögliches Zwangsticket im Mitteldeutschen
Verkehrsverbund“. Leipziger Volkszeitung. Zugegriffen 20. Oktober 2014.
http://m.lvz-online.de/leipzig/citynews/heftige-diskussion-ueber-moegliches-
zwangsticket-im-mitteldeutschen-verkehrsverbund/r-citynews-a-259161.html.
Henneke, Hans-Günter, Hermann Pünder, und Christian Waldhoff, Hrsg. Recht der
Kommunalfinanzen – Abgaben, Haushalt, Finanzausgleich. München, 2006.
Hoffmann, Thomas. Projektbeschreibung „Fahrscheinfreier Stadtbusverkehr in Templin“.
Templin, 2002. http://www.sozialticket.info/aktuell/wp-
content/uploads/2011/03/2007_DarstellungStadtverkehrTemplin_Hertrich.pdf.
Karlsruher Institut für Technologie KIT. „Deutsches Mobilitätspanel (MOP) –
Wissenschaftliche Begleitung und Auswertungen, Bericht 2014/2015:
Alltagsmobilität und Fahrleistung“, 29. Januar 2016.
http://mobilitaetspanel.ifv.kit.edu/downloads/Bericht_MOP_14_15.pdf.
Keuchel, Stephan, Karl-Heinz Schweig, Rolf Hermes, Daniel Rump, und Thorsten Most.
Kommunaler Nutzen von ÖPNV-Angeboten am Beispiel fahrscheinfreier Tarif- /
Finanzierungskonzepte bei Stadtbusverkehren von Klein- und Mittelstädten.
Forschungsbericht FE 70.588/99 im Auftrag des BMVBS. Recklinghausen, 2000.
Laiksoo, Tiit. „Economic and social results of the first year of Tallinn Free Public Transport“.
gehalten auf der Annual POLIS conference, Brüssel, 12. April 2013.
Litman, Todd. „Transit Price Elasticities and Cross-Elasticities. Victoria Transport Policy
Institute“, 2014.
Loose, Willi. ÖPNV-Begrüßungspaket und Schnupperticket für Neubürger. Bericht zur
Evaluation der Maßnahme zum ÖPNV-Direktmarketing. Freiburg, 2004.
Maaß, Christian, und Gregor Waluga. „‚Allgemeiner ÖPNV-Beitrag‘ und ‚Bürgerticket‘ als
Instrumente zur Finanzierung des Nahverkehrs“. Verkehr und Technik, Nr. 1/2016
(2016): 27–30.
———. „Neue ÖPNV-Finanzierungsinstrumente für Länder und Kommunen“. Verkehr und
Technik, Nr. 10/2014 (2014): 397–401.
Maaß, Christian, Gregor Waluga, und Raphael Weyland. Fahrscheinlos. Grundlagen- und
Machbarkeitsstudie Fahrscheinloser ÖPNV in Berlin. Herausgegeben von
Piratenfraktion im Abgeordnetenhaus von Berlin. Berlin, 2015.
Martl, Peter, Markus Malbach, und Samuel Mauch. Wirkungen tariflicher Massnahmen im
Personenverkehr: Auswirkungen der Bundestarifmassnahmen und regionalen
Tarifmassnahmen. Technischer Schlussbericht. Zürich, 1989.
Middelberg, Ulf, und Peter Nebe. „Marktchancen erkennen und nutzen. Wie eine schnelle
Reaktion Erfolge bringt: Die Benzinpreiskampagne der Leipziger Verkehrsbetriebe ist
ein Beispiel dafür“. Der Nahverkehr, Nr. 7–8/2012 (2012): 8–11.
Mietzsch, Oliver. „Drucksache 16 / 2813: Öffentliches Sachverständigengespräch der
Enquete-Kommission IV zum Thema: Drittnutzerfinanzierung im Öffentlichen

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  85
Personen(nah)verkehr am 21.08.2015“. Düsseldorf, 2015.
http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument?Id=MMST
16/2813.
„Mobilität in Deutschland 2008 – Pulikationen“. Zugegriffen 30. Juni 2016.
http://www.mobilitaet-in-deutschland.de/mid2008-publikationen.html.
Müller, Miriam. Das NRW-Semesterticket. Akzeptanz, Nutzung und Wirkungen dargestellt
am Fallbeispiel der Universität Bielefeld. Trier: Universität Trier, 2010.
Nießing, Jörg. Kundenbindung im Verkehrsdienstleistungsbereich. Wiesbaden: Gabler, 2006.
http://www.springerlink.com/index/10.1007/978-3-8349-9242-0.
Pfund, Carlo. Angebot und Preise der SBB und der Nachbarbahnen SNCF, DB, FS/Trenitalia
und ÖBB. Vergleich und Bewertung Stand Januar 2008. Herausgegeben von LITRA
Informationsdienst für den öffentlichen Verkehr. Bern, 2008.
Rennspieß, U., und G. Speer. „ÖPNV für Touristen zum Nulltarif“. Der Nahverkehr, Nr.
10/2008 (2008): 53–55.
Rödl & Partner. Trendreport ÖPNV-Finanzierung 2014 / 2015. Hamburg, 2015.
Rölle, Daniel. Einflussfaktoren geänderten Mobilitätsverhaltens auf Arbeits- und
Freizeitwegen. Frankfurt am Main: Lang, 2005.
Sachsen-Anhalt, Statistisches Landesamt. „5. Regionalisierte Bevölkerungsprognose
Sachsen-Anhalt“. Text. Zugegriffen 30. Juni 2016. http://www.statistik.sachsen-
anhalt.de/bevoelkerung/prognose/index.html.
Schadewaldt, Dirk. Habit und Zufriedenheit: eine entscheidungspsychologische Betrachtung
der Verkehrsmittelwahl. 1. Aufl. Berlin: Köster, 2002.
Schiesser, Hans Kaspar, Peter Vollmer, und VöV. „Halbtax-Abonnement und
Preisabhängigkeit. Geschichte und Absatzdeterminanten für eine der weltweit
verbreitetsten öV-Rabattkarten“. Schweizer Eisenbahn-Revue, Nr. 1/2007 (2007): 42–
44.
Schmidt, Matthias. „Steuer statt Fahrschein: Knappe Mehrheit wäre dafür“, 14. September
2015. https://yougov.de/news/2015/09/14/steuer-statt-fahrschein-knappe-
mehrheit-ware-dafur/.
Schneewolf, Rainer, und Axel Stein. „Templin schafft Fahrpreise ab. Modellversuch mit
Ortsbusverkehr in brandenburgischer Kleinstadt“. Der Nahverkehr, Nr. 03/1998
(1998): 52–57.
Seiler, Romy. Akzeptanz von einwohnerbezogenen Nahverkehrsabgaben zur Finanzierung
des öffentlichen Personennahverkehrs. Bewertungsbedingungen von
Grundbesitzabgabe und Bürgerticket am Beispiel Leipzig. Diplomarbeit an der
Technischen Universität Dresden. Dresden, 2014.
Stad Hasselt. Mobility policy in Hasselt. Hasselt, 2005.
„Statistisches Landesamt Sachsen“. Zugegriffen 30. Mai 2016.
https://www.statistik.sachsen.de/.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  86
stern, Hrsg. „stern-Umfrage: Deutsche bei ÖPNV-Flatrate uneins“, 25. März 2015.
http://www.presseportal.de/pm/6329/2981375.
Technische Universität Dresden. Sonderauswertung zur Verkehrserhebung ,Mobilität in
Städten – SrV 2013‘. Städtevergleich, 2015.
Thøgersen, John. „Promoting public transport as a subscription service: Effects of a free
month travel card“. Transport Policy 16, Nr. 6 (2009): 335–43.
doi:10.1016/j.tranpol.2009.10.008.
„Thüringer Landesamt für Statistik“. Zugegriffen 30. Juni 2016.
http://www.statistik.thueringen.de/datenbank/tabauswahl.asp?auswahl=120&BEva
s3=start.
VDV. Benchmarking im Vertrieb. VDV-Mitteilungen Nr. 9713. Köln, 2004.
———. „Pressemitteilung Nr. 17 vom 23.05.2012: VDV bezweifelt den Nutzen des Nulltarifs
im Nahverkehr“, 2012.
http://www.vdv.de/medienservice/pressemitteilungen_entry.html?nd_ref=7567.
Verwaltungsgericht Wiesbaden, Hrsg. „Urteil im Namen des Volkes: Deutsche Umwelthilfe
e. V. gegen das Land Hessen wegen Immissionsschutzrecht (4 K 1178/13.WI(V)).
Verkündet am 30.06.2015“, 10. August 2015.
http://www.duh.de/uploads/media/Urteil_Offenbach_VGWiesbaden_2015-06-
30.pdf.
Wächter, Franziska. Determinanten der Verkehrsmittelwahl: Ergebnisse zweier empirischer
Studien in der Hansestadt Rostock. München: F. Wächter, 2002.
Waluga, Gregor. „Das solidarische Bürgerticket als Baustein einer zukunftsfähigen
Nahverkehrsfinanzierung. Gewinn für Klimaschutz und Bevölkerung am Beispiel der
Stadt Wuppertal“. RaumPlanung, Nr. 2/2014 (2014): 126–31.
———. „Flexibilisierung des öffentlichen Personennahverkehrs durch ein umlagefinanziertes
Bürgerticket“. Bergische Universität Wuppertal, 2016.
———. Flexibilisierung des ÖPNV durch ein umlagefinanziertes Bürgerticket. Dissertation
(erscheint 2016), 2016.

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  87
8 Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: En twicklung der Kosten - und Ertragssituation im MDV -Verbundraum (ÖSPV +
SPNV; in Mio. EUR inkl. Teuerungsrate)1 ................................................................................... 4
Abbildung 2: Das Bürgerticket im Vergleich zu bestehenden Tarifformen ............................. 12
Abbildung 3: Überblick über die für das Modell benötigten Daten und deren Qualität ........ 26
Abbildung 4: Grafische Übersicht der Siedlungsstrukturellen Kreistypen nach BBSR im Gebiet
des MDV66 ................................................................................................................................ 33
Abbildung 5: Beispiel der Berechnung der Betriebskost en in €/Pkm (Datengrundlagen SrV
2013 und Gutachten zur „Ermittlung des Mittelbedarfs für die künftige ÖPNV -Finanzierung
beim Mitteldeutschen Verkehrsverbund (MDV) ..................................................................... 34
Abbildung 6: Schematische Darstellung der Szenarien und Szenariovarianten ...................... 36
Abbildung 7: Einflussfaktoren auf die Beitragshöhe eines Bürgertickets77 ............................. 42
Abbildung 8: Optionen für eine zukünftige Finanzierung der ÖSPV-Betriebskosten .............. 44

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  88
9 Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Chancen und Risiken eines Bürgertickets (Expertenmeinungen) ............................. 9
Tabelle 2: Bevölkerungsprognosen für die Städte und Landkreise des  MDV-Verbundgebietes
nach Altersklassen ................................................................................................................... 29
Tabelle 3: Kosten und Erträge des ÖSPV im Mitteldeutschen Verkehrsverbund ................... 43
Tabelle 4: Anteile von ÖSPV und SPNV am ÖPNV in den Kreisen im MDV ............................. 50
Tabelle 5: Pendlerwege im MDV nach Landkreisen und Verkehrsmittel ................................ 50
Tabelle 6: Umsätze im MDV nach Landkreisen (2015) ............................................................ 51
Tabelle 7: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split in der Stadt Leipzig ........................... 53
Tabelle 8: Ergebnistabelle der Stadt Leipzig ............................................................................ 54
Tabelle 9: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split in der Stadt Halle .............................. 55
Tabelle 10: Ergebnistabelle der Stadt Halle ............................................................................. 56
Tabelle 11: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Landkreis Leipzig ....................... 57
Tabelle 12: Ergebnistabelle des Landkreises Leipzig ............................................................... 58
Tabelle 13: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Landkreis Nordsachsen ............. 59
Tabelle 14: Ergebnistabelle des Landkreises Nordsachsen ..................................................... 60
Tabelle 15: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Burgenlandkreis ........................ 61
Tabelle 16: Ergebnistabelle des Burgenlandkreises ................................................................ 62
Tabelle 17: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Saalekreis .................................. 63
Tabelle 18: Ergebnistabelle des Saalekreises .......................................................................... 64
Tabelle 19: Annahmen zur Entwicklung des Modal Split im Landkreis Altenburger Land ...... 65
Tabelle 20: Ergebnistabelle des Landkreises Altenburger Land .............................................. 66
Tabelle 21: Gesamtübersicht über die Ergebnisse der Modellrechnung ................................ 82

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH  89

KONTAKT

Christian Maaß

HIC Hamburg Institut Consulting GmbH
Paul-Nevermann-Platz 5
22765 Hamburg

Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
[E-MAIL ENTFERNT]
www.hamburg-institut.com

Rechts- und wirtschaftswissenschaftliches
GUTACHTEN

des
Kompetenzzentrums Öffentliche Wirtschaft, Infrastruktur und
Daseinsvorsorge e. V.

von
Dipl.-Geogr./Dipl.-Ing. André Grüttner
Priv.-Doz. Dr. jur. David Hummel
Dr. Oliver Rottmann

zur

Einführung einer „ÖPNV-Taxe“ als ergänzendes
Finanzierungsinstrument für das ÖPNV-Angebot im
Mitteldeutschen Verkehrsverbund

Leipzig, 27. September 2016

VI. ÖPNV-Taxe

 Ortsfremde Übernachtungsgäste in Beherbergungsbetrieben unabhängig vom Anlass der
Übernachtung (geschäftlich oder privat).
 Kinder unter 6 Jahren werden nicht einbezogen.
Wer
(Zahlungspflichtiger)
Neben den Einwohnern im MDV-Raum profitieren auch or tsfremde Übernachtungsgäste vom ÖPNV-Angebot. Deshalb
könnte dieser Kreis der Nutznießer in einem bestimmten Umfa ng an der anteiligen Mitfinanzierung der Aufwendungen für
den Nahverkehr einbezogen werden. Die ÖPNV-Taxe ist ein geeignetes Instrumentarium, dies umzusetzen.
Die ÖPNV-Taxe sollte über die Beherbergungsbetriebe erhoben und monatlich/quartalsweise an
die Gebietskörperschaft abgeführt werden.
Wie
(Ermittler)
 Grundsätzlich sind zwei Varianten möglich: mit und ohne integrierter ÖPNV-Nutzung.
 Empfehlung des Gutachtens: um Belastungsunterschiede innerhalb der Gruppe der Orts-
fremden und damit eine etwaige Ungleichbehandlung möglichst gering zu halte, wird
niedrige Taxe empfohlen, deshalb Variante ohne integrierte ÖPNV-Nutzung.
 Detailliert untersucht wurde ein Beitrag von 1,- bis max. 2,- € je Nacht/Gast.
 Gutachter empfiehlt infolge gegenwärtiger Tarifstruktur im ÖPNV max. 1,50 €/ÜN.
 Keine signifikante Verteuerung der Übernachtung und somit Einfluss auf Beherbergungs-
gewerbe, denn 1,50 € je Nacht/Gast lassen die Kosten für eine Übernachtung nur um ca.
2% in Leipzig und ca. 2,5% in Halle (Saale) und den Landkreisen steigen.
Größenordnung
(für Zahlenden)
 Wird den Empfehlungen der Gutachter gefolgt (Taxe 1,50  € je Übernachtung, keine Taxe
für unter-6-jährige, Variante lineare Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen bis
2025), könnten verbundweit im Zeitraum bis 2025 insgesamt etwas über 9% der voraus-
sichtlichen gesamten Mehrkosten für den ÖPNV (TRAM, BUS, ZUG; Annahme + 3% p.a.)
erwirtschaftet werden.
 Damit könnten im Zeitraum 2016 bis 2025 (10 Jahre) voraussichtlich 103,1 Mio. € MDV-
weit zur anteiligen Mitfinanzierung genutzt werden.
 Zu beachten ist jedoch die degressiv abnehmende Kostendeckung von 2016 bis 2025 bei
steigenden absoluten Einnahmen aus der ÖPNV-Taxe im gleichen Zeitraum.
 Generierung zusätzlicher Finanzmittel für den ÖPNV, um die im Rahmen eines stetigen
ÖPNV-Angebots anfallenden Kostensteigerungen anteilig zu finanzieren und sonst not-
wendige Fahrpreiserhöhungen einzudämmen.
Wirkungen
(Nutzen)
 Einheit des MDV-Tarifs: isolierte Umsetzung in den kreisfreien Städten möglich, in den
Landkreisen gesamthafte Umsetzung.
 Nach Schaffung des Rechtsrahmens grundsätzlich zügig umsetzbar.
 Ein größerer Mehraufwand ist sowohl in den Beherbergungsbetrieben als auch in den Ver-
waltungen nicht zu erwarten.
Umsetzbarkeit
(wo und wie)
 Im aktuellen Rechtsrahmen der Länder und Kommunen nicht umsetzbar.
 Zuerst ist die Schaffung einer Ermächtigungsgrundlage in den kommunalen Abgabesetzen
(KAG) der Länder erforderlich.
 Anschließend müssen ÖPNV-Aufgabenträger eine entsprechende Satzung aufstellen.
 Verfassungsrechtlich zulässig, da der Kreis der Begünstigten und Abgabepflichtigen klar
definierbar ist, wobei die Kosten des ÖPNV nur anteilig auf die ÜN-Gäste zuzuordnen sind.
 Umstand (privat/gewerblich) der unterschiedlichen ÜN-Anlässe erlaubt Differenzierung,
verlangt sie aber nicht.
Rechtsrahmen
(Land u. Kommune)

I

Inhaltsverzeichnis

I Einleitung ..................................................................................................................... 1
II Rechtswissenschaftliche Begutachtung der Einführung einer ÖPNV-Taxe ..................... 3
II 1 Problema ufriss .......................................................................................................................... 3
II 2 Allgemeine Voraussetzungen eine r rechtlich möglichen Abgabe ............................................ 4
II 2.1 Grundsatz: Finanz ierung durch Steuern ......................................................................... 4
II 2.2 Ausnahme: Finanzierung durch Gebühren und Beiträge ............................................... 7
II 2.3 Zusamme nfassung ........................................................................................................13
II 3 Einführung einer ÖPNV-Taxe ............................................................................................... ...14
II 3.1 Rechtliche Grundlagen einer Kurtaxe ...........................................................................14
II 3.2 Rechtliche Möglichkeiten für die Einführung einer ÖPNV-Taxe ...................................17
II 3.2.1 Allgemeines .......................................................................................................... ...17
II 3.2.2 Argumente zur Rechtf ertigung einer ÖPNV-Taxe ...................................................19
II 3.2.3 Erhebungsberechtigt: nicht nur Kurorte .................................................................21
II 3.2.4 ÖPNV-Taxenpflichtiger: nur ortsfremde Übernachtungsgäste ...............................22
II 3.2.5 Kostenlose Nutzungsmöglic hkeit des ÖPNV notwendig? .......................................24
II 3.2.5.1 Konnex zwischen nutzungsunabhä ngiger Taxe und nutzungsabhängigen
Entgelt ................................................................................................................24
II 3.2.5.2 Ungleichbehandlung innerhalb der Personengruppe der Ortsfremden? ..........24
II 3.2.6 Zweckbindung der Erträge für den ÖPNV ...............................................................28
II 3.3 Rechtliche Möglichkeiten für di e Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe .............................29
II 3.3.1 Allgemeine Kalk ulationsgrundsätze ........................................................................29
II 3.3.2 Ausgestaltungsmöglichkeite n hinsichtlich des Tarifs ..............................................30
II 3.3.3 ÖPNV-Taxe mit Gegenleistung oder ohne konkrete Gegenleistung? .....................31
II 3.3.4 Ausnahmemöglichkeiten bz w. Ausnahmenotwendigkeiten ...................................32
II 3.3.5 Anrechnung von so g. Kombitickets? .......................................................................35
II 3.6 Kein Konflikt mit einer an deren gleichartigen Steuer ..................................................36
II 3.7 Möglichkeiten der Indi enstnahme eines Dritten ..........................................................38
II 4. Ergebnisse der rechtswisse nschaftlichen Begutachtung ........................................................39

II

III Wirtschaftswissenschaftliche Analyse zur Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe ................ 42
III 1 Wirtschaftswissenschaftliche Einordnung einer ÖPNV-Taxe .................................................42
III 1.1 Rechtfertigung von Markteingriffen des Staates und der Erbringung öffentlicher
Leistungen.....................................................................................................................42
III 1.2 ÖPNV als Aufgabe der Daseinsvorsorge und damit der öffentlichen
Leistungserstellung .......................................................................................................43
III 1.3 Finanzierung öffe ntlicher Leistungen ...........................................................................44
III 1.4 Fazit: ökonomische Beurteilung der ÖPNV-Taxe als ergänzendes Finanzierungs-
instrument ....................................................................................................................45
III 2 Mögliche ökonomische Ausg estaltung einer ÖPNV-Taxe .......................................................46
III 2.1 Grundsätzliche Au sgestaltungsformen .........................................................................46
III 2.2 Ableitungen zur Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe auf Basis der juristischen
Bewertung ....................................................................................................................48
III 2.3 Ableitungen zur Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe aus weitere Anforderungen ...........50
III 3 Gutachtervorschlag zur Ausg estaltung einer ÖPNV-Taxe ......................................................51
III 3.1 Beschreibung des Instruments der ÖPNV-Taxe auf Basis der Empfehlungen zur
Ausgestaltung ...............................................................................................................51
III 3.2 Grundlagen zur Berechnung de s Aufkommens aus der ÖPNV-Taxe ............................53
III 3.2.1 Ermittlung der jährlichen Mehrbedarfe für den Gesamt-ÖPNV auf Ebene der
Landkreise und kreisfreien Städte ...........................................................................53
III 3.2.2 Berechnung der Varianten zur En twicklung der Übernachtungszahlen 2016 bis
2025 .........................................................................................................................54
III 3.2.3 Gruppenspezifische Korrekt ur der Übernachtungszahlen ......................................58
III 3.3 Ergebnisse der Berechnung ..........................................................................................66
III 3.3.1 Berechnung des Bruttoaufkommens auf Basis der fortgeschriebenen
Übernachtungszahlen ..............................................................................................66
III 3.3.2 Abzüge vom Bruttoau fkommen der ÖPNV-Taxe .....................................................69
III 3.3.2.1 Abzug für Erhebung und Vollzug der ÖPNV-Taxe ..............................................69
III 3.3.2.2 Abzug für eine ÖPN-Taxe-induzierte Angebotsausweitung des ÖPNV ..............70
III 3.3.2.3 Korrekturen um Mindereinnahmen infolge eines fehlenden oder
eingeschränkten ÖPNV-Angebots ......................................................................70
III.3.3.2.4 Wirkungen auf den Ko mmunalen Finanzausgleich ............................................76
III 3.3.3 Nettoaufkommen aus der ÖPNV-Taxe nach Abzug induzierter Kosten und
Korrekturfaktoren ....................................................................................................76
III

IV Bewertung der vorgeschlagenen ÖPNV-Taxe ............................................................. 79
IV 1 Rechtsrahmen und Zw eckbindungsfähigkeit ..........................................................................79
IV 2 Ergiebigkeit und Stetigkeit .............................................................................................. ........79
IV 2.1 Landkreis  Nordsachsen .................................................................................................82
IV 2.2 Landkre is Leipzig ...........................................................................................................84
IV 2.3 Stad t Leipzig ..................................................................................................................86
IV 2.4 Landkreis Al tenburger Land ..........................................................................................88
IV 2.5 Stadt Ha lle (Saale) .........................................................................................................90
IV 2.6 Saal ekreis ......................................................................................................................92
IV 2.7 Burgen landkreis ............................................................................................................94
IV 3 Exkurs: Beispielrechnung Nettoaufkommen einer ÖPNV-Taxe mit Gegenleistung
kostenfreie Nutzung des ÖPNV ...............................................................................................96
IV.3.1 Landkreis  Nordsachsen .................................................................................................98
IV.3.2 Landkre is Leipzig ........................................................................................................ 100
IV.3.3 Stad t Leipzig ............................................................................................................... 102
IV.3.4 Landkreis Al tenburger Land ....................................................................................... 104
IV.3.5 Stadt Ha lle (Saale) ...................................................................................................... 106
IV.3.6 Saal ekreis ................................................................................................................... 108
IV.3.7 Burgen landkreis ......................................................................................................... 110
IV 4 Chancen und Risiken sowi e Aus- und Folgewirkungen ........................................................ 112
V Zusammenfassung ................................................................................................... 116

Anhang I Berechnungen der Varianten der Fortschreibung der Übernachtungszahlen nach
Jahren 2016 bis 2015 ................................................................................................ 125
Anhang II Bruttoaufkommen und Kostendeckungsgrade Mehrbedarf ÖPNV-Taxe 2016 bis
2025 nach Jahren ..................................................................................................... 141
Anhang III Statistisch-rechnerisch ermittelte Bevölkerungsentwicklung der Gemeinden unter
5.000 EW ................................................................................................................. 147
Anhang IV Bedienung der Gemeinden mit ÖPNV ...................................................................... 151
Anhang V Statistisch-rechnerisch ermittelte Abzüge für Tage ohne ÖPNV-Bedienung nach
Gemeinden .............................................................................................................. 159
Anhang VI Statistisch-rechnerische Ermittlung der Übernachtungen je Tag für die Gemeinden . 173
Anhang VII Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrade Mehrbedarf ÖPNV-Taxe 2016 bis
2025 nach Jahren ..................................................................................................... 207
IV

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Entwicklung der Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 mittels linearer
Trendfortschreibung (Basisvariante 5) ........................................................................ 56
Abbildung 2: Lineare Trendfortschreibung des Anteils schwerbehinderter Personen bis 2025 ...... 60
Abbildung 3: Entwicklung der Übernachtungszahlen der Landkreise und kreisfreien Städte
2016 bis 2025 für die Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b ............................................... 65
Abbildung 4: Kostendeckungsgrade des Mehrbedarfs durch das Bruttoaufkommen aus der
ÖPNV-Taxe für die Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025
insgesamt ..................................................................................................................... 68
Abbildung 5: Fortschreibung der Veränderung des Monatsverdienstes in Prozent gegenüber
dem Vorjahr 2000 bis 2015 für die Jahre 2016 bis 2025 ............................................. 70
Abbildung 6: Kostendeckungsgrade des Mehrbedarfs durch das Nettoaufkommen aus der
ÖPNV-Taxe für die Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025
insgesamt ..................................................................................................................... 78
Abbildung 7: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Landkreis Nordsachsen ...................................................................... 83
Abbildung 8: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Landkreis Leipzig ................................................................................ 85
Abbildung 9: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Stadt Leipzig ....................................................................................... 87
Abbildung 10: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Landkreis Altenburger Land ............................................................... 89
Abbildung 11: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Stadt Halle (Saale) .............................................................................. 91
Abbildung 12: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Saalekreis ............................................................................................ 93
Abbildung 13: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
für Variante 5b Burgenlandkreis.................................................................................. 95
Abbildung 14: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Landkreis Nordsachsen ........................ 99
Abbildung 15: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Landkreis Leipzig ................................ 101
Abbildung 16: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Stadt Leipzig ....................................... 103
Abbildung 17: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Landkreis Altenburger Land ............... 105
Abbildung 18: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Stadt Halle (Saale) .............................. 107
V

Abbildung 19: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Saalekreis ........................................... 109
Abbildung 20: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe
bei Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Burgenlandkreis ................................. 111

Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Ermittlung möglicher Tarife für eine ÖPNV-Taxe aus den Beförderungsentgelten
für eine Fahrt 1 Stunde ..................................................................................................... 50
Tabelle 2: Aufschlüsselung des jährlichen Mehrbedarfs für den SNPV auf die LK und KfS ............... 53
Tabelle 3: Kumulierter Mehrbedarf Gesamt-ÖPN V 2016 bis 2025 nach Landkreisen und
kreisfreien Städten in Mio. € ............................................................................................ 54
Tabelle 4: Entwicklung der Übernachtungszahlen  2005 bis 2015 und Fortschreibung für die
Basisvarianten 3, 4 und 5 für die Jahre 2016 bis 2025 ..................................................... 57
Tabelle 5: Faktor für den Abzug des Anteils der Unter-6-jährigen von den Übernachtungszahlen . 59
Tabelle 6: Rechnerische Fortschreibu ng der Anzahl schwerbehinderter Personen 2016 bis 2026 .. 59
Tabelle 7: Fortschreibung der Übernachtungszahl en 2016 bis 2025 für den Landkreis
Altenburger Land .............................................................................................................. 61
Tabelle 8: Fortschreibung der Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 für die Stadt Halle (Saale) ...... 61
Tabelle 9: Fortschreibung der Übernachtungszahlen  2016 bis 2025 für den Saalekreis .................. 62
Tabelle 10: Fortschreibung der Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 für den Burgenlandkreis ........ 62
Tabelle 11: Fortschreibung der Übernachtungszahlen  2016 bis 2025 für die Stadt Leipzig ............... 63
Tabelle 12: Fortschreibung der Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 für den Landkreis Leipzig ....... 63
Tabelle 13: Fortschreibung der Übernachtungszahl en 2016 bis 2025 für den Landkreis
Nordsachsen ..................................................................................................................... 64
Tabelle 14: Ergebnisse der Berechnung des Bruttoaufkommens der ÖPNV-Taxe für die
Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt .......................... 67
Tabelle 15: Linearer Trend der Veränderung der Monatsverdienste gegenüber dem Vorjahr
und entsprechende Arbeitgeberbruttolöhne (Lohnkosten) ............................................. 69
Tabelle 16: Anzahl von Ferientagen, Samstagen sowie Sonn- und Feiertagen 2016 bis 2025 ........... 72
Tabelle 17: Statistisch-rechnerisch ermittelte Abzüge der ÖPNV-Taxe in den für Tage ohne
ÖPNV-Bedienung, Höhe der Taxe 1,00 EUR/ÜN ............................................................... 73
Tabelle 18: Statistisch-rechnerisch ermittelte Abzüge der ÖPNV-Taxe in den Landkreisen
für Tage ohne ÖPNV-Bedienung, Höhe der Taxe 1,50 EUR/ÜN ....................................... 74
Tabelle 19: Statistisch-rechnerisch ermittelte Abzüge der ÖPNV-Taxe in den Landkreisen
für Tage ohne ÖPNV-Bedienung, Höhe der Taxe 2,00 EUR/ÜN ....................................... 75
VI

Tabelle 20: Ergebnisse der Berechnung des Nettoaufkommens der ÖPNV-Taxe für die
Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt .......................... 77
Tabelle 21: Theoretische Höhe ÖPNV-Taxe zur De ckung des gesamten Mehrbedarfs ...................... 81
Tabelle 22: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Landkreis Nordsachsen für
Variante 5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen .................................................. 82
Tabelle 23: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Landkreis Leipzig für
Variante 5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen .................................................. 84
Tabelle 24: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für die Stadt Leipzig für Variante 5b
der Entwicklung der Übernachtungszahlen ...................................................................... 86
Tabelle 25: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Landkreis Altenburger Land
für Variante 5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen ............................................ 88
Tabelle 26: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für die Stadt Halle (Saale) für
Variante 5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen .................................................. 90
Tabelle 27: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Saalekreis für Variante 5b der
Entwicklung der Übernachtungszahlen ............................................................................ 92
Tabelle 28: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Burgenlandkreis für Variante
5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen ................................................................. 94
Tabelle 29: Bruttoaufkommen, Abzüge, Nettoaufkommen und Deckungsquote Mehrbedarf
einer ÖPNV-Taxe bei Gewährung einer Gegenleistung .................................................... 97
Tabelle 30: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Landkreis Nordsachsen . 98
Tabelle 31: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Landkreis Leipzig ......... 100
Tabelle 32: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Stadt Leipzig................ 102
Tabelle 33: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone LK Altenburger Land ... 104
Tabelle 34: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Stadt Halle (Saale) ...... 106
Tabelle 35: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Saalekreis .................... 108
Tabelle 36: Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der
kostenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Burgenlandkreis .......... 110
Tabelle 37: Mehrbelastung des durchschnittlichen Aufenthalts durch die Einführung einer
ÖPNV-Taxe ...................................................................................................................... 112

1

I Einleitung
Entsprechend der Aufgabenbeschreibung wurden für den Mitteldeutschen Verkehrsverbund infolge
sich verschärfender Rahmenbedingungen, insbesondere der finanziellen Ausstattung des ÖPNV, und
unter Berücksichtigung der Entscheidung, die angebotene Verkehrsleistung auf dem Niveau von 2013
zu halten, ein jährlicher Mehrbedarf von15 Mio. EU R für den ÖPNV ermittelt. Dieser Mehrbedarf soll
möglichst vollumfänglich durch alternative Finanzierungsformen gedeckt werden.
Hier existiert eine Vielzahl möglicher Instrumente. Dabei sollten diese jedoch mindestens eine gewisse
Ergiebigkeit, Dauerhaftigkeit und Zweckbindung aufweisen sowie rechtlich zulässig sein. Zudem sollten
möglichst die (potenziellen) Nutzer belastet werden. Dabei scheint nicht jedes alternative Finanzie-
rungsinstrument geeignet, (dauerhaft) einen zusätzlichen Finanzierungsbeitrag leisten zu können. Das
vom Kompetenzzentrum Öffentliche Wirtschaft, In frastruktur und Daseinsvorsorge e.V. hier vorge-
schlagene Instrument einer ÖPNV-Taxe erfüllt grundsä tzlich diese Kriterien. Jedoch ist auch hier zu
prüfen, ob eine Einführung überhaupt rechtlich möglich und wo und in welchem Umfang eine Einfüh-
rung ökonomisch sinnvoll und zielführend ist.
Grundsätzlich sollen mit dem Instrument der ÖPNV-Taxe potenzielle Nutzergruppen an der Finanzie-
rung des ÖPNV beteiligt werden, welche zwar einen potenziellen Vorteil aus dem ÖPNV-Angebot er-
halten, nicht aber zu dessen Finanzierung beitragen. Diesem Instrument liegt dabei der Gedanke zu-
grunde, dass Touristen nicht nur kulturelle Einrichtungen und Einrichtungen zur Naherholung nutzen,
sondern auch in einem größeren Maße die Verkehrsinfrastruktur, obwohl sowohl kommunale Einrich-
tungen zur Naherholung als auch die Infrastruktur grundsätzlich von den Einwohnern der betreffenden
Kommune über deren Steuermittel finanziert wurden. Daher könnte mittels einer ÖPNV-Taxe ein Teil
dieser besonderen Inanspruchnahme kommunaler Ressourcen abgeschöpft werden.
Sofern eine entsprechende Abschöpfung bei Touris ten vorgenommen werden soll, wären hier grund-
sätzlich zwei Varianten denkbar: Einerseits eine Art „Bettensteuer“ auf Übernachtungen in der Ge-
meinde, andererseits eine ÖPNV-Taxe, welche an Übernachtungen in der Gemeinde anknüpft. Die Bet-
tensteuer würde dabei einer örtlichen Verbrauchs- und Aufwandsteuer entsprechen und an die
Leistungsfähigkeit anknüpfen, welche sich im Aufwand eines Gastes für eine Übernachtung zeigt.
Grundsätzlich wäre dies ohne weiteres in den Gemeinden umsetzbar, jedoch dürften hier beruflich
bedingte Übernachtungen (dazu näher unten unter Kap. II 3.3.4 – S. 31 f.) wohl nicht besteuert werden.
Dabei würde es sich hier um eine weitere Steu ererhebung handeln, welche nicht einfach politisch
durchsetzbar ist. Zudem sind Steuern nicht zweckgebunden und es kann daher nicht garantiert wer-
den, dass diese Einnahmen ganz oder teilweise dem ÖPNV zugeleitet werden.
Dieser Problematik könnte durch eine ÖPNV-Taxe begegnet werden, da diese einer Zweckbindung un-
terliegen könnte und folglich zur ÖPNV-Finanzierung geeigneter wäre. Zudem ist dieses System durch
die Kurtaxen bereits bekannt und in zahlreichen Kommunalabgabengesetzen bereits enthalten. Die
Erhebung würde an der Übernachtung in einem Hotel etc. anknüpfen, würde indirekt (über das Hotel-
gewerbe – vergleichbar zu den existierenden Bettensteuern bzw. Kurtaxen) erfolgen und würde daher
nur einen geringen Verwaltungsaufwand erfordern. Diese indirekte Erhebung ist ebenfalls bekannt
und bewährt. Anders als bei einem ÖPNV-Erschließ ungsbeitrag besteht weiterhin keine finanzverfas-
sungsrechtlich bedenkliche Nähe zu einer Steuer, die bloße Vermögenssteigerungen abschöpft
(Grundsteuer, Vermögenssteuer). Im Gegensatz zu einem ÖPNV-Bürgerbeitrag (sog. Bürgerticket) be-
steht keine finanzverfassungsrechtlich bedenkliche Nähe zu einer weiteren kommunalen Steuer, die
2

nicht individualisiert zurechenbare Vorteile jensei ts einer finanziellen Leistungsfähigkeit (sog. Kopf-
steuer) abschöpft.
Aus diesem Grund untersucht dieses Gutachten, ob die Einführung einer ÖPNV-Taxe rechtlich zulässig
(dazu Kap. II) und in welchem Umfang eine solche ökonomisch möglich bzw. sinnvoll ist (dazu Kap. III).
Ein konkreter Gesetzesvorschlag und ein konkreter Vorschlag einer Satzung für eine ÖPNV-Taxe sind –
auf ausdrücklichen Wunsch des Auftraggebers – nicht Gegenstand dieses Gutachtens.

3

II Rechtswissenschaftlic he Begutachtung der Einführung einer ÖPNV-
Taxe
II 1 Problemaufriss
Der derzeitige im Grundgesetz verankerte Steuerstaat der Bundesrepublik Deutschland geht von einer
Finanzierung öffentlicher Aufgaben durch Steuern aus. Sofern Einzelne einen darüberhinausgehenden
individuellen Sondervorteil erhalten, besteht die Möglichkeit, entstandene Kosten mittels Gebühren
und Beiträgen auf die individuellen Nutzer abzuwälzen. Die Kosten des ÖPNV können daher grundsätz-
lich entweder von dem konkreten Nutzer (Gebühren bzw. Entgelte) oder der Allgemeinheit mittels
Steuern finanziert werden. Ein nutzungsunabhängiger Beitrag der Allgemeinheit scheidet grundsätz-
lich aus, da es an einem individualisierbaren Sondervorteil Einzelner fehlt. Da eine Gemeinde/Land-
kreis auch keine Personalkörperschaft darstellt, die zu Gunsten ihrer Mitglieder Verträge abschließen
kann und diese Kosten mittels Mitgliedsbeiträgen auf alle Mitglieder umlegen kann (so der Gedanke
der solidarischen Finanzierung des Semestertickets des Studentenwerks als Verbandslast
1), kommt
eine solidarische Finanzierung des ÖPNV durch alle Einwohner – mithin der Allgemeinheit – außerhalb
einer Steuerfinanzierung durch alle Einwohner u.E. nur schwerlich in Betracht.
Allerdings existiert mit der Möglichkeit der Erhebung einer Kurtaxe gem. § 34 SächsKAG eine Variante,
wie Kosten für bestimmter Anlagen, die nicht nur durch Einwohner, sondern insbesondere auch durch
Dritte genutzt werden könnte, (teilweise) auf diese Dritten unabhängig von der konkreten Benutzung
umgelegt werden können.
Insofern soll in diesem Kapitel untersucht werd en, ob eine solche besondere Inanspruchnahme von
„Ortsfremden“ im Rahmen der Übernachtung in einer „fremden“ Gemeinde finanzverfassungsrecht-
lich zulässig ist. Im Hinblick auf die oben genannte Finanzierung mittels Steuern, Gebühren und Beiträ-
gen bestehen daran Zweifel, die aber ggf. ausgeräumt werden könnten, wenn die gleichen Grundsätze
wie für eine Kurtaxe Anwendung finden würden. Allerdings stellt bereits die Kurtaxe eine besondere
Form der Inanspruchnahme Dritter für die Finanzierung öffentlicher Einrichtungen dar, so dass bereits
die Einführung einer Kurtaxe rechtfertigungsbedürftig ist. Dies gilt umso mehr für die Einführung einer
ÖPNV-Taxe, zumal die Überwälzung von Kosten des ÖPNV mittels einer Kurtaxe im Schwarzwald vor
dem VG Freiburg
2 unlängst gescheitert ist. Insofern wird – losgelöst von Fragen der politischen Durch-
setzbarkeit – insbesondere ein Schwerpunkt auf die abgabenrechtliche Zulässigkeit einer solchen be-
sonderen Finanzierungsform gelegt werden müssen.
Sollte die rechtliche Möglichkeit der Einführung einer ÖPNV-Taxe auf Landesebene (im Rahmen der
jeweiligen Kommunalabgabengesetze) zu bejahen sein, dann stellen sich weitere juristische Fragen.
Diese betreffen dann die rechtlich zulässige Ausgestaltung einer solchen ÖPNV-Taxe. Dies beginnt bei
der Ausgestaltung des Tarifs (pauschal oder prozentu al), der Tarifhöhe (Staffelung nach sozialen Ge-
sichtspunkten, nach Verfügbarkeit des ÖPNV etc.), evtl. durch Grundrechte gebotener Ausnahmen (be-
ruflich veranlasste Übernachtung; Klassifikation der erfassten Übernachtungen), der konkreten Zweck-
bindung der Einnahmen für ÖPNV-Einrichtungen und endet bei der Frage der verfassungsrechtlichen

1  Diesen Unterschied übersieht Matz, IR 2014, 32 (34).
2  VG Freiburg, Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris.
4

Zulässigkeit der weiteren Inanspruchnahme Privater bei der Erhebung dieser ÖPNV-Taxe, die idealer-
weise durch die örtlichen Beherbergungsbetriebe einbehalten und abgeführt werden müsste.
II 2 Allgemeine Voraussetzungen ei ner rechtlich möglichen Abgabe
II 2.1 Grundsatz: Finanz ierung durch Steuern
Auch wenn in der sog. Finanzverfassung in Art.  104 – 115 GG im Wesentlichen die Gesetzgebungs-,
Verwaltungs- und Ertragskompetenzen von Bund, Länder und Gemeinden geregelt ist, ist daraus doch
zu entnehmen, dass das Grundgesetz von einer Fina nzierung des Staates durch Steuern, mithin von
einem Steuerstaat ausgeht.3 Der derzeitige Verfassungsstaat finanziert sich nicht mehr aus Kriegsbeu-
ten oder Zwangsanleihen.4 Mit der Ausbildung einer Geldwirtschaft greift er auch nicht mehr auf Na-
turalleistungen in Sinne von Arbeitsleistungen (Frondienste) oder anderen Naturalleistungen (wie z. B.
10% aller geernteten Äpfel) zurück.
5 Im Gegenteil kann nur ganz ausnahmsweise der derzeitige Ver-
fassungsstaat durch Enteignung auf konkrete materielle Güter zurückgreifen, wie sich aus Art. 14 Abs.
3 GG ergibt. Aus dieser quantitativen und qualitativen Sonderbehandlung der Steuerertragshoheit, der
Steuerverwaltungs- und Steuergesetzgebungskompet enz in Art. 104-115 GG kann dabei eine Grund-
satzentscheidung des Grundgesetzes für die Finanzierung des Staates durch Steuern als Geldabgaben
entnommen werden.
6

3  Dies ist unseres Wissens unstrittig – vgl. statt Viel er BVerfG v. 10.12.1980 – 2 BvF 3/77, BVerfGE 55, 274
(299); siehe zum Steuerstaat: umfassend Vogel, in: GS Martens, 1987, S. 265 (266 ff.); Isensee, in: FS Ipsen,
1977, S. 409 (409 ff.); P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 118 Rz. 6 ff.; Birk, StuW
1989, 212 (212 f.); Isensee in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 122 Rz. 71 f.; Weber-Grellet,
in: FS Posser, 1997, S. 395 ff.; Hufeld, in: FS Stober, 2008, S. 717 (719); vgl. auch Heun in Dreier, GG, 2. Aufl.
2008, Art. 105 Rz. 1; Seiler, Gutachten F für den 66. DJT, 2006, F7 (F9 f.); Stern, Staatsrecht, Bd. II, 1980, §
46, S. 1090; Jachmann in v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, 6. Aufl. 2010, Art. 105 Rz. 2; Jachmann, Steuerge-
setzgebung, 2000, S. 9 ff.; Musil, DVBl. 2007, 1526 (1527 ff.).
4  Letzteres war im römischen Re ich („tributum“) üblich – vgl. P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V,
3. Aufl. 2007, § 118 Rz. 5 m.w.Nw.; P. Kirchhof, StbJb 1999/2000, 17 (18 f.); P. Kirchhof, DStJG 24 (2001), 9
(12); P. Kirchhof, JbFStR 1992/93, S. 11 (12).
5  Für einen prägnanten Überblick über eini ge Stationen der Steuergeschichte vgl. Birk, Steuerrecht, 15. Aufl.
2012, Rz. 11 ff.; zur Entwicklung des Steuerbegriffs siehe Söhn in FS Kirchhof (2013), S. 1573 (1573).
6  So auch Siekmann in Sachs, GG, 6. Aufl. 2011, Vor Art. 104a Rz. 71; Weber-Grellet, in: FS Posser, 1997, S.
395 (395); Heun in Dreier, GG, 2. Aufl. 2008, Art. 105 Rz. 11; Tipke, Die Steuerrechtsordnung, Bd. II, 2. Aufl.
2003, S. 571; Stern, Staatsrecht, Bd. II, 1980, § 46, S. 1091; ähnlich Jachmann, DStJG 23 (2000), 9 (11).
5

Allerdings hat der Staat und damit auch die Finanzierung des Staates durch eine Besteuerung als sol-
ches keinen Selbstzweck, sondern dient der Funktionsfähigkeit des Staates im Interesse seiner Staats-
angehörigen und allen, die von der territorialen Staatsgewalt erfasst sind.7 K. Stern8 hat dies sehr präg-
nant formuliert: „ Die Steuer ist heute unentbehrliches Finanzierungsmittel des Staates und damit
ebenso gerechtfertigt wie er selbst.“
Insofern besteht ein gewisser Zusammenhang zwischen der Sicherung eines gedeihlichen Zusammen-
lebens von Individuen durch eine gemeinsame Ebene (Staat) und der Finanzierung dieser Ebene durch
alle von dieser Ebene Betroffenen (dem Steuerinländer 9). Der Zusammenhang dürfte darin zu sehen
sein, dass das Äquivalent zu der Bereitstellung diverser Mittel, um wirtschaftlich erfolgreich im Ho-
heitsgebiet tätig zu sein, die Beteiligung des Staates an diesen wirtschaftlichen Erfolgen zur Erhaltung
seines Status‘ ist. Diese Beteiligung bzw. Teilhabe (J. Isensee
10 spricht von einem „’Parasit’ der Privat-
wirtschaft“) erfolgt primär mit Hilfe der Besteuerung der privaten Akteure. 11 Ob Steuern tatsächlich
als der (moderne) Preis der Freiheit 12 zu betrachten sind, soll dabei offenbleiben. Jedenfalls ist der
derzeitige Steuerstaat als Rechtsst aat (Art. 20 Abs. 3 GG) konzipiert. Dieser garantiert die Frei-
heitssphären des Einzelnen, der die vorhandene Arbeitskraft und Wirtschaftsgüter privatnützig ver-
wenden kann, so dass der Rechtsstaat grundsätzlich nicht selbst auf diese Faktoren zurückgreifen kann.
Er ist daher darauf ver- aber auch angewiesen, an dem Erfolg privaten Handelns zu partizipieren.13

7  Isensee, StuW 1994, 3 (7) spricht von den Gemeinwohlzielen des Staates; v. Arnim, VVDStRL 39 (1981), 286
(289); P. Kirchhof, StuW 1985, 319 (321); P. Kirchhof, AöR 128 (2003), 1 (3) – Geme inlast, die alle Inländer
trifft; P. Kirchhof, StuW 2006, 3 (12); Seiler, Gutachten F für den 66. DJT, 2006, F7 (F9) – Transfergemein-
schaft; Trzaskalik, Gutachten E zum 63. DJT, 2000, E9  (E49) – Gemeinlast; vgl. auch Birk, Verw. 35 (2002),
91 (93); Birk, Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen, 1983, S. 67; ähnlich BVerfG v.
5.2.2002 – 2 BvR 305/93 u.a., BVerfGE 105, 17 (46); v. 7.11.2006 – 1 BvL 10/02, BVerfGE 117, 1 (31); v.
27.6.1991 – 2 BvR 1493/89, BVerfGE 84, 239 (268 f.).
8  Stern, Staatsrecht, Bd. II, 1980, § 46, S. 1092; ähnlich Friauf, DStJG 12 (1989), 3 (5); Birk, DStJG 22 (1999), 7
(8); ähnlich auch Jochum, DStZ 2010, 309 (310).
9  Vgl. zu diesem Begriff in Abgrenzung zum Staatsbürger näher P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd.
V, 3. Aufl. 2007, § 118 Rz. 221 ff.; unpräzise dür fte der Begriff der Allgemeinheit sein, wie ihn Jachmann in
v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, 6. Aufl. 2010, Art. 105 Rz. 1; Jachmann, DStJG 23 (2000), 9 (17) verwendet.
Auch das BVerfG, v. 5.2.2002 – 2 BvR 305/93 u.a., BVerfGE 105, 17 (46); v. 7.11.2006 – 1 BvL 10/02, BVerfGE
117, 1 (31) verwendet zutreffend den Begriff des Inländers.
 Auf den Staatsbürger abstellend Arndt, NVwZ 1988, 787 (789); so auch Jachmann, Steuergesetzgebung,
2000, S. 17; Wendt, DÖV 1988, 710 (713); ähnlich Weber-Grellet, FR 2011, 1028 (1033) – Bürger.
10  Isensee, in: FS Ipsen, 1977, S. 409 (413).
11  P. Kirchhof, DStJG 24 (2001), 9 (13); P. Kirchhof, StuW 2000, 316 (317); P. Kirchhof, StbJb 1999/2000, 17
(19); P. Kirchhof, AöR 128 (2003), 1 (7); P. Kirchhof, StuW 2006, 3 (6, 12); P. Kirchhof, StuW 2002, 3 (4); P.
Kirchhof, StuW 1984, 297 (299); Birk, Steuerrecht, 15. Aufl. 2012, Rz. 45; Birk, DStJG 22 (1999), 7 (8); Reiß,
DStJG 17 (1994), 3 (6); Köck, JZ 1991, 692 (694); ähnlich Waldhoff, Verw. 41 (2008), 259 (266); Seiler, Gut-
achten F für den 66. DJT, 2006, F7 (F10);  Hufen, in: FS Stober, 2008, S. 717 (719); Wendt, StuW 1992, 66
(71); Jachmann, Steuergesetzgebung, 2000, S. 33; Weber-Grellet, in: FS Posser, 1997, S. 395 (395); Isensee
in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 122 Rz. 70; Jachmann, StuW 1996, 97 (98); Jachmann in
v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, 6. Aufl. 2010, Art. 105 Rz. 2; ähnlich auch Friauf, DStJG 12 (1989), 3 (3) und
Seiler, AöR 136 (2011), 95 (105); vgl. auch Tipke, StuW 2007, 201 (217): „Wir alle brauchen den Staat, und
der Staat kann seine Aufgaben nur erfüllen, wenn die Bürger ihn finanzieren“.
12  So z. B. immer: P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 118 Rz. 2; ebenso Isensee,
StuW 1994, 3 (7); Isensee in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 122 Rz. 70 a.E.; ähnlich Isensee,
in: FS Ipsen, 1977, S. 409 (417) – Steuer als Garant der Wirtschafts- und Berufsfreiheit; Seer, DStJG 26 (2003),
11 (13); ähnlich auch Elicker, StuW 2002, 217 (222).
13  P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 118 Rz. 1; Kube in BeckOK GG, Art. 105 Rn. 2
(Stand: Dez. 2015); Isensee, StuW 1994, 3 (8); Weber-Grellet, in: FS Posser, 1997, S. 395 (395); P. Kirchhof,
6

Ein Rechtsstaat, der sich über Geldabgaben seiner Steuerpflichtigen finanziert (und an deren wirt-
schaftlichen Erfolg partizipieren möchte), kann von diesen aber nicht etwas objektiv Unmögliches ver-
langen.14 Ein Zugriff des Staates auf nichtvorhandenes Vermögen ist objektiv unmöglich und gegen-
über dem Betroffenen (der sich jedenfalls auf sein Grundrecht der allgemeinen Handlungsfreiheit aus
Art. 2 Abs. 1 GG berufen kann) unangemessen. Ein solches Vorgehen („Zahle, was Du nicht hast,
sonst...“) stellt nach heutigem Verständnis wohl eine Erpressung – O. Mayer
15 sprach von Brandschat-
zung als dem Gegenteil einer Steuer – des Betroffenen dar, die in einem Rechtsstaat so nicht möglich
ist,16 selbst wenn dieser für die „edelsten Gründe“ plötzlich ganz viel Geld brauchen würde.17
Insofern kommt ein unbeschränkter Zugriff auf den Einzelnen zur Finanzierung des Staates in einem
Rechtsstaat nicht in Betracht. Au ch bestimmte Methoden – die nicht nur im Mittelalter als zulässig
angesehen wurden – wie eine Besteuerung pro Kopf 18 oder nach Religionszugehörigkeit losgelöst von
der konkreten finanziellen Situation des Betreffenden dürften mit dem Verständnis eines rechtsstaatli-
chen Abgabenstaates nicht in Einklang zu bringen sein. Letztendlich müssen alle staatlichen Abgaben
aus vorhandenen Einkommen oder Vermögen bezahlt werden.19
Dies, kombiniert mit der Erkenntnis, dass Abgaben Ge ldleistungspflichten darstellen, führt dazu, dass
der Zugriff eines rechtsstaatlichen Abgabenstaates per se gewissen ungeschriebenen Grenzen bzw.
Maßstäben unterliegt. Insofern dürfte es bereits üb erlegenswert sein, die Rechtfertigung eines Abga-
benzugriffs auf die Existenz von in Geld ausdrückbaren Vermögens und die konkrete Steuerschuld auf
die Leistung aus vorhandenen Geldvermögen (Liquidität) zu begrenzen.20

StuW 1985, 319 (320) spricht noch von allgemeiner Bü rgerpflicht; insofern stellt auch die Umsatzsteuer
eine Partizipation an der „Nachfragekraft“ durch Wahrnehmung der Möglichkeit an der Marktteilnahme
dar, wie es P. Kirchhof, UR 2012, 541 (543) nennt; Vogel, Der Staat 1986, S. 481 (503) spricht davon, dass
„in der Steuer die einzelnen der Gemeinschaft nur einen ‚Theil der durch sie gewonnenen wirthschaftlichen
Entwicklung’ zurückgeben“.
14  Ähnlich Weber-Grellet, in: FS Posser, 1997, S. 395 (396 f.), der verlangt, dass die „Pflichten in zumutbarer
Weise“ erfüllt werden können; ebenfalls zutreffend weist Heun in Dreier, GG, 2. Aufl. 2008, Art. 105 Rz. 7
auf die Grenzen der Besteuerung aus dem Rechtsstaat hin; a.A. dem Wortlaut nach Flämig, DStJG 12 (1989),
33 (38), der aber nicht berücksichtigt, dass die Äquivalenzrechtfertigung bei der Gewerbesteuer auch nur
zu einer Anknüpfung an den Ertrag des Gewerbebetriebs führt und damit auch „nur“ eine finanzielle Leis-
tungsfähigkeit besteuert.
15  O. Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, I. Band, 3. Aufl. 19 24 (unveränderter Nachdruck 1969), 316; wohl
zustimmend v. Arnim, VVDStRL 39 (1981), 286 (291).
16  Auch die Reichsfluchtsteuer, welche alle Ausre isewilligen mit einer Vermögensabgabe belastete (Gesetz
über Änderung der Vorschriften über die Reichsfluchtst euer“ vom 18. Mai 1934 - RGBl. 1934 I, S. 392 f.),
auch wenn diese aufgrund staatlicher Repressalien (vgl. die VO zur Ausschaltung der Juden aus dem deut-
schen Wirtschaftsleben v. 12.11.1938, RGBl. I 1938, 1580) das Land verließen, ist nichts anderes als staatli-
che Erpressung (Reise aus und zahle, oder leide unt er den Repressalien), wobei Deutschland zu diesem
Zeitpunkt wohl auch nicht mehr als Rechtsstaat bezeic hnet werden konnte – vgl.  zu diesem Beispiel auch
Tipke, Die Steuerrechtsordnung, Bd. I, 2. Aufl. 2000, S. 289 in Fn. 185; vgl. dazu Tipke, BB 1993, 1813 ff.
17  Entgegen Tipke, StuW 1993, 8 (9), muss dies aber nicht bei jeder Kopfsteuer so sein. Sofern jeder, der z. B.
mindesten 12.000 € im Jahr an Einkommen aufweist, eine n festen Betrag (z. B. 100 €) zahlt, wird das Leis-
tungsfähigkeitsprinzip als solches (zu Recht einschränkend daher Weber-Grellet, in: FS Posser, 1997, S. 395
[397] zur Kopfsteuer ohne jede finanzielle Anknüpfung) nicht verletzt. Es werden allerdings Menschen mit
ungleichen Verhältnissen gleich behandelt, was so problematisch wäre.
18  Vgl. zur britischen Gemeindekopfsteuer im 20. Jahrhundert umfassend Tipke, Die Steuerrechtsordnung, Bd.
I, 2. Aufl. 2000, S. 474.
19  So zutreffend bereits Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (948).
20  Ähnlich auch Elicker, StuW 2002, 217 (219 f.); so bereits P. Kirchhof, VVDStRL 39 (1981), 213 (215); dem
muss das Steuerrecht ggf. im Billigkeitswege Rechnung tragen – zutreffend BFH v. 15.11.2011 – VIII R 12/09,
7

Darüber hinaus stellen nichtsteuerliche Abgaben wie die hier vorgeschlagene ÖPNV-Taxe aber jeden-
falls die Belastungsgleichheit der Abgabenpflichtigen und die bundesstaatliche Wirkkraft der finanz-
verfassungsrechtlichen Regeln über die Steuererheb ung und Steuerverteilung in Frage und bedürfen
daher nach herrschender Meinung einer besonderen verfassungsrechtlichen Rechtfertigung.21
II 2.2 Ausnahme: Finanzierung durch Gebühren und Beiträge
Im Gegensatz zu den voraussetzungslos erhobenen Steuern setzen andere Abgaben – dazu zählt auch
eine ÖPNV-Taxe –, die wie die Steuern zur Deckung eines öffentlichen Finanzbedarfs erhoben werden,
einen konkreten Bedarf voraus (Kausalabgaben). Sie sollen als Vorzugslasten entweder einen dem
Pflichtigen individuell zuzurechnenden Aufwand decken (Gebühren) oder einen Aufwand, der einem
Personenkreis zuzurechnen ist, dem der Pflic htige angehört (Verbandslasten/Beiträge). 22 Entschei-
dend hierbei ist, dass die Geldleistung die Gegenleistung für eine besondere, dem Abgabepflichtigen
individuell zurechenbare Leistung des öffentlich-rechtlichen Gemeinwesens darstellt, so dass es sich
nicht um eine Steuer, sondern um eine Vorzugslast handelt.23
Auch wenn die Finanzverfassung die bundesstaatliche Verteilung der Gesetzgebungs-, Ertrags- und
Verwaltungskompetenzen im Wesentlichen – neben den Zöllen und Finanzmonopolen – nur für das
Finanzierungsmittel der Steuer regelt, schließt dies gewiss die Erhebung nichtsteuerlicher Abgaben
verschiedener Art nicht aus. 24 Das Grundgesetz enthält – insofern besteht weitgehend Konsens 25 –
keinen abschließenden Kanon zulässiger Abgabetypen.
Die grundgesetzliche Finanzverfassung verlöre aber ihren Sinn und ihre Funktion, wenn unter Rückgriff
auf die Sachgesetzgebungskompetenzen von Bund und Ländern beliebig nichtsteuerliche Abgaben un-

BStBl. II 2012, 297 (209 f); so auch BFH v. 20.9.2012 – IV R 36/10, DStR 2012, 2481 (2486) bei der Definitiv-
belastung aufgrund der gewerbesteuerrechtlichen Mindestbesteuerung.
21  So zutreffend statt Vieler: Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (105); vgl. auch Waldhoff in Isensee/Kirchhof,
HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 84 – aus dem Prinzip des Steuerstaates folgt jedoch der grundsätzliche
Vorrang der Steuerfinanzierung des Staates; explizit auch BVerfG v. 6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE 132,
334.
22  Vgl. dazu Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 86; siehe allgemein dazu auch
Reimer in FS Kirchhof (2013), S. 1477 (1479 ff.)
23  Statt Vieler: BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 Bv R 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1449); Beus-
hausen, KStZ 1998, 41 (50).
24  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfG E 108, 1 Rn. 48; BVerfG, Beschl. v. 7.11.1995 - 2 BvR
413/88, 2 BvR 1300/93, BVerfGE 93, 319 (342).
25  BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1449); BVerfG, Urt. v.
19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 48; Seiler in Maunz/Dürig, GG, Art. 105 Rz. 80; Jochum, StuW
2006, 134 (135); Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 83; P. Kirchhof in
Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 18; Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 ff.; BVerfG,
Beschl. v. 7.11.1995 - 2 BvR 413/88, 2 BvR 1300/93, BV erfGE 93, 319 (342); vgl. auch BVerfG, Beschl. v.
18.5.2004 - 2 BvR 2374/99, BVerfGE 110, 370 (387) – Rz. 85; a.A. Siekmann in Sachs, GG, 7. Aufl. 2014, vor
Art. 104a Rn. 143.
8

ter Umgehung der finanzverfassungsrechtlichen Verteilungsregeln begründet werden könnten und da-
mit zugleich ein weiterer Zugriff auf die keineswegs unerschöpflichen Ressourcen der Bürger eröffnet
würde.26 Die Finanzverfassung des Grundgesetzes schützt insofern auch die Bürger.27
Damit begrenzen drei grundlegende Prinzipien der Finanzverfassung die Zulässigkeit der Auferlegung
nichtsteuerlicher Abgaben:28
(1) Zur Wahrung der Geltungskraft der Finanzverfassung bedürfen nichtsteuerliche Abgaben – über die
Einnahmenerzielung hinaus oder an deren Stelle – einer besonderen sachlichen Rechtfertigung. 29 Sie
müssen sich zudem ihrer Art nach von der Steuer, die voraussetzungslos auferlegt und geschuldet wird,
deutlich unterscheiden.
(2) Die Erhebung einer nichtsteuerlichen Abgabe hat der Belastungsgleichheit der Abgabepflichtigen
Rechnung zu tragen. Der Schuldner einer nichtsteuerlichen Abgabe ist regelmäßig zugleich Steuer-
pflichtiger und wird als solcher schon zur Finanzierung der Lasten herangezogen, die die Gemeinschaft
treffen. Neben dieser steuerlichen Inanspruchnahme bedürfen nichtsteuerliche Abgaben, die den Ein-
zelnen zu einer weiteren Finanzleistung heranziehen, einer besonderen Rechtfertigung aus Sachgrün-
den.
30
(3) Der Verfassungsgrundsatz der Vollständigkeit des Haushaltsplans ist berührt, wenn der Gesetzge-
ber Einnahmen- und Ausgabenkreisläufe außerhalb des Budgets organisiert. Der Grundsatz der Voll-
ständigkeit des Haushalts zielt darauf ab, das gesamte staatliche Finanzvolumen der Budgetplanung
und Budgetentscheidung von Parlament und Regierung zu unterstellen. Dadurch soll gewährleistet
werden, dass das Parlament in regelmäßigen Abständen den vollen Überblick über das dem Staat ver-
fügbare Finanzvolumen und damit auch über die dem Bürger auferlegte Abgabenlast erhält. Nur so
können Einnahmen und Ausgaben vollständig den dafür vorgesehenen Planungs-, Kontroll- und Re-
chenschaftsverfahren unterworfen werden.

26  BVerfG v. 6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE 132, 334;  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE
108, 1 Rn. 48; vgl. BVerfG, Beschl. v. 8.6.1988 - 2 BvL 9/85, 2 BvL 3/86 BVerfGE 78, 249 (266) = juris Rn. 43;
BVerfG, Beschl. v. 7.11.1995 - 2 BvR 413/88, 2 BvR 1300 /93, BVerfGE 93, 319 (342); ähnlich Droege, Verw
Bd. 46 (2013), S. 313 (323); Kube in BeckOK GG, Art. 105 Rn. 27 (Stand: Dez. 2015).
27  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfG E 108, 1 Rn. 48; BVerfG, Beschl. v. 7.11.1995 - 2 BvR
413/88, 2 BvR 1300/93, BVerfGE 93, 319 (342 f.) im Anschluss an BVerfG, Beschl. v. 11.10.1994 - 2 BvR
633/86, BVerfGE 91, 186 (202 f.) = juris Rn. 77; vgl. bereits so schon BVerfG, Urt. v. 6.11.1984 - 2 BvL 19/83,
2 BvL 20/83, 2 BvR 363/83, 2 BvR 491/83, BVerfGE 67, 256 (288 f.) = juris Rn. 80 ff.
28  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 49 ff.; BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR
668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1450); siehe ausf. dazu P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR,
Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 67 ff.; Kube in BeckOK GG, Art. 105 Rn. 10 (Stand: Dez. 2015).
29  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 50; Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (105);
Brüning, VerwArch 2015, 417 (425); Jochum, StuW 2006, 134 (135); Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR,
Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 84; a.A. hingegen Gottschaller, BayVbl. 2015, 77 (78) und Beushausen, KStZ
1998, 41 (48): haben Vorrang vor einer Steuerfinanzierung.
30  BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1450) Rn. 49 f.; BVerfG v.
6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE 132, 334; BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn.
51; Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (105); Brüning, VerwArch 2015, 417 (425); Jochum, StuW 2006, 134 (135);
vgl. auch Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 (329).
9

Die Begrenzungs- und Schutzfunktion der Finanzverfassung begründet dabei nicht nur für den Abga-
bentyp der Sonderabgaben verbindliche Vorgaben, sondern auch für die Gebühren als Erscheinungs-
form der nichtsteuerlichen Abgaben. 31 Dies muss aufgrund ih rer inhaltlichen Nähe zu Gebühren auch
für Beiträge gelten.32
Solange ihre Schutz- und Begrenzungsfunktion un d insbesondere das Grundprinzip der Finanzierung
öffentlicher Aufgaben durch die Gemeinlast der Steuer nicht umgangen werden, hindert die Finanz-
verfassung den Gesetzgeber grundsätzlich nicht,  seine allgemeinen Gesetzgebungskompetenzen
(Art. 70 ff. GG) zu nutzen, um ergänzend sonstige Zahlungspflichten in Gestalt nichtsteuerlicher Abga-
ben einzuführen. Deren wesentliche Gemeinsamkeit und maßgebliches Abgrenzungskriterium zur
Steuer liegt in einem besonderen Sachbezug (Äquivalenz im weitesten Sinne), der ihre Zuordnung zur
einschlägigen Gesetzgebungskompetenz, ihre jeweils erforderliche freiheits- und gleichheitsrechtliche
Rechtfertigung und die näheren Maßstäbe ihrer Ausgestaltung anleitet.
Die Gebühr finanziert als Vorzugslast einen individuell zurechenbaren Aufwand, indem sie entweder
eine konkrete staatliche Leistung entgilt (Leist ungsgebühr) oder einen durch den Abgabenschuldner
veranlassten Behördenaufwand überwälzt (Verwaltungsgebühr). Folgerichtig zeichnet das Äquivalenz-
verhältnis der Zahlungslast zum abgegoltenen Vorteil oder Aufwand den Grund ebenso wie das
(Höchst-)Maß der Belastung vor, das sich am We rt der Leistung oder den entstandenen Kosten als
Leitlinie ihrer Verhältnismäßigkeit auszurichten hat.
33 All dies voraussetzend und vorbehaltlich der
Grundentscheidung für eine Steuerfinanzierung des Staates, die nicht durch eine Flucht in den „Ge-
bührenstaat“ umgangen werden dürfte, erwecken Gebühren – aufgrund des Bezugs zu einer individu-
ellen Gegenleistung – regelmäßig keine verfassungsrechtlichen Bedenken.34
Als weitere, der Gebühr erkennbar sachverwandte Vorzugslast ist der Beitrag zu nennen. Der mit ihm
entgoltene Nutzen liegt – in nicht immer trennscharfer Abgrenzung zur Leistungsgebühr – in der Mög-
lichkeit einer Inanspruchnahme staatlich eröffneter individueller Vorteile (unabhängig von ihrer tat-
sächlichen Nutzung).35 Rechtlicher Maßstab ist auch hier ein Verhältnis der Äquivalenz von Leistung
und Gegenleistung (Vorteil). Die näheren Anforderungen an die Ausgestaltung eines Beitrags entspre-
chen sinngemäß jenen der Gebühr.36

31  So ausdrücklich BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 53; BVerfG, Beschl. v.
7.11.1995 - 2 BvR 413/88, 2 BvR 1300/93, BVerfGE 93, 319 (343 f.).
32  BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1449) Rn. 43; ebenso wohl
Seiler in Maunz/Dürig, GG, Art. 105 Rn. 80 ff.
33  BVerfG, Beschl. v. 7.11.1995 - 2 BvR 413/ 88, 2 BvR 1300/93, BVerfGE 93, 319 (343 f.); Seiler in Maunz/Dürig,
GG, Art. 105 Rn. 80 ff.; Brüning, VerwArch 2015, 417 (419); Kube in BeckOK GG, Art. 105 Rn. 11 ff. (Stand:
Dez. 2015).
34  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 (17); vgl. auch BVerfG, Beschl. v. 6.11.2012 - 2
BvL 51/06, 2 BvL 52/06, BVerfGE 132, 334 (349); Seiler in Maunz/Dürig, GG, Art. 105 Rn. 80 ff.
35  Vgl. statt Vieler: BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1449) Rn.
43; Jochum, StuW 2006, 134 (135); Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 (317); Drüen in Tipke/Kruse, AO/FGO,
§ 3 AO Rz. 25 (Stand: Mai 2015); P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 62;
Kube in BeckOK GG, Art. 105 Rn. 15 ff. (Stand: Dez. 2015); dies verkennt Matz, IR 2014, 2 (4), wenn gemeint
wird, dass ein Beitrag den Vorteil abdecke, den der Abgabepflichtige durch die Inanspruchnahme einer öf-
fentlichen Einrichtung erlange.
36  So ausdrücklich BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1449); Seiler
in Maunz/Dürig, GG, Art. 105 Rn. 82.
10

Als „korporative Beiträge“ den allgemeinen Vorzugslasten nicht unähnlich, aber durch ihren Empfän-
ger von ihnen zu unterscheiden, 37 sind die Verbandslasten mitgliedschaftlich organisierter Körper-
schaften. Sie entgelten deren Leistungen an ihre Mitglieder insbesondere auf dem Gebiet der berufs-
ständischen Selbstverwaltung (Kammerbeiträge). Ihre Kompetenzgrundlage folgt jeweils als Annex der
Gesetzgebungszuständigkeit zur Errichtung des Verbandes. In diesen Bereich fällt zum Beispiel der Se-
mesterbeitrag der Studenten an das Studentenwerk. Bei einer Verbandslast geht es nicht um die Mög-
lichkeit der Inanspruchnahme eines bestimmten Vorteils,
38 sondern um die Kostentragung hinsichtlich
der Kosten des Verbandes aufgrund der bloßen Zugehörigkeit zum Verband. Da es im vorliegenden Fall
aber nicht um die Erhebung einer Verbandslast geht, kann diese Möglichkeit unbeachtet bleiben.
Zwar bestehen gegen die Erhebung von Beiträgen, die als so genannte Vorzugslasten zu den "klassi-
schen" Abgabenarten und zum tradierten Bestand staatlicher Tätigkeit gehören, keine grundsätzlichen
Bedenken, denn sie sind dem Grunde nach durch ihre Ausgleichsfunktion sachlich besonders gerecht-
fertigt.
39 Jedoch kann ihre konkrete gesetzliche Ausgestaltung, insbesondere ihre Bemessung, mit der
Begrenzungs- und Schutzfunktion der bundesstaatlichen Finanzverfassung kollidieren. 40 Auch für die
Beitragsbemessung gilt: Die grundgesetzliche Finanzverfassung verlöre ihren Sinn und ihre Funktion,
wenn unter Rückgriff auf die Sachgesetzgebungskompetenzen unter Umgehung der finanzverfas-
sungsrechtlichen Verteilungsregeln beliebig hohe Beiträge erhoben werden könnten.41
Die zentrale Zulässigkeitsanforderung an nichtsteue rliche Abgaben, eine besondere sachliche Recht-
fertigung, die den bloßen Einnahmenerzielungszweck ergänzt oder ersetzt, wirkt deshalb (auch) bei
Beiträgen jedenfalls in zweierlei Richtung. Nicht nur die Erhebung des Beitrags dem Grunde nach Be-
darf der Rechtfertigung; rechtfertigungsbedürftig is t der Beitrag auch der Höhe nach. Auch seine Be-
messung, insbesondere die Höhe des Beitragssatzes,  bedarf kompetenzrechtlich im Verhältnis zur
Steuer einer besonderen, unterscheidungskräftigen Legitimation.42
Die Höhe des Beitrages ist wesentlich nach der Finanzierungsverantwortlichkeit zu bestimmen, die der
Gesetzgeber durch die Ausgestaltung des konk reten Beitragstatbestands eingefordert hat. 43 Die Be-

37  So zutreffend Seiler in Maunz/Dürig, GG, Art. 105 Rn. 83; Kube in BeckOK GG, Art. 105 Rn. 22 (Stand: Dez.
2015); Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 89; vgl. auch Drüen in
Tipke/Kruse, AO/FGO, § 3 AO Rz. 26 (Stand: Mai 2015). Unseres Erachtens kann sogar noch einen Schritt
weiter gegangen werden und die Verbandslast als ein wesentlich unterschiedliches Instrument im Vergleich
zu Beiträgen einer steuererhebungsberechtigten Gebietskörperschaft bezeichnet werden - wohl ähnlich:
Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (83) in Fn. 84; P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, §
119 Rz. 66.
38  Zutreffend Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (83) in Fn. 84; ähnlich auch Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313
(317); nicht ganz eindeutig Kroh, NVwZ 1993, 1071 (1071).
39  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVer fGE 108, 1 Rn. 53 – zu Gebühren; BVerfG, Beschl. v.
7.11.1995 - 2 BvR 413/88, 2 BvR 1300/93, BVerfGE 93, 319 (343 f.).
40  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfG E 108, 1 Rn. 53; BVerfG, Beschl. v. 7.11.1995 - 2 BvR
413/88, 2 BvR 1300/93, BVerfGE 93, 319 (343 f., 347); vgl. auch BVerfG, Beschl. v. 10.3.1998 - 1 BvR 178/97,
BVerfGE 97, 332 – Rz 67 ff.
41  So ausdrücklich BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 53 zu Gebühren; so auch
Jochum, StuW 2006, 134 (135); ähnlich Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 (323).
42  So ausdrücklich zu Gebühren BVerfG, Urt. v. 19.3.2 003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 53; vgl. auch
P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 64.
43  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 Rn. 53 – zur Gebühr; P. Kirchhof in Isensee/Kirch-
hof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 68 für den Beitrag.
11

messung des Beitrages ist verfassungsrechtlich gere chtfertigt, wenn ihre Höhe durch zulässige Bei-
tragszwecke, die der Gesetzgeber bei der tatbesta ndlichen Ausgestaltung erkennbar verfolgt, legiti-
miert ist.
Die sachliche Rechtfertigung der Gebührenhöhe kann sich jedenfalls aus den Gebührenzwecken der
Kostendeckung, des Vorteilsausgleichs, der Verhaltenslenkung sowie aus sozialen Zwecken ergeben.44
Anerkannt ist, dass die Kostendeckung einen legitimen Gebührenzweck darstellt. Mit Gebühren wird
regelmäßig die besondere Zweckbestimmung verfolgt, Einnahmen zu erzielen, um spezielle Kosten der
individuell zurechenbaren öffentlichen Leistung ganz oder teilweise zu decken.
45 Dieser Gedanke ist
auch auf einen Beitrag übertragbar. Weiterer legitimer Zweck kann der Ausgleich von Vorteilen sein,
die dem Einzelnen auf Grund einer ihm zurechenbaren öffentlichen Leistung zufließen. Wer eine öf-
fentliche Leistung in Anspruch nimmt, empfängt einen besonderen Vorteil, der es rechtfertigt, die
durch die Leistung gewährten Vorteile ganz oder teilweise abzuschöpfen. Gleiches gilt, wenn mit der
Möglichkeit der Inanspruchnahme einer öffentlichen Leistung ein individualisierter (Sonder-) Vorteil
verbunden ist.
46 Je mehr aber das Erfordernis einer staatlichen Leistung zurücktritt und damit auch
solche Vorteile als gebührenfähig erscheinen, die von einer korrespondierenden Gegenleistung des
Staates unabhängig sind, umso mehr verwischen die Tatbestände von Entgeltabgabe und Steuer. 47
Auch Lenkungszwecke können die Bemessung einer Gebühr sachlich rechtfertigen. Die Gebührenhöhe
darf unter Berücksichtigung des Ziels einer begrenzten Verhaltenssteuerung festgelegt werden.48 Auch
dieser Gedanke ist auf einen Beitrag wohl übertragbar.
Zur Wahrung des Entscheidungs- und Gestaltungsspielraums des Gesetzgebers bei der Gebühren- und
Beitragsbemessung49 ist dabei die gerichtliche Kontrolldic hte am Maßstab finanzverfassungsrechtli-
cher Rechtfertigungsanforderungen eingeschränkt.50 So steht einer Gemeinde bei der Bestimmung des
Vorteilssatzes im Rahmen einer Beitragssatzung ein weitgehendes Ermessen hinsichtlich der Beurtei-
lung zu, welche individuellen Vorteile den zu Beitragsgruppen zusammengefassten Personengruppen
bei pauschalierender Betrachtungsweise zuzurechnen sind. 51 Dabei ist zu berücksichtigen, dass Abga-
bengesetze in der Regel Massenvorgänge des Wirtschaftslebens betreffen. Sie müssen, um praktikabel

44  Vgl. BVerfG v. 6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE 132, 334.
45  Statt Vieler: BVerfG, Beschl. v. 6.2.1979 - 2 BvL 5/ 76, BVerfGE 50, 217 – juris Rz. 34 ff.; BVerfG, Beschl. v.
10.3.1998 - 1 BvR 178/97, BVerfGE 97, 332 (345) – Rz 64 ff.
46  Daran dürfte es bei einem „Luftpfennig“ wohl fehlen – vgl. die herrlich ironische Besprechung von Treffer,
DStZ 1997, 213. Kritisch auch im Zusammenhang mit der Störerabwehr durch die Polizei im Rahmen einer
Großveranstaltung Brüning, VerwArch 2015, 417 (427).
47  So zutreffend Brüning, VerwArch 2015, 417 (428); von der Gefahr einer Konkurrenzsituation spricht Jochum,
StuW 2006, 134 (138).
48  Vgl. dazu näher: Brüning, VerwArch 2015, 417 (425); Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 (331 f.); Holzkäm-
per, DÖV 1993, 475 (475 f.); BVerfG, Beschl. v. 6.11.2012 - 2 BvL 51/06, 2 BvL 52/06, BVerfGE 132, 334 – Rn.
50; BVerfG, Beschl. v. 6.2.1979 - 2 BvL 5/76, BVerfGE 50, 217 (230) – juris Rz. 37; BVerfG, Beschl. v. 10.3.1998
- 1 BvR 178/97, BVerfGE 97, 332 (345 ff.) – Rz. 65; BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108,
1 (13) – Rn. 60.
49  Vgl. dazu ausführlich BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1450)
Rz. 49; BVerfG v. 6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE 132, 334.
50  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1; BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ
2001, 689 – Rz. 23; ähnlich OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13, juris; OVG Lüneburg, Urt. v.
13.11.1990 - 9 K 11/89, NVwZ-RR 1992, 40, juris Rn. 48.
51  OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13, juris; OVG Lüneburg, Urt. v. 13.11.1990 - 9 K 11/89,
NVwZ-RR 1992, 40, juris Rn. 48; OVG Lüneburg, Urt. v. 3.3.2006 - 9 KN 327/03, NVwZ-RR 2007, 414 - juris
Rn. 24; OVG Lüneburg, Urt. v. 13.12.2006 - 9 KN 180/04, NVwZ-RR 2007, 277 - juris Rn. 47; OVG Lüneburg,
Urt. v. 23.3.2009 - 9 LC 257/07, KStZ 2009, 111 - juris Rn. 39.
12

zu sein, Sachverhalte, an die sie dieselben abgabenrechtlichen Folgen knüpfen, typisieren und können
dabei die Besonderheiten des einzelnen Falls vernachlässigen.52
Typisierung bedeutet, bestimmte in wesentlichen Elementen gleich geartete Lebenssachverhalte nor-
mativ zusammenzufassen. Besonderheiten, die im Tatsächlichen durchaus bekannt sind, können dabei
generalisierend vernachlässigt werden. Der Gesetzgeber darf sich grundsätzlich am Regelfall orientie-
ren und ist nicht gehalten, allen Besonderheiten jeweils durch Sonderregelungen Rechnung zu tragen.
Begünstigungen oder Belastungen können in einer gewissen Bandbreite zum Zwecke der Verwaltungs-
vereinfachung nach oben und unten pauschalierend bestimmt werden.
53 Gewisse Typisierungen und
Vereinheitlichungen sind bei der Festlegung der einzelnen Bemessungsmerkmale für die Beitragshöhe
nicht nur zulässig, sondern praktisch unumgänglich. Denn die Bildung einer begrenzten Anzahl von
Beitragsgruppen bringt es zwangsläufig mit sich, dass Personen bzw. Unternehmen, die unterschied-
lich profitieren, zusammengefasst werden und daher der gleichen Beitragsbemessung unterliegen. Es
ist daher hinzunehmen, dass innerhalb der gebildeten Gruppen durchaus Unterschiede bestehen kön-
nen.
54
Eine Gebühren- und Beitragsbemessung ist verfassungsrechtlich jedoch dann nicht sachlich gerecht-
fertigt, wenn sie in einem "groben Missverhältnis" zu den verfolgten legitimen Zwecken steht.55 In ers-
ter Linie obliegt es der Entscheidung des Gesetzgebers, welche Maßstäbe und Sätze er für eine indivi-
duell zurechenbare öffentliche Leistung aufstellt und welche über die Kostendeckung
hinausreichenden Zwecke er mit einer Gebühren- od er Beitragsregelung anstrebt. Die verfassungs-
rechtliche Kontrolle der gesetzgeberischen Gebühren- und Beitragsbemessung, die ihrerseits kom-
plexe Kalkulationen, Bewertungen, Einschätzungen und Prognosen voraussetzt, darf daher nicht über-
spannt werden. Maßgebliche Bestimmungsgrößen der Gebühren- und Beitragsbemessung, wie die
speziellen Kosten der beitragspflichtigen öffentlichen Leistungen, der Vorteil der Leistungen für den
Beitragsschuldner oder die verhaltenslenkende Wirkung einer finanziellen Belastung, werden sich häu-
fig nicht exakt und im Voraus ermitteln und quantifizieren lassen. Bei der Ordnung der Gebühren- und
Beitragserhebung und -bemessung ist der Gesetzgeber daher berechtigt, die Vielzahl der Einzelfälle in
einem Gesamtbild zu erfassen. Er darf generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen
treffen, die verlässlich und effizient vollzogen werden können.
56
Ein Verstoß gegen das Gebot der Abgabengerechtigkeit liegt erst dann vor, wenn die Vorteilslage unter
keinem Gesichtspunkt mehr als im Wesentlichen gleich angesehen werden kann, insbesondere wenn

52  OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13, juris; OVG Lüneburg, Urt. v. 13.11.1990 - 9 K 11/89,
NVwZ-RR 1992, 40, juris Rn. 48; BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014,
1448 (1450) Rn. 48 ff.
53  BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1450) Rn. 50; BVerfG, Be-
schluss vom 7.5.2013 - 2 BvR 909/06 u.a. - juris Rn. 87; OVG Lüneburg, Beschluss vom 27. Mai 2015 – 9 LA
268/13, juris.
54  Speziell zu einer Fremdenverkehrsbeitragssatzung vgl.  OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13,
juris; OVG Lüneburg, Urt. v. 3.3.2006 - 9 KN 327/03, NVwZ-RR 2007, 414 - juris Rn. 24.
55  So ausdrücklich zur Gebührenbemessung: BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1; vgl.
ähnlich zum Äquivalenzprinzip: BVerfG, Beschl. v. 7.2. 1991 – 2 BvL 24/84, BVerfGE 83, 363 (392) – Rn. 98;
BVerwG, Urt. v. 25.7.2001 – 6 C 8/00, BVerwGE 115, 32 – Rn. 41; BVerfG v. 6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE
132, 334.
56  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 10 8, 1; BVerfG v. 6.11.2012 – 2 BvL 51/06, BVerfGE 132,
334.
13

die Vorteilseinschätzung willkürlich erscheint.57 Nur dann besteht die Notwendigkeit, diesem Umstand
durch die Bildung weiterer Gruppen von Beitragspflichtigen oder durch Unterschiede innerhalb der
Beitragsgruppen Rechnung zu tragen.58
Dass der Beitragsgesetzgeber bei der Beitragsbemessung Zwecke der Kostendeckung, des Vorteilsaus-
gleichs und der Verhaltenslenkung verfolgen darf, hat allerdings nicht zur Folge, dass jeder dieser Zwe-
cke beliebig zur sachlichen Rechtfertigung der konkreten Bemessung eines Beitrags herangezogen
werden kann. Nur dann, wenn solche legitimen Zw ecke nach der tatbestandlichen Ausgestaltung der
konkreten Regelung von einer erkennbaren gesetzgeberischen Entscheidung getragen werden, sind sie
auch geeignet, sachlich rechtfertigende Gründe für die Beitragsbemessung zu liefern.
59 Der Gesetzge-
ber hat dabei auch den rechtsstaatlichen Gr undsatz der Normenklarheit zu beachten. 60 Der Beitrags-
pflichtige muss erkennen können, wofür der Beitrag erhoben wird und welche Zwecke der Gesetzgeber
mit der Beitragsbemessung verfolgt. Eine – erforderlichenfalls im Wege der Auslegung gewinnbare –
hinreichende Regelungsklarheit darüber, welche Kosten einer öffentlichen Leistung sowie welche
durch die öffentliche Leistung gewährten Vorteile  in die Bemessung der Beitragshöhe eingeflossen
sind, ist zudem notwendige Voraussetzung dafür, dass mehrere Gebühren- und Beitragsregelungen in
der Rechtsordnung so aufeinander abgestimmt werden können, dass die Schuldner nicht durch unter-
schiedliche Gebühren und Beiträge zur Deckung gleicher Kosten einer Leistung oder zur Abschöpfung
desselben Vorteils einer Leistung mehrfach herangezogen werden.
61
Die Anforderung erkennbarer und hinreichend klarer gesetzgeberischer Entscheidungen über die bei
der Bemessung der Gebührenhöhe verfolgten Gebührenzwecke und besitzt schließlich eine demokra-
tische Funktion. Sie ist gleichsam die Kehrseite des weiten Entscheidungs- und Gestaltungsspielraums
des Gebührengesetzgebers. Dem Gesetzgeber obliegt es, in eigener Verantwortung auf Grund offener
parlamentarischer Willensbildung erkennbar zu bestimmen, welche Zwecke er verfolgen und in wel-
chem Umfang er die Finanzierungsverantwortlichkei t der Schuldner einfordern will. Zur Normenklar-
heit gehört auch Normenwahrheit.
62
II 2.3 Zusammenfassung
Der Beitragsgesetzgeber kann mithin bei der Beitragsbemessung Zwecke der Kostendeckung, des Vor-
teilsausgleichs und sogar der Verhaltenslenkung verf olgen. Der Kostendeckungsgrundsatz stellt hier
indes kein Problem dar, da es ja gerade darum geht, die bestehende und sich wahrscheinlich vergrö-
ßernde finanzielle Unterdeckung bei der Gewährleistung eines funktionsfähigen ÖPNV zu verringern.

57  OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13, juris; OVG Lüneburg, Urt. v. 13.12.2006 - 9 KN 180/04,
NVwZ-RR 2007, 277 - juris Rn. 47 m.w.Nw.; OVG Lüneburg, Urt. v. 23.3.2009 - 9 LC 257/07, KStZ 2009, 111
- juris Rn. 39.
58  OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13, juris; OVG Lüneburg, Urt. v. 3.3.2006 - 9 KN 327/03,
NVwZ-RR 2007, 414 - juris Rn. 24; OVG Lüneburg, Beschl. v. 18.8.2003 – 9 LA 52/03, NdsVBl 2004, 75, Rn. 3;
OVG Lüneburg, Beschl. v. 11.09.2007 – 9 ME 119/07, juris Rn. 18.
59  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1; vgl. zur Verfolgung von Lenkungszwecken durch
den Steuergesetzgeber BVerfG, Urt. v. 6.3.2002 – 2 BvL 17/99, BVerfGE 105, 73 (112 f.) – Rn. 161, im An-
schluss an BVerfG, Beschl. v. 22.6.1995 – 2 BvL 37/91,  BVerfGE 93, 121 (147 f.) – Rn. 78; BVerfG, Beschl.
vom 11.11.1998 – 2 BvL 10/95, BVerfGE 99, 280 (296) – Rn. 69.
60  Statt vieler: BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1 ff.
61  So ausdrücklich BVerfG, Urt. v. 19.3.2 003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1.
62  BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1.
14

Fraglich ist jedoch das Vorliegen eines individuellen Vorteils in Abgrenzung zu den Vorteilen der Allge-
meinheit.
Ein funktionierender ÖPNV stellt – ebenso wie ein funktionierendes Straßen- und Wegenetz, eine funk-
tionierende Polizei oder eine funktionsfähige Steu erverwaltung – insofern keinen individualisierten
Vorteil des Einzelnen dar. Dieser individuelle Vorte il zeigt sich erst (dann aber besonders deutlich) in
der konkreten Benutzung, weswegen insoweit ohne Weiteres eine Gebühr (Gebühr für die Erteilung
einer verbindlichen Auskunft; Gebühr für das Sicher stellen eines aufgebrochenen Autos; Straßenson-
dernutzungsgebühr) erhoben werden könnte. Ob ne ben einer Gebühr (z. B. für die Benutzung des
ÖPNV durch Ortsfremde) auch parallel ein Beitrag von allen Einwohnern erhoben werden könnte, ist
daher eher fraglich, soll aber hier ausdrücklich nicht weiter untersucht werden.
Entscheidend ist für dieses Gutachten allein, ob mittels einer ÖPNV-Taxe die Ortsfremden in Gestalt
der Übernachtungsgäste an dem Aufwand für die Bereitstellung und des Betriebes eines funktionie-
renden ÖPNV in der jeweiligen Gemeinde/Stadt beteiligt werden können. Schon diese Frage ist prob-
lematisch genug, weil hier eine bestimmte Bevölk erungsgruppe (ortsfremde Übernachtungsgäste) an
einen Aufwand der Gemeinde beteiligt werden sollen, dem kein konkreter individueller Sondervorteil
gegenüber steht. Andererseits ist die Möglichkeit, einen funktionierenden ÖPNV in einer fremden Ge-
meinde nutzen zu können, durchaus ein Vorteil, der sowohl die Entscheidung für den Besuch dieser
Gemeinde als auch die Lebensqualität während des Besuchs dieser fremden Gemeinde erhöht. Anders
als die Einwohner der Gemeinde, welche über die Gemeindesteuern den Aufwand für die Herstellung
und den Betrieb des ÖPNV bereits mit finanziert haben (neben der Finanzierung über die konkrete
Nutzungsentgelte), findet ein ortsfremder Übernachtungsgast diesen „Vorteil“ bereits vor und partizi-
piert daran. Insofern bestehen u.E. Parallelen zu der in den Landeskommunalgesetzen bekannten und
geregelten Kurtaxen, die hier möglicherweise fruchtbar gemacht werden können.
Daher ist die entscheidende Frage, ob die Argumente für die Rechtfertigung einer Kurtaxe – die als
solche in der Rechtsprechung und Literatur kaum
63 in Frage gestellt wird – auch tragfähig für die Recht-
fertigung einer ÖPNV-Taxe wären, so dass eine entsprechende ÖPNV-Taxe auf landesgesetzlicher
Ebene (idealerweise im jeweiligen Kommunalabgabengesetz - KAG) eingeführt werden könnte.
II 3 Einführung einer ÖPNV-Taxe
II 3.1 Rechtliche Grund lagen einer Kurtaxe
Dies setzt voraus, dass zunächst die Rechtsgrundlage und die Rechtfertigung der Erhebung einer Kur-
taxe näher untersucht werden. Rechtsgrundlage für die Erhebung einer Kurtaxe ist das jeweilige KAG.
Exemplarisch wird im Folgenden auf das KAG des Freistaates Sachsen rekurriert.
Nach § 34 Abs. 1 SächsKAG können Kurorte, Erholungsorte und sonstige Fremdenverkehrsgemeinden
für die Herstellung, Anschaffung, Erweiterung und Unterhaltung der zu Heil-, Kur- oder sonstigen Frem-
denverkehrszwecken bereitgestellten Einrichtungen und Anlagen sowie für die zu diesem Zweck
durchgeführten Veranstaltungen eine Kurtaxe erheben. Die Erträge aus der Kurtaxe sind für die in Satz
1 genannten Aufgaben zweckgebunden.

63  Kritisch (mit guten Argumenten) jedoch Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (948 ff.).
15

Nach § 34 Abs. 2 SächsKAG wird die Kurtaxe als Gegenleistung dafür erhoben, dass den kurtaxepflich-
tigen Personen die Möglichkeit geboten wird, die Einrichtungen und Anlagen in Anspruch zu nehmen
und an den Veranstaltungen teilzunehmen. Kurtaxepflichtig sind Personen, die in dem nach Absatz 1
Satz 1 genannten Gebiet Unterkunft nehmen, aber nicht Einwohner der Gemeinde sind oder, obwohl
sie Einwohner sind, den Schwerpunkt der Lebensbeziehungen in einer anderen Gemeinde haben und
nicht in der Kur- oder Fremdenverkehrsgemeinde arbeiten oder in Ausbildung stehen.
Die Kurtaxe ist erstmals im Preußischen KAG vo n 1893 geregelt worden. Bereits damals wurde zur
Begründung ausgeführt, dass Badeorte naturgemäß größere Aufwendungen tätigen, um Fremde an-
zuziehen. Daher sei es nötig, nicht nur Einwohner, sondern auch Fremde zu einer Leistung zu veranlas-
sen.
64 Da die konkreten Benutzer von Wanderwegen oder die Zuhörer eines Strandpromenandekon-
zerts nur schwer feststellbar seien, wurde die Erhebung der Kurtaxe ohne Rücksicht auf die konkret in
Anspruch genommenen Vorteile ausgestaltet.65
Die Kurtaxe ist danach eine Kommunalabgabe eigener Ar t, die in erster Linie beitrags-, daneben aber
auch gebührenrechtliche Merkmale aufweist.66 Hintergrund ist, dass sie als Gegenleistung dafür erho-
ben wird, dass dem kurtaxepflichtigen Personenkreis die Möglichkeit geboten wird, die zu Kur- und
Erholungszwecken bereitgestellten Einrichtungen der Gemeinde zu benutzen sowie die für den glei-
chen Zweck durchgeführten Veranstaltungen zu besuchen, ohne dass es auf einen konkreten Besuch
ankommt. Mit der Kurtaxe werden Sondervorteile  abgegolten, die aus der Zurverfügungstellung von
Erholungs- und Kureinrichtungen folgen.
67 Werden nämlich in einem Kurort öffentliche, allgemein zu-
gängliche Kureinrichtungen geschaffen, so soll da durch die Erholungs- und Freizeitqualität des Ortes
gesteigert, nicht aber der Kurgast gegenüber dem Einwohner, dem Träger der öffentlichen Gemeinlas-
ten, bevorzugt werden.
68 Dabei dient sie der Deckung des Aufwands, der der Gemeinde für die Her-
stellung und Unterhaltung bzw. die Durchführung der genannten Einrichtungen und Veranstaltungen
entsteht. Die Höhe der Kurtaxe ist somit durch den der Gemeinde entstehenden Aufwand für die Be-
reithaltung und Nutzung der entsprechenden Einrichtungen begrenzt.
Da die Gemeinden mit vernünftigem Aufwand nicht feststellen können, wie der Urlauber seine Zeit
nutzt, hat der Gesetzgeber eine Vermutungs- bzw. Typisierungsregel aufgestellt. Der Kurtaxe liegt eine
typisierende Betrachtungsweise zugrunde, die davon ausgeht, dass Ortsfremde regelmäßig auch des-
wegen in den Kurort kommen, um die dortigen Kureinrichtungen zu nutzen. Weil die Lebenserfahrung

64  Preuß. OVG v. 6.11.1899, OVGE 34, 196 (197 f.) – zitiert nach Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (947).
65  Zu Entstehungsgeschichte: Preuß. OVG v. 6.11.1899, OVGE 34, 196 ff. – zitiert nach Trzaskalik in FS Selmer
(2004), S. 947 (947).
66  So bereits VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 28.2.2002 – 2 S 2283/01, ESVGH 52, 145 – Rz. 18; VGH Baden-
Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418/11, VBlBW 2012, 351; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 –
5 K 686/14, juris Rz. 59; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 16.4.2013 – 5 K 2495/11, juris Rz. 34; Beushausen,
KStZ 1998, 41 (50); kritisch dazu Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (948); noch weitergehender Lichdi,
SächsVBl. 2015, 101 (102) – weder Gebühr noch Beitrag; a.A. Drüen in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 3 AO Rz. 25
(Stand: Mai 2015) und Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 90: Kurtaxe als
Beitrag.
67  Beushausen, KStZ 1998, 41 (51 f.); Hessische VGH, Beschl. v. 25.2.1986 – 5 TH 1207/8 5, NVwZ 1987, 160 –
Rz. 13.
68  So ausdrüpcklich P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 22.
16

diese Ansicht hinreichend stütze, dürfe in der Beitragssatzung widerleglich vermutet werden, dass der
Gast aufgrund seines Aufenthaltes einen Vorteil habe.69
Die Höhe der Kurtaxe ist dabei uneingeschränkt justiziabel.70 Der Gemeinderat als zuständiger Ortsge-
setzgeber kann den Kurtaxesatz fehlerfrei nur auf der Grundlage einer ordnungsgemäßen Kalkulation
festsetzen. Denn nur auf der Basis einer solchen Kalkulation, in der u.a. in nachvollziehbarer Weise
darzustellen ist, welcher kurtaxefähige Aufwand für die Herstellung und Unterhaltung bestimmter Ein-
richtungen oder die Durchführung bestimmter Vera nstaltungen während des Kalkulationszeitraums
voraussichtlich entstehen wird, kann der Ortsgesetzgeber ermessensfehlerfrei entscheiden, in welcher
Höhe dieser Aufwand durch eine Kurtaxe abgedeckt werden soll.
71
In die Kalkulation sind zum einen die kurtaxefähigen Kosten einzustellen, die der Gemeinde während
des Kalkulationszeitraums voraussichtlich entstehen und die sie auf den Kreis der Abgabenschuldner
umlegen will.72 Die kurtaxefähigen Maßnahmen werden in § 34 Abs. 1 S. 1 SächsKAG nur allgemein
beschrieben. Bereits deshalb ist es unerlässlich, da ss in der Kalkulation dargestellt wird, welche kur-
taxefähigen Kosten der Gemeinde im Kalkulationszeitraum im Einzelnen voraussichtlich entstehen
werden. Hinzu kommt, dass kurtaxefähige Maßnahmen, etwa die Bereitstellung von Infrastrukturein-
richtungen für den Fremdenverkehr oder die Durchführung von Veranstaltungen für ortsfremde Gäste,
sowohl aus dem Kurtaxeaufkommen als auch über sonstige Abgaben (Fremdenverkehrsbeiträge, Be-
nutzungsgebühren, privatrechtliche Entgelte) finanziert werden können.
Um eine Doppelfinanzierung auszuschließen, ist deshalb in der Kalkulation darzustellen, auf welche
Weise die kurtaxefähigen Kosten im Einzelnen finanz iert werden sollen. Eine die kurtaxefähigen Auf-
wendungen vollständig erfassende Kalkulation ist dabei nicht erforderlich, wenn von der Gemeinde
eine volle Deckung dieser Aufwendungen nicht angestrebt wird. Eine nur überschlägige Ermittlung der
kurtaxefähigen Aufwendungen reicht vielmehr aus, wenn sich auch auf ihrer Grundlage mit Sicherheit
feststellen lässt, dass der Kostendeckungsgrundsatz sowie das Verbot der Doppelfinanzierung beachtet
sind.
73 Den kurtaxefähigen Kosten ist in der Kalkulation das Aufkommen gegenüberzustellen, das die
Gemeinde unter Anwendung der satzungsrechtlichen Regelung voraussichtlich erzielen wird. Dies
setzt die vollständige Erfassung derjenigen Person en voraus, die nach der satzungsrechtlichen Rege-
lung als Abgabenschuldner in Betracht kommen.74

69  So BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 2001, 689 – Rz. 28; ähnlich VGH Baden-Württemberg,
Urt. v. 28.2.2002 – 2 S 2283/01, ESVGH 52, 145 – Rz. 27; OVG Lüneburg, Beschl. v. 30.5.2000 – 9 L 977/99,
NVwZ-RR 2000, 830; ähnlich auch P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 63
a.E.; eher kritisch Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (951).
70  Vgl. nur VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.20 12 – 2 S 1418/11, VBlBW 2012, 351; VG Freiburg (Breis-
gau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59.
71  VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418 /11, VBlBW 2012, 351; VG Freiburg (Breisgau), Urt.
v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59.
72  VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418 /11, VBlBW 2012, 351; VG Freiburg (Breisgau), Urt.
v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59.
73  VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418/11, VBlBW 2012, 351; VGH Baden-Württemberg,
Urt. v. 11.12.1997 – 2 S 3247/96, NVwZ-RR 1999, 266 – Juris Rn. 42, zur Kalkulation des Fremdenverkehrs-
beitrags; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59.
74  VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418/11, VBlBW 2012, 351; ähnlich VG Freiburg (Breis-
gau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59.
17

II 3.2 Rechtliche Möglichkeiten fü r die Einführung einer ÖPNV-Taxe
II 3.2.1 Allgemeines
Wie oben bereits erläutert (Kap. II 2.2 – S. 7 ff.), sind individualbegründete nichtsteuerliche Abgaben
rechtfertigungsbedürftig. Für den Bereich der individualbegründeten Abgaben lassen sich dabei jedoch
drei Rechtfertigungsansätze erkennen75:
Die Abgabe kann der Abschöpfung eines Sondervorteils gelten, den der Abgabepflichtige als Indivi-
duum erhalten hat (sog. Vorteilsausgleich). Dieser Vorteil muss aber ein Sondervorteil sein, der sich
von dem Vorteil der Allgemeinheit – dies wären hier die Einwohner der Gemeinde – unterscheidet. 76
Mit der Abgabe können aber auch Kosten eines staatlichen Handelns übergewälzt werden, die der
Abgabepflichtige verursacht hat (Verursachungsgedanke) oder die Abgabe tritt anstelle einer Rechts-
pflicht, der der Abgabenpflichtige nicht nachgekommen ist (sog. Rechtspflichtsurrogation).
Letzteres betrifft zum Beispiel die baurechtlich geregelte Stellplatzablöse, bei welcher der Ablösebe-
trag an die Stelle der eigentlich durch den Bauherrn zu schaffenden Parkplätze tritt. Diese Fallgruppe
kann in der weiteren Betrachtung jedoch außen vorgelassen werden, da es keine Rechtspflicht (weder
für einen Einwohner, noch für einen Übernachtungsgast) gibt, die eine Nutzung des ÖPNV anstelle des
Individualverkehrs vorgibt. Eine solche wäre au ch verfassungsrechtlich – im Hinblick auf die Grund-
rechte des Einzelnen – wohl unzulässig.
Insofern verbleiben lediglich der Gedanke des Vorteilsausgleich und des Verursachungsbeitrags.
77
Diese beiden Gedanken bedürfen aber – wie Thiemann78 völlig zutreffend ausführt – einer weiteren
Präzisierung. Da der Vorteilsbegriff denkbar weit is t, kommt es darauf an, dass ein Vorteil so konkret
vorliegt, dass eine gesonderte Abschöpfung jenseits einer allgemeinen Steuerfinanzierung gerechtfer-
tigt ist. Allein der Vorteil einer relativ stabilen Si cherheitslage dank der Existenz einer (funktionsfähi-
gen) Bundeswehr, ist kein konkreter Vorteil, der über einen Einwohnerbeitrag abgeschöpft werden
könnte. Das gleiche gilt auch für den Verursachungsbegriff. Auch dieser ist insoweit, dass nicht jede
Verursachung ausreichend sein kann, als eine individualbegründete nichtsteuerliche Abgabe zu recht-
fertigen. Auch hier muss eine Beziehung zwischen Ursache und Wirkung vorliegen, die ausreichend
eng ist, um eine gesonderte Überwälzung der Kostenlast auf den Einzelnen zu rechtfertigen. Kosten
allein aufgrund der Existenz des Individuums könnten daher nicht mittels des Verursachungsgedanken
über einen Beitrag refinanziert werden. Ein CO
2-Vermeidungsbeitrag könnte u. E. daher nicht von allen
Einwohnern mittels eines Einwohnerbeitrags zur Deckung von Luftreinhaltungskosten der Gemeinde
erhoben werden.
79

75  Vgl. dazu instruktiv Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (81 f.).
76  So zutreffend und ausdrücklich BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014,
1448 (1450) Rn. 51; ähnlich Berg, GewArch 2006, 441- Veranlassung der Gebühr oder des Beitrags durch
öffentliche Leistungen, welche den Abgabenpflichtigen individuell zurechenbar sind; vgl. auch Drüen in
Tipke/Kruse, AO/FGO, § 3 AO Rz. 18 (Stand: Mai 2015); Beushausen, KStZ 1998, 41 (50 und 53).
77  Ähnlich Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 (38 ff.), der von Kostenkompensation und Vorteilsabschöpfung
spricht.
78  Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (81).
79  Vgl. insofern auch die ironische Besprechung des „Luftpfennigs“ von Treffer, DStZ 1997, 213.
18

Während bei einer Gebühr sowohl der Verursachungsgedanke als auch der Vorteilsausgleich tragende
Gründe einer Rechtfertigung sind (sog. doppelgliedrige Legitimationsstruktur80), kommt für einen Bei-
trag ausschließlich der Gedanke des Vorteilsausgleichs zum Tragen. 81 Die Erhebung eines Beitrages
rechtfertigt sich daraus, dass der Staat individualbezogen eine öffentliche Leistung oder Einrichtung
bereitstellt. Ob der Einzelne daraus einen individuellen Nutzen zieht, ist für die Erhebung des Beitrages
dann nicht maßgeblich. Entgolten wird hier der in der bloßen Möglichkeit der Inanspruchnahme lie-
gende individualisierte Vorteil.
82
Die dogmatisch sehr spannende Frage, ob ein Vorteilsausgleich aufgrund der konkreten Inanspruch-
nahme nicht dann als das mildere Mittel zum Vorteilsausgleich aufgrund einer potentiellen Inan-
spruchnahme anzusehen ist,
83 soll hier nicht näher untersucht werden. Dies hätte einen Vorrang einer
Gebührenerhebung vor einer Betragserhebung zur Folge, wenn eine konkrete Inanspruchnahmeab-
geltung tatsächlich ohne weiteres möglich ist ( Vorrang einer Gebührenerhebung vor einer Beitragser-
hebung84).
Da, wie bereits oben (Kap. II 3.1 – S. 14 ff.) ausgeführt wurde, die Kurtaxe als Kommunalabgabe eigener
Art verstanden wird, die in erster Linie beitrags-,  daneben aber auch gebührenrechtliche Merkmale
aufweist,85 stellt sich weder die Frage nach dem Vorrang einer Gebührenerhebung noch die Frage, ob
der Verursachungsgedanke zur Rechtfertigung der ÖP NV-Taxe herangezogen werden kann. Letzteres
ist – neben dem Gedanken des Vorteilsausgleichs – aufgrund der Besonderheiten einer Taxe wohl
möglich.
Über das Grundanliegen der Kostendeckung und Vort eilsabschöpfung hinaus kann eine Gebühr auch
daneben (nicht jedoch allein
86) durch Zwecke der Verhaltenslenkung (sog. Lenkungszwecke) sachlich
gerechtfertigt sein. 87 Für eine ÖPNV-Taxe als eine Kommunalabgabe eigener Art, die in erster Linie

80  Vgl. dazu näher K. Vogel in FS W. Geiger, 1989, S. 518 (530 ff.); P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd.
V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 26; Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (82).
81  Ebenso Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (82 f.); insofern zutreffend Matz, IR 2014, 2 (4); vgl. auch ausf.
P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 20 ff.
82  Statt Vieler: Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (83) m.w.Nw. in Fn. 84.
83  So ausdrücklich zum Beispiel: Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (955) – der Beitrag (konkret: die Kurtaxe)
sei im Vergleich zur Nutzungsgebühr das deutlich intensivere Eingriffsinstrument.
84  Dafür spricht der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und die Tatsache, dass bislang keine Schwimmbadbei-
träge, sondern allenfalls Schwimmbad gebühren existieren (gleiches gilt für Bibliotheksleihgebühren). Da
der Vorteilsausgleich bei demjenigen, der die staatlic he Leistung tatsächlich nu tzt, deutlich präzisier ist,
dürfte sich unter Verhältnismäßigkeitsgesichtspunkten und unter Berücksichtigung von Art. 3 Abs. 1 GG ein
Beitrag nur dort rechtfertigen lassen (zutreffend insoweit auch schon Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947
[955]), wo eine konkrete Nutzung bzw. ein konkreter Nutzungsvorteil des Einzelnen nicht ermittelt werden
kann. Ein Beispiel dürften die Erschließungsbeiträge nach dem BauGB sein.
85  So bereits VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 28.2.2002 – 2 S 2283/01, ESVGH 52, 145 – Rz. 18; VGH Baden-
Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418/11, VBlBW 2012, 351; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 –
5 K 686/14, juris Rz. 59; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 16.4.2013 – 5 K 2495/11, juris Rz. 34; Beushausen,
KStZ 1998, 41 (50); kritisch dazu Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (948); noch weitergehender Lichdi,
SächsVBl. 2015, 101 (102) – weder Gebühr noch Beitrag; a.A. Drüen in Tipke/Kruse, AO/FGO, § 3 AO Rz. 25
(Stand: Mai 2015) und Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz. 90: Kurtaxe als
Beitrag.
86  Zutreffend P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 24.
87  P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 19; Brüning, VerwArch 2015, 417
(425); Droege, Verw Bd. 46 (2013), S. 313 (331 f.); Holzkämper, DÖV 1993, 475 (475 f.); Drüen in Tipke/Kruse,
AO/FGO, § 3 AO Rz. 19 (Stand: Mai 2015); Uerpmann-Wittzack in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. IV, 3. Aufl.
2006, § 89 Rz. 20; BVerfG, Beschl. v. 6.11.2012 - 2 Bv L 51/06, 2 BvL 52/06, BVerfGE 132, 334 – Rn. 50;
19

beitrags-, daneben aber auch gebührenrechtliche Merkmale aufweist, muss dann wohl gleiches gelten.
Allerdings ist die Erhebung einer Taxe – wie auch die Erhebung einer Gebühr oder eines Beitrags –
durch die Existenz eines mit dem Vorteilsausgleic h (bzw. der Kostenverurs achung) korrespondieren-
den staatlichen Aufwandes88 verknüpft.
II 3.2.2 Argumente zur Rechtfertigung einer ÖPNV-Taxe
Der ÖPNV ist von enormer gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und ökologischer Bedeutung. Tagtäglich
sind Millionen Menschen mit dem ÖPNV unterwegs. Der ÖPNV stellt für viele Bürger eine attraktive,
schnelle und umweltfreundliche Alternative zum motorisierten Individualverkehr dar. Die Bedeutung
des ÖPNV für die Gesellschaft wird besonders deutlich, wenn er auf Grund umfassender Baumaßnah-
men oder Streiks einmal zum Erliegen kommt.
89 Die Folge sind verstopfte Straßen und ein hohes Stau-
aufkommen in den Innenstädten. Die Gestaltung des ÖPNV ist dabei eine Aufgabe der öffentlichen
Daseinsvorsorge. Da der ÖPNV auf Grund der sozial- und umweltpolitischen Vorgaben in Deutschland
zumeist nicht kostendeckend betrieben werden kann, sind öffentliche Ausgleichsleistungen durch die
Aufgabenträger erforderlich.90
Um die Erhebung einer ÖPNV-Taxe nach dem unter Kap. II 3.1 (S. 14 ff.) Gesagten zu rechtfertigen,
müsste vertreten werden können, dass die Erhebung der ÖPNV-Taxe einem ortsfremden Übernach-
tungsgast auch an eine Verursachung von Kosten durch diesen anknüpft und wegen der Verantwort-
lichkeit für die Folgen gruppenspezifischer Zustände oder Verhaltensweisen gerechtfertigt ist 91 und
bzw. oder einen individualisierbaren Vorteil bei diesem abschöpft.
Beides ist unseres Erachtens denkbar. Unbestreitba r dürfte sein, dass eine größere Anzahl von orts-
fremden Übernachtungsgästen ein höheres Verkehrsaufkommen (sowohl im Individualverkehr als
auch im öffentlichen Personennahverkehr) in der Gemeinde zur Folge hat, welches u.a. nur mit Hilfe
eines funktionierendes ÖPNV-Systems bewältigt werden kann. Insofern kann ein gewisser (Mit-) Ver-
ursachungsbeitrag ortsfremder Übernachtungsgäste wo hl konstatiert werden. Fraglich ist allein, ob
dieser Mitverursachungsbeitrag ausreichend ist, um  eine individualbegründete nichtsteuerliche Ab-
gabe rechtfertigen zu können, zumal der ÖPNV wohl in weiten Teilen – wenn nicht sogar primär – auch
von den Einwohnern und Pendlern (d.h. Ortsfremde n ohne Übernachtung) genutzt wird. Werden in
einer Gemeinde öffentlich, allgemein zugängliche ÖPNV-Einrichtungen geschaffen, so soll dadurch
auch die Lebensqualität in der Gemeinde gesteigert, nicht aber der Übernachtungsgast gegenüber dem
Einwohner, als dem Träger der öffentlichen Gemeinlasten, bevorzugt werden.
92
Hier deuten sich Parallelen aber auch gewisse Un terschiede zu den bestehenden Kurtaxensystemen
an. Während bei der Kurtaxe typisierend unterstellt werden kann, dass insbesondere die Ortsfremden

BVerfG, Beschl. v. 6.2.1979 - 2 BvL 5/76, BVerfGE 50, 217 (230 f.) – juris Rz. 37 f.; BVerfG, Beschl. v. 10.3.1998
- 1 BvR 178/97, BVerfGE 97, 332 (345 ff.) – Rz 65 ff. ; BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE
108, 1 (13) – Rz. 60 ff.
88  Zu diesem Kriterium (allerdings  jenseits einer Taxe) vgl. näher Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (83).
89  Vgl. dazu bereits im Jahr 2008: Tödtmann/Schauer, NVwZ 2008, 1 (1 f.).
90  Die Welt online vom 25. Oktober 2015 titelte sogar:  „Der öffentliche Nahverkehr steht vor dem Kollaps“.
91  So offenbar das Bundesverfassungsgericht in neuere r Rechtsprechung zu den Sonderabgaben – vgl. dazu
näher Thiemann, AöR 138 (2013), 60 (93) mit weiteren Nachweisen in Fn. 125.
92  So ausdrücklich in Bezug zur Kurtaxe P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119
Rz. 22.
20

(nicht zwingend nur die Übernachtungsgäste) primär die Kureinrichtungen nutzen, dürfte dies für den
ÖPNV nicht in gleichem Maße gelten. Allerdings ist auch die typisierende Vermutung bei der Kurtaxe
nicht so zweifelsfrei, weil sich – wie Trzaskalik93 zutreffend ausführt – die Freizeitaktivitäten von Ein-
wohnern und Ortsfremden mittlerweile kaum noch unterscheiden dürften. Auf ein Jahr bezogen, nutzt
ein Einwohner eines Kurorts die Schwimmhalle wohl sogar häufiger, als der einzelne Kurgast. Lediglich
in absoluten Zahlen dürfte die Nutzung von Kureinrichtungen durch Kurgäste in Kurorten höher aus-
fallen, als die Nutzung durch die Einwohner. Insofern genügt es für die Erhebung einer Kurtaxe im
Ergebnis jedoch, dass die diversen Kureinrichtungen Kurgäste anziehen sollen und dann auch in einem
nicht unerheblichen Maße von Kurgästen genutzt werden.
Dieser Gedanke ist unseres Erachtens auch im Rahmen einer ÖPNV-Taxe einschlägig. Dass ein gewisses
ÖPNV-Angebot auch Übernachtungsgäste anzieht bzw.  das durch diese hervorgerufene Verkehrsauf-
kommen aufnimmt und bewältigt, und damit zur Attraktivität einer Stadt aus Besuchersicht beiträgt,
dürfte insoweit außer Frage stehen. Die Übernacht ungszahlen in einer Stadt würden wohl zwingend
sinken, wenn sich alle Übernachtungsgäste im Stadtg ebiet nur per Fuß oder per Auto im Stau fortbe-
wegen könnten. Insofern werden die Aufwendungen einer Gemeinde in den ÖPNV vielleicht nicht ge-
tätigt, um Übernachtungsgäste anzuziehen bzw. Ortsfremde werden nicht regelmäßig die Stadt besu-
chen, um den dortigen ÖPNV zu nutzen,
94 aber bei einer typisierenden Betrachtungsweise 95 kann
durchaus davon ausgegangen werden, dass Ortsfremde in eine Stadt kommen und von einem dort
vorhandenen ÖPNV profitieren,96 sei es, dass ein flüssiger Individualverkehr zu den Sehenswürdigkei-
ten bzw. Besuchszielen möglich ist, sei es, dass die Sehenswürdigkeiten bzw. Besuchsziele mit öffent-
lichen Verkehrsmitteln erreichbar sind. Insofern kann von fremdenverkehrsfördernden Aufwendun-
gen
97 noch gesprochen werden.
Ebenso – vergleichbar wie bei der Kurtaxe – wird der Aufwand für die Errichtung und den Unterhalt
eines ÖPNV-Angebotes (nach Abzug der eingenommenen Entgelte) als Kosten der öffentlichen Da-
seinsvorsorge primär durch die Steuern der Gemeindeeinwohner finanziert. 98 Dass die Bereitstellung
des ÖPNV nicht primär zu Gunsten der ortsfremden Übernachtungsgäste erfolgt und wohl auch nicht
primär durch ortsfremde Übernachtungsgäste genutzt wird, dürfte unseres Erachtens unschädlich
sein, weil dadurch der Verursachungsgedanke nicht unt erbrochen, sondern allenfalls abgeschwächt
wird. Die Mitverursachung durch Dritte (Einwohner und Pendler) ist dann bei der Höhe der ÖPNV-Taxe
zu berücksichtigen, stellt unseres Erachtens aber nicht die Erhebung der Taxe als solches in Frage. Dies
gilt unseres Erachtens auch, wenn in der Verwalt ungsgerichtsrechtsprechung vereinzelt die Tendenz

93  Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (948 f.).
94  So zur Kurtaxe das BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 2001, 689; so wohl auch (zur Kurtaxe)
VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 28.2.2002 – 2 S 2283/01, ESVGH 52, 145 – Rz. 25.
95  Zur Zulässigkeit dieser Betrachtung im Rahmen der Kurtaxe: BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ
2001, 689; Hessische VGH, Beschl. v. 25.2.1986 – 5 TH 1207/85, NVwZ 1987, 160 – Rz. 18.
96  Dass dies ausreichend sein kann, zeigen die Urteile de s VG Freiburg, Urt. v. 22.12.1999 – 6 K 1685/98; be-
stätigt durch VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 6.7.2000 – 2 S 462/00: Kosten für Betrieb von Stadtbus
seien kurtaxefähig (beide Entscheidungen zitiert nach Elmenhorst, KStZ 2001, 164 [167]); enger im Anwen-
dungsbereich der Kurtaxe jedoch Elmenhorst, KStZ 2001, 164 (167) – Einrichtungen, die in erster Linie dem
Fremdenverkehr zu dienen bestimmt sind
97  Zu diesem Kriterium siehe auch Gottschaller, BayVbl. 2015, 77 (78 f.).
98  Zu diesem Argument als Rechtfertigungsgrund BV erwG, Beschl. v. 21.6.1976 – VII B 124, 125.75, VII B
124.75, VII B 125.75; KStZ 1976, 171 – juris Rn. 6; Hessische VGH, Beschl. v. 25.2.1986 – 5 TH 1207/85, NVwZ
1987, 160 – Rz. 14; OVG Rheinland-Pfalz v. 2.12.1987 – 10 C 10/87, KStZ 1988, 168; kritisch hingegen Trzas-
kalik in FS Selmer (2004), S. 947 (949) – sei kein zulässiger Zusammenhang.
21

erkennbar ist, dass eine Taxe nur gerechtfertigt sei, wenn dem Beitrag eine Gegenleistung der Ge-
meinde gegenüber stehe, die aus dem Bereich der allgemeinen Daseinsvorsorge herausfällt.99
Hinzu tritt das Argument des Vorteilsausgleichs. Für Übernachtungsgäste in einer fremden Gemeinde
kann bei Bestehen eines funktionierenden ÖPNV wohl vermutet werden, dass dieser auch von diesen
genutzt wird bzw. diese von ihm profitieren. 100 Zum einen reisen viele Übernachtungsgäste per Bahn
an und zum anderen kommt dem Individualverkehr per Auto in einer fremden Stadt nicht die gleiche
Anziehungskraft zu, wie in der eigenen Stadt. Ausgehend von dieser Vermutung kann typisierend wohl
auch davon ausgegangen werden, dass die Existenz eines ÖPNV auch einen gewissen Vorteil für orts-
fremde Übernachtungsgäste darstellt, der durch eine ÖPNV-Taxe abgeschöpft werden könnte.
101
Als zusätzlicher Rechtfertigungsgrund können unseres Erachtens noch ökologische Lenkungszwecke102
angeführt werden, da eine Beteiligung der ortsfremden Übernachtungsgäste an der Finanzierung des
kommunalen ÖPNV je nach Ausgestaltung zu einer höheren Auslastung/Nutzung des ÖPNV zu Lasten
des Individualverkehrs führt (so bei der Koppelung mit einem Tagesticket) oder aber zumindest im Fall
des nutzungsunabhängigen Sockelbetrages eine gewi sse Sensibilität Ortsfr emder für den ÖPNV und
dessen Nutzung geweckt wird. Sofern mittels der ÖPNV-Taxe die Qualität des ÖPNV erhalten bzw. gar
verbessert wird, dürfte dies einen Beitrag für die umweltfreundlichere Nutzung des ÖPNV statt des
nicht ganz so umweltfreundlichen Individualverkehrs in Gestalt der Pkw-Nutzung darstellen.
II 3.2.3 Erhebungsberechti gt: nicht nur Kurorte
Wenn dieser Verursachungsgedanke und dieser Vorteilsausgleich eine ÖPNV-Taxe rechtfertigen, dann
kann diese Taxe auch von Nicht-Ku rorten erhoben werden, sofern der Landesgesetzgeber im jeweili-
gen KAG eine entsprechende gesetzliche Ermächtigungsgrundlage vorsieht. Voraussetzung wäre ledig-
lich die Existenz eines ÖPNV, wobei es dem Gesetzgeber im Hinblick auf die Akzeptanz einer ÖPNV-
Taxe unbenommen bleibt, die Ermächtigung zur Festsetzung einer solchen Taxe per Satzung durch die
Gemeinde an ein gewisses Maß/Qualität des ÖPNV zu koppeln. Hier können entsprechende Indikato-
ren wie Fahrplankilometer, Bedienzeiten, Taktzeiten oder Anzahl der Linien als Entscheidungskriterien
für die Möglichkeit einer Einführung einer ÖPNV-Taxe dienen. Letzteres ist aber eine Frage der kon-
kreten Ausgestaltung der Ermächtigungsgrundlage für eine ÖPNV-Taxe im jeweiligen KAG.
Zu entscheiden ist nun nur noch, wer die ÖPNV-T axe erheben können soll. Grundsätzlich würde sich
dafür – wie auch bei der Kurtaxe – die einzelne Gemeinde anbieten. Andererseits ist der Aufgabenträ-
ger des ÖPNV nach § 3 Abs. 1 SächsÖPNVG der Landkreis und die kreisfreien Städte. Da auch das bis-
herige KAG in den §§ 8, 9 Kreissteuern und Kreisbei träge zulässt, dürfte mit einer gesetzlichen Zuwei-
sung der ÖPNV-Taxenerhebungsberechtigung an den Aufgabenträger in Gestalt des Landkreises oder
der kreisfreien Städte kein Problem mit der kommunalen Selbstverwaltungsgarantie nach Art. 28 GG

99  So im Zusammenhang mit der Kurt axe ausdrücklich Hessische VGH, Beschl . v. 25.2.1986 – 5 TH 1207/85,
NVwZ 1987, 160 – Rz. 13.
100  So zumindest Matz, IR 2014, 32 (32).
101  Zum Sondervorteil bei der Kurtaxe vgl. Hessische VGH,  Beschl. v. 25.2.1986 – 5 TH 1207/85, NVwZ 1987,
160.
102  Vgl. Matz, IR 2014, 32 (34) – Umweltschutz durch Anreizschaffung zum Umstieg auf den ÖPNV; ähnlich
Holzkämper, DÖV 1993, 475 (479) – ÖPNV als umweltfreundliche Alternative; wohl auch Uerpmann-Witt-
zack in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. IV, 3. Aufl. 2006, § 89 Rz. 20 – Zurückdrängung des Pkw-Verkehrs in
überlasteten Innenstädten.
22

bestehen. Selbst wenn die ÖPNV-Taxe eine örtliche Aufwandsteuer darstellen würde (dazu näher un-
ten in Kap. II 3.6 (S. 35 ff.), deren Ertrag nach Art. 106 Abs. 6 Satz 1 GG den Gemeinden zustehen würde,
könnte ausweislich des Wortlautes des Art. 106 Abs. 6 Satz 1 GG der Landesgesetzgeber diesen Ertrag
auch den Gemeindeverbänden zuweisen.
In der neu zu schaffenden Regelung im KAG könnte aber wohl auch vorgesehen werden, dass für die
notwendige Kostenkalkulation bei einer kreisangehörigen Gemeinden der Umlageanteil an den Aufga-
benträger mit zu berücksichtigen ist, wie dies vereinzelt bereits in anderen Ländern für die Kalkulation
der Kurtaxe erfolgt ist. Letzteres ist z. B. im KAG des Landes Baden-Württemberg (§ 43 Abs. 1 Satz 1
KAG BW) für ÖPNV-Kosten im Rahmen der Kurtaxe bzw. in Nordrhein-Westfalen (§ 11 Abs. 1 KAG NRW)
allgemein für die Berücksichtigung von Kooperationsumlagen im Rahmen der Kurtaxe so bereits gere-
gelt worden.
103 Diese Variante hätte unseres Erachtens ab er den Nachteil, dass die kreisangehörigen
Gemeinden ihre Umlage refinanzieren bzw. das Risiko der Refinanzierung einer erhöhten Umlage tra-
gen und daher nicht zielgenau das neu generierte Aufkommen der ÖPNV-Taxe zusätzlich zur bisherigen
Umlage in den ÖPNV fließt. Letztendlich ist dies aber eine Entscheidung des Landesgesetzgebers.
II 3.2.4 ÖPNV-Taxenpflichtiger : nur ortsfremde Übernachtungsgäste
Zu klären ist ferner der persönliche Anwendungsbereich der ÖPNV-Taxe. In Betracht käme eine Erstre-
ckung auf alle Ortsfremden und Einwohner, nur die Ortsfremden oder nur die in der Gemeinde (ent-
geltlich) übernachtenden Ortsfremden.
Vor dem Hintergrund des Verursachungsgedanken und des Gedanken des Vorteilsausgleichs einer
ÖPNV-Taxe kann eine solche u.E. grundsätzlich nicht von einem Einwohner neben einer Benutzungs-
gebühr oder einem Benutzungsentgelt erhoben werden. Letzteres gilt ja bereits den verursachten Auf-
wand (teilweise) und den individuellen Vorteil der Benutzung (teilweise) ab, während der darüberhin-
ausgehende Aufwand mittels Steuergelder der Gemeinde finanziert wird. Einwohner können daher –
insofern gilt hier die gleiche Argumentation wie im Rahmen der Kurtaxe
104 – nicht allgemein ein wei-
teres Mal zur Finanzierung der betreffenden Einrichtungen (seien es Kureinrichtungen, sei es der
ÖPNV) herangezogen werden.
Bei unmittelbarer Anwendung des Verursachungsgedanken und des Gedanken des Vorteilsausgleichs
einer ÖPNV-Taxe müssten sogar – ähnlich wie bei der Kurtaxe – jede ortsfremde Person (unabhängig
von einer Übernachtung) zur ÖPNV-Taxe herangezogen werden, wenn sie sich im Gemeindegebiet auf-
hält. Allerdings ist die Durchsetzung einer solchen weiten Taxenpflicht bereits bei einem Kurort be-
denklich,
105 bei einer größeren Stadt und der Anknüpfung an den ÖPNV kaum möglich, da dieser Per-
sonenkreis (ortsfremde Gäste, welche nicht in der Gemeinde übernachten) einer Gemeinde kaum
bekannt, zu überwachen und eine ÖPNV-Taxe insoweit auch kaum durchsetzbar wäre. Um zu vermei-
den, dass ein entsprechendes Vollzugsdefizit106 auf die rechtliche Beurteilung der gesetzlich geregelten

103  Vgl. dazu auch die Ausführungen im Urteil des VG Frei burg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris
Rz. 78.
104  Hessische VGH, Beschl. v. 25.2.1986 – 5 TH 1207/85, NVwZ 1987, 160 – Rz. 14.
105  Vgl. die insoweit berechti gte Kritik an der Kurtaxe bei Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (949).
106  Vgl. dazu die Rspr. des BVerfG: BVerfG, Urt. v. 27.6.1991 – 2 BvR 1493/89, BVerfGE 84, 239 (271) – juris Rn.
109 ff.; BVerfG, Urt. v. 9.3.2004 – 2 BvL 17/02, BVerfGE 110, 94 (119) – juris Rn. 63 und die des BFH: BFH,
Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393.
23

ÖPNV-Taxe durchschlägt, sollte daher der Kreis der Taxenpflichtigen von vornherein aus Praktikabili-
tätsgründen auf die auch erfassbaren (ortsfremden) Übernachtungsgäste beschränkt werden.
Ein solchermaßen beschränkter persönlicher Anwendungsbereich ist zwar nicht ganz „folgerichtig“ im
Hinblick auf die Rechtfertigung einer ÖPNV-Taxe. Allerdings gesteht das BVerfG völlig zu Recht dem
Gesetzgeber einen gewissen Entscheidungsspielraum bei der grundsätzlichen Ausgestaltung einer
Steuer,107 einer Gebühr und eines Beitrages108 zu. Da die Vollziehbarkeit einer zusätzlichen Abgabe ein
nicht unerhebliches Kriterium für eine gleichmäßige Durchsetzung einer solchen darstellt,109 erscheint
es uns verfassungsrechtlich zulässig, den Kreis der Abgabepflichtigen (hier der ÖPNV-Taxenpflichtigen)
von vornherein auf die von einer Gemeinde auch erfassbaren Übernachtungsgäste zu beschränken.
Da eine solche Erhebung idealerweise mittels der Übernachtungsbetriebe einer Gemeinde stattfinden
sollte, müsste der persönliche Anwendungsbereich so gar noch weitergehend auf die entgeltlichen
Übernachtungsgäste in den entsprechenden Beherbergungsbetrieben beschränkt werden. Um einen
gleichmäßigen Vollzug zu gewährleisten sollte bzw. müsste der Inhaber des Beherbergungsbetriebes
– wie bei der Kurtaxe – für die Erhebung verantwortlich sein und ggf. (subsidiär) für eine Nichterhebung
haften (vgl. insoweit z. B. § 34 Abs. 3 SächsKAG). Insofern könnte auf das bei der Kurtaxe bekannte und
bewährte System der indirekten Erhebung durch das Übernachtungsgewerbe zurückgegriffen werden.
Eine Anordnung der Abgabenschuldnerschaft des Betreibers eines Beherbergungsbetriebes im Rahmen
der ÖPNV-Taxe sollte jedoch unterbleiben, weil dieser nicht der Abgabenträger, sondern nur der Ab-
gabeneinsammler ist. Für den vergleichbaren Fall der Kurtaxe hat das OVG Nordrhein-Westfalen 110
eine Kurtaxensatzung deshalb aufgehoben, weil der Betreiber eines Beherbergungsbetriebes nicht nur
als Haftender, sondern als Abgabenschuldner angesehen wurde. Dies wurde zwar mit der konkreten
Regelung im betreffenden KAG begründet, dürfte aber auch bei einer Anordnung im KAG selbst zu
Problemen mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (d.h. mit Art. 20 Abs. 3 GG) führen. Dies könnten
von vornherein vermieden werden könnten, auch wenn der BFH – anders als das OVG Nordrhein-
Westfalen – im Zusammenhang mit der sog. Bettensteuer meint, dass eine Steuerschuldnerschaft des
Inhabers eines Beherbergungsbetriebes verfass ungsrechtlich und bundesgesetzlich unproblematisch
sei.
 111

107  Für die Erschließung von Steuerquellen: BVerfG v. 30.10.1961 – 1 BvR 833/59, BVerfGE 13, 181; BVerfG v.
29.11.1989 – 1 BvR 1402/87 u.a., BVerfGE 81, 108 (117);  BVerfG v. 22.6.1995 – 2 BvL 37/91, BVerfGE 93,
121 (136); BVerfG v. 30.9.1998 – 2 BvR 1818/91, BVerfGE 99, 88 (95); BVerfG v. 8.1.1999 – 1 BvL 14/98,
BStBl. II 1999, 152 (154); BVerfG v. 7.11.2006 – 1 BvL 10/02, BVerfGE 117, 1 (30); BVerfG v. 15.1.2008 – 1
BvL 2/04, BVerfGE 120, 1 (29); BVerfG v. 3.9.2009 – 1 BvR 2348/08, NVwZ 2010, 313 (315); BVerfG v.
6.7.2010 – 2 BvL, BVerfGE 126, 268 = BFH/NV 2010, 1767 (1770); Weber-Grellet, in: FS Posser, 1997, S. 395
(413); insbesondere die Höhe des Steuersatzes ist eine rein politische Frage – so ausdrücklich auch Muß-
gnug, JZ 1991, 993 (994); ähnlich Wernsmann, DStJG 35 (2012), 95 (108).
108  Vgl. dazu ausführlich BVerfG, Beschl. v. 25.6.2014 - 1 BvR 668/10, 1 BvR 2104/10, NVwZ 2014, 1448 (1450)
Rz. 49; BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., BVerfGE 108, 1; BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00,
NVwZ 2001, 689 – Rz. 23; ähnlich OVG Lüneburg, Beschl. v. 27.5.2015 – 9 LA 268/13, juris; OVG Lüneburg,
Urt. v. 13.11.1990 - 9 K 11/89, NVwZ-RR 1992, 40, juris Rn. 48.
109  Zur Bedeutung bei der pauschalen Erhebung einer Jahreskurtaxe für Zweitwohnungsinhaber vgl. OVG Lü-
neburg, Beschl. v. 30.5.2000 – 9 L 977/99, NVwZ-RR 2000, 830.
110  OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 23.10.2013 – 14 A 316/13, DVBl. 2014, 249.
111  BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 32/14, BStBl. II 2015,
1031.
24

II 3.2.5 Kostenlose Nutzungsmöglichkeit des ÖPNV notwendig?
II 3.2.5.1 Konnex zwischen nutzungsunabhängi ger Taxe und nutzungsabhängigen Entgelt
Zu klären ist des Weiteren, ob mit der Erhebung einer solchen ÖPNV-Taxe die kostenlose Nutzung des
ÖPNV während des Aufenthaltes zwingend verbunden werden muss. Vor dem Hintergrund des Verur-
sachungsgedanken und des Gedanken des Vorteilsau sgleichs einer ÖPNV-Taxe erscheint es zweifel-
haft, ob eine ÖPNV-Taxe neben einer Benutzungsgebühr oder einem Benutzungsentgelt von einem
ortsfremden Übernachtungsgast erhoben werden kann. Das Benutzungsentgelt gilt ja bereits den ver-
ursachten Aufwand (teilweise) und den individuellen Vorteil der Benutzung (teilweise) ab.
Allerdings rechtfertigt sich die ÖPNV-Taxe – wenn den obigen Ausführungen unter Kap. II 3.2.2
(S. 18 ff.) gefolgt wird – durch das Defizit des ÖPNV nach Berücksichtigung der erzielten Entgelte, wel-
ches anderenfalls allein von den Einwohnern zu tragen wäre. Dies obwohl dieses Defizit auch in einem
nicht unerheblichen Maße durch ortsfremde Übernachtungsgäste mit verursacht wird, die in einer
fremden Gemeinde verstärkt auf einen funktionierenden ÖPNV angewiesen sind.
Unter Berücksichtigung dieses Gedankens und der Tatsache, dass dem Gesetzgeber bei der grundsätz-
lichen Ausgestaltung einer Abgabe ein gewisser Spielraum zuzugestehen ist, ist eine kostenlose Nut-
zung des ÖPNV unseres Erachtens nicht zwingend geboten, wenn der dann zusätzlich von den orts-
fremden Übernachtungsgästen zu erhebende Betrag pro Tag relativ niedrig angesetzt wird und in
Kombination mit einem normalen Ticket (als Referenz würden wir auf eine Tageskarte abstellen) eine
Kostendeckung nicht erreicht wird. Sollte sich die Betrag pro Tag hingegen an dem Entgelt einer Ta-
geskarte orientieren, wäre eine damit verbundene kostenlose Nutzung des ÖPNV wohl geboten, um
dem lediglich bestehenden Mitverursachungsgedanken (dazu ausführlich oben unter Kap. II 3.2.1 –
S. 16 ff.) Rechnung zu tragen.
II 3.2.5.2 Ungleichbehandlung innerhalb der Personengruppe der Ortsfremden?
Zu klären ist noch die Frage, ob Art. 3 Abs. 1 GG einer Differenzierung zwischen ortsfremden Über-
nachtungsgästen und ortsfremden ÖPNV-Nutzern (ohne Übernachtung) bzw. unentgeltlich übernach-
tende ortsfremden Übernachtungsgästen entgegensteht. Da eine Erfassung der nicht übernachtenden
Ortsfremden und der bei Privaten übernachtenden Ortsfremden kaum im Rahmen eines vertretbaren
Verwaltungsaufwandes möglich erscheint, dürfte dieser Frage eine nicht zu unterschätzende Relevanz
zukommen.
Der allgemeine Gleichbehandlungsgrundsatz ist im Grundgesetz in Art. 3 Abs. 1 GG geregelt, in dem
der Verfassungsgeber kurz und prägnant normiert hat: „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“
Daraus folgt – insoweit besteht Einigkeit – eine Rechtsanwendungsgleichheit (Gleichheit vor dem Ge-
setz) und eine Rechtsetzungsgleichheit (Gleichheit des Gesetzes).
112 Dass dabei Art. 3 Abs. 1 GG keine

112  Vgl. J. Lang in Tipke/Lang, Steuerrecht, 20. Aufl. 2010, § 4 Rz. 70; Desens, AöR 133 (2008), 404 (411);
Weinelt, Rechtsformneutralität der Unternehmensbesteuerung, 2006, S. 66; Osterloh in Sachs, GG, 6. Aufl.
2011, Art. 3 Rz. 3; Englisch in Stern/Becker, GG, 2010, Art. 3 Rz. 9; Schoch, DVBl. 1988, 863 (873); Heun in
Merten/Papier, HdbGR, Bd. II, 2006, § 34 Rz. 38; Stein in Denninger u.a ., AK zum GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 45
(2001); Hesse, AöR 109 (1984), 174 (183 f.); Paehlke-Gärtner in Umbach/Clemens, GG, 2002, Art. 3 I Rz. 48;
Boysen in v. Münch/Kunig, GG, 6. Aufl. 2012, Art. 3 Rz. 29 ff.; Huster in Friauf/Höfling, Berliner Kommentar
zum GG, Art. 3 Rz. 16 (XII/2002); Koenig, JuS 1995, 313 (313); Desens, Das Halbeinkünfteverfahren, 2004, S.
344; Gusy, JuS 1982, 30 (33); Gusy, NJW 1988, 2505 (2507); Funke, AöR 132 (2007), 168 (176); Zippelius,
25

völlige Gleichheit113 verlangt bzw. sicherstellen kann, folgt bereits aus der Tatsache, dass kein Mensch
wirklich gleich, sondern jeder als Individuum einzigartig ist. 114 Gleichheit bedeutet lediglich Vergleich-
barkeit und nicht Identität.115
Verlangen bereits die Grundrechte von dem Gesetzgeber keine absolute Gleichheit, dann können nur
dessen Vergleichsmaßstäbe überprüft werden. Geht das Grundgesetz von einer Bildung der Ver-
gleichsmaßstäbe in einem förmlichen Gesetz durch den Gesetzgeber (und nicht durch die Judikative)
aus, dann sind dessen Wertungen – sofern sie sich im Rahmen der Verfassung bewegen – auch grund-
sätzlich zu akzeptieren und nur eingeschränkt justiziabel. Bezüglich des bei der Anwendung des Art. 3
Abs. 1 GG grundsätzlich zu beachtenden Gestaltungspielraums des Gesetzgebers
116 besteht insoweit
weitgehend auch Einigkeit.
Entscheidend für die Überprüfung staatlicher Maßnahmen am allgemeinen Gleichbehandlungsgrund-
satz des Art. 3 Abs. 1 GG ist, dass Art. 3 Abs. 1 GG dem Einzelnen anders als freiheitsrechtliche Abwehr-
ansprüche keine Ansprüche auf Unterlassung der Beeinträchtigung der individuellen Freiheitssphäre
gibt, sondern „nur“ einen Anspruch auf eine ergebnisoffene Gleichbehandlung gewährt.117 Dies hat zur
Folge, dass der abwehrrechtliche Schutzgegenstand118 des Art. 3 Abs. 1 GG nicht das konkrete Ergebnis
einer Gleichbehandlung, sondern die Gleichbehandlung der Menschen an sich, d.h. das fundamentale

VVDStRL 47 (1989), 7 (11); siehe bereits zu Art. 109 WRV Leibholz, Die Gleichheit vor dem Gesetz, 2. Aufl.
1959, S. 34.
113  Anders in der Formulierung: Paehlke-Gärtner in Umbach/Clemens, GG, 2002, Art. 3 I Rz. 67, die einen An-
spruch auf „absolute“ Gleichbehandlung als Mensch postuliert; siehe auch den Titel bei Martini, Art. 3 Abs.
1 GG als Prinzip absoluter Rechtsgleichheit, 1997.
114  Darüber herrscht Einigkeit – vgl. statt Vieler: Hesse, AöR 77 (1951), 167 (202); P. Kirchhof, in: FS Rudolf, 2001
S. 277 (277); P. Kirchhof in Mußgnug, 1990 , S. 33 (34, 36); Dürig in Maunz/Dürig, GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 5
(1973).
115  Huster, Rechte und Ziele, 1993, S. 30; Huster in Friauf/Höfling, Berliner Kommentar zum GG, Art. 3 Rz. 30
(XII/2002); Tipke, StuW 1971, 2 (6); Tipke, Die Steuerrechtsordnung, Bd. I, 2. Aufl. 2000, S. 312; Hesse, AöR
77 (1951), 167 (172 f.); Arndt/Schumacher, AöR 118 (1993), 513 (516); J. Ipsen, Staatsrecht II, 14. Aufl. 2011,
Rz. 800; Heun in Merten/Papier, HdbGR, Bd. II, 2006, § 34 Rz. 18; Gusy, JuS 1982, 30 (33); Gusy, NJW 1988,
2505 (2505); Heun in Dreier, GG, 2. Aufl. 2004, Art. 3 Rz. 18; Schoch, DVBl. 1988, 863 (873); Sachs in Stern,
Staatsrecht, Bd. IV/2, 2011, § 120, S. 1472, 1513; Sachs, NWVBl. 1988, 295 (299); Rüfner in BK, GG, Art. 3
Abs. 1 Rz. 6 (Okt. 1992); Payandeh, AöR 136 (2011), 578 (586); Albers, JZ 2008, 708 (711); Robbers, DÖV
1988, 749 (749); P. Kirchhof, in:  FS Geiger, 1989, S. 82 (98); ähnlich auch P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof,
HdbStR, Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 181 Rz. 19; vgl. auch BVerfG v. 29.11.1989 – 1 BvR 1402/87 u.a., BVerfGE
81, 108 (117).
116  Vgl. BVerfG v. 8.4.1997 – 1 BvR 48/94, BVerfGE 95, 2 67 (316 f.); BVerfG v. 26.4.1988 – 1 BvL 84/86, BVerfGE
78, 104 (212); BVerfG v. 6.3.1968 – 1 BvR 975/58, BVerfGE 23, 153 (168); BVerfG v. 12.2.1964 – 1 BvL 12/62,
BVerfGE 17, 210 (220); Desens, AöR 133 (2008), 404 (415); P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. VIII,
3. Aufl. 2010, § 181 Rz. 128, 157, 201; P. Kirchhof in Mußgnug, 1990, S. 33 (41); P. Kirchhof, in: FS Lerche,
1993, S. 133 (148); Gusy, JuS 1982, 30 (34); Gusy, NJW 1988, 2505 (2507); Stein in Denninger u.a., AK zum
GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 46 (2001); Koenig, JuS 1995, 313 (316). Für eine „sehr weite Gestaltungsfreiheit“ bei
Kriegslastenentschädigungen das BVerfG v. 13.1.1976 – 1 BvR 631/69 u.a., BVerfGE 41, 126 (175).
117  So Desens, AöR 133 (2008), 404 (426); P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 181
Rz. 77 („gewährleistet Freiheitsvoraussetzungen nur im Vergleich zu den Standards, die andere innehaben
oder beanspruchen dürfen“).
118  Zum Schutzgehalt ausführlich Huster in Friauf/Höfling, Berliner Komm entar zum GG, Art. 3 Rz. 42 ff.
(XII/2003); Sachs in Stern, Staatsrecht, Bd. IV/2, 2011, § 120, S. 1489 ff.; Sachs, in: GS Tettinger, 2007, S. 137
(141); Desens, AöR 133 (2008), 404 (427); Sachs, in: FS Friauf, 1996, S. 309 (318 ff.); Osterloh in Sachs, GG,
6. Aufl. 2011, Art. 3 Rz. 40 ff.; Jarass in Jarass/Pieroth, GG, 11. Aufl. 2011, Art. 3 Rz. 4; für einen eigenstän-
digen Schutzbereich in freiheitlichem Sinne noch Jarass, AöR 120 (1995), 345 (358 ff.); Jarass, NJW 1997,
2545 ff.
26

Recht der Behandlung als „Gleicher“ in Form eines individuellen Achtungsanspruchs119 des Menschen,
ist. M. Sachs bezeichnet dies zutreffend als das „Gleichachtungsinteresse“ des Einzelnen und versteht
diesen „abwehrrechtlichen Schutzgegenstand“ als eine Ausprägung des Persönlichkeitsrechts.120
Die Anerkennung eines eigenständigen Schutzgehaltes – das Gleichachtungsinteresse – soll aber nicht
darüber hinweg täuschen, dass Art. 3 Abs. 1 GG nicht mit den übrigen Freiheitsrechten vergleichbar
und ähnlich prüfbar bzw. justiziabel ist.121 Auch bei Anerkennung eines eigenständigen Schutzgehaltes
ist Art. 3 Abs. 1 GG immer auf eine Relation zwischen zwei Menschen mit gewissen Gemeinsamkeiten
angewiesen und schützt – anders als ein Freiheitsrec ht – keinen bestimmten Freiheitsraum, sondern
nur einen relativen und daher auch ergebnisoffenen Bereich.
Die Besonderheit des Art. 3 Abs. 1 GG liegt folglich darin, dass er einerseits dem Einzelnen ein – ver-
teidigungsfähiges – Recht auf Gleichbehandlung gewährt, andererseits das Grundgesetz eine partielle
Ungleichbehandlung in einem allgemeinen Gesetz aufgrund der dort getroffenen Wertung des Gesetz-
gebers per se voraussetzt. Ersteres bedingt eigentlich einen umfassenden Prüfungsmaßstab durch die
Gerichte. Letzteres – insbesondere die Tatsache, dass es nicht eine richtige Regelungsmöglichkeit, son-
dern immer mehrere Regelungsmöglichkeiten für den Gesetzgeber gibt – steht dem diametral entge-
gen.
Insofern liegt die große Bedeutung des Art. 3 Abs. 1 GG weniger in der Durchsetzung subjektiver
Rechtspositionen (dem Gleichachtungsinteresse), sondern vielmehr darin, dass aufgrund des verfas-
sungsrechtlich angeordneten Gleichbehandlungsgebote s der Gesetzgeber die mittels seiner Gesetze
(zwangsläufig) eintretende Differenzierung immer rechtfertigen muss.
122 Der allgemeine Gleichbe-
handlungsgrundsatz aus Art. 3 Abs. 1 GG erfüllt insoweit – es gibt aufgrund der fehlender Identität von
Menschen nichts von vornherein „Unvergleichbares“ 123 und jedes allgemeingültige Gesetz muss diffe-
renzieren – unseres Eracht ens eine vergleichbare 124 Funktion, wie das Auffanggrundrecht des Art. 2
Abs. 1 GG.125 Es zwingt den Gesetzgeber jede Differenzierung – wie bei Art. 2 Abs. 1 GG jeden Eingriff

119  Osterloh in Sachs, GG, 6. Aufl. 2011, Art. 3 Rz. 40; Sachs in Stern, Staatsrecht, Bd. IV/2, 2011, § 120, S.
1490 ff.; Huster in Friauf/Höfling, Berliner Kommentar zum GG, Art. 3 Rz. 18 a.E.; 44 (XII/2002); Desens, AöR
133 (2008), 404 (427).
120  Sachs in Stern, Staatsrecht, Bd. IV/2, 2011, § 120, S. 1492 (persönlichkeitsrechtlicher Schutzgegenstand);
Sachs, in: GS Tettinger, 2007, S. 137 (141); Sachs, in: FS Friauf, 1996, S. 309 (319); Sachs, NWVBl. 1988, 295
(299); zustimmend Desens, AöR 133 (2008), 404 (427); ähnlich auch Heun in Merten/Papier, HdbGR, Bd. II,
2006, § 34 Rz. 51 „der in der Menschenwürde angelegte Gedanke der Statusgleichheit“; so auch Paehlke-
Gärtner in Umbach/Clemens, GG, 2002, Art. 3 I Rz. 51 „aus der Garantie der gleichen Würde aller Men-
schen“; vgl. auch P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 181 Rz. 20 „Der Mensch
verlangt in seiner Würde eine menschenrechtliche Statusgleichheit für jedermann“; P. Kirchhof in Mußgnug,
1990, S. 33 (35) „Gleichberechtigungsanspruch“; Lindner, Theorie der Grundrechtsdogmatik, 2005, S. 393
spricht von einer funktionalen Ergänzung zu Art. 3 Abs. 1 Satz 1 GG.
121  Ebenso Boysen in v. Münch/Kunig, GG, 6. Aufl. 2012, Art. 3 Rz. 60; Rüfner in BK, GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 96 (Okt.
1992).
122  Vgl. instruktiv dazu Dürig in Maunz/Dürig, GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 317 ff. (1973); vgl. auch Schwarz, JuS 2009,
315 (319).
123 Huster in Friauf/Höfling, Berliner Kommentar  zum GG, Art. 3 Rz. 30 (XII/2002); Huster, Rechte und Ziele,
1993, S. 30, auch wenn dieser von Gegenständen spricht.
124  M.E. sogar weitergehende Funktion, da auch nicht belastende Maßnahmen darunter fallen. Ebenso Sachs
in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 183 Rz. 1; für das Steuerrecht spricht Boysen in
v. Münch/Kunig, GG, 6. Aufl. 2012, Art. 3 Rz. 88 a.E. von einer „grundrechtlichen Universalprothese“.
125  Ebenso Rüfner in BK, GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 66, 101 (Okt. 1992); ähnlich Heun in Merten/Papier, HdbGR, Bd.
II, 2006, § 34 Rz. 38 für die Rechtsanwendungsgleichheit bei Normen ohne Wertungs- oder Entscheidungs-
spielraum; die Korrespondenz zu Art. 2 Abs. 1 GG betonend auch Paehlke-Gärtner in Umbach/Clemens, GG,
27

– rechtfertigen zu müssen,126 mithin seine Gerechtigkeitsmaßstäbe selbst zu reflektieren.127 Schon die-
ser Rechtfertigungszwang (unabhängig vom Rechtfer tigungsmaßstab) hat eine disziplinierende Wir-
kung auf einen durchaus auch Klientelpolitik betreibenden – und auch betreiben dürfenden – politi-
schen Gesetzgeber, ohne dass ihm entsprechende Differenzierungen per se untersagt wären.
Die entscheidende Frage ist mithin jene der Rechtfertigung. Das BVerfG sucht dem derzeit 128 durch
einen offenen und variablen Maßstab Rechnung zu tragen, der sowohl für ungleiche Belastungen wie
auch für ungleiche Begünstigungen gelte.129 Dabei sollen sich – so das BVerfG – aus dem allgemeinen
Gleichheitssatz je nach Regelungsgegenstand und Differenzierungsmerkmalen unterschiedliche Gren-
zen für den Gesetzgeber ergeben, die vom bloßen Willkürverbot bis zu einer strengeren Bindung an
Verhältnismäßigkeitserfordernisse reichen.
130 Entscheidend dafür soll insbesondere die Intensität der
Ungleichbehandlung sein, welche anhand bestimmter  Kriterien (Personenbezug, Beeinflussbarkeit
etc.) bestimmt werden soll.131 Dieser variable Maßstab wird weiter variiert, denn es soll für die Anfor-
derungen an die Rechtfertigungsgründe bei gesetzlichen Differenzierungen des Weiteren darauf an-
kommen, in welchem Maß sich die Ungleichbehandlung von Personen oder Sachverhalten auf die Aus-
übung grundrechtlich geschützter Freiheiten auswirken kann. 132 Genauere Maßstäbe und Kriterien

2002, Art. 3 I Rz. 67, 82 und 106; ähnlich auch P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. VIII, 3. Aufl. 2010,
§ 181 Rz. 76, der von einer Ergänzung von Art. 2 Abs. 1 GG und Art. 3 Abs. 1 GG spricht; die Parallele zu Art.
2 Abs. 1 GG erkennend auch Huster in Friauf/Höfling, Berliner Kommentar zum GG, Art. 3 Rz. 79 in Fn. 152
(XII/2002); vgl. auch: G. Müller, VVDStRL 47 (1989), 37 (42); Jarass, AöR 120 (1995), 345 (362); Jarass, NJW
1997, 2545 (2546); vgl. auch Kloepfer, Gleichheit als Verfassungsfrage, 1980, S. 52 f.; i.E. ähnlich bereits R.
Schmidt, JZ 1967, 402 (402) „wird immer potentiell Art. 3 I GG verletzt“
126  Dürig in Maunz/Dürig, GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 318 (1973); ähnlich auch F. Kirchhof, StuW 2002, 185 (187) –
Zwang zur Legitimierung; a.A. Sachs, in: GS Tettinger, 2007, S. 137 (142 in FN 33).
127  Zutreffend Englisch in Stern/Becker, GG, 2010, Art. 3 Rz. 4; ähnlich P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR,
Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 181 Rz. 19 der den Gleichheitssatz als „Beurteilungsauftrag“ an den Gesetzgeber
versteht; so ähnlich schon Dürig in Maunz/Dürig, GG, Art. 3 Abs. 1 Rz. 303 ff., 318 (1973) (prophylaktische
und erzieherische Funktion).
128  Zur Entwicklung der Judikatur des BVerfG in Bezug zum allg. Gleichbehandlungsgebot vgl. die umfassenden
Darstellungen bei: Huster, Rechte und Ziele, 1993, S. 45 ff. (bis 1993); Sachs in Stern, Staatsrecht, Bd. IV/2,
2011, § 120, S. 1523 ff. (bis 2011).
129  Vgl. nur BVerfG v. 8.6.2004 – 2 BvL 5/00, BVerfGE 11 0, 412 (431); BVerfG v. 21.6.2006 – 2 BvL 2/99, BVer-
fGE 116, 164 (180); BVerfG v. 9.12.2008 – 2 BvL 1/07 u.a., BVerfGE 122, 210 = JZ 2009, 255 (255); BVerfG v.
30.7.2008 – 1 BvR 3262/07 u.a., BVerfGE 121, 317 (369 f.); BVerfG v. 12.5.2009 – 2 BvL 1/00, BVerfGE 123,
111 = DStRE 2009, 922 (923); BVerfG v. 22.9.2009 – 2 BvL 3/02, BVerfGE 124, 251 (265); BVerfG v.
17.11.2009 – 1 BvR 2192/05, BVerfGE 125, 1 = DStR 2010, 434 (435); BVerfG v. 6.7.2010 – 2 BvL, BVerfGE
126, 268 = BFH/NV 2010, 1767 (1770); BVerfG v. 18.7.2012 – 1 BvL 16/11, DStR 2012, 1649 (1650).
130  Vgl. nur BVerfG v. 4.2.2009 – 1 BvL 8/05, BVerfGE 12 3, 1 (19); BVerfG v. 9.12.2008 – 2 BvL 1/07 u.a., BVer-
fGE 122, 210 = JZ 2009, 255 (255); BVerfG v. 30.7.2008 – 1 BvR 3262/07 u.a., BVerfGE 121, 317 (369); BVerfG
v. 15.1.2008 – 1 BvL 2/04, BVerfGE 120, 1 = DVBl. 2008, 842 (843); BVerfG v. 13.2.2007 – 1 BvR 910/05 u.a.,
BVerfGE 118, 1 = DVBl 2007, 754 (759); BVerfG v. 21.6.2006 – 2 BvL 2/99, BVerfGE 116, 164 (180); BVerfG
v. 16.3.2005 – 2 BvL 7/00, BVerfGE 112, 268 (279); BVerfG v. 20.4.2004 – 1 BvR 1748/99 u.a., BVerfGE 110,
274 (291); BVerfG v. 2.3.1999 – 1 BvL 2/91, BVerfGE 99, 367 (389); BVerfG v. 14.10.2008 – 1 BvR 2310/06,
BVerfGE 122, 39 (52); BVerfG v. 12.5.2009 – 2 BvL 1/00, BVerfGE 123, 111 = DStRE 2009, 922 (923); BVerfG
v. 22.9.2009 – 2 BvL 3/02, BVerfGE 124, 251 (265); dem folgend BFH v. 13.3.2012 – I B 111/11, DB 2012,
1071 (1072).
131  Vgl. BVerfG v. 8.4.1997 – 1 BvR 48/94, BVerfGE 95, 267 (316); BVerfG v. 2.3.1999 – 1 BvL 2/91, BVerfGE 99,
367 (388); BVerfG v. 6.3.2002 – 2 BvL 17/99, BVerfGE 105, 73 = NJW 2002, 1103 (1104); BVerfG v. 13.2.2007
– 1 BvR 910/05 u.a., BVerfGE 118, 1 = DVBl 2007, 754 (759); BVerfG v. 14.10.2008 – 1 BvR 2310/06, BVerfGE
122, 39 (52 f.).
132  Vgl. nur BVerfG v. 9.12.2008 – 2 BvL 1/07 u.a., JZ 2009, 255 (255) = BVerfGE 122, 210; BVerfG v. 30.7.2008
– 1 BvR 3262/07 u.a., BVerfGE 121, 317 (369).
28

dafür, unter welchen Voraussetzungen der Gesetzgeber den Gleichheitssatz verletzt – mithin die Un-
gleichbehandlung nicht gerechtfertigt ist – lassen sich nach Ansicht des BVerfG dabei nicht abstrakt
und allgemein, sondern nur in Bezug auf die jeweils betroffenen unterschiedlichen Sach- und Rege-
lungsbereiche bestimmen.133
Wie bereits oben ausgeführt (Kap. II 2.2 – S. 10 ff.) besteht bei der Bestimmung und Ausgestaltung
eines Beitrages ein gewisser Beurteilungsspielraum des Gesetzgebers. Dies führt dazu, dass der Beur-
teilungsspielraum auch in Hinblick auf Art. 3 Abs. 1 GG nur auf das Überschreiten der äußeren Grenzen
hin überprüft werden kann. Für diese Prüfung ist der Umfang der Ungleichbehandlung nicht unerheb-
lich.
Würde die Variante gewählt, bei der sich die ÖPNV-Taxe an dem Entgelt einer Tageskarte orientiert
und eine kostenlose Nutzung des ÖPNV ermöglicht, dürften sich die Bedenken hinsichtlich der Gleich-
behandlung mit ortsfremden Pendlern und unentgeltlich (i.d.R. privat) übernachtenden Ortsfremden
weitgehend zerstreuen, weil sich aufgrund des damit verbundenen Vorteils des Übernachtungsgast
die Ungleichbehandlung auf die Wahl beschränkt, ob eine Tageskarte erworben wird.
Im Übrigen gilt: Je niedriger die ÖPNV-Taxe neben (hier als Sockelbetrag bezeichnet) einen noch zu
zahlenden Entgelt erhoben wird, desto geringer fallen die Belastungsunterschiede zwischen diesen
Personengruppen aus. Je höher der Sockelbetrag gewählt wird, desto höher müsste ggf. eine Ermäßi-
gung im Fall der tatsächlichen Inanspruchnahme des ÖPNV ausfallen, um die Belastungsunterschiede
nicht zu groß werden zu lassen. Je niedriger die Belastungsunterschiede innerhalb der Personengruppe
der Ortsfremden ausgestaltet sind, desto weniger problematisch ist eine etwaige Ungleichbehandlung
im Hinblick auf Art. 3 Abs. 1 GG. Diesen Vorgaben  aufgrund von Art. 3 Abs. 1 GG müsste bei der Aus-
gestaltung der ÖPNV-Taxe im konkreten Fall unbedingt Rechnung getragen werden.
II 3.2.6 Zweckbindung der Erträge für den ÖPNV
Anders als Steuern, sind Gebühren und Beiträge  nicht zwingend zweckungebunden auszugestalten.
Insofern könnte der Gesetzgeber im Rahmen des KAG ohne weiteres vorsehen, wie die Erträge aus der
Erhebung der ÖPNV-Taxe zu verwenden sind. So wird in § 34 Abs. 1 Satz 2 SächsKAG ausdrücklich
geregelt: „Die Erträge aus der Kurtaxe sind für die in Satz 1 genannten Aufgaben zweckgebunden“.
Gleiches wäre auch bei der konkreten Ausgestaltung der ÖPNV-Taxe im jeweiligen KAG denkbar. Damit
würde sichergestellt werden können, dass das Aufkommen von der jeweiligen Gemeinde bzw. dem
jeweiligen Aufgabenträger auch für die Herstellung, Erweiterung, Unterhaltung und den Betrieb des
ÖPNV eingesetzt wird.
Zur Klarstellung sollte – sofern erhebungsberechtigt die einzelne Gemeinde und nicht der Aufgaben-
träger selbst ist (dazu näher oben unter II 3.2.3 – S. 21 f.) – gleich geregelt werden, dass es ausreicht,
wenn die Verwendung der Beiträge durch die Gemeinde als Satzungsgeber über eine Umlage an den
Träger des ÖPNV (i.d.R. der Landkreis) erfolgt, der diese dann für Zwecke des ÖPNV zu verwenden hat.

133  Vgl. nur BVerfG v. 9.12.2008 – 2 BvL 1/07 u.a., JZ 2009 , 255 (255) = BVerfGE 122, 210; BVerfG v. 6.3.2002 –
2 BvL 17/99, BVerfGE 105, 73 = NJW 2002, 1103 (1104); BVerfG v. 4.12.2002 – 2 BvR 400/98, BVerfGE 107,
27 (45 f.); BVerfG v. 16.3.2005 – 2 BvL 7/00, BVerfGE 112, 268 (279).
29

II 3.3 Rechtliche Möglichkeiten für die Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe
II 3.3.1 Allgemeine Kalkulationsgrundsätze
Unter Berücksichtigung der bisher zur Kurtaxeberechnung ergangenen Rechtsprechung, insbesondere
des jüngsten Urteils des VG Freiburg (Breisgau),134 ist bei der Kalkulation der ÖPNV-Taxe dabei folgen-
des zu beachten:
Die ÖPNV-Taxe wird als Gegenleistung dafür erhoben, dass dem taxepflichtigen Personenkreis (orts-
fremde und entgeltlich übernachtende Personen) die Möglichkeit geboten wird, die bereitgestellten
Einrichtungen des ÖPNV in der Gemeinde/dem Landkreis zu benutzen und damit der Deckung des
Aufwands dient, welcher der Gemeinde für die Herstellung und Unterhaltung des ÖPNV entsteht. Die
Höhe der ÖPNV-Taxe ist somit durch den der Geme inde/Landkreis insoweit entstehenden Aufwand
begrenzt.
Der zuständige Ortsgesetzgeber kann den ÖPNV-Taxesatz dabei nach Ansicht der Verwaltungsge-
richte135 nur fehlerfrei auf der Grundlage einer ordnungsgemäßen Kalkulation 136 festsetzen. Denn nur
auf der Basis einer solchen Kalkulation, in der u.a. in nachvollziehbarer Weise darzustellen ist, welcher
ÖPNV-taxefähige Aufwand für die Herstellung und Unterhaltung bestimmter Einrichtungen oder die
Durchführung bestimmter Veranstaltungen während des Kalkulationszeitraums voraussichtlich entste-
hen wird, kann der Ortsgesetzgeber ermessensfehlerfrei entscheiden, in welcher Höhe dieser Aufwand
durch eine ÖPNV-Taxe abgedeckt werden soll. Eine  solche Kalkulation soll daher nicht nachträglich
erstellt werden können.
137
In die Kalkulation sind zum einen die taxefähigen Kosten einzustellen, die dem Ortsgesetzgeber wäh-
rend des Kalkulationszeitraums voraussichtlich entstehen und die sie auf den Kreis der Abgabenschuld-
ner umlegen will. Die ÖPNV-taxefähigen Maßnahme n sollten daher auch im KAG näher beschrieben
werden, um entsprechende Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.
Dabei ist es unerlässlich, dass in der Kalkulation dargestellt wird, welche Kosten der Gemeinde/dem
Landkreis im Kalkulationszeitraum im Einzelnen voraussichtlich entstehen werden. Dabei ist zu berück-
sichtigen, dass die ÖPNV-taxefähige Maßnahmen, sowohl aus dem ÖPNV-Taxeaufkommen als auch
über sonstige Abgaben (insbesondere privatrechtliche  Entgelte) finanziert werden. Um eine Überfi-
nanzierung auszuschließen, muss deshalb in der Kalkulation dargestellt werden, auf welche Weise die
taxefähigen Kosten im Einzelnen finanziert werden sollen.
Eine die taxefähigen Aufwendungen vollständig erfa ssende Kalkulation ist dabei nicht erforderlich,
wenn von dem Ortsgesetzgeber eine volle Deckung aller Aufwendungen nicht angestrebt wird. Eine
nur überschlägige Ermittlung der taxefähigen Aufwendungen reicht vielmehr aus, wenn sich auch auf
ihrer Grundlage mit Sicherheit feststellen lässt, dass der Kostendeckungsgrundsatz sowie das Verbot

134  VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14 , juris Rz. 59; vgl. zuvor bereits VG Freiburg (Breisgau),
Urt. v. 16.4.2013 – 5 K 2495/11, juris Rz. 35 ff.
135  Unlängst VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59.
136  Zum näheren Inhalt und der Ausgestaltung einer solchen Kostenkalkulation siehe Elmenhorst, KStZ 2001,
164 ff.; zur ähnlichen Frage bei der Bemessung eines Fremdenverkehrsbeitrages Gottschaller, BayVbl. 2015,
77 ff.
137  So schon Elmenhorst, KStZ 2001, 164 (170).
30

der Doppelfinanzierung beachtet sind. Den taxefähigen Kosten ist in der Kalkulation das Aufkommen
gegenüberzustellen, das die Gemeinde unter Anwendung der satzungsrechtlichen Regelung voraus-
sichtlich erzielen wird. Dies setzt nach Ansicht des VG Freiburg (Breisgau) allerdings die vollständige
Erfassung derjenigen Personen voraus, die nach der satzungsrechtlichen Regelung als Abgabenschuld-
ner in Betracht kommen.138 Letzteres setzt voraus, dass entspr echende Übernachtungszahlen verfüg-
bar sind.
Zur Absicherung gegenüber den vom FG Freiburg (Breisgau) geäußerten Bedenken hinsichtlich der Ein-
beziehung von Verbandsumlagen in die Kalkulation der Taxe, 139 sollte – sofern erhebungsberechtigt
die einzelne Gemeinde und nicht der Aufgabenträger selbst ist (dazu näher oben unter II 3.2.3 –
S. 20 f.) – im Gesetz (KAG) klargestellt werden, dass diese Verbandsumlage ÖPNV-taxefähig ist. Letzte-
res ist z. B. im KAG des Landes Baden-Württemberg (§ 43 Abs. 1 Satz 1 KAG BW) für ÖPNV-Kosten im
Rahmen der Kurtaxe bzw. in Nordrhein-Westfalen (§  11 Abs. 1 KAG NRW) allgemein für die Berück-
sichtigung von Kooperationsumlagen im Rahmen der Kurtaxe so bereits geregelt worden.
Die Tatsache, dass die Aufwendungen für den ÖPNV auch den übrigen Einwohnern zugutekommen,
führt unseres Erachten
140 dazu, dass bei der Kalkulation der ÖPNV-Taxe ein pauschaler Nutzungsanteil
der Einwohner der erhebungsberechtigten Gebietskörperschaft zu berücksichtigen ist. Solange eine
vollständige Kostendeckung dieses Aufwandes ohnehin nicht erreicht wird, kann ein (wie auch immer
zu bestimmender) Eigenanteil der erhebungsberech tigten Gebietskörperschaft unseres Erachtens
auch relativ pauschal eingestellt werden. Die Höhe dieser pauschalen Berücksichtigung ist wiederum
davon abhängig, ob die ÖPNV-Taxe mit einer konkreten Gegenleistung oder nur als Sockelbetrag er-
hoben wird.
II 3.3.2 Ausgestaltungsmöglichkeiten hinsichtlich des Tarifs
Da der Anknüpfungspunkt (siehe dazu oben die Ausführungen unter Kap. II 3.2.1 – S. 16 ff.) für die hier
vorgeschlagene ÖPNV-Taxe der Verursachungsgeda nke ist (eine größere Anzahl von ortsfremden
Übernachtungsgästen verursacht ein höheres Verk ehrsaufkommen (sowohl im  Individualverkehr als
auch im öffentlichen Personennahverkehr) in der Gemeinde, welches u.a. nur mit Hilfe eines funktio-
nierendes ÖPNV-System bewältigt werden kann) und der Gedanke eines Vorteilsausgleichs – für Über-
nachtungsgäste in einer fremden Gemeinde kann bei Bestehen eines funktionierenden ÖPNV wohl
vermutet werden, dass dieser auch von diesen genutzt werden wird bzw. diese von ihm profitieren –
ist, dürfte für den Tarif ein einheitlicher, gleichbleibender Tarif unter Anknüpfung an die Übernach-
tungsanzahl der zutreffende Ansatz sein.
141
Eine Anknüpfung an das Einkommen, die Höhe des Hotelpreises oder die Qualität der Übernachtung
widerspricht dem oben genannten Ansatz und dürfte daher gefährlich sein. Insofern dürfte eine pau-
schale Tarifausgestaltung pro Übernachtung wie auch bei der Kurtaxe, der „folgerichtige“ Tarif sein.

138  VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K 686/14 , juris Rz. 59; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 16.4.2013
– 5 K 2495/11, juris Rz. 37; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418/11, VBlBW 2012, 351.
139  Vgl. VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 16.4.2013 – 5 K 2495/11, juris Rz. 55.
140  Vgl. dazu ausführlich Gottschaller, BayVbl. 2015, 77 (79); so wohl auch Beushausen, KStZ 1998, 41 (54).
141  Zur Kurtaxe ebenso Beushausen, KStZ 1998, 41 (67) m.w.Nw.
31

Zwar sind nach ständiger Rechtsprechung auch Gebühr en (z. B. die Kindergartengebühren) nach sozi-
alen Gesichtspunkten staffelungsfähig.142 Ob jedoch von der geringeren Höhe des Übernachtungsprei-
ses auf eine besondere soziale Schutzwürdigkeit des ortsfremden Übernachtungsgastes geschlussfol-
gert werden kann, erscheint doch eher fraglich. Auch im Hinblick auf den Gesetzesvollzug ist ein
pauschaler Tagestarif wohl eher vorzugswürdig.
Nach der Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte ist aber eine Staffelung der Kurtaxe – entsprechen-
des müsste dann auch für die ÖPNV-Taxe gelten – je nach Aufenthaltsort denkbar. 143 Allerdings muss
diese Einteilung nach Zonen nach Auffassung des VGH Baden-Württemberg parzellenscharf in der ent-
sprechenden Satzung eindeutig festgelegt werden,144 und sollte sich – sofern diese Staffelung gewollt
ist – an den vorhandenen ÖVP-Plänen (sofern es denn solche gibt) orientieren.
Die Vermutungsregel, dass jeder Übernachtungsgast  von einem bestehenden ÖPNV in der Gemeinde
profitiert, verträgt sich dabei nicht mit einer Staffelung nach Zonen, da sich der Übernachtungsgast ja
nicht lediglich in seiner Zone bewegt und die Entfernung zu einer ÖPNV-Anbindung auf eine konkrete
Benutzung abstellt, die gerade nicht Gegenstand der ÖPNV-Taxe ist. Deshalb sollte u.E. der konkrete
Ort der Unterkunft grundsätzlich nicht maßgebend sein im Hinblick auf die Höhe und die Rechtferti-
gung der ÖPNV-Taxe.
145
Anders als eine Kurtaxe, bei der allein der Aufenthalt eines Ortsfremden in der Gemeinde die Zahlungs-
pflicht auslöst, 146 wäre die ÖPNV-Taxe schon aufgrund der Vollzugsschwierigkeiten deutlich unter-
kunftsbezogener, weswegen eine Staffelung nach Zonen unterschiedlicher ÖPNV-Anbindung der Über-
nachtung ebenso wie nach der Rechtsprechung der Verwaltungsgericht im Anwendungsbereich der
Kurtaxe147 – wohl möglich, unseres Erachtens aber nicht geboten – ist.
Unbedenklich dürfte auch eine Staffelung der ÖPNV-Taxe nach sozialen Gesichtspunkten (z. B. halbe
ÖPVN-Taxe für Kinder) sein. Dies gilt insbesondere, wenn damit lediglich („folgerichtig“) eine bereits
vorhandene Staffelung bei den konkreten Nutzungsentgelten nachgezeichnet wird.
II 3.3.3 ÖPNV-Taxe mit Gegenleistung oder ohne konkrete Gegenle istung?
Ähnlich wie bei Kurtaxe muss mit der Zahlung der Taxe nicht eine konkrete (unentgeltliche) Nutzungs-
möglichkeit verbunden sein. Eine solche Verbindung ist aber auch nicht ausgeschlossen. Im Hinblick
auf die Akzeptanz einer solchen ÖPNV-Taxe dürfte eine Verbindung mit einer konkreten Nutzungs-
möglichkeit wahrscheinlich aber förderlich sein. Dies hängt letztendlich damit zusammen, dass das

142  P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 119 Rz. 19 und 23; BVerfG, Beschl. v.
10.3.1998 - 1 BvR 178/97, BVerfGE 97, 332 (346 f.) – Rz 66 ff.
143  Vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 23.4.1992 – 14 S 802/90, NVwZ-RR 1992, 581; BVerwG, Urt. v.
27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 2001, 689; so wohl auch VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 22.9.2015 – 5 K
686/14, juris Rz. 62.
144 Vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 23.4.1 992 – 14 S 802/90, NVwZ-RR 1992, 581 – Rz. 28.
145  Ebenso zur Kurtaxe Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (954), wobei diese auch nicht an die Übernach-
tung, sondern den Aufenthalt anknüpft; wohl im Grds. auch BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ
2001, 689 – Rz. 30.
146  Vgl. dazu instruktiv BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 2001, 689 – Rz. 29 – habe lediglich erhe-
bungstechnische Gründe.
147  VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 23.4.1992 – 14 S 802/90, NVwZ-RR 1992, 581; BVerwG, Urt. v.
27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 2001, 689 – Rz. 37 ff.; ablehnend Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (954).
32

konkrete Nutzungsentgelt und die ÖPNV-Taxe im Ergebnis auf dieselben Vorteile zielen, auch wenn
die ÖPNV-Taxe nicht auf eine konkrete Leistung bezogen werden kann. Aus diesem Grund wird im
Anwendungsbereich der Kurtaxe auch vertreten, dass diese grundsätzlich in irgendeiner Weise auf die
konkreten Nutzungsgebühren angerechnet werden müsse.148
Aus juristischer Sicht sind hier unseres Erachtens primär die Vorgaben des Art. 3 Abs. 1 GG (dazu oben
Kap II 3.2.5.2 – S. 23 ff.) zu beachten, der bei der Frage der Rechtfertigung der Ungleichbehandlung
zwischen einem Einwohner/Pendler und einem ortsfremden Übernachtungsgast das Maß der Un-
gleichbehandlung berücksichtigt. Das Maß der Ungleichbehandlung steigt dabei, sofern neben einer
nutzungsunabhängigen ÖPNV-Taxe (für die Möglic hkeit der Nutzung) noch ein nutzungsabhängiges
Entgelt zu zahlen ist, wenn denn der ÖPNV tatsächlich genutzt wird.
Bei einem geringen Sockelbetrag wird sich diese Ungleichbehandlung in Grenzen halten und vor dem
Hintergrund der oben ausgeführten Ziele einer ÖPNV-Taxe und der Tatsache, dass der Einwohner be-
reits über seine Steuerzahlungen den ÖPNV in der Stadt mit finanziert hat, auch zu rechtfertigen sein.
Bei einem sehr hohen Sockelbetrag dürfte eine Rechtfertigung schon erheblich schwerer fallen, wenn
nicht gar in Gänze ausgeschlossen sein. Zwischen diesen beiden Polen dürfte ein mittelhoher Sockel-
betrag liegen, der dann aber bei der konkreten Nutzung des ÖPNV berücksichtigt werden sollte, in dem
ermäßigte Entgelte für ortsfremde Übernachtungsgäste ermöglicht werden.
II 3.3.4 Ausnahmemöglichkeiten bzw. Ausnahmenotwendigkeiten
Bei der Ausgestaltung der ÖPNV-Taxe könnte auch über weitere (neben der sozial motivierten Staffe-
lung des Tarifs – siehe dazu oben unter Kap. II 3.3.2 – S. 29 ff.) Ausnahmemöglichkeiten nachgedacht
werden. Vor dem Hintergrund, dass jede Ausnahmeregelung zu Abgrenzungsschwierigkeiten und
Rechtfertigungszwängen im Hinblick auf Art. 3 Abs. 1 GG führen wird und damit Rechtsstreitigkeiten
provoziert
149, würden wir davon abraten, solche Ausnah men vorzusehen, es sei denn, diese wären
zwingend geboten.
Denkbar wäre insofern der aus der Übernachtungssteuerrechtsprechung150 des BVerwG bekannte Aus-
schluss von beruflich übernachtenden Ortsfremden ,151 die nun auch vom BFH 152 übernommen wurde.
Die Leistungsfähigkeit, an welche örtliche Aufwands teuern anknüpfen, wird üblicherweise in der sich
in der Einkommensverwendung (Konsum) für den persönlichen Lebensbedarf zeigenden finanziellen
Leistungsfähigkeit gesehen.153 Daraus hat die Verwaltungsgerichtsbarkeit inklusive des Bundesverwal-

148  So Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (954).
149  Vgl. nur die Ausnahme von Tagungsgästen bei VGH Ba den-Württemberg, Urt. v. 28.2.2002 – 2 S 2283/01,
ESVGH 52, 145.
150  Vgl. dazu die Zusammenfassung bei Lichdi, SächsVBl. 2015, 101 (103 f.).
151  Anders hingegen OVG Koblenz, Urt. v. 17.5.2011 – 6 C 11337/10, GewArch 2011, 350: „Die Gemeinde ist
nicht verpflichtet, beruflich veranlasste oder aus sonstigen Gründen ni cht bzw. nicht völlig freiwillige ent-
geltliche Übernachtungen von einer solchen Aufwandsteuer auszunehmen“.
152  BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 32/14, BStBl. II 2015,
1031.
153  So z. B.: BVerfG v. 11.10.2005 – 1 BvR 1232/00 u.a., BVerfGE 114, 316 (334); v. 7.5.1963 – 2 BvL 8/61 u.a.,
BVerfGE 16, 64 (74); v. 6.12.1983 – 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325 (346); BVerwG v. 11.7.2012 – 9 CN 1/11,
UR 2012, 842 (843); v. 27.6.2012 – 9 C 10/11, NVwZ-RR 2012, 819 (819); v. 27.6.2012 – 9 C 2/12, NVwZ-RR
33

tungsgerichts den Schluss gezogen, dass z. B. juristische Personen – da die Annahme einer persönli-
chen Lebensführung bei juristischen Personen eher fernliegend erscheine154 – z. B. nicht zur Zweitwoh-
nungsteuer herangezogen werden könnten.155 Gleiches wird von den Verwaltungsgerichten im Zusam-
menhang mit der Hundesteuer 156 oder der Jagdsteuer 157 vertreten. Eine Ausnahme solle lediglich bei
indirekten Aufwandsteuern gelten, da hier die juristische Person als Steuerschuldner nicht auch der
Steuerträger sei.
158
Demgegenüber stellt das BVerfG jedenfalls in seinen jüngeren Entscheidungen – zutreffenderweise –
nicht mehr auf den persönlichen Lebensbedarf ab, sondern nur noch auf die „in der Einkommensver-
wendung zum Ausdruck kommende wirtschaftliche Leistungsfähigkeit“.159 Wenn es richtig wäre, dass
Aufwandsteuern lediglich die Einkommensverwendung für den persönlichen Lebensbedarf erfassen160
dann müsste dies tatsächlich zur Folge haben, dass die beruflich veranlasste Vermögensverwendung

2012, 817 (818); v. 13.5.2009 – 9 C 7/08, NVwZ 2009, 1437 (1438); v. 16.5.2007 – 10 C 1/07, NVwZ 2008, 91
(91); v. 27.9.2000 – 11 C 4/00, NVwZ 2001, 439 (440); OVG Berlin v. 14.9.2012 – OVG 9 N 59/11, NVwZ 2012,
1496; OVG Münster v. 8.6.2010 – 14 A 3020/08, NVwZ-RR 2010, 934 (935); OVG Koblenz v. 17.5.2011 – 6 C
11337/10, DVBl. 2011, 1039 (1040); OVG Lüneburg v. 20.2.2002 – 13 L 2306/99, NVwZ-RR 2002, 888 (888);
OVG Münster v. 23.1.1997 – 22 A 2455/96, NVwZ 1999, 318 (319); v. 6.5.1997 – 22 A 877/97, juris – Rz.
28 ff.; VG Freiburg v. 29.4.2010 – 1 K 103/10, NVwZ-RR 2010, 997 (997); Wernsmann, DStJG 35 (2012), 95
(109); Braun, StuW 2012, 348 (351); Heller/Soschinka, DStR 2012, 494 (495).
 Weitergehend zu Recht jedoch J. Lang in Tipke/Lang, Steuerrecht, 20. Aufl. 2010, § 3 Rz. 49 – Aufwandsteu-
ern sind Steuern auf den Gebrauch von Güter und Dienstleistungen; ebenso weist Trzaskalik, Gutachten E
zum 63. DJT, 2000, E9 (E56) darauf hin, dass kein besonderer privater Aufwand vorliegen müsse.
154  So ausdrücklich VG Freiburg v. 29.4.2010 – 1 K 10 3/10, NVwZ-RR 2010, 997 (998); ähnlich VGH Oldenburg
v. 28.10.1999 – 2 A 4851/97, ZKF 2000, 109 ff. – weil juristische Personen eines solchen besonderen Auf-
wand gar nicht betreiben könnten; OVG Münster v. 23.1.1997 – 22 A 2455/96, NVwZ 1999, 318 (319) –
juristische Personen keine allgem einen Lebensbedürfnisse hätten; OVG Lüneburg v. 20.2.2002 – 13 L
2306/99, NVwZ-RR 2002, 888 (888) – eine „Lebensführung“ gäbe es nicht bei juristischen Personen; BVerwG
v. 27.9.2000 – 11 C 4/00, NVwZ 2001, 439 (440) – eine juristische Person könne nicht wohnen, habe keine
Privatsphäre und der Aufwand diene der Einkommenser zielung; OVG Münster v. 6.5.1997 – 22 A 877/97,
juris – Jagdsteuer als Aufwandsteuer knüpfe „an besondere Vermögens- oder Einkommensverwendung an,
die eine natürliche Person für die ‚Ausübung des Jagdrechts’ macht“. Ähnlich auch Birk/Tappe in Anm. zum
BVerwG, JZ 2001, 603 (606).
 Vgl. zur geplanten Waffenbesitzsteuer ebenso Braun, StuW 2012, 348 (353); Heller/Soschinka, DStR 2012,
494 (495), weswegen insbes. Schützenvereine – die nach dem WaffenG Waffen besitzen dürfen – keine
Waffenbesitzsteuer zu zahlen hätten.
155  BVerwG v. 27.9.2000 – 11 C 4/00, NVwZ 2001, 439 (440); VGH Oldenburg v. 28.10.1999 – 2 A 4851/97, ZKF
2000, 109 ff.; VGH Mannheim v. 9.12.1987 – 2 S 2335/86, LS nach juris; vgl. aber auch (zutreffend) OVG
Lüneburg v. 9.2.2009 – 9 LA 323/07, NVwZ-RR 2009, 537 (538) zur Zweitwohnungssteuer beim Alleingesell-
schafter (GmbH) einer GmbH & Co. KG, die Eigentümer der Wohnung ist.
156  OVG Münster v. 23.1.1997 – 22 A 2455/96, NVwZ 1999, 318 (319); OVG Lüneburg v. 20.2.2002 – 13 L
2306/99, NVwZ-RR 2002, 888 (888).
157  OVG Münster v. 6.5.1997 – 22 A 877/97, juris; VG Freiburg v. 29.4.2010 – 1 K 103/10, NVwZ-RR 2010, 997
(998); a.A. BVerwG v. 27.6.2012 – 9 C 10/11, NVwZ-RR 2012, 819 (820) zur Jagdsteuerpflicht einer Jagdge-
nossenschaft als Körperschaft.
158  BVerwG v. 27.9.2000 – 11 C 4/00, NVwZ 2001, 439 (440); VG Freiburg v. 29.4.2010 – 1 K 103/10, NVwZ-RR
2010, 997 (998).
159  BVerfG v. 17.2.2010 – 1 BvR 529/09, NVwZ-RR 2010, 1022 (1022); v. 17.2.2010 – 1 BvR 2664/09, NVwZ-RR
2010, 457 (458); so nun auch BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015
– II R 32/14, BStBl. II 2015, 1031.
160  Kritisch zu Recht J. Lang in Tipke/Lang, Steuerrecht, 20. Aufl. 2010, § 3 Rz. 49.
34

nicht mit einer örtlichen Aufwandsteuer zu belasten wären (so bei indirekten Aufwandsteuern161). Da-
mit wäre die subjektive Motivation entscheidend für die Entstehung einer örtlichen Aufwand- und Ver-
brauchsteuer.
Richtigerweise kann die darin liegende verfassungsrechtlich bedenkliche Ungleichbehandlung vermie-
den werden, wenn der besteuerungsfähige Aufwand einer örtlichen Aufwandsteuer nicht auf einen
persönlichen Lebensbereich, sondern lediglich auf einen – im Gesetz näher spezifizierten – besonderen
Aufwand reduziert wird. Insoweit erfassen örtliche Aufwandsteuern die finanzielle Leistungsfähigkeit,
welche sich in dem vom Gesetzgeber zu besteuernden konkreten Aufwand für einen Vorteil i.w.S. (z. B.
die Übernachtung in einem Hotel, das Halten eines Hundes etc.) zeigt.
162
Ob von der Besteuerung durch z. B. eine Hundesteuer dann wieder eine Ausnahme gemacht wird,
hängt je nach Ausgestaltung der Aufwandsteuer durch die Gemeinde 163 ggf. davon ab, ob die Hunde
zu unternehmerischen Zwecken (z. B. bei einem Wachschutz) oder zu privaten Zwecken (des Gesell-
schafters bzw. der einzelnen natürlichen Person) ge- und unterhalten werden.164

161  Dann dürfte auch eine Vergnügungssteuer (zu deren Charakter als Aufwandsteuer vgl. nur FG Bremen v.
11.4.2012 – 2 K 2/12 (1), EFG 2012, 1408 ff – rkr.) nicht anfallen, wenn eine GmbH, vertreten durch d.
Geschäftsführer, an einem Spielautomaten spielt.
162  Neben der Einschränkung örtlicher Aufwandsteuern auf den persönlichen Bedarf ist auch die häufig zu fin-
dende Formulierung, wonach es nicht darauf ankomme, ob der Aufwand im Einzelfall die Leistungsfähigkeit
überschreite (so z. B.: OVG Koblenz v. 17.5.2011 – 6 C 11337/10, DVBl. 2011, 1039 [1040]; BVerwG v.
13.5.2009 – 9 C 7/08, NVwZ 2009, 1437 (1438); BVerfG  v. 11.10.2005 – 1 BvR 1232/00 u.a., BVerfGE 114,
316 [334]; v. 17.2.2010 – 1 BvR 529/09, NVwZ-RR 2010, 1022 (1022); v. 17.2.2010 – 1 BvR 2664/09, NVwZ-
RR 2010, 457 [458]; v. 6.12.1983 – 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325 [348]) verwunderlich. Wenn Aufwand-
steuern auf die sich im finanziellen Aufwand zeigende  Leistungsfähigkeit abste llen, dann können sie nie
mehr als die Leistungsfähigkeit erfassen. Selbst ein Steuersatz von 100% führt „lediglich“ zu einer Verteue-
rung des Aufwandes um das Doppelte, lässt aber die (besteuerungsfähige) finanzielle Leistungsfähigkeit –
sofern sich jemand für die Vermögensverwendung trotz der Höhe des Aufwandes entscheidet – unberührt.
Ob sich jemand eigentlich den Aufwand nicht leisten könnte, berührt nicht seine finanzielle Leistungsfähig-
keit, wenn er sich den Aufwand dennoch leistet – zu treffend OVG Münster v. 8.6.2010 – 14 A 3020/08,
NVwZ-RR 2010, 934 (935) zur Hundesteuerfestsetzung ggü. einem Sozialhilfeempfänger; dies gilt entgegen
Wernsmann, NVwZ 2013, 124 (126) auch bei direkt ausgestalteten Aufwandsteuern.
163  Entgegen der Ansicht des BVerwG (v. 11.7.2012 – 9 CN 1/11, UR 2012, 842 [843 f.]; v. 16.5.2007 – 10 C 1/07,
NVwZ 2008, 91 [91]) und diverser OVG (OVG Münster v. 23.1.1997 – 22 A 2455/96, NVwZ 1999, 318 [319];
OVG Berlin v. 14.9.2012 – OVG 9 N 59/11, NVwZ 2012, 1496;) und auch Birk/Tappe in Anm. zum BVerwG,
JZ 2001, 603 (607) kann auch an berufsbedingten Au fwand – dh. den Aufwand zur Einkommens- oder Ge-
winnerzielung – angeknüpft werden, wie das BVerfG (v. 17.2.2010 – 1 BvR 529/09, NVwZ-RR 2010, 1022
[1022]; v. 11.10.2005 – 1 BvR 1232/00 u.a., BVerfGE 11 4, 316 [334]; v. 17.2.2010 – 1 BvR 2664/09, NVwZ-
RR 2010, 457 [458]; ebenso jedenfalls für einen ni cht ausschließlich der Einkommenserzielung dienenden
Aufwand OVG Koblenz v. 17.5.2011 – 6 C 11337/10, DVBl . 2011, 1039 [1041]) zutreffend festgestellt hat.
Kritisch zu der vom BVerfG divergierenden Spruchpraxis des BVerwG auch Tolkmitt in Anm. BVerwG, Sächs-
VBl. 2012, 305 (309 f.) und Wernsmann, NVwZ 2013, 124 (125 ff.).
164  Vgl. Englisch in Tipke/Lang, Steuerrecht, 20. Aufl. 2010, § 16 Rz. 16 zur Hundesteuer mit dem Hinweis auf
die Stadt Bamberg, welche auch den Aufwand einer beruflichen Hundehaltung besteuert. Differenzierend
wohl Wernsmann, NVwZ 2013, 124 (126 f.)
 Insofern ähnlich Birk/Tappe in Anm. zum BVerwG, JZ 2001, 603 (607), die darauf abstellen, ob der Aufwand
für eine Wohnung durch die juristische Person im Rahmen ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit oder für die pri-
vate Sphäre von „nahestehenden“ natürlichen Personen unterhalten wird.
35

Auch für das Recht der Kurtaxe finden sich ähnliche Argumentationslinien in der Rechtsprechung der
Verwaltungsgerichte,165 die insoweit jedoch nicht einheitlich ist. 166 Allerdings wird diese Ausnahme-
pflicht hier immer damit begründet, dass beruflich bedingte Übernachtungsgäste (z. B. Tagungsteil-
nehmer) keine Möglichkeiten hätten, die Kureinrichtungen zu nutzen, mithin die Nutzungsmöglichkeit
aufgrund der beruflich veranlassten Übernachtung für sie keinen abzuschöpfenden Vorteil darstellen
würden.
167 Ob dieser Rechtsprechung zu folgen ist, kann hier dahinstehen, da die ÖPNV-Taxe den Vor-
teil der Mobilität in einer fremden Stadt im Hinblick auf den Verursachungsbeitrag (Erhöhung des Ver-
kehrsaufkommens) erfasst, der anders als bei Kure inrichtungen – welche grundsätzlich auf die Erho-
lung und den Freizeitgenuss – angelegt sind, auch bei einem berufsbedingt übernachtenden
Ortsfremden einschlägig ist.
Insofern kann unseres Erachtens die Rechtsprechu ng der Verwaltungsgerichte zu den örtlichen Auf-
wand- und Verbrauchsteuern nicht auf die hier zu beurteilende ÖPNV-Taxe übertragen werden. Folg-
lich wäre eine entsprechende Ausnahme nicht notwendig, wenngleich auch nicht zwingend ausge-
schlossen. Der Umstand der unterschiedlichen Ve ranlassung (Übernachtung in einer fremden Stadt
aus privaten Gründen oder aus beruflichen Gründen) erlaubt unseres Erachtens eine Differenzierung,
verlangt sie aber nicht. Insofern besteht hier ein Gestaltungsspielraum des jeweiligen Ortsgesetzge-
bers.
II 3.3.5 Anrechnung von sog. Kombitickets?
Zu klären ist noch die Frage, wie bereits bestehende Nutzungsmöglichkeiten des ÖPNV z. B. im Zusam-
menhang mit Großveranstaltungen zu berücksichtigen sind. Derzeit existieren diverse Varianten, bei
denen sich Dritten an den Kosten des ÖPNV über sog. Kombitickets beteiligen, welche den Kunden des
Dritten gewisse Nutzungsmöglichkeiten des ÖPNV er möglichen. Sei es, dass diese 3 Stunden vor und
3 Stunden nach einer Veranstaltung den ÖPNV nut zen dürfen, sei es, dass mit dem Entgelt für das
Hotelzimmer ein Nutzungsmöglichkeit des ÖPNV für die Zeit des Aufenthalts verbunden ist.
Grundsätzlich beeinträchtigen solche Kombitickets nicht die rechtliche Beurteilung der Einführung ei-
ner ÖPNV-Taxe. Dies gilt umso mehr, als dass die Kombitickets für Nichtübernachtungsgäste weiterhin
ihre Anziehungskraft beinhalten. Allerdings wird die Bereitschaft der Dritten, sich im Rahmen dieser
Modelle an den Kosten des ÖPNV zu beteiligen sinken, wenn der eigene Kundenkreis bereits aufgrund
der Erhebung der ÖPNV-Taxe über eine (kostenlose oder ermäßigte) Nutzungsmöglichkeit des ÖPNV
verfügt. Ganz deutlich wird dies am oben genannten Beispiel des Hotel-Kombi-Tickets. Da i. d. R. wohl
eher Ortsfremde ein Hotelzimmer buchen werden, dürften fast alle Gäste in den Anwendungsbereich
der ÖPNV-Taxe fallen, mithin ein solches Kombi-Tick et seinen Sinn verlieren. Folglich wird das Hotel

165  BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 20 01, 689 – Rz. 28; VGH Baden-Württemberg, Urt. v.
28.2.2002 – 2 S 2283/01, ESVGH 52, 145 Rz. 25; so wohl auch Elmenhorst, KStZ 2001, 164 (166) und Beus-
hausen, KStZ 1998, 41 (65); noch strenger wohl Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (952), der jeden Auf-
enthalt, der nicht Kur- und Erholungszwecken dient, aus dem Anwendungsbereich der Kurtaxe herausneh-
men möchte.
166  So meint der VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 23.4.1992 – 14 S 802/90, NVwZ-RR 1992, 581 – Rz 30:
Eine Nutzungsmöglichkeit für Kureinrichtungen besteh e auch für Gäste, die sic h aus beruflichen Gründen
im Gemeindegebiet aufhalten; so auch im Zusammenhang mit dem Fremdenverkehrsbeitrag Gottschaller,
BayVbl. 2015, 77 (78)
167 Vgl. BVerwG, Urt. v. 27.9.2000 – 11 CN 1/00, NVwZ 2001, 689; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 28.2.2002 –
2 S 2283/01, ESVGH 52, 145.
36

sich wohl nicht mehr über dieses Kombi-Ticket an  den Kosten des ÖPNV beteiligen, was dann die Er-
giebigkeit einer entsprechend gestalteten ÖPNV-Taxe schmälern würde.
Einzig bei der Implementierung einer relativ niedrigen ÖPNV-Taxe neben der weiterhin zu bezahlenden
Nutzungsmöglichkeit (sog. Sockelbetrag – dazu oben unter Kap. II 3.2.5 – S. 23 ff.) bestehen hier keine
Friktionen. In allen anderen Varianten müsste darüber nachgedacht werden, die geringere Anzie-
hungskraft des Kombi-Tickets für den Dritten durch eine Reduktion von dessen Kostenbeteiligung zu
kompensieren, was dann in einer wirtschaftlichen  Gesamtschau zu einem entsprechenden „Ertrags-
rückgang“ der ÖPNV-Taxe führen wird.
Alternativ – mit einem ähnlichen Ergebnis, aber deutlich mehr Verwaltungsaufwand – könnte an eine
Anrechnung solcher Kombi-Tickets auf die ÖPNV-Taxe gedacht werden. So könnte bei (personalisier-
ten) Eintrittskarten als Kombiticket daran gedacht werden, dass der Gastwirt bei Vorlage der Eintritts-
karten/Kombi-Tickets die ÖPNV-Tax e anteilig (z. B. um 50% für den entsprechenden Tag) ermäßigt.
Der Nachteil dieser Anrechnungsmethode ist der höhere Verwaltungsaufwand und eine gewisse Miss-
brauchsanfälligkeit. Rechtlich möglich ist dies unseres Erachtens jedoch ebenso, wie auch die Nichtbe-
rücksichtigung der sog. Kombi-Tickets.

II 3.6 Kein Konflikt mit einer an deren gleichartigen Steuer
Fraglich könnte jetzt nur noch sein, ob die Erhebung der ÖPNV-Taxe deshalb unzulässig ist, weil sie mit
der Umsatzsteuer gleichartig wäre.168 Denn nach Art. 105 Abs. 2a Satz 1 GG haben die Länder die Be-
fugnis zur Gesetzgebung über die örtlichen Verbrauch- und Aufwandsteuern nur, solange und soweit
sie nicht bundesgesetzlich geregelten Steuern gleichartig sind. Der genaue Inhalt dieses Gleichartig-
keitsverbots, das im Rahmen des Finanzreformgesetzes 1969 auf Druck des Bundesrates in das Grund-
gesetz aufgenommen wurde,169 ist vom Bundesverfassungsgericht noch nicht präzisiert worden.
Jedenfalls besteht die Funktion der Vorschrift darin, im Rahmen der Zuweisung der ausschließlichen
Gesetzgebungskompetenz für örtliche Aufwand- und  Verbrauchsteuern an die Länder zu verhindern,
dass auf diesem Gesetzgebungsweg eine bundesrechtliche Aufwand- oder Verbrauchsteuer auf örtli-
cher Ebene erhoben wird.170 Es darf folglich nicht eine bereits existierende Bundessteuer im Gewand
einer örtlichen Aufwand- oder Verbrauchsteuer erhoben werden. Deshalb bedarf es eines wertenden
Gesamtvergleichs der zu vergleichenden Steuern.
171
In diesem Rahmen kann festgestellt werden, dass die hier in Rede stehende ÖPNV-Taxe schon keine
Steuer, sondern eine Kommunalabgabe eigener Art darstellt, die in erster Linie beitrags-, daneben aber

168  Zur ähnlichen Frage im Verhältnis Bettensteuer zur Umsatzsteuer vgl. ausführlich OVG Nordrhein-Westfa-
len, Urt. v. 23.10.2013 – 14 A 316/13, DVBl. 2014, 249; OVG Koblenz, Urt. v. 17.5.2011 – 6 C 11337/10,
GewArch 2011, 350 (352 f.); Dziadkowski, UR 2012, 821 ff.
169  Vgl. Entwurf eines Finanzreformgesetzes, BT- Drs. V/ 2861, S. 7, Stellungnahme des Bundesrates dazu S. 86
f. und Gegenäußerung der Bundesregierung S. 94 f. ; Beschluss des Vermittlungsausschusses, BT-Drs.
V/3896, S. 4, und Beschluss des Vermittlungsausschusses BT- Drs. V/4105, S. 4.
170  Vgl. BVerwG, Urt. v. 11.7.2012 - 9 CN 1.11, BVerwGE 143, 301 Rn. 22 ff.
171  BVerwG, Urt. v. 11.7.2012 - 9 CN 1.11, BVerwGE 143, 301 Rn. 25; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE
2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 32/14, BStBl. II 2015, 1031; Vogel/Walter in BK, GG, Art. 105 Rn.
124b (Stand: Juli 2004).
37

auch gebührenrechtliche Merkmale aufweist. 172 Darüber hinaus wird nicht an jede Leistung, sondern
nur an eine spezielle Leistung (die entgeltliche Übernachtung) angeknüpft. Der Anknüpfungspunkt ist
bei der ÖPNV-Taxe jedoch rein technischer Natur, da nicht der Aufwand für einen verbrauchbaren
Vorteil, sondern der potentielle Nutzen und der Mitverursachungsgedanke (dazu oben Kap. II 3.2.1 –
S. 16 ff.) des ÖPNV den sachlichen Grund für eine Abgabenerhebung darstellt.
Zu klären ist ferner das Verhältnis der ÖPNV-Taxe zur Übernachtungssteuer (sog. Bettensteuer), welche
z. B. in Sachsen gem. § 7 Abs. 2 KAG durch die Gemeinden eingeführt werden könnte. Das Sächsische
Innenministerium vertrat insoweit wohl die Auffassung, dass sich eine Übernachtungssteuer und eine
Kurtaxe ausschließen würden. 173 Diese Rechtsauffassung scheint ab er nunmehr aufgegeben zu wer-
den.174 Dies zu Recht, denn eine Kurtaxe (und erst Recht eine ÖPNV-Taxe) unterscheidet sich doch
erheblich von einer örtlichen Aufwand- und Verbrauchsteuer nach Art. 106 Abs. 6 Satz 1 GG bzw. nach
§ 7 Abs. 2 KAG.175
Der Unterschied ist dabei schon in dem Charakter der beiden Abgaben erkennbar. Eine örtliche Auf-
wand- und Verbrauchsteuer erfasst die Leistungsfähigkeit, sich – so das BVerwG 176 – in der sich in der
Einkommensverwendung (Konsum) für den persönlichen Lebensbedarf zeigt. Demgegenüber stellt das
BVerfG und der BFH in ihren jüngeren Entscheidungen weniger auf den persönlichen Lebensbedarf ab,

172  Zur Kurtaxe so bereits: VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 28.2.2002 – 2 S 2283/01, ESVGH 52, 145 – Rz. 18;
VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 21.3.2012 – 2 S 1418/1 1, VBlBW 2012, 351; VG Freiburg (Breisgau), Urt.
v. 22.9.2015 – 5 K 686/14, juris Rz. 59; VG Freiburg (Breisgau), Urt. v. 16.4.2013 – 5 K 2495/11, juris Rz. 34;
Beushausen, KStZ 1998, 41 (50); kritisch dazu Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (948); noch weiterge-
hender Lichdi, SächsVBl. 2015, 101 (102 – weder Gebühr noch Beitrag; a.A. Drüen in Tipke/Kruse, AO/FGO,
§ 3 AO Rz. 25 (Stand: Mai 2015) und Waldhoff in Isensee/Kirchhof, HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 116 Rz.
90: Kurtaxe als Beitrag.
173  So jedenfalls die Information bei Lichdi, SächsVBl. 2015, 101 (101) unter Hinweis auf Nr. VII 1 b) Anwhinw-
SächsKAG v. 12.8.2014, SächsAbl. S. 996; eindeutig bereits: OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 23.10.2013 –
14 A 316/13, juris Rn. 123; ; OVG Nds, Urt. v. 26.1.2015 – 9 KN 59/14, NdsVBl 2015, 219 = juris Rn. 80.
174  Vgl. die Nachweise bei Lichdi, SächsVBl. 2015, 101 (101) in Fn. 5.
175  Ebenso Lichdi, SächsVBl. 2015, 101 (102 ff.); auch das OVG Koblenz, Urt. v. 17.5.2011 – 6 C 11337/10, Ge-
wArch 2011, 350 (350); ähnlich OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 23.10.2013 – 14 A 316/13, juris Rn. 123;
OVG Nds, Urt. v. 26.1.2015 – 9 KN 59/14, NdsVBl 2015, 219 = juris Rn. 80.
176  So z. B.: BVerfG v. 11.10.2005 – 1 BvR 1232/00 u.a., BVerfGE 114, 316 (334); BVerfG v. 7.5.1963 – 2 BvL 8/61
u.a., BVerfGE 16, 64 (74); BVerfG v. 6.12.1983 – 2 BvR 1275/79, BVerfGE 65, 325 (346); BVerwG v. 11.7.2012
– 9 CN 1/11, UR 2012, 842 (843); BVerwG v. 27.6.2012 – 9 C 10/11, NVwZ-RR 2012, 819 (819); BVerwG v.
27.6.2012 – 9 C 2/12, NVwZ-RR 2012, 817 (818); BVerwG v. 13.5.2009 – 9 C 7/08, NVwZ 2009, 1437 (1438);
BVerwG v. 16.5.2007 – 10 C 1/07, NVwZ 2008, 91 (91); BVerwG v. 27.9.2000 – 11 C 4/00, NVwZ 2001, 439
(440); OVG Berlin v. 14.9.2012 – OVG 9 N 59/11, NVwZ 2012, 1496; OVG Münster v. 8.6.2010 – 14 A
3020/08, NVwZ-RR 2010, 934 (935); OVG Koblenz v. 17.5.2011 – 6 C 11337/10, DVBl. 2011, 1039 (1040);
OVG Lüneburg v. 20.2.2002 – 13 L 2306/99, NVwZ-RR 2002, 888 (888); OVG Münster v. 23.1.1997 – 22 A
2455/96, NVwZ 1999, 318 (319); OVG Münster v. 6.5.1997 – 22 A 877/97, juris – Rz. 28 ff.; VG Freiburg v.
29.4.2010 – 1 K 103/10, NVwZ-RR 2010, 997 (997); Wernsmann, DStJG 35 (2012), 95 (109); Braun, StuW
2012, 348 (351); Heller/Soschinka, DStR 2012, 494 (495).
 Weitergehend zu Recht jedoch J. Lang in Tipke/Lang, Steuerrecht, 20. Aufl. 2010, § 3 Rz. 49 – Aufwandsteu-
ern sind Steuern auf den Gebrauch von Güter und Dienstleistungen; ebenso weist Trzaskalik, Gutachten E
zum 63. DJT, 2000, E9 (E56) darauf hin, dass kein besonderer privater Aufwand vorliegen müsse.
38

sondern mehr auf die „in der Einkommensverwendung zum Ausdruck kommende wirtschaftliche Leis-
tungsfähigkeit.177 Nach beiden Ansichten wird aber auf eine Einkommensverwendung abgestellt, an
die der Steuergesetzgeber anknüpft.
Demgegenüber stellt die Kurtaxe (und auch eine ÖPNV-Taxe) eine Kommunalabgabe eigener Art dar,
die in erster Linie beitrags-, daneben aber auch gebührenrechtliche Merkmale aufweist (siehe dazu
bereits oben) und nicht an die Einkommensverwendung abstellt – aus diesem Grund ist der Beitrag
auch nicht proportional vom Übernachtungspreis abhängig (vgl. dazu oben unter Kap. II 3.3.2 – S. 29 f.)
–, sondern an die mit dem Aufenthalt verbundene Verursachung und Nutzungsmöglichkeit des ÖPNV.
II 3.7 Möglichkeiten der I ndienstnahme eines Dritten
Zu klären ist jetzt nur noch, ob die Indienstnahme eines Dritten in Gestalt der Inhaber eines Übernach-
tungsbetriebs mit dessen Grundrechten vereinbar ist. Insofern ist allgemein die Frage der Zumutbar-
keit der Einbehaltungspflicht Dritter zu stellen.178
Insoweit ist zu berücksichtigen, dass die Verpflic htung eines Privaten für den Steuergläubiger die
Steuer einzusammeln, einen Eingriff in Art. 12 GG, jedenfalls einen in Art. 2 Abs. 1 GG darstellt. 179 Da
jedes belastende Handeln des Staates aufgrund des Rechtsstaatsprinzips (Art. 20 Abs. 3 GG) unter ei-
nem umfassenden Rechtfertigungszwang steht, muss dieses auch verhältnismäßig sein. Dies verlangt,
dass der Eingriff angemessen ist.180 Das ist nur dann der Fall, wenn es dem Steuereinsammlungsgehil-
fen, der aufgrund der Wertung und Konzeption des jeweiligen Fachgesetzes nicht auch der Steuerträ-
ger sein soll, gelingt, die von ihm abzuführende Steuer auf den eigentlichen Steuerträger abzuwälzen.
Dies ist aber nicht der Fall, wenn z. B. eine ve rschuldensunabhängige Ausfallhaftung konstruiert wer-
den würde oder wenn die Feststellung des Vorliegens der Tatbestandsmäßigkeit der ÖPNV-Taxe nicht
hinreichend genau oder nur mit erheblichem Aufwand möglich ist.
Zuletzt musste sich der BFH
181 im Zusammenhang mit der kommunalen Bettensteuer mit dieser Frage
beschäftigen. Hier kommt er zum Ergebnis, dass die Betreiber der Beherbergungsbetriebe durch die

177  BVerfG v. 17.2.2010 – 1 BvR 529/09, NVwZ-RR 2010, 1022 (1022); BVerfG v. 17.2.2010 – 1 BvR 2664/09,
NVwZ-RR 2010, 457 (458); BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II
R 32/14, BStBl. II 2015, 1031.
178  Ebenso Trzaskalik in FS Selmer (2004), S. 947 (953), aber ohne konkretes Ergebnis.
179  Für Art. 2 Abs. 1 GG im Anwendungsbereich der Umsatzsteuer: Stadie in Rau/Dürrwächter, UStG, Einf. Anm.
405 a.E. – Lfg. 154, 2013; Ossenbühl/Di Fabio, StuW 1988, 349 (353); offenlassend: D. Hummel, AöR 135
(2010), 573 (589). Für Art. 12 GG: BVerfG v. 29.11.1 967 – 1 BvR 175/66, BVerfGE 22, 380 (383); BVerfG v.
16.3.1971 – 1 BvR 52/66 u.a., BVerfGE 30, 292; BFH, Urt. v. 5.7.1963 – VI 270/62 U, BStBl. III 1963, 468 (469);
wohl auch Jarass in Jarass/Pieroth, GG, 13. Aufl. 2014, Art. 12 Rz. 14; Breuer in Isensee/Kirchhof, HdbStR,
Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 171 Rz. 41; Scholz in Maunz/Dürig, GG, Art. 12 Rz. 231 ff. – Lfg. 47, 2006; Papier,
Der Staat 11 (1972), 483 (508); für indirekte Steuern tendenziell auch Englisch, Wettbewerbsgleichheit im
grenzüberschreitenden Handel, 2008, S. 757 in Fn. 836; so wohl auch P. Kirchhof in Isensee/Kirchhof,
HdbStR, Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 118 Rz.148; ausdrücklich zum Umsatzsteuerrecht Becker, UR 2009, 664 (665
f.).
180  Dies gilt umso mehr, wenn man bedenkt, dass der Le istende (als grds. Steuerschuldner) lediglich als Steu-
ereinnehmer für Rechnung des Staates und im Interesse der Staatskasse fungiert, wie der EuGH für die
Umsatzsteuer (bzw. das unionsrechtliche Mehrwertsteuer system) dezidiert ausführt – vgl. EuGH, Urt. v.
21.2.2008 – Rs. C 271/06 – Netto Supermarkt, Slg. 2008, I-771 unter Rz. 21 = UR 2008, 508.
181  BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 32/14, BStBl. II 2015,
1031.
39

Einführung der Bettensteuer nicht in ihrem Grundrecht aus Art. 12 Abs. 1 GG verletzt werden.182 Diese
Argumentation kann unseres Erachtens auch auf die Einführung einer ÖPNV-Taxe übertragen werden.
Die den Betreibern der Beherbergungsbetriebe durch ein Gesetz auferlegten Pflichten stellen eine zu-
lässige Regelung der Berufsausübung i.S. des Art. 12 Abs. 1 Satz 2 GG dar. Die Pflichten sind für die
Durchführung des Gesetzes erforderlich und nicht unverhältnismäßig. Dass der Vollzug der ÖPNV-Taxe
für die Betreiber der Beherbergungsbetriebe mit einem gewissen Aufwand verbunden ist, ist dabei von
den Betreibern grundsätzlich hinzunehmen.
183
Die Unterscheidung zwischen einheimischen und ortsfremden Übernachtungsgästen ist ohne unver-
hältnismäßige Mitwirkungsbeiträge des Gastes und des Beherbergungsunternehmers möglich und
kann im KAG ohne weiteres – durch Vorlage des Personalausweises – geregelt werden. Die Einholung
entsprechender Erklärungen der Übernachtungsgäste im Rahmen der Anmeldung oder während des
Aufenthalts ist dem Beherbergungsunternehmer zu zumuten, der ohnehin wegen der Abwicklung des
Beherbergungsvertrags und der mit ihm verbundenen melderechtlichen Verpflichtungen (vgl. die ein-
schlägigen Meldegesetze) den Beherbergungsgast zu befragen hat.
Der durch die Verpflichtung zur Abgabenerklärung der eingesammelten und abzuführenden ÖPNV-
Taxe entstehende zusätzliche Organisationsaufwand, der lediglich einmal im Monat oder im Kalender-
vierteljahr (auch dies kann der Gesetzgeber regeln) anfällt, führt nicht zu einer Beeinträchtigung der
Berufsausübungsfreiheit im Sinne von Art. 12 Abs. 1 Satz 2 GG. Die Zusammenstellung des zu besteu-
ernden Aufwands dürfte mittels elektronischer Da tenverarbeitung keine unverhältnismäßigen Prob-
leme darstellen.
184 Sofern bei der Haftung für nicht einges ammelte ÖPNV-Taxen berücksichtigt wird,
dass der Betreiber des Beherbergungsbetriebes nur als Einsammlungsgehilfe fungiert, so dass selbst
(leicht) fahrlässige Fehler sich nicht zu seinen Lasten auswirken, dürfte eine Indienstnahme verfas-
sungsrechtlich unbedenklich sein.
II 4. Ergebnisse der rechtswisse nschaftlichen Begutachtung
(1) Nichtsteuerliche Abgaben wie die hier vorgeschlagene ÖPNV-Taxe stellen die Belastungs-
gleichheit der Abgabenpflichtigen und die bundesstaatliche Wirkkraft der finanzverfassungs-
rechtlichen Regeln über die Steuererhebung und Steuerverteilung in Frage und bedürfen daher
nach herrschender Meinung einer besonderen verfassungsrechtlichen Rechtfertigung.
(2) Im Zusammenhang mit die Erhebung einer ÖPNV-Taxe kann vertreten werden, dass die Erhe-
bung der ÖPNV-Taxe einem ortsfremden Übernachtungsgast an eine Verursachung von Kosten
durch diesen anknüpft und wegen der Verantwortlichkeit für die Folgen gruppenspezifischer
Zustände oder Verhaltensweisen gerechtfertigt ist und bzw. oder einen individualisierbaren
Vorteil bei diesem abschöpft. Dass ein gewisses ÖPNV-Angebot auch Übernachtungsgäste an-
zieht bzw. das durch diese hervorgerufene Verkehrsaufkommen aufnimmt und bewältigt und

182  So ausdrücklich zur sog. Bettensteuer: BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v.
15.7.2015 – II R 32/14, BStBl. II 2015, 1031; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 23.10.2013 – 14 A 316/13,
juris Rn. 112; Lichdi, SächsVBl. 2015, 101 (104 f.); vgl. auch OVG Schleswig-Holstein, Urt. v. 7.2.2013 - 4 KN
1/12, NVwZ-RR 2013, 816 = juris Rn. 107.
183  So ausdrücklich BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 33/14, DStRE 2015, 1393; BFH, Urt. v. 15.7.2015 – II R 32/14,
BStBl. II 2015, 1031.
184  So ähnlich bereits Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 23.10.2013 – 14 A
316/13, juris Rn. 112.
40

damit zur Attraktivität einer Stad t aus Besuchersicht beiträgt, dürfte insoweit bejaht werden
können. Außerdem kann für Übernachtungsgäste in einer fremden Gemeinde bei Bestehen
eines funktionierenden ÖPNV wohl vermutet werden, dass dieser auch von diesen genutzt
werden wird bzw. diese von ihm profitieren. Als zusätzlicher Rechtfertigungsgrund können un-
seres Erachtens auch noch ökologische Lenkungszwecke angeführt werden.
(3) Als erhebungsberechtigte Gebietskörperschaften könnte – wie auch bei der Kurtaxe – die ein-
zelne Gemeinde aber auch der Aufgabenträger des ÖPNV (dies ist nach § 3 Abs. 1 SächsÖPNVG
der Landkreis und die kreisfreien Städte) in Betracht kommen.
(4) Aus Gründen der Vollziehbarkeit erscheint es uns verfassungsrechtlich zulässig, den Kreis der
Abgabepflichtigen (hier der ÖPNV-Taxenpflicht igen) von vornherein auf die von einer Ge-
meinde auch erfassbaren ortsfremden Übernachtungsgäste zu beschränken. Um einen gleich-
mäßigen Vollzug zu gewährleisten sollte bzw. müsste der Inhaber des Beherbergungsbetriebes
– wie bei der Kurtaxe – für die Erhebung verantwortlich sein und ggf. (subsidiär) für eine Nicht-
erhebung haften (vgl. insoweit z. B. § 34 Abs. 3 SächsKAG).
(5) Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass dem Gesetzgeber bei der grundsätzlichen Ausge-
staltung einer Abgabe ein gewisser Spielraum zuzugestehen ist, ist eine mit der Erhebung der
ÖPNV-Taxe verbundene kostenlose Nutzung des ÖPNV unseres Erachtens nicht zwingend ge-
boten, wenn der dann zusätzlich von den or tsfremden Übernachtungsgästen zu erhebende
Betrag pro Tag relativ niedrig angesetzt wird und in Kombination mit einem normalen Ticket
(als Referenz würden wir auf eine Tageskarte abstellen) eine Kostendeckung nicht erreicht
wird. Sollte sich die Betrag pro Tag hingegen an dem Entgelt einer Tageskarte orientieren, wäre
eine damit verbundene kostenlose Nutzung des ÖPNV wohl geboten, um dem lediglich beste-
henden Mitverursachungsgedanken Rechnung zu tragen.
(6) Je niedriger die Belastungsunterschiede innerhalb der Personengruppe der Ortsfremden aus-
gestaltet sind, desto weniger problematisch ist eine etwaige Ungleichbehandlung im Hinblick
auf Art. 3 Abs. 1 GG. Würde die Variante gewählt, bei der sich die ÖPNV-Taxe an dem Entgelt
einer Tageskarte orientiert und eine kostenlose Nutzung des ÖPNV ermöglicht, dürften sich
die Bedenken hinsichtlich der Gleichbehandlung mit ortsfremden Pendlern und unentgeltlich
(i.d.R. privat) übernachtenden Ortsfremden weit gehend zerstreuen, weil aufgrund des damit
verbundenen Vorteils des Übernachtungsgast sich die Ungleichbehandlung auf die Wahl be-
schränkt, ob eine Tageskarte erworben wird. Im Übrigen gilt: Je niedriger die ÖPNV-Taxe neben
einen noch zu zahlenden Entgelt erhoben wird, desto geringer sind die Belastungsunterschiede
zwischen diesen Personengruppen. Je höher der Sockelbetrag gewählt wird, desto höher
müsste ggf. eine Ermäßigung im Fall der tatsächlichen Inanspruchnahme des ÖPNV ausfallen,
um die Belastungsunterschiede nicht zu groß werden zu lassen.
(7) Anders als Steuern, sind Gebühren und Beiträge nicht zwingend zweckungebunden auszuge-
stalten. Insofern könnte der Gesetzgeber im Rahmen des KAG ohne weiteres vorsehen, wie die
Erträge aus der Erhebung der ÖPNV-Taxe zu verwenden sind.
(8) Die Tatsache, dass die Aufwendungen für den ÖPNV auch den übrigen Einwohnern zugute-
kommen, führt dazu, dass bei der Kalkulation der ÖPNV-Taxe ein pauschaler Nutzungsanteil
der Einwohner der erhebungsberechtigten Gebietskörperschaft auch berücksichtigen werden
muss.
41

(9) Anders als eine Kurtaxe, bei der allein der Aufenthalt eines Ortsfremden in der Gemeinde die
Zahlungspflicht auslöst, wäre die ÖPNV-Taxe schon aufgrund der Vollzugsschwierigkeiten
deutlich unterkunftsbezogener, weswegen eine Staffelung nach Zonen unterschiedlicher
ÖPNV-Anbindung der Übernachtung ebenso wie nach der Rechtsprechung der Verwaltungs-
gericht im Anwendungsbereich der Kurtaxe – wohl  möglich, unseres Erachtens aber nicht ge-
boten – ist. Unbedenklich dürfte auch eine Staffelung der ÖPNV-Taxe nach sozialen Gesichts-
punkten (z. B. halbe ÖPVN-Taxe für Kinder) sein. Dies gilt insbesondere, wenn damit lediglich
(„folgerichtig“) eine bereits vorhandene St affelung bei den konkreten Nutzungsentgelten
nachgezeichnet wird.
(10) Der Umstand der unterschiedlichen Veranlassung (Übernachtung in einer fremden Stadt aus
privaten Gründen oder aus beruflichen Gründen) erlaubt unseres Erachtens eine Differenzie-
rung, verlangt sie aber nicht. Insofern besteht hier – abweichend von dem herrschenden Ver-
ständnis im Rahmen der örtlichen Aufwand- und Verbrauchsteuern – ein Gestaltungsspielraum
des jeweiligen Ortsgesetzgebers.
(11) Im Zusammenhang mit den sog. Kombi-Ticket s kann an eine Anrechnung solcher Kombi-Ti-
ckets auf die ÖPNV-Taxe gedacht werden. Der Nachteil dieser Anrechnungsmethode ist der
höhere Verwaltungsaufwand und eine gewisse Missbrauchsanfälligkeit. Rechtlich möglich ist
dies unseres Erachtens jedoch ebenso, wie au ch die Nichtberücksichtigung der sog. Kombi-
Tickets.
(12) Da die hier in Rede stehende ÖPNV-Taxe keine Steuer, sondern eine Kommunalabgabe eigener
Art darstellt, die in erster Linie beitrags-, da neben aber auch gebührenrechtliche Merkmale
aufweist, besteht kein Konflikt zu evtl. bestehenden örtlichen Aufwand- und Verbrauchsteuern
in Gestalt der sog. Bettensteuern. Gleiches gilt im Verhältnis zur Umsatzsteuer, zu der eine
ÖPNV-Taxe nicht gleichartig im Sinne von Art. 105 Abs. 2a Satz 1 GG ist.
(13) Der durch die Verpflichtung zur Abgabenerklärung der eingesammelten und abzuführenden
ÖPNV-Taxe entstehende zusätzliche Organisation saufwand, der lediglich einmal im Monat o-
der im Kalendervierteljahr (auch dies kann der Gesetzgeber regeln) anfällt, führt nicht zu einer
Beeinträchtigung der Berufsausübungsfreiheit im Sinne von Art. 12 Abs. 1 Satz 2 GG.

42

III Wirtschaftswissenschaftliche Analyse zur Ausgestaltung einer
ÖPNV-Taxe
III 1 Wirtschaftswissenschaftlic he Einordnung einer ÖPNV-Taxe
III 1.1 Rechtfertigung von Markteingriffen des Staates und der Erbringung öffentlicher
Leistungen
Aus der ökonomischen Theorie heraus sind sachliche Gründe abgeleitet, nach denen ein staatliches
Handeln bzw. ein staatlicher Markteingriff gerechtfertigt und zweckmäßig sind. Als wesentlichen Ur-
sachen hierfür werden
• Marktversagen,
• Meritorisierung, v. a. infolge verzerrten Präferenzen der Marktteilnehmer, sowie eine
• unerwünschte Einkommensverteilung aus der zugrundeliegende Staatsideologie heraus
aufgeführt.
Zum Marktversagen kommt es dabei im Wesentlichen durch technische Umstände, wie mangelnden
Wettbewerb aufgrund des Vorhandenseins natürlicher Monopole oder die Nichtbereitstellung von Gü-
tern am Markt durch die Nichtausschließbarkeit vom Konsum (öffentliche Güter). Weiterhin können
externe Effekte zu Marktversagen führen. Wenn die Aktivitäten einer Wirtschaftseinheit ausgeübt
werden, ohne dass diese Einflüsse über einen Preismechanismus gesteuert werden, kommt es zu Fehl-
allokationen. Ein weiterer Grund für Marktversagen liegt in der Existenz unvollständiger Märkte, bspw.
Arbeitsmarktungleichgewichte oder unvollständige Informationen der Marktteilnehmer.
Im Rahmen von sogenannter Meritorisierung185 sollen private Güter durch die Handlungen des Staates
in qualitativ und quantitativ höherer Form angeboten werden, als dies durch den Markt geschieht.
Ursächlich für diesen Eingriff sind politische Erwägungen, folglich bspw. sozialpolitische Zielstellungen
eines Staates. Meist werden diese Güter durch die Bürger bzw. Konsumenten in geringerem Umfang
bzw. geringerer Art nachgefragt, als es bspw. gemessen am Versorgungsgrad gesellschaftspolitisch
wünschenswert wäre. Daher werden Staatseingriffe aus meritorischen Gütern regelmäßig kontrover-
ser diskutiert als solche, die ein Marktversagen beheben sollen.
Ein Eingriff des Staates in den Wirtschaftsprozess ist ebenfalls sachgerecht, wenn zwar kein Marktver-
sagen vorliegt, aus gesamtgesellschaftlicher Sicht die am Markt gehandelten Mengen und Qualitäten
oder die resultierenden Preise nicht mit übergeordneten Zielen und Prinzipien im Einklang stehen. Es
wird unterstellt, dass diese Resultate regelmäßig durch verzerrte Präferen zen der Marktteilnehmer
hervorgerufen werden (z. B. mangelnde Berücksichtigung zukünftiger Wirkungen, als falsch empfun-
denes Risikoverhalten).

185  Bei meritorischen Gütern liegt die private Nachfr age unterhalb des gesellschaftlich gewünschten Ausmaßes.
Der Begriff geht auf den Ökonom Musgrave zurück und bezeichnet Güter, die ein Mensch unabhängig von
seiner individuellen Leistung stärker konsumieren sollte. Umgekehrt bezeichnet man ein Gut als demerito-
risch, wenn dieser Nutzen als geringer angesehen wird und daher die Nachfrage eingedämmt werden sollte.
43

Diese Gründe allein sind nicht zwingend ausreichend für einen staatlichen Markteingriff. Dieser ist nur
dann gerechtfertigt, wenn das Marktversagen und verzerrte Präferenzen durch einen staatlichen Ein-
griff tatsächlich behoben werden können. Ist dies nicht der Fall, könnte spiegelbildlich Staatsversagen
drohen.
Liegen hinreichende Bedingungen für einen staatlichen Eingriff vor, so existieren verschiedene Mög-
lichkeiten, diesen instrumentell auszugestalten:
• Die Leistungen könnten durch ein öffentliches Unternehmen direkt bereitgestellt werden. Die-
ses beteiligt sich dann unter den spezifischen Angebots- und Nachfragebedingungen als An-
bieter am Markt.
• Die Qualität und Quantität der Leistungserbringung sowie die Preise können durch gesetzliche
Bestimmungen definiert werden. Die Unternehmen an den betroffenen Märkten müssten
dann unabhängig von ihrem eigenen Optimierungskalkül an diese Auflagen halten.
• Der Staat kann Steuern und Abgaben auf entsprechenden Märkten erheben, die die Markt-
preise künstlich erhöhen bzw. Subventionen gewähren, welche einen dämpfenden Effekt auf
die Marktpreise haben. Somit wird die grundsätzliche Funktionsweise des Markmechanismus
genutzt.
Aber auch aus ordnungspolitischer Perspektive kann ein staatlicher Markteingriff gerechtfertigt wer-
den. Ordnungspolitisch kommt dem Staat in einer Marktwirtschaft die Aufgabe zu, einen Rahmen für
ökonomische Aktivitäten der Wirtschaftssubjekte zu setzen sowie die Einhaltung der ordnungspoliti-
schen Regeln zu überwachen.
186 D. h. jede darüber hinausgehende staatliche Leistung am Markt bedarf
aus ordnungstheoretischer Sicht zu mindest der Begründungspflicht. 187 Allerdings tritt der Staat auch
als Anbieter am Markt auf. Das Wirtschaften des Staates folgt damit als Sachziel dem Gemeinwohlge-
danken.188 Die Gründe hierfür entsprechen weitestgehend den bereits oben benannten Sachverhalten.
III 1.2 ÖPNV als Aufgabe der Daseinsvorsorge und damit der öffentlichen Leistungserstellung
Das deutsche Recht erkennt den ÖPNV als Aufgabe der Daseinsvorsorge an. Besonders in den Fachge-
setzen wird dieser Aspekt verankert. Dabei ist jedoch nicht geregelt, wie der ÖPNV konkret auszuge-
stalten bzw. zu organisieren ist189. Nachfolgend sind relevante Paragraphen wiedergegeben.
§ 2 Abs. 3 ROG besagt: „Die Versorgung mit Dienstleistungen und Infrastrukturen der Daseinsvorsorge,
insbesondere die Erreichbarkeit von Einrichtungen  und Angeboten der Grundversorgung für alle Be-
völkerungsgruppen, ist zur Sicherung von Chancengerechtigkeit in den Teilräumen in angemessener
Weise zu gewährleisten; dies gilt auch in dünn besiedelten Regionen. (…) Auf eine gute und verkehrs-
sichere Erreichbarkeit der Teilräume untereinander durch schnellen und reibungslosen Personen- und

186  Vgl. Eickhof, Norbert (2000): Öffentliche Unterneh men und das Effizienzproblem - Positive und normative
Anmerkungen aus volkswirtschaftlicher Perspektive, Universität Potsdam, Diskussionsbeitrag Nr. 36., S. 1.
187  Vgl. Hesse, Mario/Lenk, Th omas/Rottmann, Oliver (2009): Privatisierung der Wasserversorgung aus ord-
nungstheoretischer Perspektive; Arbeitspapier Nr. 40 des Instituts für Öffentliche Finanzen und Public Ma-
nagement der Universität Leipzig, S. 4.
188  Vgl. ebenda.
189  Bedeutsam ist in diesem Kontext die Frage nach der An gebotserstellung, folglich ob in Eigenregie oder durch
Dritte erstellt wird. Technische Details (wie Erte ilung von Genehmigungen, Durchführung der Beförderun-
gen etc.) regelt das Personenbeförderungsgesetz.
44

Güterverkehr ist hinzuwirken. (…)“ Dieses sog. Po stulat der Herstellung gleichwertiger Lebensverhält-
nisse dient primär der Verankerung der Daseinsvorsorge, insbesondere als Aufgabe der Raumordnung.
Hier wird zwar die Sicherstellung der Erreichbarkeit auch durch Personenverkehr verankert, der ÖPNV
als Aufgabe der Daseinsvorsorge kann aber lediglich indirekt abgeleitet werden.
Der ÖPNV selbst ist u. a. Gegenstand des „Gesetze s zur Regionalisierung des öffentlichen Personen-
nahverkehrs (Regionalisierungsgesetz – RegG)“ sowi e der ÖPNV-Gesetze der Länder. Dort ist zudem
der ÖPNV als Aufgabe der Daseinsvorsorge festgeschrieben. So besagt bspw. § 1 Abs. 1 RegG: „Die
Sicherstellung einer ausreichenden Bedienung der Bevölkerung mit Verkehrsleistungen im öffentli-
chen Personennahverkehr ist eine Aufgabe der Dase insvorsorge.“ Als Beispiel für die Landesgesetze
bspw. § 2 Abs. 1 ÖPNVG Sachsen 190: „Der öffentliche Personennahverkehr ist eine Aufgabe der Da-
seinsvorsorge. (…) Der öffentliche Personennahverkehr soll (…) der Herstellung und Sicherung gleich-
wertiger Lebensbedingungen im gesamten Freistaat zur Verfügung stehen. (…)“
Daraus wird ersichtlich, dass der ÖPNV als Aufgabe der Daseinsvorsorge definiert ist und somit in die
öffentliche Verantwortung fällt. Die Leistungs erstellung im Rahmen der Daseinsvorsorge 191 umfasst
dabei alle Güter, die für die Existenz der Bürger derart essentiell sind, dass sie flächendeckend und nur
zu politischen, d. h. öffentlich kontrollierten Preisen anzubieten sind. Diese Leistungserstellung kann
aufgrund technischer Produktionsbedingungen z. T. Monopolisierung der Anbieterseite begünstigen,
infolge dessen es zu natürlichen Monopolen kommen kann.
Für die Erstellung von Leistungen im Rahmen der Daseinsvorsorge findet man auf verschiedenen Ebe-
nen rechtliche Begründungen. In Deutschland können etwa Art. 20 GG
192oder § 2 Abs. 1 ROG 193 ge-
nannt werden. Auch auf europäischer Ebene ka nn aus den Zielen und Zwecken der Artikel 16 194 und
86195 EGV in Verbindung mit dem Prinzip des freien und unverfälschten Wettbewerbs (Vgl. Art. 4 EGV)
die rechtliche Grundlagen für eine öffentliche Leistungserstellung abgeleitet werden.
Verfassungsrechtlich ist zudem für Deutschland die Garantenstellung des Staates zu nennen. Der be-
sagte Artikel 20 GG garantiert implizit die Erbringung bestimmter Leistungen durch den Staat. Hier
wäre dann nur noch festzulegen, ob diese mittels Selbst- oder Fremderstellung erfolgen soll.
III 1.3 Finanzierung öffentlicher Leistungen
Zur Finanzierung der öffentlichen Aufgaben und Leistungen stehen dem Staat und damit auch den
Ländern und Gemeinden im Wesentlichen Steuer und Abgaben zur Verfügung, wobei letztere v. a. Ge-

190  Gesetz über den öffentlichen Personennahverkehr im  Freistaat Sachsen vom 14. Dezember 1995 (Sächs-
GVBl. S. 412, 449), das zuletzt durch Artikel 36 des Gesetzes vom 27. Januar 2012 (SächsGVBl. S. 130) geän-
dert worden ist.
191  Es wird darauf verwiesen, dass der Begriff Daseinsvorsorge nach dem Terminus der EU die sog. „Dienstleis-
tungen von allgemeinem Interesse (DAI)“ bzw. die sog. „Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftli-
chem Interesse (DAWI)“ umfasst. Dabei gilt es zu beachten, dass die Begriffe äquivalent, nicht jedoch syno-
nym verwendet werden.
192  Dieser Artikel verankert das Sozialstaatprinzip.
193  Herstellung gleichwertige Lebensbedingungen in allen Teilräumen Deutschlands.
194  Sicherung der Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse.
195  Grundsätzlich ist auch bei den DAWI der marktliche Wettbewerb anzuwenden.
45

bühren und Beiträge darstellen. Während Steuern zur allgemeinen Finanzierung – folglich nicht zweck-
gebunden – verwendet werden, sind Gebühren und Beiträge an eine konkrete Leistung gebunden und
werden folglich zweckgebunden verwendet.
Grundsätzlich findet das sogenannte Äquivalenzprinz ip zur Finanzierung öffentlicher Leistungen An-
wendung, welches marktliche Mechanismen auf die Finanzierung öffentlicher Leistungen überträgt.
Dabei wird die erbrachte Leistung als gewährter Vorteil definiert, für welchen als Gegenleistung ein
entsprechendes Entgelt (Abgabe) zu entrichten ist. Der Kreis der Zahler entspricht dabei dem der Nutz-
nießer der öffentlichen Leistung. Dabei kann die Abgabe als Pauschalabgabe
196 oder als Äquivalenzab-
gabe erfolgen.
Bezogen auf die Äquivalenzabgabe wird das Äquivalenzprinzip nach marktmäßiger und kostenmäßiger
Äquivalenz differenziert. Das marktmäßige Äquivalenzprinzip sieht einen individuellen Finanzierungs-
beitrag vor, der monetärer Gegenwert des Nutzens ist, den der jeweilige Nutzer aus der Inanspruch-
nahme einer Leistung zieht. Ziel ist dabei die gleichmäßige Belastung der Bürger. Dabei stellen Steuern
die Abgaben nach dem marktmäßigen Äquivalenzsystem dar, die Besteuerung ist das Äquivalent der
zur Verfügung gestellten staatlichen Leistungen. Das kostenmäßige Äquivalenzprinzip hingegen sieht
vor, dass die Kosten einer öffentlichen Leistung auf die Nutzer entsprechend der Nutzung des Gutes
verteilt werden. Dabei besteht infolge der Entgeltzahlung ein Anspruch auf Gegenleistung. Dabei ist
nach Art bzw. Umfang der Gegenleistung zu differenzieren. Grundsätzlich wird hier nach gruppenmä-
ßiger und spezieller Entgeltlichkeit unterschieden. Gruppenmäßige Entgeltlichkeit meint dabei, dass
alle Nutzer der Leistung hierfür zahlen, die Gegenleistung jedoch nicht zwingend erfolgen muss. Fi-
nanzwissenschaftlich handelt es sich hierbei um Be iträge. Diese werden als verhältnismäßige Kosten-
beteiligung für öffentliche Leistungen erhoben. Die Leistungserbringung erfolgt dabei für eine Gruppe
als Ganzes, nicht jedoch jedes Einzelmitglied dieser. Folglich wird der Beitrag von jedem Gruppenmit-
glied erhoben, welches die Möglichkeit der Leistungsinanspruchnahme hat, unabhängig der tatsächli-
chen Inanspruchnahme. Beispiele wären die Sozialversicherungsbeiträge oder Erschließungsbeiträge.
Bei spezieller Entgeltlichkeit wird in der Finanzwissenschaft von Gebühren gesprochen. Gebühren stel-
len eine spezielle Gegenleistung für eine konkret zurechenbare Leistung dar. Im Gegensatz zu Beiträ-
gen belasten Gebühren den Einzelnen, der die öffentliche Leistung tatsächlich in Anspruch nimmt.
III 1.4 Fazit: ökonomische Beurteilung der ÖPNV-Taxe als ergänzendes Finanzierungs-
instrument
Bezogen auf den ÖPNV kann konstatiert werden, dass das gesellschaftlich wünschenswerte und staat-
lich gewollte Angebot in Qualität und Quantität ni cht durch den Markt bereitgestellt werden kann.
Denn dies würde bedeuten, dass ein entsprechend es Angebot nach marktlichen Mechanismen und
gewinnorientiert erfolgen würde und mithin nicht den gesetzlichen Anforderungen bzw. Vorgaben ge-
recht würde (vgl. zu diesen Kap. III 1.2). Da der St aat hier folglich im Rahmen  der Meritorisierung in
den Markt eingreift, um ein erwünschtes Angebot bereitzustellen, bedeutet dies zugleich, dass dieses

196  Pauschalabgaben sind dabei wenig verbreitet, hier er folgt eine pauschale Abgabe in gleicher Höhe durch
alle Abgabeschuldner. Pauschalabgaben werden öfters diskutiert, um bestimmte, politisch als besonders
relevante Maßnahmen voranzutreiben bzw. umzusetzen. Beispiele hierfür wären der Kohlepfennig zur Sub-
ventionierung des Steinkohlebergbaus oder der Vorsch lag des Netz-cents zur Finanzierung des Breitband-
ausbaus (letztere vgl. Westermeier, Andreas (2015): Der Netz-Cent – ein Instrument zur Finanzierung des
Breitbandausbaus; in: Wirtschaftsdienst, Heft 7/2015, S. 499 ff.).
46

Angebot nicht allein aus den eigenen Einnahmen (Erträgen aus der Fahrgastbeförderung) finanzierbar
ist. Dies spiegelt auch der Kostendeckungsgrad wieder, welcher aktuell bei durchschnittlich etwa 77 %
liegt.197 Dabei wird je Fahrgast ein Nettoertrag von 1,24 € erzielt, wohingegen die Aufwendungen je
Fahrgast bei knapp 1,61 € liegen. Vielmehr erfolg t die ÖPNV-Finanzierung neben besagten Finanzie-
rung aus den eigenen Erträgen der Verkehrsunternehmen und den Erträgen mit Verlustausgleichscha-
rakter
198 durch verschiedene Mittel von Bund und Ländern (bspw. Regionalisierungsmittel nach RegG,
Entflechtungsmittel nach GVFG, GVFG-Bundesp rogramm) sowie Ausgleichszahlungen nach
§ 45a PBefG und § 148 SGB IX. Damit erfolgt bereits eine deutliche Finanzierung durch öffentliche Mit-
tel und demnach aus den staatlichen Einnahmen. Daher ist es aus finanzwissenschaftlicher Perspektive
durchaus zulässig, im Sinne der Meritorisierung und der unter Kap. III 1.3 dargestellten Grundlagen der
Finanzierung öffentlicher Leistungen auch potenzielle Nutznießer des ÖPNV-Angebots zu dessen Fi-
nanzierung heranzuziehen. Im Sinne der hier vorliegenden gruppenmäßigen Entgeltlichkeit kann ge-
rechtfertigt werden, in den Gemeinden des MDV-Verbundraumes von Ortsfremden einen Finanzie-
rungsbeitrag in Form einer ÖPNV-Taxe zu erheben, da diesen ein potenzieller Vorteil gewährt wird, für
welchen sie aber noch nicht zur Finanzierung beigetragen haben.
III 2 Mögliche ökonomische Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe
III 2.1 Grundsätzliche Ausgestaltungsformen
Unabhängig einer juristischen Prüfung sind verschiedene Formen einer ÖPNV-Taxe denkbar. Allen ge-
mein ist, dass sie an der Übernachtung Ortsfremder in einer definierten administrativen Einheit an-
knüpfen. Zunächst wäre dies die Ebene der Gemeinden. Dabei ist zudem zu beachten, dass eine räum-
liche Differenzierung der ÖPNV-Taxe innerhalb der gemeindlichen Ebene infolge des Gebots der
Gleichbehandlung nicht möglich ist.
199 Dabei wären vier Grundformen denkbar:

197  Wert für die Mitgliedsunternehmen des VDV 2013, vgl.  VDV Statistik 2014, S. 34. Der Kostendeckungsgrad
ist definiert als Saldo aus Erträgen und Aufwendungen . Die Erträge setzen sich dabei aus zwei Positionen
zusammen: zum einen aus den Erträgen aus dem eigenen Geschäftsbetrieb und zum anderen aus den Er-
trägen mit Verlustausgleichscharakter (vgl. Resch, Hubert (2015): Branchenanalyse: Zukunft des ÖPNV, Ent-
wicklungstendenzen und Chancen; Study der Hans-Böckler-Stiftung, Band 302, S. 43).
198  Nach Definition des VDV zählen hierzu ve rschiedene Zuschüsse und Erträge, und zwar
• Zuschüsse, die als Umsatzerlöse ausgewiesen werden (weitere Ausgleichszahlungen und Zuschüsse, z.
B. Ausgleich für Durchtarifierung s-/ Harmonisierungsverluste, Kooper ationsförderung, unterlassene
Tariferhöhungen, Bestellerentgelte, Betriebskostenzuschüsse, Zahlungen von Umlandgemeinden),
• Zuschüsse, die als sonstige betriebliche Erträge ausgewiesen werden (Ausgl eichszahlungen und Zu-
schüsse, z. B. Übernahme von Vorh altekosten, Infrastrukturkostenerstattung, Zuschüsse der Anteils-
eigner, der Umlandgemeinden und anderer Stellen),
• Erträge mit Verlustausgleichscharakter aus Beteiligungen (z. B. Nießbrauch),
• Erträge aus der Verlustübernahme aufgrund hande lsrechtlicher Verträge (§ 302 Aktiengesetz) oder
entsprechender freiwilliger Vereinbarungen
(Vgl. VDV 2016: Thema Finanzierung, Stichwor t Kostendeckungsgrad, online verfügbar unter
http://www.mobi-wissen.de/Finanzierung/Kostendeckungsgrad, zuletzt geprüft am 07.06.2016)
199  So müssen bspw. gem. § 16 Abs. 4 GewStG die kommunalen Hebesätze für alle Unternehmen innerhalb
einer Gemeinde und gem. § 25 Abs. 4 die kommunalen Hebesätze für alle in der Gemeinde gelegenen Be-
triebe der Land- und Forstwirtschaft sowie Grundstücke gleich sein. Eine intragemeindliche Differenzierung
ist hier folglich nicht möglich. Auch bei anderen kommunalen Aufwandssteuern und Gebühren wie der Bet-
tensteuer oder der Kurtaxe wird die Höhe der Bemessungsgrundlage innerhalb der Gemeinde nicht räum-
lich differenziert.
47

• ÖPNV-Taxe ohne Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien sowie ohne Gegenleistung
• ÖPNV-Taxe ohne Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien, aber mit Gegenleistung
• ÖPNV-Taxe mit Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien, aber ohne Gegenleistung
• ÖPNV-Taxe mit Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien sowie mit Gegenleistung
Das Aufkommen aus der ÖPNV-Taxe würde sich dann für das entsprechende Jahr grundsätzlich aus
dem gewählten Tarif, multipliziert mit der Anzahl der taxepflichtigen Übernachtungen ergeben. Abzu-
ziehen wären ggf. Aufwendungen für die Erhebung bzw. den Vollzug der Taxe. Sofern zudem eine Ge-
genleistung im Sinne der vergünstigten oder kost enfreien Nutzung des ÖPNV gewährt werden soll,
müssten die damit verbundenen Tarifausfälle ebenfalls vom Aufkommen abgezogen werden. Würde
ferner infolge einer möglichen signifikanten Nachfrageerhöhung eine Ausweitung des ÖV-Angebots
erforderlich werden, müssten zudem auch die Kosten hierfür vom Aufkommen aus der Taxe abgezogen
werden. Schließlich wird mit einer ÖPNV-Taxe auf die potenzielle Nutzung des ÖPNV abgestellt. Sofern
in Gemeinden an bestimmten Tagen kein ÖPNV-Angebot besteht (Sonn- und Feiertage, ggf. Samstage
und Ferien), müsste das Aufkommen um einen entsprechenden Faktor korrigiert werden. Dieser wäre
infolge der bereits genannten Restriktionen der Statistik argumentativ zu bestimmen. Dabei würde
sich das Aufkommen aus der Taxe je nach Variante grundlegend wie folgt berechnen:
(1) Aufkommen ÖPNV-Taxe ohne Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien und ohne Gegenleistung:
 z
At = (∑ ÜN * tax) - Kv - KA - QG,T
 t

(2) Aufkommen ÖPNV-Taxe ohne Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien und mit Gegenleistung:
 z
At = (∑ ÜN * tax) - (∑ Ea;t + ∑ Eb;t + ∑ Ec;t) - Kv - KA -QG,T
 t

(3) Aufkommen ÖPNV-Taxe mit Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien, ohne Gegenleistung:
 z   z
At = (∑ ÜN * taxα + ∑ ÜN * taxβ) - Kv - KA - QG,T
 t, α  t, β

(4) Aufkommen ÖPNV-Taxe mit Tarifstaffelung nach sozialen Kriterien und mit Gegenleistung:
 z         z
At = (∑ ÜN * taxα + ∑ ÜN * taxβ) - (∑ Ea;t + ∑ Eb,α;t + ∑ Eb,β;t + ∑ Ec,α;t + ∑ Ec,β;t) - Kv - KA - QG,T
 t, α        t, β

Dabei bedeutet
A.......... Höhe Aufkommen ÖPNV-Taxe
ÜN ....... Anzahl beitragspflichtiger Übernachtungen der relevanten administrativen Ebene
tax ....... Höhe ÖPNV-Taxe
E
a ......... Einnahmen aus Sondertarifen (Kombi-Ticket etc.)
Eb ......... Einnahmen aus Ticketverkauf von Touristen, welche auch ohne Taxe ÖPNV nutzen würden
48

Ec ......... Mindereinnahmen infolge Gegenleistung
KV ........ Kosten für Vollzug der ÖPNV-Taxe
KA ........ Kosten für mögliche Angebotsausweitung durch signifikante Nachfragesteigerung ortsfremder
Übernachtungsgäste
QG,T ...... Korrekturfaktor für Gemeinden mit eingeschränkter (bspw. keine ÖPNV-Bedienung an Sonn-
und Feiertagen oder an Ferientagen etc.) und/oder ohne ÖPNV-Bedienung
t .......... Jahr t
z .......... beitragspflichtige Gemeinden (d. h. Erfüllung Mindest-ÖPNV-Angebot nach NVP)
α .......... voller Tarif ÖPNV-Taxe (bspw. entsprechend Tarifbestimmungen MDV)
β .......... ermäßigter Tarif ÖPNV-Taxe (bspw. entsprechend Tarifbestimmungen MDV)
Jedoch würden sich insbesondere bei der Option Taxe mit Gegenleistung einige Berechnungsschwie-
rigkeiten hinsichtlich der Höhe der Mindereinnahmen und Einnahmenausfälle ergeben. Je nach Tarif-
ausgestaltung und Art der Gegenleistung – hier wä ren von einer einmaligen Freifahrt im Gegenwert
einer Stundenfahrt über einen ermäßigten Tarif auf alle Fahrkartenangebote bis zur kostenfreien Nut-
zung des ÖPNV für jeden Übernachtungstag viele Optionen denkbar – müsste im Sinne einer validen
Abschätzung des Aufkommens aus der ÖPNV-Taxe bzw. der abzuziehenden Einnahmeausfälle die kon-
krete jährliche Nachfrage nach Sondertarifen (Ticketa rt und jeweiliger Erlös), die Altersstruktur der
ortsfremden Übernachtungsgäste (ermäßigter Tarif bzw. Normaltarif) und deren Mobilitätsverhalten
(Nutzung ÖPNV) bekannt sein. Während ggf. der Einnahmeausfall aus Sondertarifen wie Kombi-Tickets
ggf. noch relativ genau bestimmt werden könnte, so liegen weder für die Altersstruktur noch das Mo-
bilitätsverhalten von ortsfremden Übernachtungsgäst en gesicherte Informationen vor. Bezogen auf
die sozio-demographische Struktur erhebt die amtl iche Statistik nur die Anzahl der Übernachtungen
insgesamt, differenziert nach Übernachtungen von Gästen aus dem Inland und dem Ausland. Auch in
der gängigen Fachliteratur lassen sich hierfür keine belastbaren Kennzahlen finden. Gleiches gilt für
das Mobilitätsverhalten, d. h. zu Angaben, in welchem Umfang ortsfremde Übernachtungsgäste den
ÖPNV nutzen.
200 Da keine validen Aussagen hierzu möglich sind, insbesondere nicht zum Mobilitäts-
verhalten der Ortsfremden, kann zudem nicht abgeschätzt werden, ob und ggf. inwieweit es zu einer
signifikanten Erhöhung der ÖV-Nachfrage durch dies e kommt. Folglich können auch mögliche Kosten
für eine evtl. Angebotsausweitung nicht seriös er mittelt werden. Daher sollte auch aus diesen Aspek-
ten heraus eine ÖPNV-Taxe ohne Gegenleistung favorisiert werden.
III 2.2 Ableitungen zur Ausgestaltung einer ÖPNV -Taxe auf Basis der juristischen Bewertung
Das Ergebnis der juristischen Prüfung hat gezeigt, dass eine ÖPNV-Taxe grundsätzlich eingeführt wer-
den kann, um Defizite der ÖPNV-Finanzierung zu minimieren. Dafür sind aber einige grundsätzliche
Anforderungen zu erfüllen, um dem Wesen einer entsprechenden Taxe zu genügen und Implementie-
rungsbarrieren zu minimieren. Grundsätzlich sollt e eine ÖPNV-Taxe möglichst einfach und im Gel-
tungsbereich – hier der Verbundraum des MDV – einheitlich ausgestaltet werden. Weiterhin sollte die

200  Mithin werden in Einzelfällen entsprechende stat istische Sonderuntersuchungen oder Gästebefragungen
durchgeführt, für das Gebiet des MDV sind jedoch keine bekannt und vorhandene Untersuchungen hierzu
nicht übertragbar, da sie entweder aus strukturell nicht vergleichbaren Regionen stammen, als Gästebefra-
gungen nicht zwingend repräsentativ für das Nutzerverhalten insgesamt oder oftmals veraltet sind. Jedoch
deuten entsprechende Untersuchungen bzw. Befragungen darauf hin, dass nur ein sehr geringer Anteil der
Übernachtungsgäste mit dem ÖV anreist und ein noch geringerer Anteil diesen für Aktivitäten bzw. Mobili-
tät vor Ort nutzt (vgl. VVB – Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg GmbH (Hrsg.) (2013): Handbuch Nahver-
kehr und Tourismus im Land Brandenburg, S. 15).
49

Belastung im Sinne einer Bagatellgrenze möglichst ni edrig gehalten werden. Sie sollte zudem alle Ta-
xepflichtigen gleichmäßig belasten, folglich nicht nach demographischen, sozialen oder räumlichen Kri-
terien differenziert werden. Schließlich sollte die Taxe möglichst keinen Anspruch auf eine Gegenleis-
tung im Sinne der kostenfreien oder verbilligt en Nutzung des ÖPNV während des Aufenthalts
beinhalten. Damit lassen sich bereits hier vier wesentliche Kriterien für die Ausgestaltung definieren:
• Die Taxe muss deutlich unter dem Tarif für Fahrscheine liegen. Hierbei wären mehrere Ausge-
staltungsvarianten denkbar, entsprechend der Ergebnisse der juristischen Prüfung wird jedoch
eine Taxe vorgeschlagen, welche sich am durchschnittlichen Tarif für eine Stundenfahrt orien-
tiert. Daher wird für die ÖPNV-Taxe eine Höhe von maximal 1,50 EUR je Übernachtung vorge-
schlagen.
• Der Tarif der ÖPNV-Taxe sollte innerhalb der zugrunde gelegten administrativen Ebenen nicht
gestaffelt werden (weder räumlich noch nach sozio-demographischen Kriterien).
• Taxepflichtig sind alle Übernachtungen Ortsfr emder in den Gemeinden, unabhängig deren
Veranlassung.
• Im Gemeindegebiet muss ein ÖPNV-Angebot vorhanden sein.
201
Die ÖPNV-Taxe soll an die Übernachtung im Tarifgebiet des MDV gekoppelt werden, d. h. Bemessungs-
grundlage der Taxe ist die einzelne Übernachtung Ortsfremder in der jeweiligen administrativen
Ebene. ÖPNV-taxepflichtig sollen grundsätzlich alle Personen sein, welche in den Gemeinden des Ver-
bundraums des MDV in Hotels, Gasthöfen oder Pensionen, Ferienunterkünften oder ähnlichen Beher-
bergungsstätten sowie auf Campingplätzen übernachten. Mitunter kann jedoch geprüft werden, ob
Personen, bei denen ausnahmsweise eine Steuerbefreiung besteht, auch von der ÖPNV-Taxe befreit
werden.
Für die Höhe der Taxe werden dabei drei Varianten vorgeschlagen. Im Sinne der Minimierung des Er-
hebungsaufwands insbesondere auch für die Beherbergungsunternehmen als Kollektoren der Taxe
sollten generell runde Beträge gewählt werden (jeweils auf einen halben Euro gerundet). Dabei wird
im Sinne einer (juristischen) Bagatellgrenze als er ste Variante eine Taxe vo n 1,00 € je Übernachtung
vorgeschlagen. Eine weitere Variante wird aus dem Durchschnitt des Mittelwerts aller Tarifzonen für
eine Stundenfahrt Normaltarif (1,93 €) und eine Stundenfahrt ermäßigten Tarif (1,12 €) abgeleitet (vgl.
Tabelle 1): Dieser Durchschnitt entspräche 1,53 € und wird auf 1,50 € gerundet. Schließlich wird als
dritte Variante eine Taxe orientiert nur am Mittelwert aller Tarifzonen für eine Stundenfahrt Normal-
tarif vorgeschlagen, welche auf 2,00 € gerundet wird . Jedoch soll dieser Tarif nur das Steigerungspo-
tenzial einer ÖPNV-Taxe visualisieren, da ab diesem Wert bzw. bei Überschreitung aus der juristischer
Beurteilung heraus über mögliche Gegenleistungen nachgedacht werden müsste.

201  Dies bedeutet, dass an Tagen ohne ÖPNV-Bedienu ng in den entsprechenden Gemeinden keine ÖPNV-Taxe
zu entrichten wäre.
50

Tabelle 1: Ermittlung möglicher Tar ife für eine ÖPNV-Taxe aus den Beförderungsentgelten für eine
Fahrt 1 Stunde
Tarif-
zone
Fahrt
1 Std.
normal
Fahrt
1 Std. er-
mäßigt
Tarif-
zone
Fahrt
1 Std.
normal
Fahrt
1 Std. er-
mäßigt
Tarif-
zone
Fahrt
1 Std.
normal
Fahrt
1 Std. er-
mäßigt
Tarif-
zone
Fahrt
1 Std.
normal
Fahrt
1 Std. er-
mäßigt
110 2,60 € 1,10 € 147 1,90 € 1,10 € 231 1,90 € 1,10 € 324 1,90 € 1,10 €
121 1,90 € 1,10 € 151 1,90 € 1,10 € 232 1,90 € 1,10 € 511* 2,00 € 1,20 €
122 1,90 € 1,10 € 152 1,90 € 1,10 € 233 1,90 € 1,10 € 512* 2,00 € 1,20 €
123 1,90 € 1,10 € 153 1,90 € 1,10 € 234 1,90 € 1,10 € 513* 2,00 € 1,20 €
124 1,90 € 1,10 € 154 1,90 € 1,10 € 241 1,90 € 1,10 € 514* 2,00 € 1,20 €
125 1,90 € 1,10 € 155 1,90 € 1,10 € 242 1,90 € 1,10 € 515* 2,00 € 1,20 €
126 1,90 € 1,10 € 156 1,90 € 1,10 € 243 1,90 € 1,10 € 516* 2,00 € 1,20 €
127 1,90 € 1,10 € 162 1,90 € 1,10 € 251 1,90 € 1,10 € 518* 2,00 € 1,20 €
128 1,90 € 1,10 € 163 1,90 € 1,10 € 252 1,90 € 1,10 € 519* 2,00 € 1,20 €
129 1,90 € 1,10 € 164 1,90 € 1,10 € 253 1,90 € 1,10 € 521* 2,00 € 1,20 €
131 1,90 € 1,10 € 165 1,90 € 1,10 € 254 1,90 € 1,10 € 551* 2,00 € 1,20 €
132 1,90 € 1,10 € 166 1,90 € 1,10 € 255 1,90 € 1,10 € 552* 2,00 € 1,20 €
133 1,90 € 1,10 € 167 1,90 € 1,10 € 256 1,90 € 1,10 € 553* 2,00 € 1,20 €
134 1,90 € 1,10 € 168 1,90 € 1,10 € 257 1,90 € 1,10 € 554 1,50 € 0,90 €
141 1,90 € 1,10 € 210 2,20 € 1,40 € 258 1,90 € 1,10 € 555* 2,00 € 1,20 €
142 1,90 € 1,10 € 221 1,90 € 1,10 € 259 1,90 € 1,10 € 556* 2,00 € 1,20 €
143 1,90 € 1,10 € 222 1,90 € 1,10 € 261 1,90 € 1,10 € 571* 2,00 € 1,20 €
144 1,90 € 1,10 € 223 1,90 € 1,10 € 321 1,90 € 1,10 € 572* 2,00 € 1,20 €
145 1,90 € 1,10 € 224 1,90 € 1,10 € 322 1,90 € 1,10 €
146 1,90 € 1,10 € 225 1,90 € 1,10 € 323 1,90 € 1,10 €
Durchschnitt Tarifzonen Normaltarif Stundenfahrt: 1,93 €  Tarif Taxe Variante C: 2,00 €
Durchschnitt Tarifzonen ermäßigter Tarif Stundenfahrt: 1,12 €
Mittelwert Durchschnitt Normaltarif und Durchschnitt ermäßigter Tarif: 1,53 €  Tarif Taxe Variante B: 1,50 €
* Gültigkeit 45 Minuten (normal: 1,50 €; ermäßigt: 0,90 €) umgerechnet auf 60 Minuten, Tarife gültig ab 01.08.2016.
Sofern eine ÖPNV-Taxe eingeführt werden soll, ist – wie bei jeder neu einzuführender örtlichen Ver-
brauchs- und Aufwandsteuer – eine Ermächtigung durch Landesrecht, folglich eine entsprechende An-
passung bzw. Änderung des jeweiligen Kommunalabga bengesetzes (KAG) erforderlich. Hier könnte
dann auch geregelt werden, dass infolge des überörtlichen Charakters des ÖPNV-Gesamtsystems und
der Aufgabenträgerschaft bei den Landkreisen und kreisfreien Städten diese auch über Einführung und
Höhe verfügen können.
III 2.3 Ableitungen zur Ausgestaltung eine r ÖPNV-Taxe aus weitere Anforderungen
Neben den bisherigen Empfehlungen zur Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe sollte diese bezogen auf die
Tarifhöhe weitere Anforderungen erfüllen. Um innerhalb des Tarifgebietes im Sinne einer Vermeidung
möglicher Verlagerungen von Übernachtungen zu vermeiden, sollte die Belastung aus der ÖPNV-Taxe
im gesamten Geltungsbereich möglichst gleich hoch sein. Grundsätzlich spräche dies für eine gleich
hohe Taxe in allen Gemeinden des MDV-Tarifgebiets. Jedoch ist dies aus verschiedenen Gründen nicht
möglich. Einerseits erlaubt die zugrunde gelegte amtliche Statistik keine Ableitung zur Höhe einer
ÖPNV-Taxe auf Gemeindeebene, da dort aus Gründen der Geheimhaltung infolge möglicher Rück-
schlüsse auf einzelbetriebliche Daten nicht für alle Gemeinden die Übernachtungszahlen ausgewiesen
werden. Andererseits schwanken sowohl Übernachtungszahlen als auch die im ETC-Gutachten prog-
nostizierten jährlichen Mehrbedarfe für den ÖPNV deutlich, sodass zumindest auf Ebene der Land-
kreise die Höhe der Taxe unterschiedlich ausfallen muss. Folglich wird empfohlen, zumindest für alle
Gemeinden innerhalb eines Landkreises eine ÖPNV-Taxe in gleicher Höhe einzuführen. Demnach wä-
ren unterschiedlich hohe Tarife zwischen den Land kreisen und kreisfreien Städten denkbar, für alle
Landkreise und kreisfreien Städte sollte die Taxe jedoch bei maximal 1,50 EUR gedeckelt werden.
51

Die ÖPNV-Taxe sollte zudem der Höhe nach so ausgestaltet werden, dass möglichst die nach Auftrags-
beschreibung vorgegebenen Kostendeckungsgrade von 25 % bzw. 50 % des jährlichen Mehrbedarfs
erreicht werden. Bezogen auf die Aufkommenshöhe der ÖPNV-Taxe und folglich auch der Höhe der
Taxe selbst muss weiterhin beachtet werden, dass
• es durch ÖPNV-Taxe im Umkehrschluss auch nicht zu einer einseitigen Belastung Ortsfremder
kommen darf, wenn auch andere Nutznießer des ÖPNV sind und
• folglich nicht nur Ortsfremde allein zur Deckung des Mehrbedarfs herangezogen werden dür-
fen, sondern auch alle anderen Nutzer des ÖPNVs einen Finanzierungsbeitrag leisten müssen.
Sofern neben der ÖPNV-Taxe weitere Instrumente zur Finanzierung des Mehrbedarfs herangezogen
werden sollen, dürfen weiterhin alle in Summe nicht zu einer Kostenüberschreitung führen. Auch da-
her empfiehlt es sich, mit der ÖPNV-Taxe nur einen Teil des jährlichen Mehrbedarfs zu decken. Ferner
empfiehlt sich infolge der erforderlichen Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen und den da-
mit verbundenen Unsicherheiten bezogen auf deren tatsächlichen Entwicklungen sowie des juristi-
schen Verbots der Kostenüberdeckung, auch keine Kostendeckung von 100 % anzustreben, da es in-
folge der Unabwägbarkeit zukünftiger Entwic klungen hier anderenfalls ggf. zu einer
Kostenüberdeckung kommen könnte.
Schließlich sollte auch der Erhebungs- und Vollzugsaufwand möglichst gering gehalten werden, um
möglichst das vollständige Aufkommen zur Deckung des Mehrbedarfs verwenden zu können. Wie die
juristische Begutachtung zeigte, wäre die ÖPNV-Taxe durch die Beherbergungsunternehmen zu erhe-
ben und entsprechend weiterzuleiten. Für den MDV bzw. die Aufgabenträger des ÖPNV würde daher
kein Erhebungsaufwand mit entsprechenden Kosten  entstehen. Da das entsprechende Beherber-
gungsunternehmen generell seiner Meldepflicht für Beherbergungsgäste nachkommen muss, kann in
diesem Rahmen zugleich die ÖPNV-Taxe abgeführt werden. Bezogen auf den Vollzug kann seitens der
bereits hierfür zuständigen öffentlichen Stelle zugleich der Vollzug der Weiterleitung der ÖPNV-Taxe
geprüft werden. Hierfür erscheint kein gesondertes  bzw. zusätzliches Personal erforderlich. Ggf.
könnte jedoch ein verwaltungsinterner Aufwand hierfür gegenzurechnen sein, hier wäre dann zu klä-
ren, in welcher Höhe dieser anfällt bzw. welchem Personalaufwand dieser entspräche.
III 3 Gutachtervorschlag zur Ausgestaltung einer ÖPNV-Taxe
III 3.1 Beschreibung des Instruments der ÖPNV-Taxe auf Basis der Empfehlungen zur
Ausgestaltung
Es soll vorangestellt werden, dass alle Ausführungen und Berechnungen zur ÖPNV-Taxe von den in der
Aufgabenbeschreibung beschriebenen Annahmen ausgehen, folglich dass die Verkehrsleistung ent-
sprechend des Stands von 2013 bzw. dem aktuellen Status quo auch zukünftig angeboten werden soll
und sich hieraus bis 2025 ein kumu lierter jährlicher Mehrbedarf von 15 Mio. EUR für das ÖPNV-
Gesamtsystem ergibt. Dies würde bedeuten, dass von 2016 bis 2025 ein Mehrbedarf für den gesamten
MDV von rund 1,13 Mrd. EUR besteht. Zudem werden hier ausschließlich die kreisfreien Städte Halle
und Leipzig sowie die Landkreise Saalekreis, Burgenlandkreis, Leipzig, Nordsachsen und Altenburger
Land betrachtet. Nicht betrachtet wird der Altkreis Döbeln, welcher vormals zum Verbundraum des
MDV zählte, seit der Kreisreform in Sachsen 2008 jedoch in den neuen Landkreis Mittelsachsen einge-
gliedert wurde, welcher dem Verbundraum des Verkehrsverbunds Mittelsachsen zugehörig ist.
52

Zusammenfassend kann die ÖPNV-Taxe wie folgt beschrieben werden: Ziel der Taxe ist die Beteiligung
potenzielle Nutzergruppen an der Finanzierung des ÖPNV-Angebots, welche zwar einen potenziellen
Vorteil aus dem ÖPNV-Angebot erhalten, nicht aber zu dessen Finanzierung beitragen. Diesem Instru-
ment liegt dabei der Gedanke zugrunde, dass ortsfremde Übernachtungsgäste nicht nur kulturelle Ein-
richtungen und Einrichtungen zur Naherholung nutzen (insbesondere Touristen), sondern auch in ei-
nem größeren Maße die Verkehrsinfrastruktur (sonstige ortsfremde Übernachtungen), obwohl sowohl
kommunale Einrichtungen zur Naherholung als auch die Infrastruktur grundsätzlich von den Einwoh-
nern der betreffenden Kommune über deren Steuermi ttel finanziert wurden. Daher könnte mittels
einer ÖPNV-Taxe ein Teil dieser besonderen Inanspruchnahme kommunaler Ressourcen abgeschöpft
werden. Da die ÖPNV-Taxe als Gegenleistung dafür erhoben wird, dass dem taxepflichtigen Personen-
kreis die Möglichkeit geboten wird, die bereitgestellten Einrichtungen des ÖPNV in der Gemeinde/dem
Landkreis zu benutzen und damit der Deckung des Aufwands dient, welcher der Gemeinde für die
Herstellung und Unterhaltung des ÖPNV entsteht, wird mit der ÖPNV-Taxe folglich ein Teil dieser be-
sonderen (mittelbaren) Inanspruchnahme kommunaler Ressourcen durch Ortsfremde abgeschöpft.
Die Höhe der ÖPNV-Taxe ist somit durch den der Gemeinde/Landkreis insoweit entstehenden Auf-
wand begrenzt. Abgabenschuldner bzw. ÖPNV-taxepflichtig wären folglich sämtliche Ortsfremde, wel-
che im entsprechenden Gemeindegebiet übernachten. Erhoben würde die ÖPNV-Taxe durch das je-
weilige Beherbergungsunternehmen, das diese dann an die Gemeinde oder ggf. den Landkreis abführt.
Sofern eine ÖPNV-Taxe eingeführt würde, kann und sollte im Rahmen der damit erforderlichen Ände-
rung des KAG die Zweckbindung für den ÖPNV festgeschrieben werden. Damit wäre der Abgabengläu-
biger der Aufgabenträger des ÖPNV, folglich die Landkreise bzw. kreisfreien Städte.
Konkret wäre die Taxe wie folgt auszugestalten: Für jede Übernachtung Ortsfremder (Bezugsebene ist
die Gemeinde) wird eine ÖPNV-Taxe in Höhe von maximal 1,50 EUR pro Übernachtung und Person
erhoben, unabhängig des Anlasses der Übernachtung. Zudem wird die Taxe weder nach räumlich-
strukturellen noch nach sozialen-demographischen Kriterien differenziert, sondern ist innerhalb der
Gemeinden und innerhalb der Landkreise gleich hoch. Jedoch wird jeweils eine Variante berechnet,
bei der ortsfremde Übernachtungsgäste unter 6 Jahren keine Taxe zu entrichten haben. Weiterhin darf
die Taxe theoretisch maximal 100% des prognostizierten jährlichen Mehrbedarfs des entsprechenden
Landkreisen bzw. der entsprechenden kreisfreien Stadt decken. Wenn folglich das Aufkommen aus der
ÖPNV-Taxe bei der Verwendung des Tarifs von 1,50 EUR den Mehrbedarf zu über 100 % decken würde,
dann wäre die Taxe auf jenen Betrag zu kürzen, bei welchem die Deckung des Mehrbedarfs von maxi-
mal 100 % erreicht würde. Dies bedeutet, dass die ÖPNV-Taxe theoretisch auch unter 1,50 EUR liegen
könnte. Eine Gegenleistung (Freifahrt oder ermäßigte Nutzung des ÖPNV) für die ÖPNV-Taxe ist in dem
von den Gutachtern vorgeschlagenen Modell aus bereits benannten Gründen nicht vorgesehen.
Erhoben wird die ÖPNV-Taxe durch die Beherberg ungsunternehmen, welche diese dann monatlich
oder vierteljährlich an die Gemeinde oder idealerweise den Aufgabenträger des ÖPNV (Landkreis oder
kreisfreie Stadt) abführt.
202 Sofern die Abführung an die Gemeinden erfolgt, könnten diese zugleich im
Rahmen der schon existierenden Meldepflicht der Beherbergungsgäste auch den Vollzug der Abfüh-
rung prüfen. Wenn die Taxe an die Aufgabenträger abzuführen wäre, dann ist zu prüfen, ob hierfür
zusätzliches Personal erforderlich wäre. Diese wäre n dann vom Aufkommen abzuziehen. Da die Taxe
an das Vorhandensein eines bzw. die Bedienung der Gemeinde mit einem ÖPNV-Angebot gebunden
wäre, wäre ferner zu prüfen, ob Gemeinden im Verbundraum existieren, welche über keine ÖPNV-

202  Wie in der juristischen Begutachtung gezeigt wurde, wäre im Rahmen der erforderlichen Änderung des
jeweiligen KAG auch festsetzbar, dass dem Aufgabenträger des ÖPNV die Einnahmen aus der ÖPNV-Taxe
zustehen.
53

Anbindung und /oder einer ÖPNV-Bedienung nur an bestimmten Tagen (bspw. nur werktags oder nur
während der Schulzeiten) existiert. Übernachtungen in diesen Gemeinden bzw. an diesen Tagen wären
dann nicht taxepflichtig und das Aufkommen im entsprechenden Landkreis wäre um einen entspre-
chenden Korrekturfaktor zu bereinigen. Andere abgabefähige Kosten sind nicht zu erwarten, da wie
bereits genannt an die ÖPNV-Taxe keine Gegenleistung gekoppelt ist. Folglich dürfte es bei Einführung
einer ÖPNV-Taxe nicht zu einer signifikant steigenden Nachfrage des ÖPNV-Angebots kommen, dem-
nach wären auch keine Angebotsausweitung bzw. Investitionen in den Betrieb erforderlich.
III 3.2 Grundlagen zur Berechnung de s Aufkommens aus der ÖPNV-Taxe
III 3.2.1 Ermittlung der jährlichen Mehrbedarfe für den Gesamt-ÖPNV auf Ebene der Landkreise und
kreisfreien Städte
Die ÖPNV-Taxe soll einen signifikanten Beitrag zur Deckung des jährlichen Mehrbedarfs des Verkehrs-
angebots leisten. Dabei soll sie sowohl den Mehrbe darf für ÖSPV und SNPV berücksichtigen, jeweils
für die einzelnen Landkreise und kreisfreien Städte differenziert betrachtet. Da jedoch der jährliche
Mehrbedarf nur für den ÖSPV auf dieser Ebene berechnet wurde, erfolgte die Verteilung des jährlichen
Mehrbedarfs für den SNPV von 4,7 Mio. EUR auf die Landkreise und kreisfreien Städte prozentual zur
Aufteilung bzw. Ausweisung des Mehrbedarfs für den ÖSNV. Im Ergebnis zeigt Tabelle 2 den so be-
rechneten jährlichen Mehrbedarf für den ÖPNV.
Tabelle 2: Aufschlüsselung des jährlichen Mehr bedarfs für den SNPV auf die LK und KfS
  ÖSPV SNPV
Absolut % absolut gerundet
Stadt Leipzig 5.400.000 € 0,524271845 2.464.077,67 € 2.460.000 €
Stadt Halle 2.200.000 € 0,213592233 1.003.883,50 € 1.000.000 €
Saalekreis 700.000 € 0,067961165 319.417,48 € 320.000 €
Burgenlandkreis 600.000 € 0,058252427 273.786,41 € 275.000 €
Nordsachsen 500.000 € 0,048543689 228.155,34 € 230.000 €
LK Leipzig 700.000 € 0,067961165 319.417,48 € 320.000 €
Altenburger Land 200.000 € 0,019417476 91.262,14 € 95.000 €
MDV gesamt 10.300.000 €  4.700.000,00 € 4.700.000 €
Datengrundlage für den ÖSPV: ETC-Gutachten. Aufschlüsselung des dort berechneten Mehrbedarfs für den SNPV eigene Be-
rechnung auf Basis Anteile Mehrbedarf ÖSPV.
Diese jährlichen Mehrbedarfe sollen nach ETC-Gutachten und Angaben des MDV zudem kumuliert für
die Jahre 2014 bis 2025 anfallen. Da die ÖPNV-Taxe nachträglich nicht die Bedarfe der Jahre 2014 und
2015 decken kann, ergibt sich für das gesamte MDV-Gebiet für 2016 bis 2025 ein Mehrbedarf von
1,125 Milliarden Euro. Tabelle 3 zeigt die Mehrbedarf e für die einzelnen Landkreise und kreisfreien
Städte.
54

Tabelle 3: Kumulierter Mehrbedarf Gesamt-ÖPNV 2016 bis 2025 nach Landkreisen und kreisfreien
Städten in Mio. €
Jahr Stadt
Leipzig
Stadt
Halle Saalekreis Burgen-
landkreis
Nord-
sachsen
Landkreis
Leipzig
Altenbur-
ger Land MDV
2016 23,58 9,60 3,06 2,63 2,19 3,06 0,89 45,00
2017 31,44 12,80 4,08 3,50 2,92 4,08 1,18 60,00
2018 39,30 16,00 5,10 4,38 3,65 5,10 1,48 75,00
2019 47,16 19,20 6,12 5,25 4,38 6,12 1,77 90,00
2020 55,02 22,40 7,14 6,13 5,11 7,14 2,07 105,00
2021 62,88 25,60 8,16 7,00 5,84 8,16 2,36 120,00
2022 70,74 28,80 9,18 7,88 6,57 9,18 2,66 135,00
2023 78,60 32,00 10,20 8,75 7,30 10,20 2,95 150,00
2024 86,46 35,20 11,22 9,63 8,03 11,22 3,25 165,00
2025 94,32 38,40 12,24 10,50 8,76 12,24 3,54 180,00
2016-2025 589,50 240,00 76,50 65,63 54,75 76,50 22,13 1.125,00
Eigene Berechnung auf Basis des ETC-Gutachtens.
III 3.2.2 Berechnung der Varianten zur Entwicklung der Übernachtungszahlen 2016 bis 2025
Die ÖPNV-Taxe wird dabei entsprechend Berechnungsformel 1 (vgl. Abschnitt III 2.1, S. 46) berechnet.
Wesentlicher Faktor für die Aufkommenshöhe sind dabei die jährlichen Übernachtungen Ortsfremder
im Gebiet des MDV. Dabei ist im Rahmen des Gutachtens die Entwicklung der Übernachtungszahlen
bis 2025 maßgeblich. Da diese seitens der Statistischen Landesämter nicht prognostiziert werden, wur-
den auf Basis der Übernachtungszahlen der amtlichen Statistik verschiedenen Varianten einer Trend-
fortschreibung berechnet. Die Betrachtungsebene waren dabei die Landkreise und kreisfreien Städte.
Die Fortschreibung der Übernachtungszahlen basierte dabei auf den Übernachtungen der Jahre 2005
bis 2015 entsprechend der amtlichen Statistik. Dabei wurden zunächst  fünf verschiedene Annahmen
zur Entwicklung der Übernachtungszahlen getroffen und fünf Basisvarianten berechnet. Nachfolgend
werden die Annahmen möglicher Basisvarianten benannt.
• Basisvariante 1 – Stagnation auf Durchschnittsniveau:  Übernachtungszahlen 2016 bis 2025
entsprechen jedes Jahr dem Durchschnitt der Übernachtungszahlen 2005 bis 2015
• Basisvariante 2 – Stagnation auf Niveau 2015: Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 entspre-
chen jedes Jahr den Übernachtungszahlen des Jahren 2015
• Basisvariante 3 – Zunahme absolut: Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 werden jährlich mit
der durchschnittlichen absoluten Entwicklung der Jahre 2005 bis 2015 fortgeschrieben, d. h.
den Übernachtungen des Vorjahres wird für das Folgejahr dieser feste Wert hinzuaddiert
• Basisvariante 4 – Zunahme relativ: Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 werden jährlich mit
der durchschnittlichen relative n Entwicklung der Jahre 2005 bis 2015 fortgeschrieben, d. h.
die Übernachtungen des Vorjahres werden für das Folgejahr um diesen Prozentwert erhöht
• Basisvariante 5 – lineare Trendfortschreibung: Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 werden
mittels Statistikprogramm (Excel 2013) linear auf Basis der Werte 2005 bis 2025 fortgeschrie-
ben
Ein Negativ-Szenario im Sinne trendmäßig rücklä ufiger Übernachtungszahlen für die Jahre 2016 bis
2025 wurde nicht gewählt, da die Übernachtungszahlen  bisher insgesamt stetig gestiegen sind, wenn
55

auch in unterschiedlichem Ausmaß und mit teilweise deutlichen jährlichen Schwankungen. Daher er-
scheint ein solches Szenario sehr unwahrscheinlich.
Grundlage für die Prognose der Übernachtungszahlen für die Landkreise und kreisfreien Städte bilden
die jeweiligen Landesstatistiken. Für Sachsen ist dies die Monatserhebung im Tourismus, für Sachsen-
Anhalt die Beherbergungsstatistik und für Thüringen die Statistik zu Gästen und Übernachtungen in
Thüringen. Dabei zeigt Tabelle 4 im oberen Teil zunächst die Übernachtungszahlen der jeweiligen Jahre
2005 bis 2015 für die Landkreise und kreisfreien Städ te. Für diese wurde für jedes Jahr die relative
Entwicklung zum Vorjahr berechnet, aus welcher wiederum die durchschnittliche relative jährliche
Entwicklung für den Zeitraum 2005 bis 2015 berechnet wurde. Die Differenz der Übernachtungszahlen
der Jahre 2015 und 2005 ergab geteilt durch die Anza hl der Berichtsjahre (11) die durchschnittliche
absolute jährliche Entwicklung. Diese beiden Kennzahlen sind die Basis für die Fortschreibung der
Übernachtungszahlen der Basisvarianten 3 und 4 für die Jahre 2016 bis 2025, welche im unteren Teil
der Tabelle 4 wiedergegeben werden.
Die jeweilige durchschnittliche Übernachtungszahl pro Jahr für die Jahre 2005 bis 2015 ist Bezugsgröße
für die Basisvariante 1 und die jeweilige Übernach tungszahl des Jahres 2015 für die Basisvariante 2.
Bezogen auf die Basisvariante 3 wurde dem Basisj ahr 2015 die jeweilige durc hschnittliche absolute
jährliche Entwicklung addiert, was die Übernachtung szahl für das Jahr 2016 ergibt. Iterativ wurde so
die Übernachtungszahl für jedes Folgejahr bis 2025 berechnet. Bezogen auf die Basisvariante 4 wurde
der jeweilige Wert des Jahres 2015 mit dem durchschnittlichen relativen jährlichen Zuwachs der Jahre
2005 bis 2015 multipliziert, was den absoluten Zuwa chs für das Folgejahr 2016 ergibt. Dieser Wert
wurde dem Vorjahreswert (2015) addiert, was die fortgeschriebene Übernachtungszahl für das Folge-
jahr (2016) ergibt. Auch dieses Verfahren wurde iterativ bis zum Jahr 2025 fortgeschrieben. Die Basis-
variante 5 wurde mithilfe des linearen Trends der Jahre 2005 bis 2015 fortgeschrieben. Die Fortschrei-
bung der Übernachtungszahlen für die Basisvariante 5 erfolgte dabei mithilfe der Berechnung des
linearen Trends 2016 bis 2025 auf Basis der Entwicklungen 2005 bis 2015. Die Ergebnisse sind bereits
in Tabelle 4 unten dargestellt, nachfolgende Abbildung 1 visualisieren die Ergebnisse für die einzelnen
Landkreise und kreisfreien Städte.
56

Abbildung 1: Entwicklung der Übernachtungsz ahlen 2016 bis 2025 mittels linearer Trendfort-
schreibung (Basisvariante 5)

Eigene Darstellung.
Im Ergebnis weisen die Trendfortschreibungen für fast alle Landkreise und kreisfreien Städte mit min-
destens R²=0,82 ein (sehr) hohes Bestimmtheitsmaß auf. Lediglich im Landkreis Altenburger Land ist
infolge der großen Schwankungen  der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 das Be-
stimmtheitsmaß der Trendfortschreibung mit R²=0,30 sehr niedrig. Dennoch sollen die für den Land-
kreis Altenburger Land berechneten Ergebnisse der Trendfortschreibung verwendet werden.
Nachfolgend zeigt benannte Tabelle 4 die jährlichen Ergebnisse der Trendfortschreibungen für die Ba-
sisvarianten 3, 4 und 5 sowie die jeweilige jährliche Veränderung gegenüber dem Vorjahr für den Zeit-
raum 2016 bis 2025.

57

Tabelle 4: Entwicklung der Übernachtungszahlen 2005 bis 2015 und Fortschreibung für die Basis-
varianten 3, 4 und 5 für die Jahre 2016 bis 2025

Eigene Berechnung, Datengrundlage: Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus
2005-2015; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beherbergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thü-
ringer Landes-amt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.
Jahr Anzahl ÜN Entw. VJ Anzahl ÜN Entw. VJ Anzahl ÜN Entw. VJ Anzahl ÜN Entw. VJ Anzahl ÜN Entw. VJ Anzahl ÜN Entw. VJ Anzahl ÜN Entw. VJ
2005 134.770 271.080 259.912 532.39 6 1.731.109 553.169 592.071
2006 134.131 -0,47% 287.566 6,08% 291.120 12,01% 515.54 4 -3,17% 1.848.913 6,81% 563.328 1,84% 667.416 12,73%
2007 122.974 -8,32% 287.132 -0,15% 275.639 -5,32% 563.068 9 ,22% 1.838.512 -0,56% 559.334 -0,71% 642.361 -3,75%
2008 128.465 4,47% 285.812 -0,46% 300.601 9,06% 592.17 3 5,17% 1.852.747 0,77% 605.899 8,33% 669.300 4,19%
2009 122.135 -4,93% 293.478 2,68% 293.579 -2,34% 623.239 5 ,25% 1.876.806 1,30% 600.254 -0,93% 634.676 -5,17%
2010 124.965 2,32% 300.245 2,31% 326.509 11,22% 630.629 1 ,19% 2.023.400 7,81% 684.295 14,00% 670.964 5,72%
2011 137.759 10,24% 320.943 6,89% 358.280 9,73% 622.955 - 1,22% 2.135.782 5,55% 678.023 -0,92% 680.188 1,37%
2012 154.358 12,05% 347.579 8,30% 401.067 11,94% 610.877 - 1,94% 2.482.541 16,24% 767.772 13,24% 744.536 9,46%
2013 146.159 -5,31% 357.540 2,87% 381.373 -4,91% 620.49 1 1,57% 2.697.871 8,67% 787.200 2,53% 749.048 0,61%
2014 138.836 -5,01% 390.918 9,34% 405.854 6,42% 649.53 3 4,68% 2.764.851 2,48% 811.381 3,07% 746.678 -0,32%
2015 140.010 0,85% 405.260 3,67% 379.774 -6,43% 674.30 4 3,81% 2.829.824 2,35% 868.070 6,99% 755.034 1,12%
Durchs chni tt 2005-2015 134.960 0,59% 322.505 4,15% 333.973 4, 14% 603.201 2,46% 2.189.305 5,14% 679.884 4,74% 686.570 2,60%
mittl. Jährl . Entw. 476 12.198 10.897 12.901 99.883 28.627 14.815
2016 140.486 476 417.458 12.198 390.671 10.897 687.205 12.901 2.929.707 99.883 896.697 28.627 769.849 14.815
2017 140.963 476 429.656 12.198 401.567 10.897 700.105 12.901 3.029.590 99.883 925.325 28.627 784.664 14.815
2018 141.439 476 441.855 12.198 412.464 10.897 713.006 12.901 3.129.474 99.883 953.952 28.627 799.478 14.815
2019 141.915 476 454.053 12.198 423.360 10.897 725.907 12.901 3.229.357 99.883 982.579 28.627 814.293 14.815
2020 142.392 476 466.251 12.198 434.257 10.897 738.808 12.901 3.329.240 99.883 1.011.207 28.627 829.108 14.815
2021 142.868 476 478.449 12.198 445.153 10.897 751.708 12.901 3.429.123 99.883 1.039.834 28.627 843.923 14.815
2022 143.345 476 490.647 12.198 456.050 10.897 764.609 12.901 3.529.006 99.883 1.068.462 28.627 858.738 14.815
2023 143.821 476 502.845 12.198 466.946 10.897 777.510 12.901 3.628.889 99.883 1.097.089 28.627 873.553 14.815
2024 144.297 476 515.044 12.198 477.843 10.897 790.411 12.901 3.728.773 99.883 1.125.716 28.627 888.367 14.815
2025 144.774 476 527.242 12.198 488.739 10.897 803.311 12.901 3.828.656 99.883 1.154.344 28.627 903.182 14.815
2016 140.832 822 422.078 16.818 395.497 15.723 690.892 16.588 2.975.277 145.453 909.217 41.147 774.665 19.631
2017 141.660 827 439.595 17.516 411.870 16.374 707.888 16.996 3.128.206 152.929 952.313 43.097 794.806 20.141
2018 142.492 832 457.838 18.243 428.922 17.051 725.302 17.414 3.288.996 160.790 997.453 45.140 815.471 20.665
2019 143.329 837 476.838 19.000 446.679 17.757 743.144 17.842 3.458.050 169.054 1.044.732 47.279 836.673 21.202
2020 144.170 842 496.627 19.789 465.171 18.493 761.426 18.281 3.635.794 177.744 1.094.253 49.520 858.427 21.754
2021 145.017 847 517.237 20.610 484.430 19.258 780.157 18.731 3.822.674 186.880 1.146.120 51.868 880.746 22.319
2022 145.869 852 538.702 21.465 504.485 20.055 799.349 19.192 4.019.159 196.485 1.200.446 54.326 903.645 22.899
2023 146.726 857 561.058 22.356 525.371 20.886 819.013 19.664 4.225.744 206.585 1.257.347 56.901 927.140 23.495
2024 147.588 862 584.342 23.284 547.121 21.750 839.160 20.148 4.442.947 217.203 1.316.946 59.598 951.246 24.106
2025 148.455 867 608.592 24.250 569.772 22.651 859.804 20.643 4.671.315 228.368 1.379.369 62.423 975.978 24.732
2016 144.887 4.877 401.407 -3.853 423.487 43.713 682.558 8.254 2.912.249 82.425 879.075 11.005 776.456 21.422
2017 148.451 3.565 417.943 16.537 438.532 15.045 694.680 12.122 3.066.837 154.588 921.557 42.482 786.806 10.350
2018 152.609 4.158 437.281 19.338 457.502 18.970 699.036 4.356 3.241.057 174.220 964.112 42.555 808.670 21.865
2019 154.861 2.252 456.437 19.156 471.670 14.168 706.437 7.401 3.409.739 168.682 1.001.657 37.545 826.051 17.381
2020 157.613 2.752 474.056 17.619 486.971 15.301 715.993 9.556 3.566.623 156.884 1.041.783 40.126 847.049 20.997
2021 158.430 817 490.588 16.532 496.845 9.874 730.133 14.141 3.701.315 134.692 1.073.579 31.796 858.948 11.899
2022 158.278 -152 504.881 14.293 507.544 10.699 746.104 15.970 3.827.464 126.149 1.112.718 39.139 872.167 13.219
2023 159.269 991 518.881 14.000 520.353 12.808 760.640 14.536 3.934.525 107.061 1.143.373 30.655 882.119 9.952
2024 163.424 4.156 534.236 15.354 539.790 19.438 770.890 10.250 4.070.205 135.680 1.182.678 39.305 900.429 18.309
2025 166.885 3.461 548.184 13.948 555.135 15.344 778.972 8.081 4.226.921 156.716 1.220.380 37.703 918.958 18.529
Landkreis Nordsachsen
Variante 4: Trendfortschreibung Übernachtungen bis 2025 auf Basis Übernachtungszahlen 2015 und jährlicher Zuwachs um durchschnittlichen relativen Zuwachs der Übernachtungen 2005-2014
Variante 5: Trendfortschreibung Übernachtungszahlen bis 2025 auf Basis Fortschreibung linearer Trend Entwicklung der Übernachtungen 2005-2015
LK Altenburger Land Stadt Halle Saalekreis Burgenlandkreis Stadt Leipzig Landkreis Leipzig
Variante 3: Übernachtungszahlen Vorjahr addiert um mittlere absolute Entwicklung 2005-2015 für Folgejahre
58

III 3.2.3 Gruppenspezifische Korre ktur der Übernachtungszahlen
Für die Berechnung des Aufkommens aus der ÖPNV-Taxe müssen die Übernachtungszahlen um be-
stimmte Anteile gekürzt werden. Dabei wurde zugrunde gelegt, dass Nutzergruppen, welche aktuell
kostenfrei den ÖPNV nutzen können, dies auch zu künftig kein Fahrgeld bezahlen müssen. Gemäß
§§ 145 ff. SGB IX sind dies einersei ts Schwerbehinderte und andererseits gemäß der aktuellen Beför-
derungsbedingungen im MDV unter-6-jährige. Als schwerbehindert gelten gemäß Definition des Sta-
tistischen Bundesamts Personen, denen von den Versorgungsämtern ein Grad der Behinderung von
50 und mehr zuerkannt sowie ein gültiger Ausweis ausgehändigt wurde.
203 Bezogen auf letztgenannte
kann jedoch argumentiert werden, dass diese den ÖP NV nicht tatsächlich kostenfrei nutzen können,
sondern die entsprechenden Fahrgeldausfälle dieser Nutzung infolge deren Erstattung aus Landesmit-
teln nach § 148 Abs. 4 SGB IX faktisch die Allgemei nheit trägt. Daher wurden hier zwei Varianten ge-
rechnet: Die jeweilige Variante a korrigiert die Übernachtungszahlen in den Landkreisen und kreis-
freien Städte um einen rechnerischen Anteil Un ter-6-jähriger und Schwerbehinderter, die jeweilige
Variante b nur um einen rechnerischen Anteil Unter-6-jähriger. Da hierzu jedoch keine statistischen
Kennzahlen für den Bereich Tourismus vorliegen, müssen diese Anteile behelfsweise und unter sehr
groben Annahmen berechnet werden. Daher wurden hier entsprechende Kennzahlen bezogen auf die
Gesamtbevölkerung verwendet. Da im Rahmen der Übernachtungsstatistik die Herkunft der Über-
nachtungsgäste nur nach Inland und Ausland differenziert wird, können hier nur die bundesdeutschen
Werte verwendet werden. Diese werden jedoch nicht nur für inländische, sondern auch für ausländi-
sche Übernachtungsgäste herangezogen. Zudem wird sehr vereinfachend unterstellt, dass diese An-
teile an der Gesamtbevölkerung auch für die Übernachtungsgäste in den Landkreisen und kreisfreien
Städten des Verbundraums repräsentativ sind. Mithin wird dadurch ein real zu hoher Anteil von Über-
nachtungen abgezogen.
Ein weiteres Problem impliziert die Anwendung dieser Quoten auf die zukünftigen Jahre 2016 bis 2025.
Während bezogen auf den Anteil der Unter-6-jährigen hier die Daten der Entwicklung dieser Alters-
gruppe entsprechend der 13. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundes-
amtes genutzt werden können, existieren für den Anteil Schwerbehinderte keine entsprechenden
Prognosedaten. Hier wurde für die Jahre 2016 bis 2025 eine einfache lineare Trendfortschreibung auf
Basis der Daten der Statistik der schwerbehinderten Menschen des Statistischen Bundesamts der Jahre
2001 bis 2013 vorgenommen. Für den Abzug dieses Teils an den Übernachtungszahlen wurde ebenfalls
sehr stark vereinfachend angenommen, dass der jeweilig berechnete Bunde sdurchschnitt ebenfalls
den Anteil Schwerbehinderter an den Übernachtungsgästen widerspiegelt. Nachfolgend soll kurz auf
die Berechnung dieser Zahlen für die Jahre 2016 bis 2025 eingegangen werden.
Die Berechnung des Anteils der Unter-6-jährigen erfolgt dabei unter Verwendung der Quote des An-
teils dieser an der Gesamtbevölkerung auf Basi s der benannten Bevölkerungsvorausberechnung. Da-
bei wurde für das Gutachten die Variante G1-L1-W1 gewählt. Tabelle 5 zeigt die jährlichen Faktoren
für den Abzug des fiktiven (rechnerischen) Anteils der unter-6-jährigen Übernachtungsgäste.

203  Vgl. Statistisches Bundesamt (Hrsg.) (2016): Sozialleistungen, Schwerbehinderte Menschen 2013; Fachserie
13 Reihe 5.1., S. 5.
59

Tabelle 5: Faktor für den Abzug des Anteils der Unter-6-jährigen von den Übernachtungszahlen
Jahr Bevölkerung unter 6 Jahre Gesamtbevölkerung Faktor für Abzug Bevölkerung
unter 6 Jahre
2016 4.185.000 81.478.000 0,051
2017 4.220.000 81.554.000 0,052
2018 4.238.000 81.572.000 0,052
2019 4.248.000 81.533.000 0,052
2020 4.252.000 81.434.000 0,052
2021 4.246.000 81.274.000 0,052
2022 4.231.000 81.102.000 0,052
2023 4.211.000 80.918.000 0,052
2024 4.183.000 80.719.000 0,052
2025 4.148.000 80.506.000 0,052
Datengrundlage: Statistisches Bundesamt 2016, Ergebnisse der 13. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung.
Für den Faktor zum Abzug des fiktiven (rechneris chen) Anteils der Schwerbeschädigten wurde basie-
rend auf der Entwicklung deren Anteils an der Gesamtbevölkerung von 2001 bis 2013 der lineare Trend
für die Jahre 2016 bis 2015 berechnet. Dabei wurde für die Jahre 2001 bis 2013 die mittlere jährliche
Entwicklung der Zahl der Schwerbehinderten in Form des durchschnittlichen jährlichen prozentualen
Zuwachses berechnet. Auf Basis dieses Prozentwertes wurde dann ausgehend von der Absolutzahl der
Schwerbehinderten des Jahres 2013 für das Folgejahr der absolute Zuwachs berechnet und dieser mit
dem Vorjahreswert addiert. Diese Berechnung wurde iterativ bis zum Jahr 2025 durchgeführt und aus
den so erhaltenen jährlichen Absolutzahlen der jeweilige Faktor für die Korrektur der Übernachtungs-
zahlen um den Anteil der Schwerbehinderten ermittelt. Tabelle 6 zeigt das Ergebnis dieser Berech-
nung. Vergleicht man diese mit der linearen Trendfortschreibung der Jahreswerte 2001 bis 2013
(Abbildung 2), so zeigt sich, dass die berechneten Werte (roter Punkt in Abbildung) in sehr hohem
Maße mit dieser Trendfortschreibung übereinstimmen, welche mit R
2=0,906 ein sehr hohes Be-
stimmtheitsmaß aufweist.
Tabelle 6: Rechnerische Fortschreibung der Anzahl schwerbehinderter Personen 2016 bis 2026
Jahr Anzahl Schwerbehinderte Gesamtbevölkerung Faktor für Abzug schwerbehin-
derte Personen
2016 7.776.551 81.478.000 0,0954
2017 7.853.928 81.554.000 0,0963
2018 7.932.074 81.573.000 0,0972
2019 8.010.999 81.533.000 0,0983
2020 8.090.708 81.434.000 0,0994
2021 8.171.211 81.274.000 0,1005
2022 8.252.514 81.102.000 0,1018
2023 8.334.627 80.917.000 0,1030
2024 8.417.556 80.719.000 0,1043
2025 8.501.311 80.506.000 0,1056
Eigene Berechnungen, Datengrundlage: St atistisches Bundesamt 2016, Statistik der schwerbehinde rten Menschen für die
Jahre 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011 und 2013.
60

Abbildung 2: Lineare Trendfortschreibung de s Anteils schwerbehinderter Personen bis 2025

Eigene Berechnungen, Datengrundlage: St atistisches Bundesamt 2016, Statistik der schwerbehinde rten Menschen für die
Jahre 2001, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011 und 2013.
Dabei sollen für die Untervariante a die Übernachtungen der Gruppe der Schwerbehinderten und
Unter-6-jährigen und für die Untervarianten b nur die Übernachtungen der Unter-6-jährigen abgezo-
gen werden. Werden nun diese Faktoren in die Berechnung der Übernachtungszahlen der Jahre 2016
bis 2025 für die Untervarianten a und b verwendet, ergeben sich für die Landkreise und kreisfreien
Städte die berechneten Varianten der Übernachtungszahlen entsprechend der nachstehenden Tabelle
7 bis Tabelle 13, welche die Basis der Aufkommensberechnung der ÖPNV-Taxe bilden. Anhang I enthält
zudem die Ergebnisse der einzelnen Berechnungsschritte der Varianten zur Fortschreibung der Über-
nachtungszahlen.

8,14% 8,04% 8,21%
8,41%
8,68%
9,07%
9,35%
y = 0,0022x + 0,0768
R² = 0,9096
7,0%
7,5%
8,0%
8,5%
9,0%
9,5%
10,0%
10,5%
11,0%
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025

6161
Tabelle 7: Fortschreibung der Übernachtungszahle n 2016 bis 2025 für den Landkreis Altenburger Land
Jahr Landkreis Altenburg
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 134.960 115.147 128.028 140.010 119.456 132.819 140.486 119.862 133.270 140.832 120.157 133.599 144.887 123.616 137.445
2017 134.960 114.980 127.977 140.010 119.282 132.765 140.963 120.093 133.669 141.660 120.687 134.329 148.451 126.473 140.770
2018 134.960 114.825 127.948 140.010 119.121 132.736 141.439 120.337 134.091 142.492 121.233 135.089 152.609 129.841 144.681
2019 134.960 114.668 127.929 140.010 118.959 132.715 141.915 120.578 134.521 143.329 121.778 135.861 154.861 131.577 146.793
2020 134.960 114.505 127.913 140.010 118.789 132.700 142.392 120.810 134.957 144.170 122.319 136.643 157.613 133.724 149.384
2021 134.960 114.341 127.909 140.010 118.619 132.695 142.868 121.040 135.404 145.017 122.861 137.441 158.430 134.225 150.153
2022 134.960 114.187 127.919 140.010 118.459 132.706 143.345 121.280 135.866 145.869 123.416 138.259 158.278 133.915 150.021
2023 134.960 114.036 127.937 140.010 118.302 132.724 143.821 121.523 136.336 146.726 123.977 139.090 159.269 134.575 150.981
2024 134.960 113.892 127.966 140.010 118.154 132.754 144.297 121.772 136.820 147.588 124.549 139.939 163.424 137.913 154.956
2025 134.960 113.755 128.006 140.010 118.011 132.796 144.774 122.026 137.314 148.455 125.129 140.806 166.885 140.664 158.287
gesamt 1.349.602 1.144.335 1.279.534 1.400.100 1.187.152 1.327.410 1.426.300 1.209.322 1.352.249 1.446.137 1.226.107 1.371.056 1.564.709 1.326.525 1.483.468
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.
Tabelle 8: Fortschreibung der Übernachtungsz ahlen 2016 bis 2025 für die Stadt Halle (Saale)
Jahr Stadt Halle
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 322.505 275.159 305.940 405.260 345.765 384.444 417.458 356.172 396.016 422.078 360.114 400.399 401.407 342.477 380.789
2017 322.505 274.759 305.817 405.260 345.262 384.290 429.656 366.046 407.424 439.595 374.513 416.848 417.943 356.067 396.317
2018 322.505 274.389 305.749 405.260 344.798 384.205 441.855 375.933 418.898 457.838 389.531 434.051 437.281 372.042 414.562
2019 322.505 274.014 305.702 405.260 344.327 384.145 454.053 385.783 430.396 476.838 405.142 451.994 456.437 387.809 432.656
2020 322.505 273.624 305.666 405.260 343.836 384.100 466.251 395.583 441.906 496.627 421.355 470.696 474.056 402.205 449.304
2021 322.505 273.232 305.656 405.260 343.344 384.088 478.449 405.351 453.453 517.237 438.212 490.215 490.588 415.635 464.958
2022 322.505 272.864 305.680 405.260 342.881 384.118 490.647 415.125 465.051 538.702 455.783 510.599 504.881 427.168 478.542
2023 322.505 272.503 305.722 405.260 342.427 384.170 502.845 424.883 476.677 561.058 474.070 531.861 518.881 438.433 491.879
2024 322.505 272.161 305.792 405.260 341.997 384.259 515.044 434.643 488.353 584.342 493.124 554.061 534.236 450.839 506.551
2025 322.505 271.832 305.888 405.260 341.585 384.379 527.242 444.400 500.076 608.592 512.969 577.235 548.184 462.052 519.939
gesamt 3.225.048 2.734.536 3.057.611 4.052.600 3.436.221 3.842.199 4.723.500 4.003.920 4.478.251 5.102.907 4.324.814 4.837.957 4.783.893 4.054.726 4.535.496
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.

6262
Tabelle 9: Fortschreibung der Übernacht ungszahlen 2016 bis 2025 für den Saalekreis
Jahr Saalekreis
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 333.973 284.944 316.819 379.774 324.020 360.267 390.671 333.317 370.604 395.497 337.435 375.183 423.487 361.316 401.735
2017 333.973 284.529 316.692 379.774 323.549 360.123 401.567 342.116 380.788 411.870 350.894 390.558 438.532 373.608 415.840
2018 333.973 284.147 316.622 379.774 323.114 360.043 412.464 350.927 391.034 428.922 364.929 406.637 457.502 389.246 433.733
2019 333.973 283.758 316.573 379.774 322.673 359.987 423.360 359.705 401.302 446.679 379.518 423.406 471.670 400.752 447.095
2020 333.973 283.354 316.535 379.774 322.213 359.944 434.257 368.438 411.582 465.171 394.667 440.883 486.971 413.162 461.544
2021 333.973 282.948 316.526 379.774 321.751 359.933 445.153 377.142 421.897 484.430 410.417 459.122 496.845 420.936 470.888
2022 333.973 282.567 316.550 379.774 321.318 359.962 456.050 385.853 432.258 504.485 426.833 478.167 507.544 429.421 481.066
2023 333.973 282.193 316.593 379.774 320.893 360.010 466.946 394.550 442.646 525.371 443.916 498.030 520.353 439.676 493.273
2024 333.973 281.839 316.666 379.774 320.490 360.093 477.843 403.250 453.080 547.121 461.713 518.768 539.790 455.527 511.817
2025 333.973 281.499 316.766 379.774 320.103 360.206 488.739 411.947 463.558 569.772 480.248 540.415 555.135 467.910 526.532
gesamt 3.339.735 2.831.779 3.166.343 3.797.740 3.220.124 3.600.570 4.397.050 3.727.245 4.168.751 4.779.317 4.050.570 4.531.169 4.897.829 4.151.554 4.643.525
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.
Tabelle 10: Fortschreibung der Übernachtung szahlen 2016 bis 2025 für den Burgenlandkreis
Jahr Burgenlandkreis
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 603.201 514.647 572.218 674.304 575.311 639.669 687.205 586.318 651.907 690.892 589.464 655.405 682.558 582.354 647.500
2017 603.201 513.898 571.988 674.304 574.474 639.412 700.105 596.456 663.879 707.888 603.086 671.258 694.680 591.834 658.734
2018 603.201 513.207 571.862 674.304 573.703 639.271 713.006 606.631 675.963 725.302 617.092 687.619 699.036 594.744 662.718
2019 603.201 512.506 571.773 674.304 572.918 639.172 725.907 616.762 688.086 743.144 631.408 704.425 706.437 600.220 669.630
2020 603.201 511.775 571.705 674.304 572.102 639.096 738.808 626.829 700.231 761.426 646.019 721.669 715.993 607.472 678.608
2021 603.201 511.043 571.688 674.304 571.282 639.076 751.708 636.861 712.437 780.157 660.963 739.399 730.133 618.582 691.989
2022 603.201 510.354 571.733 674.304 570.513 639.126 764.609 646.918 724.720 799.349 676.310 757.647 746.104 631.261 707.180
2023 603.201 509.679 571.810 674.304 569.758 639.213 777.510 656.963 737.048 819.013 692.031 776.391 760.640 642.709 721.056
2024 603.201 509.039 571.942 674.304 569.042 639.360 790.411 667.024 749.450 839.160 708.164 795.673 770.890 650.551 730.942
2025 603.201 508.424 572.121 674.304 568.356 639.561 803.311 677.093 761.921 859.804 724.709 815.503 778.972 656.578 738.836
gesamt 6.032.008 5.114.572 5.718.841 6.743.040 5.717.460 6.392.957 7.452.580 6.317.854 7.065.643 7.726.133 6.549.245 7.324.990 7.285.443 6.176.304 6.907.193
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.

6363
Tabelle 11: Fortschreibung der Übernachtung szahlen 2016 bis 2025 für die Stadt Leipzig
Jahr
Stadt Leipzig
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.189.305 1.867.899 2.076.855 2.829.824 2.414.386 2.684.474 2.929.707 2.499.605 2.779.227 2.975.277 2.538.485 2.822.456 2. 912.249 2.484.710 2.762.665
2017 2.189.305 1.865.182 2.076.020 2.829.824 2.410.873 2.683.395 3.029.590 2.581.065 2.872.825 3.128.206 2.665.081 2.966.338 3. 066.837 2.612.797 2.908.144
2018 2.189.305 1.862.676 2.075.562 2.829.824 2.407.634 2.682.803 3.129.474 2.662.578 2.966.885 3.288.996 2.798.301 3.118.119 3. 241.057 2.757.514 3.072.671
2019 2.189.305 1.860.129 2.075.239 2.829.824 2.404.342 2.682.386 3.229.357 2.743.803 3.061.102 3.458.050 2.938.111 3.277.880 3. 409.739 2.897.063 3.232.086
2020 2.189.305 1.857.479 2.074.993 2.829.824 2.400.916 2.682.067 3.329.240 2.824.637 3.155.407 3.635.794 3.084.728 3.445.955 3. 566.623 3.026.040 3.380.395
2021 2.189.305 1.854.819 2.074.929 2.829.824 2.397.478 2.681.985 3.429.123 2.905.215 3.249.975 3.822.674 3.238.638 3.622.966 3. 701.315 3.135.820 3.507.947
2022 2.189.305 1.852.319 2.075.092 2.829.824 2.394.247 2.682.195 3.529.006 2.985.809 3.344.902 4.019.159 3.400.516 3.809.484 3. 827.464 3.238.327 3.627.789
2023 2.189.305 1.849.870 2.075.373 2.829.824 2.391.081 2.682.559 3.628.889 3.066.257 3.440.041 4.225.744 3.570.574 4.005.835 3. 934.525 3.324.506 3.729.771
2024 2.189.305 1.847.546 2.075.851 2.829.824 2.388.077 2.683.178 3.728.773 3.146.696 3.535.541 4.442.947 3.749.386 4.212.706 4. 070.205 3.434.830 3.859.280
2025 2.189.305 1.845.316 2.076.503 2.829.824 2.385.195 2.684.020 3.828.656 3.227.088 3.631.388 4.671.315 3.937.346 4.430.630 4. 226.921 3.562.777 4.009.133
gesamt 21.893.051 18.563.235 20.756.416 28.298.240 23.994.229 26.829.062 33.791.815 28.642.752 32.037.292 37.668.164 31.921.165 35.712.3 69 35.956.935 30.474.384 34.089.881
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.
Tabelle 12: Fortschreibung der Übernachtungsz ahlen 2016 bis 2025 für den Landkreis Leipzig
Jahr Landkreis Leipzig
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 679.884 580.072 644.963 868.070 740.631 823.483 896.697 765.056 850.640 909.217 775.737 862.516 879.075 750.020 833.922
2017 679.884 579.228 644.704 868.070 739.554 823.152 925.325 788.332 877.444 952.313 811.325 903.036 921.557 785.122 873.871
2018 679.884 578.450 644.561 868.070 738.560 822.970 953.952 811.629 904.390 997.453 848.640 945.631 964.112 820.273 914.022
2019 679.884 577.659 644.461 868.070 737.550 822.842 982.579 834.842 931.385 1.044.732 887.650 990.300 1.001.657 851.052 949.46 9
2020 679.884 576.836 644.385 868.070 736.499 822.745 1.011.207 857.941 958.408 1.094.253 928.400 1.037.117 1.041.783 883.883 98 7.387
2021 679.884 576.010 644.365 868.070 735.444 822.719 1.039.834 880.966 985.510 1.146.120 971.014 1.086.243 1.073.579 909.555 1. 017.492
2022 679.884 575.234 644.415 868.070 734.454 822.784 1.068.462 904.000 1.012.721 1.200.446 1.015.669 1.137.820 1.112.718 941.44 4 1.054.668
2023 679.884 574.473 644.503 868.070 733.482 822.895 1.097.089 926.993 1.039.996 1.257.347 1.062.405 1.191.915 1.143.373 966.10 1 1.083.871
2024 679.884 573.751 644.651 868.070 732.561 823.085 1.125.716 949.987 1.067.380 1.316.946 1.111.365 1.248.699 1.182.678 998.05 7 1.121.389
2025 679.884 573.059 644.854 868.070 731.677 823.343 1.154.344 972.970 1.094.867 1.379.369 1.162.639 1.308.298 1.220.380 1.028. 631 1.157.501
gesamt 6.798.841 5.764.774 6.445.861 8.680.700 7.360.412 8.230.019 10.255.205 8.692.718 9.722.741 11.298.196 9.574.844 10.711.576 10.540.910 8.934.138 9.993.594
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.

6464
Tabelle 13: Fortschreibung der Übernachtungszah len 2016 bis 2025 für den Landkreis Nordsachsen
Jahr Landkreis Nordsachsen
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 686.570 585.777 651.305 755.034 644.190 716.253 769.849 656.830 730.307 774.665 660.939 734.875 776.456 662.467 736.575
2017 686.570 584.925 651.044 755.034 643.253 715.965 784.664 668.496 744.061 794.806 677.137 753.679 786.806 670.320 746.093
2018 686.570 584.139 650.900 755.034 642.388 715.807 799.478 680.202 757.942 815.471 693.808 773.104 808.670 688.022 766.656
2019 686.570 583.340 650.799 755.034 641.510 715.696 814.293 691.859 771.867 836.673 710.874 793.081 826.051 701.849 783.013
2020 686.570 582.509 650.722 755.034 640.596 715.611 829.108 703.443 785.817 858.427 728.318 813.605 847.049 718.664 802.821
2021 686.570 581.675 650.702 755.034 639.678 715.589 843.923 714.987 799.834 880.746 746.184 834.733 858.948 727.716 814.074
2022 686.570 580.891 650.753 755.034 638.816 715.645 858.738 726.558 813.938 903.645 764.553 856.503 872.167 737.920 826.667
2023 686.570 580.123 650.841 755.034 637.972 715.742 873.553 738.115 828.093 927.140 783.394 878.891 882.119 745.353 836.213
2024 686.570 579.394 650.991 755.034 637.170 715.907 888.367 749.690 842.331 951.246 802.753 901.951 900.429 759.868 853.767
2025 686.570 578.695 651.195 755.034 636.401 716.132 903.182 761.272 856.647 975.978 822.630 925.692 918.958 774.569 871.609
gesamt 6.865.702 5.821.465 6.509.251 7.550.340 6.401.974 7.158.344 8.365.155 7.091.449 7.930.836 8.718.798 7.390.589 8.266.115 8.477.652 7.186.748 8.037.487
Eigene Berechnungen. Datengrundlage: Stat istisches Landesamt des Freistaates Sachsen 2016: Monatserhebung im Tourismus 2005-201 5; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beher-
bergungsstatistik einschließlich Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.

65

Für die dynamisierten Varianten 3 bis 5 der Fortschreibung sowie deren Varianten mit Anzug der Über-
nachtungen der Unter-6-jährigen (Untervarianten b)  visualisiert Abbildung 3 die berechnete Entwick-
lung der Übernachtungszahlen.
Abbildung 3: Entwicklung der Übernachtungszahlen der Landkreise und kreisfreien Städte 2016 bis
2025 für die Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b

66

Eigene Darstellung und Berechnung auf Basis Datengrundlage Statis tisches Landesamt des Frei staates Sachsen 2016: Mo-
natserhebung im Tourismus 2005-2015; Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt 2016: Beherbergungsstatistik einschließlich
Camping 2005 bis 2015; Thüringer Landesamt für Statistik: Gäste und Übernachtungen in Thüringen, Jahre 2005 bis 2015.
III 3.3 Ergebnisse der Berechnung
III 3.3.1 Berechnung des Bruttoaufkommens auf Basis der fortgeschriebenen Übernachtungszahlen
Zunächst wird auf Basis der Übernachtungszahlen  das Bruttoaufkommen aus der ÖPNV-Taxe berech-
net. Um den potenziellen Deckungsbeitrag zu berechnen, erfolgt dies dabei unter der Annahme der
Deckung des Mehrbedarfs zu 100 %, wenngleich bereits darauf verwiesen wurde, dass diese Zielstel-
lung juristisch problematisch ist und von den Gutachtern nicht empfohlen wird. Zudem wird mit drei
Tarif-Varianten gerechnet, welche noch dem Kriterium „keine Gegenleistung“ entsprechen: ÖPNV-
Taxe i. H. v. 1,00 EUR/ÜN, 1,50 EUR/ÜN und 2,00 EUR/ÜN. Auch hier sei darauf verwiesen, dass die
Gutachter infolge der Empfehlungen zu einer möglichen Gegenleistung eine maximale Höhe der ÖPNV-
Taxe von 1,50 EUR empfehlen, da im Verbundrau m des MDV die Fahrt 60 Minuten Normaltarif ab
1,80 EUR erhältlich ist, was unter dem Betrag eines aus juristischer Argumentation zulässigen Höchst-
tarifs für die ÖPNV-Taxe bei benannter Ausgestaltung von 2,00 EUR/ÜN liegt. Die Berechnung für den
Tarif 2,00 EUR/ÜN soll nur das Potenzial der ÖPNV-Taxe verdeutlichen.

67

Bezogen auf die Untervarianten wurde sich darauf verständigt, dass nur die Untervarianten b (Abzug
Anteil der Unter-6-jährigen von den Übernachtungszahlen) verwendet werden sollen, da Schwerbe-
hinderte zwar Freifahrten nutzen können, diese aber  über Steuermittel erstattet und folglich von der
Allgemeinheit getragen werden (vgl. Kapitel III 3.2.3). Folglich sollte diese Gruppe nach Auffassung der
Auftraggeber nicht von der ÖPNV-Taxe befreit werden. Argumentativ kann diesem Standpunkt gefolgt
werden. Zudem weisen die Basisvarianten 1 und 2 keine Dynamisierung der Übernachtungszahlen auf
und sollten eher als abgemildertes Negativ-Szenario („Status quo“) dienen, da real die Übernachtungs-
zahlen zwar jährlich durchaus stark schwanken können, jedoch nicht dauerhaft auf einem Niveau ver-
harren. Daher zeigt nachfolgende Tabelle 14 die Ergebnisse der Berechnungen für die Varianten 3, 3b,
4, 4b, 5 und 5b zusammengefasst für den Zeitraum 2016 bis 2025. Die detaillierten Ergebnisse für alle
Varianten und die einzelnen Jahre können dem Anhang II entnommen werden. Abbildung 4 zeigt zu-
dem die damit erreichbaren Kostendeckungsgrade de s Mehrbedarfs des ÖPNV für die Jahre 2016 bis
2025 insgesamt nach Landkreisen und kreisfreien Städten. Die detaillierten Berechnungsergebnisse
können ebenfalls dem Anhang II entnommen werden.
Tabelle 14: Ergebnisse der Berechnung des Bruttoau fkommens der ÖPNV-Taxe für die Varianten 3,
3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Eigene Berechnungen.
Var. 3 Var. 3b Var. 4 Var. 4b Var. 5 Var. 5b
Nordsachsen 54.750.000 € 8.365.155 € 7.930.836 € 8.718.798 € 8.266.115 € 8.477.652 € 8.037.487 €
LK Leipzig 76.500.000 € 10.255.205 € 9.722.741 € 11.298.196 € 10.711.576 € 10.540.910 € 9.993.594 €
Stadt Leipzig 589.500.000 € 33.791.815 € 32.037.292 € 37.668.164 € 35.712.369 € 35.956.935 € 34.089.881 €
Altenburger Land 22.125.000 € 1.426.300 € 1.352.249 € 1.446.137 € 1.371.056 € 1.564.709 € 1.483.468 €
Stadt Halle 240.000.000 € 4.723.500 € 4.478.251 € 5.102.907 € 4.837.957 € 4.783.893 € 4.535.496 €
Saalekreis 76.500.000 € 4.397.050 € 4.168.751 € 4.779.317 € 4.531.169 € 4.897.829 € 4.643.525 €
Burgenlandkreis 65.625.000 € 7.452.580 € 7.065.643 € 7.726.133 € 7.324.990 € 7.285.443 € 6.907.193 €
MDV 1.125.000.000 € 70.411.605 € 66.755.764 € 76.739.653 € 72.755.233 € 73.507.370 € 69.690.643 €
Nordsachsen 54.750.000 € 12.547.733 € 11.896.255 € 13.078.197 € 12.399.172 € 12.716.477 € 12.056.230 €
LK Leipzig 76.500.000 € 15.382.808 € 14.584.112 € 16.947.295 € 16.067.365 € 15.811.366 € 14.990.391 €
Stadt Leipzig 589.500.000 € 50.687.723 € 48.055.938 € 56.502.246 € 53.568.554 € 53.935.402 € 51.134.822 €
Altenburger Land 22.125.000 € 2.139.450 € 2.028.374 € 2.169.206 € 2.056.585 € 2.347.063 € 2.225.203 €
Stadt Halle 240.000.000 € 7.085.250 € 6.717.376 € 7.654.360 € 7.256.936 € 7.175.840 € 6.803.243 €
Saalekreis 76.500.000 € 6.595.575 € 6.253.127 € 7.168.976 € 6.796.753 € 7.346.743 € 6.965.287 €
Burgenlandkreis 65.625.000 € 11.178.870 € 10.598.464 € 11.589.200 € 10.987.486 € 10.928.165 € 10.360.789 €
MDV 1.125.000.000 € 105.617.408 € 100.133.645 € 115.109.479 € 109.132.850 € 110.261.055 € 104.535.965 €
Nordsachsen 54.750.000 € 16.730.310 € 15.861.673 € 17.437.596 € 16.532.230 € 16.955.303 € 16.074.974 €
LK Leipzig 76.500.000 € 20.510.410 € 19.445.482 € 22.596.393 € 21.423.153 € 21.081.821 € 19.987.187 €
Stadt Leipzig 589.500.000 € 67.583.630 € 64.074.584 € 75.336.328 € 71.424.738 € 71.913.869 € 68.179.762 €
Altenburger Land 22.125.000 € 2.852.600 € 2.704.499 € 2.892.275 € 2.742.113 € 3.129.417 € 2.966.937 €
Stadt Halle 240.000.000 € 9.447.000 € 8.956.502 € 10.205.814 € 9.675.914 € 9.567.786 € 9.070.991 €
Saalekreis 76.500.000 € 8.794.100 € 8.337.502 € 9.558.634 € 9.062.337 € 9.795.657 € 9.287.050 €
Burgenlandkreis 65.625.000 € 14.905.160 € 14.131.285 € 15.452.266 € 14.649.981 € 14.570.886 € 13.814.385 €
MDV 1.125.000.000 € 140.823.210 € 133.511.527 € 153.479.305 € 145.510.466 € 147.014.740 € 139.381.287 €
ÖPNV-Taxe 1,00 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 1,50 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 2,00 EUR/Übernachtung
Jahr Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Aufkommen ÖPNV-Taxe 2016 bis 2025 ohne Abzug
68

Abbildung 4: Kostendeckungsgrade des Mehrbedar fs durch das Bruttoaufkommen aus der ÖPNV-
Taxe für die Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Eigene Berechnungen.
Wird nur das Bruttoaufkommen (Aufkommen ohne Abzüge) betrachtet, so kann die ÖPNV-Taxe einen
nennenswerten Anteil zur Deckung des Mehrbedarfs für den ÖPNV von 2016 bis 2025 i. H. v. insgesamt
ca. 1,125 Milliarden Euro beitrage n. Je nach Variante der Überna chtungszahlen und des Taxe-Tarifs
(1,00 EUR/ÜN oder 1,50 EUR/ÜN) würde sich das Aufkommen insgesamt zwischen ca. 67 Mio. Euro
(Variante 3b, Taxe 1,00 EUR/ÜN) und 115 Mio. Euro (Variante 4, Taxe 1,50 EUR/ÜN) bewegen. Würde
der juristisch argumentativ begründbare Maximaltarif von 2,00 EUR/ÜN zur Anwendung kommen,
wäre ein Aufkommen von bis zu 153 Mio. Euro er zielbar. Bezogen auf die Deckungsquote könnte die
ÖPNV-Taxe in der vorgeschlagenen Ausgestaltung folglich zwischen ca. 6 % (Variante 3b, Taxe
1,00 EUR/ÜN) und gut 10 % (Variante 4, Taxe 1,50 EUR/ÜN) des Mehrbedarfs abdecken (bzw. ca. 14 %
bei Anwendung des Maximal-Tarifs). Dabei zeigen sich deutliche Unterschiede innerhalb der Land-
kreise und kreisfreien Städte. Hier lägen die De ckungsbeiträge für den Zeitraum von 2016 bis 2025
insgesamt zwischen 2 % (Stadt Halle an der Saale) un d ca. 24 % (Landkreis Nordsachsen). In Kapitel IV
2 werden die Ergebnisse im Rahmen der Bewertung der ÖPNV-Taxe ausführlicher für die einzelnen
Landkreise und kreisfreien Städte dargestellt.
Abschließend soll explizit darauf verwiesen werden, dass insbesondere die Berechnungen der Unter-
varianten – trotz des prognostischen Charakters mit allen Unwägbarkeiten der Trendfortschreibungen
insgesamt – infolge der Annahmen zum Anteil der Unter-6-jährigen und Schwerbehinderten an den
Übernachtungen eher moderat ausfallen und real mithin deutlich weniger entsprechend abzuziehende
Übernachtungen und folglich höhere Aufkommen aus einer ÖPNV-Taxe zu verzeichnen wären.
Nordsachsen 54.750.000 € 15,28% 14,49% 15,92% 15,10% 15,48% 14,68% 0%
LK Leipzig 76.500.000 € 13,41% 12,71% 14,77% 14,00% 13,78% 13,06% 5%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 5,73% 5,43% 6,39% 6,06% 6,10% 5,78% 10%
Altenburger Land 22. 125.000 € 6,45% 6,11% 6,54% 6,20% 7,07% 6,70% 15%
Stadt Halle 240.000.000 € 1,97% 1,87% 2,13% 2,02% 1,99% 1,89% 20%
Saalekreis 76.500.000 € 5,75% 5,45% 6,25% 5,92% 6,40% 6,07% 25%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 11,36% 10,77% 11,77% 11,16% 11,10% 10,53% 30%
MDV 1.125.000.000 € 6,26% 5,93% 6,82% 6,47% 6,53% 6,19% 35%
40%
Nordsachsen 54.750.000 € 22,92% 21,73% 23,89% 22,65% 23,23% 22,02% 45%
LK Leipzig 76.500.000 € 20,11% 19,06% 22,15% 21,00% 20,67% 19,60% 50%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 8,60% 8,15% 9,58% 9,09% 9,15% 8,67% 55%
Altenburger Land 22. 125.000 € 9,67% 9,17% 9,80% 9,30% 10,61% 10,06% 60%
Stadt Halle 240.000.000 € 2,95% 2,80% 3,19% 3,02% 2,99% 2,83% 65%
Saalekreis 76.500.000 € 8,62% 8,17% 9,37% 8,88% 9,60% 9,10% 70%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 17,03% 16,15% 17,66% 16,74% 16,65% 15,79% 75%
MDV 1.125.000.000 € 9,39% 8,90% 10,23% 9,70% 9,80% 9,29% 80%
85%
Nordsachsen 54.750.000 € 30,56% 28,97% 31,85% 30,20% 30,97% 29,36% 90%
LK Leipzig 76.500.000 € 26,81% 25,42% 29,54% 28,00% 27,56% 26,13% 95%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 11,46% 10,87% 12,78% 12,12% 12,20% 11,57% 100%
Altenburger Land 22. 125.000 € 12,89% 12,22% 13,07% 12,39% 14,14% 13,41%
Stadt Halle 240.000.000 € 3,94% 3,73% 4,25% 4,03% 3,99% 3,78%
Saalekreis 76.500.000 € 11,50% 10,90% 12,49% 11,85% 12,80% 12,14%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 22,71% 21,53% 23,55% 22,32% 22,20% 21,05%
MDV 1.125.000.000 € 12,52% 11,87% 13,64% 12,93% 13,07% 12,39%
Var. 5b
ÖPNV-Taxe 1,00 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 1,50 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 2,00 EUR/Übernachtung
Jahr Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Kostendeckungsgrad Mehrbedarf 2016 bis 2015
Var. 3 Var. 3b Var. 4 Var. 4b Var. 5
69

III 3.3.2 Abzüge vom Bruttoaufkommen der ÖPNV-Taxe
Vom Bruttoaufkommen der ÖPNV-Taxe sind mitunter bestimmte Kosten abzuziehen bzw. Korrekturen
erforderlich. Dabei können dies Kosten für Erhebu ng und Vollzug der ÖPNV-Taxe, Kosten für eine
ÖPNV-Taxe-induzierte Nachfragesteigerung und dami t Angebotsausweitung des ÖPNV sowie Korrek-
turen um Mindereinnahmen infolge eines fehlenden oder eingeschränkten ÖPNV-Angebots darstellen.
III 3.3.2.1 Abzug für Erhebung und Vollzug der ÖPNV-Taxe
Zwar soll die Erhebung der ÖPNV-Taxe sowie die Abführung dieser an den ÖPNV-Taxe-Gläubiger, ide-
alerweise die Landkreise als Aufgabenträger, durch die Beherbergungsunternehmen erfolgen, mithin
kann aber auf Ebene der Landkreise zur Vollzugskontro lle etc. dafür Personalaufwand entstehen. Da-
her müsste vom Aufkommen der ÖPNV-Taxe ein kalkulatorischer Betrag abgezogen werden, der die-
sen Aufwand monetär widerspiegelt. Da es sich um einen überschaubaren Aufgabenbereich handelt,
welcher zudem je nach Ausgestaltung der Abführungszeiträume (monatlich oder kalendervierteljähr-
lich) nicht kontinuierlich anfällt, sollen als Äquivalent für den entsprechenden Aufwand auf Ebene der
Landkreise und kreisfreien Städte die jährlichen Kosten einer Personalstelle im öffentlichen Dienst (Ar-
beitgeber-Brutto) herangezogen werden. Dabei wird davon ausgegangen, dass hierfür 0,25 VZÄ ange-
messen sind. Grundlage ist dabei eine Stelle nach TV-L Ost, Entgeltgruppe 8, Stufe 3. Da auch hier eine
Abschätzung der Entwicklung bis 2025 erfolgen muss, sind auch diese Kosten fortzuschreiben. Dabei
wurde wiederum die Berechnung des linearen Trends vorgenommen. Basis hierfür ist das jährliche
Arbeitgeberbruttogehalt besagter Tarifstufe ge mäß TV-l Ost 2016b, was gerundet für 2015 bei einer
Personalstelle von 1 VZÄ Personalkosten von etwa  43.000 Euro entspricht. Die Trendfortschreibung
basiert dabei auf den Veränderung der tariflichen Monatsverdienste im Öffentlichen Dienst gegenüber
dem Vorjahr für den Zeitraum 2000 bis 2015. Dabei zeigt Tabelle 15 auf Basis der Trendfortschreibung
der jährlichen prozentualen Veränderung des tariflichen Monatsverdienstes im Öffentlichen Dienst der
Jahre 2000 bis 2015 und des Arbeitgeberbruttogehalt s gemäß TV-L Ost 2016b die lineare Trendfort-
schreibung der prozentualen Veränderung des tari flichen Monatsverdienstes für die Jahre 2017 bis
2025 sowie der daraus resultierende jährliche Arbe itgeberbruttolohn zu 100, 50 und 25 %. Abbildung
5 zeigt diesen Trend graphisch und enthält zudem die prozentualen Veränderungen zum Vorjahr für
die Jahre 2000 bis 2015.
Tabelle 15: Linearer Trend der Veränderung der Mo natsverdienste gegenüber dem Vorjahr und ent-
sprechende Arbeitgeberbruttolöhne (Lohnkosten)

Veränderung
zum Vorjahr
jährliche Kos-
tensteigerung
AG-Brutto
(Jahr)
AG-brutto
(Jahr) gerundet
AG-Brutto
(Jahr) 50%
AG-Brutto
(Jahr) 25%
2016   43.001,75 € 43.000 € 21.500 € 10.750 €
2017 2,6% 1.109,71 € 44.111,46 € 44.000 € 22.000 € 11.000 €
2018 2,8% 1.216,80 € 45.328,26 € 45.000 € 22.500 € 11.250 €
2019 2,9% 1.319,62 € 46.647,89 € 47.000 € 23.500 € 11.750 €
2020 3,2% 1.469,77 € 48.117,66 € 48.000 € 24.000 € 12.000 €
2021 3,4% 1.621,52 € 49.739,18 € 50.000 € 25.000 € 12.500 €
2022 3,4% 1.673,74 € 51.412,93 € 51.000 € 25.500 € 12.750 €
2023 3,2% 1.659,21 € 53.072,13 € 53.000 € 26.500 € 13.250 €
2024 3,0% 1.585,96 € 54.658,09 € 55.000 € 27.500 € 13.750 €
2025 3,4% 1.855,09 € 56.513,18 € 57.000 € 28.500 € 14.250 €
Eigenen Berechnung; Datengrundlage: Stat istisches Bundesamt 2016: Verdienste und  Arbeitskosten - Index der Tarifver-
dienste und Arbeitszeiten, 4. Vierteljahr 2015; ISAR GmbH 2016: Öffentlicher-Dienst.Info, http://oeffentlicher-dienst.info/.
70

Abbildung 5: Fortschreibung der Veränderung de s Monatsverdienstes in Prozent gegenüber dem
Vorjahr 2000 bis 2015 für die Jahre 2016 bis 2025

Eigene Darstellung, Datengrundlage: Statistisches Bundesamt 2016: Verdienste und Arbeitskosten - Index der Tarifverdienste
und Arbeitszeiten, 4. Vierteljahr 2015.
Wenngleich diese Werte stark schwanken und im Rahmen der linearen Trendfortschreibung folglich
das Bestimmtheitsmaß mit R²=0,0356 sehr gering ist (d. h. die Ergebnisse der Trendfortschreibung sehr
risikobehaftet sind), sollen die so ermittelte n Personalkosten für 0,25 VZÄ pro Jahr und Land-
kreis/kreisfreie Stadt als Kosten für den Vollzug der ÖPNV-Taxe verwendet werden.
III 3.3.2.2 Abzug für eine ÖPN-Taxe-induz ierte Angebotsausweitung des ÖPNV
Die von den Gutachtern vorgeschlagene ÖPNV-Taxe soll im Sinne der juristischen Umsetzung und da-
mit der juristischen Anforderungen an diese möglichst niedrig ausgestaltet werden. Dies bedeutet zu-
gleich, dass keine Gegenleistungen für diese vorgesehen sind. Daher kann es infolge der ÖPNV-Taxe
nicht zu einer Erhöhung der Nachfrage nach ÖPNV-Leistungen kommen und folglich auch keine mög-
liche Ausweitung des ÖPNV-Angebots erforderlich sein. Würden ortsfremde Übernachtungsgäste ver-
stärkt den ÖPNV nutzen, wäre dies nicht infolge der ÖPNV-Taxe, sondern exogen bedingt. Hier würden
sie wie jeder andere Fahrgast auch das entsprechende Fahrgeld entrichten müssen. Daher sind vom
Aufkommen der ÖPNV-Taxe hier keine Abzüge vorzunehmen.
III 3.3.2.3 Korrekturen um Minder einnahmen infolge eines fehlenden oder eingeschränkten ÖPNV-
Angebots
Grundlage der Erhebung der ÖPNV-Taxe ist die Verfügbarkeit eines ÖPNV-Angebots bzw. die Bedie-
nung der Gemeinde, in welcher die ÖPNV-Taxe erhoben wird, durch den ÖPNV. Daher muss das Auf-
kommen um jene Einnahmen aus Gemeinden korrigiert werden, welche nicht durch den ÖPNV er-
schlossen sind, in denen folglich keine Haltestelle bedient wird (fehlendes ÖPNV-Angebot). Nach
Auswertung des Liniennetzplans (Gesamtnetz,  Stand 31.12.2015) bzw. Verbindungsauskünften über
die mobile Fahrplanauskunft easyGo des MDV und der SWB sind alle Gemeinden an das ÖPNV-Netz
angeschlossen und werden (wenn nicht zwingend flächenhaft und in sehr wenigen Fällen durch Ruf-
busse) durch den ÖPNV bedient. Folglich kann in allen Gemeinden grundsätzlich eine ÖPNV-Taxe ein-
geführt werden.
y = 0,0005x + 0,0168
R² = 0,0356
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
71

Mithin werden aber an bestimmten Tagen Teile des MDV-Verbundraums nicht durch den ÖPNV be-
dient (eingeschränktes ÖPNV-Angebot). Klassischerweise sind dies Sonn- und Feiertage, mitunter aber
auch Samstage oder Ferientage. Dabei wird dies nicht die der Berechnung der Aufkommenshöhe zu-
grunde liegenden administrativen Einheiten der Landkreise und kreisfreien Städte betreffen, sondern
einzelne Gemeinden oder Gemeindeteile. Da die ÖPNV-Taxe wie bereits dargelegt nicht innerhalb der
gemeindlichen Ebene differenziert werden kann, ist für diese Betrachtung die Ebene der Gemeinden
relevant. Folglich gilt es zu prüfen, ob bestimmte Gemeinden an entsprechenden Tagen nicht durch
den ÖPNV bedient werden. An solchen Tagen wäre in den entsprechenden Gemeinden keine Kurtaxe
zu erheben und vom berechneten Gesamtaufkommen im jeweiligen Landkreis ein entsprechender An-
teil abzuziehen. Mangels statistischer Daten bzw. deren Qualität zu den Übernachtungen in den Ge-
meinden (mitunter Geheimhaltung der Daten infolge möglicher Rückschlüsse auf einzelne Beherber-
gungsbetriebe etc.) kann dieser Korrekturfaktor nur grob und rein rechnerisch ermittelt werden. Der
mögliche Korrekturfaktor des Aufkommens der ÖPNV-Taxe um (rechnerische) Übernachtungen in Ge-
meinden mit eingeschränkter und/oder ohne ÖPNV -Bedienung wird im vorgeschlagenen Modell wie
folgt berechnet:
QG,T = ∑ (ÜN/EW/T LK * EWGde;LK * TGde) * tax
Gde;LK
Dabei bedeuten
QG,T .............. Korrekturfaktor für Gemeinden mit einges chränkter (bspw. keine ÖPNV-Bedienung an
Sonn- und Feiertagen oder an Ferientagen etc.) und/oder ohne ÖPNV-Bedienung
ÜN/EW/TLK .. Übernachtungen je Einwohner und Tag in Landkreis x
EWGde;LK ....... Einwohner der Gemeinden y ohne ÖPNV-Bedienung an bestimmten Tagen in Landkreis x
TGde .............. Anzahl der Tage ohne ÖPNV in Gemeinde y
tax ............... Höhe ÖPNV-Taxe
Mittels dieser Formel wurden für die Gemeindeeb ene zunächst rein rechnerisch fiktive Übernach-
tungszahlen für die einzelnen Gemeinden ermittelt. Da diese nur als Orientierungswert für die besagte
Korrektur dienen sollen, wird dieses Vorgehen als praktikabel betrachtet, wenngleich damit unterstellt
wird, dass die Übernachtungszahlen mit der Anzahl der Einwohner korrelieren, was jedoch real nicht
der Fall ist. Dabei wurden zunächst für die einzelnen Landkreise und Varianten der Entwicklung der
Übernachtungszahlen 2016 bis 2025 die Übernachtungen je Einwohner und Tag berechnet, indem die
Übernachtungszahlen durch die jeweilige Anzahl der Einwohner im entsprechenden Landkreis geteilt
wurde und diese dann nochmals durch 365. Diese Werte für den jeweiligen Landkreis wurden dann
mit der Einwohnerzahl jeder Gemeinde des Landkreises multipliziert, um so den besagten, fiktiven
Wert für die Übernachtung je Tag für die einzelnen Gemeinden zu erhalten.
Methodisch ergab sich hier ein weiteres Problem. Für diese Berechnungen sind die Prognosen der Be-
völkerungsentwicklung der Gemeinden erforderlich. Nun werden diese durch die amtliche Statistik
nicht veröffentlicht bzw. nicht au f Gemeindeebene prognostiziert bz w. erst für Gemeinden ab 5.000
Einwohnern. Sofern diese Daten vorlagen, wurden sie verwendet. Für die anderen Gemeinden wurde
die Bevölkerung rein rechnerisch anhand der prozentualen jährlichen Entwicklung der Bevölkerung der
entsprechenden Landkreise nach der amtlichen Bevölkerungsprognosen ermittelt indem unterstellt
wurde, dass sich jede Gemeinde entsprechend des Landkreises entwickelt. Diese starke methodische
Vereinfachung birgt jedoch ein entsprechendes Fe hlerpotenzial. Zur Ermittlung des Korrekturfaktors
des Aufkommens der ÖPNV-Taxe, welcher wie bereits dargelegt nur einen groben Orientierungswert
darstellen kann, wird dies jedoch als hinreichend be trachtet. Die Ergebnisse dieser rein statistisch-
72

rechnerisch ermittelten Bevölkerungsentwicklung der Gemeinden kann dem Anhang III entnommen
werden.
Dieser wurde dann mit der Anzahl der Tage multipliziert, an welchem in der jeweiligen Gemeinde keine
ÖPNV-Bedienung erfolgt. Die so rein statistisch-rechnerisch ermittelte Anzahl von Übernachtungen an
entsprechenden Tagen wurde dann mit der Höhe der ÖPNV-Taxe multipliziert und ergibt den – eben-
falls statistisch-rechnerischen – Korrekturwert des Aufkommens der ÖPNV-Taxe. Die Summe aller
Werte der entsprechenden Gemeinden im jeweiligen Landkreis ergibt dann die Summe, um welche
das Aufkommen der ÖPNV-Taxe in diesem zu korrig ieren ist. Hier soll nochmals einschränkend er-
wähnt werden, dass dies nur einen groben Orientierungswert darstellen kann, da er nur fiktiv be-
stimmt werden konnte. Daher ist es durchaus mögl ich, dass die so ermittelten Korrekturfaktoren für
die Landkreise zu hoch ausfallen.
Dabei sind Tage ohne ÖPNV-Bedienung typischerweise Ferientage, Samstage sowie Sonn- und (gesetz-
liche) Feiertage. Tabelle 16 zeigt die Anzahl en tsprechender Tage für die Jahre 2016 bis 2025. Dabei
waren zum Zeitpunkt der Abfrage noch nicht alle zukünftigen Ferienzeiträume bekannt. Sofern dies
der Fall war, wurde für die entsprechenden Jahre der Durchschnitt der Anzahl der bereits feststehen-
den Ferientage je Jahr verwendet. Diese Anzahl ist in der Tabelle kursiv dargestellt.
Tabelle 16: Anzahl von Ferientagen, Sams tagen sowie Sonn- und Feiertagen 2016 bis 2025
Jahr
Sachsen Sachsen-Anhalt Thüringen
Sams-
tage
Sonn-
tage
Feier-
tage*
Ferien-
tage**
Sams-
tage
Sonn-
tage
Feier-
tage*
Ferien-
tage**
Sams-
tage
Sonn-
tage
Feier-
tage*
Ferien-
tage**
2012     63
2013     62
2014     63
2015     65
2016 53 53 11 59 53 53 11 68 53 53 10 59
2017 53 53 11 60 53 53 11 59 53 53 10 60
2018 53 53 11 62 53 53 11 64 53 53 10 62
2019 53 53 11 63 53 53 11 58 53 53 10 62
2020 53 53 11 63 53 53 11 63 53 53 10 62
2021 53 53 11 62 53 53 11 63 53 53 10 61
2022 53 53 11 61 53 53 11 63 53 53 10 60
2023 53 53 11 59 53 53 11 63 53 53 10 59
2024 53 53 11 61 53 53 11 63 53 53 10 61
2025 53 53 11 61 53 53 11 63 53 53 10 61
*  ohne Ostersonntag und Pfingstsonntag
** Sachsen und Thüringen: für 2024 und 2025 Mittelwert 2016 bis 2023; Sachsen-Anhalt: für 2020 bis 2025 Mittelwert 2012
bis 2019
Für den Verbundraum wird die überwiegende Anzahl der Gemeinden an allen Tagen im Jahr durch den
ÖPNV bedient. Nur in 32 der 153 Gemeinden findet eine eingeschränkte ÖPNV-Bedienung statt, wobei
hier vielfach an Sonn- und Feiertagen kein Ange bot vorhanden ist. Die entsprechende tabellarische
Übersicht kann dem Anhang IV entnommen werden. Für die Berechnung der Abzüge der ÖPNV-Taxe
infolge fehlender ÖPNV-Bedienung wird unterstellt, dass das gegenwärtige Angebot und die Bedie-
nung durch den ÖPNV bis 2025 unverändert bleiben.
Im Ergebnis sind die Aufkommen der ÖPNV-Taxe en tsprechend deren Höhe in den jeweiligen Land-
kreisen um die in Tabelle 17 bis Tabelle 19 aufgeführten Beträge zu korrigieren. Die detaillierte Ermitt-
lung der Abzüge nach Jahren auf Basis der einzelnen Gemeinden kann dem Anhang V entnommen
73

werden. Zudem ist in Anhang VI das Ergebnis der statistisch-rechnerischen Ermittlung der Übernach-
tungen je Tag für die einzelnen Gemeinden dargestellt.
Tabelle 17: Statistisch-rechnerisch ermittelte Ab züge der ÖPNV-Taxe in den für Tage ohne ÖPNV-
Bedienung, Höhe der Taxe 1,00 EUR/ÜN

Eigene Berechnungen.
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 5.035 € 4.296 € 4.777 € 6.429 € 5.485 € 6.099 € 6.641 € 5.666 € 6.300 € 6.734 € 5.745 € 6.388 € 6.510 € 5.555 € 6.176 €
2017 4.996 € 4.257 € 4.738 € 6.379 € 5.435 € 6.049 € 6.800 € 5.793 € 6.448 € 6.998 € 5.962 € 6.636 € 6.772 € 5.770 € 6.422 €
2018 5.004 € 4.257 € 4.744 € 6.389 € 5.436 € 6.057 € 7.021 € 5.974 € 6.656 € 7.341 € 6.246 € 6.960 € 7.096 € 6.037 € 6.727 €
2019 4.965 € 4.218 € 4.706 € 6.339 € 5.386 € 6.009 € 7.175 € 6.096 € 6.801 € 7.629 € 6.482 € 7.232 € 7.314 € 6.215 € 6.933 €
2020 4.973 € 4.219 € 4.713 € 6.349 € 5.387 € 6.018 € 7.396 € 6.275 € 7.010 € 8.003 € 6.790 € 7.585 € 7.620 € 6.465 € 7.222 €
2021 4.981 € 4.220 € 4.721 € 6.360 € 5.388 € 6.027 € 7.618 € 6.454 € 7.220 € 8.397 € 7.114 € 7.958 € 7.865 € 6.664 € 7.454 €
2022 4.942 € 4.181 € 4.684 € 6.310 € 5.339 € 5.981 € 7.767 € 6.571 € 7.361 € 8.726 € 7.383 € 8.271 € 8.088 € 6.843 € 7.666 €
2023 4.951 € 4.183 € 4.693 € 6.321 € 5.341 € 5.992 € 7.988 € 6.750 € 7.573 € 9.155 € 7.736 € 8.679 € 8.326 € 7.035 € 7.892 €
2024 4.912 € 4.145 € 4.657 € 6.271 € 5.292 € 5.946 € 8.133 € 6.863 € 7.711 € 9.514 € 8.029 € 9.021 € 8.544 € 7.210 € 8.101 €
2025 4.921 € 4.148 € 4.667 € 6.283 € 5.296 € 5.959 € 8.355 € 7.042 € 7.924 € 9.983 € 8.415 € 9.469 € 8.833 € 7.445 € 8.377 €
2016 22.353 € 19.071 € 21.205 € 24.582 € 20.973 € 23.319 € 25.064 € 21.385 € 23.777 € 25.221 € 21.518 € 23.926 € 25.279 € 21.568 € 23.981 €
2017 22.308 € 19.005 € 21.154 € 24.532 € 20.900 € 23.263 € 25.495 € 21.721 € 24.176 € 25.825 € 22.001 € 24.488 € 25.565 € 21.780 € 24.242 €
2018 22.324 € 18.994 € 21.165 € 24.551 € 20.888 € 23.275 € 25.996 € 22.117 € 24.645 € 26.516 € 22.560 € 25.138 € 26.295 € 22.372 € 24.929 €
2019 22.279 € 18.929 € 21.118 € 24.500 € 20.817 € 23.224 € 26.423 € 22.450 € 25.047 € 27.149 € 23.067 € 25.735 € 26.805 € 22.775 € 25.408 €
2020 22.233 € 18.863 € 21.072 € 24.450 € 20.744 € 23.173 € 26.848 € 22.779 € 25.447 € 27.798 € 23.585 € 26.346 € 27.429 € 23.272 € 25.997 €
2021 22.250 € 18.851 € 21.088 € 24.469 € 20.730 € 23.190 € 27.349 € 23.171 € 25.921 € 28.543 € 24.182 € 27.052 € 27.836 € 23.583 € 26.382 €
2022 22.204 € 18.786 € 21.046 € 24.418 € 20.660 € 23.144 € 27.772 € 23.497 € 26.323 € 29.224 € 24.726 € 27.700 € 28.206 € 23.865 € 26.735 €
2023 22.158 € 18.722 € 21.004 € 24.367 € 20.589 € 23.099 € 28.192 € 23.821 € 26.725 € 29.921 € 25.282 € 28.364 € 28.468 € 24.055 € 26.987 €
2024 22.175 € 18.713 € 21.026 € 24.386 € 20.579 € 23.122 € 28.692 € 24.213 € 27.205 € 30.723 € 25.927 € 29.131 € 29.082 € 24.542 € 27.575 €
2025 22.128 € 18.651 € 20.988 € 24.334 € 20.511 € 23.080 € 29.109 € 24.535 € 27.609 € 31.455 € 26.513 € 29.834 € 29.617 € 24.964 € 28.091 €
2 0 1 6 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 7 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 8 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 9 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 0 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 1 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 2 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 3 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 4 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 5 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2016 3.447 € 2.941 € 3.270 € 3.853 € 3.287 € 3.655 € 3.927 € 3.350 € 3.725 € 3.948 € 3.368 € 3.745 € 3.900 € 3.328 € 3.700 €
2017 3.449 € 2.939 € 3.271 € 3.856 € 3.285 € 3.656 € 4.004 € 3.411 € 3.796 € 4.048 € 3.449 € 3.839 € 3.973 € 3.384 € 3.767 €
2018 3.452 € 2.937 € 3.272 € 3.859 € 3.283 € 3.658 € 4.080 € 3.471 € 3.868 € 4.150 € 3.531 € 3.935 € 4.000 € 3.403 € 3.792 €
2019 3.456 € 2.936 € 3.276 € 3.863 € 3.282 € 3.662 € 4.159 € 3.533 € 3.942 € 4.257 € 3.617 € 4.036 € 4.047 € 3.439 € 3.836 €
2020 3.460 € 2.936 € 3.280 € 3.868 € 3.282 € 3.666 € 4.238 € 3.596 € 4.017 € 4.368 € 3.706 € 4.140 € 4.108 € 3.485 € 3.893 €
2021 3.465 € 2.936 € 3.284 € 3.874 € 3.282 € 3.671 € 4.318 € 3.659 € 4.093 € 4.482 € 3.797 € 4.248 € 4.194 € 3.554 € 3.975 €
2022 3.470 € 2.936 € 3.289 € 3.879 € 3.282 € 3.677 € 4.399 € 3.722 € 4.169 € 4.599 € 3.891 € 4.359 € 4.292 € 3.632 € 4.068 €
2023 3.475 € 2.936 € 3.294 € 3.885 € 3.283 € 3.683 € 4.480 € 3.785 € 4.246 € 4.719 € 3.987 € 4.473 € 4.382 € 3.703 € 4.154 €
2024 3.481 € 2.938 € 3.301 € 3.892 € 3.284 € 3.690 € 4.562 € 3.850 € 4.325 € 4.843 € 4.087 € 4.592 € 4.449 € 3.754 € 4.218 €
2025 3.487 € 2.939 € 3.307 € 3.898 € 3.285 € 3.697 € 4.644 € 3.914 € 4.404 € 4.970 € 4.189 € 4.714 € 4.503 € 3.795 € 4.271 €
2016 2.923 € 2.494 € 2.773 € 3.033 € 2.588 € 2.877 € 3.043 € 2.596 € 2.887 € 3.051 € 2.603 € 2.894 € 3.138 € 2.678 € 2.977 €
2017 2.927 € 2.493 € 2.775 € 3.036 € 2.587 € 2.879 € 3.057 € 2.604 € 2.899 € 3.072 € 2.617 € 2.913 € 3.219 € 2.743 € 3.053 €
2018 2.933 € 2.495 € 2.780 € 3.043 € 2.589 € 2.884 € 3.074 € 2.615 € 2.914 € 3.096 € 2.635 € 2.936 € 3.316 € 2.822 € 3.144 €
2019 2.933 € 2.492 € 2.780 € 3.043 € 2.585 € 2.884 € 3.084 € 2.620 € 2.923 € 3.115 € 2.646 € 2.952 € 3.365 € 2.859 € 3.190 €
2020 2.933 € 2.488 € 2.780 € 3.043 € 2.581 € 2.884 € 3.094 € 2.625 € 2.933 € 3.133 € 2.658 € 2.969 € 3.425 € 2.906 € 3.246 €
2021 2.930 € 2.482 € 2.777 € 3.039 € 2.575 € 2.881 € 3.101 € 2.628 € 2.939 € 3.148 € 2.667 € 2.984 € 3.439 € 2.914 € 3.259 €
2022 2.927 € 2.476 € 2.774 € 3.036 € 2.569 € 2.878 € 3.108 € 2.630 € 2.946 € 3.163 € 2.676 € 2.998 € 3.432 € 2.904 € 3.253 €
2023 2.923 € 2.470 € 2.771 € 3.033 € 2.563 € 2.875 € 3.115 € 2.632 € 2.953 € 3.178 € 2.685 € 3.013 € 3.450 € 2.915 € 3.270 €
2024 2.930 € 2.472 € 2.778 € 3.039 € 2.565 € 2.882 € 3.132 € 2.643 € 2.970 € 3.204 € 2.704 € 3.038 € 3.548 € 2.994 € 3.364 €
2025 2.930 € 2.469 € 2.779 € 3.039 € 2.562 € 2.883 € 3.143 € 2.649 € 2.981 € 3.223 € 2.716 € 3.057 € 3.623 € 3.053 € 3.436 €
Burgenlandkreis
Landkreis Altenburger Land
Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-BedienungJahr
Landkreis Leipzig
Landkreis Nordsachsen
Saalekreis
74

Tabelle 18: Statistisch-rechnerisch ermittelte Ab züge der ÖPNV-Taxe in den Landkreisen für Tage
ohne ÖPNV-Bedienung, Höhe der Taxe 1,50 EUR/ÜN

Eigene Berechnungen.
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 7.553 € 6.444 € 7.165 € 9.643 € 8.228 € 9.148 € 9.961 € 8.499 € 9.450 € 10.100 € 8.618 € 9.582 € 9.766 € 8.332 € 9.264 €
2017 7.494 € 6.385 € 7.107 € 9.569 € 8.152 € 9.074 € 10.200 € 8.690 € 9.672 € 10.498 € 8.943 € 9.954 € 10.158 € 8.655 € 9.633 €
2018 7.506 € 6.386 € 7.116 € 9.583 € 8.154 € 9.086 € 10.532 € 8.960 € 9.984 € 11.012 € 9.369 € 10.440 € 10.644 € 9.056 € 10.091 €
2019 7.447 € 6.327 € 7.059 € 9.508 € 8.079 € 9.013 € 10.763 € 9.144 € 10.202 € 11.444 € 9.723 € 10.847 € 10.972 € 9.322 € 10.400 €
2020 7.459 € 6.328 € 7.070 € 9.524 € 8.080 € 9.026 € 11.094 € 9.412 € 10.515 € 12.005 € 10.185 € 11.378 € 11.429 € 9.697 € 10.833 €
2021 7.471 € 6.330 € 7.081 € 9.540 € 8.082 € 9.041 € 11.427 € 9.681 € 10.830 € 12.595 € 10.671 € 11.937 € 11.798 € 9.995 € 11.182 €
2022 7.413 € 6.272 € 7.026 € 9.465 € 8.008 € 8.971 € 11.650 € 9.857 € 11.042 € 13.089 € 11.074 € 12.406 € 12.133 € 10.265 € 11.500 €
2023 7.426 € 6.275 € 7.039 € 9.481 € 8.011 € 8.988 € 11.983 € 10.125 € 11.359 € 13.733 € 11.604 € 13.018 € 12.488 € 10.552 € 11.838 €
2024 7.368 € 6.217 € 6.986 € 9.407 € 7.938 € 8.919 € 12.199 € 10.295 € 11.567 € 14.271 € 12.043 € 13.532 € 12.816 € 10.815 € 12.152 €
2025 7.381 € 6.221 € 7.001 € 9.424 € 7.943 € 8.938 € 12.532 € 10.563 € 11.886 € 14.975 € 12.622 € 14.203 € 13.249 € 11.167 € 12.566 €
2016 33.529 € 28.607 € 31.807 € 36.873 € 31.460 € 34.979 € 37.596 € 32.077 € 35.665 € 37.832 € 32.278 € 35.888 € 37.919 € 32.352 € 35.971 €
2017 33.462 € 28.508 € 31.730 € 36.799 € 31.351 € 34.894 € 38.243 € 32.581 € 36.264 € 38.737 € 33.002 € 36.733 € 38.347 € 32.670 € 36.363 €
2018 33.487 € 28.491 € 31.747 € 36.826 € 31.332 € 34.913 € 38.994 € 33.176 € 36.968 € 39.774 € 33.840 € 37.707 € 39.442 € 33.558 € 37.393 €
2019 33.418 € 28.393 € 31.677 € 36.750 € 31.225 € 34.836 € 39.635 € 33.676 € 37.570 € 40.724 € 34.601 € 38.602 € 40.207 € 34.162 € 38.112 €
2020 33.349 € 28.295 € 31.608 € 36.675 € 31.116 € 34.760 € 40.273 € 34.169 € 38.170 € 41.697 € 35.377 € 39.520 € 41.144 € 34.908 € 38.996 €
2021 33.375 € 28.276 € 31.631 € 36.703 € 31.096 € 34.786 € 41.024 € 34.756 € 38.881 € 42.814 € 36.273 € 40.577 € 41.754 € 35.375 € 39.573 €
2022 33.306 € 28.179 € 31.568 € 36.627 € 30.989 € 34.716 € 41.658 € 35.246 € 39.485 € 43.836 € 37.089 € 41.550 € 42.309 € 35.797 € 40.102 €
2023 33.236 € 28.083 € 31.507 € 36.551 € 30.884 € 34.648 € 42.288 € 35.732 € 40.087 € 44.882 € 37.923 € 42.546 € 42.703 € 36.082 € 40.480 €
2024 33.262 € 28.070 € 31.538 € 36.579 € 30.869 € 34.683 € 43.039 € 36.320 € 40.808 € 46.085 € 38.891 € 43.697 € 43.623 € 36.813 € 41.362 €
2025 33.192 € 27.976 € 31.481 € 36.501 € 30.766 € 34.621 € 43.663 € 36.803 € 41.414 € 47.183 € 39.769 € 44.752 € 44.426 € 37.446 € 42.137 €
2 0 1 6 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 7 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 8 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 9 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 0 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 1 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 2 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 3 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 4 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 5 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2016 5.170 € 4.411 € 4.905 € 5.780 € 4.931 € 5.483 € 5.890 € 5.026 € 5.588 € 5.922 € 5.053 € 5.618 € 5.850 € 4.992 € 5.550 €
2017 5.174 € 4.408 € 4.906 € 5.784 € 4.928 € 5.485 € 6.005 € 5.116 € 5.695 € 6.072 € 5.173 € 5.758 € 5.959 € 5.077 € 5.650 €
2018 5.178 € 4.405 € 4.909 € 5.788 € 4.924 € 5.487 € 6.120 € 5.207 € 5.802 € 6.226 € 5.297 € 5.902 € 6.000 € 5.105 € 5.688 €
2019 5.184 € 4.404 € 4.913 € 5.795 € 4.923 € 5.493 € 6.238 € 5.300 € 5.913 € 6.386 € 5.426 € 6.053 € 6.071 € 5.158 € 5.754 €
2020 5.191 € 4.404 € 4.920 € 5.803 € 4.923 € 5.500 € 6.358 € 5.394 € 6.026 € 6.552 € 5.559 € 6.210 € 6.161 € 5.227 € 5.840 €
2021 5.198 € 4.404 € 4.926 € 5.811 € 4.923 € 5.507 € 6.478 € 5.488 € 6.139 € 6.723 € 5.696 € 6.372 € 6.292 € 5.330 € 5.963 €
2022 5.205 € 4.404 € 4.934 € 5.819 € 4.923 € 5.515 € 6.598 € 5.583 € 6.254 € 6.898 € 5.836 € 6.538 € 6.439 € 5.448 € 6.103 €
2023 5.213 € 4.405 € 4.942 € 5.827 € 4.924 € 5.524 € 6.719 € 5.678 € 6.370 € 7.078 € 5.981 € 6.710 € 6.574 € 5.554 € 6.232 €
2024 5.222 € 4.407 € 4.951 € 5.837 € 4.926 € 5.535 € 6.842 € 5.774 € 6.488 € 7.264 € 6.130 € 6.888 € 6.673 € 5.632 € 6.328 €
2025 5.230 € 4.408 € 4.961 € 5.847 € 4.928 € 5.545 € 6.965 € 5.871 € 6.606 € 7.455 € 6.284 € 7.071 € 6.754 € 5.693 € 6.406 €
2016 4.385 € 3.741 € 4.160 € 4.549 € 3.881 € 4.316 € 4.565 € 3.895 € 4.330 € 4.576 € 3.904 € 4.341 € 4.708 € 4.017 € 4.466 €
2017 4.390 € 3.740 € 4.163 € 4.554 € 3.880 € 4.318 € 4.585 € 3.906 € 4.348 € 4.608 € 3.926 € 4.369 € 4.829 € 4.114 € 4.579 €
2018 4.399 € 3.743 € 4.171 € 4.564 € 3.883 € 4.327 € 4.610 € 3.923 € 4.371 € 4.645 € 3.952 € 4.403 € 4.975 € 4.232 € 4.716 €
2019 4.399 € 3.738 € 4.170 € 4.564 € 3.878 € 4.326 € 4.626 € 3.930 € 4.385 € 4.672 € 3.970 € 4.429 € 5.048 € 4.289 € 4.785 €
2020 4.399 € 3.732 € 4.170 € 4.564 € 3.872 € 4.326 € 4.641 € 3.938 € 4.399 € 4.699 € 3.987 € 4.454 € 5.138 € 4.359 € 4.869 €
2021 4.395 € 3.723 € 4.165 € 4.559 € 3.862 € 4.321 € 4.652 € 3.941 € 4.409 € 4.722 € 4.001 € 4.475 € 5.159 € 4.371 € 4.889 €
2022 4.390 € 3.714 € 4.161 € 4.554 € 3.853 € 4.316 € 4.663 € 3.945 € 4.419 € 4.745 € 4.014 € 4.497 € 5.148 € 4.356 € 4.880 €
2023 4.385 € 3.705 € 4.157 € 4.549 € 3.844 € 4.312 € 4.673 € 3.948 € 4.430 € 4.767 € 4.028 € 4.519 € 5.175 € 4.373 € 4.906 €
2024 4.395 € 3.709 € 4.167 € 4.559 € 3.847 € 4.323 € 4.699 € 3.965 € 4.455 € 4.806 € 4.056 € 4.557 € 5.321 € 4.491 € 5.046 €
2025 4.395 € 3.704 € 4.168 € 4.559 € 3.843 € 4.324 € 4.714 € 3.973 € 4.471 € 4.834 € 4.074 € 4.585 € 5.434 € 4.580 € 5.154 €
Burgenlandkreis
Landkreis Altenburger Land
Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-BedienungJahr
Landkreis Leipzig
Landkreis Nordsachsen
Saalekreis
75

Tabelle 19: Statistisch-rechnerisch ermittelte Ab züge der ÖPNV-Taxe in den Landkreisen für Tage
ohne ÖPNV-Bedienung, Höhe der Taxe 2,00 EUR/ÜN

Eigene Berechnungen.
Abzüge sind dabei in den Landkreisen Altenburger Land, Leipzig, Nordsachsen und dem Burgenland-
kreis vorzunehmen. Dabei findet im Landkreis Altenburger Land in 12 Gemeinden samstags, sonn- und
feiertags und in weiteren 3 Gemeinden zusätzlich an Ferientagen keine ÖPNV-bedienung statt. Im
Landkreis Nordsachsen werden sonn- und feiertags 3 Gemeinden nicht durch den ÖPNV bedient, 7
weitere zudem nicht an Samstagen. Im Burgenlandkreis werden hingegen nur 4 Gemeinden an Sonn-
und Feiertagen nicht durch den ÖPNV bedient, im Landkreis Leipzig trifft dies auf 3 Gemeinden zu. Die
auf dieser Basis berechneten Abzüge betragen für die Jahre 2016 bis 2025 in Summe und bezogen auf
die dynamisierten Varianten zur Entwicklung der Übernachtungszahlen (3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b) je nach
Variante und Höhe der Taxe zwischen ca. 29.000 Eu ro (Taxe 1,00 EUR/ÜN, Variante 3b) und 565.000
Euro (Taxe 2,00 EUR/ÜN, Variante 4). Im Vergleich zum potenziellen Bruttoaufkommen (vgl. Kapitel III
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 10.070 € 8.592 € 9.553 € 12.858 € 10.970 € 12.197 € 13.282 € 11.332 € 12.600 € 13.467 € 11.490 € 12.775 € 13.021 € 11.109 € 12.352 €
2017 9.993 € 8.513 € 9.476 € 12.759 € 10.870 € 12.098 € 13.600 € 11.587 € 12.896 € 13.997 € 11.925 € 13.272 € 13.545 € 11.539 € 12.844 €
2018 10.008 € 8.515 € 9.488 € 12.778 € 10.872 € 12.114 € 14.042 € 11.947 € 13.313 € 14.682 € 12.492 € 13.920 € 14.192 € 12.074 € 13.454 €
2019 9.930 € 8.437 € 9.412 € 12.678 € 10.772 € 12.017 € 14.350 € 12.193 € 13.603 € 15.258 € 12.964 € 14.463 € 14.629 € 12.429 € 13.867 €
2020 9.945 € 8.438 € 9.426 € 12.698 € 10.773 € 12.035 € 14.792 € 12.550 € 14.020 € 16.007 € 13.581 € 15.171 € 15.239 € 12.929 € 14.443 €
2021 9.962 € 8.440 € 9.442 € 12.719 € 10.776 € 12.055 € 15.236 € 12.908 € 14.440 € 16.793 € 14.228 € 15.916 € 15.731 € 13.327 € 14.909 €
2022 9.884 € 8.363 € 9.369 € 12.620 € 10.677 € 11.962 € 15.533 € 13.142 € 14.723 € 17.452 € 14.766 € 16.542 € 16.177 € 13.687 € 15.333 €
2023 9.901 € 8.366 € 9.386 € 12.642 € 10.682 € 11.984 € 15.977 € 13.500 € 15.146 € 18.311 € 15.472 € 17.358 € 16.651 € 14.069 € 15.784 €
2024 9.823 € 8.290 € 9.314 € 12.543 € 10.585 € 11.893 € 16.265 € 13.726 € 15.422 € 19.028 € 16.058 € 18.042 € 17.088 € 14.421 € 16.203 €
2025 9.841 € 8.295 € 9.334 € 12.565 € 10.591 € 11.918 € 16.709 € 14.084 € 15.848 € 19.966 € 16.829 € 18.938 € 17.665 € 14.890 € 16.755 €
2016 44.706 € 38.143 € 42.410 € 49.164 € 41.946 € 46.639 € 50.128 € 42.769 € 47.554 € 50.442 € 43.037 € 47.851 € 50.559 € 43.136 € 47.962 €
2017 44.616 € 38.011 € 42.307 € 49.065 € 41.801 € 46.526 € 50.990 € 43.441 € 48.352 € 51.649 € 44.003 € 48.977 € 51.129 € 43.560 € 48.484 €
2018 44.649 € 37.988 € 42.329 € 49.101 € 41.776 € 46.550 € 51.992 € 44.235 € 49.290 € 53.032 € 45.120 € 50.276 € 52.589 € 44.743 € 49.857 €
2019 44.557 € 37.858 € 42.236 € 49.001 € 41.633 € 46.448 € 52.847 € 44.901 € 50.093 € 54.299 € 46.135 € 51.470 € 53.610 € 45.549 € 50.816 €
2020 44.466 € 37.726 € 42.144 € 48.900 € 41.488 € 46.346 € 53.697 € 45.558 € 50.893 € 55.596 € 47.169 € 52.693 € 54.859 € 46.544 € 51.995 €
2021 44.500 € 37.701 € 42.175 € 48.937 € 41.461 € 46.381 € 54.699 € 46.342 € 51.841 € 57.085 € 48.364 € 54.103 € 55.673 € 47.167 € 52.764 €
2022 44.408 € 37.573 € 42.091 € 48.836 € 41.319 € 46.289 € 55.544 € 46.994 € 52.646 € 58.449 € 49.452 € 55.399 € 56.412 € 47.729 € 53.470 €
2023 44.315 € 37.444 € 42.009 € 48.734 € 41.178 € 46.198 € 56.384 € 47.642 € 53.450 € 59.843 € 50.565 € 56.729 € 56.937 € 48.109 € 53.974 €
2024 44.349 € 37.426 € 42.051 € 48.772 € 41.158 € 46.244 € 57.385 € 48.427 € 54.411 € 61.446 € 51.854 € 58.262 € 58.164 € 49.084 € 55.150 €
2025 44.255 € 37.302 € 41.975 € 48.668 € 41.022 € 46.161 € 58.218 € 49.071 € 55.218 € 62.910 € 53.026 € 59.669 € 59.235 € 49.928 € 56.183 €
2 0 1 6 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 7 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 8 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 1 9 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 0 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 1 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 2 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 3 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 4 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2 0 2 5 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
2016 6.894 € 5.882 € 6.540 € 7.706 € 6.575 € 7.310 € 7.854 € 6.701 € 7.450 € 7.896 € 6.737 € 7.490 € 7.801 € 6.655 € 7.400 €
2017 6.899 € 5.877 € 6.542 € 7.712 € 6.570 € 7.313 € 8.007 € 6.822 € 7.593 € 8.096 € 6.898 € 7.677 € 7.945 € 6.769 € 7.534 €
2018 6.903 € 5.873 € 6.545 € 7.717 € 6.566 € 7.316 € 8.160 € 6.943 € 7.736 € 8.301 € 7.062 € 7.870 € 8.000 € 6.807 € 7.585 €
2019 6.911 € 5.872 € 6.551 € 7.726 € 6.564 € 7.324 € 8.317 € 7.067 € 7.884 € 8.515 € 7.235 € 8.071 € 8.094 € 6.877 € 7.673 €
2020 6.921 € 5.872 € 6.560 € 7.737 € 6.564 € 7.333 € 8.477 € 7.192 € 8.034 € 8.736 € 7.412 € 8.280 € 8.215 € 6.970 € 7.786 €
2021 6.931 € 5.872 € 6.568 € 7.747 € 6.564 € 7.343 € 8.637 € 7.317 € 8.186 € 8.964 € 7.594 € 8.495 € 8.389 € 7.107 € 7.951 €
2022 6.940 € 5.872 € 6.578 € 7.759 € 6.564 € 7.354 € 8.798 € 7.443 € 8.339 € 9.197 € 7.782 € 8.718 € 8.585 € 7.263 € 8.137 €
2023 6.951 € 5.873 € 6.589 € 7.770 € 6.565 € 7.366 € 8.959 € 7.570 € 8.493 € 9.437 € 7.974 € 8.946 € 8.765 € 7.406 € 8.309 €
2024 6.962 € 5.875 € 6.602 € 7.783 € 6.568 € 7.380 € 9.123 € 7.699 € 8.650 € 9.686 € 8.174 € 9.184 € 8.898 € 7.509 € 8.437 €
2025 6.974 € 5.878 € 6.614 € 7.796 € 6.571 € 7.394 € 9.287 € 7.828 € 8.809 € 9.940 € 8.378 € 9.428 € 9.006 € 7.591 € 8.542 €
2016 5.847 € 4.988 € 5.546 € 6.066 € 5.175 € 5.754 € 6.086 € 5.193 € 5.774 € 6.101 € 5.205 € 5.788 € 6.277 € 5.355 € 5.954 €
2017 5.853 € 4.987 € 5.550 € 6.072 € 5.173 € 5.758 € 6.113 € 5.208 € 5.797 € 6.144 € 5.234 € 5.826 € 6.438 € 5.485 € 6.105 €
2018 5.866 € 4.991 € 5.561 € 6.085 € 5.177 € 5.769 € 6.147 € 5.230 € 5.828 € 6.193 € 5.269 € 5.871 € 6.633 € 5.643 € 6.288 €
2019 5.866 € 4.984 € 5.560 € 6.085 € 5.170 € 5.768 € 6.168 € 5.241 € 5.847 € 6.229 € 5.293 € 5.905 € 6.731 € 5.719 € 6.380 €
2020 5.866 € 4.977 € 5.559 € 6.085 € 5.163 € 5.767 € 6.189 € 5.251 € 5.866 € 6.266 € 5.316 € 5.939 € 6.850 € 5.812 € 6.493 €
2021 5.859 € 4.964 € 5.553 € 6.079 € 5.150 € 5.761 € 6.203 € 5.255 € 5.879 € 6.296 € 5.334 € 5.967 € 6.878 € 5.827 € 6.519 €
2022 5.853 € 4.952 € 5.548 € 6.072 € 5.137 € 5.755 € 6.217 € 5.260 € 5.892 € 6.326 € 5.352 € 5.996 € 6.864 € 5.808 € 6.506 €
2023 5.847 € 4.940 € 5.543 € 6.066 € 5.125 € 5.750 € 6.231 € 5.265 € 5.906 € 6.357 € 5.371 € 6.026 € 6.900 € 5.830 € 6.541 €
2024 5.859 € 4.945 € 5.556 € 6.079 € 5.130 € 5.764 € 6.265 € 5.287 € 5.940 € 6.408 € 5.407 € 6.076 € 7.095 € 5.988 € 6.727 €
2025 5.859 € 4.939 € 5.557 € 6.079 € 5.124 € 5.765 € 6.285 € 5.298 € 5.962 € 6.445 € 5.433 € 6.113 € 7.245 € 6.107 € 6.872 €
Burgenlandkreis
Landkreis Altenburger Land
Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-BedienungJahr
Landkreis Leipzig
Landkreis Nordsachsen
Saalekreis
76

3.31: zwischen 67 und 153 Mio. Euro für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt) können diese Abzüge
folglich als marginal bezeichnet werden.
III.3.3.2.4 Wirkungen auf den Kommunalen Finanzausgleich
Auf das System des Kommunalen Finanzausgleichs (KFA) und folglich den Zuweisungen der Kommunen
aus diesen hat eine ÖPNV-Taxe kein en Einfluss. Sehr stark vereinfach t stellt der KFA die Steuerkraft
der Gemeinden dem Finanzbedarf gegenüber und gleicht die möglicherweise entstehende Deckungs-
lücke bis zu einem gewissen Grad aus, d. h. allen Kommunen soll eine hinreichende Finanzausstattung
ermöglicht werden. Dabei wird die Steuerkraft in Form der Steuerkraftmesszahl berechnet. Nach § 8
Abs. 1 SächsFAG, § 14 Abs. 2 FAG LSA bzw. § 10 Abs. 1 ThürFAG wird diese dabei berechnet, indem die
Steuerkraftzahlen der Grundsteuern (A und B), der Gewerbesteuer und der Gemeindeanteile an der
Einkommensteuer und Umsatzsteuer zusammengezählt werden. Gebühren, Beiträge und steuerähnli-
che Sonderabgaben gehen folglich nicht in die Berechnung der kommunalen Steuerkraftmesszahl ein
und entfalten demnach keine Wirkungen auf den KFA. Da auch die ÖPNV-Taxe diesen kommunalen
Einnahmearten zuzuordnen ist, wirkt sich die Einführung einer ÖPNV-Taxe nicht auf den KFA bzw. die
Zuweisungen an die Gemeinden aus diesem aus.
III 3.3.3 Nettoaufkommen aus der ÖPNV-Taxe nach Abzug induzierter Kosten und Korrekturfaktoren
Werden abschließend die Kosten für den Vollzug de r ÖPNV-Taxe sowie das statistisch-rechnerisch er-
mittelte Aufkommen der ÖPNV-Taxe an Tagen ohne ÖPNV-Bedienung von den ermittelten Bruttoauf-
kommen der ÖPNV-Taxe abgezogen, so verbleibt für die Landkreise und kreisfreien Städte das in Ta-
belle 20 aufgeführte Nettoaufkommen aus der ÖPNV-Taxe. Die damit erzielbaren Deckungsbeiträge
des Mehrbedarfs zeigt Abbildung 6. Dabei werden wiederum nur die Gesamtergebnisse für die Vari-
anten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b betrachtet. Die detaillierten Berechnungen für alle Varianten und die ein-
zelnen Jahre können dem Anhang VII entnommen werden.
77

Tabelle 20: Ergebnisse der Berechnung des Nettoaufkommens der ÖPNV-Taxe für die Varianten 3,
3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Eigene Berechnungen.
Var. 3 Var. 3b Var. 4 Var. 4b Var. 5 Var. 5b
Nordsachsen 54.750.000 € 7.970.964 € 7.550.712 € 8.313.172 € 7.875.150 € 8.079.818 € 7.653.910 €
LK Leipzig 76.500.000 € 10.057.062 € 9.528.486 € 11.092.465 € 10.510.128 € 10.340.692 € 9.797.372 €
Stadt Leipzig 589.500.000 € 33.668.565 € 31.914.042 € 37.544.914 € 35.589.119 € 35.833.685 € 33.966.631 €
Altenburger Land 22.125.000 € 1.272.098 € 1.199.654 € 1.291.505 € 1.218.053 € 1.407.503 € 1.328.026 €
Stadt Halle 240.000.000 € 4.600.250 € 4.355.001 € 4.979.657 € 4.714.707 € 4.660.643 € 4.412.246 €
Saalekreis 76.500.000 € 4.273.800 € 4.045.501 € 4.656.067 € 4.407.919 € 4.774.579 € 4.520.275 €
Burgenlandkreis 65.625.000 € 7.286.520 € 6.901.806 € 7.558.499 € 7.159.661 € 7.120.344 € 6.744.267 €
MDV 1.125.000.000 € 69.129.259 € 65.495.203 € 75.436.280 € 71.474.737 € 72.217.264 € 68.422.726 €
Nordsachsen 54.750.000 € 12.018.070 € 11.387.693 € 12.531.384 € 11.874.351 € 12.181.353 € 11.542.490 €
LK Leipzig 76.500.000 € 15.147.217 € 14.354.355 € 16.700.323 € 15.826.817 € 15.572.663 € 14.757.683 €
Stadt Leipzig 589.500.000 € 50.564.473 € 47.932.688 € 56.378.996 € 53.445.304 € 53.812.152 € 51.011.572 €
Altenburger Land 22.125.000 € 1.969.772 € 1.861.107 € 1.998.883 € 1.888.705 € 2.172.879 € 2.053.663 €
Stadt Halle 240.000.000 € 6.962.000 € 6.594.126 € 7.531.110 € 7.133.686 € 7.052.590 € 6.679.993 €
Saalekreis 76.500.000 € 6.472.325 € 6.129.877 € 7.045.726 € 6.673.503 € 7.223.493 € 6.842.037 €
Burgenlandkreis 65.625.000 € 10.991.406 € 10.414.334 € 11.399.373 € 10.801.116 € 10.742.142 € 10.178.025 €
MDV 1.125.000.000 € 104.125.263 € 98.674.179 € 113.585.794 € 107.643.481 € 108.757.271 € 103.065.464 €
Nordsachsen 54.750.000 € 16.065.177 € 15.224.674 € 16.749.595 € 15.873.551 € 16.282.887 € 15.431.070 €
LK Leipzig 76.500.000 € 20.237.373 € 19.180.223 € 22.308.181 € 21.143.506 € 20.804.634 € 19.717.994 €
Stadt Leipzig 589.500.000 € 67.460.380 € 63.951.334 € 75.213.078 € 71.301.488 € 71.790.619 € 68.056.512 €
Altenburger Land 22.125.000 € 2.667.446 € 2.522.559 € 2.706.260 € 2.559.357 € 2.938.256 € 2.779.301 €
Stadt Halle 240.000.000 € 9.323.750 € 8.833.252 € 10.082.564 € 9.552.664 € 9.444.536 € 8.947.741 €
Saalekreis 76.500.000 € 8.670.850 € 8.214.252 € 9.435.384 € 8.939.087 € 9.672.407 € 9.163.800 €
Burgenlandkreis 65.625.000 € 14.696.291 € 13.926.862 € 15.240.248 € 14.442.571 € 14.363.939 € 13.611.784 €
MDV 1.125.000.000 € 139.121.268 € 131.853.156 € 151.735.309 € 143.812.225 € 145.297.278 € 137.708.202 €
ÖPNV-Taxe 1,00 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 1,50 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 2,00 EUR/Übernachtung
Jahr Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Aufkommen ÖPNV-Taxe 2016 bis 2025 nach Abzug Kosten Vollzug und Aufkommen Tage ohne ÖPNV
78

Abbildung 6: Kostendeckungsgrade des Mehrbe darfs durch das Nettoaufkommen aus der ÖPNV-
Taxe für die Varianten 3, 3b, 4, 4b, 5 und 5b für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Eigene Berechnungen.
Für die dynamisierten Varianten der Fortschreibung der Übernachtungszahlen ergeben sich betrachtet
am Gesamtbruttoaufkommen der ÖPNV-Taxe durch die Korrekturfaktoren kaum nennenswerte Ver-
änderungen bezüglich des daraus resultierenden Nettoaufkommens. So könnte durch die ÖPNV-Taxe
nach Abzug der Kosten für deren Vollzug sowie der potenziellen Mindereinnahmen aus dem Aufkom-
men infolge einer fehlenden ÖPNV-Bedienung an bestimmten Tagen in einzelnen Gemeinden noch
immer ein Aufkommen von ca. 65 Mio. Euro (weiterhin ÖPNV-Taxe 1,00 EUT/ÜN, Variante 3b) und 114
Mio. EUR (ÖPNV-Taxe 1,50 EUR/ÜN, Variante 4) bzw. wenn ebenfalls eine Taxe von 2,00 EUR/ÜN be-
rücksichtigt würde ca. 152 Mio. Euro (Variante 3b) generiert werden. Folglich würden die Korrekturfak-
toren das Aufkommen 2016 bis 2025 insgesamt um 1,3 (bzw. 1,1) bis 1,8 Prozent reduzieren. Die er-
zielbaren Kostendeckungsgrade würden sich dementsprechend ebenfalls nur marginal nach unten
verändern.
Var. 3 Var. 3b Var. 4 Var. 4b Var. 5 Var. 5b
Nordsachsen 54.750.000 € 14,56% 13,79% 15,18% 14,38% 14,76% 13,98% 0%
LK Leipzig 76.500.000 € 13,15% 12,46% 14,50% 13,74% 13,52% 12,81% 5%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 5,71% 5,41% 6,37% 6,04% 6,08% 5,76% 10%
Altenburger Land 22. 125.000 € 5,75% 5,42% 5,84% 5,51% 6,36% 6,00% 15%
Stadt Halle 240.000.000 € 1,92% 1,81% 2,07% 1,96% 1,94% 1,84% 20%
Saalekreis 76.500.000 € 5,59% 5,29% 6,09% 5,76% 6,24% 5,91% 25%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 11,10% 10,52% 11,52% 10,91% 10,85% 10,28% 30%
MDV 1.125.000.000 € 6,14% 5,82% 6,71% 6,35% 6,42% 6,08% 35%
40%
Nordsachsen 54.750.000 € 21,95% 20,80% 22,89% 21,69% 22,25% 21,08% 45%
LK Leipzig 76.500.000 € 19,80% 18,76% 21,83% 20,69% 20,36% 19,29% 50%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 8,58% 8,13% 9,56% 9,07% 9,13% 8,65% 55%
Altenburger Land 22. 125.000 € 8,90% 8,41% 9,03% 8,54% 9,82% 9,28% 60%
Stadt Halle 240.000.000 € 2,90% 2,75% 3,14% 2,97% 2,94% 2,78% 65%
Saalekreis 76.500.000 € 8,46% 8,01% 9,21% 8,72% 9,44% 8,94% 70%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 16,75% 15,87% 17,37% 16,46% 16,37% 15,51% 75%
MDV 1.125.000.000 € 9,26% 8,77% 10,10% 9,57% 9,67% 9,16% 80%
85%
Nordsachsen 54.750.000 € 29,34% 27,81% 30,59% 28,99% 29,74% 28,18% 90%
LK Leipzig 76.500.000 € 26,45% 25,07% 29,16% 27,64% 27,20% 25,78% 95%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 11,44% 10,85% 12,76% 12,10% 12,18% 11,54% 100%
Altenburger Land 22. 125.000 € 12,06% 11,40% 12,23% 11,57% 13,28% 12,56%
Stadt Halle 240.000.000 € 3,88% 3,68% 4,20% 3,98% 3,94% 3,73%
Saalekreis 76.500.000 € 11,33% 10,74% 12,33% 11,69% 12,64% 11,98%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 22,39% 21,22% 23,22% 22,01% 21,89% 20,74%
MDV 1.125.000.000 € 12,37% 11,72% 13,49% 12,78% 12,92% 12,24%
ÖPNV-Taxe 2,00 EUR/Übernachtung
Jahr Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Kostendeckungsgrad Mehrbedarf 2016 bis 2015
ÖPNV-Taxe 1,00 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 1,50 EUR/Übernachtung
79

IV Bewertung der vorgeschlagenen ÖPNV-Taxe
IV 1 Rechtsrahmen und Zweckbindungsfähigkeit
Die ÖPNV-Taxe müsste in das jeweilige KAG (Landesgesetz) implementiert werden. Darin muss analog
zur Kurtaxe die jeweilige Körperschaft berechtigt we rden, eine solche unter den oben skizzieren Vo-
raussetzungen mittels einer Satzung einzuführen. Für die Details verweisen wir auf unsere Ausführun-
gen oben unter II.3.2 (S. 16 ff.). Dabei kann in dem KAG – analog wie zur Kurtaxe – auch die ÖPNV-
Zweckbindung hergestellt werden, in dem der Lande sgesetzgeber gleich festlegt, wofür das Aufkom-
men der ÖPNV-Taxe zu verwenden ist. (vgl. oben Kap. II.3.2.6 - S. 28). Auf Ebene der erhebungsberech-
tigten Körperschaft müssten dann noch des Weiteren die entsprechenden Satzungen verabschiedet
werden. Deren Ausgestaltung sollte sich an den Vorgaben unter Kap. II.3.3 (S. 29 ff.) orientieren.
IV 2 Ergiebigkeit und Stetigkeit
Infolge des im Rahmen des ETC-Gutachtens berechneten kumulierenden jährlichen Mehrbedarfs kann
mithin ein ergänzendes Finanzierungsinstrument allein diesen Mehrbedarf nicht decken. Sollte dies
bspw. nur mittels der vorgeschlagenen ÖPNV-Taxe er folgen, müssten entweder jedes Jahr die Über-
nachtungszahlen im erforderlichen Maße steigen – was kein realistisches Szenario darstellt – oder eine
jährliche Anpassung der ÖPNV-Taxe erfolgen, was ebenfalls nicht umsetzbar ist. Denn dann müsste die
ÖPNV-Taxe – unter der Annahme, dass sich die Übernachtungszahlen etwa entsprechend der dynami-
sierten Varianten entwickeln würden – in den Landkreisen einerseits deutlich unterschiedlich ausge-
staltet werden und andererseits die in Tabelle 21 aufgeführten Tarife zur Anwendung kommen. Wird
hier exemplarisch nur Variante 5b betrachtet, so müsste die ÖPNV-Taxe für die Deckung des Mehrbe-
darfs zu 100 % bereits 2016 deutlich über den empfohlenen Tarifen liegen und wäre grundsätzlich nur
mit Gegenleistung umsetzbar. Für 2016 wären dann Tarife (gerundet) von 3, 00 EUR/ÜN (Landkreis
Nordsachsen) bis 25,00 EUR/ÜN (Stadt Halle/Saale) erforderlich. Während im Landkreis Nordsachsen
dann möglicherweise die kostenfreie Nutzung des ÖP NV in der entsprechenden Tarifzone denkbar
wäre, würde bezogen auf die Stadt Halle infolge des extrem hohen theoretischen Tarifs keine Gegen-
leistung gewährt werden können, da selbst die verbundweite Tageskarte nur 17,00 EUR kostet. Wei-
terhin müssten wie beschrieben die Tarife der ÖPNV-Taxe jährlich angepasst werden, was dazu führen
würde, dass – unter Berücksichtigung aller Unsicher heiten, welche insbesondere mit der Entwicklung
der Übernachtungszahlen verbunden sind sowie alle sonstigen getroffenen Annahmen zur Ausgestal-
tung der ÖPNV-Taxe – im Jahr 2025 die Tarife zur De ckung des Mehrbedarf allein aus der ÖPNV-Taxe
zwischen 10,00 EUR/ÜN (Landkreis Nordsachsen) und 75,00 EUR/ÜN (Stadt Halle/Saale) liegen müss-
ten. Dies ist in keinerlei Hinsicht realistisch.
Dennoch könnte mit der ÖPNV-Taxe dauerhaft ein Finanzierungsbeitrag für den ÖPNV geleistet wer-
den, welcher sich auch dynamisch fortentwickeln ließe. Bezogen auf die Dauerhaftigkeit und die Höhe
der Einnahmen aus der ÖPNV-Taxe ist bezogen auf die sich infolge des ETC-Gutachtens ergebenden
finanziellen Rahmenbedingungen jedoch deutlich hera uszustellen, dass hier zweierlei Aspekte zu be-
achten sind. Einerseits zeigen die für die einzelnen Jahre berechneten Aufkommen aus der ÖPNV-Taxe,
dass diese infolge der fortgeschriebenen, tendenziell steigenden Übernachtungszahlen ebenfalls der
80

Höhe nach steigen. 204 Folglich kann die ÖPNV-Taxe dem absoluten Aufkommen nach als stetiges er-
gänzendes Finanzierungsinstrument angesehen werden . Hier ist jedoch einschränkend zu erwähnen,
dass das Aufkommen an die tatsächlichen Übernachtungszahlen gekoppelt ist. Neben möglichen Prog-
noseunsicherheiten bedeutet dies, dass diese reagibel sind auf Veränderungen im Bereich Tourismus
und hier insbesondere auf entsprechende Trends. Mithin bedeutet ein Einbruch im Bereich Tourismus
auch ein stark zurückgehendes Aufkommen aus der ÖPNV-Taxe. Andererseits sinkt der Deckungsbei-
trag für den Mehrbedarf aus der ÖPNV-Taxe jedes Jahr deutlich, da der im ETC-Gutachten prognosti-
zierte Mehrbedarf überproportional über der Entwicklung der Übernachtungszahlen in den jeweiligen
Landkreisen liegt, wenngleich erstgenannter jedes Jahr relativ betrachtet sinkt und die Übernachtungs-
zahlen tendenziell steigen. Dabei fallen die Einnahmen jährlich an, sofern beschlossen wird, dass eine
ÖPNV-Taxe eingeführt werden soll und diese dann zunächst auch unbefristet eingeführt würde.
Bezüglich einer möglichen Dynamisierung der ÖPNV-Taxe sollen keine Empfehlungen ausgesprochen
werden, da die Gutachter eine Taxe ohne Gegenleistung im Sinne einer ermäßigten oder kostenfreien
Nutzung des ÖPNV empfehlen. Für die Höhe der Taxe unter Beachtung dieser sowie der o. g. Empfeh-
lungen zur Ausgestaltung ist der Tarif an die Entwicklung der Beförderungsentgelte gebunden. D. h.
der Tarif sollte im entsprechenden Landkreis erkennbar unter dem Beförderungsentgelt für eine Fahr-
karte 1 Stunde Normaltarif liegen. Sofern der Landkreis mehrerer Tarifzonen umfasst, ist der günstigste
Tarif zugrunde zu legen. Bezogen auf eine Dynamisierung des Tarifs der ÖPNV-Taxe kann daher ledig-
lich die Empfehlung gegeben werden, sich auch zukünftig am benannten Tarif zu orientieren.
Wie bereits mehrfach erwähnt, wäre eine ÖPNV-Taxe auch nur in Teilräumen umsetzbar. Hier könnten
sich dann jedoch innerhalb des Verbundraumes insbesondere andere als die benannten wirtschaftli-
chen Auswirkungen ergeben. Eine jedoch denkbare Variante wäre ein differenzierter Tarif für die Ober-
zentren bzw. kreisfreien Städte und die Region bzw. Landkreise, da einerseits die Mehrbedarfe in den
Oberzentren deutlich über denen der Landkreise liegen, dort aber auch Quantität und Qualität des
ÖPNV-Angebots deutlich besser sind. Denkbar wäre bspw. eine ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN für die Land-
kreise und 2,00 €/ÜN für die kreisfreien Städte, welche infolge der dort auch höheren Vergleichsgrund-
lage der ÖPNV-Taxe (Beförderungsentgelt für Ticket eine Stunde Normalfahrt) noch ohne Gewährung
einer Gegenleistung möglich wäre. Dies würde auch dem Preisgefälle bspw. für Übernachtungskosten
entsprechen. Verlagerungseffekte bzw. negative Wechselwirkungen zwischen Oberzentrum und Re-
gion können durch die Einführung einer ÖPNV-Taxe ni cht konstatiert werden, da die Taxe wie bereits
mehrfach benannt flächendeckend und möglichst in gleicher Höhe eingeführt werden soll und folglich
in allen Teilräumen zu einer gleichen Belastungen Ortsfremder führen würde.
Nachfolgend werden nun die Berechnungen für die einzelnen Landkreise vorgestellt.

204  Dabei sei nochmals darauf verwiesen, dass sich die so berechneten zahlen auf die getroffenen Annahmen
beziehen, insbesondere zur Einführung einer ÖPNV-Taxe.
81

Tabelle 21: Theoretische Höhe ÖPNV-Taxe zur Deckung des gesamten Mehrbedarfs

Eigene Berechnungen.
2016 2.190.000 € 3,19 € 3,74 € 3,36 € 2,90 € 3,40 € 3,06 € 2,84 € 3,33 € 3,00 € 2,83 € 3,31 € 2,98 € 2,82 € 3,31 € 2,97 €
2017 2.920.000 € 4,25 € 4,99 € 4,49 € 3,87 € 4,54 € 4,08 € 3,72 € 4,37 € 3,92 € 3,67 € 4,31 € 3,87 € 3,71 € 4,36 € 3,91 €
2018 3.650.000 € 5,32 € 6,25 € 5,61 € 4,83 € 5,68 € 5,10 € 4,57 € 5,37 € 4,82 € 4,48 € 5,26 € 4,72 € 4,51 € 5,31 € 4,76 €
2019 4.380.000 € 6,38 € 7,51 € 6,73 € 5,80 € 6,83 € 6,12 € 5,38 € 6,33 € 5,67 € 5,24 € 6,16 € 5,52 € 5,30 € 6,24 € 5,59 €
2020 5.110.000 € 7,44 € 8,77 € 7,85 € 6,77 € 7,98 € 7,14 € 6,16 € 7,26 € 6,50 € 5,95 € 7,02 € 6,28 € 6,03 € 7,11 € 6,37 €
2021 5.840.000 € 8,51 € 10,04 € 8,97 € 7,73 € 9,13 € 8,16 € 6,92 € 8,17 € 7,30 € 6,63 € 7,83 € 7,00 € 6,80 € 8,03 € 7,17 €
2022 6.570.000 € 9,57 € 11,31 € 10,10 € 8,70 € 10,28 € 9,18 € 7,65 € 9,04 € 8,07 € 7,27 € 8,59 € 7,67 € 7,53 € 8,90 € 7,95 €
2023 7.300.000 € 10,63 € 12,58 € 11,22 € 9,67 € 11,44 € 10,20 € 8,36 € 9,89 € 8,82 € 7,87 € 9,32 € 8,31 € 8,28 € 9,79 € 8,73 €
2024 8.030.000 € 11,70 € 13,86 € 12,34 € 10,64 € 12,60 € 11,22 € 9,04 € 10,71 € 9,53 € 8,44 € 10,00 € 8,90 € 8,92 € 10,57 € 9,41 €
2025 8.760.000 € 12,76 € 15,14 € 13,45 € 11,60 € 13,76 € 12,23 € 9,70 € 11,51 € 10,23 € 8,98 € 10,65 € 9,46 € 9,53 € 11,31 € 10,05 €
2016 3.060.000 € 4,50 € 5,28 € 4,74 € 3,53 € 4,13 € 3,72 € 3,41 € 4,00 € 3,60 € 3,37 € 3,94 € 3,55 € 3,48 € 4,08 € 3,67 €
2017 4.080.000 € 6,00 € 7,04 € 6,33 € 4,70 € 5,52 € 4,96 € 4,41 € 5,18 € 4,65 € 4,28 € 5,03 € 4,52 € 4,43 € 5,20 € 4,67 €
2018 5.100.000 € 7,50 € 8,82 € 7,91 € 5,88 € 6,91 € 6,20 € 5,35 € 6,28 € 5,64 € 5,11 € 6,01 € 5,39 € 5,29 € 6,22 € 5,58 €
2019 6.120.000 € 9,00 € 10,59 € 9,50 € 7,05 € 8,30 € 7,44 € 6,23 € 7,33 € 6,57 € 5,86 € 6,89 € 6,18 € 6,11 € 7,19 € 6,45 €
2020 7.140.000 € 10,50 € 12,38 € 11,08 € 8,23 € 9,69 € 8,68 € 7,06 € 8,32 € 7,45 € 6,53 € 7,69 € 6,88 € 6,85 € 8,08 € 7,23 €
2021 8.160.000 € 12,00 € 14,17 € 12,66 € 9,40 € 11,10 € 9,92 € 7,85 € 9,26 € 8,28 € 7,12 € 8,40 € 7,51 € 7,60 € 8,97 € 8,02 €
2022 9.180.000 € 13,50 € 15,96 € 14,25 € 10,58 € 12,50 € 11,16 € 8,59 € 10,15 € 9,06 € 7,65 € 9,04 € 8,07 € 8,25 € 9,75 € 8,70 €
2023 10.200.000 € 15,00 € 17,76 € 15,83 € 11,75 € 13,91 € 12,40 € 9,30 € 11,00 € 9,81 € 8,11 € 9,60 € 8,56 € 8,92 € 10,56 € 9,41 €
2024 11.220.000 € 16,50 € 19,56 € 17,40 € 12,93 € 15,32 € 13,63 € 9,97 € 11,81 € 10,51 € 8,52 € 10,10 € 8,99 € 9,49 € 11,24 € 10,01 €
2025 12.240.000 € 18,00 € 21,36 € 18,98 € 14,10 € 16,73 € 14,87 € 10,60 € 12,58 € 11,18 € 8,87 € 10,53 € 9,36 € 10,03 € 11,90 € 10,57 €
2016 23.580.000 € 10,77 € 12,62 € 11,35 € 8,33 € 9,77 € 8,78 € 8,05 € 9,43 € 8,48 € 7,93 € 9,29 € 8,35 € 8,10 € 9,49 € 8,54 €
2017 31.440.000 € 14,36 € 16,86 € 15,14 € 11,11 € 13,04 € 11,72 € 10,38 € 12,18 € 10,94 € 10,05 € 11,80 € 10,60 € 10,25 € 12,03 € 10,81 €
2018 39.300.000 € 17,95 € 21,10 € 18,93 € 13,89 € 16,32 € 14,65 € 12,56 € 14,76 € 13,25 € 11,95 € 14,04 € 12,60 € 12,13 € 14,25 € 12,79 €
2019 47.160.000 € 21,54 € 25,35 € 22,73 € 16,67 € 19,61 € 17,58 € 14,60 € 17,19 € 15,41 € 13,64 € 16,05 € 14,39 € 13,83 € 16,28 € 14,59 €
2020 55.020.000 € 25,13 € 29,62 € 26,52 € 19,44 € 22,92 € 20,51 € 16,53 € 19,48 € 17,44 € 15,13 € 17,84 € 15,97 € 15,43 € 18,18 € 16,28 €
2021 62.880.000 € 28,72 € 33,90 € 30,30 € 22,22 € 26,23 € 23,45 € 18,34 € 21,64 € 19,35 € 16,45 € 19,42 € 17,36 € 16,99 € 20,05 € 17,93 €
2022 70.740.000 € 32,31 € 38,19 € 34,09 € 25,00 € 29,55 € 26,37 € 20,05 € 23,69 € 21,15 € 17,60 € 20,80 € 18,57 € 18,48 € 21,84 € 19,50 €
2023 78.600.000 € 35,90 € 42,49 € 37,87 € 27,78 € 32,87 € 29,30 € 21,66 € 25,63 € 22,85 € 18,60 € 22,01 € 19,62 € 19,98 € 23,64 € 21,07 €
2024 86.460.000 € 39,49 € 46,80 € 41,65 € 30,55 € 36,20 € 32,22 € 23,19 € 27,48 € 24,45 € 19,46 € 23,06 € 20,52 € 21,24 € 25,17 € 22,40 €
2025 94.320.000 € 43,08 € 51,11 € 45,42 € 33,33 € 39,54 € 35,14 € 24,64 € 29,23 € 25,97 € 20,19 € 23,96 € 21,29 € 22,31 € 26,47 € 23,53 €
2016 885.000 € 6,56 € 7,69 € 6,91 € 6,32 € 7,41 € 6,66 € 6,30 € 7,38 € 6,64 € 6,28 € 7,37 € 6,62 € 6,11 € 7,16 € 6,44 €
2017 1.180.000 € 8,74 € 10,26 € 9,22 € 8,43 € 9,89 € 8,89 € 8,37 € 9,83 € 8,83 € 8,33 € 9,78 € 8,78 € 7,95 € 9,33 € 8,38 €
2018 1.475.000 € 10,93 € 12,85 € 11,53 € 10,53 € 12,38 € 11,11 € 10,43 € 12,26 € 11,00 € 10,35 € 12,17 € 10,92 € 9,67 € 11,36 € 10,19 €
2019 1.770.000 € 13,11 € 15,44 € 13,84 € 12,64 € 14,88 € 13,34 € 12,47 € 14,68 € 13,16 € 12,35 € 14,53 € 13,03 € 11,43 € 13,45 € 12,06 €
2020 2.065.000 € 15,30 € 18,03 € 16,14 € 14,75 € 17,38 € 15,56 € 14,50 € 17,09 € 15,30 € 14,32 € 16,88 € 15,11 € 13,10 € 15,44 € 13,82 €
2021 2.360.000 € 17,49 € 20,64 € 18,45 € 16,86 € 19,90 € 17,79 € 16,52 € 19,50 € 17,43 € 16,27 € 19,21 € 17,17 € 14,90 € 17,58 € 15,72 €
2022 2.655.000 € 19,67 € 23,25 € 20,76 € 18,96 € 22,41 € 20,01 € 18,52 € 21,89 € 19,54 € 18,20 € 21,51 € 19,20 € 16,77 € 19,83 € 17,70 €
2023 2.950.000 € 21,86 € 25,87 € 23,06 € 21,07 € 24,94 € 22,23 € 20,51 € 24,28 € 21,64 € 20,11 € 23,79 € 21,21 € 18,52 € 21,92 € 19,54 €
2024 3.245.000 € 24,04 € 28,49 € 25,36 € 23,18 € 27,46 € 24,44 € 22,49 € 26,65 € 23,72 € 21,99 € 26,05 € 23,19 € 19,86 € 23,53 € 20,94 €
2025 3.540.000 € 26,23 € 31,12 € 27,65 € 25,28 € 30,00 € 26,66 € 24,45 € 29,01 € 25,78 € 23,85 € 28,29 € 25,14 € 21,21 € 25,17 € 22,36 €
2016 9.600.000 € 29,77 € 34,89 € 31,38 € 23,69 € 27,76 € 24,97 € 23,00 € 26,95 € 24,24 € 22,74 € 26,66 € 23,98 € 23,92 € 28,03 € 25,21 €
2017 12.800.000 € 39,69 € 46,59 € 41,86 € 31,58 € 37,07 € 33,31 € 29,79 € 34,97 € 31,42 € 29,12 € 34,18 € 30,71 € 30,63 € 35,95 € 32,30 €
2018 16.000.000 € 49,61 € 58,31 € 52,33 € 39,48 € 46,40 € 41,64 € 36,21 € 42,56 € 38,20 € 34,95 € 41,07 € 36,86 € 36,59 € 43,01 € 38,59 €
2019 19.200.000 € 59,53 € 70,07 € 62,81 € 47,38 € 55,76 € 49,98 € 42,29 € 49,77 € 44,61 € 40,27 € 47,39 € 42,48 € 42,06 € 49,51 € 44,38 €
2020 22.400.000 € 69,46 € 81,86 € 73,28 € 55,27 € 65,15 € 58,32 € 48,04 € 56,63 € 50,69 € 45,10 € 53,16 € 47,59 € 47,25 € 55,69 € 49,85 €
2021 25.600.000 € 79,38 € 93,69 € 83,75 € 63,17 € 74,56 € 66,65 € 53,51 € 63,16 € 56,46 € 49,49 € 58,42 € 52,22 € 52,18 € 61,59 € 55,06 €
2022 28.800.000 € 89,30 € 105,55 € 94,22 € 71,07 € 83,99 € 74,98 € 58,70 € 69,38 € 61,93 € 53,46 € 63,19 € 56,40 € 57,04 € 67,42 € 60,18 €
2023 32.000.000 € 99,22 € 117,43 € 104,67 € 78,96 € 93,45 € 83,30 € 63,64 € 75,31 € 67,13 € 57,04 € 67,50 € 60,17 € 61,67 € 72,99 € 65,06 €
2024 35.200.000 € 109,15 € 129,34 € 115,11 € 86,86 € 102,92 € 91,60 € 68,34 € 80,99 € 72,08 € 60,24 € 71,38 € 63,53 € 65,89 € 78,08 € 69,49 €
2025 38.400.000 € 119,07 € 141,26 € 125,54 € 94,75 € 112,42 € 99,90 € 72,83 € 86,41 € 76,79 € 63,10 € 74,86 € 66,52 € 70,05 € 83,11 € 73,85 €
2016 3.060.000 € 9,16 € 10,74 € 9,66 € 8,06 € 9,44 € 8,49 € 7,83 € 9,18 € 8,26 € 7,74 € 9,07 € 8,16 € 7,23 € 8,47 € 7,62 €
2017 4.080.000 € 12,22 € 14,34 € 12,88 € 10,74 € 12,61 € 11,33 € 10,16 € 11,93 € 10,71 € 9,91 € 11,63 € 10,45 € 9,30 € 10,92 € 9,81 €
2018 5.100.000 € 15,27 € 17,95 € 16,11 € 13,43 € 15,78 € 14,16 € 12,36 € 14,53 € 13,04 € 11,89 € 13,98 € 12,54 € 11,15 € 13,10 € 11,76 €
2019 6.120.000 € 18,32 € 21,57 € 19,33 € 16,11 € 18,97 € 17,00 € 14,46 € 17,01 € 15,25 € 13,70 € 16,13 € 14,45 € 12,98 € 15,27 € 13,69 €
2020 7.140.000 € 21,38 € 25,20 € 22,56 € 18,80 € 22,16 € 19,84 € 16,44 € 19,38 € 17,35 € 15,35 € 18,09 € 16,19 € 14,66 € 17,28 € 15,47 €
2021 8.160.000 € 24,43 € 28,84 € 25,78 € 21,49 € 25,36 € 22,67 € 18,33 € 21,64 € 19,34 € 16,84 € 19,88 € 17,77 € 16,42 € 19,39 € 17,33 €
2022 9.180.000 € 27,49 € 32,49 € 29,00 € 24,17 € 28,57 € 25,50 € 20,13 € 23,79 € 21,24 € 18,20 € 21,51 € 19,20 € 18,09 € 21,38 € 19,08 €
2023 10.200.000 € 30,54 € 36,15 € 32,22 € 26,86 € 31,79 € 28,33 € 21,84 € 25,85 € 23,04 € 19,41 € 22,98 € 20,48 € 19,60 € 23,20 € 20,68 €
2024 11.220.000 € 33,60 € 39,81 € 35,43 € 29,54 € 35,01 € 31,16 € 23,48 € 27,82 € 24,76 € 20,51 € 24,30 € 21,63 € 20,79 € 24,63 € 21,92 €
2025 12.240.000 € 36,65 € 43,48 € 38,64 € 32,23 € 38,24 € 33,98 € 25,04 € 29,71 € 26,40 € 21,48 € 25,49 € 22,65 € 22,05 € 26,16 € 23,25 €
2016 2.625.000 € 4,35 € 5,10 € 4,59 € 3,89 € 4,56 € 4,10 € 3,82 € 4,48 € 4,03 € 3,80 € 4,45 € 4,01 € 3,85 € 4,51 € 4,05 €
2017 3.500.000 € 5,80 € 6,81 € 6,12 € 5,19 € 6,09 € 5,47 € 5,00 € 5,87 € 5,27 € 4,94 € 5,80 € 5,21 € 5,04 € 5,91 € 5,31 €
2018 4.375.000 € 7,25 € 8,52 € 7,65 € 6,49 € 7,63 € 6,84 € 6,14 € 7,21 € 6,47 € 6,03 € 7,09 € 6,36 € 6,26 € 7,36 € 6,60 €
2019 5.250.000 € 8,70 € 10,24 € 9,18 € 7,79 € 9,16 € 8,21 € 7,23 € 8,51 € 7,63 € 7,06 € 8,31 € 7,45 € 7,43 € 8,75 € 7,84 €
2020 6.125.000 € 10,15 € 11,97 € 10,71 € 9,08 € 10,71 € 9,58 € 8,29 € 9,77 € 8,75 € 8,04 € 9,48 € 8,49 € 8,55 € 10,08 € 9,03 €
2021 7.000.000 € 11,60 € 13,70 € 12,24 € 10,38 € 12,25 € 10,95 € 9,31 € 10,99 € 9,83 € 8,97 € 10,59 € 9,47 € 9,59 € 11,32 € 10,12 €
2022 7.875.000 € 13,06 € 15,43 € 13,77 € 11,68 € 13,80 € 12,32 € 10,30 € 12,17 € 10,87 € 9,85 € 11,64 € 10,39 € 10,55 € 12,48 € 11,14 €
2023 8.750.000 € 14,51 € 17,17 € 15,30 € 12,98 € 15,36 € 13,69 € 11,25 € 13,32 € 11,87 € 10,68 € 12,64 € 11,27 € 11,50 € 13,61 € 12,13 €
2024 9.625.000 € 15,96 € 18,91 € 16,83 € 14,27 € 16,91 € 15,05 € 12,18 € 14,43 € 12,84 € 11,47 € 13,59 € 12,10 € 12,49 € 14,80 € 13,17 €
2025 10.500.000 € 17,41 € 20,65 € 18,35 € 15,57 € 18,47 € 16,42 € 13,07 € 15,51 € 13,78 € 12,21 € 14,49 € 12,88 € 13,48 € 15,99 € 14,21 €
Landkreis Nordsachsen
Landkreis Leipzig
Stadt Leipzig
Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5bVar. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4aVar. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b
Höhe Taxe Deckung Mehrbedarf 100%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC) Var. 1 Var. 1a
Landkreis Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
82

IV 2.1 Landkreis Nordsachsen
Für den Landkreis Nordsachsen wird ein Mehrbedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca. 2,2 Mio.
Euro für 2016, steigend auf 8,8 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der Variante
der linearen Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5) ergibt
sich ein Anstieg der taxepflichtigen Übernachtungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen Übernach-
tungszahlen um den Anteil unter-6-jähriger, Variante 5b) von ca. 740.000 Übernachtungen in 2016 auf
etwa 870.000 Übernachtungen in 2025. Damit kann mit einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN ein Nettoauf-
kommen von ca. 1,06 Mio. Euro in 2016 erzielt werd en, welches auf 1,25 Mio. Euro in 2025 ansteigt.
Hieraus könnte in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 48 % gedeckt werden. Die Deckungsquote sinkt dabei
auf ca. 14 % im Jahr 2025 ab. Dabei würde sich be i einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN der durchschnitt-
liche Aufenthalt bei der Annahme, dass die durchschni ttliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (2,9
Tage, Wert 2015), um 4,42 € verteuern. Bei eine m unterstellten durchschnittlichen Übernachtungs-
preis von 65,00 €/Nacht/Person205 würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich
2,3 % erhöhen.
Tabelle 22: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Landkreis Nordsachsen für Variante 5b
der Entwicklung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.

205  Die durchschnittlichen Kosten für eine Übernachtung werden nicht durch die amtliche Statistik erfasst. Je-
doch werden durch entsprechende Internetportale, insbesondere zur online-Buchung von Hotels, in unre-
gelmäßigen Abständen entsprechende Zahlen ermittelt. So beliefen sich im März 2016 die durchschnittli-
chen Kosten für eine Übernachtung in Beherbergungsunternehmen in Deutschland auf 85,77 € und in
Sachsen-Anhalt 67,50 €. Dabei liegen besonders in Halle (Saale) die Preise für eine Übernachtung mit ca.
55,56 € (Durchschnitt der sieben größten Hotels) deutlich unter diesem Durchschnitt. Für einen wirtschaft-
lichen Hotelbetrieb wären hingegen 90,00 € je Überna chtung erforderlich. (Vgl. Schafmeister, Christian:
Tourismus Hotel-Übernachtungen nirgends so billig wie in Sachsen-Anhalt, Mitteldeutsche Zeitung vom
26.04.2016, online verfügba r unter http://www.mz-web.de/mitteld eutschland/tourismus-hotel-ueber-
nachtungen-nirgends-so-billig-wie-in-sachsen-anhalt-23959812, zuletzt geprüft am 08.07.2016). Für Sach-
sen konnten keine aktuellen Zahlern ermittelt werden. Für das Jahr 2011 lag der Durchschnittspreis für eine
Übernachtung in Leipzig bei 72,77 €, es wurde seitdem jedoch eine Erhöhung auf das Niveau von Dresden
angestrebt, wo die Preise 2011 um 10 bis 15 Euro über dem Leipziger Durchschnitt lagen (vgl. Diehl, Heidi:
Sachsen: Leipzig will höhere Preise, in: Allgemeinen Hotel- und Gastronomie-Zeitung, Ausgabe 6/2011 vom
05.02.2011, S. 28 ff.). Daher werden hier zur Abschätzung der Erhöhung der Kosten für eine Übernachtung
durch die Einführung der ÖPNV-Taxe nachfolgende Üb ernachtungspreise zugrunde gelegt: Stadt Halle:
60,00 €/Übernachtung/Person, Landkreise 65,00 €/Übernachtung/Person, Stadt Leipzig 85,00 €/Übernach-
tung/Person.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 2.190.000 € 736.575 701.844 € 1.058.140 € 1.414.437 € 32,05% 48,32% 64,59%
2017 2.920.000 € 33,33% 746.093 1,29% 710.851 € 1.071.776 € 1.432.701 € 24,34% 36,70% 49,07%
2018 3.650.000 € 25,00% 766.656 2,76% 730.478 € 1.101.342 € 1.472.206 € 20,01% 30,17% 40,33%
2019 4.380.000 € 20,00% 783.013 2,13% 745.854 € 1.124.657 € 1.503.459 € 17,03% 25,68% 34,33%
2020 5.110.000 € 16,67% 802.821 2,53% 764.824 € 1.153.235 € 1.541.647 € 14,97% 22,57% 30,17%
2021 5.840.000 € 14,29% 814.074 1,40% 775.192 € 1.169.037 € 1.562.883 € 13,27% 20,02% 26,76%
2022 6.570.000 € 12,50% 826.667 1,55% 787.182 € 1.187.148 € 1.587.114 € 11,98% 18,07% 24,16%
2023 7.300.000 € 11,11% 836.213 1,15% 795.976 € 1.200.589 € 1.605.203 € 10,90% 16,45% 21,99%
2024 8.030.000 € 10,00% 853.767 2,10% 812.442 € 1.225.538 € 1.638.634 € 10,12% 15,26% 20,41%
2025 8.760.000 € 9,09% 871.609 2,09% 829.268 € 1.251.027 € 1.672.786 € 9,47% 14,28% 19,10%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…ÜbernachtungenMehrbedarf
Jahr
83

Abbildung 7: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Landkreis Nordsachsen

Eigene Darstellung.

84

IV 2.2 Landkreis Leipzig
Für den Landkreis Leipzig wird ein Mehrbedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca. 3,0 Mio. Euro für
2016, steigend auf 12,2 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der Variante lineare
Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5) ergibt sich ein An-
stieg der taxepflichtigen Übernach tungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen Übernachtungszah-
len um den Anteil Unter-6-jähriger, Variante 5b ) von ca. 830.000 Übernachtungen in 2016 auf etwa
1.160.000 Übernachtungen in 2025. Damit kann mit einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN ein Nettoaufkom-
men von ca. 1,23 Mio. Euro in 2016 erzielt werden, welches auf 1,71 Mio. Euro in 2025 ansteigt. Hie-
raus könnte in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 40 % ge deckt werden. Die Deckungsquote sinkt dabei auf
ca. 14 % im Jahr 2025 ab. Dabei würde sich bei ei ner ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN der durchschnittliche
Aufenthalt bei der Annahme, dass die durchschnittliche  Aufenthaltsdauer konstant bleibt (3,6 Tage,
Wert 2015), um 5,40 € verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von
65,00 €/Nacht/Person würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 2,3 % erhö-
hen.
Tabelle 23: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Landkreis Leipzig für Variante 5b der
Entwicklung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 3.060.000 € 833.922 816.996 € 1.230.870 € 1.644.743 € 26,70% 40,22% 53,75%
2017 4.080.000 € 33,33% 873.871 4,79% 856.449 € 1.290.174 € 1.723.898 € 20,99% 31,62% 42,25%
2018 5.100.000 € 25,00% 914.022 4,59% 896.045 € 1.349.693 € 1.803.340 € 17,57% 26,46% 35,36%
2019 6.120.000 € 20,00% 949.469 3,88% 930.786 € 1.402.054 € 1.873.322 € 15,21% 22,91% 30,61%
2020 7.140.000 € 16,67% 987.387 3,99% 968.165 € 1.458.248 € 1.948.331 € 13,56% 20,42% 27,29%
2021 8.160.000 € 14,29% 1.017.492 3,05% 997.537 € 1.502.556 € 2.007.575 € 12,22% 18,41% 24,60%
2022 9.180.000 € 12,50% 1.054.668 3,65% 1.034.252 € 1.557.753 € 2.081.254 € 11,27% 16,97% 22,67%
2023 10.200.000 € 11,11% 1.083.871 2,77% 1.062.729 € 1.600.718 € 2.138.708 € 10,42% 15,69% 20,97%
2024 11.220.000 € 10,00% 1.121.389 3,46% 1.099.538 € 1.656.182 € 2.212.826 € 9,80% 14,76% 19,72%
2025 12.240.000 € 9,09% 1.157.501 3,22% 1.134.874 € 1.709.436 € 2.283.998 € 9,27% 13,97% 18,66%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…Mehrbedarf Übernachtungen
Jahr
85

Abbildung 8: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Landkreis Leipzig

Eigene Darstellung.

86

IV 2.3 Stadt Leipzig
Für die Stadt Leipzig wird ein Mehrbedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca. 25,6 Mio. Euro für
2016, steigend auf 94,3 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der Variante lineare
Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5) ergibt sich ein An-
stieg der taxepflichtigen Übernach tungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen Übernachtungszah-
len um den Anteil Unter-6-jähriger, Variante 5b ) von ca. 2.760.000 Übernachtungen in 2016 auf etwa
3.990.000 Übernachtungen in 2025. Damit kann mit einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN ein Nettoaufkom-
men von ca. 4,13 Mio. Euro in 2016 erzielt werden, welches auf 6,00 Mio. Euro in 2025 ansteigt. Hie-
raus könnte in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 18 % ge deckt werden. Die Deckungsquote sinkt dabei auf
ca. 6 % im Jahr 2025 ab. Dabei würde sich bei eine r ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN der durchschnittliche
Aufenthalt bei der Annahme, dass die durchschnittliche  Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,8 Tage,
Wert 2015), um 2,75 € verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von
85,00 €/Nacht/Person würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 1,8 % erhö-
hen. Würde sich für eine Differenzierung der ÖPNV-Taxe zwischen Landkreisen und kreisfreien Städten
entschieden, könnte in Leipzig auch eine Taxe von 2,00 €/ÜN erhoben werden. Dann würde sich das
Nettoaufkommen in 2016 auf ca. 5,51 Mio. Euro belaufen und auf ca. 8,00 Mio. Euro in 2025 erhöhen.
Die Deckungsquote würde dann 2016 bei ca. 23 % des Mehrbedarfs liegen und auf gut 8 % in 2025
absinken. Der durchschnittliche Aufenthalt würde sich dann um 3,60 € verteuern und die Kosten für
eine Übernachtung würde sich um durchschnittlich ca. 2,4 % verteuern.
Tabelle 24: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für die Stadt Leipzig für Variante 5b der Ent-
wicklung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 23.580.000 € 2.762.665 2.751.915 € 4.133.248 € 5.514.581 € 11,67% 17,53% 23,39%
2017 31.440.000 € 33,33% 2.908.144 5,27% 2.897.144 € 4.351.215 € 5.805.287 € 9,21% 13,84% 18,46%
2018 39.300.000 € 25,00% 3.072.671 5,66% 3.061.421 € 4.597.756 € 6.134.091 € 7,79% 11,70% 15,61%
2019 47.160.000 € 20,00% 3.232.086 5,19% 3.220.336 € 4.836.379 € 6.452.423 € 6,83% 10,26% 13,68%
2020 55.020.000 € 16,67% 3.380.395 4,59% 3.368.395 € 5.058.592 € 6.748.790 € 6,12% 9,19% 12,27%
2021 62.880.000 € 14,29% 3.507.947 3,77% 3.495.447 € 5.249.421 € 7.003.394 € 5,56% 8,35% 11,14%
2022 70.740.000 € 12,50% 3.627.789 3,42% 3.615.039 € 5.428.934 € 7.242.828 € 5,11% 7,67% 10,24%
2023 78.600.000 € 11,11% 3.729.771 2,81% 3.716.521 € 5.581.407 € 7.446.292 € 4,73% 7,10% 9,47%
2024 86.460.000 € 10,00% 3.859.280 3,47% 3.845.530 € 5.775.170 € 7.704.811 € 4,45% 6,68% 8,91%
2025 94.320.000 € 9,09% 4.009.133 3,88% 3.994.883 € 5.999.449 € 8.004.016 € 4,24% 6,36% 8,49%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…Mehrbedarf Übernachtungen
Jahr
87

Abbildung 9: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Stadt Leipzig

Eigene Darstellung.

88

IV 2.4 Landkreis Altenburger Land
Für den Landkreis Altenburger Land wird ein Mehr bedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca.
0,9 Mio. Euro für 2016, steigend auf 3,4 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der
Variante lineare Trendfortschreibung der Übernach tungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5)
ergibt sich ein Anstieg der taxepflichtigen Übernachtungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen
Übernachtungszahlen um den Anteil unter-6-jährig er, Variante 5b) von ca. 137.000 Übernachtungen
in 2016 auf etwa 158.000 Übernachtungen in 2025. Da mit kann mit einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN
ein Nettoaufkommen von ca. 0,19 Mio. Euro in 2016 erzielt werden, welches auf 0,21 Mio. Euro in
2025 ansteigt. Hieraus könnte in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 22 % gedeckt werden. Die Deckungsquote
sinkt dabei auf ca. 6 % im Jahr 2025 ab. Dabei wü rde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN der
durchschnittliche Aufenthalt bei der Annahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant
bleibt (2,3 Tage, Wert 2015), um 3,45 € verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Über-
nachtungspreis von 65,00 €/Nacht/Person würden sich  die Kosten für eine Übernachtung um durch-
schnittlich 2,3 % erhöhen.
Tabelle 25: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Landkreis Altenburger Land für Vari-
ante 5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 885.000 € 137.445 123.718 € 190.951 € 258.185 € 13,98% 21,58% 29,17%
2017 1.180.000 € 33,33% 140.770 2,42% 126.717 € 195.576 € 264.434 € 10,74% 16,57% 22,41%
2018 1.475.000 € 25,00% 144.681 2,78% 130.287 € 201.055 € 271.823 € 8,83% 13,63% 18,43%
2019 1.770.000 € 20,00% 146.793 1,46% 131.853 € 203.654 € 275.456 € 7,45% 11,51% 15,56%
2020 2.065.000 € 16,67% 149.384 1,77% 134.137 € 207.206 € 280.275 € 6,50% 10,03% 13,57%
2021 2.360.000 € 14,29% 150.153 0,52% 134.394 € 207.841 € 281.288 € 5,69% 8,81% 11,92%
2022 2.655.000 € 12,50% 150.021 -0,09% 134.018 € 207.401 € 280.785 € 5,05% 7,81% 10,58%
2023 2.950.000 € 11,11% 150.981 0,64% 134.460 € 208.315 € 282.170 € 4,56% 7,06% 9,57%
2024 3.245.000 € 10,00% 154.956 2,63% 137.842 € 213.638 € 289.434 € 4,25% 6,58% 8,92%
2025 3.540.000 € 9,09% 158.287 2,15% 140.601 € 218.026 € 295.451 € 3,97% 6,16% 8,35%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…Mehrbedarf Übernachtungen
Jahr
89

Abbildung 10: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Landkreis Altenburger Land

Eigene Darstellung.

90

IV 2.5 Stadt Halle (Saale)
Für die Stadt Halle (Saale) wird ein Mehrbedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca. 9,6 Mio. Euro
für 2016, steigend auf 38,4 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der Variante li-
neare Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5) ergibt sich
ein Anstieg der taxepflichtigen Übernachtungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen Übernach-
tungszahlen um den Anteil Unter-6-jähriger, Variante 5b) von ca. 380.000 Übernachtungen in 2016 auf
etwa 520.000 Übernachtungen in 2025. Damit kann mit einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN ein Nettoauf-
kommen von ca. 0,56 Mio. Euro in 2016 erzielt werd en, welches auf 0,77 Mio. Euro in 2025 ansteigt.
Hieraus könnte in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 6 % gedeckt werden. Die Deckungsquote sinkt dabei auf
ca. 2 % im Jahr 2025 ab. Dabei würde sich bei eine r ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN der durchschnittliche
Aufenthalt bei der Annahme, dass die durchschnittliche  Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,9 Tage,
Wert 2015), um 2,85 € verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von
60,00 €/Nacht/Person würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 2,5 % erhö-
hen. Würde sich für eine Differenzierung der ÖPNV-Taxe zwischen Landkreisen und kreisfreien Städten
entschieden, könnte in Halle (Saale) auch eine Taxe von 2,00 €/ÜN erhoben werden. Dann würde sich
das Nettoaufkommen in 2016 auf ca. 0,75 Mio. Euro belaufen und auf ca. 1,03 Mio. Euro in 2025 er-
höhen. Die Deckungsquote würde dann 2016 bei ca. 9 % des Mehrbedarfs liegen und auf etwa 3 % in
2025 absinken. Der durchschnittliche Aufenthalt würde sich dann um 3,60 € verteuern und die Kosten
für eine Übernachtung würde sich um durchschnittlich ca. 3,3 % verteuern.
Tabelle 26: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für die Stadt Halle (Saale) für Variante 5b der
Entwicklung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 9.600.000 € 380.789 370.039 € 560.433 € 750.828 € 3,85% 5,84% 7,82%
2017 12.800.000 € 33,33% 396.317 4,08% 385.317 € 583.475 € 781.633 € 3,01% 4,56% 6,11%
2018 16.000.000 € 25,00% 414.562 4,60% 403.312 € 610.594 € 817.875 € 2,52% 3,82% 5,11%
2019 19.200.000 € 20,00% 432.656 4,36% 420.906 € 637.233 € 853.561 € 2,19% 3,32% 4,45%
2020 22.400.000 € 16,67% 449.304 3,85% 437.304 € 661.956 € 886.607 € 1,95% 2,96% 3,96%
2021 25.600.000 € 14,29% 464.958 3,48% 452.458 € 684.937 € 917.416 € 1,77% 2,68% 3,58%
2022 28.800.000 € 12,50% 478.542 2,92% 465.792 € 705.063 € 944.334 € 1,62% 2,45% 3,28%
2023 32.000.000 € 11,11% 491.879 2,79% 478.629 € 724.568 € 970.507 € 1,50% 2,26% 3,03%
2024 35.200.000 € 10,00% 506.551 2,98% 492.801 € 746.076 € 999.351 € 1,40% 2,12% 2,84%
2025 38.400.000 € 9,09% 519.939 2,64% 505.689 € 765.659 € 1.025.629 € 1,32% 1,99% 2,67%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…Mehrbedarf Übernachtungen
Jahr
91

Abbildung 11: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Stadt Halle (Saale)

Eigene Darstellung.

92

IV 2.6 Saalekreis
Für den Saalekreis wird ein Mehrbedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca. 3,1 Mio. Euro für 2016,
steigend auf 12,2 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der Variante lineare Trend-
fortschreibung der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5) ergibt sich ein Anstieg
der taxepflichtigen Übernachtungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen Übernachtungszahlen um
den Anteil Unter-6-jähriger, Variante 5b) von ca. 400.000 Übernachtungen in 2016 auf etwa 530.000
Übernachtungen in 2025. Damit kann mit einer ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN ein Nettoaufkommen von
ca. 0,59 Mio. Euro in 2016 erzielt werden, welches auf 0,78 Mio. Euro in 2025 ansteigt. Hieraus könnte
in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 19 % gedeckt werd en. Die Deckungsquote sinkt dabei auf ca. 6 % im
Jahr 2025 ab. Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Tax e von 1,50 €/ÜN der durchschnittliche Aufenthalt
bei der Annahme, dass die durchschn ittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,9 Tage, Wert 2015),
um 2,82 € verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von
65,00 €/Nacht/Person würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 2,3 % erhö-
hen.
Tabelle 27: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe fü r den Saalekreis für Variante 5b der Entwick-
lung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 3.060.000 € 401.735 390.985 € 591.853 € 792.720 € 12,78% 19,34% 25,91%
2017 4.080.000 € 33,33% 415.840 3,51% 404.840 € 612.760 € 820.680 € 9,92% 15,02% 20,11%
2018 5.100.000 € 25,00% 433.733 4,30% 422.483 € 639.349 € 856.216 € 8,28% 12,54% 16,79%
2019 6.120.000 € 20,00% 447.095 3,08% 435.345 € 658.893 € 882.441 € 7,11% 10,77% 14,42%
2020 7.140.000 € 16,67% 461.544 3,23% 449.544 € 680.316 € 911.089 € 6,30% 9,53% 12,76%
2021 8.160.000 € 14,29% 470.888 2,02% 458.388 € 693.832 € 929.277 € 5,62% 8,50% 11,39%
2022 9.180.000 € 12,50% 481.066 2,16% 468.316 € 708.849 € 949.383 € 5,10% 7,72% 10,34%
2023 10.200.000 € 11,11% 493.273 2,54% 480.023 € 726.660 € 973.297 € 4,71% 7,12% 9,54%
2024 11.220.000 € 10,00% 511.817 3,76% 498.067 € 753.976 € 1.009.885 € 4,44% 6,72% 9,00%
2025 12.240.000 € 9,09% 526.532 2,87% 512.282 € 775.548 € 1.038.813 € 4,19% 6,34% 8,49%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…Mehrbedarf Übernachtungen
Jahr
93

Abbildung 12: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Saalekreis

Eigene Darstellung.

94

IV 2.7 Burgenlandkreis
Für den Burgenlandkreis wird ein Mehrbedarf für den ÖPNV (Tram, Bus, Zug) von ca. 2,6 Mio. Euro für
2016, steigend auf 10,5 Mio. Euro für das Jahr 2025 prognostiziert. Entsprechend der Variante lineare
Trendfortschreibung der Übernachtungszahlen der Jahre 2005 bis 2015 (Variante 5) ergibt sich ein An-
stieg der taxepflichtigen Übernach tungszahlen (Korrektur der fortgeschriebenen Übernachtungszah-
len um den Anteil Unter-6-jähriger, Variante 5b ) von ca. 650.000 Übernachtungen in 2016 auf etwa
740.000 Übernachtungen in 2025. Damit kann mit ei ner ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN ein Nettoaufkom-
men von ca. 0,95 Mio. Euro in 2016 erzielt werden, welches auf 1,09 Mio. Euro in 2025 ansteigt. Hie-
raus könnte in 2016 der Mehrbedarf zu ca. 36 % ge deckt werden. Die Deckungsquote sinkt dabei auf
ca. 10 % im Jahr 2025 ab. Dabei würde sich bei ei ner ÖPNV-Taxe von 1,50 €/ÜN der durchschnittliche
Aufenthalt bei der Annahme, dass die durchschnittliche  Aufenthaltsdauer konstant bleibt (2,8 Tage,
Wert 2015), um 4,25 € verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von
65,00 €/Nacht/Person würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 2,3 % erhö-
hen.
Tabelle 28: Ergebnis der Berechnung der ÖPNV-Taxe für den Burgenlandkreis für Variante 5b der
Entwicklung der Übernachtungszahlen

Eigene Berechnungen.
Höhe Veränderung
zum Vorjahr Anzahlen Veränderung
zum Vorjahr 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN 1,00 €/ÜN 1,50 €/ÜN 2,00 €/ÜN
2016 2.625.000 € 647.500 633.050 € 954.950 € 1.276.850 € 24,12% 36,38% 48,64%
2017 3.500.000 € 33,33% 658.734 1,74% 643.967 € 971.450 € 1.298.934 € 18,40% 27,76% 37,11%
2018 4.375.000 € 25,00% 662.718 0,60% 647.676 € 977.138 € 1.306.601 € 14,80% 22,33% 29,87%
2019 5.250.000 € 20,00% 669.630 1,04% 654.044 € 986.941 € 1.319.838 € 12,46% 18,80% 25,14%
2020 6.125.000 € 16,67% 678.608 1,34% 662.715 € 1.000.072 € 1.337.429 € 10,82% 16,33% 21,84%
2021 7.000.000 € 14,29% 691.989 1,97% 675.514 € 1.019.521 € 1.363.527 € 9,65% 14,56% 19,48%
2022 7.875.000 € 12,50% 707.180 2,20% 690.362 € 1.041.918 € 1.393.474 € 8,77% 13,23% 17,69%
2023 8.750.000 € 11,11% 721.056 1,96% 703.652 € 1.062.103 € 1.420.554 € 8,04% 12,14% 16,23%
2024 9.625.000 € 10,00% 730.942 1,37% 712.973 € 1.076.335 € 1.439.696 € 7,41% 11,18% 14,96%
2025 10.500.000 € 9,09% 738.836 1,08% 720.315 € 1.087.597 € 1.454.880 € 6,86% 10,36% 13,86%
Nettoaufkommen aus ÖPNV-Taxe bei… Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-
Taxe bei…Mehrbedarf Übernachtungen
Jahr
95

Abbildung 13: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe für
Variante 5b Burgenlandkreis

Eigene Darstellung.

96

IV 3 Exkurs: Beispielrechnung Nettoaufkommen einer ÖPNV-Taxe mit Gegenleis-
tung kostenfreie Nutzung des ÖPNV
Exemplarisch soll abschließend das Aufkommen aus der ÖPNV-Taxe im Falle der Gewährung einer Ge-
genleistung abgeschätzt werden. Wenngleich die Gutachter dies nicht empfehlen, soll nachfolgend das
Nettoaufkommen für folgende Annahmen berechnet werden: Die Höhe der ÖPNV-Taxe pro Übernach-
tung wird auf das Beförderungsentgelt für eine Tageskarte Normaltarif 1 Person für 1 Zone festgesetzt.
Als Gegenleistung kann der Taxepflichtige an jedem Tag, für welchen er die ÖPNV-Taxe entrichtet,
kostenfrei den ÖPNV in der Tarifzone nutzen, in welcher sein Beherbergungsunternehmen verortet ist.
Dabei soll nicht nach ermäßigtem und Normaltarif differenziert werden. Sofern der Standort des Be-
herbergungsunternehmens mehrere Tarifzonen umfasst, sollte die Nutzung der Freifahrt auf eine die-
ser, vom Übernachtungsgast frei wählbare Tarifzone beschränkt werden.
Für die Berechnung des Nettoaufkommens muss vom Bruttoaufkommen der ÖPNV-Taxe neben den
bereits in Abschnitt III 3.3.2 dargelegten Abzügen zudem der Ausfall aus Tarifeinnahmen infolge der
kostenfreien Nutzung des ÖPNV durch die taxepf lichtigen Übernachtungsgäste abgezogen werden.
Dies ist jedoch mangels valider Daten zur ÖPNV-N utzung durch Übernachtungsgäste bzw. Touristen
nur sehr vereinfacht möglich. Dabei wird davon au sgegangen, dass jene Übernachtungsgäste, welche
auch ohne die kostenfreie Nutzung des ÖPNV durch die ÖPNV-Taxe während ihres Aufenthalt den
ÖPNV genutzt hätten, ebenfalls als Ticket das Tagesticket Normaltarif 1 Tarifzone wählen würden. Die-
ser Anteil wird für die Landkreise mit 15 % und für die kreisfreien Städte mit 35 % unterstellt. Dabei
wird die ÖPNV-Taxe in diesem Beispiel wir folgt festgelegt:
• Stadt Leipzig: 7,20 EUR/Übernachtung,
• Stadt Halle: 5,00 EUR/Übernachtung und
• Landkreise je 4,40 EUR/Übernachtung.
Abschließend wird darauf hingewiesen, dass im Falle der Gewährung einer Gegenleistung nun auch
die Einführung einer ÖPNV-Taxe eine Erhöhung der Nachfrage nach ÖPNV-Angeboten induzieren und
folglich auch eine Angebotsausweitung (qualitativ und quantitativ) erforderlich sein könnte. Die hie-
raus resultierenden möglichen Effekte i. S. v. ÖPNV-taxeinduzierten Mehrkosten für die Angebotsaus-
weitung können im Rahmen dieses Gutachtens jedoch nicht abgeschätzt werden, zudem wurde in der
Ausgangslage beschrieben, dass das Angebot in der aktuellen Qualität und Quantität beibehalten wer-
den soll.
Das Aufkommen und die Kostendeckungsgrade für den Mehrbedarf wurden dabei für die Varianten 5,
5a und 5b der Entwicklung der Übernachtungszahlen bis 2025 berechnet. Zunächst zeigt Tabelle 29 im
Ergebnis das Nettoaufkommen und die Deckungsquote des Mehrbedarfs auf Basis dieser Annahmen.
Anschließend werden die Berechnungsergebnisse für die einzelnen Landkreise und kreisfreien Städte
vorgestellt. Für die weiteren Ausführungen wird jedoch auf dieses Beispiel nicht weiter eingegangen.
97

Tabelle 29: Bruttoaufkommen, Abzüge, Nettoaufkommen und Deckungsquote Mehrbedarf einer ÖPNV-Taxe bei Gewährung
einer Gegenleistung

Eigene Berechnungen.

Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 2.190.000 € 2.190.000 € 2.190.000 € 10.750 € 111.229 € 94.900 € 105.516 € 328.500 € 328.500 € 328.500 € 450.479 € 434.150 € 444.766 € 1.739.521 € 1.755.850 € 1.745.234 € 79,43% 80,18% 79,69%
2017 2.920.000 € 2.920.000 € 2.920.000 € 2.920.000 € 11.000 € 112.485 € 95.832 € 106.664 € 438.000 € 438.000 € 438.000 € 561.485 € 544.832 € 555.664 € 2.358.515 € 2.375.168 € 2.364.336 € 80,77% 81,34% 80,97%
2018 3.650.000 € 3.558.149 € 3.027.298 € 3.373.289 € 11.250 € 115.697 € 98.435 € 109.686 € 533.722 € 454.095 € 505.993 € 660.669 € 563.780 € 626.929 € 2.897.480 € 2.463.518 € 2.746.360 € 79,38% 67,49% 75,24%
2019 4.380.000 € 3.634.626 € 3.088.137 € 3.445.256 € 11.750 € 117.941 € 100.208 € 111.796 € 545.194 € 463.221 € 516.788 € 674.885 € 575.178 € 640.335 € 2.959.741 € 2.512.958 € 2.804.921 € 67,57% 57,37% 64,04%
2020 5.110.000 € 3.727.014 € 3.162.122 € 3.532.412 € 12.000 € 120.690 € 102.397 € 114.388 € 559.052 € 474.318 € 529.862 € 691.742 € 588.715 € 656.250 € 3.035.272 € 2.573.407 € 2.876.162 € 59,40% 50,36% 56,28%
2021 5.840.000 € 3.779.369 € 3.201.950 € 3.581.924 € 12.500 € 122.480 € 103.767 € 116.081 € 566.905 € 480.292 € 537.289 € 701.885 € 596.559 € 665.870 € 3.077.484 € 2.605.390 € 2.916.054 € 52,70% 44,61% 49,93%
2022 6.570.000 € 3.837.533 € 3.246.846 € 3.637.333 € 12.750 € 124.107 € 105.004 € 117.633 € 575.630 € 487.027 € 545.600 € 712.487 € 604.781 € 675.983 € 3.125.046 € 2.642.065 € 2.961.350 € 47,57% 40,21% 45,07%
2023 7.300.000 € 3.881.324 € 3.279.554 € 3.679.338 € 13.250 € 125.261 € 105.840 € 118.743 € 582.199 € 491.933 € 551.901 € 720.710 € 611.023 € 683.893 € 3.160.614 € 2.668.530 € 2.995.445 € 43,30% 36,56% 41,03%
2024 8.030.000 € 3.961.886 € 3.343.419 € 3.756.574 € 13.750 € 127.960 € 107.985 € 121.329 € 594.283 € 501.513 € 563.486 € 735.993 € 623.248 € 698.565 € 3.225.892 € 2.720.171 € 3.058.008 € 40,17% 33,88% 38,08%
2025 8.760.000 € 4.043.415 € 3.408.103 € 3.835.082 € 14.250 € 130.316 € 109.841 € 123.602 € 606.512 € 511.215 € 575.262 € 751.079 € 635.306 € 713.114 € 3.292.336 € 2.772.797 € 3.121.967 € 37,58% 31,65% 35,64%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 3.060.000 € 3.060.000 € 10.750 € 28.646 € 24.440 € 27.174 € 459.000 € 459.000 € 459.000 € 498.396 € 494.190 € 49 6.924 € 2.561.604 € 2.565.810 € 2.563.076 € 83,71% 83,85% 83,76%
2017 4.080.000 € 4.054.851 € 3.454.537 € 3.845.033 € 11.000 € 29.798 € 25.387 € 28.256 € 608.228 € 518.181 € 576.755 € 649.026 € 554.567 € 61 6.011 € 3.405.825 € 2.899.970 € 3.229.022 € 83,48% 71,08% 79,14%
2018 5.100.000 € 4.242.092 € 3.609.201 € 4.021.697 € 11.250 € 31.222 € 26.563 € 29.599 € 636.314 € 541.380 € 603.255 € 678.785 € 579.194 € 64 4.104 € 3.563.306 € 3.030.007 € 3.377.593 € 69,87% 59,41% 66,23%
2019 6.120.000 € 4.407.291 € 3.744.627 € 4.177.664 € 11.750 € 32.184 € 27.345 € 30.507 € 661.094 € 561.694 € 626.650 € 705.027 € 600.789 € 66 8.907 € 3.702.264 € 3.143.839 € 3.508.758 € 60,49% 51,37% 57,33%
2020 7.140.000 € 4.583.845 € 3.889.085 € 4.344.503 € 12.000 € 33.526 € 28.445 € 31.776 € 687.577 € 583.363 € 651.676 € 733.103 € 623.807 € 69 5.451 € 3.850.742 € 3.265.278 € 3.649.052 € 53,93% 45,73% 51,11%
2021 8.160.000 € 4.723.746 € 4.002.043 € 4.476.964 € 12.500 € 34.607 € 29.320 € 32.799 € 708.562 € 600.306 € 671.545 € 755.669 € 642.126 € 71 6.844 € 3.968.077 € 3.359.916 € 3.760.120 € 48,63% 41,18% 46,08%
2022 9.180.000 € 4.895.957 € 4.142.354 € 4.640.541 € 12.750 € 35.589 € 30.111 € 33.732 € 734.394 € 621.353 € 696.081 € 782.732 € 664.214 € 74 2.563 € 4.113.225 € 3.478.140 € 3.897.978 € 44,81% 37,89% 42,46%
2023 10.200.000 € 5.030.839 € 4.250.845 € 4.769.033 € 13.250 € 36.632 € 30.953 € 34.726 € 754.626 € 637.627 € 715.355 € 804.508 € 681.830 € 7 63.331 € 4.226.331 € 3.569.016 € 4.005.702 € 41,43% 34,99% 39,27%
2024 11.220.000 € 5.203.782 € 4.391.451 € 4.934.113 € 13.750 € 37.594 € 31.725 € 35.646 € 780.567 € 658.718 € 740.117 € 831.911 € 704.193 € 7 89.513 € 4.371.870 € 3.687.258 € 4.144.600 € 38,96% 32,86% 36,94%
2025 12.240.000 € 5.369.673 € 4.525.976 € 5.093.006 € 14.250 € 38.863 € 32.757 € 36.861 € 805.451 € 678.896 € 763.951 € 858.564 € 725.903 € 8 15.062 € 4.511.109 € 3.800.073 € 4.277.944 € 36,86% 31,05% 34,95%
2016 23.580.000 € 20.968.191 € 17.889.911 € 19.891.190 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 7.338.867 € 6.261.469 € 6.961.917 € 7.349.617 € 6.272.219 € 6.9 72.667 € 13.618.574 € 11.617.692 € 12.918.524 € 57,75% 49,27% 54,79%
2017 31.440.000 € 22.081.223 € 18.812.136 € 20.938.633 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 7.728.428 € 6.584.248 € 7.328.522 € 7.739.428 € 6.595.248 € 7.3 39.522 € 14.341.795 € 12.216.889 € 13.599.112 € 45,62% 38,86% 43,25%
2018 39.300.000 € 23.335.609 € 19.854.097 € 22.123.228 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 8.167.463 € 6.948.934 € 7.743.130 € 8.178.713 € 6.960.184 € 7.7 54.380 € 15.156.896 € 12.893.913 € 14.368.848 € 38,57% 32,81% 36,56%
2019 47.160.000 € 24.550.122 € 20.858.857 € 23.271.021 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 8.592.543 € 7.300.600 € 8.144.857 € 8.604.293 € 7.312.350 € 8.1 56.607 € 15.945.829 € 13.546.507 € 15.114.414 € 33,81% 28,72% 32,05%
2020 55.020.000 € 25.679.684 € 21.787.491 € 24.338.844 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 8.987.890 € 7.625.622 € 8.518.595 € 8.999.890 € 7.637.622 € 8.5 30.595 € 16.679.795 € 14.149.869 € 15.808.248 € 30,32% 25,72% 28,73%
2021 62.880.000 € 26.649.468 € 22.577.907 € 25.257.219 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 9.327.314 € 7.902.267 € 8.840.027 € 9.339.814 € 7.914.767 € 8.8 52.527 € 17.309.654 € 14.663.139 € 16.404.692 € 27,53% 23,32% 26,09%
2022 70.740.000 € 27.557.738 € 23.315.951 € 26.120.082 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 9.645.208 € 8.160.583 € 9.142.029 € 9.657.958 € 8.173.333 € 9.1 54.779 € 17.899.780 € 15.142.618 € 16.965.303 € 25,30% 21,41% 23,98%
2023 78.600.000 € 28.328.580 € 23.936.446 € 26.854.351 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 9.915.003 € 8.377.756 € 9.399.023 € 9.928.253 € 8.391.006 € 9.4 12.273 € 18.400.327 € 15.545.440 € 17.442.078 € 23,41% 19,78% 22,19%
2024 86.460.000 € 29.305.480 € 24.730.778 € 27.786.818 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 10.256.918 € 8.655.772 € 9.725.386 € 10.270.668 € 8.669.522 € 9 .739.136 € 19.034.812 € 16.061.256 € 18.047.682 € 22,02% 18,58% 20,87%
2025 94.320.000 € 30.433.834 € 25.651.991 € 28.865.757 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 10.651.842 € 8.978.197 € 10.103.015 € 10.666.092 € 8.992.447 € 10.117.265 € 19.767.742 € 16.659.544 € 18.748.492 € 20,96% 17,66% 19,88%
2016 885.000 € 637.501 € 543.911 € 604.757 € 10.750 € 13.809 € 11.782 € 13.100 € 95.625 € 81.587 € 90.714 € 120.184 € 104.118 € 114.563 € 517.317 € 439.793 € 490.194 € 58,45% 49,69% 55,39%
2017 1.180.000 € 653.186 € 556.483 € 619.387 € 11.000 € 14.164 € 12.067 € 13.431 € 97.978 € 83.472 € 92.908 € 123.142 € 106.539 € 117.339 € 530.044 € 449.943 € 502.048 € 44,92% 38,13% 42,55%
2018 1.475.000 € 671.481 € 571.301 € 636.595 € 11.250 € 14.592 € 12.415 € 13.834 € 100.722 € 85.695 € 95.489 € 126.564 € 109.360 € 120.573 € 544.917 € 461.941 € 516.022 € 36,94% 31,32% 34,98%
2019 1.770.000 € 681.389 € 578.938 € 645.888 € 11.750 € 14.807 € 12.581 € 14.036 € 102.208 € 86.841 € 96.883 € 128.766 € 111.172 € 122.669 € 552.624 € 467.767 € 523.219 € 31,22% 26,43% 29,56%
2020 2.065.000 € 693.499 € 588.387 € 657.288 € 12.000 € 15.070 € 12.786 € 14.284 € 104.025 € 88.258 € 98.593 € 131.095 € 113.044 € 124.877 € 562.403 € 475.343 € 532.412 € 27,24% 23,02% 25,78%
2021 2.360.000 € 697.093 € 590.590 € 660.675 € 12.500 € 15.132 € 12.820 € 14.342 € 104.564 € 88.588 € 99.101 € 132.196 € 113.909 € 125.943 € 564.897 € 476.681 € 534.732 € 23,94% 20,20% 22,66%
2022 2.655.000 € 696.423 € 589.227 € 660.091 € 12.750 € 15.102 € 12.777 € 14.314 € 104.463 € 88.384 € 99.014 € 132.315 € 113.911 € 126.077 € 564.108 € 475.316 € 534.014 € 21,25% 17,90% 20,11%
2023 2.950.000 € 700.783 € 592.132 € 664.314 € 13.250 € 15.180 € 12.826 € 14.390 € 105.117 € 88.820 € 99.647 € 133.547 € 114.896 € 127.287 € 567.236 € 477.236 € 537.027 € 19,23% 16,18% 18,20%
2024 3.245.000 € 719.068 € 606.818 € 681.804 € 13.750 € 15.609 € 13.173 € 14.800 € 107.860 € 91.023 € 102.271 € 137.219 € 117.945 € 130.821 € 581.848 € 488.873 € 550.983 € 17,93% 15,07% 16,98%
2025 3.540.000 € 734.295 € 618.921 € 696.461 € 14.250 € 15.940 € 13.435 € 15.119 € 110.144 € 92.838 € 104.469 € 140.334 € 120.523 € 133.838 € 593.961 € 498.397 € 562.623 € 16,78% 14,08% 15,89%
2016 9.600.000 € 2.007.033 € 1.712.386 € 1.903.944 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 702.461 € 599.335 € 666.380 € 713.211 € 610.085 € 677.130 € 1.293.821 € 1.102.301 € 1.226.814 € 13,48% 11,48% 12,78%
2017 12.800.000 € 2.089.715 € 1.780.337 € 1.981.583 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 731.400 € 623.118 € 693.554 € 742.400 € 634.118 € 704.554 € 1.347.315 € 1.146.219 € 1.277.029 € 10,53% 8,95% 9,98%
2018 16.000.000 € 2.186.405 € 1.860.208 € 2.072.812 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 765.242 € 651.073 € 725.484 € 776.492 € 662.323 € 736.734 € 1.409.913 € 1.197.885 € 1.336.078 € 8,81% 7,49% 8,35%
2019 19.200.000 € 2.282.183 € 1.939.043 € 2.163.278 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 798.764 € 678.665 € 757.147 € 810.514 € 690.415 € 768.897 € 1.471.669 € 1.248.628 € 1.394.381 € 7,66% 6,50% 7,26%
2020 22.400.000 € 2.370.281 € 2.011.024 € 2.246.519 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 829.598 € 703.858 € 786.282 € 841.598 € 715.858 € 798.282 € 1.528.682 € 1.295.166 € 1.448.237 € 6,82% 5,78% 6,47%
2021 25.600.000 € 2.452.939 € 2.078.174 € 2.324.790 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 858.529 € 727.361 € 813.677 € 871.029 € 739.861 € 826.177 € 1.581.911 € 1.338.313 € 1.498.614 € 6,18% 5,23% 5,85%
2022 28.800.000 € 2.524.405 € 2.135.839 € 2.392.709 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 883.542 € 747.544 € 837.448 € 896.292 € 760.294 € 850.198 € 1.628.113 € 1.375.545 € 1.542.511 € 5,65% 4,78% 5,36%
2023 32.000.000 € 2.594.407 € 2.192.163 € 2.459.393 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 908.042 € 767.257 € 860.788 € 921.292 € 780.507 € 874.038 € 1.673.114 € 1.411.656 € 1.585.355 € 5,23% 4,41% 4,95%
2024 35.200.000 € 2.671.178 € 2.254.197 € 2.532.753 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 934.912 € 788.969 € 886.464 € 948.662 € 802.719 € 900.214 € 1.722.516 € 1.451.478 € 1.632.540 € 4,89% 4,12% 4,64%
2025 38.400.000 € 2.740.920 € 2.310.260 € 2.599.697 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 959.322 € 808.591 € 909.894 € 973.572 € 822.841 € 924.144 € 1.767.348 € 1.487.419 € 1.675.553 € 4,60% 3,87% 4,36%
2016 3.060.000 € 1.863.343 € 1.589.791 € 1.767.635 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 279.501 € 238.469 € 265.145 € 290.251 € 249.219 € 275.895 € 1.573.091 € 1.340.572 € 1.491.740 € 51,41% 43,81% 48,75%
2017 4.080.000 € 1.929.540 € 1.643.875 € 1.829.697 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 289.431 € 246.581 € 274.454 € 300.431 € 257.581 € 285.454 € 1.629.109 € 1.386.294 € 1.544.242 € 39,93% 33,98% 37,85%
2018 5.100.000 € 2.013.008 € 1.712.681 € 1.908.424 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 301.951 € 256.902 € 286.264 € 313.201 € 268.152 € 297.514 € 1.699.807 € 1.444.529 € 1.610.911 € 33,33% 28,32% 31,59%
2019 6.120.000 € 2.075.349 € 1.763.307 € 1.967.220 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 311.302 € 264.496 € 295.083 € 323.052 € 276.246 € 306.833 € 1.752.297 € 1.487.061 € 1.660.387 € 28,63% 24,30% 27,13%
2020 7.140.000 € 2.142.673 € 1.817.914 € 2.030.795 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 321.401 € 272.687 € 304.619 € 333.401 € 284.687 € 316.619 € 1.809.272 € 1.533.227 € 1.714.176 € 25,34% 21,47% 24,01%
2021 8.160.000 € 2.186.118 € 1.852.118 € 2.071.909 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 327.918 € 277.818 € 310.786 € 340.418 € 290.318 € 323.286 € 1.845.700 € 1.561.801 € 1.748.622 € 22,62% 19,14% 21,43%
2022 9.180.000 € 2.233.195 € 1.889.453 € 2.116.692 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 334.979 € 283.418 € 317.504 € 347.729 € 296.168 € 330.254 € 1.885.466 € 1.593.285 € 1.786.438 € 20,54% 17,36% 19,46%
2023 10.200.000 € 2.289.552 € 1.934.574 € 2.170.403 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 343.433 € 290.186 € 325.560 € 356.683 € 303.436 € 338.810 € 1.932.869 € 1.631.138 € 1.831.592 € 18,95% 15,99% 17,96%
2024 11.220.000 € 2.375.077 € 2.004.318 € 2.251.996 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 356.262 € 300.648 € 337.799 € 370.012 € 314.398 € 351.549 € 2.005.065 € 1.689.920 € 1.900.447 € 17,87% 15,06% 16,94%
2025 12.240.000 € 2.442.592 € 2.058.806 € 2.316.740 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 366.389 € 308.821 € 347.511 € 380.639 € 323.071 € 361.761 € 2.061.953 € 1.735.735 € 1.954.979 € 16,85% 14,18% 15,97%
2016 2.625.000 € 2.625.000 € 2.562.357 € 2.625.000 € 10.750 € 17.161 € 14.642 € 16.280 € 393.750 € 384.354 € 393.750 € 421.661 € 409.746 € 42 0.780 € 2.203.339 € 2.152.612 € 2.204.220 € 83,94% 82,00% 83,97%
2017 3.500.000 € 3.056.592 € 2.604.069 € 2.898.429 € 11.000 € 17.479 € 14.891 € 16.575 € 458.489 € 390.610 € 434.764 € 486.968 € 416.502 € 46 2.339 € 2.569.624 € 2.187.567 € 2.436.090 € 73,42% 62,50% 69,60%
2018 4.375.000 € 3.075.757 € 2.616.875 € 2.915.959 € 11.250 € 17.600 € 14.975 € 16.686 € 461.364 € 392.531 € 437.394 € 490.214 € 418.756 € 46 5.330 € 2.585.543 € 2.198.119 € 2.450.629 € 59,10% 50,24% 56,01%
2019 5.250.000 € 3.108.323 € 2.640.967 € 2.946.374 € 11.750 € 17.807 € 15.130 € 16.880 € 466.248 € 396.145 € 441.956 € 495.806 € 423.025 € 47 0.586 € 2.612.517 € 2.217.942 € 2.475.788 € 49,76% 42,25% 47,16%
2020 6.125.000 € 3.150.368 € 2.672.876 € 2.985.874 € 12.000 € 18.073 € 15.334 € 17.130 € 472.555 € 400.931 € 447.881 € 502.628 € 428.265 € 47 7.011 € 2.647.739 € 2.244.611 € 2.508.864 € 43,23% 36,65% 40,96%
2021 7.000.000 € 3.212.587 € 2.721.761 € 3.044.752 € 12.500 € 18.456 € 15.636 € 17.492 € 481.888 € 408.264 € 456.713 € 512.844 € 436.400 € 48 6.704 € 2.699.743 € 2.285.361 € 2.558.048 € 38,57% 32,65% 36,54%
2022 7.875.000 € 3.282.857 € 2.777.547 € 3.111.594 € 12.750 € 18.886 € 15.979 € 17.901 € 492.428 € 416.632 € 466.739 € 524.065 € 445.361 € 49 7.390 € 2.758.792 € 2.332.186 € 2.614.204 € 35,03% 29,62% 33,20%
2023 8.750.000 € 3.346.817 € 2.827.918 € 3.172.647 € 13.250 € 19.283 € 16.293 € 18.279 € 502.022 € 424.188 € 475.897 € 534.555 € 453.731 € 50 7.426 € 2.812.262 € 2.374.187 € 2.665.221 € 32,14% 27,13% 30,46%
2024 9.625.000 € 3.391.918 € 2.862.426 € 3.216.143 € 13.750 € 19.575 € 16.520 € 18.561 € 508.788 € 429.364 € 482.421 € 542.113 € 459.633 € 51 4.732 € 2.849.805 € 2.402.793 € 2.701.410 € 29,61% 24,96% 28,07%
2025 10.500.000 € 3.427.475 € 2.888.941 € 3.250.877 € 14.250 € 19.812 € 16.699 € 18.792 € 514.121 € 433.341 € 487.632 € 548.184 € 464.291 € 5 20.673 € 2.879.291 € 2.424.651 € 2.730.204 € 27,42% 23,09% 26,00%
Landkreis Nordsachen, Taxe: 4,40 €
Landkreis Leipzig, Taxe: 4,40 €
Stadt Leipzig, Taxe: 7,20 EUR
Landkreis Altenburger Land, Taxe: 4,40 €
Saalekreis, Taxe: 4,40 €
Burgenlandkreis, Taxe: 4,40 €
Abzug tatsächlich genutzte Gegenleistung
(Annahme: LK 15% der ÜN-Gäste,
KfS 35% der ÜN-Gäste)
Summe Abzüge insgesamt Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf
Stadt Halle (Saale), Taxe: 5,00 €
Jahr
Mehrbedarf
nach ETC (TRAM,
BUS, ZUG)
Aufkommen bei ÖPNV- Taxe in Höhe des jeweilig
gültigen Tagesticket Abzug Vollzug
Abzug Tage ohne ÖPNV
98

IV.3.1 Landkreis Nordsachsen
Die Mehrbedarfe für den Landkreis Nordsachen wurden bereits benannt. Wird hier eine ÖPNV-Taxe in
Höhe des aktuellen Tarifs für ein Tagesticket Norm alfahrt 1 Tarifzone (4,40 EUR) je Übernachtung zu-
grunde gelegt, so würde für die Jahre 2016 und 2017 zunächst aus den Bruttoeinnahmen der Mehrbe-
darf überkompensiert (Kostendeckungsgrad über 100 %), was rechtlich nicht zulässig wäre. Wie zuvor
soll hier die Variante 5b, folglich nur Herausnahme der unter-6-Jährigen aus der ÖPNV-Taxe, betrach-
tet werden. Daher müsste für diese Jahre der Tarif der ÖPNV-Taxe wie folgt nach unten korrigiert wer-
den: 2016 Deckelung bei 2,97 € und 2017 bei 3,91 €.
Infolgedessen würden die Kostendeckungsgrade zunächst leicht ansteigen und dann ab 2017 stetig
absinken. Wird das Jahr 2016 nicht berücksichtigt , so würde sich 2017 ein Nettoaufkommen von ca.
2,36 Mio. EUR bzw. ein Kostendeckungsgrad von etwa 81 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkom-
men auf ca. 3,12 Mio EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 36 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 4,40 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,9 Tage, Wert 2015), um 12,76 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 60,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 6,8 % erhöhen.

Tabelle 30: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Landkreis Nordsachsen

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.739.521 € 1.755.850 € 1.745.234 € 79,43% 80,18% 79,69%
2017 2.920.000 € 2.358.515 € 2.375.168 € 2.364.336 € 80,77% 81,34% 80,97%
2018 3.650.000 € 2.897.480 € 2.463.518 € 2.746.360 € 79,38% 67,49% 75,24%
2019 4.380.000 € 2.959.741 € 2.512.958 € 2.804.921 € 67,57% 57,37% 64,04%
2020 5.110.000 € 3.035.272 € 2.573.407 € 2.876.162 € 59,40% 50,36% 56,28%
2021 5.840.000 € 3.077.484 € 2.605.390 € 2.916.054 € 52,70% 44,61% 49,93%
2022 6.570.000 € 3.125.046 € 2.642.065 € 2.961.350 € 47,57% 40,21% 45,07%
2023 7.300.000 € 3.160.614 € 2.668.530 € 2.995.445 € 43,30% 36,56% 41,03%
2024 8.030.000 € 3.225.892 € 2.720.171 € 3.058.008 € 40,17% 33,88% 38,08%
2025 8.760.000 € 3.292.336 € 2.772.797 € 3.121.967 € 37,58% 31,65% 35,64%
LK Nordsachen, Taxe: 4,40 €
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf
99

Abbildung 14: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Landkreis Nordsachsen

Eigene Darstellung.

100

IV.3.2 Landkreis Leipzig
Die Mehrbedarfe für den Landkreis Leipzig wurden bereits benannt. Wird hier eine ÖPNV-Taxe in Höhe
des aktuellen Tarifs für ein Tagesticket Normalfahrt 1 Tarifzone (4,40 EUR) je Übernachtung zugrunde
gelegt, so würde für das Jahr 2016 zunächst aus den Bruttoeinnahmen der Mehrbedarf überkompen-
siert (Kostendeckungsgrad über 100 %), was rechtlich nicht zulässig wäre. Wie zuvor soll hier die Vari-
ante 5b, folglich nur Herausnahme der unter-6-Jährigen aus der ÖPNV-Taxe, betrachtet werden. Daher
müsste für 2016 der Tarif der ÖPNV-Taxe auf 3,67 EUR/ÜN nach unten korrigiert werden.
Wird das Jahr 2016 nicht berücksichtigt, so würd e sich 2017 ein Nettoaufkommen von ca. 3,23 Mio.
EUR bzw. ein Kostendeckungsgrad von etwa 79 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkommen auf ca.
4,28 Mio. EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 35 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 4,40 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (3,6 Tage, Wert 2015), um 15,84 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 65,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 6,8 % erhöhen.

Tabelle 31: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Landkreis Leipzig

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 3.060.000 € 2.561.604 € 2.565.810 € 2.563.076 € 83,71% 83,85% 83,76%
2017 4.080.000 € 3.405.825 € 2.899.970 € 3.229.022 € 83,48% 71,08% 79,14%
2018 5.100.000 € 3.563.306 € 3.030.007 € 3.377.593 € 69,87% 59,41% 66,23%
2019 6.120.000 € 3.702.264 € 3.143.839 € 3.508.758 € 60,49% 51,37% 57,33%
2020 7.140.000 € 3.850.742 € 3.265.278 € 3.649.052 € 53,93% 45,73% 51,11%
2021 8.160.000 € 3.968.077 € 3.359.916 € 3.760.120 € 48,63% 41,18% 46,08%
2022 9.180.000 € 4.113.225 € 3.478.140 € 3.897.978 € 44,81% 37,89% 42,46%
2023 10.200.000 € 4.226.331 € 3.569.016 € 4.005.702 € 41,43% 34,99% 39,27%
2024 11.220.000 € 4.371.870 € 3.687.258 € 4.144.600 € 38,96% 32,86% 36,94%
2025 12.240.000 € 4.511.109 € 3.800.073 € 4.277.944 € 36,86% 31,05% 34,95%
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf
LK Leipzig, Taxe: 4,40 €
101

Abbildung 15: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Landkreis Leipzig

Eigene Darstellung.

102

IV.3.3 Stadt Leipzig
Die Mehrbedarfe für die Stadt Leipzig wurden bereits benannt. Wie zuvor soll hier die Variante 5b,
folglich nur Herausnahme der unter-6-Jährigen aus der ÖPNV-Taxe, betrachtet werden. Wird hier eine
ÖPNV-Taxe in Höhe des aktuellen Tarifs für ein Tagesticket Normalfahrt 1 Tarifzone (7,20 EUR) je Über-
nachtung zugrunde gelegt, so würde sich 2017 ein Nettoaufkommen von ca. 12,92 Mio. EUR bzw. ein
Kostendeckungsgrad von etwa 55 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkommen auf ca. 18,75 Mio.
EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 20 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 7,20 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,8 Tage, Wert 2015), um 12,96 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 85,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 8,5 % erhöhen.

Tabelle 32: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Stadt Leipzig

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 23.580.000 € 13.618.574 € 11.617.692 € 12.918.524 € 57,75% 49,27% 54,79%
2017 31.440.000 € 14.341.795 € 12.216.889 € 13.599.112 € 45,62% 38,86% 43,25%
2018 39.300.000 € 15.156.896 € 12.893.913 € 14.368.848 € 38,57% 32,81% 36,56%
2019 47.160.000 € 15.945.829 € 13.546.507 € 15.114.414 € 33,81% 28,72% 32,05%
2020 55.020.000 € 16.679.795 € 14.149.869 € 15.808.248 € 30,32% 25,72% 28,73%
2021 62.880.000 € 17.309.654 € 14.663.139 € 16.404.692 € 27,53% 23,32% 26,09%
2022 70.740.000 € 17.899.780 € 15.142.618 € 16.965.303 € 25,30% 21,41% 23,98%
2023 78.600.000 € 18.400.327 € 15.545.440 € 17.442.078 € 23,41% 19,78% 22,19%
2024 86.460.000 € 19.034.812 € 16.061.256 € 18.047.682 € 22,02% 18,58% 20,87%
2025 94.320.000 € 19.767.742 € 16.659.544 € 18.748.492 € 20,96% 17,66% 19,88%
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf
Stadt Leipzig, Taxe: 7,20 EUR
103

Abbildung 16: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Stadt Leipzig

Eigene Darstellung.

104

IV.3.4 Landkreis Altenburger Land
Die Mehrbedarfe für den Landkreis Altenburger Land wurden bereits benannt. Wie zuvor soll hier die
Variante 5b, folglich nur Herausnahme der unter-6- Jährigen aus der ÖPNV-Tax e, betrachtet werden.
Wird hier eine ÖPNV-Taxe in Höhe des aktuellen Tarifs für ein Tagesticke t Normalfahrt 1 Tarifzone
(4,40 EUR) je Übernachtung zugrunde gelegt, so würde sich 2016 ein Nettoaufkommen von ca.
0,49 Mio. EUR bzw. ein Kostendeckungsgrad von etwa 55 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkom-
men auf ca. 0,56 Mio. EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 16 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 4,40 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (2,3 Tage, Wert 2015), um 10,12 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 65,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 6,8 % erhöhen.

Tabelle 33: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone LK Altenburger Land

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 885.000 € 517.317 € 439.793 € 490.194 € 58,45% 49,69% 55,39%
2017 1.180.000 € 530.044 € 449.943 € 502.048 € 44,92% 38,13% 42,55%
2018 1.475.000 € 544.917 € 461.941 € 516.022 € 36,94% 31,32% 34,98%
2019 1.770.000 € 552.624 € 467.767 € 523.219 € 31,22% 26,43% 29,56%
2020 2.065.000 € 562.403 € 475.343 € 532.412 € 27,24% 23,02% 25,78%
2021 2.360.000 € 564.897 € 476.681 € 534.732 € 23,94% 20,20% 22,66%
2022 2.655.000 € 564.108 € 475.316 € 534.014 € 21,25% 17,90% 20,11%
2023 2.950.000 € 567.236 € 477.236 € 537.027 € 19,23% 16,18% 18,20%
2024 3.245.000 € 581.848 € 488.873 € 550.983 € 17,93% 15,07% 16,98%
2025 3.540.000 € 593.961 € 498.397 € 562.623 € 16,78% 14,08% 15,89%
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf
LK Altenburger Land, Taxe: 4,40 €
105

Abbildung 17: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Landkreis Altenburger Land

Eigene Darstellung.

106

IV.3.5 Stadt Halle (Saale)
Die Mehrbedarfe für die Stadt Halle (Saale) wurden bereits benannt. Wie zuvor soll hier die Variante
5b, folglich nur Herausnahme der unter-6-Jährigen au s der ÖPNV-Taxe, betrachtet werden. Wird hier
eine ÖPNV-Taxe in Höhe des aktuellen Tarifs für ein Tagesticket Normalfahrt 1 Tarifzone (5,00 EUR) je
Übernachtung zugrunde gelegt, so würde sich 2016 ein Nettoaufkommen von ca. 1,23 Mio. EUR bzw.
ein Kostendeckungsgrad von etwa 13 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkommen auf ca. 1,68 Mio.
EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 4 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 5,00 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,9 Tage, Wert 2015), um 9,50 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 60,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 8,3 % erhöhen.
Tabelle 34: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Stadt Halle (Saale)

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 9.600.000 € 1.293.821 € 1.102.301 € 1.226.814 € 13,48% 11,48% 12,78%
2017 12.800.000 € 1.347.315 € 1.146.219 € 1.277.029 € 10,53% 8,95% 9,98%
2018 16.000.000 € 1.409.913 € 1.197.885 € 1.336.078 € 8,81% 7,49% 8,35%
2019 19.200.000 € 1.471.669 € 1.248.628 € 1.394.381 € 7,66% 6,50% 7,26%
2020 22.400.000 € 1.528.682 € 1.295.166 € 1.448.237 € 6,82% 5,78% 6,47%
2021 25.600.000 € 1.581.911 € 1.338.313 € 1.498.614 € 6,18% 5,23% 5,85%
2022 28.800.000 € 1.628.113 € 1.375.545 € 1.542.511 € 5,65% 4,78% 5,36%
2023 32.000.000 € 1.673.114 € 1.411.656 € 1.585.355 € 5,23% 4,41% 4,95%
2024 35.200.000 € 1.722.516 € 1.451.478 € 1.632.540 € 4,89% 4,12% 4,64%
2025 38.400.000 € 1.767.348 € 1.487.419 € 1.675.553 € 4,60% 3,87% 4,36%
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf:
Stadt Halle (Saale), Taxe: 5,00 €
107

Abbildung 18: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Stadt Halle (Saale)

Eigene Darstellung.

108

IV.3.6 Saalekreis
Die Mehrbedarfe für den Saalekreis wurden bereits benannt. Wie zuvor soll hier die Variante 5b, folg-
lich nur Herausnahme der unter-6-Jährigen aus der ÖPNV-Taxe, betrachtet werden. Wird hier eine
ÖPNV-Taxe in Höhe des aktuellen Tarifs für ein Tagesticket Normalfahrt 1 Tarifzone (4,40 EUR) je Über-
nachtung zugrunde gelegt, so würde sich 2016 ein Nettoaufkommen von ca. 1,49 Mio. EUR bzw. ein
Kostendeckungsgrad von etwa 49 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkommen auf ca. 1,95 Mio.
EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 16 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 4,40 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (1,9 Tage, Wert 2015), um 8,36 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 65,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 6,8 % erhöhen.

Tabelle 35: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Saalekreis

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 3.060.000 € 1.573.091 € 1.340.572 € 1.491.740 € 51,41% 43,81% 48,75%
2017 4.080.000 € 1.629.109 € 1.386.294 € 1.544.242 € 39,93% 33,98% 37,85%
2018 5.100.000 € 1.699.807 € 1.444.529 € 1.610.911 € 33,33% 28,32% 31,59%
2019 6.120.000 € 1.752.297 € 1.487.061 € 1.660.387 € 28,63% 24,30% 27,13%
2020 7.140.000 € 1.809.272 € 1.533.227 € 1.714.176 € 25,34% 21,47% 24,01%
2021 8.160.000 € 1.845.700 € 1.561.801 € 1.748.622 € 22,62% 19,14% 21,43%
2022 9.180.000 € 1.885.466 € 1.593.285 € 1.786.438 € 20,54% 17,36% 19,46%
2023 10.200.000 € 1.932.869 € 1.631.138 € 1.831.592 € 18,95% 15,99% 17,96%
2024 11.220.000 € 2.005.065 € 1.689.920 € 1.900.447 € 17,87% 15,06% 16,94%
2025 12.240.000 € 2.061.953 € 1.735.735 € 1.954.979 € 16,85% 14,18% 15,97%
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf:
Saalekreis, Taxe: 4,40 €
109

Abbildung 19: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Saalekreis

Eigene Darstellung.

110

IV.3.7 Burgenlandkreis
Die Mehrbedarfe für den Burgenlandkreis wurden bereits benannt. Wie zuvor soll hier die Variante 5b,
folglich nur Herausnahme der unter-6-Jährigen aus der ÖPNV-Taxe, betrachtet werden. Wird hier eine
ÖPNV-Taxe in Höhe des aktuellen Tarifs für ein Tagesticket Normalfahrt 1 Tarifzone (4,40 EUR) je Über-
nachtung zugrunde gelegt, so würde sich 2016 ein Nettoaufkommen von ca. 2,20 Mio. EUR bzw. ein
Kostendeckungsgrad von etwa 84 % ergeben. In 2025 würde sich das Aufkommen auf ca. 2,73 Mio.
EUR erhöhen, der Kostendeckungsgrad hingegen auf ca. 26 % absinken.
Dabei würde sich bei einer ÖPNV-Taxe von 4,40 €/ÜN  der durchschnittliche Aufenthalt bei der An-
nahme, dass die durchschnittliche Aufenthaltsdauer konstant bleibt (2,8 Tage, Wert 2015), um 12,32 €
verteuern. Bei einem unterstellten durchschnittlichen Übernachtungspreis von 65,00 €/Nacht/Person
würden sich die Kosten für eine Übernachtung um durchschnittlich 6,8 % erhöhen.

Tabelle 36: Nettoaufkommen und Kostendeckungsg rad der ÖPNV-Taxe bei Gewährung der kos-
tenfreien ÖPNV-Nutzung in der entsprechenden Tarifzone Burgenlandkreis

Eigene Berechnungen.
Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.625.000 € 2.203.339 € 2.152.612 € 2.204.220 € 83,94% 82,00% 83,97%
2017 3.500.000 € 2.569.624 € 2.187.567 € 2.436.090 € 73,42% 62,50% 69,60%
2018 4.375.000 € 2.585.543 € 2.198.119 € 2.450.629 € 59,10% 50,24% 56,01%
2019 5.250.000 € 2.612.517 € 2.217.942 € 2.475.788 € 49,76% 42,25% 47,16%
2020 6.125.000 € 2.647.739 € 2.244.611 € 2.508.864 € 43,23% 36,65% 40,96%
2021 7.000.000 € 2.699.743 € 2.285.361 € 2.558.048 € 38,57% 32,65% 36,54%
2022 7.875.000 € 2.758.792 € 2.332.186 € 2.614.204 € 35,03% 29,62% 33,20%
2023 8.750.000 € 2.812.262 € 2.374.187 € 2.665.221 € 32,14% 27,13% 30,46%
2024 9.625.000 € 2.849.805 € 2.402.793 € 2.701.410 € 29,61% 24,96% 28,07%
2025 10.500.000 € 2.879.291 € 2.424.651 € 2.730.204 € 27,42% 23,09% 26,00%
Jahr Bedarf
Verbleibendes Aufkommen (Nettoaufkommen) Kostendeckungsgrad
Mehrbedarf
Burgenlandkreis, Taxe: 4,40 €
111

Abbildung 20: Mehrbedarf, Nettoaufkommen und  Deckungsgrad Mehrbedarf aus ÖPNV-Taxe bei
Gewährung kostenfreier ÖPNV-Nutzung Burgenlandkreis

Eigene Darstellung.

112

IV 4 Chancen und Risiken sowie Aus- und Folgewirkungen
Der wesentliche Vorteil der von den Gutachtern vorgeschlagenen ergänzenden Finanzierungsform für
den ÖPNV durch eine ÖPNV-Taxe besteht darin, dass durch diese keine Einwohner, sondern nur Dritte
belastet werden. Folglich entstehen für Bürger, Wirtschaft und Kommunen grundsätzlich keine größe-
ren Belastungen aus einer ÖPNV-Taxe. Damit dürft e diese zunächst auch auf keine nennenswerten
politischen Widerstände bzgl. Einführung und Umsetzung stoßen.
Es wären jedoch infolge der Belastung ortsfremder Übernachtungsgäste besonders im Bereich Hotel-
gewerbe/Tourismus negative Auswirkungen denkbar, da sich durch eine ÖPNV-Taxe der Aufenthalt
verteuern würde. Hier kommt es jedoch auf die Höhe der entsprechenden Abgabe und folglich die
Verteuerung des durchschnittlichen Aufenthalts an. Zunächst zeigt Tabelle 37 die Mehrbelastung für
einen durchschnittlichen Aufenthalt infolge einer Einführung einer ÖPNV-Taxe. Auf Basis der durch-
schnittlichen Aufenthaltsdauer je Übernachtungsgast. Im Ergebnis würde eine ÖPNV-Taxe je nach Aus-
gestaltung und Landkreis den Aufenthalt um durchschnittlich 1,84 € (Taxe 1,00 EUR/ÜN; Stadt Leipzig)
bis 7,20 € (Taxe 2,00 EUR/ÜN; Landkreis Leipzig) ve rteuern. Wie bereits für die einzelnen Landkreise
und kreisfreien Städte dargelegt, würden sich durch die Einführung der ÖPNV-Taxe auch die Kosten
für eine Übernachtung nur geringfügig ändern. Folglich kann die Wirkung einer ÖPNV-Taxe auf die
Kosten für den Aufenthalt als marginal bzw. vern achlässigbar betrachtet werden. Hieraus sind keine
negativen Folgen im Sinne signifikant rückgehender Übernachtungen durch die Einführung einer
ÖPNV-Taxe ersichtlich.206
Tabelle 37: Mehrbelastung des durchschnittlichen Aufenthalts durch die Einführung einer ÖPNV-
Taxe

Ø Aufent-
halt
(Tage)
2015
Höhe Taxe Mehrbelastung durchschnittl.
Aufenthalt durch Taxe
Var. A Var. B Var. C Var. A Var. B Var. C
Landkreis Nordsachsen 2,9 1,00 € 1,50 € 2,00 € 2,95 € 4,42 € 5,89 €
Landkreis Leipzig 3,6 1,00 € 1,50 € 2,00 € 3,60 € 5,40 € 7,20 €
Stadt Leipzig 1,8 1,00 € 1,50 € 2,00 € 1,84 € 2,75 € 3,67 €
Landkreis Altenburger Land 2,3 1,00 € 1,50 € 2,00 € 2,30 € 3,45 € 4,60 €
Stadt Halle (Saale) 1,9 1,00 € 1,50 € 2,00 € 1,90 € 2,85 € 3,80 €
Saalekreis 1,9 1,00 € 1,50 € 2,00 € 1,88 € 2,82 € 3,76 €
Burgenlandkreis 2,8 1,00 € 1,50 € 2,00 € 2,84 € 4,25 € 5,67 €
Eigene Berechnung.
Bezogen auf die Mehrbelastung für die Jahre 2016 bis 2025 wird angenommen, dass sich entsprechend
des Trends der Vergangenheit die durchschnittliche Übernachtungsdauer bzw. Aufenthaltsdauer nicht

206  Auch konnte im Rahmen entsprechender Recherchen keine Studie gefunden werden, welche auf signifi-
kante Besucherrückgänge in folge anderer, ähnlicher Abgaben wie Bettensteuer oder Kurtaxe verwiesen
hat. Zudem steigt die Beliebtheit Deutschlands als Reiseziel auch bei den Bundesbürgern: Nach einer Studie
der GfK 2015 zum Reiseverhalten der Deutschen ziehen 55 % einen Urlaub im eigenen Land in Betracht.
Damit ist Deutschland das beliebteste Reiseland. Folglich sind auch aus diesem Trend heraus eher steigende
Übernachtungszahlen zu erwarten, wenngleich diese mi thin regional deutlich unterschiedlich ausfallen.
(vgl. GfK Verein – Gesellschaft für Konsum-, Markt- und Absatzforschung e. V. (Hrsg.) (2015): Deutsche rei-
sen gerne sicher, Pressemitteilung zur Studie „Reiseverhalten“ vom 23.Oktober 2015; online verfügbar un-
ter http://www.gfk-verein.org/sites/default/files/ medien/359/dokumente/reiseverhal-ten_pm_gfk_ver-
ein_dt_fin.pdf, zuletzt geprüft am 14.07.2016.)
113

signifikant verändern wird. Diese war in den Jahren 2005 bis 2015 rela tiv konstant und entsprach je-
weils etwa den Werten in Tabelle 37. Daher wird  davon ausgegangen, dass sich auch bis 2025 keine
nennenswerten Veränderungen und folglich ggf. höhere Belastungen ergeben werden.
Für die Beurteilung ökonomischer Folgen von Preisveränderungen wird mithin die Elastizität der Nach-
frage betrachtet. Diese misst dabei die relative Änderung der Nachfrage infolge einer relativen Preis-
änderung. Grundsätzlich ist die Nachfrage elastisch oder unelastisch ausgeprägt. Nimmt die Elastizität
einen Wert größer 1 an, reagiert die Nachfrage elastisch auf eine Preisveränderung, d. h. eine Preiser-
höhung führt zu einer sinkenden Nachfrage bzw. eine Preissenkung zu einer steigenden Nachfrage. Bei
einem Wert kleiner 1 spricht man von einer unelastischen Nachfrage, d. h. eine Preisveränderung wirkt
sich nicht oder nur gering auf die Nachfrage aus. Bezogen auf den Bereich Tourismus ergeben sich
jedoch verschiedene Schwierigkeiten mit diesem Modell. Wenngleich nur relativ wenige empirische
Studien existieren, zeigen diese jedoch, dass die Preiselastizität der Nachfrage im Tourismusmarkt grö-
ßer als 1 ist. Demzufolge würde eine Preiserhöhung zu überproportionalen Rückgängen bei den Über-
nachtungen führen.
207 Jedoch ist die Abschätzung der Preissensitivität der Nachfrage hier schwierig,
da die Preiselastizität zunächst abhängig ist von der Form des Tourismus‘ bzw. dem Grund der Über-
nachtung. Grundlegend ist auch hier, ob eine Substitution erfolgen kann oder nicht. Dabei ist die Prei-
selastizität niedriger, wenn eine hohe Notwendigkeit der Übernachtung besteht oder bei geringen
Übernachtungsangeboten. Demgegenüber ist sie höher, wenn Übernachtungen bzw. Aufenthalte ver-
schoben werden können oder ein Angebotsüberhang besteht.
208 So variieren die in der einschlägigen
Literatur benannten Preiselastizitäten im Tourismusbereich beträchtlich: dort werden Elastizitäten
zwischen 1,25 und 4,00 benannt.
209 Hier ist jedoch zu relativieren, dass es sich bezogen auf den Bereich
Tourismus um einen sehr heterogenen Markt mit spezifischen Rahmenbedingungen handelt und die
benannten Elastizitäten mitunter mit hohen Unsicherheiten behaftet sein können.210 In Bezug auf die
Wirkung einer ÖPNV-Taxe speziell auf die Nachfrage von Beherbergungsleistungen und folglich die
Preiselastizität gilt es jedoch zu beachten, dass es sich bei der Einführung einer ÖPNV-Taxe nicht um
eine Preisveränderung für eine Übernachtung handelt, wie es bspw. bei der Einführung des ermäßigten
Umsatzsteuersatzes für Beherbergungsleistungen der Fall war. Denn die Taxe wird separat erhoben
und steht in keinem Zusammenhang mit dem Preis für eine Übernachtung bzw. ist kein Bestandteil
dieses Preises. Zudem sollte die Taxe nach den Empfehlungen der Gutachter im gesamten Verbund-
raum eingeführt werden, sodass alle Beherbergung sunternehmen gleichermaßen hiervon betroffen
wären. Folglich dürfte sich innerhalb des Verbundraums keine Veränderung bzw. Verschiebung der
Nachfrage nach Beherbergungsleistungen ergeben. Daher kann der ÖPNV-Taxe kein Einfluss auf diese
Nachfrage konstatiert werden.

207  Vgl. Schweizerischer Bundesrat (Hrsg.) (1995): Bots chaft zu einem Bundesbeschluss über einen Sonder-satz
der Mehrwertsteuer für Beherbergungsleistungen vom 16. August 1995; Bundesblatt 1995-629, S. 358-374;
S. 364; online verfügbar unter http://www.am tsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc.do-
?id=10053610, zuletzt geprüft am 14.06.2016.
208  Vgl. GAW – Gesellschaft für Ange wandte Wirtschaftsforschung mbH (Hrsg.) (2011): Stellungnahme, Der re-
duzierte Mehrwertsteuersatz als wirtschaftspolitisches Instrument im Hinblick auf das Hotelgewerbe, S. 22;
online verfügbar unter http://www.hotellerie.de/me dia/docs/stellungnahme_umsatzsteuer.pdf, zuletzt
geprüft am 14.06.2016.
209  Vgl. ebenda, S. 23.
210  So wurden die benannten Preiselastizitäten für die Nachfrage nach deutschen Tourismusleistungen von
Personen aus Großbritannien bzw. die Nachfrage für den grenzüberschreitenden Tourismus ermittelt wur-
den. Ob diese Elastizitäten ohne kritische Würdig ung und Prüfung auch für den Betrachtungsraum über-
nommen werden können, ist fraglich.
114

Bezogen auf den Bereich Wirtschaft sind infolge der bereits oben beschriebenen Auswirkungen auf die
Kosten für die Übernachtung in den entsprechenden Landkreisen ebenfalls keine Risiken zu erwarten.
Zunächst wäre von den Folgen einer ÖPNV-Taxe der Bereich Tourismus bzw. die Tourismuswirtschaft,
und hier speziell das Beherbergungsgewerbe, betroffen. Jedoch wird auch hier kein signifikanter Ein-
fluss einer ÖPNV-Taxe gesehen. Einschränkend muss jedoch konstatiert werden, dass es möglicher-
weise Nachfrageverschiebungen zwischen entsprechenden Einrichtungen an den Grenzen der Land-
kreise geben könnte, wenn eine ÖPNV-Taxe nicht in allen im Tarifgebiet des MDV liegenden
Landkreisen eingeführt würde bzw. in räumlicher Nähe zu den benachbarten Landkreisen des Ta-
rifraums. Jedoch wäre dies stark vom Anlass der Übernachtung abhängig und mithin eher bei beruflich
bedingten Übernachtungen zu vermuten, sofern hier in einem vertretbaren räumlichen und zeitlichen
Umfeld entsprechende Alternativen existieren wü rden. Die raum-, siedlungs- und wirtschaftsstruktu-
rellen Gegebenheiten der an das Tarifgebiet des MDV angrenzenden Landkreise lassen aber eher keine
entsprechenden Verlagerungseffekte vermuten. Dies kann und soll jedoch nicht im Rahmen dieses
Gutachtens geprüft werden.
Hingegen kann eine ÖPNV-Taxe eher als Chance begriffen werden, einen im Vergleich zu Kosten und
Aufwand einer Einführung durchaus nennenswerten Beitrag zur Deckung der Mehrbedarfe zu leisten.
Wenngleich diese nur einen Baustein zur Deckung des Mehrbedarfs darstellt, ließe sie sich relativ ein-
fach implementieren, da einerseits ähnliche Instrumente bereits bekannt und teilweise in den Kom-
munalabgabengesetzen enthalten sind und andererseits im Vergleich zu anderen Instrumenten kaum
Erhebungs- und Vollzugsaufwand entstünde. In Kapitel III 3.3.1 wurde bereits das Potenzial der vorge-
schlagenen ÖPNV-Taxe benannt. Schon bei einer Taxe von 1,00 EUR/Übernachtung würde bei gleich-
bleibender Höhe der Taxe und der Annahme, dass diese in allen Landkreisen und kreisfreien Städten
eingeführt würde, in den Jahren 2016 bis 2025 ver bundweit ein Aufkommen von brutto ca. 60 Mio.
Euro (Variante 3a) bis 77 Mio. Euro (Variante 4) bzw. netto 58 Mio. Euro (Variante 3a) bis 75 Mio. Euro
(Variante 4) generiert werden können.
211 Diese Heranziehung von Personen, welche bisher nicht zur
Finanzierung des ÖPNV-Angebots beigetragen haben, welchen aus diesem jedoch ein individueller
Vorteil entstanden ist, entlastet letztendlich die Bürger in den Landkreisen und kreisfreien Städten des
Tarifgebiets des MDV, welche das ÖPNV-Angebot letztlich aus ihren Steuerzahlungen mitfinanzieren
sowie die entsprechenden ÖPNV-Nutzer genau um die Höhe dieses Aufkommens. Denn mit den Ein-
nahmen aus der ÖPNV-Taxe kann ein Beitrag geleistet werden, nicht alle Mehrkosten nur auf die orts-
ansässigen Bürger umzulegen bzw. über Erhöhung der Beförderungsentgelte zu decken.
Da die ÖPNV-Taxe, wie bereits mehrfach dargelegt, ortsfremde Dritte belastet sowie keine Gegenleis-
tungen im Sinne von Beförderungsentgeltvergünstigungen oder Freifahrten vorgesehen sind, ergeben
sich keine sozialen oder verkehrlichen Auswirkungen, welche auf die Einführung der ÖPNV-Taxe zu-
rückzuführen sind. Bezogen auf mögliche soziale Auswirkungen gilt dies mindestens für die ortsansäs-
sige Bevölkerung. Da im Rahmen einer Einführung der ÖPNV-Taxe wie benannt keine Gegenleistungen
gewährt werden sollen, wirkt diese nicht auf die Na chfrage von Verkehrsleistungen. Sofern sich Orts-
fremde zur Nutzung des ÖPNV entscheiden, ist dies eine individuelle Entscheidung, da sie wie jeder
andere Nutzer auch dafür das entsprechende Beförderungsentgelt zu entrichten haben. Mögliche ver-
kehrliche Auswirkungen ergäben sich dann aus der allgemeinen Nachfrageentwicklung und nicht durch

211  Dies gilt für die favorisierten dynamisierten Vari anten der Entwicklung der Üb ernachtungszahlen 3, 4 und
5.
115

eine ÖPNV-Taxe induziert, folglich wären entsprec hende Kosten für eine mögliche Angebotsauswei-
tung nicht der ÖPNV-Taxe zuzurechnen (vgl. auch Kapitel III 3.3.2.2). Steuerliche oder ÖPNV-
spezifische Auswirkungen entfaltet eine ÖPNV-Taxe nicht.
Diese Aussagen gelten jedoch nicht zwingend für eine ÖPNV-Taxe mit Gewährung einer Gegenleistung,
insbesondere der kostenfreien Nutzung des ÖPNV in der jeweiligen Tarifzone des beherbergenden Un-
ternehmens. Denn hier würde die ÖPNV-Taxe mittelbar die Kosten des durchschnittlichen Aufenthalts
sowie die durchschnittlichen Kosten für eine Über nachtung pro Person erheblich beeinflussen. Dabei
würden sich in den Landkreisen die durchschnitt lichen Übernachtungskosten um 6,8 % erhöhen, in
Halle (Saale) um 8,3 % und in Leipzig um 8,5 %. Für die beiden kreisfreien Städte wären insbesondere
Verlagerungen von Übernachtungen in das unmittelbare Umland denkbar, mindestens für jene Über-
nachtungsgäste, welche den ÖPNV nicht nutzen.
116

V Zusammenfassung
Ergebnis der juristischen Begutachtung
(1) Nichtsteuerliche Abgaben wie die hier vorgeschlagene ÖPNV-Taxe stellen die Belastungs-
gleichheit der Abgabenpflichtigen und die bundesstaatliche Wirkkraft der finanzverfassungs-
rechtlichen Regeln über die Steuererhebung und Steuerverteilung in Frage und bedürfen daher
nach herrschender Meinung einer besonderen verfassungsrechtlichen Rechtfertigung.
(2) Im Zusammenhang mit die Erhebung einer ÖPNV-Taxe kann vertreten werden, dass die Erhe-
bung der ÖPNV-Taxe einem ortsfremden Übernachtungsgast an eine Verursachung von Kosten
durch diesen anknüpft und wegen der Verantwortlichkeit für die Folgen gruppenspezifischer
Zustände oder Verhaltensweisen gerechtfertigt ist und bzw. oder einen individualisierbaren
Vorteil bei diesem abschöpft. Dass ein gewisses ÖPNV-Angebot auch Übernachtungsgäste an-
zieht bzw. das durch diese hervorgerufene Verkehrsaufkommen aufnimmt und bewältigt und
damit zur Attraktivität einer Stad t aus Besuchersicht beiträgt, dürfte insoweit bejaht werden
können. Außerdem kann für Übernachtungsgäste in einer fremden Gemeinde bei Bestehen
eines funktionierenden ÖPNV wohl vermutet werden, dass dieser auch von diesen genutzt
werden wird bzw. diese von ihm profitieren. Als zusätzlicher Rechtfertigungsgrund können un-
seres Erachtens auch noch ökologische Lenkungszwecke angeführt werden.
(3) Als erhebungsberechtigte Gebietskörperschaften könnte – wie auch bei der Kurtaxe – die ein-
zelne Gemeinde aber auch der Aufgabenträger des ÖPNV (dies ist nach § 3 Abs. 1 SächsÖPNVG
der Landkreis und die kreisfreien Städte) in Betracht kommen.
(4) Aus Gründen der Vollziehbarkeit erscheint es uns verfassungsrechtlich zulässig, den Kreis der
Abgabepflichtigen (hier der ÖPNV-Taxenpflicht igen) von vornherein auf die von einer Ge-
meinde auch erfassbaren ortsfremden Übernachtungsgäste zu beschränken. Um einen gleich-
mäßigen Vollzug zu gewährleisten sollte bzw. müsste der Inhaber des Beherbergungsbetriebes
– wie bei der Kurtaxe – für die Erhebung verantwortlich sein und ggf. (subsidiär) für eine Nicht-
erhebung haften (vgl. insoweit z. B. § 34 Abs. 3 SächsKAG).
(5) Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass dem Gesetzgeber bei der grundsätzlichen Ausge-
staltung einer Abgabe ein gewisser Spielraum zuzugestehen ist, ist eine mit der Erhebung der
ÖPNV-Taxe verbundene kostenlose Nutzung des ÖPNV unseres Erachtens nicht zwingend ge-
boten, wenn der dann zusätzlich von den or tsfremden Übernachtungsgästen zu erhebende
Betrag pro Tag relativ niedrig angesetzt wird und in Kombination mit einem normalen Ticket
(als Referenz würden wir auf eine Tageskarte abstellen) eine Kostendeckung nicht erreicht
wird. Sollte sich die Betrag pro Tag hingegen an dem Entgelt einer Tageskarte orientieren, wäre
eine damit verbundene kostenlose Nutzung des ÖPNV wohl geboten, um dem lediglich beste-
henden Mitverursachungsgedanken Rechnung zu tragen.
(6) Je niedriger die Belastungsunterschiede innerhalb der Personengruppe der Ortsfremden aus-
gestaltet sind, desto weniger problematisch ist eine etwaige Ungleichbehandlung im Hinblick
auf Art. 3 Abs. 1 GG. Würde die Variante gewählt, bei der sich die ÖPNV-Taxe an dem Entgelt
einer Tageskarte orientiert und eine kostenlose Nutzung des ÖPNV ermöglicht, dürften sich
die Bedenken hinsichtlich der Gleichbehandlung mit ortsfremden Pendlern und unentgeltlich
(i.d.R. privat) übernachtenden Ortsfremden weit gehend zerstreuen, weil aufgrund des damit
117

verbundenen Vorteils des Übernachtungsgast sich die Ungleichbehandlung auf die Wahl be-
schränkt, ob eine Tageskarte erworben wird. Im Übrigen gilt: Je niedriger die ÖPNV-Taxe neben
einen noch zu zahlenden Entgelt erhoben wird, desto geringer sind die Belastungsunterschiede
zwischen diesen Personengruppen. Je höher der Sockelbetrag gewählt wird, desto höher
müsste ggf. eine Ermäßigung im Fall der tatsächlichen Inanspruchnahme des ÖPNV ausfallen,
um die Belastungsunterschiede nicht zu groß werden zu lassen.
(7) Anders als Steuern, sind Gebühren und Beiträge nicht zwingend zweckungebunden auszuge-
stalten. Insofern könnte der Gesetzgeber im Rahmen des KAG ohne weiteres vorsehen, wie die
Erträge aus der Erhebung der ÖPNV-Taxe zu verwenden sind.
(8) Die Tatsache, dass die Aufwendungen für den ÖPNV auch den übrigen Einwohnern zugute-
kommen, führt dazu, dass bei der Kalkulation der ÖPNV-Taxe ein pauschaler Nutzungsanteil
der Einwohner der erhebungsberechtigten Gebietskörperschaft auch berücksichtigen werden
muss.
(9) Anders als eine Kurtaxe, bei der allein der Aufenthalt eines Ortsfremden in der Gemeinde die
Zahlungspflicht auslöst, wäre die ÖPNV-Taxe schon aufgrund der Vollzugsschwierigkeiten
deutlich unterkunftsbezogener, weswegen eine Staffelung nach Zonen unterschiedlicher
ÖPNV-Anbindung der Übernachtung ebenso wie nach der Rechtsprechung der Verwaltungs-
gericht im Anwendungsbereich der Kurtaxe – wohl  möglich, unseres Erachtens aber nicht ge-
boten – ist. Unbedenklich dürfte auch eine Staffelung der ÖPNV-Taxe nach sozialen Gesichts-
punkten (z. B. halbe ÖPVN-Taxe für Kinder) sein. Dies gilt insbesondere, wenn damit lediglich
(„folgerichtig“) eine bereits vorhandene St affelung bei den konkreten Nutzungsentgelten
nachgezeichnet wird.
(10) Der Umstand der unterschiedlichen Veranlassung (Übernachtung in einer fremden Stadt aus
privaten Gründen oder aus beruflichen Gründen) erlaubt unseres Erachtens eine Differenzie-
rung, verlangt sie aber nicht. Insofern besteht hier – abweichend von dem herrschenden Ver-
ständnis im Rahmen der örtlichen Aufwand- und Verbrauchsteuern – ein Gestaltungsspielraum
des jeweiligen Ortsgesetzgebers.
(11) Im Zusammenhang mit den sog. Kombi-Ticket s kann an eine Anrechnung solcher Kombi-Ti-
ckets auf die ÖPNV-Taxe gedacht werden. Der Nachteil dieser Anrechnungsmethode ist der
höhere Verwaltungsaufwand und eine gewisse Missbrauchsanfälligkeit. Rechtlich möglich ist
dies unseres Erachtens jedoch ebenso, wie au ch die Nichtberücksichtigung der sog. Kombi-
Tickets.
(12) Da die hier in Rede stehende ÖPNV-Taxe keine Steuer, sondern eine Kommunalabgabe eigener
Art darstellt, die in erster Linie beitrags-, da neben aber auch gebührenrechtliche Merkmale
aufweist, besteht kein Konflikt zu evtl. bestehenden örtlichen Aufwand- und Verbrauchsteuern
in Gestalt der sog. Bettensteuern. Gleiches gilt im Verhältnis zur Umsatzsteuer, zu der eine
ÖPNV-Taxe nicht gleichartig im Sinne von Art. 105 Abs. 2a Satz 1 GG ist.
(13) Der durch die Verpflichtung zur Abgabenerklärung der eingesammelten und abzuführenden
ÖPNV-Taxe entstehende zusätzliche Organisation saufwand, der lediglich einmal im Monat o-
der im Kalendervierteljahr (auch dies kann der Gesetzgeber regeln) anfällt, führt nicht zu einer
Beeinträchtigung der Berufsausübungsfreiheit im Sinne von Art. 12 Abs. 1 Satz 2 GG.
118

Funktionsweise der ÖPNV-Taxe und wesentliche Kennzeichen
Mit der ÖPNV-Taxe sollen potenzielle Nutzergruppen an der Finanzierung des ÖPNV-Angebots beteiligt
werden, welche zwar einen potenziellen Vorteil aus dem ÖPNV-Angebot erhalten, bislang aber nicht
vollständig zu dessen Finanzierung beitragen. Dies sind ortsfremde Dritte. Mittels ÖPNV-Taxe wird ein
Teil dieser besonderen (mittelbaren) Inanspruchnahme kommunaler Ressourcen abgeschöpft. Orts-
fremde werden zwar nicht regelmäßig die Stadt besuchen, um den dortigen ÖPNV zu nutzen, aber bei
einer typisierenden Betrachtungsweise kann durchaus davon ausgegangen werden, dass Ortsfremde
in eine Stadt kommen und von einem dort vorhandenen ÖPNV profitieren. Damit werden diese an der
Deckung des Aufwands beteiligt, welcher der Geme inde für die Herstellung und Unterhaltung des
ÖPNV entsteht.
Nachfolgend werden die wesentlichen Kennzeichen der ÖPNV-Taxe kurz beschrieben.
Abgabenschuldner: • ortsfremde Übernachtungsgäste, unabhängig vom Anlass der
Übernachtung
• Anknüpfungspunkt der Taxe ist daher die Übernachtung unab-
hängig des Anlasses
Abgabengläubiger: • je nach Ausgestaltung des zu ändernden KAG idealerweise der
Aufgabenträger ÖPNV (Landkreis)
Kosten Aufgabenträger: • keine, da Erhebung über Beherbergungsunternehmen und Kon-
trolle durch Gemeinde im Rahmen der schon existierenden Mel-
depflicht der Beherbergungsgäste
 • zudem keine Gegenleistung im Sinne einer kostenfreien oder re-
duzierten ÖPNV-Nutzung und daher auch keine signifikante Er-
höhung der Fahrgastzahlen und folglich Ausweitung des Ange-
bots durch ÖPNV-Taxe zu erwarten
 • ggf. könnte auch LK Erhebung überwachen und hier für interne
Kosten jährlich ein Betrag für Pe rsonalkosten i.H. einer Sachbe-
arbeiterstelle nach TVL (bspw. Gruppe 8, Stufe 4, 0,25 VZÄ, ca.
11.500 EUR/Jahr AG-Brutto) gegengerechnet werden
 • Taxe bedarf jedoch dem Erla ss einer entsprechenden Satzung
durch den Abgabengläubiger, was zumindest einen zeitlichen
Verwaltungsaufwand darstellt
Kriterium Kostenverteilung:  • Taxe wird für jede Übernachtung fällig und folglich ist Übernach-
tung Kriterium für Kostenverteilung
• Kosten bzw. Taxe tragen folglich ortsfremde Dritte
Turnus Erhebung: • kann wie bei vergleichbaren Instrumenten (Kurtaxe, Betten-
steuer) monatlich oder quartalsweise durch Beherbergungsun-
ternehmen abgeführt werden
119

Zweckbindung:  • kann im KAG zur Verwendung für den ÖPNV festgeschrieben
werden

Ergebnis der Nettoaufkommensberechnung
Für die Berechnung des Aufkommens der ÖPNV-Taxe wurden verschiedene Varianten der zukünftigen
Entwicklung der Übernachtungszahlen getroffen, da die Basis der Taxe die Übernachtung Ortsfremder
ist. Dabei sind die dynamisierten Varianten als realistisch einzustufen, favorisiert wird dabei die Vari-
ante lineare Trendfortschreibung, da diese bezogen auf die vergangenheitsorientierten Werte das
höchste Bestimmtheitsmaß aufwies. Zudem sollten jene Personengruppen von der Taxe befreit wer-
den, welche bereits gegenwärtig den ÖPNV kostenfrei nutzen können und für welche keine entspre-
chenden Ausgleichsleistungen gezahlt werden. Dies betrifft die Altersgruppe unter 6 Jahre. Daher
wurde deren Anteil aus den fortgeschriebenen Übernachtungszahlen herausgerechnet (Varianten b).
Bezogen auf das Ergebnis der juristischen Prüfung und den Empfehlungen zur Ausgestaltung einer
ÖPNV-Taxe aus diesen sowie weiteren methodischen Anforderungen insbesondere bezüglich der Be-
rechnung des möglichen Aufkommens heraus (Stichwort Gegenleistungen) wurde das potenzielle Auf-
kommen für drei Tarife einer ÖPNV-Taxe berechne t: 1,00 €/ÜN, 1,50 €/ÜN und 2,00 €/ÜN. Letztge-
nannter Wert dient dabei nur zur Verdeutlichung des Potenzials, da hier bereits jene Schwelle
überschritten wäre, aus der heraus unter juristischen Aspekten die Gewährung einer Gegenleistung
erforderlich wäre. Diese würde bei dem Beförderungsentgelt für eine Stundenfahrt Normaltarif liegen.
Für die Landkreise kann unter der Annahme, dass alle Gemeinden mit ÖPNV-Bedienung die ÖPNV-
Taxe für den betrachteten Zeitraum einführen würden, für die Jahre 2016 bis 2025 insgesamt das Auf-
kommen in nachfolgender Abbildung erzielt werden. Zugleich ist dort der durchschnittliche Kostende-
ckungsgrad des prognostizierten Mehrbedarfs dargestellt.
120

Zu beachten ist, dass infolge des jährlich kumulierten Mehrbedarfs entsprechend des ETC-Gutachtens
dieser relativ gesehen zwar jedes Jahr im Vergleich zum Vorjahr tendenziell sinkt, aber auch deutlich
über der relativen Entwicklung der Übernachtungszahlen liegt. Daher nimmt der Kostendeckungsgrad
des Mehrbedarfs aus der ÖPNV-Taxe jedes Jahr ab. Die Ergebnisse können wie folgt kurz zusammen-
gefasst werden:
• Bei Deckelung der ÖPNV-Taxe bei max. 1,50 €/ÜN kann ein nennenswerter Beitrag zur De-
ckung des Mehrbedarfs 2016 bis 2025 erreicht werden, wenngleich nicht für die zu untersu-
chenden Kostendeckungsgrade von 25 bzw. 50 %. Diese wären jedoch für einzelne Landkreise
in den ersten Jahren nach Einführung einer ÖPNV-Taxe erreichbar.
• Soll die ÖPNV-Taxe nicht allein zur Deckung des Mehrbedarfs herangezogen werden, wäre sie
jedoch ein leicht zu implemen tierendes Instrument, welches für die Jahre 2016 bis 2025 ver-
bundweit bei Betrachtung der Variante lineare Trendfortschreibung mit Abzug des Anteils Un-
ter-6-jähriger und einer Taxe von 1,50 €/ÜN etwas über 100 Mio. Euro Einnahmen erzielen
und damit gut 9 % des gesamten Mehrbedarfs decken könnte.
• Dabei zeigen sich deutliche Differenzen bezogen auf die Kreise und kreisfreien Städte. Insbe-
sondere für die Stadt Halle (Saale) scheint eine ÖPNV-Taxe infolge des geringen Aufkommens
kein adäquates Instrument bzw. kann nur einen marginalen Beitrag leisten. Für die Land-
kreise Nordsachsen, Leipzig und den Burgenlandkreis wären hingegen relativ hohe Deckungs-
beiträge möglich.
Variante
linearer Trend
Variante b
linearer Trend
Variante
linearer Trend
Variante b
linearer Trend
Nordsachsen 54.750.000 € 8.079.818 € 7.653.910 € 14,76% 13,98% 0%
LK Leipzig 76.500.000 € 10.340.692 € 9.797.372 € 13,52% 12,81% 5%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 35.833.685 € 33.966.631 € 6,08% 5,76% 10%
Altenburger Land 22.125.000 € 1.407.503 € 1.328.026 € 6,36% 6,00% 15%
Stadt Halle 240.000.000 € 4.660.643 € 4.412.246 € 1,94% 1,84% 20%
Saalekreis 76.500.000 € 4.774.579 € 4.520.275 € 6,24% 5,91% 25%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 7.120.344 € 6.744.267 € 10,85% 10,28% 30%
MDV 1.125.000.000 € 72.217.264 € 68.422.726 € 6,42% 6,08% 35%
40%
Nordsachsen 54.750.000 € 12.181.353 € 11.542.490 € 22,25% 21,08% 45%
LK Leipzig 76.500.000 € 15.572.663 € 14.757.683 € 20,36% 19,29% 50%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 53.812.152 € 51.011.572 € 9,13% 8,65% 55%
Altenburger Land 22.125.000 € 2.172.879 € 2.053.663 € 9,82% 9,28% 60%
Stadt Halle 240.000.000 € 7.052.590 € 6.679.993 € 2,94% 2,78% 65%
Saalekreis 76.500.000 € 7.223.493 € 6.842.037 € 9,44% 8,94% 70%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 10.742.142 € 10.178.025 € 16,37% 15,51% 75%
MDV 1.125.000.000 € 108.757.271 € 103.065.464 € 9,67% 9,16% 80%
85%
Nordsachsen 54.750.000 € 16.282.887 € 15.431.070 € 29,74% 28,18% 90%
LK Leipzig 76.500.000 € 20.804.634 € 19.717.994 € 27,20% 25,78% 95%
Stadt Leipzig 589.500.000 € 71.790.619 € 68.056.512 € 12,18% 11,54% 100%
Altenburger Land 22.125.000 € 2.938.256 € 2.779.301 € 13,28% 12,56%
Stadt Halle 240.000.000 € 9.444.536 € 8.947.741 € 3,94% 3,73%
Saalekreis 76.500.000 € 9.672.407 € 9.163.800 € 12,64% 11,98%
Burgenlandkreis 65.625.000 € 14.363.939 € 13.611.784 € 21,89% 20,74%
MDV 1.125.000.000 € 145.297.278 € 137.708.202 € 12,92% 12,24%
Mehrbedarf
ÖPNV (Tram, Bus,
Zug) 100% (ETC)
ÖPNV-Taxe 1,00 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 1,50 EUR/Übernachtung
ÖPNV-Taxe 2,00 EUR/Übernachtung
Kostendeckungs-
grad MehrbedarfNettoaufkommen ÖPNV-Taxe
121

Aus- und Folgewirkungen einer ÖPNV-Taxe
Nachfolgend werden tabellarisch mögliche Aus- und Folgewirkungen einer ÖPNV-Taxe aufgeführt.
Mögliche Aus-
wirkungen positiv negativ neutral
Verkehrsauf-
kommen

da keine Gegenleistung i.S.v. kos-
tenfreier oder reduzierter Nutzung
des ÖPNV gewährt werden sollen,
keine Auswirkung
Tarifmaßnah-
men und Ergie-
bigkeit
eher positiv: Annahme Taxe von
1,50 € und Variante b 2016 bis
2025 verbundweit* Einnahmen
von 103 Mio. Euro möglich, wel-
che ggf. Tariferhöhungen abmil-
dern können
Steuerwettbe-
werb
Taxe ist ein separates kommuna-
les Einnahmeinstrument und ent-
faltet keine steuerlichen Auswir-
kungen
sonstige wirt-
schaftliche Aus-
wirkungen
keine signifikante Verteuerung der
Übernachtung** und damit keine
Rückgänge von Übernachtungen
oder andere (wirtschaftliche) Aus-
wirkungen infolge ÖPNV-Taxe zu
erwarten
*  dabei Annahme, dass ÖPNV-Taxe in allen Jahren und in allen taxeberechtigten Gemeinden erhoben wird
** gemessen an der durchschnittl ichen Aufenthaltsdauer der LK/KfS (1,8 bi s 3,6 Tage) bei ÖPNV-Taxe 1,50€ mind. 3,67€,
max. 7,20€ je Aufenthalt

Grundsätzlich werden dabei keine Wechselwirkungen zwischen Oberzentren und Region vermutet, da
die ÖPNV-Taxe an die Übernachtung Ortsfremder anknüpft und Übernachtungen stets einen spezifi-
schen Anlass mit spezifischer Ortswahl haben. Folglich sind auch keine signifikanten Verlagerungen bei
der Wahl des Übernachtungsortes zu vermutet. Wie bereits benannt, ist das Aufkommen aus der
ÖPNV-Taxe in den kreisfreien Städten infolge höherer Übernachtungszahlen tendenziell höher als in
den Kreisen, trägt dort jedoch infolge der deutlich höheren Mehrbedarfe auch am wenigsten zur De-
ckung dieses Mehrbedarfs bei. Möglicherweise wäre infolge des quantitativ und qualitativ höherwer-
tigen ÖPNV-Angebots der kreisfreien Städte für die diese ein separater (höherer) Tarif der ÖPNV-Taxe
sinnvoll, mithin auch mit Gewährung einer Gegenleistung.

122

Chancen und Risiken einer ÖPNV-Taxe

Chancen Risiken
Allgemein • Instrument, welches mindestens in Teil-
gebieten einen nennenswerten Beitrag
zur Bedeckung des Mehrbedarfs leisten
kann
• leistet zusätzlichen, zweckgebundenen
Finanzierungsbeitrag und kann kontinu-
ierlich Mehrbedarfe teilweise decken
• Prognoseunsicherheit, insbesondere
bzgl. Übernachtungszahlen
Bürger • Einnahmen aus Taxe können erforderli-
che Tariferhöhungen abmildern
• da Zweckbindung lediglich für den ÖPNV
festgeschrieben, könnte Aufkommen
auch für Sicherung bzw. zur Verbesse-
rung des bestehenden Angebots ver-
wendet werden
Wirtschaft • keine signifikante Verteuerung von Auf-
enthalten bzw. Übernachtungen belas-
tet insbesondere Unternehmen des Be-
herbergungsgewerbes nicht
• mglw. „Unmut“ bei Beherbergungsun-
ternehmen durch Mehraufwand Erhe-
bung und Abführung der ÖPNV-Taxe,
dieser ist aber zumutbar
• mglw. geringfügige Verlagerungseffekte
bei Übernachtungen in Gemeinden an
Kreisgrenzen, sofern zwischen benach-
barten LK deutliche Unterschiede in der
Höhe der Taxe auftreten sollten  je-
doch einheitliche Taxe empfohlen
Kommune • Belastung ortsfremder Dritter und nicht
der Bürger in den Gemeinden  nied-
rige Hemmschwelle für Einführung
• kein bis kaum Verwaltungsaufwand für
Kommunen bzw. Aufgabenträger ÖPNV
durch Einführung
• Instrument der Taxe in den KAG bereits
bekannt und eingebunden (bspw. Kur-
taxe)  kein unbekannter juristischer
Tatbestand
• in einigen Teilgebieten nur geringer Bei-
trag zur Kostendeckung  ggf. zu hoher
Einführungsaufwand
• Anpassung dreier KAG erforderlich

Empfehlungen zur Ausgestaltung der ÖPNV-Taxe
(1) Die ÖPNV-Taxe sollte ohne Gegenleistung im Sinne von reduzierter oder kostenfreier ÖPNV-
Nutzung eingeführt werden. Sie sollte für alle Übernachtungen gelten, explizit auch für berufs-
bedingte Übernachtungen. Dabei sollten Unter-6-jährige von der Taxe befreit werden.
(2) Der Tarif für ÖPNV-Taxe ist grundsätzlich frei wä hlbar, aber ab 2,00 €/Übernachtung wäre aus
juristischer Perspektive die Gewährung einer entsprechenden Gegenleistung erforderlich. Unter
Berücksichtigung der derzeitigen Tarifstruktur im MDV wird empfohlen, den Tarif bei 1,50 €/ÜN
zu deckeln.
(3) Dabei sollte weder eine Differenzierung des Tarifs nach geographisch-räumlichen noch soziode-
mographischen Kriterien erfolgen, da innerhalb einer Gemeinde bei Beiträgen keine ungleichen
123

Beitragshöhen zulässig sind (Gleichbehandlungsgebot bzw. Prinzip der gruppenmäßigen Entgelt-
lichkeit).
(4) Es empfiehlt sich, im KAG festzuschreiben, dass zur Erhebung der Taxe die Landkreise und kreis-
freien Städte berechtigt sind, denn damit wäre eine Deckung von Aufgabenträgerschaft und
Taxe-Empfänger gegeben und es würde weniger Verwaltungsaufwand entstehen.
(5) Die ÖPNV-Taxe sollte möglichst flächendeckend im MDV-Verbundraum eingeführt werden und
ein einheitlicher Tarif innerhalb des entsprechenden Landkreises, möglichst aber auch im ge-
samten Verbundraum, festgeschrieben werden.
(6) An Tagen ohne ÖPNV-Bedienung darf in den entsprechenden Gemeinden die Taxe nicht erho-
ben werden.
(7) Möglicherweise könnte infolge des quantitativ und qualitativ höherwertigen ÖPNV-Angebots in
den kreisfreien Städten Halle (Saale) und Leipzig ein von den Landkreisen abweichender Tarif
zielführend sein. Hier würden jedoch lediglich Tarife zu höheren Kostendeckungsgraden beitra-
gen, welche dann die Gewährung einer Gegenleistung bedingen.
(8) Bezüglich einer möglichen Dynamisierung der ÖPNV-Taxe sollen keine Empfehlungen ausge-
sprochen werden, da die Gutachter eine Taxe ohne Gegenleistung im Sinne einer ermäßigten
oder kostenfreien Nutzung des ÖPNV empfehlen. Für die Höhe der Taxe unter Beachtung dieser
sowie der o. g. Empfehlungen zur Ausgestaltung ist der Tarif an die Entwicklung der Beförde-
rungsentgelte gebunden. D. h. der Tarif muss im entsprechenden Landkreis erkennbar unter
dem Beförderungsentgelt für eine Fahrkarte 1 Stunde Normaltarif liegen. Sofern der Landkreis
mehrerer Tarifzonen umfasst, ist der günstigste Tarif zugrunde zu legen. Bezogen auf eine Dy-
namisierung des Tarifs der ÖPNV-Taxe kann daher lediglich die Empfehlung gegeben werden,
sich auch zukünftig am benannten Tarif zu orientieren.

124

125

Anhang I Berechnungen der Varianten der Fortschreibung der Über-
nachtungszahlen nach Jahren 2016 bis 2015

126

127

Landkreis Altenburger Land
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 134.960 0,0954 0,051 12.881 6.932 19.813 115.147 128.028
2017 134.960 0,0963 0,052 12.997 6.983 19.981 114.980 127.977
2018 134.960 0,0972 0,052 13.123 7.012 20.135 114.825 127.948
2019 134.960 0,0983 0,052 13.260 7.032 20.292 114.668 127.929
2020 134.960 0,0994 0,052 13.409 7.047 20.456 114.505 127.913
2021 134.960 0,1005 0,052 13.569 7.051 20.619 114.341 127.909
2022 134.960 0,1018 0,052 13.733 7.041 20.774 114.187 127.919
2023 134.960 0,1030 0,052 13.901 7.023 20.925 114.036 127.937
2024 134.960 0,1043 0,052 14.074 6.994 21.068 113.892 127.966
2025 134.960 0,1056 0,052 14.252 6.954 21.205 113.755 128.006
gesamt 1.349.602   135.199 70.068 205.267 1.144.335 1.279.534

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 140.010 0,0954 0,051 13.363 7.191 20.554 119.456 132.819
2017 140.010 0,0963 0,052 13.483 7.245 20.728 119.282 132.765
2018 140.010 0,0972 0,052 13.614 7.274 20.889 119.121 132.736
2019 140.010 0,0983 0,052 13.757 7.295 21.051 118.959 132.715
2020 140.010 0,0994 0,052 13.910 7.310 21.221 118.789 132.700
2021 140.010 0,1005 0,052 14.076 7.315 21.391 118.619 132.695
2022 140.010 0,1018 0,052 14.247 7.304 21.551 118.459 132.706
2023 140.010 0,1030 0,052 14.421 7.286 21.708 118.302 132.724
2024 140.010 0,1043 0,052 14.601 7.256 21.856 118.154 132.754
2025 140.010 0,1056 0,052 14.785 7.214 21.999 118.011 132.796
gesamt 1.400.100     140.258 72.690 212.948 1.187.152 1.327.410

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 140.486 0,0954 0,051 13.409 7.216 20.624 119.862 133.270
2017 140.963 0,0963 0,052 13.575 7.294 20.869 120.093 133.669
2018 141.439 0,0972 0,052 13.753 7.348 21.102 120.337 134.091
2019 141.915 0,0983 0,052 13.944 7.394 21.338 120.578 134.521
2020 142.392 0,0994 0,052 14.147 7.435 21.582 120.810 134.957
2021 142.868 0,1005 0,052 14.364 7.464 21.828 121.040 135.404
2022 143.345 0,1018 0,052 14.586 7.478 22.064 121.280 135.866
2023 143.821 0,1030 0,052 14.814 7.484 22.298 121.523 136.336
2024 144.297 0,1043 0,052 15.048 7.478 22.525 121.772 136.820
2025 144.774 0,1056 0,052 15.288 7.459 22.747 122.026 137.314
gesamt 1.426.300     142.927 74.051 216.978 1.209.322 1.352.249
* Vorjahreswert +476 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

128

Noch Landkreis Altenburger Land
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 140.832 0,0954 0,051 13.442 7.234 20.675 120.157 133.599
2017 141.660 0,0963 0,052 13.642 7.330 20.972 120.687 134.329
2018 142.492 0,0972 0,052 13.856 7.403 21.259 121.233 135.089
2019 143.329 0,0983 0,052 14.083 7.468 21.550 121.778 135.861
2020 144.170 0,0994 0,052 14.324 7.528 21.851 122.319 136.643
2021 145.017 0,1005 0,052 14.580 7.576 22.156 122.861 137.441
2022 145.869 0,1018 0,052 14.843 7.610 22.453 123.416 138.259
2023 146.726 0,1030 0,052 15.113 7.636 22.749 123.977 139.090
2024 147.588 0,1043 0,052 15.391 7.648 23.039 124.549 139.939
2025 148.455 0,1056 0,052 15.677 7.649 23.326 125.129 140.806
gesamt 1.446.137     144.949 75.081 220.030 1.226.107 1.371.056

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 144.887 0,0954 0,051 13.828 7.442 21.270 123.616 137.445
2017 148.451 0,0963 0,052 14.296 7.682 21.978 126.473 140.770
2018 152.609 0,0972 0,052 14.840 7.929 22.768 129.841 144.681
2019 154.861 0,0983 0,052 15.216 8.069 23.284 131.577 146.793
2020 157.613 0,0994 0,052 15.659 8.230 23.889 133.724 149.384
2021 158.430 0,1005 0,052 15.928 8.277 24.205 134.225 150.153
2022 158.278 0,1018 0,052 16.106 8.257 24.363 133.915 150.021
2023 159.269 0,1030 0,052 16.405 8.288 24.693 134.575 150.981
2024 163.424 0,1043 0,052 17.042 8.469 25.511 137.913 154.956
2025 166.885 0,1056 0,052 17.623 8.599 26.221 140.664 158.287
gesamt 1.564.709     156.944 81.240 238.184 1.326.525 1.483.468

129

Stadt Halle (Saale)
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 322.505 0,0954 0,051 30.781 16.565 47.346 275.159 305.940
2017 322.505 0,0963 0,052 31.058 16.688 47.746 274.759 305.817
2018 322.505 0,0972 0,052 31.360 16.755 48.115 274.389 305.749
2019 322.505 0,0983 0,052 31.688 16.803 48.491 274.014 305.702
2020 322.505 0,0994 0,052 32.042 16.839 48.881 273.624 305.666
2021 322.505 0,1005 0,052 32.424 16.849 49.273 273.232 305.656
2022 322.505 0,1018 0,052 32.816 16.825 49.641 272.864 305.680
2023 322.505 0,1030 0,052 33.219 16.783 50.002 272.503 305.722
2024 322.505 0,1043 0,052 33.632 16.713 50.344 272.161 305.792
2025 322.505 0,1056 0,052 34.056 16.617 50.673 271.832 305.888
gesamt 3.225.048     323.076 167.437 490.513 2.734.536 3.057.611

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 405.260 0,0954 0,051 38.679 20.816 59.495 345.765 384.444
2017 405.260 0,0963 0,052 39.028 20.970 59.998 345.262 384.290
2018 405.260 0,0972 0,052 39.407 21.055 60.462 344.798 384.205
2019 405.260 0,0983 0,052 39.819 21.115 60.933 344.327 384.145
2020 405.260 0,0994 0,052 40.264 21.160 61.424 343.836 384.100
2021 405.260 0,1005 0,052 40.744 21.172 61.916 343.344 384.088
2022 405.260 0,1018 0,052 41.237 21.142 62.379 342.881 384.118
2023 405.260 0,1030 0,052 41.743 21.090 62.833 342.427 384.170
2024 405.260 0,1043 0,052 42.261 21.001 63.263 341.997 384.259
2025 405.260 0,1056 0,052 42.795 20.881 63.675 341.585 384.379
gesamt 4.052.600     405.977 210.401 616.379 3.436.221 3.842.199

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 417.458 0,0954 0,051 39.844 21.442 61.286 356.172 396.016
2017 429.656 0,0963 0,052 41.377 22.233 63.610 366.046 407.424
2018 441.855 0,0972 0,052 42.965 22.956 65.922 375.933 418.898
2019 454.053 0,0983 0,052 44.613 23.657 68.270 385.783 430.396
2020 466.251 0,0994 0,052 46.323 24.345 70.668 395.583 441.906
2021 478.449 0,1005 0,052 48.103 24.996 73.098 405.351 453.453
2022 490.647 0,1018 0,052 49.926 25.597 75.522 415.125 465.051
2023 502.845 0,1030 0,052 51.794 26.168 77.962 424.883 476.677
2024 515.044 0,1043 0,052 53.710 26.690 80.400 434.643 488.353
2025 527.242 0,1056 0,052 55.676 27.166 82.842 444.400 500.076
gesamt 4.723.500     474.331 245.249 719.580 4.003.920 4.478.251
* Vorjahreswert +12.198 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

130

Noch Stadt Halle (Saale)
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 422.078 0,0954 0,051 40.285 21.679 61.964 360.114 400.399
2017 439.595 0,0963 0,052 42.334 22.747 65.081 374.513 416.848
2018 457.838 0,0972 0,052 44.520 23.787 68.306 389.531 434.051
2019 476.838 0,0983 0,052 46.852 24.844 71.696 405.142 451.994
2020 496.627 0,0994 0,052 49.341 25.931 75.272 421.355 470.696
2021 517.237 0,1005 0,052 52.002 27.022 79.025 438.212 490.215
2022 538.702 0,1018 0,052 54.815 28.103 82.919 455.783 510.599
2023 561.058 0,1030 0,052 57.790 29.198 86.988 474.070 531.861
2024 584.342 0,1043 0,052 60.936 30.282 91.218 493.124 554.061
2025 608.592 0,1056 0,052 64.266 31.357 95.624 512.969 577.235
gesamt 5.102.907     513.143 264.950 778.092 4.324.814 4.837.957

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 401.407 0,0954 0,051 38.312 20.618 58.929 342.477 380.789
2017 417.943 0,0963 0,052 40.249 21.626 61.876 356.067 396.317
2018 437.281 0,0972 0,052 42.521 22.719 65.239 372.042 414.562
2019 456.437 0,0983 0,052 44.847 23.781 68.628 387.809 432.656
2020 474.056 0,0994 0,052 47.099 24.752 71.851 402.205 449.304
2021 490.588 0,1005 0,052 49.323 25.630 74.953 415.635 464.958
2022 504.881 0,1018 0,052 51.374 26.339 77.713 427.168 478.542
2023 518.881 0,1030 0,052 53.446 27.003 80.449 438.433 491.879
2024 534.236 0,1043 0,052 55.711 27.685 83.396 450.839 506.551
2025 548.184 0,1056 0,052 57.887 28.245 86.132 462.052 519.939
gesamt 4.783.893     480.770 248.397 729.167 4.054.726 4.535.496

131

Saalekreis
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 333.973 0,0954 0,051 31.876 17.154 49.030 284.944 316.819
2017 333.973 0,0963 0,052 32.163 17.281 49.444 284.529 316.692
2018 333.973 0,0972 0,052 32.475 17.351 49.827 284.147 316.622
2019 333.973 0,0983 0,052 32.814 17.401 50.215 283.758 316.573
2020 333.973 0,0994 0,052 33.181 17.438 50.619 283.354 316.535
2021 333.973 0,1005 0,052 33.577 17.448 51.025 282.948 316.526
2022 333.973 0,1018 0,052 33.983 17.423 51.406 282.567 316.550
2023 333.973 0,1030 0,052 34.400 17.380 51.780 282.193 316.593
2024 333.973 0,1043 0,052 34.827 17.307 52.135 281.839 316.666
2025 333.973 0,1056 0,052 35.267 17.208 52.475 281.499 316.766
gesamt 3.339.735     334.565 173.391 507.956 2.831.779 3.166.343

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 379.774 0,0954 0,051 36.247 19.507 55.754 324.020 360.267
2017 379.774 0,0963 0,052 36.574 19.651 56.225 323.549 360.123
2018 379.774 0,0972 0,052 36.929 19.731 56.660 323.114 360.043
2019 379.774 0,0983 0,052 37.315 19.787 57.101 322.673 359.987
2020 379.774 0,0994 0,052 37.732 19.830 57.561 322.213 359.944
2021 379.774 0,1005 0,052 38.182 19.841 58.023 321.751 359.933
2022 379.774 0,1018 0,052 38.644 19.812 58.456 321.318 359.962
2023 379.774 0,1030 0,052 39.118 19.764 58.881 320.893 360.010
2024 379.774 0,1043 0,052 39.604 19.681 59.284 320.490 360.093
2025 379.774 0,1056 0,052 40.104 19.568 59.671 320.103 360.206
gesamt 3.797.740     380.446 197.170 577.616 3.220.124 3.600.570

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 390.671 0,0954 0,051 37.287 20.066 57.353 333.317 370.604
2017 401.567 0,0963 0,052 38.672 20.779 59.451 342.116 380.788
2018 412.464 0,0972 0,052 40.108 21.429 61.537 350.927 391.034
2019 423.360 0,0983 0,052 41.597 22.058 63.655 359.705 401.302
2020 434.257 0,0994 0,052 43.145 22.674 65.819 368.438 411.582
2021 445.153 0,1005 0,052 44.755 23.256 68.011 377.142 421.897
2022 456.050 0,1018 0,052 46.405 23.792 70.197 385.853 432.258
2023 466.946 0,1030 0,052 48.096 24.300 72.397 394.550 442.646
2024 477.843 0,1043 0,052 49.831 24.763 74.593 403.250 453.080
2025 488.739 0,1056 0,052 51.610 25.182 76.792 411.947 463.558
gesamt 4.397.050     441.506 228.299 669.805 3.727.245 4.168.751
* Vorjahreswert +10.897 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

132

Noch Saalekreis
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 395.497 0,0954 0,051 37.748 20.314 58.062 337.435 375.183
2017 411.870 0,0963 0,052 39.665 21.312 60.977 350.894 390.558
2018 428.922 0,0972 0,052 41.708 22.284 63.992 364.929 406.637
2019 446.679 0,0983 0,052 43.888 23.273 67.161 379.518 423.406
2020 465.171 0,0994 0,052 46.216 24.288 70.505 394.667 440.883
2021 484.430 0,1005 0,052 48.704 25.308 74.012 410.417 459.122
2022 504.485 0,1018 0,052 51.334 26.318 77.652 426.833 478.167
2023 525.371 0,1030 0,052 54.114 27.340 81.455 443.916 498.030
2024 547.121 0,1043 0,052 57.055 28.353 85.408 461.713 518.768
2025 569.772 0,1056 0,052 60.167 29.357 89.524 480.248 540.415
gesamt 4.779.317     480.599 248.148 728.747 4.050.570 4.531.169

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 423.487 0,0954 0,051 40.419 21.752 62.171 361.316 401.735
2017 438.532 0,0963 0,052 42.232 22.692 64.924 373.608 415.840
2018 457.502 0,0972 0,052 44.487 23.769 68.256 389.246 433.733
2019 471.670 0,0983 0,052 46.344 24.575 70.919 400.752 447.095
2020 486.971 0,0994 0,052 48.382 25.427 73.809 413.162 461.544
2021 496.845 0,1005 0,052 49.952 25.957 75.909 420.936 470.888
2022 507.544 0,1018 0,052 51.645 26.478 78.123 429.421 481.066
2023 520.353 0,1030 0,052 53.597 27.079 80.677 439.676 493.273
2024 539.790 0,1043 0,052 56.291 27.973 84.263 455.527 511.817
2025 555.135 0,1056 0,052 58.621 28.603 87.224 467.910 526.532
gesamt 4.897.829     491.971 254.304 746.275 4.151.554 4.643.525

133

Burgenlandkreis
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 603.201 0,0954 0,051 57.572 30.983 88.554 514.647 572.218
2017 603.201 0,0963 0,052 58.090 31.213 89.303 513.898 571.988
2018 603.201 0,0972 0,052 58.655 31.339 89.993 513.207 571.862
2019 603.201 0,0983 0,052 59.267 31.428 90.695 512.506 571.773
2020 603.201 0,0994 0,052 59.930 31.496 91.425 511.775 571.705
2021 603.201 0,1005 0,052 60.645 31.513 92.158 511.043 571.688
2022 603.201 0,1018 0,052 61.379 31.468 92.847 510.354 571.733
2023 603.201 0,1030 0,052 62.131 31.391 93.522 509.679 571.810
2024 603.201 0,1043 0,052 62.903 31.259 94.162 509.039 571.942
2025 603.201 0,1056 0,052 63.697 31.079 94.776 508.424 572.121
gesamt 6.032.008     604.269 313.168 917.436 5.114.572 5.718.841

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 674.304 0,0954 0,051 64.358 34.635 98.993 575.311 639.669
2017 674.304 0,0963 0,052 64.938 34.892 99.830 574.474 639.412
2018 674.304 0,0972 0,052 65.569 35.033 100.601 573.703 639.271
2019 674.304 0,0983 0,052 66.254 35.132 101.386 572.918 639.172
2020 674.304 0,0994 0,052 66.994 35.208 102.202 572.102 639.096
2021 674.304 0,1005 0,052 67.794 35.228 103.022 571.282 639.076
2022 674.304 0,1018 0,052 68.614 35.178 103.791 570.513 639.126
2023 674.304 0,1030 0,052 69.455 35.091 104.546 569.758 639.213
2024 674.304 0,1043 0,052 70.318 34.944 105.262 569.042 639.360
2025 674.304 0,1056 0,052 71.205 34.743 105.948 568.356 639.561
gesamt 6.743.040     675.498 350.083 1.025.580 5.717.460 6.392.957

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 687.205 0,0954 0,051 65.589 35.297 100.887 586.318 651.907
2017 700.105 0,0963 0,052 67.423 36.227 103.649 596.456 663.879
2018 713.006 0,0972 0,052 69.332 37.044 106.376 606.631 675.963
2019 725.907 0,0983 0,052 71.324 37.821 109.145 616.762 688.086
2020 738.808 0,0994 0,052 73.403 38.576 111.979 626.829 700.231
2021 751.708 0,1005 0,052 75.576 39.272 114.848 636.861 712.437
2022 764.609 0,1018 0,052 77.803 39.889 117.691 646.918 724.720
2023 777.510 0,1030 0,052 80.085 40.462 120.547 656.963 737.048
2024 790.411 0,1043 0,052 82.426 40.960 123.386 667.024 749.450
2025 803.311 0,1056 0,052 84.828 41.390 126.218 677.093 761.921
gesamt 7.452.580     747.788 386.937 1.134.726 6.317.854 7.065.643
* Vorjahreswert +12.901 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

134

Noch Burgenlandkreis
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 690.892 0,0954 0,051 65.941 35.487 101.428 589.464 655.405
2017 707.888 0,0963 0,052 68.172 36.630 104.802 603.086 671.258
2018 725.302 0,0972 0,052 70.528 37.682 108.210 617.092 687.619
2019 743.144 0,0983 0,052 73.017 38.719 111.736 631.408 704.425
2020 761.426 0,0994 0,052 75.650 39.757 115.407 646.019 721.669
2021 780.157 0,1005 0,052 78.436 40.758 119.194 660.963 739.399
2022 799.349 0,1018 0,052 81.338 41.701 123.039 676.310 757.647
2023 819.013 0,1030 0,052 84.360 42.622 126.982 692.031 776.391
2024 839.160 0,1043 0,052 87.509 43.487 130.996 708.164 795.673
2025 859.804 0,1056 0,052 90.794 44.301 135.095 724.709 815.503
gesamt 7.726.133     775.745 401.143 1.176.888 6.549.245 7.324.990

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 682.558 0,0954 0,051 65.146 35.059 100.204 582.354 647.500
2017 694.680 0,0963 0,052 66.900 35.946 102.846 591.834 658.734
2018 699.036 0,0972 0,052 67.974 36.318 104.291 594.744 662.718
2019 706.437 0,0983 0,052 69.411 36.806 106.217 600.220 669.630
2020 715.993 0,0994 0,052 71.136 37.385 108.521 607.472 678.608
2021 730.133 0,1005 0,052 73.407 38.144 111.551 618.582 691.989
2022 746.104 0,1018 0,052 75.920 38.923 114.843 631.261 707.180
2023 760.640 0,1030 0,052 78.348 39.584 117.932 642.709 721.056
2024 770.890 0,1043 0,052 80.390 39.949 120.339 650.551 730.942
2025 778.972 0,1056 0,052 82.258 40.136 122.394 656.578 738.836
gesamt 7.285.443     730.889 378.250 1.109.139 6.176.304 6.907.193

135

Stadt Leipzig
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil u6
an ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 2.189.305 0,0954 0,051 208.955 112.450 321.406 1.867.899 2.076.855
2017 2.189.305 0,0963 0,052 210.838 113.285 324.123 1.865.182 2.076.020
2018 2.189.305 0,0972 0,052 212.886 113.743 326.629 1.862.676 2.075.562
2019 2.189.305 0,0983 0,052 215.109 114.066 329.176 1.860.129 2.075.239
2020 2.189.305 0,0994 0,052 217.514 114.313 331.826 1.857.479 2.074.993
2021 2.189.305 0,1005 0,052 220.111 114.376 334.487 1.854.819 2.074.929
2022 2.189.305 0,1018 0,052 222.772 114.214 336.986 1.852.319 2.075.092
2023 2.189.305 0,1030 0,052 225.503 113.932 339.435 1.849.870 2.075.373
2024 2.189.305 0,1043 0,052 228.306 113.454 341.759 1.847.546 2.075.851
2025 2.189.305 0,1056 0,052 231.187 112.802 343.989 1.845.316 2.076.503
gesamt 21.893.051     2.193.181 1.136.635 3.329.816 18.563.235 20.756.416

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil u6
an ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 2.829.824 0,0954 0,051 270.089 145.350 415.438 2.414.386 2.684.474
2017 2.829.824 0,0963 0,052 272.522 146.429 418.951 2.410.873 2.683.395
2018 2.829.824 0,0972 0,052 275.169 147.021 422.190 2.407.634 2.682.803
2019 2.829.824 0,0983 0,052 278.043 147.438 425.482 2.404.342 2.682.386
2020 2.829.824 0,0994 0,052 281.151 147.757 428.908 2.400.916 2.682.067
2021 2.829.824 0,1005 0,052 284.508 147.839 432.346 2.397.478 2.681.985
2022 2.829.824 0,1018 0,052 287.948 147.629 435.577 2.394.247 2.682.195
2023 2.829.824 0,1030 0,052 291.478 147.265 438.743 2.391.081 2.682.559
2024 2.829.824 0,1043 0,052 295.100 146.646 441.747 2.388.077 2.683.178
2025 2.829.824 0,1056 0,052 298.825 145.804 444.629 2.385.195 2.684.020
gesamt 28.298.240     2.834.833 1.469.178 4.304.011 23.994.229 26.829.062

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil u6
an ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 2.929.707 0,0954 0,051 279.622 150.480 430.102 2.499.605 2.779.227
2017 3.029.590 0,0963 0,052 291.760 156.766 448.526 2.581.065 2.872.825
2018 3.129.474 0,0972 0,052 304.307 162.589 466.896 2.662.578 2.966.885
2019 3.229.357 0,0983 0,052 317.299 168.255 485.554 2.743.803 3.061.102
2020 3.329.240 0,0994 0,052 330.770 173.833 504.603 2.824.637 3.155.407
2021 3.429.123 0,1005 0,052 344.761 179.148 523.909 2.905.215 3.249.975
2022 3.529.006 0,1018 0,052 359.093 184.104 543.197 2.985.809 3.344.902
2023 3.628.889 0,1030 0,052 373.783 188.849 562.632 3.066.257 3.440.041
2024 3.728.773 0,1043 0,052 388.845 193.232 582.076 3.146.696 3.535.541
2025 3.828.656 0,1056 0,052 404.300 197.268 601.568 3.227.088 3.631.388
gesamt 33.791.815     3.394.540 1.754.523 5.149.063 28.642.752 32.037.292
* Vorjahreswert +99.883 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

136

Noch Stadt Leipzig
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil u6
an ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 2.975.277 0,0954 0,051 283.971 152.821 436.792 2.538.485 2.822.456
2017 3.128.206 0,0963 0,052 301.257 161.869 463.125 2.665.081 2.966.338
2018 3.288.996 0,0972 0,052 319.819 170.877 490.695 2.798.301 3.118.119
2019 3.458.050 0,0983 0,052 339.770 180.170 519.940 2.938.111 3.277.880
2020 3.635.794 0,0994 0,052 361.227 189.840 551.066 3.084.728 3.445.955
2021 3.822.674 0,1005 0,052 384.328 199.708 584.036 3.238.638 3.622.966
2022 4.019.159 0,1018 0,052 408.969 209.675 618.644 3.400.516 3.809.484
2023 4.225.744 0,1030 0,052 435.261 219.909 655.170 3.570.574 4.005.835
2024 4.442.947 0,1043 0,052 463.320 230.241 693.562 3.749.386 4.212.706
2025 4.671.315 0,1056 0,052 493.284 240.685 733.969 3.937.346 4.430.630
gesamt 37.668.164     3.791.205 1.955.795 5.746.999 31.921.165 35.712.369

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil u6
an ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 2.912.249 0,0954 0,051 277.955 149.583 427.539 2.484.710 2.762.665
2017 3.066.837 0,0963 0,052 295.347 158.693 454.040 2.612.797 2.908.144
2018 3.241.057 0,0972 0,052 315.157 168.386 483.543 2.757.514 3.072.671
2019 3.409.739 0,0983 0,052 335.023 177.653 512.676 2.897.063 3.232.086
2020 3.566.623 0,0994 0,052 354.354 186.228 540.582 3.026.040 3.380.395
2021 3.701.315 0,1005 0,052 372.127 193.368 565.495 3.135.820 3.507.947
2022 3.827.464 0,1018 0,052 389.463 199.674 589.137 3.238.327 3.627.789
2023 3.934.525 0,1030 0,052 405.265 204.754 610.019 3.324.506 3.729.771
2024 4.070.205 0,1043 0,052 424.450 210.925 635.375 3.434.830 3.859.280
2025 4.226.921 0,1056 0,052 446.356 217.788 664.145 3.562.777 4.009.133
gesamt 35.956.935     3.615.497 1.867.053 5.482.550 30.474.384 34.089.881

137

Landkreis Leipzig
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 679.884 0,0954 0,051 64.891 34.921 99.812 580.072 644.963
2017 679.884 0,0963 0,052 65.475 35.181 100.656 579.228 644.704
2018 679.884 0,0972 0,052 66.111 35.323 101.434 578.450 644.561
2019 679.884 0,0983 0,052 66.802 35.423 102.225 577.659 644.461
2020 679.884 0,0994 0,052 67.548 35.500 103.048 576.836 644.385
2021 679.884 0,1005 0,052 68.355 35.519 103.874 576.010 644.365
2022 679.884 0,1018 0,052 69.181 35.469 104.650 575.234 644.415
2023 679.884 0,1030 0,052 70.030 35.381 105.411 574.473 644.503
2024 679.884 0,1043 0,052 70.900 35.233 106.133 573.751 644.651
2025 679.884 0,1056 0,052 71.795 35.030 106.825 573.059 644.854
gesamt 6.798.841     681.088 352.980 1.034.067 5.764.774 6.445.861

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 868.070 0,0954 0,051 82.852 44.587 127.439 740.631 823.483
2017 868.070 0,0963 0,052 83.598 44.918 128.516 739.554 823.152
2018 868.070 0,0972 0,052 84.410 45.100 129.510 738.560 822.970
2019 868.070 0,0983 0,052 85.292 45.228 130.520 737.550 822.842
2020 868.070 0,0994 0,052 86.245 45.325 131.571 736.499 822.745
2021 868.070 0,1005 0,052 87.275 45.351 132.626 735.444 822.719
2022 868.070 0,1018 0,052 88.330 45.286 133.616 734.454 822.784
2023 868.070 0,1030 0,052 89.413 45.175 134.588 733.482 822.895
2024 868.070 0,1043 0,052 90.524 44.985 135.509 732.561 823.085
2025 868.070 0,1056 0,052 91.667 44.727 136.393 731.677 823.343
gesamt 8.680.700     869.607 450.681 1.320.288 7.360.412 8.230.019

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 896.697 0,0954 0,051 85.584 46.058 131.642 765.056 850.640
2017 925.325 0,0963 0,052 89.112 47.881 136.993 788.332 877.444
2018 953.952 0,0972 0,052 92.761 49.562 142.323 811.629 904.390
2019 982.579 0,0983 0,052 96.543 51.194 147.737 834.842 931.385
2020 1.011.207 0,0994 0,052 100.466 52.799 153.266 857.941 958.408
2021 1.039.834 0,1005 0,052 104.544 54.324 158.868 880.966 985.510
2022 1.068.462 0,1018 0,052 108.721 55.740 164.461 904.000 1.012.721
2023 1.097.089 0,1030 0,052 113.003 57.093 170.095 926.993 1.039.996
2024 1.125.716 0,1043 0,052 117.392 58.337 175.729 949.987 1.067.380
2025 1.154.344 0,1056 0,052 121.897 59.477 181.373 972.970 1.094.867
gesamt 10.255.205     1.030.023 532.464 1.562.487 8.692.718 9.722.741
* Vorjahreswert +28.627 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

138

Noch Landkreis Leipzig
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 909.217 0,0954 0,051 86.779 46.701 133.479 775.737 862.516
2017 952.313 0,0963 0,052 91.711 49.277 140.988 811.325 903.036
2018 997.453 0,0972 0,052 96.991 51.822 148.813 848.640 945.631
2019 1.044.732 0,0983 0,052 102.650 54.432 157.082 887.650 990.300
2020 1.094.253 0,0994 0,052 108.717 57.135 165.853 928.400 1.037.117
2021 1.146.120 0,1005 0,052 115.230 59.877 175.107 971.014 1.086.243
2022 1.200.446 0,1018 0,052 122.151 62.626 184.777 1.015.669 1.137.820
2023 1.257.347 0,1030 0,052 129.510 65.433 194.942 1.062.405 1.191.915
2024 1.316.946 0,1043 0,052 137.334 68.246 205.580 1.111.365 1.248.699
2025 1.379.369 0,1056 0,052 145.659 71.071 216.730 1.162.639 1.308.298
gesamt 11.298.196     1.136.732 586.620 1.723.352 9.574.844 10.711.576

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB an
ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 879.075 0,0954 0,051 83.902 45.152 129.054 750.020 833.922
2017 921.557 0,0963 0,052 88.749 47.686 136.435 785.122 873.871
2018 964.112 0,0972 0,052 93.749 50.090 143.839 820.273 914.022
2019 1.001.657 0,0983 0,052 98.417 52.188 150.605 851.052 949.469
2020 1.041.783 0,0994 0,052 103.504 54.396 157.900 883.883 987.387
2021 1.073.579 0,1005 0,052 107.937 56.087 164.024 909.555 1.017.492
2022 1.112.718 0,1018 0,052 113.224 58.049 171.274 941.444 1.054.668
2023 1.143.373 0,1030 0,052 117.770 59.501 177.271 966.101 1.083.871
2024 1.182.678 0,1043 0,052 123.332 61.288 184.621 998.057 1.121.389
2025 1.220.380 0,1056 0,052 128.870 62.879 191.749 1.028.631 1.157.501
gesamt 10.540.910     1.059.455 547.317 1.606.772 8.934.138 9.993.594

139

Landkreis Nordsachsen
Jahr Variante 1 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
1a
Variante
1b
2016 686.570 0,0954 0,051 65.529 35.265 100.793 585.777 651.305
2017 686.570 0,0963 0,052 66.119 35.526 101.646 584.925 651.044
2018 686.570 0,0972 0,052 66.761 35.670 102.432 584.139 650.900
2019 686.570 0,0983 0,052 67.459 35.771 103.230 583.340 650.799
2020 686.570 0,0994 0,052 68.213 35.849 104.061 582.509 650.722
2021 686.570 0,1005 0,052 69.027 35.869 104.896 581.675 650.702
2022 686.570 0,1018 0,052 69.862 35.818 105.679 580.891 650.753
2023 686.570 0,1030 0,052 70.718 35.729 106.448 580.123 650.841
2024 686.570 0,1043 0,052 71.597 35.579 107.176 579.394 650.991
2025 686.570 0,1056 0,052 72.501 35.375 107.876 578.695 651.195
gesamt 6.865.702     687.786 356.451 1.044.237 5.821.465 6.509.251

Jahr Variante 2 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
2a
Variante
2b
2016 755.034 0,0954 0,051 72.063 38.781 110.844 644.190 716.253
2017 755.034 0,0963 0,052 72.712 39.069 111.781 643.253 715.965
2018 755.034 0,0972 0,052 73.419 39.227 112.646 642.388 715.807
2019 755.034 0,0983 0,052 74.186 39.338 113.524 641.510 715.696
2020 755.034 0,0994 0,052 75.015 39.423 114.438 640.596 715.611
2021 755.034 0,1005 0,052 75.910 39.445 115.356 639.678 715.589
2022 755.034 0,1018 0,052 76.828 39.389 116.218 638.816 715.645
2023 755.034 0,1030 0,052 77.770 39.292 117.062 637.972 715.742
2024 755.034 0,1043 0,052 78.737 39.127 117.864 637.170 715.907
2025 755.034 0,1056 0,052 79.730 38.902 118.633 636.401 716.132
gesamt 7.550.340     756.371 391.996 1.148.366 6.401.974 7.158.344

Jahr Variante
3*
Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
3a
Variante
3b
2016 769.849 0,0954 0,051 73.477 39.542 113.019 656.830 730.307
2017 784.664 0,0963 0,052 75.566 40.602 116.168 668.496 744.061
2018 799.478 0,0972 0,052 77.740 41.536 119.277 680.202 757.942
2019 814.293 0,0983 0,052 80.008 42.426 122.434 691.859 771.867
2020 829.108 0,0994 0,052 82.374 43.291 125.665 703.443 785.817
2021 843.923 0,1005 0,052 84.847 44.089 128.936 714.987 799.834
2022 858.738 0,1018 0,052 87.381 44.799 132.180 726.558 813.938
2023 873.553 0,1030 0,052 89.978 45.460 135.438 738.115 828.093
2024 888.367 0,1043 0,052 92.641 46.037 138.678 749.690 842.331
2025 903.182 0,1056 0,052 95.375 46.536 141.910 761.272 856.647
gesamt 8.365.155     839.387 434.319 1.273.706 7.091.449 7.930.836
* Vorjahreswert +14.815 (mittlere jährliche Entwicklung 2005-2015)

140

Noch Landkreis Nordsachsen
Jahr Variante 4 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
4a
Variante
4b
2016 774.665 0,0954 0,051 73.937 39.790 113.726 660.939 734.875
2017 794.806 0,0963 0,052 76.543 41.127 117.670 677.137 753.679
2018 815.471 0,0972 0,052 79.296 42.367 121.663 693.808 773.104
2019 836.673 0,0983 0,052 82.207 43.592 125.799 710.874 793.081
2020 858.427 0,0994 0,052 85.287 44.822 130.109 728.318 813.605
2021 880.746 0,1005 0,052 88.549 46.013 134.562 746.184 834.733
2022 903.645 0,1018 0,052 91.950 47.142 139.092 764.553 856.503
2023 927.140 0,1030 0,052 95.497 48.249 143.746 783.394 878.891
2024 951.246 0,1043 0,052 99.198 49.295 148.493 802.753 901.951
2025 975.978 0,1056 0,052 103.062 50.286 153.348 822.630 925.692
gesamt 8.718.798     875.526 452.683 1.328.209 7.390.589 8.266.115

Jahr Variante 5 Faktor
SchwB
Faktor
unter 6
Anteil
SchwB
an ÜN
Anteil
u6 an
ÜN
Gesamt
(SchwB
und u6)
Variante
5a
Variante
5b
2016 776.456 0,0954 0,051 74.108 39.882 113.989 662.467 736.575
2017 786.806 0,0963 0,052 75.772 40.713 116.485 670.320 746.093
2018 808.670 0,0972 0,052 78.634 42.014 120.648 688.022 766.656
2019 826.051 0,0983 0,052 81.163 43.039 124.202 701.849 783.013
2020 847.049 0,0994 0,052 84.157 44.228 128.385 718.664 802.821
2021 858.948 0,1005 0,052 86.358 44.874 131.232 727.716 814.074
2022 872.167 0,1018 0,052 88.747 45.500 134.247 737.920 826.667
2023 882.119 0,1030 0,052 90.860 45.906 136.766 745.353 836.213
2024 900.429 0,1043 0,052 93.899 46.662 140.560 759.868 853.767
2025 918.958 0,1056 0,052 97.041 47.348 144.389 774.569 871.609
gesamt 8.477.652     850.739 440.165 1.290.903 7.186.748 8.037.487

141

Anhang II Bruttoaufkommen und Kostendeckungsgrade Mehrbedarf ÖPNV-
Taxe 2016 bis 2025 nach Jahren

142

143

Varianten ÖPNV-Taxe: Aufkommen bei Kappung 1,00 EUR/Übernachtung und Deckungsbeitrag Mehrbe-
darf bei 1,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
100%
1,00 €
2016 2.190.000 € 2.190.000 € 686.570 € 585.777 € 651.305 € 755.034 € 644.190 € 716.253 € 769.849 € 656.830 € 730.307 € 774.665 € 660.939 € 734.875 € 776.456 € 662.467 € 736.575 € 31,35% 26,75% 29,74% 34,48% 29,42% 32,71% 35,15% 29,99% 33,35% 35,37% 30,18% 33,56% 35,45% 30,25% 33,63% 0%
2017 2.920.000 € 2.920.000 € 686.570 € 584.925 € 651.044 € 755.034 € 643.253 € 715.965 € 784.664 € 668.496 € 744.061 € 794.806 € 677.137 € 753.679 € 786.806 € 670.320 € 746.093 € 23,51% 20,03% 22,30% 25,86% 22,03% 24,52% 26,87% 22,89% 25,48% 27,22% 23,19% 25,81% 26,95% 22,96% 25,55% 5%
2018 3.650.000 € 3.650.000 € 686.570 € 584.139 € 650.900 € 755.034 € 642.388 € 715.807 € 799.478 € 680.202 € 757.942 € 815.471 € 693.808 € 773.104 € 808.670 € 688.022 € 766.656 € 18,81% 16,00% 17,83% 20,69% 17,60% 19,61% 21,90% 18,64% 20,77% 22,34% 19,01% 21,18% 22,16% 18,85% 21,00% 10%
2019 4.380.000 € 4.380.000 € 686.570 € 583.340 € 650.799 € 755.034 € 641.510 € 715.696 € 814.293 € 691.859 € 771.867 € 836.673 € 710.874 € 793.081 € 826.051 € 701.849 € 783.013 € 15,68% 13,32% 14,86% 17,24% 14,65% 16,34% 18,59% 15,80% 17,62% 19,10% 16,23% 18,11% 18,86% 16,02% 17,88% 15%
2020 5.110.000 € 5.110.000 € 686.570 € 582.509 € 650.722 € 755.034 € 640.596 € 715.611 € 829.108 € 703.443 € 785.817 € 858.427 € 728.318 € 813.605 € 847.049 € 718.664 € 802.821 € 13,44% 11,40% 12,73% 14,78% 12,54% 14,00% 16,23% 13,77% 15,38% 16,80% 14,25% 15,92% 16,58% 14,06% 15,71% 20%
2021 5.840.000 € 5.840.000 € 686.570 € 581.675 € 650.702 € 755.034 € 639.678 € 715.589 € 843.923 € 714.987 € 799.834 € 880.746 € 746.184 € 834.733 € 858.948 € 727.716 € 814.074 € 11,76% 9,96% 11,14% 12,93% 10,95% 12,25% 14,45% 12,24% 13,70% 15,08% 12,78% 14,29% 14,71% 12,46% 13,94% 25%
2022 6.570.000 € 6.570.000 € 686.570 € 580.891 € 650.753 € 755.034 € 638.816 € 715.645 € 858.738 € 726.558 € 813.938 € 903.645 € 764.553 € 856.503 € 872.167 € 737.920 € 826.667 € 10,45% 8,84% 9,90% 11,49% 9,72% 10,89% 13,07% 11,06% 12,39% 13,75% 11,64% 13,04% 13,27% 11,23% 12,58% 30%
2023 7.300.000 € 7.300.000 € 686.570 € 580.123 € 650.841 € 755.034 € 637.972 € 715.742 € 873.553 € 738.115 € 828.093 € 927.140 € 783.394 € 878.891 € 882.119 € 745.353 € 836.213 € 9,41% 7,95% 8,92% 10,34% 8,74% 9,80% 11,97% 10,11% 11,34% 12,70% 10,73% 12,04% 12,08% 10,21% 11,45% 35%
2024 8.030.000 € 8.030.000 € 686.570 € 579.394 € 650.991 € 755.034 € 637.170 € 715.907 € 888.367 € 749.690 € 842.331 € 951.246 € 802.753 € 901.951 € 900.429 € 759.868 € 853.767 € 8,55% 7,22% 8,11% 9,40% 7,93% 8,92% 11,06% 9,34% 10,49% 11,85% 10,00% 11,23% 11,21% 9,46% 10,63% 40%
2025 8.760.000 € 8.760.000 € 686.570 € 578.695 € 651.195 € 755.034 € 636.401 € 716.132 € 903.182 € 761.272 € 856.647 € 975.978 € 822.630 € 925.692 € 918.958 € 774.569 € 871.609 € 7,84% 6,61% 7,43% 8,62% 7,26% 8,18% 10,31% 8,69% 9,78% 11,14% 9,39% 10,57% 10,49% 8,84% 9,95% 45%
50%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 679.884 € 580.072 € 644.963 € 868.070 € 740.631 € 823.483 € 896.697 € 765.056 € 850.640 € 909.217 € 775.737 € 862.516 € 879.075 € 750.020 € 833.922 € 22,22% 18,96% 21,08% 28,37% 24,20% 26,91% 29,30% 25,00% 27,80% 29,71% 25,35% 28,19% 28,73% 24,51% 27,25% 55%
2017 4.080.000 € 4.080.000 € 679.884 € 579.228 € 644.704 € 868.070 € 739.554 € 823.152 € 925.325 € 788.332 € 877.444 € 952.313 € 811.325 € 903.036 € 921.557 € 785.122 € 873.871 € 16,66% 14,20% 15,80% 21,28% 18,13% 20,18% 22,68% 19,32% 21,51% 23,34% 19,89% 22,13% 22,59% 19,24% 21,42% 60%
2018 5.100.000 € 5.100.000 € 679.884 € 578.450 € 644.561 € 868.070 € 738.560 € 822.970 € 953.952 € 811.629 € 904.390 € 997.453 € 848.640 € 945.631 € 964.112 € 820.273 € 914.022 € 13,33% 11,34% 12,64% 17,02% 14,48% 16,14% 18,70% 15,91% 17,73% 19,56% 16,64% 18,54% 18,90% 16,08% 17,92% 65%
2019 6.120.000 € 6.120.000 € 679.884 € 577.659 € 644.461 € 868.070 € 737.550 € 822.842 € 982.579 € 834.842 € 931.385 € 1.044.732 € 887.650 € 990.300 € 1.001. 657 € 851.052 € 949.469 € 11,11% 9,44% 10,53% 14,18% 12,05% 13,45% 16,06% 13,64% 15,22% 17,07% 14,50% 16,18% 16,37% 13,91% 15,51% 70%
2020 7.140.000 € 7.140.000 € 679.884 € 576.836 € 644.385 € 868.070 € 736.499 € 822.745 € 1.011.207 € 857.941 € 958.408 € 1.094.253 € 928.400 € 1.037.117 € 1. 041.783 € 883.883 € 987.387 € 9,52% 8,08% 9,02% 12,16% 10,32% 11,52% 14,16% 12,02% 13,42% 15,33% 13,00% 14,53% 14,59% 12,38% 13,83% 75%
2021 8.160.000 € 8.160.000 € 679.884 € 576.010 € 644.365 € 868.070 € 735.444 € 822.719 € 1.039.834 € 880.966 € 985.510 € 1.146.120 € 971.014 € 1.086.243 € 1. 073.579 € 909.555 € 1.017.492 € 8,33% 7,06% 7,90% 10,64% 9,01% 10,08% 12,74% 10,80% 12,08% 14,05% 11,90% 13,31% 13,16% 11,15% 12,47% 80%
2022 9.180.000 € 9.180.000 € 679.884 € 575.234 € 644.415 € 868.070 € 734.454 € 822.784 € 1.068.462 € 904.000 € 1.012.721 € 1.200.446 € 1.015.669 € 1.137.820  € 1.112.718 € 941.444 € 1.054.668 € 7,41% 6,27% 7,02% 9,46% 8,00% 8,96% 11,64% 9,85% 11,03% 13,08% 11,06% 12,39% 12,12% 10,26% 11,49% 85%
2023 10.200.000 € 10.200.000 € 679.884 € 574.473 € 644.503 € 868.070 € 733.482 € 822.895 € 1.097.089 € 926.993 € 1.039.996 € 1.257.347 € 1.062.405 € 1.191.91 5 € 1.143.373 € 966.101 € 1.083.871 € 6,67% 5,63% 6,32% 8,51% 7,19% 8,07% 10,76% 9,09% 10,20% 12,33% 10,42% 11,69% 11,21% 9,47% 10,63% 90%
2024 11.220.000 € 11.220.000 € 679.884 € 573.751 € 644.651 € 868.070 € 732.561 € 823.085 € 1.125.716 € 949.987 € 1.067.380 € 1.316.946 € 1.111.365 € 1.248.69 9 € 1.182.678 € 998.057 € 1.121.389 € 6,06% 5,11% 5,75% 7,74% 6,53% 7,34% 10,03% 8,47% 9,51% 11,74% 9,91% 11,13% 10,54% 8,90% 9,99% 95%
2025 12.240.000 € 12.240.000 € 679.884 € 573.059 € 644.854 € 868.070 € 731.677 € 823.343 € 1.154.344 € 972.970 € 1.094.867 € 1.379.369 € 1.162.639 € 1.308.29 8 € 1.220.380 € 1.028.631 € 1.157.501 € 5,55% 4,68% 5,27% 7,09% 5,98% 6,73% 9,43% 7,95% 8,94% 11,27% 9,50% 10,69% 9,97% 8,40% 9,46% 100%
2016 23.580.000 € 23.580.000 € 2.189.305 € 1.867.899 € 2.076.855 € 2.829.824 € 2.414.386 € 2.684.474 € 2.929.707 € 2.499.605 € 2.779.227 € 2.975.277 € 2.538 .485 € 2.822.456 € 2.912.249 € 2.484.710 € 2.762.665 € 9,28% 7,92% 8,81% 12,00% 10,24% 11,38% 12,42% 10,60% 11,79% 12,62% 10,77% 11,97% 12,35% 10 ,54% 11,72%
2017 31.440.000 € 31.440.000 € 2.189.305 € 1.865.182 € 2.076.020 € 2.829.824 € 2.410.873 € 2.683.395 € 3.029.590 € 2.581.065 € 2.872.825 € 3.128.206 € 2.665 .081 € 2.966.338 € 3.066.837 € 2.612.797 € 2.908.144 € 6,96% 5,93% 6,60% 9,00% 7,67% 8,53% 9,64% 8,21% 9,14% 9,95% 8,48% 9,43% 9,75% 8,31% 9,25%
2018 39.300.000 € 39.300.000 € 2.189.305 € 1.862.676 € 2.075.562 € 2.829.824 € 2.407.634 € 2.682.803 € 3.129.474 € 2.662.578 € 2.966.885 € 3.288.996 € 2.798 .301 € 3.118.119 € 3.241.057 € 2.757.514 € 3.072.671 € 5,57% 4,74% 5,28% 7,20% 6,13% 6,83% 7,96% 6,78% 7,55% 8,37% 7,12% 7,93% 8,25% 7,02% 7,82%
2019 47.160.000 € 47.160.000 € 2.189.305 € 1.860.129 € 2.075.239 € 2.829.824 € 2.404.342 € 2.682.386 € 3.229.357 € 2.743.803 € 3.061.102 € 3.458.050 € 2.938 .111 € 3.277.880 € 3.409.739 € 2.897.063 € 3.232.086 € 4,64% 3,94% 4,40% 6,00% 5,10% 5,69% 6,85% 5,82% 6,49% 7,33% 6,23% 6,95% 7,23% 6,14% 6,85%
2020 55.020.000 € 55.020.000 € 2.189.305 € 1.857.479 € 2.074.993 € 2.829.824 € 2.400.916 € 2.682.067 € 3.329.240 € 2.824.637 € 3.155.407 € 3.635.794 € 3.084 .728 € 3.445.955 € 3.566.623 € 3.026.040 € 3.380.395 € 3,98% 3,38% 3,77% 5,14% 4,36% 4,87% 6,05% 5,13% 5,74% 6,61% 5,61% 6,26% 6,48% 5,50% 6,14%
2021 62.880.000 € 62.880.000 € 2.189.305 € 1.854.819 € 2.074.929 € 2.829.824 € 2.397.478 € 2.681.985 € 3.429.123 € 2.905.215 € 3.249.975 € 3.822.674 € 3.238 .638 € 3.622.966 € 3.701.315 € 3.135.820 € 3.507.947 € 3,48% 2,95% 3,30% 4,50% 3,81% 4,27% 5,45% 4,62% 5,17% 6,08% 5,15% 5,76% 5,89% 4,99% 5,58%
2022 70.740.000 € 70.740.000 € 2.189.305 € 1.852.319 € 2.075.092 € 2.829.824 € 2.394.247 € 2.682.195 € 3.529.006 € 2.985.809 € 3.344.902 € 4.019.159 € 3.400 .516 € 3.809.484 € 3.827.464 € 3.238.327 € 3.627.789 € 3,09% 2,62% 2,93% 4,00% 3,38% 3,79% 4,99% 4,22% 4,73% 5,68% 4,81% 5,39% 5,41% 4,58% 5,13%
2023 78.600.000 € 78.600.000 € 2.189.305 € 1.849.870 € 2.075.373 € 2.829.824 € 2.391.081 € 2.682.559 € 3.628.889 € 3.066.257 € 3.440.041 € 4.225.744 € 3.570 .574 € 4.005.835 € 3.934.525 € 3.324.506 € 3.729.771 € 2,79% 2,35% 2,64% 3,60% 3,04% 3,41% 4,62% 3,90% 4,38% 5,38% 4,54% 5,10% 5,01% 4,23% 4,75%
2024 86.460.000 € 86.460.000 € 2.189.305 € 1.847.546 € 2.075.851 € 2.829.824 € 2.388.077 € 2.683.178 € 3.728.773 € 3.146.696 € 3.535.541 € 4.442.947 € 3.749 .386 € 4.212.706 € 4.070.205 € 3.434.830 € 3.859.280 € 2,53% 2,14% 2,40% 3,27% 2,76% 3,10% 4,31% 3,64% 4,09% 5,14% 4,34% 4,87% 4,71% 3,97% 4,46%
2025 94.320.000 € 94.320.000 € 2.189.305 € 1.845.316 € 2.076.503 € 2.829.824 € 2.385.195 € 2.684.020 € 3.828.656 € 3.227.088 € 3.631.388 € 4.671.315 € 3.937 .346 € 4.430.630 € 4.226.921 € 3.562.777 € 4.009.133 € 2,32% 1,96% 2,20% 3,00% 2,53% 2,85% 4,06% 3,42% 3,85% 4,95% 4,17% 4,70% 4,48% 3,78% 4,25%
2016 885.000 € 885.000 € 134.960 € 115.147 € 128.028 € 140.010 € 119.456 € 132.819 € 140.486 € 119.862 € 133.270 € 140.832 € 120.157 € 133.599 € 144.887 € 1 23.616 € 137.445 € 15,25% 13,01% 14,47% 15,82% 13,50% 15,01% 15,87% 13,54% 15,06% 15,91% 13,58% 15,10% 16,37% 13,97% 15,53%
2017 1.180.000 € 1.180.000 € 134.960 € 114.980 € 127.977 € 140.010 € 119.282 € 132.765 € 140.963 € 120.093 € 133.669 € 141.660 € 120.687 € 134.329 € 148.451 € 126.473 € 140.770 € 11,44% 9,74% 10,85% 11,87% 10,11% 11,25% 11,95% 10,18% 11,33% 12,01% 10,23% 11,38% 12,58% 10,72% 11,93%
2018 1.475.000 € 1.475.000 € 134.960 € 114.825 € 127.948 € 140.010 € 119.121 € 132.736 € 141.439 € 120.337 € 134.091 € 142.492 € 121.233 € 135.089 € 152.609 € 129.841 € 144.681 € 9,15% 7,78% 8,67% 9,49% 8,08% 9,00% 9,59% 8,16% 9,09% 9,66% 8,22% 9,16% 10,35% 8,80% 9,81%
2019 1.770.000 € 1.770.000 € 134.960 € 114.668 € 127.929 € 140.010 € 118.959 € 132.715 € 141.915 € 120.578 € 134.521 € 143.329 € 121.778 € 135.861 € 154.861 € 131.577 € 146.793 € 7,62% 6,48% 7,23% 7,91% 6,72% 7,50% 8,02% 6,81% 7,60% 8,10% 6,88% 7,68% 8,75% 7,43% 8,29%
2020 2.065.000 € 2.065.000 € 134.960 € 114.505 € 127.913 € 140.010 € 118.789 € 132.700 € 142.392 € 120.810 € 134.957 € 144.170 € 122.319 € 136.643 € 157.613 € 133.724 € 149.384 € 6,54% 5,55% 6,19% 6,78% 5,75% 6,43% 6,90% 5,85% 6,54% 6,98% 5,92% 6,62% 7,63% 6,48% 7,23%
2021 2.360.000 € 2.360.000 € 134.960 € 114.341 € 127.909 € 140.010 € 118.619 € 132.695 € 142.868 € 121.040 € 135.404 € 145.017 € 122.861 € 137.441 € 158.430 € 134.225 € 150.153 € 5,72% 4,84% 5,42% 5,93% 5,03% 5,62% 6,05% 5,13% 5,74% 6,14% 5,21% 5,82% 6,71% 5,69% 6,36%
2022 2.655.000 € 2.655.000 € 134.960 € 114.187 € 127.919 € 140.010 € 118.459 € 132.706 € 143.345 € 121.280 € 135.866 € 145.869 € 123.416 € 138.259 € 158.278 € 133.915 € 150.021 € 5,08% 4,30% 4,82% 5,27% 4,46% 5,00% 5,40% 4,57% 5,12% 5,49% 4,65% 5,21% 5,96% 5,04% 5,65%
2023 2.950.000 € 2.950.000 € 134.960 € 114.036 € 127.937 € 140.010 € 118.302 € 132.724 € 143.821 € 121.523 € 136.336 € 146.726 € 123.977 € 139.090 € 159.269 € 134.575 € 150.981 € 4,57% 3,87% 4,34% 4,75% 4,01% 4,50% 4,88% 4,12% 4,62% 4,97% 4,20% 4,71% 5,40% 4,56% 5,12%
2024 3.245.000 € 3.245.000 € 134.960 € 113.892 € 127.966 € 140.010 € 118.154 € 132.754 € 144.297 € 121.772 € 136.820 € 147.588 € 124.549 € 139.939 € 163.424 € 137.913 € 154.956 € 4,16% 3,51% 3,94% 4,31% 3,64% 4,09% 4,45% 3,75% 4,22% 4,55% 3,84% 4,31% 5,04% 4,25% 4,78%
2025 3.540.000 € 3.540.000 € 134.960 € 113.755 € 128.006 € 140.010 € 118.011 € 132.796 € 144.774 € 122.026 € 137.314 € 148.455 € 125.129 € 140.806 € 166.885 € 140.664 € 158.287 € 3,81% 3,21% 3,62% 3,96% 3,33% 3,75% 4,09% 3,45% 3,88% 4,19% 3,53% 3,98% 4,71% 3,97% 4,47%
2016 9.600.000 € 9.600.000 € 322.505 € 275.159 € 305.940 € 405.260 € 345.765 € 384.444 € 417.458 € 356.172 € 396.016 € 422.078 € 360.114 € 400.399 € 401.407 € 342.477 € 380.789 € 3,36% 2,87% 3,19% 4,22% 3,60% 4,00% 4,35% 3,71% 4,13% 4,40% 3,75% 4,17% 4,18% 3,57% 3,97%
2017 12.800.000 € 12.800.000 € 322.505 € 274.759 € 305.817 € 405.260 € 345.262 € 384.290 € 429.656 € 366.046 € 407.424 € 439.595 € 374.513 € 416.848 € 417.943  € 356.067 € 396.317 € 2,52% 2,15% 2,39% 3,17% 2,70% 3,00% 3,36% 2,86% 3,18% 3,43% 2,93% 3,26% 3,27% 2,78% 3,10%
2018 16.000.000 € 16.000.000 € 322.505 € 274.389 € 305.749 € 405.260 € 344.798 € 384.205 € 441.855 € 375.933 € 418.898 € 457.838 € 389.531 € 434.051 € 437.281  € 372.042 € 414.562 € 2,02% 1,71% 1,91% 2,53% 2,15% 2,40% 2,76% 2,35% 2,62% 2,86% 2,43% 2,71% 2,73% 2,33% 2,59%
2019 19.200.000 € 19.200.000 € 322.505 € 274.014 € 305.702 € 405.260 € 344.327 € 384.145 € 454.053 € 385.783 € 430.396 € 476.838 € 405.142 € 451.994 € 456.437  € 387.809 € 432.656 € 1,68% 1,43% 1,59% 2,11% 1,79% 2,00% 2,36% 2,01% 2,24% 2,48% 2,11% 2,35% 2,38% 2,02% 2,25%
2020 22.400.000 € 22.400.000 € 322.505 € 273.624 € 305.666 € 405.260 € 343.836 € 384.100 € 466.251 € 395.583 € 441.906 € 496.627 € 421.355 € 470.696 € 474.056  € 402.205 € 449.304 € 1,44% 1,22% 1,36% 1,81% 1,53% 1,71% 2,08% 1,77% 1,97% 2,22% 1,88% 2,10% 2,12% 1,80% 2,01%
2021 25.600.000 € 25.600.000 € 322.505 € 273.232 € 305.656 € 405.260 € 343.344 € 384.088 € 478.449 € 405.351 € 453.453 € 517.237 € 438.212 € 490.215 € 490.588  € 415.635 € 464.958 € 1,26% 1,07% 1,19% 1,58% 1,34% 1,50% 1,87% 1,58% 1,77% 2,02% 1,71% 1,91% 1,92% 1,62% 1,82%
2022 28.800.000 € 28.800.000 € 322.505 € 272.864 € 305.680 € 405.260 € 342.881 € 384.118 € 490.647 € 415.125 € 465.051 € 538.702 € 455.783 € 510.599 € 504.881  € 427.168 € 478.542 € 1,12% 0,95% 1,06% 1,41% 1,19% 1,33% 1,70% 1,44% 1,61% 1,87% 1,58% 1,77% 1,75% 1,48% 1,66%
2023 32.000.000 € 32.000.000 € 322.505 € 272.503 € 305.722 € 405.260 € 342.427 € 384.170 € 502.845 € 424.883 € 476.677 € 561.058 € 474.070 € 531.861 € 518.881  € 438.433 € 491.879 € 1,01% 0,85% 0,96% 1,27% 1,07% 1,20% 1,57% 1,33% 1,49% 1,75% 1,48% 1,66% 1,62% 1,37% 1,54%
2024 35.200.000 € 35.200.000 € 322.505 € 272.161 € 305.792 € 405.260 € 341.997 € 384.259 € 515.044 € 434.643 € 488.353 € 584.342 € 493.124 € 554.061 € 534.236  € 450.839 € 506.551 € 0,92% 0,77% 0,87% 1,15% 0,97% 1,09% 1,46% 1,23% 1,39% 1,66% 1,40% 1,57% 1,52% 1,28% 1,44%
2025 38.400.000 € 38.400.000 € 322.505 € 271.832 € 305.888 € 405.260 € 341.585 € 384.379 € 527.242 € 444.400 € 500.076 € 608.592 € 512.969 € 577.235 € 548.184  € 462.052 € 519.939 € 0,84% 0,71% 0,80% 1,06% 0,89% 1,00% 1,37% 1,16% 1,30% 1,58% 1,34% 1,50% 1,43% 1,20% 1,35%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 333.973 € 284.944 € 316.819 € 379.774 € 324.020 € 360.267 € 390.671 € 333.317 € 370.604 € 395.497 € 337.435 € 375.183 € 423.487 € 361.316 € 401.735 € 10,91% 9,31% 10,35% 12,41% 10,59% 11,77% 12,77% 10,89% 12,11% 12,92% 11,03% 12,26% 13,84% 11,81% 13,13%
2017 4.080.000 € 4.080.000 € 333.973 € 284.529 € 316.692 € 379.774 € 323.549 € 360.123 € 401.567 € 342.116 € 380.788 € 411.870 € 350.894 € 390.558 € 438.532 € 373.608 € 415.840 € 8,19% 6,97% 7,76% 9,31% 7,93% 8,83% 9,84% 8,39% 9,33% 10,09% 8,60% 9,57% 10,75% 9,16% 10,19%
2018 5.100.000 € 5.100.000 € 333.973 € 284.147 € 316.622 € 379.774 € 323.114 € 360.043 € 412.464 € 350.927 € 391.034 € 428.922 € 364.929 € 406.637 € 457.502 € 389.246 € 433.733 € 6,55% 5,57% 6,21% 7,45% 6,34% 7,06% 8,09% 6,88% 7,67% 8,41% 7,16% 7,97% 8,97% 7,63% 8,50%
2019 6.120.000 € 6.120.000 € 333.973 € 283.758 € 316.573 € 379.774 € 322.673 € 359.987 € 423.360 € 359.705 € 401.302 € 446.679 € 379.518 € 423.406 € 471.670 € 400.752 € 447.095 € 5,46% 4,64% 5,17% 6,21% 5,27% 5,88% 6,92% 5,88% 6,56% 7,30% 6,20% 6,92% 7,71% 6,55% 7,31%
2020 7.140.000 € 7.140.000 € 333.973 € 283.354 € 316.535 € 379.774 € 322.213 € 359.944 € 434.257 € 368.438 € 411.582 € 465.171 € 394.667 € 440.883 € 486.971 € 413.162 € 461.544 € 4,68% 3,97% 4,43% 5,32% 4,51% 5,04% 6,08% 5,16% 5,76% 6,52% 5,53% 6,17% 6,82% 5,79% 6,46%
2021 8.160.000 € 8.160.000 € 333.973 € 282.948 € 316.526 € 379.774 € 321.751 € 359.933 € 445.153 € 377.142 € 421.897 € 484.430 € 410.417 € 459.122 € 496.845 € 420.936 € 470.888 € 4,09% 3,47% 3,88% 4,65% 3,94% 4,41% 5,46% 4,62% 5,17% 5,94% 5,03% 5,63% 6,09% 5,16% 5,77%
2022 9.180.000 € 9.180.000 € 333.973 € 282.567 € 316.550 € 379.774 € 321.318 € 359.962 € 456.050 € 385.853 € 432.258 € 504.485 € 426.833 € 478.167 € 507.544 € 429.421 € 481.066 € 3,64% 3,08% 3,45% 4,14% 3,50% 3,92% 4,97% 4,20% 4,71% 5,50% 4,65% 5,21% 5,53% 4,68% 5,24%
2023 10.200.000 € 10.200.000 € 333.973 € 282.193 € 316.593 € 379.774 € 320.893 € 360.010 € 466.946 € 394.550 € 442.646 € 525.371 € 443.916 € 498.030 € 520.353  € 439.676 € 493.273 € 3,27% 2,77% 3,10% 3,72% 3,15% 3,53% 4,58% 3,87% 4,34% 5,15% 4,35% 4,88% 5,10% 4,31% 4,84%
2024 11.220.000 € 11.220.000 € 333.973 € 281.839 € 316.666 € 379.774 € 320.490 € 360.093 € 477.843 € 403.250 € 453.080 € 547.121 € 461.713 € 518.768 € 539.790  € 455.527 € 511.817 € 2,98% 2,51% 2,82% 3,38% 2,86% 3,21% 4,26% 3,59% 4,04% 4,88% 4,12% 4,62% 4,81% 4,06% 4,56%
2025 12.240.000 € 12.240.000 € 333.973 € 281.499 € 316.766 € 379.774 € 320.103 € 360.206 € 488.739 € 411.947 € 463.558 € 569.772 € 480.248 € 540.415 € 555.135  € 467.910 € 526.532 € 2,73% 2,30% 2,59% 3,10% 2,62% 2,94% 3,99% 3,37% 3,79% 4,65% 3,92% 4,42% 4,54% 3,82% 4,30%
2016 2.625.000 € 2.625.000 € 603.201 € 514.647 € 572.218 € 674.304 € 575.311 € 639.669 € 687.205 € 586.318 € 651.907 € 690.892 € 589.464 € 655.405 € 682.558 € 582.354 € 647.500 € 22,98% 19,61% 21,80% 25,69% 21,92% 24,37% 26,18% 22,34% 24,83% 26,32% 22,46% 24,97% 26,00% 22,18% 24,67%
2017 3.500.000 € 3.500.000 € 603.201 € 513.898 € 571.988 € 674.304 € 574.474 € 639.412 € 700.105 € 596.456 € 663.879 € 707.888 € 603.086 € 671.258 € 694.680 € 591.834 € 658.734 € 17,23% 14,68% 16,34% 19,27% 16,41% 18,27% 20,00% 17,04% 18,97% 20,23% 17,23% 19,18% 19,85% 16,91% 18,82%
2018 4.375.000 € 4.375.000 € 603.201 € 513.207 € 571.862 € 674.304 € 573.703 € 639.271 € 713.006 € 606.631 € 675.963 € 725.302 € 617.092 € 687.619 € 699.036 € 594.744 € 662.718 € 13,79% 11,73% 13,07% 15,41% 13,11% 14,61% 16,30% 13,87% 15,45% 16,58% 14,10% 15,72% 15,98% 13,59% 15,15%
2019 5.250.000 € 5.250.000 € 603.201 € 512.506 € 571.773 € 674.304 € 572.918 € 639.172 € 725.907 € 616.762 € 688.086 € 743.144 € 631.408 € 704.425 € 706.437 € 600.220 € 669.630 € 11,49% 9,76% 10,89% 12,84% 10,91% 12,17% 13,83% 11,75% 13,11% 14,16% 12,03% 13,42% 13,46% 11,43% 12,75%
2020 6.125.000 € 6.125.000 € 603.201 € 511.775 € 571.705 € 674.304 € 572.102 € 639.096 € 738.808 € 626.829 € 700.231 € 761.426 € 646.019 € 721.669 € 715.993 € 607.472 € 678.608 € 9,85% 8,36% 9,33% 11,01% 9,34% 10,43% 12,06% 10,23% 11,43% 12,43% 10,55% 11,78% 11,69% 9,92% 11,08%
2021 7.000.000 € 7.000.000 € 603.201 € 511.043 € 571.688 € 674.304 € 571.282 € 639.076 € 751.708 € 636.861 € 712.437 € 780.157 € 660.963 € 739.399 € 730.133 € 618.582 € 691.989 € 8,62% 7,30% 8,17% 9,63% 8,16% 9,13% 10,74% 9,10% 10,18% 11,15% 9,44% 10,56% 10,43% 8,84% 9,89%
2022 7.875.000 € 7.875.000 € 603.201 € 510.354 € 571.733 € 674.304 € 570.513 € 639.126 € 764.609 € 646.918 € 724.720 € 799.349 € 676.310 € 757.647 € 746.104 € 631.261 € 707.180 € 7,66% 6,48% 7,26% 8,56% 7,24% 8,12% 9,71% 8,21% 9,20% 10,15% 8,59% 9,62% 9,47% 8,02% 8,98%
2023 8.750.000 € 8.750.000 € 603.201 € 509.679 € 571.810 € 674.304 € 569.758 € 639.213 € 777.510 € 656.963 € 737.048 € 819.013 € 692.031 € 776.391 € 760.640 € 642.709 € 721.056 € 6,89% 5,82% 6,53% 7,71% 6,51% 7,31% 8,89% 7,51% 8,42% 9,36% 7,91% 8,87% 8,69% 7,35% 8,24%
2024 9.625.000 € 9.625.000 € 603.201 € 509.039 € 571.942 € 674.304 € 569.042 € 639.360 € 790.411 € 667.024 € 749.450 € 839.160 € 708.164 € 795.673 € 770.890 € 650.551 € 730.942 € 6,27% 5,29% 5,94% 7,01% 5,91% 6,64% 8,21% 6,93% 7,79% 8,72% 7,36% 8,27% 8,01% 6,76% 7,59%
2025 10.500.000 € 10.500.000 € 603.201 € 508.424 € 572.121 € 674.304 € 568.356 € 639.561 € 803.311 € 677.093 € 761.921 € 859.804 € 724.709 € 815.503 € 778.972  € 656.578 € 738.836 € 5,74% 4,84% 5,45% 6,42% 5,41% 6,09% 7,65% 6,45% 7,26% 8,19% 6,90% 7,77% 7,42% 6,25% 7,04%
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
Landkreis Leipzig
Stadt Leipzig
Landkreis Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Var. 5 Var. 5a Var. 5b
Deckungsbeitrag
Deckelung  Taxe:
Landkreis Nordsachsen
1,00 €
Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4bVar. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung
Mehrbedarf zu
…%
144

Varianten ÖPNV-Taxe: Aufkommen bei Kappung 1,50 EUR/Übernachtung und Deckungsbeitrag Mehrbe-
darf bei 1,50 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
100%
1,50 €
2016 2.190.000 € 2.190.000 € 1.029.855 € 878.665 € 976.958 € 1.132.551 € 966.284 € 1.074.379 € 1.154.773 € 985.244 € 1.095.460 € 1.161.997 € 991.408 € 1.102 .313 € 1.164.684 € 993.700 € 1.104.862 € 47,03% 40,12% 44,61% 51,71% 44,12% 49,06% 52,73% 44,99% 50,02% 53,06% 45,27% 50,33% 53,18% 45,37% 50,45% 0%
2017 2.920.000 € 2.920.000 € 1.029.855 € 877.387 € 976.566 € 1.132.551 € 964.879 € 1.073.947 € 1.176.995 € 1.002.743 € 1.116.092 € 1.192.209 € 1.015.705 € 1 .130.519 € 1.180.209 € 1.005.481 € 1.119.139 € 35,27% 30,05% 33,44% 38,79% 33,04% 36,78% 40,31% 34,34% 38,22% 40,83% 34,78% 38,72% 40,42% 34,43% 38,33% 5%
2018 3.650.000 € 3.650.000 € 1.029.855 € 876.208 € 976.350 € 1.132.551 € 963.582 € 1.073.710 € 1.199.218 € 1.020.303 € 1.136.913 € 1.223.207 € 1.040.713 € 1 .159.656 € 1.213.005 € 1.032.033 € 1.149.985 € 28,22% 24,01% 26,75% 31,03% 26,40% 29,42% 32,86% 27,95% 31,15% 33,51% 28,51% 31,77% 33,23% 28,27% 31,51% 10%
2019 4.380.000 € 4.380.000 € 1.029.855 € 875.010 € 976.198 € 1.132.551 € 962.265 € 1.073.543 € 1.221.440 € 1.037.789 € 1.157.801 € 1.255.010 € 1.066.311 € 1 .189.622 € 1.239.077 € 1.052.774 € 1.174.519 € 23,51% 19,98% 22,29% 25,86% 21,97% 24,51% 27,89% 23,69% 26,43% 28,65% 24,35% 27,16% 28,29% 24,04% 26,82% 15%
2020 5.110.000 € 5.110.000 € 1.029.855 € 873.763 € 976.082 € 1.132.551 € 960.894 € 1.073.416 € 1.243.662 € 1.055.164 € 1.178.725 € 1.287.640 € 1.092.477 € 1 .220.407 € 1.270.573 € 1.077.996 € 1.204.231 € 20,15% 17,10% 19,10% 22,16% 18,80% 21,01% 24,34% 20,65% 23,07% 25,20% 21,38% 23,88% 24,86% 21,10% 23,57% 20%
2021 5.840.000 € 5.840.000 € 1.029.855 € 872.512 € 976.053 € 1.132.551 € 959.518 € 1.073.383 € 1.265.884 € 1.072.480 € 1.199.751 € 1.321.119 € 1.119.276 € 1 .252.100 € 1.288.421 € 1.091.574 € 1.221.110 € 17,63% 14,94% 16,71% 19,39% 16,43% 18,38% 21,68% 18,36% 20,54% 22,62% 19,17% 21,44% 22,06% 18,69% 20,91% 25%
2022 6.570.000 € 6.570.000 € 1.029.855 € 871.336 € 976.129 € 1.132.551 € 958.225 € 1.073.467 € 1.288.107 € 1.089.837 € 1.220.908 € 1.355.468 € 1.146.830 € 1 .284.755 € 1.308.250 € 1.106.879 € 1.240.000 € 15,68% 13,26% 14,86% 17,24% 14,58% 16,34% 19,61% 16,59% 18,58% 20,63% 17,46% 19,55% 19,91% 16,85% 18,87% 30%
2023 7.300.000 € 7.300.000 € 1.029.855 € 870.184 € 976.261 € 1.132.551 € 956.957 € 1.073.613 € 1.310.329 € 1.107.172 € 1.242.139 € 1.390.710 € 1.175.091 € 1 .318.337 € 1.323.179 € 1.118.030 € 1.254.320 € 14,11% 11,92% 13,37% 15,51% 13,11% 14,71% 17,95% 15,17% 17,02% 19,05% 16,10% 18,06% 18,13% 15,32% 17,18% 35%
2024 8.030.000 € 8.030.000 € 1.029.855 € 869.091 € 976.486 € 1.132.551 € 955.755 € 1.073.860 € 1.332.551 € 1.124.535 € 1.263.496 € 1.426.869 € 1.204.129 € 1 .352.926 € 1.350.643 € 1.139.802 € 1.280.650 € 12,83% 10,82% 12,16% 14,10% 11,90% 13,37% 16,59% 14,00% 15,73% 17,77% 15,00% 16,85% 16,82% 14,19% 15,95% 40%
2025 8.760.000 € 8.760.000 € 1.029.855 € 868.042 € 976.793 € 1.132.551 € 954.602 € 1.074.197 € 1.354.773 € 1.141.908 € 1.284.970 € 1.463.967 € 1.233.945 € 1 .388.538 € 1.378.437 € 1.161.853 € 1.307.414 € 11,76% 9,91% 11,15% 12,93% 10,90% 12,26% 15,47% 13,04% 14,67% 16,71% 14,09% 15,85% 15,74% 13,26% 1 4,92% 45%
50%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 1.019.826 € 870.108 € 967.444 € 1.302.105 € 1.110.947 € 1.235.224 € 1.345.046 € 1.147.584 € 1.275.960 € 1.363.825 € 1.163.606 € 1.293.774 € 1.318.612 € 1.125.031 € 1.250.884 € 33,33% 28,43% 31,62% 42,55% 36,31% 40,37% 43,96% 37,50% 41,70% 44,57% 38,03% 42,28% 43,09% 36,7 7% 40,88% 55%
2017 4.080.000 € 4.080.000 € 1.019.826 € 868.843 € 967.055 € 1.302.105 € 1.109.331 € 1.234.728 € 1.387.987 € 1.182.498 € 1.316.166 € 1.428.470 € 1.216.988 € 1.354.554 € 1.382.335 € 1.177.683 € 1.310.807 € 25,00% 21,30% 23,70% 31,91% 27,19% 30,26% 34,02% 28,98% 32,26% 35,01% 29,83% 33,20% 33,88% 28,8 6% 32,13% 60%
2018 5.100.000 € 5.100.000 € 1.019.826 € 867.675 € 966.842 € 1.302.105 € 1.107.840 € 1.234.455 € 1.430.928 € 1.217.444 € 1.356.586 € 1.496.180 € 1.272.960 € 1.418.447 € 1.446.168 € 1.230.409 € 1.371.033 € 20,00% 17,01% 18,96% 25,53% 21,72% 24,21% 28,06% 23,87% 26,60% 29,34% 24,96% 27,81% 28,36% 24,1 3% 26,88% 65%
2019 6.120.000 € 6.120.000 € 1.019.826 € 866.489 € 966.692 € 1.302.105 € 1.106.325 € 1.234.263 € 1.473.869 € 1.252.264 € 1.397.078 € 1.567.098 € 1.331.475 € 1.485.450 € 1.502.486 € 1.276.578 € 1.424.204 € 16,66% 14,16% 15,80% 21,28% 18,08% 20,17% 24,08% 20,46% 22,83% 25,61% 21,76% 24,27% 24,55% 20,8 6% 23,27% 70%
2020 7.140.000 € 7.140.000 € 1.019.826 € 865.254 € 966.577 € 1.302.105 € 1.104.749 € 1.234.117 € 1.516.810 € 1.286.912 € 1.437.611 € 1.641.379 € 1.392.600 € 1.555.676 € 1.562.674 € 1.325.824 € 1.481.081 € 14,28% 12,12% 13,54% 18,24% 15,47% 17,28% 21,24% 18,02% 20,13% 22,99% 19,50% 21,79% 21,89% 18,5 7% 20,74% 75%
2021 8.160.000 € 8.160.000 € 1.019.826 € 864.015 € 966.547 € 1.302.105 € 1.103.167 € 1.234.079 € 1.559.751 € 1.321.449 € 1.478.265 € 1.719.180 € 1.456.520 € 1.629.365 € 1.610.368 € 1.364.333 € 1.526.238 € 12,50% 10,59% 11,84% 15,96% 13,52% 15,12% 19,11% 16,19% 18,12% 21,07% 17,85% 19,97% 19,73% 16,7 2% 18,70% 80%
2022 9.180.000 € 9.180.000 € 1.019.826 € 862.851 € 966.623 € 1.302.105 € 1.101.680 € 1.234.176 € 1.602.692 € 1.356.000 € 1.519.082 € 1.800.669 € 1.523.504 € 1.706.731 € 1.669.076 € 1.412.166 € 1.582.003 € 11,11% 9,40% 10,53% 14,18% 12,00% 13,44% 17,46% 14,77% 16,55% 19,62% 16,60% 18,59% 18,18% 15,38 % 17,23% 85%
2023 10.200.000 € 10.200.000 € 1.019.826 € 861.710 € 966.754 € 1.302.105 € 1.100.223 € 1.234.343 € 1.645.633 € 1.390.490 € 1.559.994 € 1.886.021 € 1.593.608  € 1.787.872 € 1.715.059 € 1.449.152 € 1.625.807 € 10,00% 8,45% 9,48% 12,77% 10,79% 12,10% 16,13% 13,63% 15,29% 18,49% 15,62% 17,53% 16,81% 14,21 % 15,94% 90%
2024 11.220.000 € 11.220.000 € 1.019.826 € 860.627 € 966.977 € 1.302.105 € 1.098.841 € 1.234.628 € 1.688.574 € 1.424.981 € 1.601.070 € 1.975.419 € 1.667.048  € 1.873.049 € 1.774.017 € 1.497.086 € 1.682.084 € 9,09% 7,67% 8,62% 11,61% 9,79% 11,00% 15,05% 12,70% 14,27% 17,61% 14,86% 16,69% 15,81% 13,34% 1 4,99% 95%
2025 12.240.000 € 12.240.000 € 1.019.826 € 859.588 € 967.281 € 1.302.105 € 1.097.515 € 1.235.015 € 1.731.515 € 1.459.455 € 1.642.301 € 2.069.053 € 1.743.958  € 1.962.447 € 1.830.570 € 1.542.946 € 1.736.252 € 8,33% 7,02% 7,90% 10,64% 8,97% 10,09% 14,15% 11,92% 13,42% 16,90% 14,25% 16,03% 14,96% 12,61% 1 4,19% 100%
2016 23.580.000 € 23.580.000 € 3.283.958 € 2.801.849 € 3.115.282 € 4.244.736 € 3.621.579 € 4.026.711 € 4.394.561 € 3.749.408 € 4.168.840 € 4.462.915 € 3.807 .728 € 4.233.684 € 4.368.373 € 3.727.065 € 4.143.998 € 13,93% 11,88% 13,21% 18,00% 15,36% 17,08% 18,64% 15,90% 17,68% 18,93% 16,15% 17,95% 18,53 % 15,81% 17,57%
2017 31.440.000 € 31.440.000 € 3.283.958 € 2.797.773 € 3.114.030 € 4.244.736 € 3.616.310 € 4.025.093 € 4.544.386 € 3.871.597 € 4.309.237 € 4.692.309 € 3.997 .621 € 4.449.506 € 4.600.255 € 3.919.195 € 4.362.215 € 10,45% 8,90% 9,90% 13,50% 11,50% 12,80% 14,45% 12,31% 13,71% 14,92% 12,72% 14,15% 14,63% 1 2,47% 13,87%
2018 39.300.000 € 39.300.000 € 3.283.958 € 2.794.014 € 3.113.343 € 4.244.736 € 3.611.451 € 4.024.205 € 4.694.210 € 3.993.867 € 4.450.327 € 4.933.494 € 4.197 .451 € 4.677.179 € 4.861.585 € 4.136.270 € 4.609.006 € 8,36% 7,11% 7,92% 10,80% 9,19% 10,24% 11,94% 10,16% 11,32% 12,55% 10,68% 11,90% 12,37% 10, 52% 11,73%
2019 47.160.000 € 47.160.000 € 3.283.958 € 2.790.194 € 3.112.858 € 4.244.736 € 3.606.513 € 4.023.578 € 4.844.035 € 4.115.704 € 4.591.653 € 5.187.076 € 4.407 .166 € 4.916.821 € 5.114.609 € 4.345.595 € 4.848.129 € 6,96% 5,92% 6,60% 9,00% 7,65% 8,53% 10,27% 8,73% 9,74% 11,00% 9,35% 10,43% 10,85% 9,21% 10, 28%
2020 55.020.000 € 55.020.000 € 3.283.958 € 2.786.218 € 3.112.489 € 4.244.736 € 3.601.374 € 4.023.101 € 4.993.860 € 4.236.955 € 4.733.110 € 5.453.691 € 4.627 .092 € 5.168.932 € 5.349.934 € 4.539.061 € 5.070.592 € 5,97% 5,06% 5,66% 7,71% 6,55% 7,31% 9,08% 7,70% 8,60% 9,91% 8,41% 9,39% 9,72% 8,25% 9,22%
2021 62.880.000 € 62.880.000 € 3.283.958 € 2.782.228 € 3.112.394 € 4.244.736 € 3.596.216 € 4.022.978 € 5.143.685 € 4.357.822 € 4.874.963 € 5.734.011 € 4.857 .957 € 5.434.449 € 5.551.972 € 4.703.731 € 5.261.921 € 5,22% 4,42% 4,95% 6,75% 5,72% 6,40% 8,18% 6,93% 7,75% 9,12% 7,73% 8,64% 8,83% 7,48% 8,37%
2022 70.740.000 € 70.740.000 € 3.283.958 € 2.778.479 € 3.112.637 € 4.244.736 € 3.591.371 € 4.023.293 € 5.293.509 € 4.478.713 € 5.017.353 € 6.028.739 € 5.100 .774 € 5.714.227 € 5.741.196 € 4.857.490 € 5.441.684 € 4,64% 3,93% 4,40% 6,00% 5,08% 5,69% 7,48% 6,33% 7,09% 8,52% 7,21% 8,08% 8,12% 6,87% 7,69%
2023 78.600.000 € 78.600.000 € 3.283.958 € 2.774.805 € 3.113.059 € 4.244.736 € 3.586.621 € 4.023.839 € 5.443.334 € 4.599.386 € 5.160.061 € 6.338.616 € 5.355 .861 € 6.008.753 € 5.901.788 € 4.986.760 € 5.594.657 € 4,18% 3,53% 3,96% 5,40% 4,56% 5,12% 6,93% 5,85% 6,56% 8,06% 6,81% 7,64% 7,51% 6,34% 7,12%
2024 86.460.000 € 86.460.000 € 3.283.958 € 2.771.319 € 3.113.777 € 4.244.736 € 3.582.116 € 4.024.766 € 5.593.159 € 4.720.045 € 5.303.312 € 6.664.421 € 5.624 .079 € 6.319.059 € 6.105.308 € 5.152.245 € 5.788.920 € 3,80% 3,21% 3,60% 4,91% 4,14% 4,66% 6,47% 5,46% 6,13% 7,71% 6,50% 7,31% 7,06% 5,96% 6,70%
2025 94.320.000 € 94.320.000 € 3.283.958 € 2.767.974 € 3.114.755 € 4.244.736 € 3.577.792 € 4.026.030 € 5.742.984 € 4.840.631 € 5.447.082 € 7.006.972 € 5.906 .019 € 6.645.944 € 6.340.382 € 5.344.165 € 6.013.699 € 3,48% 2,93% 3,30% 4,50% 3,79% 4,27% 6,09% 5,13% 5,78% 7,43% 6,26% 7,05% 6,72% 5,67% 6,38%
2016 885.000 € 885.000 € 202.440 € 172.721 € 192.042 € 210.015 € 179.183 € 199.228 € 210.730 € 179.793 € 199.906 € 211.249 € 180.236 € 200.398 € 217.330 € 1 85.424 € 206.167 € 22,87% 19,52% 21,70% 23,73% 20,25% 22,51% 23,81% 20,32% 22,59% 23,87% 20,37% 22,64% 24,56% 20,95% 23,30%
2017 1.180.000 € 1.180.000 € 202.440 € 172.469 € 191.965 € 210.015 € 178.923 € 199.148 € 211.444 € 180.140 € 200.503 € 212.489 € 181.031 € 201.494 € 222.677 € 189.710 € 211.155 € 17,16% 14,62% 16,27% 17,80% 15,16% 16,88% 17,92% 15,27% 16,99% 18,01% 15,34% 17,08% 18,87% 16,08% 17,89%
2018 1.475.000 € 1.475.000 € 202.440 € 172.238 € 191.923 € 210.015 € 178.682 € 199.104 € 212.159 € 180.506 € 201.136 € 213.737 € 181.849 € 202.633 € 228.914 € 194.762 € 217.021 € 13,72% 11,68% 13,01% 14,24% 12,11% 13,50% 14,38% 12,24% 13,64% 14,49% 12,33% 13,74% 15,52% 13,20% 14,71%
2019 1.770.000 € 1.770.000 € 202.440 € 172.002 € 191.893 € 210.015 € 178.438 € 199.073 € 212.873 € 180.866 € 201.782 € 214.993 € 182.667 € 203.791 € 232.292 € 197.365 € 220.189 € 11,44% 9,72% 10,84% 11,87% 10,08% 11,25% 12,03% 10,22% 11,40% 12,15% 10,32% 11,51% 13,12% 11,15% 12,44%
2020 2.065.000 € 2.065.000 € 202.440 € 171.757 € 191.870 € 210.015 € 178.184 € 199.049 € 213.588 € 181.215 € 202.435 € 216.256 € 183.479 € 204.964 € 236.420 € 200.587 € 224.076 € 9,80% 8,32% 9,29% 10,17% 8,63% 9,64% 10,34% 8,78% 9,80% 10,47% 8,89% 9,93% 11,45% 9,71% 10,85%
2021 2.360.000 € 2.360.000 € 202.440 € 171.511 € 191.864 € 210.015 € 177.928 € 199.043 € 214.302 € 181.561 € 203.106 € 217.526 € 184.292 € 206.162 € 237.645 € 201.337 € 225.230 € 8,58% 7,27% 8,13% 8,90% 7,54% 8,43% 9,08% 7,69% 8,61% 9,22% 7,81% 8,74% 10,07% 8,53% 9,54%
2022 2.655.000 € 2.655.000 € 202.440 € 171.280 € 191.879 € 210.015 € 177.689 € 199.059 € 215.017 € 181.921 € 203.800 € 218.804 € 185.125 € 207.389 € 237.417 € 200.873 € 225.031 € 7,62% 6,45% 7,23% 7,91% 6,69% 7,50% 8,10% 6,85% 7,68% 8,24% 6,97% 7,81% 8,94% 7,57% 8,48%
2023 2.950.000 € 2.950.000 € 202.440 € 171.053 € 191.905 € 210.015 € 177.454 € 199.086 € 215.731 € 182.284 € 204.505 € 220.089 € 185.966 € 208.635 € 238.903 € 201.863 € 226.471 € 6,86% 5,80% 6,51% 7,12% 6,02% 6,75% 7,31% 6,18% 6,93% 7,46% 6,30% 7,07% 8,10% 6,84% 7,68%
2024 3.245.000 € 3.245.000 € 202.440 € 170.839 € 191.949 € 210.015 € 177.231 € 199.132 € 216.446 € 182.658 € 205.229 € 221.382 € 186.823 € 209.909 € 245.137 € 206.870 € 232.433 € 6,24% 5,26% 5,92% 6,47% 5,46% 6,14% 6,67% 5,63% 6,32% 6,82% 5,76% 6,47% 7,55% 6,38% 7,16%
2025 3.540.000 € 3.540.000 € 202.440 € 170.632 € 192.010 € 210.015 € 177.017 € 199.194 € 217.160 € 183.040 € 205.971 € 222.682 € 187.694 € 211.208 € 250.328 € 210.996 € 237.430 € 5,72% 4,82% 5,42% 5,93% 5,00% 5,63% 6,13% 5,17% 5,82% 6,29% 5,30% 5,97% 7,07% 5,96% 6,71%
2016 9.600.000 € 9.600.000 € 483.757 € 412.738 € 458.910 € 607.890 € 518.647 € 576.667 € 626.187 € 534.259 € 594.024 € 633.117 € 540.171 € 600.598 € 602.110 € 513.716 € 571.183 € 5,04% 4,30% 4,78% 6,33% 5,40% 6,01% 6,52% 5,57% 6,19% 6,59% 5,63% 6,26% 6,27% 5,35% 5,95%
2017 12.800.000 € 12.800.000 € 483.757 € 412.138 € 458.725 € 607.890 € 517.893 € 576.435 € 644.485 € 549.070 € 611.136 € 659.392 € 561.770 € 625.272 € 626.915  € 534.101 € 594.475 € 3,78% 3,22% 3,58% 4,75% 4,05% 4,50% 5,04% 4,29% 4,77% 5,15% 4,39% 4,88% 4,90% 4,17% 4,64%
2018 16.000.000 € 16.000.000 € 483.757 € 411.584 € 458.624 € 607.890 € 517.197 € 576.308 € 662.782 € 563.899 € 628.348 € 686.757 € 584.297 € 651.077 € 655.921  € 558.062 € 621.844 € 3,02% 2,57% 2,87% 3,80% 3,23% 3,60% 4,14% 3,52% 3,93% 4,29% 3,65% 4,07% 4,10% 3,49% 3,89%
2019 19.200.000 € 19.200.000 € 483.757 € 411.021 € 458.553 € 607.890 € 516.490 € 576.218 € 681.079 € 578.675 € 645.594 € 715.257 € 607.714 € 677.991 € 684.655  € 581.713 € 648.983 € 2,52% 2,14% 2,39% 3,17% 2,69% 3,00% 3,55% 3,01% 3,36% 3,73% 3,17% 3,53% 3,57% 3,03% 3,38%
2020 22.400.000 € 22.400.000 € 483.757 € 410.436 € 458.498 € 607.890 € 515.754 € 576.150 € 699.376 € 593.374 € 662.859 € 744.940 € 632.032 € 706.044 € 711.084  € 603.307 € 673.956 € 2,16% 1,83% 2,05% 2,71% 2,30% 2,57% 3,12% 2,65% 2,96% 3,33% 2,82% 3,15% 3,17% 2,69% 3,01%
2021 25.600.000 € 25.600.000 € 483.757 € 409.848 € 458.484 € 607.890 € 515.015 € 576.132 € 717.674 € 608.026 € 680.180 € 775.855 € 657.318 € 735.322 € 735.882  € 623.452 € 697.437 € 1,89% 1,60% 1,79% 2,37% 2,01% 2,25% 2,80% 2,38% 2,66% 3,03% 2,57% 2,87% 2,87% 2,44% 2,72%
2022 28.800.000 € 28.800.000 € 483.757 € 409.296 € 458.520 € 607.890 € 514.321 € 576.177 € 735.971 € 622.688 € 697.576 € 808.053 € 683.675 € 765.898 € 757.321  € 640.752 € 717.813 € 1,68% 1,42% 1,59% 2,11% 1,79% 2,00% 2,56% 2,16% 2,42% 2,81% 2,37% 2,66% 2,63% 2,22% 2,49%
2023 32.000.000 € 32.000.000 € 483.757 € 408.754 € 458.582 € 607.890 € 513.641 € 576.255 € 754.268 € 637.325 € 715.016 € 841.587 € 711.106 € 797.791 € 778.322  € 657.649 € 737.818 € 1,51% 1,28% 1,43% 1,90% 1,61% 1,80% 2,36% 1,99% 2,23% 2,63% 2,22% 2,49% 2,43% 2,06% 2,31%
2024 35.200.000 € 35.200.000 € 483.757 € 408.241 € 458.688 € 607.890 € 512.996 € 576.388 € 772.565 € 651.965 € 732.530 € 876.513 € 739.686 € 831.091 € 801.353  € 676.259 € 759.826 € 1,37% 1,16% 1,30% 1,73% 1,46% 1,64% 2,19% 1,85% 2,08% 2,49% 2,10% 2,36% 2,28% 1,92% 2,16%
2025 38.400.000 € 38.400.000 € 483.757 € 407.748 € 458.832 € 607.890 € 512.377 € 576.569 € 790.863 € 666.600 € 750.114 € 912.889 € 769.453 € 865.853 € 822.276  € 693.078 € 779.909 € 1,26% 1,06% 1,19% 1,58% 1,33% 1,50% 2,06% 1,74% 1,95% 2,38% 2,00% 2,25% 2,14% 1,80% 2,03%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 500.960 € 427.416 € 475.229 € 569.661 € 486.031 € 540.401 € 586.006 € 499.976 € 555.906 € 593.245 € 506.152 € 562.774 € 635.230 € 541.974 € 602.603 € 16,37% 13,97% 15,53% 18,62% 15,88% 17,66% 19,15% 16,34% 18,17% 19,39% 16,54% 18,39% 20,76% 17,71% 19,69%
2017 4.080.000 € 4.080.000 € 500.960 € 426.794 € 475.038 € 569.661 € 485.324 € 540.184 € 602.351 € 513.174 € 571.182 € 617.805 € 526.340 € 585.837 € 657.798 € 560.412 € 623.760 € 12,28% 10,46% 11,64% 13,96% 11,90% 13,24% 14,76% 12,58% 14,00% 15,14% 12,90% 14,36% 16,12% 13,74% 15,29%
2018 5.100.000 € 5.100.000 € 500.960 € 426.220 € 474.933 € 569.661 € 484.672 € 540.065 € 618.695 € 526.390 € 586.552 € 643.382 € 547.394 € 609.956 € 686.253 € 583.869 € 650.599 € 9,82% 8,36% 9,31% 11,17% 9,50% 10,59% 12,13% 10,32% 11,50% 12,62% 10,73% 11,96% 13,46% 11,45% 12,76%
2019 6.120.000 € 6.120.000 € 500.960 € 425.638 € 474.859 € 569.661 € 484.009 € 539.981 € 635.040 € 539.558 € 601.954 € 670.018 € 569.277 € 635.109 € 707.505 € 601.127 € 670.643 € 8,19% 6,95% 7,76% 9,31% 7,91% 8,82% 10,38% 8,82% 9,84% 10,95% 9,30% 10,38% 11,56% 9,82% 10,96%
2020 7.140.000 € 7.140.000 € 500.960 € 425.031 € 474.803 € 569.661 € 483.319 € 539.917 € 651.385 € 552.657 € 617.374 € 697.757 € 592.000 € 661.325 € 730.457 € 619.743 € 692.316 € 7,02% 5,95% 6,65% 7,98% 6,77% 7,56% 9,12% 7,74% 8,65% 9,77% 8,29% 9,26% 10,23% 8,68% 9,70%
2021 8.160.000 € 8.160.000 € 500.960 € 424.422 € 474.789 € 569.661 € 482.627 € 539.900 € 667.730 € 565.713 € 632.846 € 726.644 € 615.626 € 688.682 € 745.268 € 631.404 € 706.332 € 6,14% 5,20% 5,82% 6,98% 5,91% 6,62% 8,18% 6,93% 7,76% 8,90% 7,54% 8,44% 9,13% 7,74% 8,66%
2022 9.180.000 € 9.180.000 € 500.960 € 423.851 € 474.826 € 569.661 € 481.977 € 539.942 € 684.075 € 578.779 € 648.387 € 756.727 € 640.249 € 717.250 € 761.316 € 644.132 € 721.599 € 5,46% 4,62% 5,17% 6,21% 5,25% 5,88% 7,45% 6,30% 7,06% 8,24% 6,97% 7,81% 8,29% 7,02% 7,86%
2023 10.200.000 € 10.200.000 € 500.960 € 423.290 € 474.890 € 569.661 € 481.339 € 540.016 € 700.420 € 591.825 € 663.969 € 788.056 € 665.874 € 747.045 € 780.529  € 659.514 € 739.910 € 4,91% 4,15% 4,66% 5,58% 4,72% 5,29% 6,87% 5,80% 6,51% 7,73% 6,53% 7,32% 7,65% 6,47% 7,25%
2024 11.220.000 € 11.220.000 € 500.960 € 422.758 € 475.000 € 569.661 € 480.735 € 540.140 € 716.764 € 604.875 € 679.620 € 820.682 € 692.570 € 778.152 € 809.685  € 683.290 € 767.726 € 4,46% 3,77% 4,23% 5,08% 4,28% 4,81% 6,39% 5,39% 6,06% 7,31% 6,17% 6,94% 7,22% 6,09% 6,84%
2025 12.240.000 € 12.240.000 € 500.960 € 422.248 € 475.149 € 569.661 € 480.154 € 540.310 € 733.109 € 617.921 € 695.336 € 854.658 € 720.372 € 810.622 € 832.702  € 701.866 € 789.798 € 4,09% 3,45% 3,88% 4,65% 3,92% 4,41% 5,99% 5,05% 5,68% 6,98% 5,89% 6,62% 6,80% 5,73% 6,45%
2016 2.625.000 € 2.625.000 € 904.801 € 771.970 € 858.327 € 1.011.456 € 862.967 € 959.504 € 1.030.807 € 879.477 € 977.861 € 1.036.338 € 884.196 € 983.108 € 1. 023.838 € 873.531 € 971.250 € 34,47% 29,41% 32,70% 38,53% 32,87% 36,55% 39,27% 33,50% 37,25% 39,48% 33,68% 37,45% 39,00% 33,28% 37,00%
2017 3.500.000 € 3.500.000 € 904.801 € 770.847 € 857.982 € 1.011.456 € 861.712 € 959.118 € 1.050.158 € 894.684 € 995.818 € 1.061.832 € 904.629 € 1.006.887 € 1.042.020 € 887.751 € 988.101 € 25,85% 22,02% 24,51% 28,90% 24,62% 27,40% 30,00% 25,56% 28,45% 30,34% 25,85% 28,77% 29,77% 25,36% 28,23%
2018 4.375.000 € 4.375.000 € 904.801 € 769.811 € 857.793 € 1.011.456 € 860.554 € 958.907 € 1.069.509 € 909.946 € 1.013.944 € 1.087.953 € 925.638 € 1.031.429  € 1.048.553 € 892.117 € 994.077 € 20,68% 17,60% 19,61% 23,12% 19,67% 21,92% 24,45% 20,80% 23,18% 24,87% 21,16% 23,58% 23,97% 20,39% 22,72%
2019 5.250.000 € 5.250.000 € 904.801 € 768.759 € 857.660 € 1.011.456 € 859.377 € 958.758 € 1.088.860 € 925.143 € 1.032.129 € 1.114.716 € 947.112 € 1.056.638  € 1.059.655 € 900.330 € 1.004.446 € 17,23% 14,64% 16,34% 19,27% 16,37% 18,26% 20,74% 17,62% 19,66% 21,23% 18,04% 20,13% 20,18% 17,15% 19,13%
2020 6.125.000 € 6.125.000 € 904.801 € 767.663 € 857.558 € 1.011.456 € 858.153 € 958.644 € 1.108.211 € 940.243 € 1.050.347 € 1.142.138 € 969.028 € 1.082.503  € 1.073.989 € 911.208 € 1.017.912 € 14,77% 12,53% 14,00% 16,51% 14,01% 15,65% 18,09% 15,35% 17,15% 18,65% 15,82% 17,67% 17,53% 14,88% 16,62%
2021 7.000.000 € 7.000.000 € 904.801 € 766.564 € 857.532 € 1.011.456 € 856.924 € 958.614 € 1.127.563 € 955.291 € 1.068.655 € 1.170.235 € 991.444 € 1.109.098  € 1.095.200 € 927.873 € 1.037.984 € 12,93% 10,95% 12,25% 14,45% 12,24% 13,69% 16,11% 13,65% 15,27% 16,72% 14,16% 15,84% 15,65% 13,26% 14,83%
2022 7.875.000 € 7.875.000 € 904.801 € 765.531 € 857.599 € 1.011.456 € 855.769 € 958.689 € 1.146.914 € 970.377 € 1.087.080 € 1.199.023 € 1.014.465 € 1.136.4 71 € 1.119.156 € 946.891 € 1.060.771 € 11,49% 9,72% 10,89% 12,84% 10,87% 12,17% 14,56% 12,32% 13,80% 15,23% 12,88% 14,43% 14,21% 12,02% 13,47%
2023 8.750.000 € 8.750.000 € 904.801 € 764.519 € 857.715 € 1.011.456 € 854.637 € 958.819 € 1.166.265 € 985.444 € 1.105.572 € 1.228.519 € 1.038.046 € 1.164.5 86 € 1.140.960 € 964.063 € 1.081.584 € 10,34% 8,74% 9,80% 11,56% 9,77% 10,96% 13,33% 11,26% 12,64% 14,04% 11,86% 13,31% 13,04% 11,02% 12,36%
2024 9.625.000 € 9.625.000 € 904.801 € 763.558 € 857.913 € 1.011.456 € 853.564 € 959.041 € 1.185.616 € 1.000.536 € 1.124.175 € 1.258.740 € 1.062.246 € 1.193 .510 € 1.156.336 € 975.827 € 1.096.412 € 9,40% 7,93% 8,91% 10,51% 8,87% 9,96% 12,32% 10,40% 11,68% 13,08% 11,04% 12,40% 12,01% 10,14% 11,39%
2025 10.500.000 € 10.500.000 € 904.801 € 762.637 € 858.182 € 1.011.456 € 852.533 € 959.342 € 1.204.967 € 1.015.639 € 1.142.882 € 1.289.705 € 1.087.064 € 1.22 3.254 € 1.168.457 € 984.866 € 1.108.254 € 8,62% 7,26% 8,17% 9,63% 8,12% 9,14% 11,48% 9,67% 10,88% 12,28% 10,35% 11,65% 11,13% 9,38% 10,55%
Var. 5 Var. 5a Var. 5b
Landkreis Nordsachsen
Landkreis Leipzig
Stadt Leipzig
Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4bVar. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Deckungsbeitrag
Deckelung  Taxe:
1,50 €
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung
Mehrbedarf zu
…%
145

Varianten ÖPNV-Taxe: Aufkommen bei Kappung 2,00 EUR/Übernachtung und Deckungsbeitrag Mehrbe-
darf bei 2,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
100%
2,00 €
2016 2.190.000 € 2.190.000 € 1.373.140 € 1.171.554 € 1.302.611 € 1.510.068 € 1.288.379 € 1.432.506 € 1.539.698 € 1.313.659 € 1.460.613 € 1.549.330 € 1.321. 877 € 1.469.751 € 1.552.912 € 1.324.934 € 1.473.149 € 62,70% 53,50% 59,48% 68,95% 58,83% 65,41% 70,31% 59,98% 66,69% 70,75% 60,36% 67,11% 70,91% 60,50% 67,27% 0%
2017 2.920.000 € 2.920.000 € 1.373.140 € 1.169.849 € 1.302.087 € 1.510.068 € 1.286.505 € 1.431.930 € 1.569.327 € 1.336.991 € 1.488.123 € 1.589.612 € 1.354. 273 € 1.507.358 € 1.573.611 € 1.340.641 € 1.492.185 € 47,03% 40,06% 44,59% 51,71% 44,06% 49,04% 53,74% 45,79% 50,96% 54,44% 46,38% 51,62% 53,89% 45,91% 51,10% 5%
2018 3.650.000 € 3.650.000 € 1.373.140 € 1.168.277 € 1.301.800 € 1.510.068 € 1.284.776 € 1.431.614 € 1.598.957 € 1.360.404 € 1.515.885 € 1.630.942 € 1.387. 617 € 1.546.208 € 1.617.340 € 1.376.044 € 1.533.313 € 37,62% 32,01% 35,67% 41,37% 35,20% 39,22% 43,81% 37,27% 41,53% 44,68% 38,02% 42,36% 44,31% 37,70% 42,01% 10%
2019 4.380.000 € 4.380.000 € 1.373.140 € 1.166.680 € 1.301.598 € 1.510.068 € 1.283.020 € 1.431.391 € 1.628.587 € 1.383.718 € 1.543.735 € 1.673.347 € 1.421. 749 € 1.586.163 € 1.652.103 € 1.403.699 € 1.566.025 € 31,35% 26,64% 29,72% 34,48% 29,29% 32,68% 37,18% 31,59% 35,25% 38,20% 32,46% 36,21% 37,72% 32,05% 35,75% 15%
2020 5.110.000 € 5.110.000 € 1.373.140 € 1.165.018 € 1.301.443 € 1.510.068 € 1.281.192 € 1.431.221 € 1.658.216 € 1.406.885 € 1.571.634 € 1.716.854 € 1.456. 635 € 1.627.210 € 1.694.097 € 1.437.328 € 1.605.642 € 26,87% 22,80% 25,47% 29,55% 25,07% 28,01% 32,45% 27,53% 30,76% 33,60% 28,51% 31,84% 33,15% 28,13% 31,42% 20%
2021 5.840.000 € 5.840.000 € 1.373.140 € 1.163.349 € 1.301.403 € 1.510.068 € 1.279.357 € 1.431.177 € 1.687.846 € 1.429.973 € 1.599.668 € 1.761.492 € 1.492. 368 € 1.669.466 € 1.717.895 € 1.455.432 € 1.628.147 € 23,51% 19,92% 22,28% 25,86% 21,91% 24,51% 28,90% 24,49% 27,39% 30,16% 25,55% 28,59% 29,42% 24,92% 27,88% 25%
2022 6.570.000 € 6.570.000 € 1.373.140 € 1.161.782 € 1.301.505 € 1.510.068 € 1.277.633 € 1.431.289 € 1.717.475 € 1.453.115 € 1.627.877 € 1.807.291 € 1.529. 106 € 1.713.006 € 1.744.333 € 1.475.839 € 1.653.333 € 20,90% 17,68% 19,81% 22,98% 19,45% 21,79% 26,14% 22,12% 24,78% 27,51% 23,27% 26,07% 26,55% 22,46% 25,16% 30%
2023 7.300.000 € 7.300.000 € 1.373.140 € 1.160.245 € 1.301.682 € 1.510.068 € 1.275.943 € 1.431.484 € 1.747.105 € 1.476.230 € 1.656.185 € 1.854.280 € 1.566. 788 € 1.757.783 € 1.764.238 € 1.490.706 € 1.672.427 € 18,81% 15,89% 17,83% 20,69% 17,48% 19,61% 23,93% 20,22% 22,69% 25,40% 21,46% 24,08% 24,17% 20,42% 22,91% 35%
2024 8.030.000 € 8.030.000 € 1.373.140 € 1.158.788 € 1.301.982 € 1.510.068 € 1.274.340 € 1.431.814 € 1.776.735 € 1.499.379 € 1.684.661 € 1.902.492 € 1.605. 505 € 1.803.901 € 1.800.857 € 1.519.736 € 1.707.533 € 17,10% 14,43% 16,21% 18,81% 15,87% 17,83% 22,13% 18,67% 20,98% 23,69% 19,99% 22,46% 22,43% 18,93% 21,26% 40%
2025 8.760.000 € 8.760.000 € 1.373.140 € 1.157.389 € 1.302.391 € 1.510.068 € 1.272.802 € 1.432.263 € 1.806.364 € 1.522.544 € 1.713.293 € 1.951.956 € 1.645. 260 € 1.851.384 € 1.837.916 € 1.549.138 € 1.743.219 € 15,68% 13,21% 14,87% 17,24% 14,53% 16,35% 20,62% 17,38% 19,56% 22,28% 18,78% 21,13% 20,98% 17,68% 19,90% 45%
50%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 1.359.768 € 1.160.145 € 1.289.926 € 1.736.140 € 1.481.262 € 1.646.966 € 1.793.395 € 1.530.112 € 1.701.280 € 1.818.433 € 1.551. 474 € 1.725.032 € 1.758.150 € 1.500.041 € 1.667.845 € 44,44% 37,91% 42,15% 56,74% 48,41% 53,82% 58,61% 50,00% 55,60% 59,43% 50,70% 56,37% 57,46% 49,02% 54,50% 55%
2017 4.080.000 € 4.080.000 € 1.359.768 € 1.158.457 € 1.289.407 € 1.736.140 € 1.479.107 € 1.646.304 € 1.850.649 € 1.576.664 € 1.754.888 € 1.904.627 € 1.622. 650 € 1.806.072 € 1.843.114 € 1.570.244 € 1.747.742 € 33,33% 28,39% 31,60% 42,55% 36,25% 40,35% 45,36% 38,64% 43,01% 46,68% 39,77% 44,27% 45,17% 38,49% 42,84% 60%
2018 5.100.000 € 5.100.000 € 1.359.768 € 1.156.900 € 1.289.123 € 1.736.140 € 1.477.120 € 1.645.940 € 1.907.904 € 1.623.258 € 1.808.781 € 1.994.906 € 1.697. 280 € 1.891.263 € 1.928.223 € 1.640.546 € 1.828.044 € 26,66% 22,68% 25,28% 34,04% 28,96% 32,27% 37,41% 31,83% 35,47% 39,12% 33,28% 37,08% 37,81% 32,17% 35,84% 65%
2019 6.120.000 € 6.120.000 € 1.359.768 € 1.155.318 € 1.288.922 € 1.736.140 € 1.475.100 € 1.645.684 € 1.965.159 € 1.669.685 € 1.862.771 € 2.089.465 € 1.775. 300 € 1.980.600 € 2.003.314 € 1.702.103 € 1.898.938 € 22,22% 18,88% 21,06% 28,37% 24,10% 26,89% 32,11% 27,28% 30,44% 34,14% 29,01% 32,36% 32,73% 27,81% 31,03% 70%
2020 7.140.000 € 7.140.000 € 1.359.768 € 1.153.672 € 1.288.769 € 1.736.140 € 1.472.998 € 1.645.489 € 2.022.414 € 1.715.882 € 1.916.815 € 2.188.505 € 1.856. 800 € 2.074.234 € 2.083.566 € 1.767.766 € 1.974.774 € 19,04% 16,16% 18,05% 24,32% 20,63% 23,05% 28,33% 24,03% 26,85% 30,65% 26,01% 29,05% 29,18% 24,76% 27,66% 75%
2021 8.160.000 € 8.160.000 € 1.359.768 € 1.152.020 € 1.288.730 € 1.736.140 € 1.470.889 € 1.645.439 € 2.079.668 € 1.761.932 € 1.971.020 € 2.292.240 € 1.942. 027 € 2.172.487 € 2.147.157 € 1.819.110 € 2.034.983 € 16,66% 14,12% 15,79% 21,28% 18,03% 20,16% 25,49% 21,59% 24,15% 28,09% 23,80% 26,62% 26,31% 22,29% 24,94% 80%
2022 9.180.000 € 9.180.000 € 1.359.768 € 1.150.468 € 1.288.831 € 1.736.140 € 1.468.907 € 1.645.568 € 2.136.923 € 1.808.000 € 2.025.442 € 2.400.893 € 2.031. 338 € 2.275.641 € 2.225.435 € 1.882.888 € 2.109.337 € 14,81% 12,53% 14,04% 18,91% 16,00% 17,93% 23,28% 19,69% 22,06% 26,15% 22,13% 24,79% 24,24% 20,51% 22,98% 85%
2023 10.200.000 € 10.200.000 € 1.359.768 € 1.148.946 € 1.289.005 € 1.736.140 € 1.466.965 € 1.645.791 € 2.194.178 € 1.853.987 € 2.079.992 € 2.514.695 € 2.124 .810 € 2.383.829 € 2.286.745 € 1.932.202 € 2.167.742 € 13,33% 11,26% 12,64% 17,02% 14,38% 16,14% 21,51% 18,18% 20,39% 24,65% 20,83% 23,37% 22,42 % 18,94% 21,25% 90%
2024 11.220.000 € 11.220.000 € 1.359.768 € 1.147.503 € 1.289.303 € 1.736.140 € 1.465.122 € 1.646.170 € 2.251.433 € 1.899.975 € 2.134.759 € 2.633.891 € 2.222 .731 € 2.497.399 € 2.365.355 € 1.996.114 € 2.242.778 € 12,12% 10,23% 11,49% 15,47% 13,06% 14,67% 20,07% 16,93% 19,03% 23,47% 19,81% 22,26% 21,08 % 17,79% 19,99% 95%
2025 12.240.000 € 12.240.000 € 1.359.768 € 1.146.118 € 1.289.707 € 1.736.140 € 1.463.353 € 1.646.687 € 2.308.687 € 1.945.940 € 2.189.734 € 2.758.738 € 2.325 .278 € 2.616.596 € 2.440.761 € 2.057.262 € 2.315.003 € 11,11% 9,36% 10,54% 14,18% 11,96% 13,45% 18,86% 15,90% 17,89% 22,54% 19,00% 21,38% 19,94% 16,81% 18,91% 100%
2016 23.580.000 € 23.580.000 € 4.378.610 € 3.735.799 € 4.153.709 € 5.659.648 € 4.828.771 € 5.368.948 € 5.859.414 € 4.999.211 € 5.558.454 € 5.950.554 € 5.076 .970 € 5.644.912 € 5.824.498 € 4.969.420 € 5.525.331 € 18,57% 15,84% 17,62% 24,00% 20,48% 22,77% 24,85% 21,20% 23,57% 25,24% 21,53% 23,94% 24,70 % 21,07% 23,43%
2017 31.440.000 € 31.440.000 € 4.378.610 € 3.730.365 € 4.152.040 € 5.659.648 € 4.821.747 € 5.366.790 € 6.059.181 € 5.162.130 € 5.745.649 € 6.256.412 € 5.330 .161 € 5.932.675 € 6.133.673 € 5.225.593 € 5.816.287 € 13,93% 11,87% 13,21% 18,00% 15,34% 17,07% 19,27% 16,42% 18,27% 19,90% 16,95% 18,87% 19,51 % 16,62% 18,50%
2018 39.300.000 € 39.300.000 € 4.378.610 € 3.725.352 € 4.151.123 € 5.659.648 € 4.815.268 € 5.365.606 € 6.258.947 € 5.325.156 € 5.933.769 € 6.577.992 € 5.596 .601 € 6.236.238 € 6.482.113 € 5.515.027 € 6.145.341 € 11,14% 9,48% 10,56% 14,40% 12,25% 13,65% 15,93% 13,55% 15,10% 16,74% 14,24% 15,87% 16,49% 14,03% 15,64%
2019 47.160.000 € 47.160.000 € 4.378.610 € 3.720.259 € 4.150.478 € 5.659.648 € 4.808.684 € 5.364.771 € 6.458.713 € 5.487.605 € 6.122.204 € 6.916.101 € 5.876 .222 € 6.555.761 € 6.819.478 € 5.794.127 € 6.464.173 € 9,28% 7,89% 8,80% 12,00% 10,20% 11,38% 13,70% 11,64% 12,98% 14,67% 12,46% 13,90% 14,46% 12 ,29% 13,71%
2020 55.020.000 € 55.020.000 € 4.378.610 € 3.714.957 € 4.149.985 € 5.659.648 € 4.801.832 € 5.364.135 € 6.658.480 € 5.649.274 € 6.310.814 € 7.271.588 € 6.169 .455 € 6.891.909 € 7.133.246 € 6.052.081 € 6.760.790 € 7,96% 6,75% 7,54% 10,29% 8,73% 9,75% 12,10% 10,27% 11,47% 13,22% 11,21% 12,53% 12,96% 11,0 0% 12,29%
2021 62.880.000 € 62.880.000 € 4.378.610 € 3.709.637 € 4.149.858 € 5.659.648 € 4.794.955 € 5.363.971 € 6.858.246 € 5.810.429 € 6.499.951 € 7.645.348 € 6.477 .276 € 7.245.932 € 7.402.630 € 6.271.641 € 7.015.894 € 6,96% 5,90% 6,60% 9,00% 7,63% 8,53% 10,91% 9,24% 10,34% 12,16% 10,30% 11,52% 11,77% 9,97% 1 1,16%
2022 70.740.000 € 70.740.000 € 4.378.610 € 3.704.639 € 4.150.183 € 5.659.648 € 4.788.494 € 5.364.391 € 7.058.013 € 5.971.618 € 6.689.804 € 8.038.319 € 6.801 .032 € 7.618.969 € 7.654.927 € 6.476.653 € 7.255.578 € 6,19% 5,24% 5,87% 8,00% 6,77% 7,58% 9,98% 8,44% 9,46% 11,36% 9,61% 10,77% 10,82% 9,16% 10,2 6%
2023 78.600.000 € 78.600.000 € 4.378.610 € 3.699.739 € 4.150.746 € 5.659.648 € 4.782.162 € 5.365.118 € 7.257.779 € 6.132.515 € 6.880.082 € 8.451.488 € 7.141 .148 € 8.011.670 € 7.869.050 € 6.649.013 € 7.459.542 € 5,57% 4,71% 5,28% 7,20% 6,08% 6,83% 9,23% 7,80% 8,75% 10,75% 9,09% 10,19% 10,01% 8,46% 9,49 %
2024 86.460.000 € 86.460.000 € 4.378.610 € 3.695.092 € 4.151.703 € 5.659.648 € 4.776.154 € 5.366.355 € 7.457.545 € 6.293.393 € 7.071.082 € 8.885.895 € 7.498 .772 € 8.425.412 € 8.140.411 € 6.869.661 € 7.718.561 € 5,06% 4,27% 4,80% 6,55% 5,52% 6,21% 8,63% 7,28% 8,18% 10,28% 8,67% 9,74% 9,42% 7,95% 8,93%
2025 94.320.000 € 94.320.000 € 4.378.610 € 3.690.632 € 4.153.006 € 5.659.648 € 4.770.389 € 5.368.040 € 7.657.312 € 6.454.175 € 7.262.775 € 9.342.630 € 7.874 .692 € 8.861.259 € 8.453.843 € 7.125.553 € 8.018.266 € 4,64% 3,91% 4,40% 6,00% 5,06% 5,69% 8,12% 6,84% 7,70% 9,91% 8,35% 9,39% 8,96% 7,55% 8,50%
2016 885.000 € 885.000 € 269.920 € 230.294 € 256.056 € 280.020 € 238.911 € 265.637 € 280.973 € 239.724 € 266.541 € 281.665 € 240.314 € 267.197 € 289.773 € 2 47.232 € 274.889 € 30,50% 26,02% 28,93% 31,64% 27,00% 30,02% 31,75% 27,09% 30,12% 31,83% 27,15% 30,19% 32,74% 27,94% 31,06%
2017 1.180.000 € 1.180.000 € 269.920 € 229.959 € 255.953 € 280.020 € 238.564 € 265.530 € 281.925 € 240.187 € 267.337 € 283.319 € 241.374 € 268.659 € 296.903 € 252.947 € 281.539 € 22,87% 19,49% 21,69% 23,73% 20,22% 22,50% 23,89% 20,35% 22,66% 24,01% 20,46% 22,77% 25,16% 21,44% 23,86%
2018 1.475.000 € 1.475.000 € 269.920 € 229.650 € 255.897 € 280.020 € 238.243 € 265.472 € 282.878 € 240.675 € 268.181 € 284.983 € 242.466 € 270.177 € 305.219 € 259.682 € 289.361 € 18,30% 15,57% 17,35% 18,98% 16,15% 18,00% 19,18% 16,32% 18,18% 19,32% 16,44% 18,32% 20,69% 17,61% 19,62%
2019 1.770.000 € 1.770.000 € 269.920 € 229.336 € 255.857 € 280.020 € 237.917 € 265.431 € 283.831 € 241.155 € 269.043 € 286.657 € 243.557 € 271.722 € 309.722 € 263.154 € 293.585 € 15,25% 12,96% 14,46% 15,82% 13,44% 15,00% 16,04% 13,62% 15,20% 16,20% 13,76% 15,35% 17,50% 14,87% 16,59%
2020 2.065.000 € 2.065.000 € 269.920 € 229.009 € 255.827 € 280.020 € 237.578 € 265.399 € 284.784 € 241.620 € 269.914 € 288.341 € 244.638 € 273.286 € 315.227 € 267.449 € 298.767 € 13,07% 11,09% 12,39% 13,56% 11,50% 12,85% 13,79% 11,70% 13,07% 13,96% 11,85% 13,23% 15,27% 12,95% 14,47%
2021 2.360.000 € 2.360.000 € 269.920 € 228.681 € 255.819 € 280.020 € 237.238 € 265.391 € 285.736 € 242.081 € 270.809 € 290.035 € 245.723 € 274.882 € 316.861 € 268.450 € 300.307 € 11,44% 9,69% 10,84% 11,87% 10,05% 11,25% 12,11% 10,26% 11,47% 12,29% 10,41% 11,65% 13,43% 11,37% 12,72%
2022 2.655.000 € 2.655.000 € 269.920 € 228.373 € 255.839 € 280.020 € 236.918 € 265.412 € 286.689 € 242.561 € 271.733 € 291.738 € 246.833 € 276.519 € 316.556 € 267.830 € 300.042 € 10,17% 8,60% 9,64% 10,55% 8,92% 10,00% 10,80% 9,14% 10,23% 10,99% 9,30% 10,42% 11,92% 10,09% 11,30%
2023 2.950.000 € 2.950.000 € 269.920 € 228.071 € 255.874 € 280.020 € 236.605 € 265.448 € 287.642 € 243.045 € 272.673 € 293.452 € 247.954 € 278.180 € 318.538 € 269.151 € 301.961 € 9,15% 7,73% 8,67% 9,49% 8,02% 9,00% 9,75% 8,24% 9,24% 9,95% 8,41% 9,43% 10,80% 9,12% 10,24%
2024 3.245.000 € 3.245.000 € 269.920 € 227.785 € 255.933 € 280.020 € 236.308 € 265.509 € 288.595 € 243.544 € 273.639 € 295.175 € 249.097 € 279.879 € 326.849 € 275.826 € 309.911 € 8,32% 7,02% 7,89% 8,63% 7,28% 8,18% 8,89% 7,51% 8,43% 9,10% 7,68% 8,62% 10,07% 8,50% 9,55%
2025 3.540.000 € 3.540.000 € 269.920 € 227.510 € 256.013 € 280.020 € 236.023 € 265.592 € 289.547 € 244.053 € 274.629 € 296.909 € 250.258 € 281.611 € 333.771 € 281.328 € 316.573 € 7,62% 6,43% 7,23% 7,91% 6,67% 7,50% 8,18% 6,89% 7,76% 8,39% 7,07% 7,96% 9,43% 7,95% 8,94%
2016 9.600.000 € 9.600.000 € 645.010 € 550.318 € 611.880 € 810.520 € 691.530 € 768.889 € 834.916 € 712.345 € 792.032 € 844.157 € 720.228 € 800.798 € 802.813 € 684.954 € 761.578 € 6,72% 5,73% 6,37% 8,44% 7,20% 8,01% 8,70% 7,42% 8,25% 8,79% 7,50% 8,34% 8,36% 7,13% 7,93%
2017 12.800.000 € 12.800.000 € 645.010 € 549.517 € 611.634 € 810.520 € 690.524 € 768.580 € 859.313 € 732.093 € 814.848 € 879.189 € 749.027 € 833.696 € 835.886  € 712.135 € 792.633 € 5,04% 4,29% 4,78% 6,33% 5,39% 6,00% 6,71% 5,72% 6,37% 6,87% 5,85% 6,51% 6,53% 5,56% 6,19%
2018 16.000.000 € 16.000.000 € 645.010 € 548.779 € 611.499 € 810.520 € 689.596 € 768.410 € 883.709 € 751.866 € 837.797 € 915.675 € 779.063 € 868.102 € 874.562  € 744.083 € 829.125 € 4,03% 3,43% 3,82% 5,07% 4,31% 4,80% 5,52% 4,70% 5,24% 5,72% 4,87% 5,43% 5,47% 4,65% 5,18%
2019 19.200.000 € 19.200.000 € 645.010 € 548.028 € 611.404 € 810.520 € 688.653 € 768.291 € 908.105 € 771.566 € 860.792 € 953.676 € 810.285 € 903.988 € 912.873  € 775.617 € 865.311 € 3,36% 2,85% 3,18% 4,22% 3,59% 4,00% 4,73% 4,02% 4,48% 4,97% 4,22% 4,71% 4,75% 4,04% 4,51%
2020 22.400.000 € 22.400.000 € 645.010 € 547.247 € 611.331 € 810.520 € 687.672 € 768.199 € 932.502 € 791.165 € 883.812 € 993.254 € 842.709 € 941.392 € 948.112  € 804.410 € 898.607 € 2,88% 2,44% 2,73% 3,62% 3,07% 3,43% 4,16% 3,53% 3,95% 4,43% 3,76% 4,20% 4,23% 3,59% 4,01%
2021 25.600.000 € 25.600.000 € 645.010 € 546.464 € 611.312 € 810.520 € 686.687 € 768.176 € 956.898 € 810.701 € 906.907 € 1.034.474 € 876.425 € 980.429 € 981.1 76 € 831.270 € 929.916 € 2,52% 2,13% 2,39% 3,17% 2,68% 3,00% 3,74% 3,17% 3,54% 4,04% 3,42% 3,83% 3,83% 3,25% 3,63%
2022 28.800.000 € 28.800.000 € 645.010 € 545.727 € 611.360 € 810.520 € 685.762 € 768.236 € 981.295 € 830.250 € 930.102 € 1.077.404 € 911.566 € 1.021.197 € 1.0 09.762 € 854.336 € 957.084 € 2,24% 1,89% 2,12% 2,81% 2,38% 2,67% 3,41% 2,88% 3,23% 3,74% 3,17% 3,55% 3,51% 2,97% 3,32%
2023 32.000.000 € 32.000.000 € 645.010 € 545.006 € 611.443 € 810.520 € 684.855 € 768.340 € 1.005.691 € 849.766 € 953.354 € 1.122.116 € 948.141 € 1.063.721 € 1 .037.763 € 876.865 € 983.757 € 2,02% 1,70% 1,91% 2,53% 2,14% 2,40% 3,14% 2,66% 2,98% 3,51% 2,96% 3,32% 3,24% 2,74% 3,07%
2024 35.200.000 € 35.200.000 € 645.010 € 544.321 € 611.584 € 810.520 € 683.995 € 768.517 € 1.030.087 € 869.287 € 976.706 € 1.168.684 € 986.248 € 1.108.121 € 1 .068.471 € 901.679 € 1.013.101 € 1,83% 1,55% 1,74% 2,30% 1,94% 2,18% 2,93% 2,47% 2,77% 3,32% 2,80% 3,15% 3,04% 2,56% 2,88%
2025 38.400.000 € 38.400.000 € 645.010 € 543.664 € 611.776 € 810.520 € 683.169 € 768.759 € 1.054.484 € 888.800 € 1.000.152 € 1.217.185 € 1.025.937 € 1.154.47 0 € 1.096.368 € 924.104 € 1.039.879 € 1,68% 1,42% 1,59% 2,11% 1,78% 2,00% 2,75% 2,31% 2,60% 3,17% 2,67% 3,01% 2,86% 2,41% 2,71%
2016 3.060.000 € 3.060.000 € 667.947 € 569.888 € 633.639 € 759.548 € 648.041 € 720.535 € 781.341 € 666.635 € 741.209 € 790.993 € 674.870 € 750.365 € 846.974 € 722.632 € 803.470 € 21,83% 18,62% 20,71% 24,82% 21,18% 23,55% 25,53% 21,79% 24,22% 25,85% 22,05% 24,52% 27,68% 23,62% 26,26%
2017 4.080.000 € 4.080.000 € 667.947 € 569.059 € 633.384 € 759.548 € 647.098 € 720.245 € 803.134 € 684.232 € 761.576 € 823.740 € 701.787 € 781.116 € 877.064 € 747.216 € 831.680 € 16,37% 13,95% 15,52% 18,62% 15,86% 17,65% 19,68% 16,77% 18,67% 20,19% 17,20% 19,15% 21,50% 18,31% 20,38%
2018 5.100.000 € 5.100.000 € 667.947 € 568.294 € 633.244 € 759.548 € 646.229 € 720.086 € 824.927 € 701.854 € 782.069 € 857.843 € 729.859 € 813.275 € 915.004 € 778.492 € 867.466 € 13,10% 11,14% 12,42% 14,89% 12,67% 14,12% 16,18% 13,76% 15,33% 16,82% 14,31% 15,95% 17,94% 15,26% 17,01%
2019 6.120.000 € 6.120.000 € 667.947 € 567.517 € 633.146 € 759.548 € 645.345 € 719.974 € 846.720 € 719.411 € 802.605 € 893.358 € 759.036 € 846.813 € 943.340 € 801.503 € 894.191 € 10,91% 9,27% 10,35% 12,41% 10,54% 11,76% 13,84% 11,76% 13,11% 14,60% 12,40% 13,84% 15,41% 13,10% 14,61%
2020 7.140.000 € 7.140.000 € 667.947 € 566.708 € 633.071 € 759.548 € 644.426 € 719.889 € 868.513 € 736.875 € 823.165 € 930.343 € 789.334 € 881.766 € 973.942 € 826.325 € 923.089 € 9,35% 7,94% 8,87% 10,64% 9,03% 10,08% 12,16% 10,32% 11,53% 13,03% 11,06% 12,35% 13,64% 11,57% 12,93%
2021 8.160.000 € 8.160.000 € 667.947 € 565.897 € 633.051 € 759.548 € 643.503 € 719.867 € 890.307 € 754.284 € 843.794 € 968.859 € 820.835 € 918.243 € 993.690 € 841.872 € 941.777 € 8,19% 6,94% 7,76% 9,31% 7,89% 8,82% 10,91% 9,24% 10,34% 11,87% 10,06% 11,25% 12,18% 10,32% 11,54%
2022 9.180.000 € 9.180.000 € 667.947 € 565.134 € 633.101 € 759.548 € 642.636 € 719.923 € 912.100 € 771.706 € 864.516 € 1.008.970 € 853.666 € 956.333 € 1.015. 089 € 858.842 € 962.133 € 7,28% 6,16% 6,90% 8,27% 7,00% 7,84% 9,94% 8,41% 9,42% 10,99% 9,30% 10,42% 11,06% 9,36% 10,48%
2023 10.200.000 € 10.200.000 € 667.947 € 564.387 € 633.187 € 759.548 € 641.786 € 720.021 € 933.893 € 789.100 € 885.293 € 1.050.741 € 887.832 € 996.060 € 1.040 .705 € 879.352 € 986.547 € 6,55% 5,53% 6,21% 7,45% 6,29% 7,06% 9,16% 7,74% 8,68% 10,30% 8,70% 9,77% 10,20% 8,62% 9,67%
2024 11.220.000 € 11.220.000 € 667.947 € 563.678 € 633.333 € 759.548 € 640.980 € 720.187 € 955.686 € 806.499 € 906.161 € 1.094.242 € 923.426 € 1.037.536 € 1.0 79.580 € 911.054 € 1.023.635 € 5,95% 5,02% 5,64% 6,77% 5,71% 6,42% 8,52% 7,19% 8,08% 9,75% 8,23% 9,25% 9,62% 8,12% 9,12%
2025 12.240.000 € 12.240.000 € 667.947 € 562.997 € 633.532 € 759.548 € 640.206 € 720.413 € 977.479 € 823.895 € 927.115 € 1.139.544 € 960.496 € 1.080.830 € 1.1 10.269 € 935.821 € 1.053.063 € 5,46% 4,60% 5,18% 6,21% 5,23% 5,89% 7,99% 6,73% 7,57% 9,31% 7,85% 8,83% 9,07% 7,65% 8,60%
2016 2.625.000 € 2.625.000 € 1.206.402 € 1.029.293 € 1.144.437 € 1.348.608 € 1.150.623 € 1.279.339 € 1.374.409 € 1.172.636 € 1.303.815 € 1.381.784 € 1.178. 928 € 1.310.810 € 1.365.117 € 1.164.708 € 1.295.000 € 45,96% 39,21% 43,60% 51,38% 43,83% 48,74% 52,36% 44,67% 49,67% 52,64% 44,91% 49,94% 52,00% 44,37% 49,33%
2017 3.500.000 € 3.500.000 € 1.206.402 € 1.027.796 € 1.143.977 € 1.348.608 € 1.148.949 € 1.278.824 € 1.400.211 € 1.192.912 € 1.327.757 € 1.415.776 € 1.206. 173 € 1.342.517 € 1.389.360 € 1.183.668 € 1.317.468 € 34,47% 29,37% 32,69% 38,53% 32,83% 36,54% 40,01% 34,08% 37,94% 40,45% 34,46% 38,36% 39,70% 33,82% 37,64%
2018 4.375.000 € 4.375.000 € 1.206.402 € 1.026.415 € 1.143.724 € 1.348.608 € 1.147.405 € 1.278.542 € 1.426.012 € 1.213.261 € 1.351.925 € 1.450.604 € 1.234. 184 € 1.375.239 € 1.398.071 € 1.189.489 € 1.325.436 € 27,57% 23,46% 26,14% 30,83% 26,23% 29,22% 32,59% 27,73% 30,90% 33,16% 28,21% 31,43% 31,96% 27,19% 30,30%
2019 5.250.000 € 5.250.000 € 1.206.402 € 1.025.012 € 1.143.546 € 1.348.608 € 1.145.836 € 1.278.343 € 1.451.814 € 1.233.524 € 1.376.172 € 1.486.289 € 1.262. 816 € 1.408.851 € 1.412.874 € 1.200.439 € 1.339.261 € 22,98% 19,52% 21,78% 25,69% 21,83% 24,35% 27,65% 23,50% 26,21% 28,31% 24,05% 26,84% 26,91% 22,87% 25,51%
2020 6.125.000 € 6.125.000 € 1.206.402 € 1.023.551 € 1.143.411 € 1.348.608 € 1.144.204 € 1.278.192 € 1.477.615 € 1.253.658 € 1.400.463 € 1.522.851 € 1.292. 037 € 1.443.337 € 1.431.985 € 1.214.944 € 1.357.216 € 19,70% 16,71% 18,67% 22,02% 18,68% 20,87% 24,12% 20,47% 22,86% 24,86% 21,09% 23,56% 23,38% 19,84% 22,16%
2021 7.000.000 € 7.000.000 € 1.206.402 € 1.022.085 € 1.143.376 € 1.348.608 € 1.142.565 € 1.278.153 € 1.503.417 € 1.273.722 € 1.424.874 € 1.560.313 € 1.321. 925 € 1.478.798 € 1.460.267 € 1.237.164 € 1.383.978 € 17,23% 14,60% 16,33% 19,27% 16,32% 18,26% 21,48% 18,20% 20,36% 22,29% 18,88% 21,13% 20,86% 17,67% 19,77%
2022 7.875.000 € 7.875.000 € 1.206.402 € 1.020.708 € 1.143.465 € 1.348.608 € 1.141.025 € 1.278.253 € 1.529.218 € 1.293.835 € 1.449.441 € 1.598.697 € 1.352. 620 € 1.515.295 € 1.492.208 € 1.262.522 € 1.414.361 € 15,32% 12,96% 14,52% 17,13% 14,49% 16,23% 19,42% 16,43% 18,41% 20,30% 17,18% 19,24% 18,95% 16,03% 17,96%
2023 8.750.000 € 8.750.000 € 1.206.402 € 1.019.358 € 1.143.620 € 1.348.608 € 1.139.516 € 1.278.426 € 1.555.020 € 1.313.925 € 1.474.096 € 1.638.025 € 1.384. 062 € 1.552.782 € 1.521.280 € 1.285.417 € 1.442.112 € 13,79% 11,65% 13,07% 15,41% 13,02% 14,61% 17,77% 15,02% 16,85% 18,72% 15,82% 17,75% 17,39% 14,69% 16,48%
2024 9.625.000 € 9.625.000 € 1.206.402 € 1.018.078 € 1.143.884 € 1.348.608 € 1.138.085 € 1.278.721 € 1.580.821 € 1.334.049 € 1.498.900 € 1.678.320 € 1.416. 328 € 1.591.347 € 1.541.781 € 1.301.103 € 1.461.883 € 12,53% 10,58% 11,88% 14,01% 11,82% 13,29% 16,42% 13,86% 15,57% 17,44% 14,72% 16,53% 16,02% 13,52% 15,19%
2025 10.500.000 € 10.500.000 € 1.206.402 € 1.016.849 € 1.144.243 € 1.348.608 € 1.136.711 € 1.279.122 € 1.606.623 € 1.354.186 € 1.523.843 € 1.719.607 € 1.449 .418 € 1.631.006 € 1.557.943 € 1.313.155 € 1.477.672 € 11,49% 9,68% 10,90% 12,84% 10,83% 12,18% 15,30% 12,90% 14,51% 16,38% 13,80% 15,53% 14,84% 12,51% 14,07%
Landkreis Leipzig
Stadt Leipzig
Landkreis Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Var. 5 Var. 5a Var. 5b
Deckungsbeitrag
Deckelung  Taxe:
Landkreis Nordsachsen
Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4bVar. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b
2,00 €
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung
Mehrbedarf zu
…%
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
146

147

Anhang III Statistisch-rechnerisch ermittelte Bevölkerungsentwicklung der Ge-
meinden unter 5.000 EW

148

149

LK Gde. 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Leipzig, Stadt Leipzig, Stadt 561.700 569.000 575.500 581.300 586.300 590.700 594.600 598.000 601.000 603.700
Leipzig 256.078 255.362 254.661 253.943 253.210 252.439 251.662 250.870 250.057 249.221
Leipzig Bad Lausick, Stadt 7.900 7.900 7.800 7.800 7.700 7.700 7.600 7.600 7.500 7.500
Leipzig Belgershain 3.323 3.314 3.305 3.296 3.286 3.276 3.266 3.256 3.245 3.234
Leipzig Bennewitz 4.881 4.867 4.854 4.840 4.826 4.811 4.797 4.781 4.766 4.750
Leipzig Böhlen, Stadt 6.700 6.700 6.700 6.700 6.700 6.800 6.800 6.800 6.800 6.900
Leipzig Borna, Stadt 19.100 19.000 18.900 18.700 18.600 18.500 18.300 18.200 18.100 17.900
Leipzig Borsdorf 8.300 8.400 8.400 8.500 8.500 8.500 8.600 8.600 8.600 8.600
Leipzig Brandis, Stadt 9.400 9.500 9.500 9.500 9.500 9.500 9.600 9.600 9.600 9.600
Leipzig Colditz, Stadt 8.700 8.600 8.500 8.500 8.400 8.400 8.300 8.200 8.200 8.100
Leipzig Elstertrebnitz 1.256 1.253 1.249 1.246 1.242 1.238 1.235 1.231 1.227 1.223
Leipzig Frohburg, Stadt 10.100 10.100 10.000 9.900 9.900 9.800 9.700 9.700 9.600 9.500
Leipzig Geithain, Stadt 5.400 5.300 5.300 5.200 5.200 5.100 5.100 5.100 5.000 5.000
Leipzig Grimma, Stadt 28.200 28.100 28.000 27.900 27.800 27.600 27.500 27.300 27.200 27.100
Leipzig Groitzsch, Stadt 7.500 7.400 7.400 7.300 7.200 7.200 7.100 7.100 7.000 6.900
Leipzig Großpösna 5.400 5.400 5.400 5.400 5.400 5.400 5.400 5.400 5.400 5.500
Leipzig Kitzscher, Stadt 4.900 4.900 4.900 4.800 4.800 4.800 4.800 4.700 4.700 4.700
Leipzig Kohren-Sahlis, Stadt 2.612 2.605 2.598 2.591 2.583 2.575 2.567 2.559 2.551 2.542
Leipzig Lossatal 6.000 5.900 5.900 5.800 5.800 5.800 5.700 5.700 5.600 5.600
Leipzig Machern 6.700 6.800 6.800 6.800 6.900 6.900 6.900 6.900 7.000 7.000
Leipzig Markkleeberg, Stadt 24.300 24.300 24.400 24.500 24.600 24.600 24.700 24.800 24.800 24.900
Leipzig Markranstädt, Stadt 15.000 15.000 15.000 15.100 15.100 15.100 15.200 15.200 15.200 15.200
Leipzig Narsdorf 1.656 1.652 1.647 1.642 1.638 1.633 1.628 1.622 1.617 1.612
Leipzig Naunhof, Stadt 8.600 8.600 8.600 8.600 8.700 8.700 8.700 8.700 8.700 8.800
Leipzig Neukieritzsch 6.800 6.800 6.700 6.700 6.600 6.600 6.600 6.500 6.500 6.400
Leipzig Otterwisch 1.412 1.408 1.404 1.400 1.396 1.392 1.388 1.383 1.379 1.374
Leipzig Parthenstein 3.443 3.433 3.424 3.414 3.404 3.394 3.384 3.373 3.362 3.351
Leipzig Pegau, Stadt 6.200 6.100 6.100 6.100 6.000 6.000 5.900 5.900 5.800 5.800
Leipzig Regis-Breitingen, Stadt 3.967 3.956 3.945 3.934 3.923 3.911 3.899 3.887 3.874 3.861
Leipzig Rötha, Stadt 6.200 6.200 6.200 6.200 6.200 6.200 6.200 6.200 6.200 6.200
Leipzig Thallwitz 3.560 3.550 3.540 3.530 3.520 3.509 3.498 3.487 3.476 3.464
Leipzig Trebsen/Mulde, Stadt 3.848 3.837 3.826 3.816 3.805 3.793 3.781 3.770 3.757 3.745
Leipzig Wurzen, Stadt 16.000 15.900 15.800 15.600 15.500 15.400 15.300 15.100 15.000 14.900
Leipzig Zwenkau, Stadt 8.900 8.900 9.000 9.000 9.000 9.000 9.100 9.100 9.100 9.100
Nordsachsen 195.106 194.213 193.338 192.457 191.565 190.649 189.730 188.809 187.888 186.969
Nordsachsen Arzberg 1.981 1.971 1.963 1.954 1.945 1.935 1.926 1.917 1.907 1.898
Nordsachsen Bad Düben, Stadt 7.900 7.800 7.800 7.700 7.700 7.700 7.600 7.600 7.500 7.500
Nordsachsen Beilrode 4.215 4.196 4.177 4.158 4.138 4.119 4.099 4.079 4.059 4.039
Nordsachsen Belgern-Schildau, Stadt 7.800 7.700 7.600 7.600 7.500 7.500 7.400 7.300 7.300 7.200
Nordsachsen Cavertitz 2.241 2.231 2.221 2.211 2.201 2.190 2.180 2.169 2.158 2.148
Nordsachsen Dahlen, Stadt 4.256 4.236 4.217 4.198 4.178 4.158 4.138 4.118 4.098 4.078
Nordsachsen Delitzsch, Stadt 24.700 24.600 24.500 24.400 24.300 24.200 24.100 24.000 23.900 23.800
Nordsachsen Doberschütz 4.076 4.057 4.039 4.020 4.002 3.982 3.963 3.944 3.925 3.906
Nordsachsen Dommitzsch, Stadt 2.539 2.527 2.516 2.504 2.493 2.481 2.469 2.457 2.445 2.433
Nordsachsen Dreiheide 2.116 2.106 2.097 2.087 2.078 2.068 2.058 2.048 2.038 2.028
Nordsachsen Eilenburg, Stadt 15.200 15.100 15.100 15.000 14.900 14.800 14.800 14.700 14.600 14.600
Nordsachsen Elsnig 1.440 1.434 1.427 1.421 1.414 1.407 1.400 1.394 1.387 1.380
Nordsachsen Jesewitz 2.997 2.983 2.970 2.956 2.942 2.928 2.914 2.900 2.886 2.872
Nordsachsen Krostitz 3.750 3.733 3.716 3.699 3.682 3.664 3.647 3.629 3.611 3.594
Nordsachsen Laußig 3.748 3.731 3.714 3.697 3.680 3.662 3.645 3.627 3.609 3.592
Nordsachsen Liebschützberg 2.982 2.968 2.955 2.941 2.928 2.914 2.900 2.886 2.871 2.857
Nordsachsen Löbnitz 2.026 2.017 2.008 1.999 1.990 1.980 1.970 1.961 1.951 1.942
Nordsachsen Mockrehna 5.000 4.900 4.900 4.900 4.800 4.800 4.800 4.700 4.700 4.700
Nordsachsen Mügeln, Stadt 6.000 5.900 5.900 5.800 5.700 5.700 5.600 5.500 5.500 5.400
Nordsachsen Naundorf 2.339 2.328 2.318 2.307 2.296 2.285 2.274 2.263 2.252 2.241
Nordsachsen Oschatz, Stadt 14.400 14.200 14.100 13.900 13.800 13.600 13.500 13.300 13.200 13.000
Nordsachsen Rackwitz 4.892 4.869 4.847 4.825 4.803 4.780 4.757 4.734 4.711 4.688
Nordsachsen Schkeuditz, Stadt 17.200 17.300 17.400 17.400 17.500 17.500 17.600 17.600 17.600 17.700
Nordsachsen Schönwölkau 2.420 2.409 2.399 2.388 2.377 2.365 2.354 2.342 2.331 2.320
Nordsachsen Taucha, Stadt 14.900 15.000 15.000 15.100 15.100 15.100 15.200 15.200 15.300 15.300
Nordsachsen Torgau, Stadt 19.700 19.500 19.400 19.300 19.100 19.000 18.900 18.700 18.600 18.500
Nordsachsen Trossin 1.281 1.275 1.269 1.263 1.258 1.252 1.246 1.240 1.234 1.227
Nordsachsen Wermsdorf 5.200 5.100 5.100 5.000 5.000 4.900 4.900 4.800 4.800 4.700
Nordsachsen Wiedemar 5.100 5.100 5.100 5.100 5.100 5.100 5.000 5.000 5.000 5.000
Nordsachsen Zschepplin 2.873 2.860 2.847 2.834 2.821 2.808 2.794 2.781 2.767 2.753
Halle (Saale), Stadt Halle (Saale), Stadt 224.291 222.921 221.453 219.959 218.284 216.616 214.847 213.061 211.245 209.726
Saalekreis 184.504 182.539 180.548 178.521 176.370 174.207 171.947 169.627 167.280 165.334
Saalekreis Bad Dürrenberg, Stadt 11.203 11.029 10.854 10.677 10.497 10.317 10.134 9.950 9.767 9.610
Saalekreis Bad Lauchstädt, Goethesta
d 8.658 8.564 8.468 8.371 8.270 8.167 8.059 7.948 7.836 7.744
Saalekreis Barnstädt 1.094 1.085 1.076 1.067 1.056 1.045 1.034 1.022 1.010 1.000
Saalekreis Braunsbedra, Stadt 11.501 11.403 11.302 11.197 11.084 10.971 10.851 10.726 10.598 10.492
Saalekreis Farnstädt 1.456 1.433 1.410 1.388 1.365 1.342 1.319 1.297 1.274 1.256
Saalekreis Kabelsketal 8.659 8.614 8.565 8.514 8.455 8.392 8.322 8.249 8.173 8.113
Saalekreis Landsberg, Stadt 14.889 14.777 14.663 14.541 14.409 14.271 14.125 13.973 13.818 13.696
Saalekreis Leuna, Stadt 13.685 13.572 13.455 13.336 13.206 13.076 12.936 12.790 12.642 12.521
Saalekreis Merseburg, Stadt 32.498 32.091 31.684 31.274 30.846 30.420 29.979 29.532 29.081 28.704
Saalekreis Mücheln (Geiseltal), Stadt 8.722 8.627 8.532 8.437 8.335 8.235 8.130 8.022 7.914 7.823
Saalekreis Nemsdorf-Göhrendorf 847 836 824 813 802 791 780 768 755 745
Saalekreis Obhausen 2.225 2.198 2.169 2.141 2.111 2.080 2.049 2.018 1.987 1.961
Saalekreis Petersberg 9.897 9.805 9.710 9.613 9.507 9.399 9.283 9.164 9.042 8.944
Saalekreis Querfurt, Stadt 11.005 10.870 10.734 10.596 10.450 10.305 10.155 10.003 9.849 9.720
Saalekreis Salzatal 11.632 11.484 11.336 11.184 11.024 10.863 10.697 10.525 10.351 10.205
Saalekreis Schkopau 10.770 10.675 10.578 10.478 10.370 10.261 10.145 10.025 9.902 9.803
Saalekreis Schraplau, Stadt 1.090 1.072 1.055 1.037 1.019 1.001 983 965 947 932
Saalekreis Steigra 1.226 1.213 1.201 1.188 1.175 1.161 1.147 1.132 1.117 1.105
Saalekreis Teutschenthal 13.334 13.194 13.052 12.908 12.755 12.600 12.438 12.271 12.102 11.956
Saalekreis Wettin-Löbejün, Stadt 10.112 9.996 9.879 9.761 9.635 9.511 9.380 9.248 9.115 9.005
150

LK Gde. 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Burgenlandkreis 179.846 177.412 174.934 172.407 169.753 167.077 164.308 161.481 158.627 156.127
Burgenlandkreis An der Poststraße 1.705 1.685 1.664 1.643 1.622 1.600 1.576 1.552 1.529 1.509
Burgenlandkreis Bad Bibra, Stadt 2.733 2.691 2.649 2.608 2.565 2.522 2.477 2.432 2.387 2.349
Burgenlandkreis Balgstädt 1.143 1.132 1.120 1.108 1.094 1.080 1.065 1.050 1.034 1.020
Burgenlandkreis Droyßig 1.929 1.902 1.873 1.845 1.816 1.787 1.757 1.727 1.696 1.670
Burgenlandkreis Eckartsberga, Stadt 2.219 2.188 2.156 2.123 2.090 2.056 2.021 1.985 1.948 1.916
Burgenlandkreis Elsteraue 8.528 8.410 8.289 8.164 8.033 7.900 7.764 7.625 7.484 7.359
Burgenlandkreis Finne 1.179 1.162 1.145 1.128 1.111 1.093 1.074 1.056 1.037 1.021
Burgenlandkreis Finneland 1.139 1.132 1.123 1.115 1.104 1.094 1.082 1.071 1.058 1.046
Burgenlandkreis Freyburg (Unstrut), Stadt 4.567 4.501 4.434 4.365 4.295 4.224 4.152 4.078 4.005 3.941
Burgenlandkreis Gleina 1.222 1.204 1.186 1.168 1.150 1.131 1.112 1.093 1.074 1.058
Burgenlandkreis Goseck 949 933 917 902 885 869 853 837 821 807
Burgenlandkreis Gutenborn 1.878 1.859 1.837 1.816 1.794 1.772 1.748 1.722 1.696 1.674
Burgenlandkreis Hohenmölsen, Stadt 9.654 9.503 9.351 9.199 9.041 8.885 8.724 8.562 8.398 8.250
Burgenlandkreis Kaiserpfalz 1.654 1.629 1.605 1.581 1.556 1.531 1.505 1.479 1.453 1.430
Burgenlandkreis Karsdorf 1.771 1.748 1.723 1.697 1.670 1.643 1.614 1.585 1.555 1.529
Burgenlandkreis Kretzschau 2.533 2.497 2.460 2.422 2.383 2.345 2.305 2.265 2.225 2.189
Burgenlandkreis Lanitz-Hassel-Tal 1.137 1.124 1.110 1.097 1.083 1.069 1.055 1.041 1.026 1.013
Burgenlandkreis Laucha an der Unstrut, Stad
t 2.896 2.852 2.806 2.761 2.713 2.665 2.616 2.564 2.515 2.470
Burgenlandkreis Lützen, Stadt 8.663 8.566 8.466 8.362 8.252 8.142 8.027 7.909 7.788 7.685
Burgenlandkreis Meineweh 1.023 1.013 1.003 993 982 970 958 945 933 922
Burgenlandkreis Mertendorf 1.648 1.630 1.613 1.595 1.576 1.557 1.537 1.516 1.495 1.477
Burgenlandkreis Molauer Land 1.107 1.094 1.081 1.068 1.054 1.040 1.026 1.012 998 985
Burgenlandkreis Naumburg (Saale), Stadt 31.803 31.410 31.006 30.593 30.152 29.706 29.240 28.764 28.277 27.863
Burgenlandkreis Nebra (Unstrut), Stadt 3.312 3.274 3.235 3.194 3.151 3.107 3.059 3.010 2.961 2.916
Burgenlandkreis Osterfeld, Stadt 2.433 2.392 2.351 2.310 2.268 2.227 2.184 2.141 2.097 2.058
Burgenlandkreis Schnaudertal 967 957 946 935 924 913 901 889 876 866
Burgenlandkreis Schönburg 994 982 971 959 947 934 921 907 893 880
Burgenlandkreis Stößen, Stadt 915 905 895 885 875 864 853 841 829 818
Burgenlandkreis Teuchern, Stadt 8.319 8.216 8.110 8.001 7.886 7.770 7.648 7.524 7.398 7.287
Burgenlandkreis Weißenfels, Stadt 38.002 37.495 36.980 36.454 35.901 35.341 34.764 34.172 33.576 33.049
Burgenlandkreis Wethau 959 950 941 932 921 910 899 886 874 862
Burgenlandkreis Wetterzeube 1.813 1.795 1.776 1.757 1.736 1.714 1.691 1.667 1.642 1.621
Burgenlandkreis Zeitz, Stadt 29.053 28.583 28.107 27.625 27.123 26.617 26.100 25.577 25.050 24.586
Altenburger Land 89.805 88.414 87.021 85.620 84.225 82.849 81.482 80.121 78.765 77.407
Altenburger Land Altenburg, Stadt 32.066 31.751 31.436 31.121 30.806 30.454 30.102 29.750 29.398 29.046
Altenburger Land Altkirchen 1.004 989 973 958 942 927 911 896 881 866
Altenburger Land Dobitschen 458 451 444 437 429 422 415 409 402 395
Altenburger Land Drogen 132 130 128 126 124 122 120 118 116 114
Altenburger Land Fockendorf 783 771 759 746 734 722 710 698 687 675
Altenburger Land Frohnsdorf 250 246 242 238 235 231 227 223 219 216
Altenburger Land Gerstenberg 505 497 489 482 474 466 458 451 443 435
Altenburger Land Göhren 422 416 409 403 396 390 383 377 371 364
Altenburger Land Göllnitz 328 323 318 313 308 303 298 293 288 283
Altenburger Land Göpfersdorf 238 235 231 227 223 220 216 213 209 205
Altenburger Land Gößnitz, Stadt 3.449 3.396 3.343 3.289 3.235 3.182 3.130 3.077 3.025 2.973
Altenburger Land Haselbach 782 770 758 745 733 721 709 698 686 674
Altenburger Land Heukewalde 193 190 187 184 181 178 175 172 169 166
Altenburger Land Heyersdorf 126 124 122 120 118 116 114 112 111 109
Altenburger Land Jonaswalde 294 290 285 281 276 272 267 263 258 254
Altenburger Land Jückelberg 275 270 266 262 258 253 249 245 241 237
Altenburger Land Kriebitzsch 1.012 997 981 965 949 934 918 903 888 873
Altenburger Land Langenleuba-Niederhain 1.779 1.752 1.724 1.696 1.669 1.642 1.614 1.588 1.561 1.534
Altenburger Land Löbichau 972 957 942 927 912 897 882 867 852 838
Altenburger Land Lödla 691 681 670 659 648 638 627 617 606 596
Altenburger Land Lucka, Stadt 3.785 3.727 3.668 3.609 3.550 3.492 3.434 3.377 3.320 3.263
Altenburger Land Lumpzig 519 511 503 495 487 479 471 463 455 447
Altenburger Land Mehna 284 279 275 270 266 262 257 253 249 244
Altenburger Land Meuselwitz, Stadt 10.081 9.938 9.796 9.653 9.511 9.368 9.225 9.082 8.939 8.796
Altenburger Land Monstab 416 409 403 396 390 383 377 371 364 358
Altenburger Land Nobitz 861 847 834 821 807 794 781 768 755 742
Altenburger Land Nöbdenitz 5.969 5.877 5.784 5.691 5.598 5.507 5.416 5.326 5.236 5.145
Altenburger Land Ponitz 1.491 1.468 1.445 1.421 1.398 1.375 1.353 1.330 1.308 1.285
Altenburger Land Posterstein 428 422 415 408 402 395 389 382 376 369
Altenburger Land Rositz 2.859 2.814 2.770 2.725 2.681 2.637 2.594 2.550 2.507 2.464
Altenburger Land Schmölln, Stadt 11.056 10.958 10.861 10.763 10.666 10.562 10.458 10.354 10.250 10.146
Altenburger Land Starkenberg 1.960 1.929 1.899 1.868 1.838 1.808 1.778 1.748 1.719 1.689
Altenburger Land Thonhausen 539 530 522 514 505 497 489 481 472 464
Altenburger Land Treben 1.224 1.205 1.186 1.167 1.148 1.129 1.111 1.092 1.074 1.055
Altenburger Land Vollmershain 319 314 309 304 299 294 289 285 280 275
Altenburger Land Wildenbörten 256 252 248 244 240 236 232 228 225 221
Altenburger Land Windischleuba 1.960 1.929 1.899 1.868 1.838 1.808 1.778 1.748 1.719 1.689
Altenburger Land Ziegelheim 825 812 800 787 774 761 749 736 724 711
151

Anhang IV Bedienung der Gemeinden mit ÖPNV

152

153

Landkreis Altenburger Land
Nr. Gemeinde Landkreis Schul-
tage
Ferien-
tage
Sams-
tage
Sonn-
und
Feier-
tage
810 Altenburg Altenburger Land X X X X
822 Dobitschen Altenburger Land X X X X
807 Fockendorf Altenburger Land X X X X
809 Gerstenberg Altenburger Land X X X X
820 Göhren Altenburger Land X X X X
838 Gößnitz, Stadt Altenburger Land X X X X
803 Kriebitzsch Altenburger Land X X X X
812 Langenleuba-Niederhain Altenburger Land X X X X
829 Löbichau Altenburger Land X X X X
819 Lödla Altenburger Land X X X X
801 Lucka Altenburger Land X X X X
821 Mehna Altenburger Land X X X X
802 Meuselwitz Altenburger Land X X X X
818 Monstab Altenburger Land X X X X
830 Nöbdenitz Altenburger Land X X X X
811 Nobitz Altenburger Land X X X X
837 Ponitz Altenburger Land X X X X
804 Rositz Altenburger Land X X X X
826 Schmölln Altenburger Land X X X X
817 Starkenberg Altenburger Land X X X X
806 Treben Altenburger Land X X X X
808 Windischleuba Altenburger Land X X X X
814 Ziegelheim Altenburger Land X X X X
825 Altkirchen Altenburger Land X X
828 Drogen Altenburger Land X X
824 Göllnitz Altenburger Land X X
805 Haselbach Altenburger Land X X
833 Heukewalde Altenburger Land X X
836 Heyersdorf Altenburger Land X X
834 Jonaswalde Altenburger Land X X
823 Lumpzig Altenburger Land X X
831 Posterstein Altenburger Land X X
835 Thonhausen Altenburger Land X X
832 Vollmershain Altenburger Land X X
827 Wildenbörten Altenburger Land X X
813 Frohnsdorf Altenburger Land X
815 Göpfersdorf Altenburger Land X
816 Jückelberg Altenburger Land X

154

Burgenlandkreis
Nr. Gemeinde Landkreis Schul-
tage
Ferien-
tage
Sams-
tage
Sonn-
und
Feier-
tage
704 An der Poststraße Burgenlandkreis X X X X
707 Bad Bibra Burgenlandkreis X X X X
713 Balgstädt Burgenlandkreis X X X X
725 Droyßig Burgenlandkreis X X X X
705 Eckartsberga Burgenlandkreis X X X X
731 Elsteraue Burgenlandkreis X X X X
702 Finne Burgenlandkreis X X X X
703 Finneland Burgenlandkreis X X X X
712 Freyburg Burgenlandkreis X X X X
716 Goseck Burgenlandkreis X X X X
732 Hohenmölsen Burgenlandkreis X X X X
709 Karsdorf Burgenlandkreis X X X X
726 Kretzschau Burgenlandkreis X X X X
706 Lanitz-Hassel-Tal Burgenlandkreis X X X X
710 Laucha (U.) Burgenlandkreis X X X X
733 Lützen Burgenlandkreis X X X X
721 Meineweh Burgenlandkreis X X X X
719 Mertendorf Burgenlandkreis X X X X
714 Naumburg (Saale) Burgenlandkreis X X X X
708 Nebra Burgenlandkreis X X X X
720 Osterfeld Burgenlandkreis X X X X
729 Schnaudertal Burgenlandkreis X X X X
717 Schönburg Burgenlandkreis X X X X
722 Stößen Burgenlandkreis X X X X
724 Teuchern Burgenlandkreis X X X X
723 Weißenfels Burgenlandkreis X X X X
718 Wethau Burgenlandkreis X X X X
727 Wetterzeube Burgenlandkreis X X X X
730 Zeitz Burgenlandkreis X X X X
711 Gleina Burgenlandkreis X X X
728 Gutenborn Burgenlandkreis X X X
701 Kaiserpfalz Burgenlandkreis X X X
715 Molauer Land Burgenlandkreis X X X

155

Landkreis Leipzig
Nr. Gemeinde Landkreis Schul-
tage
Ferien-
tage
Sams-
tage
Sonn-
und
Feier-
tage
517 Bad Lausick Leipzig X X X X
510 Belgershain Leipzig X X X X
504 Bennewitz Leipzig X X X X
524 Böhlen Leipzig X X X X
522 Borna Leipzig X X X X
506 Borsdorf Leipzig X X X X
507 Brandis Leipzig X X X X
514 Colditz Leipzig X X X X
518 Frohburg Leipzig X X X X
521 Geithain Leipzig X X X X
513 Grimma Leipzig X X X X
528 Groitzsch Leipzig X X X X
509 Großpösna Leipzig X X X X
516 Kitzscher Leipzig X X X X
519 Kohren-Sahlis Leipzig X X X X
505 Machern Leipzig X X X X
526 Markkleeberg Leipzig X X X X
532 Markranstädt Leipzig X X X X
520 Narsdorf Leipzig X X X X
508 Naunhof Leipzig X X X X
523 Neukieritzsch Leipzig X X X X
515 Otterwisch Leipzig X X X X
511 Parthenstein Leipzig X X X X
530 Pegau Leipzig X X X X
531 Regis-Breitingen Leipzig X X X X
525 Rötha Leipzig X X X X
512 Trebsen Leipzig X X X X
503 Wurzen Leipzig X X X X
527 Zwenkau Leipzig X X X X
529 Elstertrebnitz Leipzig X X X
502 Lossatal Leipzig X X X
501 Thallwitz Leipzig X X X

156

Landkreis Nordsachsen
Nr. Gemeinde Landkreis Schul-
tage
Ferien-
tage
Sams-
tage
Sonn-
und
Feier-
tage
409 Bad Düben Nordsachsen X X X X
418 Beilrode Nordsachsen X X X X
422 Belgern-Schildau Nordsachsen X X X X
423 Dahlen Nordsachsen X X X X
404 Delitzsch Nordsachsen X X X X
414 Doberschütz Nordsachsen X X X X
413 Eilenburg Nordsachsen X X X X
412 Jesewitz Nordsachsen X X X X
407 Krostitz Nordsachsen X X X X
410 Laußig Nordsachsen X X X X
430 Mockrehna Nordsachsen X X X X
426 Oschatz Nordsachsen X X X X
403 Rackwitz Nordsachsen X X X X
401 Schkeuditz Nordsachsen X X X X
406 Schönwölkau Nordsachsen X X X X
411 Taucha Nordsachsen X X X X
420 Torgau Nordsachsen X X X X
425 Wermsdorf Nordsachsen X X X X
402 Wiedemar Nordsachsen X X X X
408 Zschepplin Nordsachsen X X X X
427 Liebschützberg Nordsachsen X X X
428 Mügeln Nordsachsen X X X
429 Naundorf Nordsachsen X X X
421 Arzberg Nordsachsen X X
424 Cavertitz Nordsachsen X X
416 Dommitzsch Nordsachsen X X
419 Dreiheide Nordsachsen X X
417 Elsnig Nordsachsen X X
405 Löbnitz Nordsachsen X X
415 Trossin Nordsachsen X X

157

Saalekreis
Nr. Gemeinde Landkreis Schul-
tage
Ferien-
tage
Sams-
tage
Sonn-
und
Feier-
tage
607 Bad Dürrenberg Saalekreis X X X X
617 Bad Lauchstädt Saalekreis X X X X
612 Barnstädt Saalekreis X X X X
609 Braunsbedra Saalekreis X X X X
615 Farnstädt Saalekreis X X X X
604 Kabelsketal Saalekreis X X X X
603 Landsberg Saalekreis X X X X
606 Leuna Saalekreis X X X X
608 Merseburg Saalekreis X X X X
610 Mücheln Saalekreis X X X X
613 Nemsdorf-Göhrendorf Saalekreis X X X X
616 Obhausen Saalekreis X X X X
602 Petersberg Saalekreis X X X X
614 Querfurt Saalekreis X X X X
620 Salzatal Saalekreis X X X X
605 Schkopau Saalekreis X X X X
619 Schraplau, Stadt Saalekreis X X X X
611 Steigra Saalekreis X X X X
618 Teutschenthal Saalekreis X X X X
601 Wettin-Löbejün Saalekreis X X X X

158

159

Anhang V Statistisch-rechnerisch ermittel te Abzüge für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
nach Gemeinden

160

161

Landkreis Leipzig, Taxe 1,00 €/ÜN (links); 1,50 €/ÜN (mitte); 2,00 €/ÜN (rechts)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.256 9,1 7,8 8,7 11,7 10,0 11,1 12,1 10,3 11,4 12,2 10,4 11,6 11,8 10,1 11,2 64 584,9 499,0 554,8 746,7 637,1 708,4 771,4 658,1 731,8 782,1 667,3 742,0 756,2 645 ,2 717,4 585 € 499 € 555 € 747 € 637 € 708 € 771 € 658 € 732 € 782 € 667 € 742 € 756 € 645 € 717 €
2017 1.253 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,4 10,6 11,8 12,8 10,9 12,1 12,4 10,6 11,7 64 584,9 498,3 554,6 746,7 636,2 708,1 796,0 678,2 754,8 819,2 697,9 776,8 792,8 675, 4 751,7 585 € 498 € 555 € 747 € 636 € 708 € 796 € 678 € 755 € 819 € 698 € 777 € 793 € 675 € 752 €
2018 1.249 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,8 10,9 12,2 13,4 11,4 12,7 13,0 11,0 12,3 64 584,9 497,6 554,5 746,7 635,3 708,0 820,6 698,2 778,0 858,1 730,0 813,5 829,4 705, 6 786,3 585 € 498 € 554 € 747 € 635 € 708 € 821 € 698 € 778 € 858 € 730 € 813 € 829 € 706 € 786 €
2019 1.246 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,2 11,2 12,5 14,0 11,9 13,3 13,5 11,4 12,8 64 584,9 496,9 554,4 746,7 634,5 707,8 845,3 718,2 801,2 898,7 763,6 851,9 861,7 732, 1 816,8 585 € 497 € 554 € 747 € 634 € 708 € 845 € 718 € 801 € 899 € 764 € 852 € 862 € 732 € 817 €
2020 1.242 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,6 11,5 12,9 14,7 12,5 13,9 14,0 11,9 13,3 64 584,9 496,2 554,3 746,7 633,6 707,8 869,9 738,0 824,5 941,3 798,6 892,2 896,2 760, 4 849,4 585 € 496 € 554 € 747 € 634 € 708 € 870 € 738 € 824 € 941 € 799 € 892 € 896 € 760 € 849 €
2021 1.238 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,0 11,8 13,2 15,4 13,1 14,6 14,4 12,2 13,7 64 584,9 495,5 554,3 746,7 632,7 707,7 894,5 757,8 847,8 985,9 835,3 934,4 923,5 782, 4 875,3 585 € 496 € 554 € 747 € 633 € 708 € 895 € 758 € 848 € 986 € 835 € 934 € 924 € 782 € 875 €
2022 1.235 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,4 12,2 13,6 16,1 13,7 15,3 15,0 12,7 14,2 64 584,9 494,8 554,4 746,7 631,8 707,8 919,1 777,7 871,2 1.032,7 873,7 978,8 957,2 80 9,9 907,3 585 € 495 € 554 € 747 € 632 € 708 € 919 € 778 € 871 € 1.033 € 874 € 979 € 957 € 810 € 907 €
2023 1.231 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,7 12,5 14,0 16,9 14,3 16,0 15,4 13,0 14,6 64 584,9 494,2 554,4 746,7 631,0 707,9 943,8 797,4 894,6 1.081,6 913,9 1.025,3 983,6 831,1 932,4 585 € 494 € 554 € 747 € 631 € 708 € 944 € 797 € 895 € 1.082 € 914 € 1.025 € 984 € 831 € 932 €
2024 1.227 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,1 12,8 14,3 17,7 14,9 16,8 15,9 13,4 15,1 64 584,9 493,6 554,6 746,7 630,2 708,1 968,4 817,2 918,2 1.132,9 956,0 1.074,2 1.017 ,4 858,6 964,7 585 € 494 € 555 € 747 € 630 € 708 € 968 € 817 € 918 € 1.133 € 956 € 1.074 € 1.017 € 859 € 965 €
2025 1.223 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,5 13,1 14,7 18,5 15,6 17,6 16,4 13,8 15,6 64 584,9 493,0 554,7 746,7 629,4 708,3 993,0 837,0 941,9 1.186,6 1.000,2 1.125,5 1.0 49,8 884,9 995,7 585 € 493 € 555 € 747 € 629 € 708 € 993 € 837 € 942 € 1.187 € 1.000 € 1.125 € 1.050 € 885 € 996 €
2016 6.000 43,6 37,2 41,4 55,7 47,5 52,9 57,6 49,1 54,6 58,4 49,8 55,4 56,4 48,1 53,5 64 2.793,2 2.383,1 2.649,7 3.566,3 3.042,8 3.383,1 3.683,9 3.143,1 3.494,7 3.735,4 3.187,0 3.543,5 3.611,5 3.081,3 3.426,0 2.793 € 2.383 € 2.650 € 3.566 € 3.043 € 3.383 € 3.684 € 3.143 € 3.495 € 3.735 € 3.187 € 3 .544 € 3.612 € 3.081 € 3.426 €
2017 5.900 43,0 36,7 40,8 54,9 46,8 52,1 58,6 49,9 55,5 60,3 51,4 57,2 58,3 49,7 55,3 64 2.754,3 2.346,6 2.611,8 3.516,7 2.996,1 3.334,7 3.748,7 3.193,7 3.554,7 3.858,0 3.286,8 3.658,4 3.733,4 3.180,7 3.540,2 2.754 € 2.347 € 2.612 € 3.517 € 2.996 € 3.335 € 3.749 € 3.194 € 3.555 € 3.858 € 3.287 € 3 .658 € 3.733 € 3.181 € 3.540 €
2018 5.900 43,2 36,7 40,9 55,1 46,9 52,2 60,6 51,5 57,4 63,3 53,9 60,0 61,2 52,1 58,0 64 2.761,9 2.349,9 2.618,4 3.526,4 3.000,3 3.343,2 3.875,3 3.297,1 3.673,9 4.052,0 3.447,5 3.841,5 3.916,6 3.332,2 3.713,1 2.762 € 2.350 € 2.618 € 3.526 € 3.000 € 3.343 € 3.875 € 3.297 € 3.674 € 4.052 € 3.447 € 3 .841 € 3.917 € 3.332 € 3.713 €
2019 5.800 42,5 36,1 40,3 54,3 46,2 51,5 61,5 52,2 58,3 65,4 55,5 62,0 62,7 53,3 59,4 64 2.722,8 2.313,4 2.580,9 3.476,4 2.953,7 3.295,3 3.935,0 3.343,4 3.730,0 4.183,9 3.554,8 3.965,9 4.011,4 3.408,3 3.802,4 2.723 € 2.313 € 2.581 € 3.476 € 2.954 € 3.295 € 3.935 € 3.343 € 3.730 € 4.184 € 3.555 € 3 .966 € 4.011 € 3.408 € 3.802 €
2020 5.800 42,7 36,2 40,4 54,5 46,2 51,6 63,5 53,8 60,1 68,7 58,3 65,1 65,4 55,5 62,0 64 2.730,7 2.316,8 2.588,1 3.486,5 2.958,1 3.304,5 4.061,4 3.445,8 3.849,3 4.394,9 3.728,8 4.165,5 4.184,2 3.550,0 3.965,7 2.731 € 2.317 € 2.588 € 3.486 € 2.958 € 3.304 € 4.061 € 3.446 € 3.849 € 4.395 € 3.729 € 4 .165 € 4.184 € 3.550 € 3.966 €
2021 5.800 42,8 36,3 40,6 54,6 46,3 51,8 65,5 55,5 62,0 72,1 61,1 68,4 67,6 57,3 64,0 64 2.739,0 2.320,5 2.595,9 3.497,1 2.962,8 3.314,4 4.189,1 3.549,1 3.970,3 4.617,3 3.911,9 4.376,1 4.325,1 3.664,3 4.099,1 2.739 € 2.321 € 2.596 € 3.497 € 2.963 € 3.314 € 4.189 € 3.549 € 3.970 € 4.617 € 3.912 € 4 .376 € 4.325 € 3.664 € 4.099 €
2022 5.700 42,2 35,7 40,0 53,9 45,6 51,1 66,3 56,1 62,8 74,5 63,0 70,6 69,0 58,4 65,4 64 2.700,1 2.284,5 2.559,2 3.447,5 2.916,8 3.267,6 4.243,3 3.590,2 4.021,9 4.767,5 4.033,6 4.518,7 4.419,1 3.738,9 4.188,5 2.700 € 2.284 € 2.559 € 3.447 € 2.917 € 3.268 € 4.243 € 3.590 € 4.022 € 4.767 € 4.034 € 4 .519 € 4.419 € 3.739 € 4.189 €
2023 5.700 42,3 35,8 40,1 54,0 45,7 51,2 68,3 57,7 64,7 78,3 66,1 74,2 71,2 60,1 67,5 64 2.708,6 2.288,7 2.567,7 3.458,3 2.922,2 3.278,4 4.370,7 3.693,1 4.143,3 5.009,2 4.232,6 4.748,5 4.555,1 3.848,9 4.318,1 2.709 € 2.289 € 2.568 € 3.458 € 2.922 € 3.278 € 4.371 € 3.693 € 4.143 € 5.009 € 4.233 € 4 .749 € 4.555 € 3.849 € 4.318 €
2024 5.600 41,7 35,2 39,6 53,3 44,9 50,5 69,1 58,3 65,5 80,8 68,2 76,6 72,6 61,2 68,8 64 2.669,8 2.253,0 2.531,4 3.408,7 2.876,6 3.232,1 4.420,4 3.730,4 4.191,4 5.171,4 4.364,1 4.903,4 4.644,1 3.919,1 4.403,4 2.670 € 2.253 € 2.531 € 3.409 € 2.877 € 3.232 € 4.420 € 3.730 € 4.191 € 5.171 € 4.364 € 4 .903 € 4.644 € 3.919 € 4.403 €
2025 5.600 41,9 35,3 39,7 53,4 45,0 50,7 71,1 59,9 67,4 84,9 71,6 80,5 75,1 63,3 71,3 64 2.678,7 2.257,8 2.540,7 3.420,2 2.882,8 3.243,9 4.548,1 3.833,5 4.313,7 5.434,6 4.580,7 5.154,6 4.808,2 4.052,8 4.560,5 2.679 € 2.258 € 2.541 € 3.420 € 2.883 € 3.244 € 4.548 € 3.833 € 4.314 € 5.435 € 4.581 € 5 .155 € 4.808 € 4.053 € 4.560 €
2016 3.560 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,4 34,1 29,1 32,4 34,6 29,5 32,8 33,5 28,6 31,8 64 1.657,1 1.413,8 1.572,0 2.115,8 1.805,2 2.007,1 2.185,6 1.864,7 2.073,3 2. 216,1 1.890,7 2.102,3 2.142,6 1.828,1 2.032,6 1.657 € 1.414 € 1.572 € 2.116 € 1.805 € 2.007 € 2.186 € 1.865 € 2.073 € 2.216 € 1.891 € 2.102 € 2.1 43 € 1.828 € 2.033 €
2017 3.550 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,3 35,2 30,0 33,4 36,3 30,9 34,4 35,1 29,9 33,3 64 1.657,1 1.411,8 1.571,4 2.115,8 1.802,6 2.006,3 2.255,3 1.921,4 2.138,6 2. 321,1 1.977,5 2.201,0 2.246,2 1.913,6 2.129,9 1.657 € 1.412 € 1.571 € 2.116 € 1.803 € 2.006 € 2.255 € 1.921 € 2.139 € 2.321 € 1.977 € 2.201 € 2.2 46 € 1.914 € 2.130 €
2018 3.540 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 36,3 30,9 34,4 38,0 32,3 36,0 36,7 31,2 34,8 64 1.657,1 1.409,9 1.571,0 2.115,8 1.800,1 2.005,9 2.325,1 1.978,2 2.204,3 2. 431,1 2.068,4 2.304,8 2.349,9 1.999,3 2.227,8 1.657 € 1.410 € 1.571 € 2.116 € 1.800 € 2.006 € 2.325 € 1.978 € 2.204 € 2.431 € 2.068 € 2.305 € 2.3 50 € 1.999 € 2.228 €
2019 3.530 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 37,4 31,8 35,5 39,8 33,8 37,7 38,1 32,4 36,2 64 1.657,1 1.408,0 1.570,8 2.115,8 1.797,7 2.005,6 2.394,9 2.034,8 2.270,1 2. 546,4 2.163,5 2.413,7 2.441,4 2.074,3 2.314,2 1.657 € 1.408 € 1.571 € 2.116 € 1.798 € 2.006 € 2.395 € 2.035 € 2.270 € 2.546 € 2.164 € 2.414 € 2.4 41 € 2.074 € 2.314 €
2020 3.520 25,9 22,0 24,5 33,1 28,0 31,3 38,5 32,7 36,5 41,7 35,4 39,5 39,7 33,7 37,6 64 1.657,1 1.406,0 1.570,6 2.115,8 1.795,1 2.005,3 2.464,7 2.091,1 2.336,0 2. 667,1 2.262,8 2.527,8 2.539,2 2.154,3 2.406,6 1.657 € 1.406 € 1.571 € 2.116 € 1.795 € 2.005 € 2.465 € 2.091 € 2.336 € 2.667 € 2.263 € 2.528 € 2.5 39 € 2.154 € 2.407 €
2021 3.509 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 39,6 33,6 37,5 43,6 37,0 41,4 40,9 34,6 38,7 64 1.657,1 1.403,9 1.570,5 2.115,8 1.792,5 2.005,3 2.534,4 2.147,2 2.402,0 2. 793,5 2.366,7 2.647,6 2.616,7 2.216,9 2.480,0 1.657 € 1.404 € 1.571 € 2.116 € 1.793 € 2.005 € 2.534 € 2.147 € 2.402 € 2.793 € 2.367 € 2.648 € 2.6 17 € 2.217 € 2.480 €
2022 3.498 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 40,7 34,4 38,6 45,7 38,7 43,3 42,4 35,9 40,2 64 1.657,1 1.402,0 1.570,7 2.115,8 1.790,1 2.005,4 2.604,2 2.203,4 2.468,4 2. 925,9 2.475,5 2.773,3 2.712,1 2.294,6 2.570,6 1.657 € 1.402 € 1.571 € 2.116 € 1.790 € 2.005 € 2.604 € 2.203 € 2.468 € 2.926 € 2.476 € 2.773 € 2.7 12 € 2.295 € 2.571 €
2023 3.487 25,9 21,9 24,5 33,1 27,9 31,3 41,8 35,3 39,6 47,9 40,5 45,4 43,5 36,8 41,3 64 1.657,1 1.400,2 1.570,9 2.115,8 1.787,8 2.005,7 2.674,0 2.259,4 2.534,8 3. 064,6 2.589,5 2.905,1 2.786,8 2.354,7 2.641,8 1.657 € 1.400 € 1.571 € 2.116 € 1.788 € 2.006 € 2.674 € 2.259 € 2.535 € 3.065 € 2.589 € 2.905 € 2.7 87 € 2.355 € 2.642 €
2024 3.476 25,9 21,9 24,6 33,1 27,9 31,3 42,9 36,2 40,6 50,2 42,3 47,6 45,0 38,0 42,7 64 1.657,1 1.398,4 1.571,2 2.115,8 1.785,5 2.006,1 2.743,8 2.315,5 2.601,6 3. 209,9 2.708,8 3.043,5 2.882,6 2.432,6 2.733,2 1.657 € 1.398 € 1.571 € 2.116 € 1.786 € 2.006 € 2.744 € 2.315 € 2.602 € 3.210 € 2.709 € 3.044 € 2.8 83 € 2.433 € 2.733 €
2025 3.464 25,9 21,8 24,6 33,1 27,9 31,4 44,0 37,1 41,7 52,5 44,3 49,8 46,5 39,2 44,1 64 1.657,1 1.396,7 1.571,7 2.115,8 1.783,4 2.006,8 2.813,5 2.371,5 2.668,6 3. 362,0 2.833,8 3.188,8 2.974,5 2.507,1 2.821,2 1.657 € 1.397 € 1.572 € 2.116 € 1.783 € 2.007 € 2.814 € 2.371 € 2.669 € 3.362 € 2.834 € 3.189 € 2.9 74 € 2.507 € 2.821 €
Jahr EW
Übernachtungen je Tag
Thallwitz
Lossatal
Elstertrebnitz
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.256 9,1 7,8 8,7 11,7 10,0 11,1 12,1 10,3 11,4 12,2 10,4 11,6 11,8 10,1 11,2 64 584,9 499,0 554,8 746,7 637,1 708,4 771,4 658,1 731,8 782,1 667,3 742,0 756,2 645 ,2 717,4 877 € 749 € 832 € 1.120 € 956 € 1.063 € 1.157 € 987 € 1.098 € 1.173 € 1.001 € 1.113 € 1.134 € 968 € 1.076 €
2017 1.253 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,4 10,6 11,8 12,8 10,9 12,1 12,4 10,6 11,7 64 584,9 498,3 554,6 746,7 636,2 708,1 796,0 678,2 754,8 819,2 697,9 776,8 792,8 675, 4 751,7 877 € 747 € 832 € 1.120 € 954 € 1.062 € 1.194 € 1.017 € 1.132 € 1.229 € 1.047 € 1.165 € 1.189 € 1.013 € 1.128 €
2018 1.249 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,8 10,9 12,2 13,4 11,4 12,7 13,0 11,0 12,3 64 584,9 497,6 554,5 746,7 635,3 708,0 820,6 698,2 778,0 858,1 730,0 813,5 829,4 705, 6 786,3 877 € 746 € 832 € 1.120 € 953 € 1.062 € 1.231 € 1.047 € 1.167 € 1.287 € 1.095 € 1.220 € 1.244 € 1.058 € 1.179 €
2019 1.246 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,2 11,2 12,5 14,0 11,9 13,3 13,5 11,4 12,8 64 584,9 496,9 554,4 746,7 634,5 707,8 845,3 718,2 801,2 898,7 763,6 851,9 861,7 732, 1 816,8 877 € 745 € 832 € 1.120 € 952 € 1.062 € 1.268 € 1.077 € 1.202 € 1.348 € 1.145 € 1.278 € 1.293 € 1.098 € 1.225 €
2020 1.242 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,6 11,5 12,9 14,7 12,5 13,9 14,0 11,9 13,3 64 584,9 496,2 554,3 746,7 633,6 707,8 869,9 738,0 824,5 941,3 798,6 892,2 896,2 760, 4 849,4 877 € 744 € 831 € 1.120 € 950 € 1.062 € 1.305 € 1.107 € 1.237 € 1.412 € 1.198 € 1.338 € 1.344 € 1.141 € 1.274 €
2021 1.238 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,0 11,8 13,2 15,4 13,1 14,6 14,4 12,2 13,7 64 584,9 495,5 554,3 746,7 632,7 707,7 894,5 757,8 847,8 985,9 835,3 934,4 923,5 782, 4 875,3 877 € 743 € 831 € 1.120 € 949 € 1.062 € 1.342 € 1.137 € 1.272 € 1.479 € 1.253 € 1.402 € 1.385 € 1.174 € 1.313 €
2022 1.235 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,4 12,2 13,6 16,1 13,7 15,3 15,0 12,7 14,2 64 584,9 494,8 554,4 746,7 631,8 707,8 919,1 777,7 871,2 1.032,7 873,7 978,8 957,2 80 9,9 907,3 877 € 742 € 832 € 1.120 € 948 € 1.062 € 1.379 € 1.166 € 1.307 € 1.549 € 1.311 € 1.468 € 1.436 € 1.215 € 1.361 €
2023 1.231 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,7 12,5 14,0 16,9 14,3 16,0 15,4 13,0 14,6 64 584,9 494,2 554,4 746,7 631,0 707,9 943,8 797,4 894,6 1.081,6 913,9 1.025,3 983,6 831,1 932,4 877 € 741 € 832 € 1.120 € 946 € 1.062 € 1.416 € 1.196 € 1.342 € 1.622 € 1.371 € 1.538 € 1.475 € 1.247 € 1.399 €
2024 1.227 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,1 12,8 14,3 17,7 14,9 16,8 15,9 13,4 15,1 64 584,9 493,6 554,6 746,7 630,2 708,1 968,4 817,2 918,2 1.132,9 956,0 1.074,2 1.017 ,4 858,6 964,7 877 € 740 € 832 € 1.120 € 945 € 1.062 € 1.453 € 1.226 € 1.377 € 1.699 € 1.434 € 1.611 € 1.526 € 1.288 € 1.447 €
2025 1.223 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,5 13,1 14,7 18,5 15,6 17,6 16,4 13,8 15,6 64 584,9 493,0 554,7 746,7 629,4 708,3 993,0 837,0 941,9 1.186,6 1.000,2 1.125,5 1.0 49,8 884,9 995,7 877 € 739 € 832 € 1.120 € 944 € 1.062 € 1.490 € 1.255 € 1.413 € 1.780 € 1.500 € 1.688 € 1.575 € 1.327 € 1.494 €
2016 6.000 43,6 37,2 41,4 55,7 47,5 52,9 57,6 49,1 54,6 58,4 49,8 55,4 56,4 48,1 53,5 64 2.793,2 2.383,1 2.649,7 3.566,3 3.042,8 3.383,1 3.683,9 3.143,1 3.494,7 3.735,4 3.187,0 3.543,5 3.611,5 3.081,3 3.426,0 4.190 € 3.575 € 3.975 € 5.349 € 4.564 € 5.075 € 5.526 € 4.715 € 5.242 € 5.603 € 4.780 € 5 .315 € 5.417 € 4.622 € 5.139 €
2017 5.900 43,0 36,7 40,8 54,9 46,8 52,1 58,6 49,9 55,5 60,3 51,4 57,2 58,3 49,7 55,3 64 2.754,3 2.346,6 2.611,8 3.516,7 2.996,1 3.334,7 3.748,7 3.193,7 3.554,7 3.858,0 3.286,8 3.658,4 3.733,4 3.180,7 3.540,2 4.132 € 3.520 € 3.918 € 5.275 € 4.494 € 5.002 € 5.623 € 4.791 € 5.332 € 5.787 € 4.930 € 5 .488 € 5.600 € 4.771 € 5.310 €
2018 5.900 43,2 36,7 40,9 55,1 46,9 52,2 60,6 51,5 57,4 63,3 53,9 60,0 61,2 52,1 58,0 64 2.761,9 2.349,9 2.618,4 3.526,4 3.000,3 3.343,2 3.875,3 3.297,1 3.673,9 4.052,0 3.447,5 3.841,5 3.916,6 3.332,2 3.713,1 4.143 € 3.525 € 3.928 € 5.290 € 4.500 € 5.015 € 5.813 € 4.946 € 5.511 € 6.078 € 5.171 € 5 .762 € 5.875 € 4.998 € 5.570 €
2019 5.800 42,5 36,1 40,3 54,3 46,2 51,5 61,5 52,2 58,3 65,4 55,5 62,0 62,7 53,3 59,4 64 2.722,8 2.313,4 2.580,9 3.476,4 2.953,7 3.295,3 3.935,0 3.343,4 3.730,0 4.183,9 3.554,8 3.965,9 4.011,4 3.408,3 3.802,4 4.084 € 3.470 € 3.871 € 5.215 € 4.431 € 4.943 € 5.903 € 5.015 € 5.595 € 6.276 € 5.332 € 5 .949 € 6.017 € 5.112 € 5.704 €
2020 5.800 42,7 36,2 40,4 54,5 46,2 51,6 63,5 53,8 60,1 68,7 58,3 65,1 65,4 55,5 62,0 64 2.730,7 2.316,8 2.588,1 3.486,5 2.958,1 3.304,5 4.061,4 3.445,8 3.849,3 4.394,9 3.728,8 4.165,5 4.184,2 3.550,0 3.965,7 4.096 € 3.475 € 3.882 € 5.230 € 4.437 € 4.957 € 6.092 € 5.169 € 5.774 € 6.592 € 5.593 € 6 .248 € 6.276 € 5.325 € 5.949 €
2021 5.800 42,8 36,3 40,6 54,6 46,3 51,8 65,5 55,5 62,0 72,1 61,1 68,4 67,6 57,3 64,0 64 2.739,0 2.320,5 2.595,9 3.497,1 2.962,8 3.314,4 4.189,1 3.549,1 3.970,3 4.617,3 3.911,9 4.376,1 4.325,1 3.664,3 4.099,1 4.109 € 3.481 € 3.894 € 5.246 € 4.444 € 4.972 € 6.284 € 5.324 € 5.955 € 6.926 € 5.868 € 6 .564 € 6.488 € 5.496 € 6.149 €
2022 5.700 42,2 35,7 40,0 53,9 45,6 51,1 66,3 56,1 62,8 74,5 63,0 70,6 69,0 58,4 65,4 64 2.700,1 2.284,5 2.559,2 3.447,5 2.916,8 3.267,6 4.243,3 3.590,2 4.021,9 4.767,5 4.033,6 4.518,7 4.419,1 3.738,9 4.188,5 4.050 € 3.427 € 3.839 € 5.171 € 4.375 € 4.901 € 6.365 € 5.385 € 6.033 € 7.151 € 6.050 € 6 .778 € 6.629 € 5.608 € 6.283 €
2023 5.700 42,3 35,8 40,1 54,0 45,7 51,2 68,3 57,7 64,7 78,3 66,1 74,2 71,2 60,1 67,5 64 2.708,6 2.288,7 2.567,7 3.458,3 2.922,2 3.278,4 4.370,7 3.693,1 4.143,3 5.009,2 4.232,6 4.748,5 4.555,1 3.848,9 4.318,1 4.063 € 3.433 € 3.851 € 5.188 € 4.383 € 4.918 € 6.556 € 5.540 € 6.215 € 7.514 € 6.349 € 7 .123 € 6.833 € 5.773 € 6.477 €
2024 5.600 41,7 35,2 39,6 53,3 44,9 50,5 69,1 58,3 65,5 80,8 68,2 76,6 72,6 61,2 68,8 64 2.669,8 2.253,0 2.531,4 3.408,7 2.876,6 3.232,1 4.420,4 3.730,4 4.191,4 5.171,4 4.364,1 4.903,4 4.644,1 3.919,1 4.403,4 4.005 € 3.379 € 3.797 € 5.113 € 4.315 € 4.848 € 6.631 € 5.596 € 6.287 € 7.757 € 6.546 € 7 .355 € 6.966 € 5.879 € 6.605 €
2025 5.600 41,9 35,3 39,7 53,4 45,0 50,7 71,1 59,9 67,4 84,9 71,6 80,5 75,1 63,3 71,3 64 2.678,7 2.257,8 2.540,7 3.420,2 2.882,8 3.243,9 4.548,1 3.833,5 4.313,7 5.434,6 4.580,7 5.154,6 4.808,2 4.052,8 4.560,5 4.018 € 3.387 € 3.811 € 5.130 € 4.324 € 4.866 € 6.822 € 5.750 € 6.471 € 8.152 € 6.871 € 7 .732 € 7.212 € 6.079 € 6.841 €
2016 3.560 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,4 34,1 29,1 32,4 34,6 29,5 32,8 33,5 28,6 31,8 64 1.657,1 1.413,8 1.572,0 2.115,8 1.805,2 2.007,1 2.185,6 1.864,7 2.073,3 2. 216,1 1.890,7 2.102,3 2.142,6 1.828,1 2.032,6 2.486 € 2.121 € 2.358 € 3.174 € 2.708 € 3.011 € 3.278 € 2.797 € 3.110 € 3.324 € 2.836 € 3.153 € 3.2 14 € 2.742 € 3.049 €
2017 3.550 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,3 35,2 30,0 33,4 36,3 30,9 34,4 35,1 29,9 33,3 64 1.657,1 1.411,8 1.571,4 2.115,8 1.802,6 2.006,3 2.255,3 1.921,4 2.138,6 2. 321,1 1.977,5 2.201,0 2.246,2 1.913,6 2.129,9 2.486 € 2.118 € 2.357 € 3.174 € 2.704 € 3.009 € 3.383 € 2.882 € 3.208 € 3.482 € 2.966 € 3.302 € 3.3 69 € 2.870 € 3.195 €
2018 3.540 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 36,3 30,9 34,4 38,0 32,3 36,0 36,7 31,2 34,8 64 1.657,1 1.409,9 1.571,0 2.115,8 1.800,1 2.005,9 2.325,1 1.978,2 2.204,3 2. 431,1 2.068,4 2.304,8 2.349,9 1.999,3 2.227,8 2.486 € 2.115 € 2.357 € 3.174 € 2.700 € 3.009 € 3.488 € 2.967 € 3.306 € 3.647 € 3.103 € 3.457 € 3.5 25 € 2.999 € 3.342 €
2019 3.530 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 37,4 31,8 35,5 39,8 33,8 37,7 38,1 32,4 36,2 64 1.657,1 1.408,0 1.570,8 2.115,8 1.797,7 2.005,6 2.394,9 2.034,8 2.270,1 2. 546,4 2.163,5 2.413,7 2.441,4 2.074,3 2.314,2 2.486 € 2.112 € 2.356 € 3.174 € 2.697 € 3.008 € 3.592 € 3.052 € 3.405 € 3.820 € 3.245 € 3.621 € 3.6 62 € 3.111 € 3.471 €
2020 3.520 25,9 22,0 24,5 33,1 28,0 31,3 38,5 32,7 36,5 41,7 35,4 39,5 39,7 33,7 37,6 64 1.657,1 1.406,0 1.570,6 2.115,8 1.795,1 2.005,3 2.464,7 2.091,1 2.336,0 2. 667,1 2.262,8 2.527,8 2.539,2 2.154,3 2.406,6 2.486 € 2.109 € 2.356 € 3.174 € 2.693 € 3.008 € 3.697 € 3.137 € 3.504 € 4.001 € 3.394 € 3.792 € 3.8 09 € 3.231 € 3.610 €
2021 3.509 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 39,6 33,6 37,5 43,6 37,0 41,4 40,9 34,6 38,7 64 1.657,1 1.403,9 1.570,5 2.115,8 1.792,5 2.005,3 2.534,4 2.147,2 2.402,0 2. 793,5 2.366,7 2.647,6 2.616,7 2.216,9 2.480,0 2.486 € 2.106 € 2.356 € 3.174 € 2.689 € 3.008 € 3.802 € 3.221 € 3.603 € 4.190 € 3.550 € 3.971 € 3.9 25 € 3.325 € 3.720 €
2022 3.498 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 40,7 34,4 38,6 45,7 38,7 43,3 42,4 35,9 40,2 64 1.657,1 1.402,0 1.570,7 2.115,8 1.790,1 2.005,4 2.604,2 2.203,4 2.468,4 2. 925,9 2.475,5 2.773,3 2.712,1 2.294,6 2.570,6 2.486 € 2.103 € 2.356 € 3.174 € 2.685 € 3.008 € 3.906 € 3.305 € 3.703 € 4.389 € 3.713 € 4.160 € 4.0 68 € 3.442 € 3.856 €
2023 3.487 25,9 21,9 24,5 33,1 27,9 31,3 41,8 35,3 39,6 47,9 40,5 45,4 43,5 36,8 41,3 64 1.657,1 1.400,2 1.570,9 2.115,8 1.787,8 2.005,7 2.674,0 2.259,4 2.534,8 3. 064,6 2.589,5 2.905,1 2.786,8 2.354,7 2.641,8 2.486 € 2.100 € 2.356 € 3.174 € 2.682 € 3.009 € 4.011 € 3.389 € 3.802 € 4.597 € 3.884 € 4.358 € 4.1 80 € 3.532 € 3.963 €
2024 3.476 25,9 21,9 24,6 33,1 27,9 31,3 42,9 36,2 40,6 50,2 42,3 47,6 45,0 38,0 42,7 64 1.657,1 1.398,4 1.571,2 2.115,8 1.785,5 2.006,1 2.743,8 2.315,5 2.601,6 3. 209,9 2.708,8 3.043,5 2.882,6 2.432,6 2.733,2 2.486 € 2.098 € 2.357 € 3.174 € 2.678 € 3.009 € 4.116 € 3.473 € 3.902 € 4.815 € 4.063 € 4.565 € 4.3 24 € 3.649 € 4.100 €
2025 3.464 25,9 21,8 24,6 33,1 27,9 31,4 44,0 37,1 41,7 52,5 44,3 49,8 46,5 39,2 44,1 64 1.657,1 1.396,7 1.571,7 2.115,8 1.783,4 2.006,8 2.813,5 2.371,5 2.668,6 3. 362,0 2.833,8 3.188,8 2.974,5 2.507,1 2.821,2 2.486 € 2.095 € 2.358 € 3.174 € 2.675 € 3.010 € 4.220 € 3.557 € 4.003 € 5.043 € 4.251 € 4.783 € 4.4 62 € 3.761 € 4.232 €
Jahr EW
Übernachtungen je Tag
Thallwitz
Lossatal
Elstertrebnitz
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.256 9,1 7,8 8,7 11,7 10,0 11,1 12,1 10,3 11,4 12,2 10,4 11,6 11,8 10,1 11,2 64 584,9 499,0 554,8 746,7 637,1 708,4 771,4 658,1 731,8 782,1 667,3 742,0 756,2 645 ,2 717,4 1.170 € 998 € 1.110 € 1.493 € 1.274 € 1.417 € 1.543 € 1.316 € 1.464 € 1.564 € 1.335 € 1.484 € 1.512 € 1.290 € 1.435 €
2017 1.253 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,4 10,6 11,8 12,8 10,9 12,1 12,4 10,6 11,7 64 584,9 498,3 554,6 746,7 636,2 708,1 796,0 678,2 754,8 819,2 697,9 776,8 792,8 675, 4 751,7 1.170 € 997 € 1.109 € 1.493 € 1.272 € 1.416 € 1.592 € 1.356 € 1.510 € 1.638 € 1.396 € 1.554 € 1.586 € 1.351 € 1.503 €
2018 1.249 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,8 10,9 12,2 13,4 11,4 12,7 13,0 11,0 12,3 64 584,9 497,6 554,5 746,7 635,3 708,0 820,6 698,2 778,0 858,1 730,0 813,5 829,4 705, 6 786,3 1.170 € 995 € 1.109 € 1.493 € 1.271 € 1.416 € 1.641 € 1.396 € 1.556 € 1.716 € 1.460 € 1.627 € 1.659 € 1.411 € 1.573 €
2019 1.246 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,2 11,2 12,5 14,0 11,9 13,3 13,5 11,4 12,8 64 584,9 496,9 554,4 746,7 634,5 707,8 845,3 718,2 801,2 898,7 763,6 851,9 861,7 732, 1 816,8 1.170 € 994 € 1.109 € 1.493 € 1.269 € 1.416 € 1.691 € 1.436 € 1.602 € 1.797 € 1.527 € 1.704 € 1.723 € 1.464 € 1.634 €
2020 1.242 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,6 11,5 12,9 14,7 12,5 13,9 14,0 11,9 13,3 64 584,9 496,2 554,3 746,7 633,6 707,8 869,9 738,0 824,5 941,3 798,6 892,2 896,2 760, 4 849,4 1.170 € 992 € 1.109 € 1.493 € 1.267 € 1.416 € 1.740 € 1.476 € 1.649 € 1.883 € 1.597 € 1.784 € 1.792 € 1.521 € 1.699 €
2021 1.238 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,0 11,8 13,2 15,4 13,1 14,6 14,4 12,2 13,7 64 584,9 495,5 554,3 746,7 632,7 707,7 894,5 757,8 847,8 985,9 835,3 934,4 923,5 782, 4 875,3 1.170 € 991 € 1.109 € 1.493 € 1.265 € 1.415 € 1.789 € 1.516 € 1.696 € 1.972 € 1.671 € 1.869 € 1.847 € 1.565 € 1.751 €
2022 1.235 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,4 12,2 13,6 16,1 13,7 15,3 15,0 12,7 14,2 64 584,9 494,8 554,4 746,7 631,8 707,8 919,1 777,7 871,2 1.032,7 873,7 978,8 957,2 80 9,9 907,3 1.170 € 990 € 1.109 € 1.493 € 1.264 € 1.416 € 1.838 € 1.555 € 1.742 € 2.065 € 1.747 € 1.958 € 1.914 € 1.620 € 1.815 €
2023 1.231 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,7 12,5 14,0 16,9 14,3 16,0 15,4 13,0 14,6 64 584,9 494,2 554,4 746,7 631,0 707,9 943,8 797,4 894,6 1.081,6 913,9 1.025,3 983,6 831,1 932,4 1.170 € 988 € 1.109 € 1.493 € 1.262 € 1.416 € 1.888 € 1.595 € 1.789 € 2.163 € 1.828 € 2.051 € 1.967 € 1.662 € 1.865 €
2024 1.227 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,1 12,8 14,3 17,7 14,9 16,8 15,9 13,4 15,1 64 584,9 493,6 554,6 746,7 630,2 708,1 968,4 817,2 918,2 1.132,9 956,0 1.074,2 1.017 ,4 858,6 964,7 1.170 € 987 € 1.109 € 1.493 € 1.260 € 1.416 € 1.937 € 1.634 € 1.836 € 2.266 € 1.912 € 2.148 € 2.035 € 1.717 € 1.929 €
2025 1.223 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,5 13,1 14,7 18,5 15,6 17,6 16,4 13,8 15,6 64 584,9 493,0 554,7 746,7 629,4 708,3 993,0 837,0 941,9 1.186,6 1.000,2 1.125,5 1.0 49,8 884,9 995,7 1.170 € 986 € 1.109 € 1.493 € 1.259 € 1.417 € 1.986 € 1.674 € 1.884 € 2.373 € 2.000 € 2.251 € 2.100 € 1.770 € 1.991 €
2016 6.000 43,6 37,2 41,4 55,7 47,5 52,9 57,6 49,1 54,6 58,4 49,8 55,4 56,4 48,1 53,5 64 2.793,2 2.383,1 2.649,7 3.566,3 3.042,8 3.383,1 3.683,9 3.143,1 3.494,7 3.735,4 3.187,0 3.543,5 3.611,5 3.081,3 3.426,0 5.586 € 4.766 € 5.299 € 7.133 € 6.086 € 6.766 € 7.368 € 6.286 € 6.989 € 7.471 € 6.374 € 7 .087 € 7.223 € 6.163 € 6.852 €
2017 5.900 43,0 36,7 40,8 54,9 46,8 52,1 58,6 49,9 55,5 60,3 51,4 57,2 58,3 49,7 55,3 64 2.754,3 2.346,6 2.611,8 3.516,7 2.996,1 3.334,7 3.748,7 3.193,7 3.554,7 3.858,0 3.286,8 3.658,4 3.733,4 3.180,7 3.540,2 5.509 € 4.693 € 5.224 € 7.033 € 5.992 € 6.669 € 7.497 € 6.387 € 7.109 € 7.716 € 6.574 € 7 .317 € 7.467 € 6.361 € 7.080 €
2018 5.900 43,2 36,7 40,9 55,1 46,9 52,2 60,6 51,5 57,4 63,3 53,9 60,0 61,2 52,1 58,0 64 2.761,9 2.349,9 2.618,4 3.526,4 3.000,3 3.343,2 3.875,3 3.297,1 3.673,9 4.052,0 3.447,5 3.841,5 3.916,6 3.332,2 3.713,1 5.524 € 4.700 € 5.237 € 7.053 € 6.001 € 6.686 € 7.751 € 6.594 € 7.348 € 8.104 € 6.895 € 7 .683 € 7.833 € 6.664 € 7.426 €
2019 5.800 42,5 36,1 40,3 54,3 46,2 51,5 61,5 52,2 58,3 65,4 55,5 62,0 62,7 53,3 59,4 64 2.722,8 2.313,4 2.580,9 3.476,4 2.953,7 3.295,3 3.935,0 3.343,4 3.730,0 4.183,9 3.554,8 3.965,9 4.011,4 3.408,3 3.802,4 5.446 € 4.627 € 5.162 € 6.953 € 5.907 € 6.591 € 7.870 € 6.687 € 7.460 € 8.368 € 7.110 € 7 .932 € 8.023 € 6.817 € 7.605 €
2020 5.800 42,7 36,2 40,4 54,5 46,2 51,6 63,5 53,8 60,1 68,7 58,3 65,1 65,4 55,5 62,0 64 2.730,7 2.316,8 2.588,1 3.486,5 2.958,1 3.304,5 4.061,4 3.445,8 3.849,3 4.394,9 3.728,8 4.165,5 4.184,2 3.550,0 3.965,7 5.461 € 4.634 € 5.176 € 6.973 € 5.916 € 6.609 € 8.123 € 6.892 € 7.699 € 8.790 € 7.458 € 8 .331 € 8.368 € 7.100 € 7.931 €
2021 5.800 42,8 36,3 40,6 54,6 46,3 51,8 65,5 55,5 62,0 72,1 61,1 68,4 67,6 57,3 64,0 64 2.739,0 2.320,5 2.595,9 3.497,1 2.962,8 3.314,4 4.189,1 3.549,1 3.970,3 4.617,3 3.911,9 4.376,1 4.325,1 3.664,3 4.099,1 5.478 € 4.641 € 5.192 € 6.994 € 5.926 € 6.629 € 8.378 € 7.098 € 7.941 € 9.235 € 7.824 € 8 .752 € 8.650 € 7.329 € 8.198 €
2022 5.700 42,2 35,7 40,0 53,9 45,6 51,1 66,3 56,1 62,8 74,5 63,0 70,6 69,0 58,4 65,4 64 2.700,1 2.284,5 2.559,2 3.447,5 2.916,8 3.267,6 4.243,3 3.590,2 4.021,9 4.767,5 4.033,6 4.518,7 4.419,1 3.738,9 4.188,5 5.400 € 4.569 € 5.118 € 6.895 € 5.834 € 6.535 € 8.487 € 7.180 € 8.044 € 9.535 € 8.067 € 9 .037 € 8.838 € 7.478 € 8.377 €
2023 5.700 42,3 35,8 40,1 54,0 45,7 51,2 68,3 57,7 64,7 78,3 66,1 74,2 71,2 60,1 67,5 64 2.708,6 2.288,7 2.567,7 3.458,3 2.922,2 3.278,4 4.370,7 3.693,1 4.143,3 5.009,2 4.232,6 4.748,5 4.555,1 3.848,9 4.318,1 5.417 € 4.577 € 5.135 € 6.917 € 5.844 € 6.557 € 8.741 € 7.386 € 8.287 € 10.018 € 8.465 € 9.497 € 9.110 € 7.698 € 8.636 €
2024 5.600 41,7 35,2 39,6 53,3 44,9 50,5 69,1 58,3 65,5 80,8 68,2 76,6 72,6 61,2 68,8 64 2.669,8 2.253,0 2.531,4 3.408,7 2.876,6 3.232,1 4.420,4 3.730,4 4.191,4 5.171,4 4.364,1 4.903,4 4.644,1 3.919,1 4.403,4 5.340 € 4.506 € 5.063 € 6.817 € 5.753 € 6.464 € 8.841 € 7.461 € 8.383 € 10.343 € 8.728 € 9.807 € 9.288 € 7.838 € 8.807 €
2025 5.600 41,9 35,3 39,7 53,4 45,0 50,7 71,1 59,9 67,4 84,9 71,6 80,5 75,1 63,3 71,3 64 2.678,7 2.257,8 2.540,7 3.420,2 2.882,8 3.243,9 4.548,1 3.833,5 4.313,7 5.434,6 4.580,7 5.154,6 4.808,2 4.052,8 4.560,5 5.357 € 4.516 € 5.081 € 6.840 € 5.766 € 6.488 € 9.096 € 7.667 € 8.627 € 10.869 € 9.161 € 10.309 € 9.616 € 8.106 € 9.121 €
2016 3.560 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,4 34,1 29,1 32,4 34,6 29,5 32,8 33,5 28,6 31,8 64 1.657,1 1.413,8 1.572,0 2.115,8 1.805,2 2.007,1 2.185,6 1.864,7 2.073,3 2. 216,1 1.890,7 2.102,3 2.142,6 1.828,1 2.032,6 3.314 € 2.828 € 3.144 € 4.232 € 3.610 € 4.014 € 4.371 € 3.729 € 4.147 € 4.432 € 3.781 € 4.205 € 4.2 85 € 3.656 € 4.065 €
2017 3.550 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,3 35,2 30,0 33,4 36,3 30,9 34,4 35,1 29,9 33,3 64 1.657,1 1.411,8 1.571,4 2.115,8 1.802,6 2.006,3 2.255,3 1.921,4 2.138,6 2. 321,1 1.977,5 2.201,0 2.246,2 1.913,6 2.129,9 3.314 € 2.824 € 3.143 € 4.232 € 3.605 € 4.013 € 4.511 € 3.843 € 4.277 € 4.642 € 3.955 € 4.402 € 4.4 92 € 3.827 € 4.260 €
2018 3.540 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 36,3 30,9 34,4 38,0 32,3 36,0 36,7 31,2 34,8 64 1.657,1 1.409,9 1.571,0 2.115,8 1.800,1 2.005,9 2.325,1 1.978,2 2.204,3 2. 431,1 2.068,4 2.304,8 2.349,9 1.999,3 2.227,8 3.314 € 2.820 € 3.142 € 4.232 € 3.600 € 4.012 € 4.650 € 3.956 € 4.409 € 4.862 € 4.137 € 4.610 € 4.7 00 € 3.999 € 4.456 €
2019 3.530 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 37,4 31,8 35,5 39,8 33,8 37,7 38,1 32,4 36,2 64 1.657,1 1.408,0 1.570,8 2.115,8 1.797,7 2.005,6 2.394,9 2.034,8 2.270,1 2. 546,4 2.163,5 2.413,7 2.441,4 2.074,3 2.314,2 3.314 € 2.816 € 3.142 € 4.232 € 3.595 € 4.011 € 4.790 € 4.070 € 4.540 € 5.093 € 4.327 € 4.827 € 4.8 83 € 4.149 € 4.628 €
2020 3.520 25,9 22,0 24,5 33,1 28,0 31,3 38,5 32,7 36,5 41,7 35,4 39,5 39,7 33,7 37,6 64 1.657,1 1.406,0 1.570,6 2.115,8 1.795,1 2.005,3 2.464,7 2.091,1 2.336,0 2. 667,1 2.262,8 2.527,8 2.539,2 2.154,3 2.406,6 3.314 € 2.812 € 3.141 € 4.232 € 3.590 € 4.011 € 4.929 € 4.182 € 4.672 € 5.334 € 4.526 € 5.056 € 5.0 78 € 4.309 € 4.813 €
2021 3.509 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 39,6 33,6 37,5 43,6 37,0 41,4 40,9 34,6 38,7 64 1.657,1 1.403,9 1.570,5 2.115,8 1.792,5 2.005,3 2.534,4 2.147,2 2.402,0 2. 793,5 2.366,7 2.647,6 2.616,7 2.216,9 2.480,0 3.314 € 2.808 € 3.141 € 4.232 € 3.585 € 4.011 € 5.069 € 4.294 € 4.804 € 5.587 € 4.733 € 5.295 € 5.2 33 € 4.434 € 4.960 €
2022 3.498 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 40,7 34,4 38,6 45,7 38,7 43,3 42,4 35,9 40,2 64 1.657,1 1.402,0 1.570,7 2.115,8 1.790,1 2.005,4 2.604,2 2.203,4 2.468,4 2. 925,9 2.475,5 2.773,3 2.712,1 2.294,6 2.570,6 3.314 € 2.804 € 3.141 € 4.232 € 3.580 € 4.011 € 5.208 € 4.407 € 4.937 € 5.852 € 4.951 € 5.547 € 5.4 24 € 4.589 € 5.141 €
2023 3.487 25,9 21,9 24,5 33,1 27,9 31,3 41,8 35,3 39,6 47,9 40,5 45,4 43,5 36,8 41,3 64 1.657,1 1.400,2 1.570,9 2.115,8 1.787,8 2.005,7 2.674,0 2.259,4 2.534,8 3. 064,6 2.589,5 2.905,1 2.786,8 2.354,7 2.641,8 3.314 € 2.800 € 3.142 € 4.232 € 3.576 € 4.011 € 5.348 € 4.519 € 5.070 € 6.129 € 5.179 € 5.810 € 5.5 74 € 4.709 € 5.284 €
2024 3.476 25,9 21,9 24,6 33,1 27,9 31,3 42,9 36,2 40,6 50,2 42,3 47,6 45,0 38,0 42,7 64 1.657,1 1.398,4 1.571,2 2.115,8 1.785,5 2.006,1 2.743,8 2.315,5 2.601,6 3. 209,9 2.708,8 3.043,5 2.882,6 2.432,6 2.733,2 3.314 € 2.797 € 3.142 € 4.232 € 3.571 € 4.012 € 5.488 € 4.631 € 5.203 € 6.420 € 5.418 € 6.087 € 5.7 65 € 4.865 € 5.466 €
2025 3.464 25,9 21,8 24,6 33,1 27,9 31,4 44,0 37,1 41,7 52,5 44,3 49,8 46,5 39,2 44,1 64 1.657,1 1.396,7 1.571,7 2.115,8 1.783,4 2.006,8 2.813,5 2.371,5 2.668,6 3. 362,0 2.833,8 3.188,8 2.974,5 2.507,1 2.821,2 3.314 € 2.793 € 3.143 € 4.232 € 3.567 € 4.014 € 5.627 € 4.743 € 5.337 € 6.724 € 5.668 € 6.378 € 5.9 49 € 5.014 € 5.642 €
Jahr EW
Übernachtungen je Tag
Thallwitz
Lossatal
Elstertrebnitz
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
162

Landkreis Nordsachsen, Taxe 1,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.981 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,4 18,3 20,3 21,5 18,4 20,4 21,6 18,4 20,5 117 2.234,1 1.906,1 2.119,3 2.456,8 2.096,1 2.330,6 2.505,0 2.137,3 2.376,4 2 .520,7 2.150,6 2.391,2 2.526,5 2.155,6 2.396,8 2.234 € 1.906 € 2.119 € 2.457 € 2.096 € 2.331 € 2.505 € 2.137 € 2.376 € 2.521 € 2.151 € 2.391 € 2. 527 € 2.156 € 2.397 €
2017 1.971 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,8 18,6 20,7 22,1 18,8 21,0 21,9 18,6 20,7 117 2.234,1 1.903,3 2.118,4 2.456,8 2.093,1 2.329,7 2.553,2 2.175,2 2.421,1 2 .586,2 2.203,4 2.452,4 2.560,2 2.181,2 2.427,7 2.234 € 1.903 € 2.118 € 2.457 € 2.093 € 2.330 € 2.553 € 2.175 € 2.421 € 2.586 € 2.203 € 2.452 € 2. 560 € 2.181 € 2.428 €
2018 1.963 19,1 16,2 18,1 21,0 17,9 19,9 22,2 18,9 21,1 22,7 19,3 21,5 22,5 19,1 21,3 117 2.234,1 1.900,7 2.118,0 2.456,8 2.090,3 2.329,2 2.601,4 2.213,3 2.466,3 2 .653,5 2.257,6 2.515,6 2.631,4 2.238,8 2.494,6 2.234 € 1.901 € 2.118 € 2.457 € 2.090 € 2.329 € 2.601 € 2.213 € 2.466 € 2.653 € 2.258 € 2.516 € 2. 631 € 2.239 € 2.495 €
2019 1.954 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 22,6 19,2 21,5 23,3 19,8 22,1 23,0 19,5 21,8 117 2.234,1 1.898,1 2.117,7 2.456,8 2.087,4 2.328,8 2.649,7 2.251,3 2.511,6 2 .722,5 2.313,1 2.580,6 2.687,9 2.283,8 2.547,9 2.234 € 1.898 € 2.118 € 2.457 € 2.087 € 2.329 € 2.650 € 2.251 € 2.512 € 2.722 € 2.313 € 2.581 € 2. 688 € 2.284 € 2.548 €
2020 1.945 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,1 19,6 21,9 23,9 20,3 22,6 23,6 20,0 22,3 117 2.234,1 1.895,4 2.117,4 2.456,8 2.084,5 2.328,5 2.697,9 2.289,0 2.557,0 2 .793,3 2.369,9 2.647,4 2.756,2 2.338,5 2.612,3 2.234 € 1.895 € 2.117 € 2.457 € 2.084 € 2.329 € 2.698 € 2.289 € 2.557 € 2.793 € 2.370 € 2.647 € 2. 756 € 2.338 € 2.612 €
2021 1.935 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,5 19,9 22,2 24,5 20,8 23,2 23,9 20,2 22,6 117 2.234,1 1.892,7 2.117,3 2.456,8 2.081,5 2.328,5 2.746,1 2.326,5 2.602,6 2 .865,9 2.428,0 2.716,2 2.795,0 2.367,9 2.648,9 2.234 € 1.893 € 2.117 € 2.457 € 2.081 € 2.328 € 2.746 € 2.327 € 2.603 € 2.866 € 2.428 € 2.716 € 2. 795 € 2.368 € 2.649 €
2022 1.926 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,9 20,2 22,6 25,1 21,3 23,8 24,3 20,5 23,0 117 2.234,1 1.890,2 2.117,5 2.456,8 2.078,7 2.328,7 2.794,3 2.364,2 2.648,5 2 .940,4 2.487,8 2.787,0 2.838,0 2.401,1 2.689,9 2.234 € 1.890 € 2.118 € 2.457 € 2.079 € 2.329 € 2.794 € 2.364 € 2.648 € 2.940 € 2.488 € 2.787 € 2. 838 € 2.401 € 2.690 €
2023 1.917 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,3 20,5 23,0 25,8 21,8 24,4 24,5 20,7 23,3 117 2.234,1 1.887,7 2.117,8 2.456,8 2.075,9 2.329,0 2.842,5 2.401,8 2.694,6 3 .016,8 2.549,1 2.859,9 2.870,4 2.425,3 2.721,0 2.234 € 1.888 € 2.118 € 2.457 € 2.076 € 2.329 € 2.842 € 2.402 € 2.695 € 3.017 € 2.549 € 2.860 € 2. 870 € 2.425 € 2.721 €
2024 1.907 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,7 20,8 23,4 26,5 22,3 25,1 25,0 21,1 23,7 117 2.234,1 1.885,3 2.118,3 2.456,8 2.073,3 2.329,5 2.890,7 2.439,4 2.740,9 3 .095,3 2.612,1 2.934,9 2.929,9 2.472,6 2.778,1 2.234 € 1.885 € 2.118 € 2.457 € 2.073 € 2.330 € 2.891 € 2.439 € 2.741 € 3.095 € 2.612 € 2.935 € 2. 930 € 2.473 € 2.778 €
2025 1.898 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 25,1 21,2 23,8 27,1 22,9 25,7 25,6 21,5 24,2 117 2.234,1 1.883,0 2.118,9 2.456,8 2.070,8 2.330,2 2.938,9 2.477,1 2.787,5 3 .175,8 2.676,8 3.012,1 2.990,2 2.520,4 2.836,2 2.234 € 1.883 € 2.119 € 2.457 € 2.071 € 2.330 € 2.939 € 2.477 € 2.787 € 3.176 € 2.677 € 3.012 € 2. 990 € 2.520 € 2.836 €
2016 2.241 21,6 18,4 20,5 23,8 20,3 22,5 24,2 20,7 23,0 24,4 20,8 23,1 24,4 20,8 23,2 117 2.528,2 2.157,0 2.398,3 2.780,3 2.372,1 2.637,5 2.834,8 2.418,7 2.689,2 2 .852,6 2.433,8 2.706,1 2.859,2 2.439,4 2.712,3 2.528 € 2.157 € 2.398 € 2.780 € 2.372 € 2.637 € 2.835 € 2.419 € 2.689 € 2.853 € 2.434 € 2.706 € 2. 859 € 2.439 € 2.712 €
2017 2.231 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 24,7 21,0 23,4 25,0 21,3 23,7 24,8 21,1 23,5 117 2.528,2 2.153,9 2.397,4 2.780,3 2.368,7 2.636,4 2.889,4 2.461,6 2.739,9 2 .926,7 2.493,4 2.775,3 2.897,3 2.468,3 2.747,4 2.528 € 2.154 € 2.397 € 2.780 € 2.369 € 2.636 € 2.889 € 2.462 € 2.740 € 2.927 € 2.493 € 2.775 € 2. 897 € 2.468 € 2.747 €
2018 2.221 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,2 21,4 23,9 25,7 21,8 24,3 25,5 21,7 24,1 117 2.528,2 2.151,0 2.396,8 2.780,3 2.365,5 2.635,8 2.943,9 2.504,7 2.791,0 3 .002,8 2.554,8 2.846,8 2.977,8 2.533,5 2.823,1 2.528 € 2.151 € 2.397 € 2.780 € 2.365 € 2.636 € 2.944 € 2.505 € 2.791 € 3.003 € 2.555 € 2.847 € 2. 978 € 2.534 € 2.823 €
2019 2.211 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,6 21,8 24,3 26,3 22,4 25,0 26,0 22,1 24,6 117 2.528,2 2.148,1 2.396,5 2.780,3 2.362,3 2.635,4 2.998,5 2.547,7 2.842,3 3 .080,9 2.617,7 2.920,4 3.041,8 2.584,4 2.883,3 2.528 € 2.148 € 2.396 € 2.780 € 2.362 € 2.635 € 2.999 € 2.548 € 2.842 € 3.081 € 2.618 € 2.920 € 3. 042 € 2.584 € 2.883 €
2020 2.201 21,6 18,3 20,5 23,8 20,2 22,5 26,1 22,1 24,7 27,0 22,9 25,6 26,7 22,6 25,3 117 2.528,2 2.145,0 2.396,2 2.780,3 2.358,9 2.635,1 3.053,1 2.590,3 2.893,6 3 .161,0 2.681,9 2.996,0 3.119,1 2.646,4 2.956,3 2.528 € 2.145 € 2.396 € 2.780 € 2.359 € 2.635 € 3.053 € 2.590 € 2.894 € 3.161 € 2.682 € 2.996 € 3. 119 € 2.646 € 2.956 €
2021 2.190 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 26,6 22,5 25,2 27,7 23,5 26,3 27,0 22,9 25,6 117 2.528,2 2.141,9 2.396,1 2.780,3 2.355,5 2.635,0 3.107,6 2.632,8 2.945,3 3 .243,2 2.747,7 3.073,8 3.162,9 2.679,7 2.997,7 2.528 € 2.142 € 2.396 € 2.780 € 2.356 € 2.635 € 3.108 € 2.633 € 2.945 € 3.243 € 2.748 € 3.074 € 3. 163 € 2.680 € 2.998 €
2022 2.180 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,0 22,9 25,6 28,4 24,1 27,0 27,4 23,2 26,0 117 2.528,2 2.139,0 2.396,3 2.780,3 2.352,3 2.635,2 3.162,2 2.675,4 2.997,2 3 .327,5 2.815,3 3.153,9 3.211,6 2.717,3 3.044,1 2.528 € 2.139 € 2.396 € 2.780 € 2.352 € 2.635 € 3.162 € 2.675 € 2.997 € 3.328 € 2.815 € 3.154 € 3. 212 € 2.717 € 3.044 €
2023 2.169 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,5 23,2 26,1 29,2 24,7 27,7 27,8 23,5 26,3 117 2.528,2 2.136,2 2.396,6 2.780,3 2.349,2 2.635,6 3.216,7 2.718,0 3.049,3 3 .414,0 2.884,7 3.236,4 3.248,3 2.744,6 3.079,2 2.528 € 2.136 € 2.397 € 2.780 € 2.349 € 2.636 € 3.217 € 2.718 € 3.049 € 3.414 € 2.885 € 3.236 € 3. 248 € 2.745 € 3.079 €
2024 2.158 21,6 18,2 20,5 23,8 20,1 22,5 28,0 23,6 26,5 29,9 25,3 28,4 28,3 23,9 26,9 117 2.528,2 2.133,5 2.397,2 2.780,3 2.346,3 2.636,2 3.271,3 2.760,6 3.101,7 3 .502,8 2.956,0 3.321,3 3.315,7 2.798,1 3.143,9 2.528 € 2.134 € 2.397 € 2.780 € 2.346 € 2.636 € 3.271 € 2.761 € 3.102 € 3.503 € 2.956 € 3.321 € 3. 316 € 2.798 € 3.144 €
2025 2.148 21,6 18,2 20,5 23,8 20,0 22,5 28,4 24,0 27,0 30,7 25,9 29,1 28,9 24,4 27,4 117 2.528,2 2.130,9 2.397,9 2.780,3 2.343,4 2.637,0 3.325,8 2.803,3 3.154,5 3 .593,9 3.029,2 3.408,7 3.383,9 2.852,2 3.209,6 2.528 € 2.131 € 2.398 € 2.780 € 2.343 € 2.637 € 3.326 € 2.803 € 3.154 € 3.594 € 3.029 € 3.409 € 3. 384 € 2.852 € 3.210 €
2016 2.539 24,5 20,9 23,2 26,9 23,0 25,5 27,4 23,4 26,0 27,6 23,6 26,2 27,7 23,6 26,3 117 2.863,9 2.443,4 2.716,8 3.149,4 2.687,1 2.987,7 3.211,2 2.739,8 3.046,3 3 .231,3 2.756,9 3.065,3 3.238,8 2.763,3 3.072,4 2.864 € 2.443 € 2.717 € 3.149 € 2.687 € 2.988 € 3.211 € 2.740 € 3.046 € 3.231 € 2.757 € 3.065 € 3. 239 € 2.763 € 3.072 €
2017 2.527 24,5 20,9 23,2 26,9 22,9 25,5 28,0 23,8 26,5 28,3 24,1 26,9 28,1 23,9 26,6 117 2.863,9 2.439,9 2.715,7 3.149,4 2.683,2 2.986,5 3.273,0 2.788,5 3.103,7 3 .315,3 2.824,5 3.143,8 3.282,0 2.796,1 3.112,1 2.864 € 2.440 € 2.716 € 3.149 € 2.683 € 2.986 € 3.273 € 2.788 € 3.104 € 3.315 € 2.825 € 3.144 € 3. 282 € 2.796 € 3.112 €
2018 2.516 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 28,5 24,3 27,0 29,1 24,7 27,6 28,8 24,5 27,3 117 2.863,9 2.436,6 2.715,1 3.149,4 2.679,6 2.985,8 3.334,8 2.837,3 3.161,6 3 .401,5 2.894,0 3.224,8 3.373,2 2.869,9 3.197,9 2.864 € 2.437 € 2.715 € 3.149 € 2.680 € 2.986 € 3.335 € 2.837 € 3.162 € 3.402 € 2.894 € 3.225 € 3. 373 € 2.870 € 3.198 €
2019 2.504 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 29,0 24,7 27,5 29,8 25,3 28,3 29,5 25,0 27,9 117 2.863,9 2.433,3 2.714,6 3.149,4 2.675,9 2.985,3 3.396,6 2.885,9 3.219,6 3 .490,0 2.965,2 3.308,1 3.445,7 2.927,6 3.266,1 2.864 € 2.433 € 2.715 € 3.149 € 2.676 € 2.985 € 3.397 € 2.886 € 3.220 € 3.490 € 2.965 € 3.308 € 3. 446 € 2.928 € 3.266 €
2020 2.493 24,5 20,8 23,2 26,9 22,8 25,5 29,6 25,1 28,0 30,6 26,0 29,0 30,2 25,6 28,6 117 2.863,9 2.429,8 2.714,3 3.149,4 2.672,1 2.985,0 3.458,4 2.934,2 3.277,8 3 .580,7 3.038,0 3.393,7 3.533,2 2.997,7 3.348,8 2.864 € 2.430 € 2.714 € 3.149 € 2.672 € 2.985 € 3.458 € 2.934 € 3.278 € 3.581 € 3.038 € 3.394 € 3. 533 € 2.998 € 3.349 €
2021 2.481 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,1 25,5 28,5 31,4 26,6 29,8 30,6 25,9 29,0 117 2.863,9 2.426,3 2.714,2 3.149,4 2.668,3 2.984,9 3.520,2 2.982,4 3.336,3 3 .673,8 3.112,5 3.481,9 3.582,9 3.035,5 3.395,7 2.864 € 2.426 € 2.714 € 3.149 € 2.668 € 2.985 € 3.520 € 2.982 € 3.336 € 3.674 € 3.113 € 3.482 € 3. 583 € 3.035 € 3.396 €
2022 2.469 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,6 25,9 29,0 32,2 27,3 30,5 31,1 26,3 29,5 117 2.863,9 2.423,0 2.714,4 3.149,4 2.664,7 2.985,1 3.582,0 3.030,6 3.395,1 3 .769,3 3.189,1 3.572,7 3.638,0 3.078,0 3.448,2 2.864 € 2.423 € 2.714 € 3.149 € 2.665 € 2.985 € 3.582 € 3.031 € 3.395 € 3.769 € 3.189 € 3.573 € 3. 638 € 3.078 € 3.448 €
2023 2.457 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,1 26,3 29,5 33,1 27,9 31,3 31,4 26,6 29,8 117 2.863,9 2.419,8 2.714,8 3.149,4 2.661,1 2.985,5 3.643,8 3.078,9 3.454,2 3 .867,3 3.267,7 3.666,1 3.679,5 3.109,0 3.488,0 2.864 € 2.420 € 2.715 € 3.149 € 2.661 € 2.986 € 3.644 € 3.079 € 3.454 € 3.867 € 3.268 € 3.666 € 3. 680 € 3.109 € 3.488 €
2024 2.445 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,7 26,7 30,0 33,9 28,6 32,2 32,1 27,1 30,4 117 2.863,9 2.416,8 2.715,4 3.149,4 2.657,8 2.986,2 3.705,6 3.127,1 3.513,6 3 .967,9 3.348,5 3.762,3 3.755,9 3.169,6 3.561,3 2.864 € 2.417 € 2.715 € 3.149 € 2.658 € 2.986 € 3.706 € 3.127 € 3.514 € 3.968 € 3.348 € 3.762 € 3. 756 € 3.170 € 3.561 €
2025 2.433 24,5 20,6 23,2 26,9 22,7 25,5 32,2 27,1 30,5 34,8 29,3 33,0 32,8 27,6 31,1 117 2.863,9 2.413,9 2.716,3 3.149,4 2.654,6 2.987,2 3.767,4 3.175,4 3.573,3 4 .071,0 3.431,4 3.861,3 3.833,2 3.230,9 3.635,7 2.864 € 2.414 € 2.716 € 3.149 € 2.655 € 2.987 € 3.767 € 3.175 € 3.573 € 4.071 € 3.431 € 3.861 € 3. 833 € 3.231 € 3.636 €
2016 2.116 20,4 17,4 19,4 22,4 19,1 21,3 22,9 19,5 21,7 23,0 19,6 21,8 23,1 19,7 21,9 117 2.386,7 2.036,3 2.264,1 2.624,7 2.239,4 2.489,9 2.676,2 2.283, 3 2.538,8 2.693,0 2.297,6 2.554,7 2.699,2 2.302,9 2.560,6 2.387 € 2.036 € 2.264 € 2.625 € 2.239 € 2.490 € 2.676 € 2.283 € 2.539 € 2.693 € 2.298 € 2.555 € 2.699 € 2.303 € 2.561 €
2017 2.106 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,3 19,9 22,1 23,6 20,1 22,4 23,4 19,9 22,2 117 2.386,7 2.033,4 2.263,2 2.624,7 2.236,1 2.488,9 2.727,7 2.323, 9 2.586,6 2.763,0 2.353,9 2.620,0 2.735,2 2.330,2 2.593,6 2.387 € 2.033 € 2.263 € 2.625 € 2.236 € 2.489 € 2.728 € 2.324 € 2.587 € 2.763 € 2.354 € 2.620 € 2.735 € 2.330 € 2.594 €
2018 2.097 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,8 20,2 22,5 24,2 20,6 23,0 24,0 20,4 22,8 117 2.386,7 2.030,6 2.262,7 2.624,7 2.233,1 2.488,4 2.779,2 2.364, 6 2.634,8 2.834,8 2.411,9 2.687,5 2.811,2 2.391,8 2.665,1 2.387 € 2.031 € 2.263 € 2.625 € 2.233 € 2.488 € 2.779 € 2.365 € 2.635 € 2.835 € 2.412 € 2.688 € 2.811 € 2.392 € 2.665 €
2019 2.087 20,4 17,3 19,3 22,4 19,1 21,3 24,2 20,6 22,9 24,9 21,1 23,6 24,5 20,9 23,3 117 2.386,7 2.027,9 2.262,4 2.624,7 2.230,1 2.488,0 2.830,7 2.405, 1 2.683,2 2.908,5 2.471,2 2.757,0 2.871,6 2.439,8 2.722,0 2.387 € 2.028 € 2.262 € 2.625 € 2.230 € 2.488 € 2.831 € 2.405 € 2.683 € 2.909 € 2.471 € 2.757 € 2.872 € 2.440 € 2.722 €
2020 2.078 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 24,6 20,9 23,3 25,5 21,6 24,2 25,2 21,4 23,9 117 2.386,7 2.025,0 2.262,1 2.624,7 2.226,9 2.487,7 2.882,2 2.445, 4 2.731,7 2.984,2 2.531,9 2.828,3 2.944,6 2.498,3 2.790,9 2.387 € 2.025 € 2.262 € 2.625 € 2.227 € 2.488 € 2.882 € 2.445 € 2.732 € 2.984 € 2.532 € 2.828 € 2.945 € 2.498 € 2.791 €
2021 2.068 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,1 21,2 23,8 26,2 22,2 24,8 25,5 21,6 24,2 117 2.386,7 2.022,1 2.262,0 2.624,7 2.223,7 2.487,6 2.933,7 2.485, 5 2.780,5 3.061,7 2.594,0 2.901,8 2.986,0 2.529,8 2.830,0 2.387 € 2.022 € 2.262 € 2.625 € 2.224 € 2.488 € 2.934 € 2.486 € 2.780 € 3.062 € 2.594 € 2.902 € 2.986 € 2.530 € 2.830 €
2022 2.058 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,5 21,6 24,2 26,8 22,7 25,4 25,9 21,9 24,6 117 2.386,7 2.019,4 2.262,2 2.624,7 2.220,7 2.487,8 2.985,2 2.525, 7 2.829,5 3.141,3 2.657,8 2.977,5 3.031,9 2.565,2 2.873,7 2.387 € 2.019 € 2.262 € 2.625 € 2.221 € 2.488 € 2.985 € 2.526 € 2.830 € 3.141 € 2.658 € 2.977 € 3.032 € 2.565 € 2.874 €
2023 2.048 20,4 17,2 19,3 22,4 19,0 21,3 26,0 21,9 24,6 27,5 23,3 26,1 26,2 22,1 24,8 117 2.386,7 2.016,7 2.262,5 2.624,7 2.217,8 2.488,1 3.036,7 2.565, 9 2.878,7 3.223,0 2.723,3 3.055,3 3.066,5 2.591,1 2.906,9 2.387 € 2.017 € 2.263 € 2.625 € 2.218 € 2.488 € 3.037 € 2.566 € 2.879 € 3.223 € 2.723 € 3.055 € 3.067 € 2.591 € 2.907 €
2024 2.038 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,4 22,3 25,0 28,3 23,9 26,8 26,8 22,6 25,4 117 2.386,7 2.014,2 2.263,0 2.624,7 2.215,0 2.488,7 3.088,2 2.606, 2 2.928,2 3.306,8 2.790,6 3.135,5 3.130,2 2.641,5 2.968,0 2.387 € 2.014 € 2.263 € 2.625 € 2.215 € 2.489 € 3.088 € 2.606 € 2.928 € 3.307 € 2.791 € 3.135 € 3.130 € 2.642 € 2.968 €
2025 2.028 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,8 22,6 25,5 29,0 24,4 27,5 27,3 23,0 25,9 117 2.386,7 2.011,7 2.263,8 2.624,7 2.212,3 2.489,5 3.139,7 2.646, 4 2.978,0 3.392,8 2.859,7 3.218,0 3.194,6 2.692,6 3.030,0 2.387 € 2.012 € 2.264 € 2.625 € 2.212 € 2.489 € 3.140 € 2.646 € 2.978 € 3.393 € 2.860 € 3.218 € 3.195 € 2.693 € 3.030 €
2016 1.440 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,6 13,3 14,8 15,7 13,4 14,9 15,7 13,4 14,9 117 1.624,5 1.386,0 1.541,0 1.786,4 1.524,2 1.694,7 1.821,5 1.554, 1 1.727,9 1.832,9 1.563,8 1.738,8 1.837,1 1.567,4 1.742,8 1.624 € 1.386 € 1.541 € 1.786 € 1.524 € 1.695 € 1.821 € 1.554 € 1.728 € 1.833 € 1.564 € 1.739 € 1.837 € 1.567 € 1.743 €
2017 1.434 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,9 13,5 15,0 16,1 13,7 15,2 15,9 13,6 15,1 117 1.624,5 1.384,0 1.540,4 1.786,4 1.522,0 1.694,0 1.856,6 1.581, 7 1.760,5 1.880,5 1.602,1 1.783,2 1.861,6 1.586,0 1.765,3 1.624 € 1.384 € 1.540 € 1.786 € 1.522 € 1.694 € 1.857 € 1.582 € 1.760 € 1.881 € 1.602 € 1.783 € 1.862 € 1.586 € 1.765 €
2018 1.427 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,2 13,8 15,3 16,5 14,0 15,6 16,4 13,9 15,5 117 1.624,5 1.382,1 1.540,1 1.786,4 1.519,9 1.693,6 1.891,6 1.609, 4 1.793,3 1.929,4 1.641,6 1.829,2 1.913,4 1.627,9 1.813,9 1.624 € 1.382 € 1.540 € 1.786 € 1.520 € 1.694 € 1.892 € 1.609 € 1.793 € 1.929 € 1.642 € 1.829 € 1.913 € 1.628 € 1.814 €
2019 1.421 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,5 14,0 15,6 16,9 14,4 16,0 16,7 14,2 15,8 117 1.624,5 1.380,2 1.539,8 1.786,4 1.517,8 1.693,4 1.926,7 1.637, 0 1.826,3 1.979,6 1.682,0 1.876,5 1.954,5 1.660,6 1.852,6 1.624 € 1.380 € 1.540 € 1.786 € 1.518 € 1.693 € 1.927 € 1.637 € 1.826 € 1.980 € 1.682 € 1.876 € 1.954 € 1.661 € 1.853 €
2020 1.414 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,8 14,2 15,9 17,4 14,7 16,5 17,1 14,5 16,2 117 1.624,5 1.378,2 1.539,6 1.786,4 1.515,7 1.693,2 1.961,7 1.664, 4 1.859,3 2.031,1 1.723,2 1.925,0 2.004,2 1.700,4 1.899,5 1.624 € 1.378 € 1.540 € 1.786 € 1.516 € 1.693 € 1.962 € 1.664 € 1.859 € 2.031 € 1.723 € 1.925 € 2.004 € 1.700 € 1.900 €
2021 1.407 13,9 11,8 13,2 15,3 12,9 14,5 17,1 14,5 16,2 17,8 15,1 16,9 17,4 14,7 16,5 117 1.624,5 1.376,3 1.539,6 1.786,4 1.513,5 1.693,1 1.996,8 1.691, 7 1.892,4 2.083,9 1.765,5 1.975,0 2.032,3 1.721,8 1.926,1 1.624 € 1.376 € 1.540 € 1.786 € 1.514 € 1.693 € 1.997 € 1.692 € 1.892 € 2.084 € 1.766 € 1.975 € 2.032 € 1.722 € 1.926 €
2022 1.400 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,4 14,7 16,5 18,3 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7 117 1.624,5 1.374,4 1.539,7 1.786,4 1.511,5 1.693,2 2.031,8 1.719, 1 1.925,8 2.138,1 1.809,0 2.026,5 2.063,6 1.746,0 1.955,9 1.624 € 1.374 € 1.540 € 1.786 € 1.511 € 1.693 € 2.032 € 1.719 € 1.926 € 2.138 € 1.809 € 2.027 € 2.064 € 1.746 € 1.956 €
2023 1.394 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,7 14,9 16,7 18,7 15,8 17,8 17,8 15,1 16,9 117 1.624,5 1.372,6 1.539,9 1.786,4 1.509,5 1.693,5 2.066,9 1.746, 4 1.959,3 2.193,7 1.853,5 2.079,5 2.087,1 1.763,5 1.978,5 1.624 € 1.373 € 1.540 € 1.786 € 1.509 € 1.693 € 2.067 € 1.746 € 1.959 € 2.194 € 1.854 € 2.079 € 2.087 € 1.764 € 1.979 €
2024 1.387 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,0 15,2 17,0 19,2 16,2 18,2 18,2 15,4 17,3 117 1.624,5 1.370,9 1.540,3 1.786,4 1.507,6 1.693,9 2.101,9 1.773, 8 1.993,0 2.250,7 1.899,4 2.134,1 2.130,5 1.797,9 2.020,1 1.624 € 1.371 € 1.540 € 1.786 € 1.508 € 1.694 € 2.102 € 1.774 € 1.993 € 2.251 € 1.899 € 2.134 € 2.130 € 1.798 € 2.020 €
2025 1.380 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,3 15,4 17,3 19,7 16,6 18,7 18,6 15,7 17,6 117 1.624,5 1.369,2 1.540,8 1.786,4 1.505,8 1.694,4 2.137,0 1.801, 2 2.026,9 2.309,2 1.946,4 2.190,2 2.174,3 1.832,7 2.062,3 1.624 € 1.369 € 1.541 € 1.786 € 1.506 € 1.694 € 2.137 € 1.801 € 2.027 € 2.309 € 1.946 € 2.190 € 2.174 € 1.833 € 2.062 €
2016 2.982 28,7 24,5 27,3 31,6 27,0 30,0 32,2 27,5 30,6 32,4 27,7 30,8 32,5 27,7 30,8 64 1.839,8 1.569,7 1.745,3 2.023,3 1.726,3 1.919,4 2.063,0 1.760,1 1.957,0 2. 075,9 1.771,1 1.969,3 2.080,7 1.775,2 1.973,8 1.840 € 1.570 € 1.745 € 2.023 € 1.726 € 1.919 € 2.063 € 1.760 € 1.957 € 2.076 € 1.771 € 1.969 € 2.0 81 € 1.775 € 1.974 €
2017 2.968 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 32,9 28,0 31,2 33,3 28,4 31,6 32,9 28,1 31,2 64 1.839,8 1.567,4 1.744,6 2.023,3 1.723,7 1.918,6 2.102,7 1.791,4 1.993,9 2. 129,9 1.814,5 2.019,7 2.108,4 1.796,3 1.999,3 1.840 € 1.567 € 1.745 € 2.023 € 1.724 € 1.919 € 2.103 € 1.791 € 1.994 € 2.130 € 1.815 € 2.020 € 2.1 08 € 1.796 € 1.999 €
2018 2.955 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 33,5 28,5 31,7 34,1 29,1 32,4 33,9 28,8 32,1 64 1.839,8 1.565,3 1.744,2 2.023,3 1.721,4 1.918,2 2.142,4 1.822,8 2.031,1 2. 185,2 1.859,2 2.071,7 2.167,0 1.843,7 2.054,4 1.840 € 1.565 € 1.744 € 2.023 € 1.721 € 1.918 € 2.142 € 1.823 € 2.031 € 2.185 € 1.859 € 2.072 € 2.1 67 € 1.844 € 2.054 €
2019 2.941 28,7 24,4 27,2 31,6 26,9 30,0 34,1 29,0 32,3 35,0 29,8 33,2 34,6 29,4 32,8 64 1.839,8 1.563,2 1.744,0 2.023,3 1.719,1 1.917,9 2.182,1 1.854,0 2.068,4 2. 242,1 1.905,0 2.125,2 2.213,6 1.880,8 2.098,3 1.840 € 1.563 € 1.744 € 2.023 € 1.719 € 1.918 € 2.182 € 1.854 € 2.068 € 2.242 € 1.905 € 2.125 € 2.2 14 € 1.881 € 2.098 €
2020 2.928 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 34,7 29,5 32,9 35,9 30,5 34,1 35,5 30,1 33,6 64 1.839,8 1.561,0 1.743,8 2.023,3 1.716,6 1.917,6 2.221,8 1.885,0 2.105,8 2. 300,4 1.951,7 2.180,2 2.269,9 1.925,8 2.151,3 1.840 € 1.561 € 1.744 € 2.023 € 1.717 € 1.918 € 2.222 € 1.885 € 2.106 € 2.300 € 1.952 € 2.180 € 2.2 70 € 1.926 € 2.151 €
2021 2.914 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 35,3 29,9 33,5 36,9 31,2 35,0 36,0 30,5 34,1 64 1.839,8 1.558,7 1.743,7 2.023,3 1.714,2 1.917,6 2.261,5 1.916,0 2.143,3 2. 360,2 1.999,6 2.236,9 2.301,7 1.950,1 2.181,5 1.840 € 1.559 € 1.744 € 2.023 € 1.714 € 1.918 € 2.261 € 1.916 € 2.143 € 2.360 € 2.000 € 2.237 € 2.3 02 € 1.950 € 2.181 €
2022 2.900 28,7 24,3 27,2 31,6 26,7 30,0 36,0 30,4 34,1 37,8 32,0 35,9 36,5 30,9 34,6 64 1.839,8 1.556,6 1.743,8 2.023,3 1.711,9 1.917,7 2.301,2 1.947,0 2.181,1 2. 421,5 2.048,8 2.295,2 2.337,2 1.977,4 2.215,2 1.840 € 1.557 € 1.744 € 2.023 € 1.712 € 1.918 € 2.301 € 1.947 € 2.181 € 2.422 € 2.049 € 2.295 € 2.3 37 € 1.977 € 2.215 €
2023 2.886 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 36,6 30,9 34,7 38,8 32,8 36,8 36,9 31,2 35,0 64 1.839,8 1.554,6 1.744,1 2.023,3 1.709,6 1.918,0 2.340,9 1.977,9 2.219,1 2. 484,5 2.099,3 2.355,2 2.363,8 1.997,3 2.240,8 1.840 € 1.555 € 1.744 € 2.023 € 1.710 € 1.918 € 2.341 € 1.978 € 2.219 € 2.484 € 2.099 € 2.355 € 2.3 64 € 1.997 € 2.241 €
2024 2.871 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 37,2 31,4 35,3 39,8 33,6 37,8 37,7 31,8 35,7 64 1.839,8 1.552,6 1.744,5 2.023,3 1.707,4 1.918,4 2.380,6 2.009,0 2.257,2 2. 549,1 2.151,2 2.417,0 2.412,9 2.036,2 2.287,9 1.840 € 1.553 € 1.744 € 2.023 € 1.707 € 1.918 € 2.381 € 2.009 € 2.257 € 2.549 € 2.151 € 2.417 € 2.4 13 € 2.036 € 2.288 €
2025 2.857 28,7 24,2 27,3 31,6 26,6 30,0 37,8 31,9 35,9 40,9 34,4 38,8 38,5 32,4 36,5 64 1.839,8 1.550,7 1.745,0 2.023,3 1.705,4 1.919,0 2.420,3 2.040,0 2.295,6 2. 615,4 2.204,4 2.480,6 2.462,6 2.075,6 2.335,7 1.840 € 1.551 € 1.745 € 2.023 € 1.705 € 1.919 € 2.420 € 2.040 € 2.296 € 2.615 € 2.204 € 2.481 € 2.4 63 € 2.076 € 2.336 €
2016 2.026 19,5 16,7 18,5 21,5 18,3 20,4 21,9 18,7 20,8 22,0 18,8 20,9 22,1 18,8 21,0 117 2.285,7 1.950,1 2.168,3 2.513,6 2.144,6 2.384,5 2.562,9 2.186, 7 2.431,3 2.579,0 2.200,4 2.446,5 2.584,9 2.205,4 2.452,2 2.286 € 1.950 € 2.168 € 2.514 € 2.145 € 2.385 € 2.563 € 2.187 € 2.431 € 2.579 € 2.200 € 2.447 € 2.585 € 2.205 € 2.452 €
2017 2.017 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,3 19,0 21,2 22,6 19,3 21,4 22,4 19,1 21,2 117 2.285,7 1.947,3 2.167,4 2.513,6 2.141,5 2.383,6 2.612,3 2.225, 5 2.477,1 2.646,0 2.254,3 2.509,1 2.619,4 2.231,6 2.483,9 2.286 € 1.947 € 2.167 € 2.514 € 2.141 € 2.384 € 2.612 € 2.226 € 2.477 € 2.646 € 2.254 € 2.509 € 2.619 € 2.232 € 2.484 €
2018 2.008 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,7 19,4 21,6 23,2 19,7 22,0 23,0 19,6 21,8 117 2.285,7 1.944,7 2.166,9 2.513,6 2.138,6 2.383,0 2.661,6 2.264, 5 2.523,3 2.714,8 2.309,8 2.573,8 2.692,2 2.290,5 2.552,3 2.286 € 1.945 € 2.167 € 2.514 € 2.139 € 2.383 € 2.662 € 2.264 € 2.523 € 2.715 € 2.310 € 2.574 € 2.692 € 2.291 € 2.552 €
2019 1.999 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 23,2 19,7 22,0 23,8 20,2 22,6 23,5 20,0 22,3 117 2.285,7 1.942,0 2.166,6 2.513,6 2.135,7 2.382,7 2.710,9 2.303, 3 2.569,7 2.785,4 2.366,6 2.640,3 2.750,0 2.336,6 2.606,8 2.286 € 1.942 € 2.167 € 2.514 € 2.136 € 2.383 € 2.711 € 2.303 € 2.570 € 2.785 € 2.367 € 2.640 € 2.750 € 2.337 € 2.607 €
2020 1.990 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 23,6 20,0 22,4 24,4 20,7 23,2 24,1 20,4 22,8 117 2.285,7 1.939,3 2.166,3 2.513,6 2.132,6 2.382,4 2.760,2 2.341, 9 2.616,1 2.857,8 2.424,7 2.708,6 2.819,9 2.392,5 2.672,7 2.286 € 1.939 € 2.166 € 2.514 € 2.133 € 2.382 € 2.760 € 2.342 € 2.616 € 2.858 € 2.425 € 2.709 € 2.820 € 2.393 € 2.673 €
2021 1.980 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 24,0 20,3 22,8 25,1 21,2 23,8 24,4 20,7 23,2 117 2.285,7 1.936,5 2.166,3 2.513,6 2.129,6 2.382,3 2.809,5 2.380, 3 2.662,8 2.932,1 2.484,2 2.778,9 2.859,6 2.422,7 2.710,2 2.286 € 1.936 € 2.166 € 2.514 € 2.130 € 2.382 € 2.810 € 2.380 € 2.663 € 2.932 € 2.484 € 2.779 € 2.860 € 2.423 € 2.710 €
2022 1.970 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,4 20,7 23,2 25,7 21,8 24,4 24,8 21,0 23,5 117 2.285,7 1.933,9 2.166,4 2.513,6 2.126,7 2.382,5 2.858,9 2.418, 8 2.709,7 3.008,4 2.545,3 2.851,4 2.903,6 2.456,6 2.752,1 2.286 € 1.934 € 2.166 € 2.514 € 2.127 € 2.382 € 2.859 € 2.419 € 2.710 € 3.008 € 2.545 € 2.851 € 2.904 € 2.457 € 2.752 €
2023 1.961 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,9 21,0 23,6 26,4 22,3 25,0 25,1 21,2 23,8 117 2.285,7 1.931,3 2.166,7 2.513,6 2.123,9 2.382,8 2.908,2 2.457, 3 2.756,8 3.086,6 2.608,0 2.926,0 2.936,7 2.481,4 2.783,9 2.286 € 1.931 € 2.167 € 2.514 € 2.124 € 2.383 € 2.908 € 2.457 € 2.757 € 3.087 € 2.608 € 2.926 € 2.937 € 2.481 € 2.784 €
2024 1.951 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,3 21,3 24,0 27,1 22,8 25,7 25,6 21,6 24,3 117 2.285,7 1.928,9 2.167,2 2.513,6 2.121,2 2.383,4 2.957,5 2.495, 8 2.804,2 3.166,8 2.672,5 3.002,7 2.997,7 2.529,7 2.842,3 2.286 € 1.929 € 2.167 € 2.514 € 2.121 € 2.383 € 2.958 € 2.496 € 2.804 € 3.167 € 2.672 € 3.003 € 2.998 € 2.530 € 2.842 €
2025 1.942 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,7 21,7 24,4 27,8 23,4 26,3 26,1 22,0 24,8 117 2.285,7 1.926,6 2.167,9 2.513,6 2.118,7 2.384,1 3.006,8 2.534, 4 2.851,9 3.249,2 2.738,7 3.081,8 3.059,3 2.578,7 2.901,7 2.286 € 1.927 € 2.168 € 2.514 € 2.119 € 2.384 € 3.007 € 2.534 € 2.852 € 3.249 € 2.739 € 3.082 € 3.059 € 2.579 € 2.902 €
2016 6.000 57,8 49,4 54,9 63,6 54,3 60,3 64,9 55,3 61,5 65,3 55,7 61,9 65,4 55,8 62,1 64 3.702,1 3.158,6 3.512,0 4.071,3 3.473,6 3.862,2 4.151,2 3.541,8 3.938,0 4.177,2 3.563,9 3.962,6 4.186,8 3.572,2 3.971,8 3.702 € 3.159 € 3.512 € 4.071 € 3.474 € 3.862 € 4.151 € 3.542 € 3.938 € 4.177 € 3.564 € 3 .963 € 4.187 € 3.572 € 3.972 €
2017 5.900 57,1 48,7 54,2 62,8 53,5 59,6 65,3 55,6 61,9 66,2 56,4 62,7 65,5 55,8 62,1 64 3.657,2 3.115,7 3.467,9 4.021,9 3.426,4 3.813,8 4.179,7 3.560,9 3.963,4 4.233,7 3.606,9 4.014,6 4.191,1 3.570,6 3.974,2 3.657 € 3.116 € 3.468 € 4.022 € 3.426 € 3.814 € 4.180 € 3.561 € 3.963 € 4.234 € 3.607 € 4 .015 € 4.191 € 3.571 € 3.974 €
2018 5.900 57,4 48,8 54,4 63,1 53,7 59,8 66,8 56,9 63,4 68,2 58,0 64,6 67,6 57,5 64,1 64 3.673,7 3.125,6 3.482,9 4.040,1 3.437,3 3.830,2 4.277,9 3.639,7 4.055,6 4.363,5 3.712,5 4.136,8 4.327,1 3.681,5 4.102,3 3.674 € 3.126 € 3.483 € 4.040 € 3.437 € 3.830 € 4.278 € 3.640 € 4.056 € 4.363 € 3.712 € 4 .137 € 4.327 € 3.681 € 4.102 €
2019 5.800 56,7 48,2 53,7 62,3 53,0 59,1 67,2 57,1 63,7 69,1 58,7 65,5 68,2 57,9 64,7 64 3.628,0 3.082,5 3.439,0 3.989,8 3.389,9 3.781,9 4.302,9 3.655,9 4.078,7 4.421,2 3.756,4 4.190,8 4.365,0 3.708,7 4.137,6 3.628 € 3.083 € 3.439 € 3.990 € 3.390 € 3.782 € 4.303 € 3.656 € 4.079 € 4.421 € 3.756 € 4 .191 € 4.365 € 3.709 € 4.138 €
2020 5.700 56,0 47,5 53,0 61,6 52,2 58,3 67,6 57,3 64,1 70,0 59,4 66,3 69,1 58,6 65,4 64 3.582,0 3.039,1 3.395,0 3.939,2 3.342,2 3.733,6 4.325,7 3.670,1 4.099,8 4.478,7 3.799,9 4.244,8 4.419,3 3.749,5 4.188,6 3.582 € 3.039 € 3.395 € 3.939 € 3.342 € 3.734 € 4.326 € 3.670 € 4.100 € 4.479 € 3.800 € 4 .245 € 4.419 € 3.749 € 4.189 €
2021 5.700 56,2 47,6 53,3 61,8 52,4 58,6 69,1 58,6 65,5 72,1 61,1 68,4 70,4 59,6 66,7 64 3.599,3 3.049,4 3.411,2 3.958,2 3.353,4 3.751,4 4.424,2 3.748,2 4.193,0 4.617,2 3.911,8 4.376,0 4.502,9 3.815,0 4.267,7 3.599 € 3.049 € 3.411 € 3.958 € 3.353 € 3.751 € 4.424 € 3.748 € 4.193 € 4.617 € 3.912 € 4 .376 € 4.503 € 3.815 € 4.268 €
2022 5.600 55,5 47,0 52,6 61,1 51,7 57,9 69,4 58,8 65,8 73,1 61,8 69,3 70,5 59,7 66,8 64 3.553,2 3.006,3 3.367,9 3.907,6 3.306,1 3.703,7 4.444,3 3.760,2 4.212,4 4.676,7 3.956,8 4.432,7 4.513,8 3.819,0 4.278,3 3.553 € 3.006 € 3.368 € 3.908 € 3.306 € 3.704 € 4.444 € 3.760 € 4.212 € 4.677 € 3.957 € 4 .433 € 4.514 € 3.819 € 4.278 €
2023 5.500 54,8 46,3 51,9 60,3 50,9 57,1 69,7 58,9 66,1 74,0 62,5 70,1 70,4 59,5 66,7 64 3.506,8 2.963,1 3.324,3 3.856,5 3.258,6 3.655,8 4.461,9 3.770,1 4.229,7 4.735,6 4.001,4 4.489,1 4.505,6 3.807,1 4.271,1 3.507 € 2.963 € 3.324 € 3.857 € 3.259 € 3.656 € 4.462 € 3.770 € 4.230 € 4.736 € 4.001 € 4 .489 € 4.506 € 3.807 € 4.271 €
2024 5.500 55,1 46,5 52,2 60,6 51,1 57,4 71,2 60,1 67,6 76,3 64,4 72,3 72,2 60,9 68,5 64 3.524,0 2.973,9 3.341,4 3.875,4 3.270,4 3.674,6 4.559,8 3.848,0 4.323,5 4.882,5 4.120,3 4.629,5 4.621,7 3.900,2 4.382,2 3.524 € 2.974 € 3.341 € 3.875 € 3.270 € 3.675 € 4.560 € 3.848 € 4.323 € 4.883 € 4.120 € 4 .629 € 4.622 € 3.900 € 4.382 €
2025 5.400 54,3 45,8 51,5 59,7 50,4 56,7 71,5 60,2 67,8 77,2 65,1 73,2 72,7 61,3 69,0 64 3.476,9 2.930,6 3.297,8 3.823,6 3.222,9 3.626,6 4.573,9 3.855,2 4.338,2 4.942,6 4.166,0 4.687,9 4.653,8 3.922,6 4.414,0 3.477 € 2.931 € 3.298 € 3.824 € 3.223 € 3.627 € 4.574 € 3.855 € 4.338 € 4.943 € 4.166 € 4 .688 € 4.654 € 3.923 € 4.414 €
2016 2.339 22,5 19,2 21,4 24,8 21,2 23,5 25,3 21,6 24,0 25,4 21,7 24,1 25,5 21,8 24,2 64 1.443,1 1.231,3 1.369,0 1.587,0 1.354,0 1.505,5 1.618,2 1.380,6 1.535,0 1.628,3 1.389,2 1.544,7 1.632,1 1.392,5 1.548,2 1.443 € 1.231 € 1.369 € 1.587 € 1.354 € 1.506 € 1.618 € 1.381 € 1.535 € 1.628 € 1.389 € 1 .545 € 1.632 € 1.392 € 1.548 €
2017 2.328 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 25,8 22,0 24,4 26,1 22,2 24,8 25,8 22,0 24,5 64 1.443,1 1.229,5 1.368,4 1.587,0 1.352,1 1.504,9 1.649,3 1.405,1 1.564,0 1.670,6 1.423,3 1.584,2 1.653,8 1.409,0 1.568,2 1.443 € 1.229 € 1.368 € 1.587 € 1.352 € 1.505 € 1.649 € 1.405 € 1.564 € 1.671 € 1.423 € 1 .584 € 1.654 € 1.409 € 1.568 €
2018 2.318 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,3 22,3 24,9 26,8 22,8 25,4 26,6 22,6 25,2 64 1.443,1 1.227,8 1.368,1 1.587,0 1.350,3 1.504,6 1.680,4 1.429,7 1.593,1 1.714,1 1.458,3 1.625,0 1.699,8 1.446,2 1.611,5 1.443 € 1.228 € 1.368 € 1.587 € 1.350 € 1.505 € 1.680 € 1.430 € 1.593 € 1.714 € 1.458 € 1 .625 € 1.700 € 1.446 € 1.611 €
2019 2.307 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,7 22,7 25,4 27,5 23,3 26,0 27,1 23,1 25,7 64 1.443,1 1.226,1 1.367,9 1.587,0 1.348,4 1.504,3 1.711,6 1.454,2 1.622,4 1.758,6 1.494,2 1.667,0 1.736,3 1.475,2 1.645,8 1.443 € 1.226 € 1.368 € 1.587 € 1.348 € 1.504 € 1.712 € 1.454 € 1.622 € 1.759 € 1.494 € 1 .667 € 1.736 € 1.475 € 1.646 €
2020 2.296 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,2 23,1 25,8 28,2 23,9 26,7 27,8 23,6 26,4 64 1.443,1 1.224,4 1.367,8 1.587,0 1.346,5 1.504,2 1.742,7 1.478,6 1.651,7 1.804,3 1.530,9 1.710,1 1.780,4 1.510,6 1.687,5 1.443 € 1.224 € 1.368 € 1.587 € 1.346 € 1.504 € 1.743 € 1.479 € 1.652 € 1.804 € 1.531 € 1 .710 € 1.780 € 1.511 € 1.687 €
2021 2.285 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,7 23,5 26,3 28,9 24,5 27,4 28,2 23,9 26,7 64 1.443,1 1.222,6 1.367,7 1.587,0 1.344,6 1.504,1 1.773,9 1.502,8 1.681,2 1.851,3 1.568,4 1.754,5 1.805,4 1.529,6 1.711,1 1.443 € 1.223 € 1.368 € 1.587 € 1.345 € 1.504 € 1.774 € 1.503 € 1.681 € 1.851 € 1.568 € 1 .755 € 1.805 € 1.530 € 1.711 €
2022 2.274 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,2 23,9 26,7 29,7 25,1 28,1 28,6 24,2 27,1 64 1.443,1 1.221,0 1.367,8 1.587,0 1.342,7 1.504,2 1.805,0 1.527,2 1.710,8 1.899,4 1.607,0 1.800,3 1.833,2 1.551,1 1.737,6 1.443 € 1.221 € 1.368 € 1.587 € 1.343 € 1.504 € 1.805 € 1.527 € 1.711 € 1.899 € 1.607 € 1 .800 € 1.833 € 1.551 € 1.738 €
2023 2.263 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,7 24,2 27,2 30,4 25,7 28,9 29,0 24,5 27,5 64 1.443,1 1.219,4 1.368,0 1.587,0 1.341,0 1.504,4 1.836,1 1.551,5 1.740,6 1.948,8 1.646,6 1.847,4 1.854,1 1.566,7 1.757,7 1.443 € 1.219 € 1.368 € 1.587 € 1.341 € 1.504 € 1.836 € 1.551 € 1.741 € 1.949 € 1.647 € 1 .847 € 1.854 € 1.567 € 1.758 €
2024 2.252 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,2 24,6 27,7 31,2 26,4 29,6 29,6 25,0 28,0 64 1.443,1 1.217,8 1.368,3 1.587,0 1.339,3 1.504,8 1.867,3 1.575,8 1.770,5 1.999,4 1.687,3 1.895,8 1.892,6 1.597,2 1.794,6 1.443 € 1.218 € 1.368 € 1.587 € 1.339 € 1.505 € 1.867 € 1.576 € 1.771 € 1.999 € 1.687 € 1 .896 € 1.893 € 1.597 € 1.795 €
2025 2.241 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,7 25,0 28,1 32,1 27,0 30,4 30,2 25,4 28,6 64 1.443,1 1.216,4 1.368,8 1.587,0 1.337,7 1.505,3 1.898,4 1.600,1 1.800,6 2.051,4 1.729,1 1.945,7 1.931,6 1.628,1 1.832,1 1.443 € 1.216 € 1.369 € 1.587 € 1.338 € 1.505 € 1.898 € 1.600 € 1.801 € 2.051 € 1.729 € 1 .946 € 1.932 € 1.628 € 1.832 €
2016 1.281 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 13,8 11,8 13,1 13,9 11,9 13,2 14,0 11,9 13,2 117 1.444,8 1.232,7 1.370,6 1.588,9 1.355,6 1.507,3 1.620,1 1.382,2 1.536,9 1 .630,2 1.390,9 1.546,5 1.634,0 1.394,1 1.550,1 1.445 € 1.233 € 1.371 € 1.589 € 1.356 € 1.507 € 1.620 € 1.382 € 1.537 € 1.630 € 1.391 € 1.546 € 1. 634 € 1.394 € 1.550 €
2017 1.275 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,1 12,0 13,4 14,3 12,2 13,6 14,2 12,1 13,4 117 1.444,8 1.230,9 1.370,1 1.588,9 1.353,7 1.506,7 1.651,3 1.406,8 1.565,8 1 .672,6 1.425,0 1.586,1 1.655,8 1.410,6 1.570,1 1.445 € 1.231 € 1.370 € 1.589 € 1.354 € 1.507 € 1.651 € 1.407 € 1.566 € 1.673 € 1.425 € 1.586 € 1. 656 € 1.411 € 1.570 €
2018 1.269 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,4 12,2 13,6 14,7 12,5 13,9 14,5 12,4 13,8 117 1.444,8 1.229,3 1.369,8 1.588,9 1.351,9 1.506,4 1.682,4 1.431,4 1.595,0 1 .716,1 1.460,1 1.626,9 1.701,8 1.447,9 1.613,4 1.445 € 1.229 € 1.370 € 1.589 € 1.352 € 1.506 € 1.682 € 1.431 € 1.595 € 1.716 € 1.460 € 1.627 € 1. 702 € 1.448 € 1.613 €
2019 1.263 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,6 12,4 13,9 15,0 12,8 14,3 14,9 12,6 14,1 117 1.444,8 1.227,6 1.369,6 1.588,9 1.350,0 1.506,1 1.713,6 1.456,0 1.624,3 1 .760,7 1.496,0 1.669,0 1.738,4 1.477,0 1.647,8 1.445 € 1.228 € 1.370 € 1.589 € 1.350 € 1.506 € 1.714 € 1.456 € 1.624 € 1.761 € 1.496 € 1.669 € 1. 738 € 1.477 € 1.648 €
2020 1.258 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,9 12,7 14,1 15,4 13,1 14,6 15,2 12,9 14,4 117 1.444,8 1.225,8 1.369,4 1.588,9 1.348,1 1.505,9 1.744,8 1.480,3 1.653,7 1 .806,5 1.532,7 1.712,2 1.782,6 1.512,4 1.689,5 1.445 € 1.226 € 1.369 € 1.589 € 1.348 € 1.506 € 1.745 € 1.480 € 1.654 € 1.806 € 1.533 € 1.712 € 1. 783 € 1.512 € 1.689 €
2021 1.252 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 15,2 12,9 14,4 15,8 13,4 15,0 15,4 13,1 14,6 117 1.444,8 1.224,1 1.369,4 1.588,9 1.346,2 1.505,9 1.776,0 1.504,6 1.683,2 1 .853,5 1.570,3 1.756,6 1.807,6 1.531,4 1.713,2 1.445 € 1.224 € 1.369 € 1.589 € 1.346 € 1.506 € 1.776 € 1.505 € 1.683 € 1.853 € 1.570 € 1.757 € 1. 808 € 1.531 € 1.713 €
2022 1.246 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,4 13,1 14,6 16,3 13,8 15,4 15,7 13,3 14,9 117 1.444,8 1.222,4 1.369,5 1.588,9 1.344,3 1.506,0 1.807,1 1.529,0 1.712,9 1 .901,7 1.608,9 1.802,4 1.835,4 1.552,9 1.739,7 1.445 € 1.222 € 1.369 € 1.589 € 1.344 € 1.506 € 1.807 € 1.529 € 1.713 € 1.902 € 1.609 € 1.802 € 1. 835 € 1.553 € 1.740 €
2023 1.240 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,7 13,3 14,9 16,7 14,1 15,8 15,9 13,4 15,0 117 1.444,8 1.220,8 1.369,6 1.588,9 1.342,6 1.506,2 1.838,3 1.553,3 1.742,7 1 .951,1 1.648,6 1.849,6 1.856,4 1.568,5 1.759,7 1.445 € 1.221 € 1.370 € 1.589 € 1.343 € 1.506 € 1.838 € 1.553 € 1.743 € 1.951 € 1.649 € 1.850 € 1. 856 € 1.569 € 1.760 €
2024 1.234 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 16,0 13,5 15,2 17,1 14,4 16,2 16,2 13,7 15,4 117 1.444,8 1.219,3 1.370,0 1.588,9 1.340,9 1.506,6 1.869,5 1.577,7 1.772,6 2 .001,8 1.689,3 1.898,1 1.894,9 1.599,1 1.796,7 1.445 € 1.219 € 1.370 € 1.589 € 1.341 € 1.507 € 1.870 € 1.578 € 1.773 € 2.002 € 1.689 € 1.898 € 1. 895 € 1.599 € 1.797 €
2025 1.227 12,3 10,4 11,7 13,6 11,4 12,9 16,2 13,7 15,4 17,6 14,8 16,6 16,5 13,9 15,7 117 1.444,8 1.217,8 1.370,4 1.588,9 1.339,3 1.507,0 1.900,7 1.602,0 1.802,7 2 .053,9 1.731,2 1.948,0 1.933,9 1.630,0 1.834,2 1.445 € 1.218 € 1.370 € 1.589 € 1.339 € 1.507 € 1.901 € 1.602 € 1.803 € 2.054 € 1.731 € 1.948 € 1. 934 € 1.630 € 1.834 €
Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV
Trossin
Elsnig
Liebschützberg
Löbnitz
Mügeln, Stadt
Naundorf
Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Arzberg
Cavertitz
Dommitzsch, Stadt
Dreiheide
Jahr EW
163

Landkreis Nordsachsen, Taxe 1,50 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.981 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,4 18,3 20,3 21,5 18,4 20,4 21,6 18,4 20,5 117 2.234,1 1.906,1 2.119,3 2.456,8 2.096,1 2.330,6 2.505,0 2.137,3 2.376,4 2 .520,7 2.150,6 2.391,2 2.526,5 2.155,6 2.396,8 3.351 € 2.859 € 3.179 € 3.685 € 3.144 € 3.496 € 3.758 € 3.206 € 3.565 € 3.781 € 3.226 € 3.587 € 3. 790 € 3.233 € 3.595 €
2017 1.971 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,8 18,6 20,7 22,1 18,8 21,0 21,9 18,6 20,7 117 2.234,1 1.903,3 2.118,4 2.456,8 2.093,1 2.329,7 2.553,2 2.175,2 2.421,1 2 .586,2 2.203,4 2.452,4 2.560,2 2.181,2 2.427,7 3.351 € 2.855 € 3.178 € 3.685 € 3.140 € 3.495 € 3.830 € 3.263 € 3.632 € 3.879 € 3.305 € 3.679 € 3. 840 € 3.272 € 3.642 €
2018 1.963 19,1 16,2 18,1 21,0 17,9 19,9 22,2 18,9 21,1 22,7 19,3 21,5 22,5 19,1 21,3 117 2.234,1 1.900,7 2.118,0 2.456,8 2.090,3 2.329,2 2.601,4 2.213,3 2.466,3 2 .653,5 2.257,6 2.515,6 2.631,4 2.238,8 2.494,6 3.351 € 2.851 € 3.177 € 3.685 € 3.135 € 3.494 € 3.902 € 3.320 € 3.699 € 3.980 € 3.386 € 3.773 € 3. 947 € 3.358 € 3.742 €
2019 1.954 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 22,6 19,2 21,5 23,3 19,8 22,1 23,0 19,5 21,8 117 2.234,1 1.898,1 2.117,7 2.456,8 2.087,4 2.328,8 2.649,7 2.251,3 2.511,6 2 .722,5 2.313,1 2.580,6 2.687,9 2.283,8 2.547,9 3.351 € 2.847 € 3.176 € 3.685 € 3.131 € 3.493 € 3.974 € 3.377 € 3.767 € 4.084 € 3.470 € 3.871 € 4. 032 € 3.426 € 3.822 €
2020 1.945 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,1 19,6 21,9 23,9 20,3 22,6 23,6 20,0 22,3 117 2.234,1 1.895,4 2.117,4 2.456,8 2.084,5 2.328,5 2.697,9 2.289,0 2.557,0 2 .793,3 2.369,9 2.647,4 2.756,2 2.338,5 2.612,3 3.351 € 2.843 € 3.176 € 3.685 € 3.127 € 3.493 € 4.047 € 3.433 € 3.835 € 4.190 € 3.555 € 3.971 € 4. 134 € 3.508 € 3.918 €
2021 1.935 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,5 19,9 22,2 24,5 20,8 23,2 23,9 20,2 22,6 117 2.234,1 1.892,7 2.117,3 2.456,8 2.081,5 2.328,5 2.746,1 2.326,5 2.602,6 2 .865,9 2.428,0 2.716,2 2.795,0 2.367,9 2.648,9 3.351 € 2.839 € 3.176 € 3.685 € 3.122 € 3.493 € 4.119 € 3.490 € 3.904 € 4.299 € 3.642 € 4.074 € 4. 192 € 3.552 € 3.973 €
2022 1.926 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,9 20,2 22,6 25,1 21,3 23,8 24,3 20,5 23,0 117 2.234,1 1.890,2 2.117,5 2.456,8 2.078,7 2.328,7 2.794,3 2.364,2 2.648,5 2 .940,4 2.487,8 2.787,0 2.838,0 2.401,1 2.689,9 3.351 € 2.835 € 3.176 € 3.685 € 3.118 € 3.493 € 4.191 € 3.546 € 3.973 € 4.411 € 3.732 € 4.181 € 4. 257 € 3.602 € 4.035 €
2023 1.917 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,3 20,5 23,0 25,8 21,8 24,4 24,5 20,7 23,3 117 2.234,1 1.887,7 2.117,8 2.456,8 2.075,9 2.329,0 2.842,5 2.401,8 2.694,6 3 .016,8 2.549,1 2.859,9 2.870,4 2.425,3 2.721,0 3.351 € 2.832 € 3.177 € 3.685 € 3.114 € 3.493 € 4.264 € 3.603 € 4.042 € 4.525 € 3.824 € 4.290 € 4. 306 € 3.638 € 4.081 €
2024 1.907 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,7 20,8 23,4 26,5 22,3 25,1 25,0 21,1 23,7 117 2.234,1 1.885,3 2.118,3 2.456,8 2.073,3 2.329,5 2.890,7 2.439,4 2.740,9 3 .095,3 2.612,1 2.934,9 2.929,9 2.472,6 2.778,1 3.351 € 2.828 € 3.177 € 3.685 € 3.110 € 3.494 € 4.336 € 3.659 € 4.111 € 4.643 € 3.918 € 4.402 € 4. 395 € 3.709 € 4.167 €
2025 1.898 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 25,1 21,2 23,8 27,1 22,9 25,7 25,6 21,5 24,2 117 2.234,1 1.883,0 2.118,9 2.456,8 2.070,8 2.330,2 2.938,9 2.477,1 2.787,5 3 .175,8 2.676,8 3.012,1 2.990,2 2.520,4 2.836,2 3.351 € 2.825 € 3.178 € 3.685 € 3.106 € 3.495 € 4.408 € 3.716 € 4.181 € 4.764 € 4.015 € 4.518 € 4. 485 € 3.781 € 4.254 €
2016 2.241 21,6 18,4 20,5 23,8 20,3 22,5 24,2 20,7 23,0 24,4 20,8 23,1 24,4 20,8 23,2 117 2.528,2 2.157,0 2.398,3 2.780,3 2.372,1 2.637,5 2.834,8 2.418,7 2.689,2 2 .852,6 2.433,8 2.706,1 2.859,2 2.439,4 2.712,3 3.792 € 3.236 € 3.597 € 4.170 € 3.558 € 3.956 € 4.252 € 3.628 € 4.034 € 4.279 € 3.651 € 4.059 € 4. 289 € 3.659 € 4.068 €
2017 2.231 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 24,7 21,0 23,4 25,0 21,3 23,7 24,8 21,1 23,5 117 2.528,2 2.153,9 2.397,4 2.780,3 2.368,7 2.636,4 2.889,4 2.461,6 2.739,9 2 .926,7 2.493,4 2.775,3 2.897,3 2.468,3 2.747,4 3.792 € 3.231 € 3.596 € 4.170 € 3.553 € 3.955 € 4.334 € 3.692 € 4.110 € 4.390 € 3.740 € 4.163 € 4. 346 € 3.703 € 4.121 €
2018 2.221 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,2 21,4 23,9 25,7 21,8 24,3 25,5 21,7 24,1 117 2.528,2 2.151,0 2.396,8 2.780,3 2.365,5 2.635,8 2.943,9 2.504,7 2.791,0 3 .002,8 2.554,8 2.846,8 2.977,8 2.533,5 2.823,1 3.792 € 3.226 € 3.595 € 4.170 € 3.548 € 3.954 € 4.416 € 3.757 € 4.186 € 4.504 € 3.832 € 4.270 € 4. 467 € 3.800 € 4.235 €
2019 2.211 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,6 21,8 24,3 26,3 22,4 25,0 26,0 22,1 24,6 117 2.528,2 2.148,1 2.396,5 2.780,3 2.362,3 2.635,4 2.998,5 2.547,7 2.842,3 3 .080,9 2.617,7 2.920,4 3.041,8 2.584,4 2.883,3 3.792 € 3.222 € 3.595 € 4.170 € 3.543 € 3.953 € 4.498 € 3.821 € 4.263 € 4.621 € 3.927 € 4.381 € 4. 563 € 3.877 € 4.325 €
2020 2.201 21,6 18,3 20,5 23,8 20,2 22,5 26,1 22,1 24,7 27,0 22,9 25,6 26,7 22,6 25,3 117 2.528,2 2.145,0 2.396,2 2.780,3 2.358,9 2.635,1 3.053,1 2.590,3 2.893,6 3 .161,0 2.681,9 2.996,0 3.119,1 2.646,4 2.956,3 3.792 € 3.217 € 3.594 € 4.170 € 3.538 € 3.953 € 4.580 € 3.885 € 4.340 € 4.742 € 4.023 € 4.494 € 4. 679 € 3.970 € 4.434 €
2021 2.190 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 26,6 22,5 25,2 27,7 23,5 26,3 27,0 22,9 25,6 117 2.528,2 2.141,9 2.396,1 2.780,3 2.355,5 2.635,0 3.107,6 2.632,8 2.945,3 3 .243,2 2.747,7 3.073,8 3.162,9 2.679,7 2.997,7 3.792 € 3.213 € 3.594 € 4.170 € 3.533 € 3.953 € 4.661 € 3.949 € 4.418 € 4.865 € 4.122 € 4.611 € 4. 744 € 4.020 € 4.497 €
2022 2.180 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,0 22,9 25,6 28,4 24,1 27,0 27,4 23,2 26,0 117 2.528,2 2.139,0 2.396,3 2.780,3 2.352,3 2.635,2 3.162,2 2.675,4 2.997,2 3 .327,5 2.815,3 3.153,9 3.211,6 2.717,3 3.044,1 3.792 € 3.209 € 3.594 € 4.170 € 3.529 € 3.953 € 4.743 € 4.013 € 4.496 € 4.991 € 4.223 € 4.731 € 4. 817 € 4.076 € 4.566 €
2023 2.169 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,5 23,2 26,1 29,2 24,7 27,7 27,8 23,5 26,3 117 2.528,2 2.136,2 2.396,6 2.780,3 2.349,2 2.635,6 3.216,7 2.718,0 3.049,3 3 .414,0 2.884,7 3.236,4 3.248,3 2.744,6 3.079,2 3.792 € 3.204 € 3.595 € 4.170 € 3.524 € 3.953 € 4.825 € 4.077 € 4.574 € 5.121 € 4.327 € 4.855 € 4. 872 € 4.117 € 4.619 €
2024 2.158 21,6 18,2 20,5 23,8 20,1 22,5 28,0 23,6 26,5 29,9 25,3 28,4 28,3 23,9 26,9 117 2.528,2 2.133,5 2.397,2 2.780,3 2.346,3 2.636,2 3.271,3 2.760,6 3.101,7 3 .502,8 2.956,0 3.321,3 3.315,7 2.798,1 3.143,9 3.792 € 3.200 € 3.596 € 4.170 € 3.519 € 3.954 € 4.907 € 4.141 € 4.653 € 5.254 € 4.434 € 4.982 € 4. 974 € 4.197 € 4.716 €
2025 2.148 21,6 18,2 20,5 23,8 20,0 22,5 28,4 24,0 27,0 30,7 25,9 29,1 28,9 24,4 27,4 117 2.528,2 2.130,9 2.397,9 2.780,3 2.343,4 2.637,0 3.325,8 2.803,3 3.154,5 3 .593,9 3.029,2 3.408,7 3.383,9 2.852,2 3.209,6 3.792 € 3.196 € 3.597 € 4.170 € 3.515 € 3.956 € 4.989 € 4.205 € 4.732 € 5.391 € 4.544 € 5.113 € 5. 076 € 4.278 € 4.814 €
2016 2.539 24,5 20,9 23,2 26,9 23,0 25,5 27,4 23,4 26,0 27,6 23,6 26,2 27,7 23,6 26,3 117 2.863,9 2.443,4 2.716,8 3.149,4 2.687,1 2.987,7 3.211,2 2.739,8 3.046,3 3 .231,3 2.756,9 3.065,3 3.238,8 2.763,3 3.072,4 4.296 € 3.665 € 4.075 € 4.724 € 4.031 € 4.481 € 4.817 € 4.110 € 4.569 € 4.847 € 4.135 € 4.598 € 4. 858 € 4.145 € 4.609 €
2017 2.527 24,5 20,9 23,2 26,9 22,9 25,5 28,0 23,8 26,5 28,3 24,1 26,9 28,1 23,9 26,6 117 2.863,9 2.439,9 2.715,7 3.149,4 2.683,2 2.986,5 3.273,0 2.788,5 3.103,7 3 .315,3 2.824,5 3.143,8 3.282,0 2.796,1 3.112,1 4.296 € 3.660 € 4.073 € 4.724 € 4.025 € 4.480 € 4.910 € 4.183 € 4.655 € 4.973 € 4.237 € 4.716 € 4. 923 € 4.194 € 4.668 €
2018 2.516 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 28,5 24,3 27,0 29,1 24,7 27,6 28,8 24,5 27,3 117 2.863,9 2.436,6 2.715,1 3.149,4 2.679,6 2.985,8 3.334,8 2.837,3 3.161,6 3 .401,5 2.894,0 3.224,8 3.373,2 2.869,9 3.197,9 4.296 € 3.655 € 4.073 € 4.724 € 4.019 € 4.479 € 5.002 € 4.256 € 4.742 € 5.102 € 4.341 € 4.837 € 5. 060 € 4.305 € 4.797 €
2019 2.504 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 29,0 24,7 27,5 29,8 25,3 28,3 29,5 25,0 27,9 117 2.863,9 2.433,3 2.714,6 3.149,4 2.675,9 2.985,3 3.396,6 2.885,9 3.219,6 3 .490,0 2.965,2 3.308,1 3.445,7 2.927,6 3.266,1 4.296 € 3.650 € 4.072 € 4.724 € 4.014 € 4.478 € 5.095 € 4.329 € 4.829 € 5.235 € 4.448 € 4.962 € 5. 168 € 4.391 € 4.899 €
2020 2.493 24,5 20,8 23,2 26,9 22,8 25,5 29,6 25,1 28,0 30,6 26,0 29,0 30,2 25,6 28,6 117 2.863,9 2.429,8 2.714,3 3.149,4 2.672,1 2.985,0 3.458,4 2.934,2 3.277,8 3 .580,7 3.038,0 3.393,7 3.533,2 2.997,7 3.348,8 4.296 € 3.645 € 4.071 € 4.724 € 4.008 € 4.477 € 5.188 € 4.401 € 4.917 € 5.371 € 4.557 € 5.091 € 5. 300 € 4.497 € 5.023 €
2021 2.481 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,1 25,5 28,5 31,4 26,6 29,8 30,6 25,9 29,0 117 2.863,9 2.426,3 2.714,2 3.149,4 2.668,3 2.984,9 3.520,2 2.982,4 3.336,3 3 .673,8 3.112,5 3.481,9 3.582,9 3.035,5 3.395,7 4.296 € 3.639 € 4.071 € 4.724 € 4.002 € 4.477 € 5.280 € 4.474 € 5.004 € 5.511 € 4.669 € 5.223 € 5. 374 € 4.553 € 5.094 €
2022 2.469 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,6 25,9 29,0 32,2 27,3 30,5 31,1 26,3 29,5 117 2.863,9 2.423,0 2.714,4 3.149,4 2.664,7 2.985,1 3.582,0 3.030,6 3.395,1 3 .769,3 3.189,1 3.572,7 3.638,0 3.078,0 3.448,2 4.296 € 3.635 € 4.072 € 4.724 € 3.997 € 4.478 € 5.373 € 4.546 € 5.093 € 5.654 € 4.784 € 5.359 € 5. 457 € 4.617 € 5.172 €
2023 2.457 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,1 26,3 29,5 33,1 27,9 31,3 31,4 26,6 29,8 117 2.863,9 2.419,8 2.714,8 3.149,4 2.661,1 2.985,5 3.643,8 3.078,9 3.454,2 3 .867,3 3.267,7 3.666,1 3.679,5 3.109,0 3.488,0 4.296 € 3.630 € 4.072 € 4.724 € 3.992 € 4.478 € 5.466 € 4.618 € 5.181 € 5.801 € 4.902 € 5.499 € 5. 519 € 4.664 € 5.232 €
2024 2.445 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,7 26,7 30,0 33,9 28,6 32,2 32,1 27,1 30,4 117 2.863,9 2.416,8 2.715,4 3.149,4 2.657,8 2.986,2 3.705,6 3.127,1 3.513,6 3 .967,9 3.348,5 3.762,3 3.755,9 3.169,6 3.561,3 4.296 € 3.625 € 4.073 € 4.724 € 3.987 € 4.479 € 5.558 € 4.691 € 5.270 € 5.952 € 5.023 € 5.643 € 5. 634 € 4.754 € 5.342 €
2025 2.433 24,5 20,6 23,2 26,9 22,7 25,5 32,2 27,1 30,5 34,8 29,3 33,0 32,8 27,6 31,1 117 2.863,9 2.413,9 2.716,3 3.149,4 2.654,6 2.987,2 3.767,4 3.175,4 3.573,3 4 .071,0 3.431,4 3.861,3 3.833,2 3.230,9 3.635,7 4.296 € 3.621 € 4.074 € 4.724 € 3.982 € 4.481 € 5.651 € 4.763 € 5.360 € 6.107 € 5.147 € 5.792 € 5. 750 € 4.846 € 5.454 €
2016 2.116 20,4 17,4 19,4 22,4 19,1 21,3 22,9 19,5 21,7 23,0 19,6 21,8 23,1 19,7 21,9 117 2.386,7 2.036,3 2.264,1 2.624,7 2.239,4 2.489,9 2.676,2 2.283, 3 2.538,8 2.693,0 2.297,6 2.554,7 2.699,2 2.302,9 2.560,6 3.580 € 3.055 € 3.396 € 3.937 € 3.359 € 3.735 € 4.014 € 3.425 € 3.808 € 4.039 € 3.446 € 3.832 € 4.049 € 3.454 € 3.841 €
2017 2.106 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,3 19,9 22,1 23,6 20,1 22,4 23,4 19,9 22,2 117 2.386,7 2.033,4 2.263,2 2.624,7 2.236,1 2.488,9 2.727,7 2.323, 9 2.586,6 2.763,0 2.353,9 2.620,0 2.735,2 2.330,2 2.593,6 3.580 € 3.050 € 3.395 € 3.937 € 3.354 € 3.733 € 4.092 € 3.486 € 3.880 € 4.144 € 3.531 € 3.930 € 4.103 € 3.495 € 3.890 €
2018 2.097 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,8 20,2 22,5 24,2 20,6 23,0 24,0 20,4 22,8 117 2.386,7 2.030,6 2.262,7 2.624,7 2.233,1 2.488,4 2.779,2 2.364, 6 2.634,8 2.834,8 2.411,9 2.687,5 2.811,2 2.391,8 2.665,1 3.580 € 3.046 € 3.394 € 3.937 € 3.350 € 3.733 € 4.169 € 3.547 € 3.952 € 4.252 € 3.618 € 4.031 € 4.217 € 3.588 € 3.998 €
2019 2.087 20,4 17,3 19,3 22,4 19,1 21,3 24,2 20,6 22,9 24,9 21,1 23,6 24,5 20,9 23,3 117 2.386,7 2.027,9 2.262,4 2.624,7 2.230,1 2.488,0 2.830,7 2.405, 1 2.683,2 2.908,5 2.471,2 2.757,0 2.871,6 2.439,8 2.722,0 3.580 € 3.042 € 3.394 € 3.937 € 3.345 € 3.732 € 4.246 € 3.608 € 4.025 € 4.363 € 3.707 € 4.135 € 4.307 € 3.660 € 4.083 €
2020 2.078 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 24,6 20,9 23,3 25,5 21,6 24,2 25,2 21,4 23,9 117 2.386,7 2.025,0 2.262,1 2.624,7 2.226,9 2.487,7 2.882,2 2.445, 4 2.731,7 2.984,2 2.531,9 2.828,3 2.944,6 2.498,3 2.790,9 3.580 € 3.037 € 3.393 € 3.937 € 3.340 € 3.732 € 4.323 € 3.668 € 4.098 € 4.476 € 3.798 € 4.243 € 4.417 € 3.747 € 4.186 €
2021 2.068 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,1 21,2 23,8 26,2 22,2 24,8 25,5 21,6 24,2 117 2.386,7 2.022,1 2.262,0 2.624,7 2.223,7 2.487,6 2.933,7 2.485, 5 2.780,5 3.061,7 2.594,0 2.901,8 2.986,0 2.529,8 2.830,0 3.580 € 3.033 € 3.393 € 3.937 € 3.336 € 3.731 € 4.401 € 3.728 € 4.171 € 4.593 € 3.891 € 4.353 € 4.479 € 3.795 € 4.245 €
2022 2.058 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,5 21,6 24,2 26,8 22,7 25,4 25,9 21,9 24,6 117 2.386,7 2.019,4 2.262,2 2.624,7 2.220,7 2.487,8 2.985,2 2.525, 7 2.829,5 3.141,3 2.657,8 2.977,5 3.031,9 2.565,2 2.873,7 3.580 € 3.029 € 3.393 € 3.937 € 3.331 € 3.732 € 4.478 € 3.789 € 4.244 € 4.712 € 3.987 € 4.466 € 4.548 € 3.848 € 4.311 €
2023 2.048 20,4 17,2 19,3 22,4 19,0 21,3 26,0 21,9 24,6 27,5 23,3 26,1 26,2 22,1 24,8 117 2.386,7 2.016,7 2.262,5 2.624,7 2.217,8 2.488,1 3.036,7 2.565, 9 2.878,7 3.223,0 2.723,3 3.055,3 3.066,5 2.591,1 2.906,9 3.580 € 3.025 € 3.394 € 3.937 € 3.327 € 3.732 € 4.555 € 3.849 € 4.318 € 4.835 € 4.085 € 4.583 € 4.600 € 3.887 € 4.360 €
2024 2.038 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,4 22,3 25,0 28,3 23,9 26,8 26,8 22,6 25,4 117 2.386,7 2.014,2 2.263,0 2.624,7 2.215,0 2.488,7 3.088,2 2.606, 2 2.928,2 3.306,8 2.790,6 3.135,5 3.130,2 2.641,5 2.968,0 3.580 € 3.021 € 3.395 € 3.937 € 3.322 € 3.733 € 4.632 € 3.909 € 4.392 € 4.960 € 4.186 € 4.703 € 4.695 € 3.962 € 4.452 €
2025 2.028 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,8 22,6 25,5 29,0 24,4 27,5 27,3 23,0 25,9 117 2.386,7 2.011,7 2.263,8 2.624,7 2.212,3 2.489,5 3.139,7 2.646, 4 2.978,0 3.392,8 2.859,7 3.218,0 3.194,6 2.692,6 3.030,0 3.580 € 3.018 € 3.396 € 3.937 € 3.318 € 3.734 € 4.710 € 3.970 € 4.467 € 5.089 € 4.290 € 4.827 € 4.792 € 4.039 € 4.545 €
2016 1.440 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,6 13,3 14,8 15,7 13,4 14,9 15,7 13,4 14,9 117 1.624,5 1.386,0 1.541,0 1.786,4 1.524,2 1.694,7 1.821,5 1.554, 1 1.727,9 1.832,9 1.563,8 1.738,8 1.837,1 1.567,4 1.742,8 2.437 € 2.079 € 2.312 € 2.680 € 2.286 € 2.542 € 2.732 € 2.331 € 2.592 € 2.749 € 2.346 € 2.608 € 2.756 € 2.351 € 2.614 €
2017 1.434 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,9 13,5 15,0 16,1 13,7 15,2 15,9 13,6 15,1 117 1.624,5 1.384,0 1.540,4 1.786,4 1.522,0 1.694,0 1.856,6 1.581, 7 1.760,5 1.880,5 1.602,1 1.783,2 1.861,6 1.586,0 1.765,3 2.437 € 2.076 € 2.311 € 2.680 € 2.283 € 2.541 € 2.785 € 2.373 € 2.641 € 2.821 € 2.403 € 2.675 € 2.792 € 2.379 € 2.648 €
2018 1.427 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,2 13,8 15,3 16,5 14,0 15,6 16,4 13,9 15,5 117 1.624,5 1.382,1 1.540,1 1.786,4 1.519,9 1.693,6 1.891,6 1.609, 4 1.793,3 1.929,4 1.641,6 1.829,2 1.913,4 1.627,9 1.813,9 2.437 € 2.073 € 2.310 € 2.680 € 2.280 € 2.540 € 2.837 € 2.414 € 2.690 € 2.894 € 2.462 € 2.744 € 2.870 € 2.442 € 2.721 €
2019 1.421 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,5 14,0 15,6 16,9 14,4 16,0 16,7 14,2 15,8 117 1.624,5 1.380,2 1.539,8 1.786,4 1.517,8 1.693,4 1.926,7 1.637, 0 1.826,3 1.979,6 1.682,0 1.876,5 1.954,5 1.660,6 1.852,6 2.437 € 2.070 € 2.310 € 2.680 € 2.277 € 2.540 € 2.890 € 2.455 € 2.739 € 2.969 € 2.523 € 2.815 € 2.932 € 2.491 € 2.779 €
2020 1.414 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,8 14,2 15,9 17,4 14,7 16,5 17,1 14,5 16,2 117 1.624,5 1.378,2 1.539,6 1.786,4 1.515,7 1.693,2 1.961,7 1.664, 4 1.859,3 2.031,1 1.723,2 1.925,0 2.004,2 1.700,4 1.899,5 2.437 € 2.067 € 2.309 € 2.680 € 2.274 € 2.540 € 2.943 € 2.497 € 2.789 € 3.047 € 2.585 € 2.888 € 3.006 € 2.551 € 2.849 €
2021 1.407 13,9 11,8 13,2 15,3 12,9 14,5 17,1 14,5 16,2 17,8 15,1 16,9 17,4 14,7 16,5 117 1.624,5 1.376,3 1.539,6 1.786,4 1.513,5 1.693,1 1.996,8 1.691, 7 1.892,4 2.083,9 1.765,5 1.975,0 2.032,3 1.721,8 1.926,1 2.437 € 2.064 € 2.309 € 2.680 € 2.270 € 2.540 € 2.995 € 2.538 € 2.839 € 3.126 € 2.648 € 2.963 € 3.048 € 2.583 € 2.889 €
2022 1.400 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,4 14,7 16,5 18,3 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7 117 1.624,5 1.374,4 1.539,7 1.786,4 1.511,5 1.693,2 2.031,8 1.719, 1 1.925,8 2.138,1 1.809,0 2.026,5 2.063,6 1.746,0 1.955,9 2.437 € 2.062 € 2.310 € 2.680 € 2.267 € 2.540 € 3.048 € 2.579 € 2.889 € 3.207 € 2.713 € 3.040 € 3.095 € 2.619 € 2.934 €
2023 1.394 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,7 14,9 16,7 18,7 15,8 17,8 17,8 15,1 16,9 117 1.624,5 1.372,6 1.539,9 1.786,4 1.509,5 1.693,5 2.066,9 1.746, 4 1.959,3 2.193,7 1.853,5 2.079,5 2.087,1 1.763,5 1.978,5 2.437 € 2.059 € 2.310 € 2.680 € 2.264 € 2.540 € 3.100 € 2.620 € 2.939 € 3.290 € 2.780 € 3.119 € 3.131 € 2.645 € 2.968 €
2024 1.387 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,0 15,2 17,0 19,2 16,2 18,2 18,2 15,4 17,3 117 1.624,5 1.370,9 1.540,3 1.786,4 1.507,6 1.693,9 2.101,9 1.773, 8 1.993,0 2.250,7 1.899,4 2.134,1 2.130,5 1.797,9 2.020,1 2.437 € 2.056 € 2.310 € 2.680 € 2.261 € 2.541 € 3.153 € 2.661 € 2.989 € 3.376 € 2.849 € 3.201 € 3.196 € 2.697 € 3.030 €
2025 1.380 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,3 15,4 17,3 19,7 16,6 18,7 18,6 15,7 17,6 117 1.624,5 1.369,2 1.540,8 1.786,4 1.505,8 1.694,4 2.137,0 1.801, 2 2.026,9 2.309,2 1.946,4 2.190,2 2.174,3 1.832,7 2.062,3 2.437 € 2.054 € 2.311 € 2.680 € 2.259 € 2.542 € 3.205 € 2.702 € 3.040 € 3.464 € 2.920 € 3.285 € 3.261 € 2.749 € 3.093 €
2016 2.982 28,7 24,5 27,3 31,6 27,0 30,0 32,2 27,5 30,6 32,4 27,7 30,8 32,5 27,7 30,8 64 1.839,8 1.569,7 1.745,3 2.023,3 1.726,3 1.919,4 2.063,0 1.760,1 1.957,0 2. 075,9 1.771,1 1.969,3 2.080,7 1.775,2 1.973,8 2.760 € 2.355 € 2.618 € 3.035 € 2.589 € 2.879 € 3.094 € 2.640 € 2.936 € 3.114 € 2.657 € 2.954 € 3.1 21 € 2.663 € 2.961 €
2017 2.968 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 32,9 28,0 31,2 33,3 28,4 31,6 32,9 28,1 31,2 64 1.839,8 1.567,4 1.744,6 2.023,3 1.723,7 1.918,6 2.102,7 1.791,4 1.993,9 2. 129,9 1.814,5 2.019,7 2.108,4 1.796,3 1.999,3 2.760 € 2.351 € 2.617 € 3.035 € 2.586 € 2.878 € 3.154 € 2.687 € 2.991 € 3.195 € 2.722 € 3.029 € 3.1 63 € 2.694 € 2.999 €
2018 2.955 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 33,5 28,5 31,7 34,1 29,1 32,4 33,9 28,8 32,1 64 1.839,8 1.565,3 1.744,2 2.023,3 1.721,4 1.918,2 2.142,4 1.822,8 2.031,1 2. 185,2 1.859,2 2.071,7 2.167,0 1.843,7 2.054,4 2.760 € 2.348 € 2.616 € 3.035 € 2.582 € 2.877 € 3.214 € 2.734 € 3.047 € 3.278 € 2.789 € 3.108 € 3.2 51 € 2.766 € 3.082 €
2019 2.941 28,7 24,4 27,2 31,6 26,9 30,0 34,1 29,0 32,3 35,0 29,8 33,2 34,6 29,4 32,8 64 1.839,8 1.563,2 1.744,0 2.023,3 1.719,1 1.917,9 2.182,1 1.854,0 2.068,4 2. 242,1 1.905,0 2.125,2 2.213,6 1.880,8 2.098,3 2.760 € 2.345 € 2.616 € 3.035 € 2.579 € 2.877 € 3.273 € 2.781 € 3.103 € 3.363 € 2.857 € 3.188 € 3.3 20 € 2.821 € 3.147 €
2020 2.928 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 34,7 29,5 32,9 35,9 30,5 34,1 35,5 30,1 33,6 64 1.839,8 1.561,0 1.743,8 2.023,3 1.716,6 1.917,6 2.221,8 1.885,0 2.105,8 2. 300,4 1.951,7 2.180,2 2.269,9 1.925,8 2.151,3 2.760 € 2.341 € 2.616 € 3.035 € 2.575 € 2.876 € 3.333 € 2.828 € 3.159 € 3.451 € 2.928 € 3.270 € 3.4 05 € 2.889 € 3.227 €
2021 2.914 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 35,3 29,9 33,5 36,9 31,2 35,0 36,0 30,5 34,1 64 1.839,8 1.558,7 1.743,7 2.023,3 1.714,2 1.917,6 2.261,5 1.916,0 2.143,3 2. 360,2 1.999,6 2.236,9 2.301,7 1.950,1 2.181,5 2.760 € 2.338 € 2.616 € 3.035 € 2.571 € 2.876 € 3.392 € 2.874 € 3.215 € 3.540 € 2.999 € 3.355 € 3.4 53 € 2.925 € 3.272 €
2022 2.900 28,7 24,3 27,2 31,6 26,7 30,0 36,0 30,4 34,1 37,8 32,0 35,9 36,5 30,9 34,6 64 1.839,8 1.556,6 1.743,8 2.023,3 1.711,9 1.917,7 2.301,2 1.947,0 2.181,1 2. 421,5 2.048,8 2.295,2 2.337,2 1.977,4 2.215,2 2.760 € 2.335 € 2.616 € 3.035 € 2.568 € 2.877 € 3.452 € 2.920 € 3.272 € 3.632 € 3.073 € 3.443 € 3.5 06 € 2.966 € 3.323 €
2023 2.886 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 36,6 30,9 34,7 38,8 32,8 36,8 36,9 31,2 35,0 64 1.839,8 1.554,6 1.744,1 2.023,3 1.709,6 1.918,0 2.340,9 1.977,9 2.219,1 2. 484,5 2.099,3 2.355,2 2.363,8 1.997,3 2.240,8 2.760 € 2.332 € 2.616 € 3.035 € 2.564 € 2.877 € 3.511 € 2.967 € 3.329 € 3.727 € 3.149 € 3.533 € 3.5 46 € 2.996 € 3.361 €
2024 2.871 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 37,2 31,4 35,3 39,8 33,6 37,8 37,7 31,8 35,7 64 1.839,8 1.552,6 1.744,5 2.023,3 1.707,4 1.918,4 2.380,6 2.009,0 2.257,2 2. 549,1 2.151,2 2.417,0 2.412,9 2.036,2 2.287,9 2.760 € 2.329 € 2.617 € 3.035 € 2.561 € 2.878 € 3.571 € 3.013 € 3.386 € 3.824 € 3.227 € 3.625 € 3.6 19 € 3.054 € 3.432 €
2025 2.857 28,7 24,2 27,3 31,6 26,6 30,0 37,8 31,9 35,9 40,9 34,4 38,8 38,5 32,4 36,5 64 1.839,8 1.550,7 1.745,0 2.023,3 1.705,4 1.919,0 2.420,3 2.040,0 2.295,6 2. 615,4 2.204,4 2.480,6 2.462,6 2.075,6 2.335,7 2.760 € 2.326 € 2.618 € 3.035 € 2.558 € 2.879 € 3.630 € 3.060 € 3.443 € 3.923 € 3.307 € 3.721 € 3.6 94 € 3.113 € 3.504 €
2016 2.026 19,5 16,7 18,5 21,5 18,3 20,4 21,9 18,7 20,8 22,0 18,8 20,9 22,1 18,8 21,0 117 2.285,7 1.950,1 2.168,3 2.513,6 2.144,6 2.384,5 2.562,9 2.186, 7 2.431,3 2.579,0 2.200,4 2.446,5 2.584,9 2.205,4 2.452,2 3.429 € 2.925 € 3.252 € 3.770 € 3.217 € 3.577 € 3.844 € 3.280 € 3.647 € 3.868 € 3.301 € 3.670 € 3.877 € 3.308 € 3.678 €
2017 2.017 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,3 19,0 21,2 22,6 19,3 21,4 22,4 19,1 21,2 117 2.285,7 1.947,3 2.167,4 2.513,6 2.141,5 2.383,6 2.612,3 2.225, 5 2.477,1 2.646,0 2.254,3 2.509,1 2.619,4 2.231,6 2.483,9 3.429 € 2.921 € 3.251 € 3.770 € 3.212 € 3.575 € 3.918 € 3.338 € 3.716 € 3.969 € 3.381 € 3.764 € 3.929 € 3.347 € 3.726 €
2018 2.008 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,7 19,4 21,6 23,2 19,7 22,0 23,0 19,6 21,8 117 2.285,7 1.944,7 2.166,9 2.513,6 2.138,6 2.383,0 2.661,6 2.264, 5 2.523,3 2.714,8 2.309,8 2.573,8 2.692,2 2.290,5 2.552,3 3.429 € 2.917 € 3.250 € 3.770 € 3.208 € 3.575 € 3.992 € 3.397 € 3.785 € 4.072 € 3.465 € 3.861 € 4.038 € 3.436 € 3.828 €
2019 1.999 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 23,2 19,7 22,0 23,8 20,2 22,6 23,5 20,0 22,3 117 2.285,7 1.942,0 2.166,6 2.513,6 2.135,7 2.382,7 2.710,9 2.303, 3 2.569,7 2.785,4 2.366,6 2.640,3 2.750,0 2.336,6 2.606,8 3.429 € 2.913 € 3.250 € 3.770 € 3.204 € 3.574 € 4.066 € 3.455 € 3.854 € 4.178 € 3.550 € 3.960 € 4.125 € 3.505 € 3.910 €
2020 1.990 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 23,6 20,0 22,4 24,4 20,7 23,2 24,1 20,4 22,8 117 2.285,7 1.939,3 2.166,3 2.513,6 2.132,6 2.382,4 2.760,2 2.341, 9 2.616,1 2.857,8 2.424,7 2.708,6 2.819,9 2.392,5 2.672,7 3.429 € 2.909 € 3.250 € 3.770 € 3.199 € 3.574 € 4.140 € 3.513 € 3.924 € 4.287 € 3.637 € 4.063 € 4.230 € 3.589 € 4.009 €
2021 1.980 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 24,0 20,3 22,8 25,1 21,2 23,8 24,4 20,7 23,2 117 2.285,7 1.936,5 2.166,3 2.513,6 2.129,6 2.382,3 2.809,5 2.380, 3 2.662,8 2.932,1 2.484,2 2.778,9 2.859,6 2.422,7 2.710,2 3.429 € 2.905 € 3.249 € 3.770 € 3.194 € 3.573 € 4.214 € 3.570 € 3.994 € 4.398 € 3.726 € 4.168 € 4.289 € 3.634 € 4.065 €
2022 1.970 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,4 20,7 23,2 25,7 21,8 24,4 24,8 21,0 23,5 117 2.285,7 1.933,9 2.166,4 2.513,6 2.126,7 2.382,5 2.858,9 2.418, 8 2.709,7 3.008,4 2.545,3 2.851,4 2.903,6 2.456,6 2.752,1 3.429 € 2.901 € 3.250 € 3.770 € 3.190 € 3.574 € 4.288 € 3.628 € 4.065 € 4.513 € 3.818 € 4.277 € 4.355 € 3.685 € 4.128 €
2023 1.961 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,9 21,0 23,6 26,4 22,3 25,0 25,1 21,2 23,8 117 2.285,7 1.931,3 2.166,7 2.513,6 2.123,9 2.382,8 2.908,2 2.457, 3 2.756,8 3.086,6 2.608,0 2.926,0 2.936,7 2.481,4 2.783,9 3.429 € 2.897 € 3.250 € 3.770 € 3.186 € 3.574 € 4.362 € 3.686 € 4.135 € 4.630 € 3.912 € 4.389 € 4.405 € 3.722 € 4.176 €
2024 1.951 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,3 21,3 24,0 27,1 22,8 25,7 25,6 21,6 24,3 117 2.285,7 1.928,9 2.167,2 2.513,6 2.121,2 2.383,4 2.957,5 2.495, 8 2.804,2 3.166,8 2.672,5 3.002,7 2.997,7 2.529,7 2.842,3 3.429 € 2.893 € 3.251 € 3.770 € 3.182 € 3.575 € 4.436 € 3.744 € 4.206 € 4.750 € 4.009 € 4.504 € 4.496 € 3.795 € 4.263 €
2025 1.942 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,7 21,7 24,4 27,8 23,4 26,3 26,1 22,0 24,8 117 2.285,7 1.926,6 2.167,9 2.513,6 2.118,7 2.384,1 3.006,8 2.534, 4 2.851,9 3.249,2 2.738,7 3.081,8 3.059,3 2.578,7 2.901,7 3.429 € 2.890 € 3.252 € 3.770 € 3.178 € 3.576 € 4.510 € 3.802 € 4.278 € 4.874 € 4.108 € 4.623 € 4.589 € 3.868 € 4.353 €
2016 6.000 57,8 49,4 54,9 63,6 54,3 60,3 64,9 55,3 61,5 65,3 55,7 61,9 65,4 55,8 62,1 64 3.702,1 3.158,6 3.512,0 4.071,3 3.473,6 3.862,2 4.151,2 3.541,8 3.938,0 4.177,2 3.563,9 3.962,6 4.186,8 3.572,2 3.971,8 5.553 € 4.738 € 5.268 € 6.107 € 5.210 € 5.793 € 6.227 € 5.313 € 5.907 € 6.266 € 5.346 € 5 .944 € 6.280 € 5.358 € 5.958 €
2017 5.900 57,1 48,7 54,2 62,8 53,5 59,6 65,3 55,6 61,9 66,2 56,4 62,7 65,5 55,8 62,1 64 3.657,2 3.115,7 3.467,9 4.021,9 3.426,4 3.813,8 4.179,7 3.560,9 3.963,4 4.233,7 3.606,9 4.014,6 4.191,1 3.570,6 3.974,2 5.486 € 4.674 € 5.202 € 6.033 € 5.140 € 5.721 € 6.270 € 5.341 € 5.945 € 6.351 € 5.410 € 6 .022 € 6.287 € 5.356 € 5.961 €
2018 5.900 57,4 48,8 54,4 63,1 53,7 59,8 66,8 56,9 63,4 68,2 58,0 64,6 67,6 57,5 64,1 64 3.673,7 3.125,6 3.482,9 4.040,1 3.437,3 3.830,2 4.277,9 3.639,7 4.055,6 4.363,5 3.712,5 4.136,8 4.327,1 3.681,5 4.102,3 5.511 € 4.688 € 5.224 € 6.060 € 5.156 € 5.745 € 6.417 € 5.459 € 6.083 € 6.545 € 5.569 € 6 .205 € 6.491 € 5.522 € 6.153 €
2019 5.800 56,7 48,2 53,7 62,3 53,0 59,1 67,2 57,1 63,7 69,1 58,7 65,5 68,2 57,9 64,7 64 3.628,0 3.082,5 3.439,0 3.989,8 3.389,9 3.781,9 4.302,9 3.655,9 4.078,7 4.421,2 3.756,4 4.190,8 4.365,0 3.708,7 4.137,6 5.442 € 4.624 € 5.158 € 5.985 € 5.085 € 5.673 € 6.454 € 5.484 € 6.118 € 6.632 € 5.635 € 6 .286 € 6.548 € 5.563 € 6.206 €
2020 5.700 56,0 47,5 53,0 61,6 52,2 58,3 67,6 57,3 64,1 70,0 59,4 66,3 69,1 58,6 65,4 64 3.582,0 3.039,1 3.395,0 3.939,2 3.342,2 3.733,6 4.325,7 3.670,1 4.099,8 4.478,7 3.799,9 4.244,8 4.419,3 3.749,5 4.188,6 5.373 € 4.559 € 5.093 € 5.909 € 5.013 € 5.600 € 6.489 € 5.505 € 6.150 € 6.718 € 5.700 € 6 .367 € 6.629 € 5.624 € 6.283 €
2021 5.700 56,2 47,6 53,3 61,8 52,4 58,6 69,1 58,6 65,5 72,1 61,1 68,4 70,4 59,6 66,7 64 3.599,3 3.049,4 3.411,2 3.958,2 3.353,4 3.751,4 4.424,2 3.748,2 4.193,0 4.617,2 3.911,8 4.376,0 4.502,9 3.815,0 4.267,7 5.399 € 4.574 € 5.117 € 5.937 € 5.030 € 5.627 € 6.636 € 5.622 € 6.290 € 6.926 € 5.868 € 6 .564 € 6.754 € 5.722 € 6.402 €
2022 5.600 55,5 47,0 52,6 61,1 51,7 57,9 69,4 58,8 65,8 73,1 61,8 69,3 70,5 59,7 66,8 64 3.553,2 3.006,3 3.367,9 3.907,6 3.306,1 3.703,7 4.444,3 3.760,2 4.212,4 4.676,7 3.956,8 4.432,7 4.513,8 3.819,0 4.278,3 5.330 € 4.509 € 5.052 € 5.861 € 4.959 € 5.556 € 6.666 € 5.640 € 6.319 € 7.015 € 5.935 € 6 .649 € 6.771 € 5.728 € 6.417 €
2023 5.500 54,8 46,3 51,9 60,3 50,9 57,1 69,7 58,9 66,1 74,0 62,5 70,1 70,4 59,5 66,7 64 3.506,8 2.963,1 3.324,3 3.856,5 3.258,6 3.655,8 4.461,9 3.770,1 4.229,7 4.735,6 4.001,4 4.489,1 4.505,6 3.807,1 4.271,1 5.260 € 4.445 € 4.986 € 5.785 € 4.888 € 5.484 € 6.693 € 5.655 € 6.344 € 7.103 € 6.002 € 6 .734 € 6.758 € 5.711 € 6.407 €
2024 5.500 55,1 46,5 52,2 60,6 51,1 57,4 71,2 60,1 67,6 76,3 64,4 72,3 72,2 60,9 68,5 64 3.524,0 2.973,9 3.341,4 3.875,4 3.270,4 3.674,6 4.559,8 3.848,0 4.323,5 4.882,5 4.120,3 4.629,5 4.621,7 3.900,2 4.382,2 5.286 € 4.461 € 5.012 € 5.813 € 4.906 € 5.512 € 6.840 € 5.772 € 6.485 € 7.324 € 6.181 € 6 .944 € 6.933 € 5.850 € 6.573 €
2025 5.400 54,3 45,8 51,5 59,7 50,4 56,7 71,5 60,2 67,8 77,2 65,1 73,2 72,7 61,3 69,0 64 3.476,9 2.930,6 3.297,8 3.823,6 3.222,9 3.626,6 4.573,9 3.855,2 4.338,2 4.942,6 4.166,0 4.687,9 4.653,8 3.922,6 4.414,0 5.215 € 4.396 € 4.947 € 5.735 € 4.834 € 5.440 € 6.861 € 5.783 € 6.507 € 7.414 € 6.249 € 7 .032 € 6.981 € 5.884 € 6.621 €
2016 2.339 22,5 19,2 21,4 24,8 21,2 23,5 25,3 21,6 24,0 25,4 21,7 24,1 25,5 21,8 24,2 64 1.443,1 1.231,3 1.369,0 1.587,0 1.354,0 1.505,5 1.618,2 1.380,6 1.535,0 1.628,3 1.389,2 1.544,7 1.632,1 1.392,5 1.548,2 2.165 € 1.847 € 2.053 € 2.381 € 2.031 € 2.258 € 2.427 € 2.071 € 2.303 € 2.442 € 2.084 € 2 .317 € 2.448 € 2.089 € 2.322 €
2017 2.328 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 25,8 22,0 24,4 26,1 22,2 24,8 25,8 22,0 24,5 64 1.443,1 1.229,5 1.368,4 1.587,0 1.352,1 1.504,9 1.649,3 1.405,1 1.564,0 1.670,6 1.423,3 1.584,2 1.653,8 1.409,0 1.568,2 2.165 € 1.844 € 2.053 € 2.381 € 2.028 € 2.257 € 2.474 € 2.108 € 2.346 € 2.506 € 2.135 € 2 .376 € 2.481 € 2.113 € 2.352 €
2018 2.318 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,3 22,3 24,9 26,8 22,8 25,4 26,6 22,6 25,2 64 1.443,1 1.227,8 1.368,1 1.587,0 1.350,3 1.504,6 1.680,4 1.429,7 1.593,1 1.714,1 1.458,3 1.625,0 1.699,8 1.446,2 1.611,5 2.165 € 1.842 € 2.052 € 2.381 € 2.025 € 2.257 € 2.521 € 2.145 € 2.390 € 2.571 € 2.187 € 2 .438 € 2.550 € 2.169 € 2.417 €
2019 2.307 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,7 22,7 25,4 27,5 23,3 26,0 27,1 23,1 25,7 64 1.443,1 1.226,1 1.367,9 1.587,0 1.348,4 1.504,3 1.711,6 1.454,2 1.622,4 1.758,6 1.494,2 1.667,0 1.736,3 1.475,2 1.645,8 2.165 € 1.839 € 2.052 € 2.381 € 2.023 € 2.257 € 2.567 € 2.181 € 2.434 € 2.638 € 2.241 € 2 .500 € 2.604 € 2.213 € 2.469 €
2020 2.296 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,2 23,1 25,8 28,2 23,9 26,7 27,8 23,6 26,4 64 1.443,1 1.224,4 1.367,8 1.587,0 1.346,5 1.504,2 1.742,7 1.478,6 1.651,7 1.804,3 1.530,9 1.710,1 1.780,4 1.510,6 1.687,5 2.165 € 1.837 € 2.052 € 2.381 € 2.020 € 2.256 € 2.614 € 2.218 € 2.478 € 2.707 € 2.296 € 2 .565 € 2.671 € 2.266 € 2.531 €
2021 2.285 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,7 23,5 26,3 28,9 24,5 27,4 28,2 23,9 26,7 64 1.443,1 1.222,6 1.367,7 1.587,0 1.344,6 1.504,1 1.773,9 1.502,8 1.681,2 1.851,3 1.568,4 1.754,5 1.805,4 1.529,6 1.711,1 2.165 € 1.834 € 2.052 € 2.381 € 2.017 € 2.256 € 2.661 € 2.254 € 2.522 € 2.777 € 2.353 € 2 .632 € 2.708 € 2.294 € 2.567 €
2022 2.274 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,2 23,9 26,7 29,7 25,1 28,1 28,6 24,2 27,1 64 1.443,1 1.221,0 1.367,8 1.587,0 1.342,7 1.504,2 1.805,0 1.527,2 1.710,8 1.899,4 1.607,0 1.800,3 1.833,2 1.551,1 1.737,6 2.165 € 1.831 € 2.052 € 2.381 € 2.014 € 2.256 € 2.708 € 2.291 € 2.566 € 2.849 € 2.411 € 2 .700 € 2.750 € 2.327 € 2.606 €
2023 2.263 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,7 24,2 27,2 30,4 25,7 28,9 29,0 24,5 27,5 64 1.443,1 1.219,4 1.368,0 1.587,0 1.341,0 1.504,4 1.836,1 1.551,5 1.740,6 1.948,8 1.646,6 1.847,4 1.854,1 1.566,7 1.757,7 2.165 € 1.829 € 2.052 € 2.381 € 2.011 € 2.257 € 2.754 € 2.327 € 2.611 € 2.923 € 2.470 € 2 .771 € 2.781 € 2.350 € 2.636 €
2024 2.252 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,2 24,6 27,7 31,2 26,4 29,6 29,6 25,0 28,0 64 1.443,1 1.217,8 1.368,3 1.587,0 1.339,3 1.504,8 1.867,3 1.575,8 1.770,5 1.999,4 1.687,3 1.895,8 1.892,6 1.597,2 1.794,6 2.165 € 1.827 € 2.052 € 2.381 € 2.009 € 2.257 € 2.801 € 2.364 € 2.656 € 2.999 € 2.531 € 2 .844 € 2.839 € 2.396 € 2.692 €
2025 2.241 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,7 25,0 28,1 32,1 27,0 30,4 30,2 25,4 28,6 64 1.443,1 1.216,4 1.368,8 1.587,0 1.337,7 1.505,3 1.898,4 1.600,1 1.800,6 2.051,4 1.729,1 1.945,7 1.931,6 1.628,1 1.832,1 2.165 € 1.825 € 2.053 € 2.381 € 2.006 € 2.258 € 2.848 € 2.400 € 2.701 € 3.077 € 2.594 € 2 .919 € 2.897 € 2.442 € 2.748 €
2016 1.281 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 13,8 11,8 13,1 13,9 11,9 13,2 14,0 11,9 13,2 117 1.444,8 1.232,7 1.370,6 1.588,9 1.355,6 1.507,3 1.620,1 1.382,2 1.536,9 1 .630,2 1.390,9 1.546,5 1.634,0 1.394,1 1.550,1 2.167 € 1.849 € 2.056 € 2.383 € 2.033 € 2.261 € 2.430 € 2.073 € 2.305 € 2.445 € 2.086 € 2.320 € 2. 451 € 2.091 € 2.325 €
2017 1.275 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,1 12,0 13,4 14,3 12,2 13,6 14,2 12,1 13,4 117 1.444,8 1.230,9 1.370,1 1.588,9 1.353,7 1.506,7 1.651,3 1.406,8 1.565,8 1 .672,6 1.425,0 1.586,1 1.655,8 1.410,6 1.570,1 2.167 € 1.846 € 2.055 € 2.383 € 2.031 € 2.260 € 2.477 € 2.110 € 2.349 € 2.509 € 2.137 € 2.379 € 2. 484 € 2.116 € 2.355 €
2018 1.269 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,4 12,2 13,6 14,7 12,5 13,9 14,5 12,4 13,8 117 1.444,8 1.229,3 1.369,8 1.588,9 1.351,9 1.506,4 1.682,4 1.431,4 1.595,0 1 .716,1 1.460,1 1.626,9 1.701,8 1.447,9 1.613,4 2.167 € 1.844 € 2.055 € 2.383 € 2.028 € 2.260 € 2.524 € 2.147 € 2.393 € 2.574 € 2.190 € 2.440 € 2. 553 € 2.172 € 2.420 €
2019 1.263 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,6 12,4 13,9 15,0 12,8 14,3 14,9 12,6 14,1 117 1.444,8 1.227,6 1.369,6 1.588,9 1.350,0 1.506,1 1.713,6 1.456,0 1.624,3 1 .760,7 1.496,0 1.669,0 1.738,4 1.477,0 1.647,8 2.167 € 1.841 € 2.054 € 2.383 € 2.025 € 2.259 € 2.570 € 2.184 € 2.437 € 2.641 € 2.244 € 2.503 € 2. 608 € 2.215 € 2.472 €
2020 1.258 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,9 12,7 14,1 15,4 13,1 14,6 15,2 12,9 14,4 117 1.444,8 1.225,8 1.369,4 1.588,9 1.348,1 1.505,9 1.744,8 1.480,3 1.653,7 1 .806,5 1.532,7 1.712,2 1.782,6 1.512,4 1.689,5 2.167 € 1.839 € 2.054 € 2.383 € 2.022 € 2.259 € 2.617 € 2.221 € 2.481 € 2.710 € 2.299 € 2.568 € 2. 674 € 2.269 € 2.534 €
2021 1.252 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 15,2 12,9 14,4 15,8 13,4 15,0 15,4 13,1 14,6 117 1.444,8 1.224,1 1.369,4 1.588,9 1.346,2 1.505,9 1.776,0 1.504,6 1.683,2 1 .853,5 1.570,3 1.756,6 1.807,6 1.531,4 1.713,2 2.167 € 1.836 € 2.054 € 2.383 € 2.019 € 2.259 € 2.664 € 2.257 € 2.525 € 2.780 € 2.355 € 2.635 € 2. 711 € 2.297 € 2.570 €
2022 1.246 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,4 13,1 14,6 16,3 13,8 15,4 15,7 13,3 14,9 117 1.444,8 1.222,4 1.369,5 1.588,9 1.344,3 1.506,0 1.807,1 1.529,0 1.712,9 1 .901,7 1.608,9 1.802,4 1.835,4 1.552,9 1.739,7 2.167 € 1.834 € 2.054 € 2.383 € 2.017 € 2.259 € 2.711 € 2.293 € 2.569 € 2.852 € 2.413 € 2.704 € 2. 753 € 2.329 € 2.609 €
2023 1.240 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,7 13,3 14,9 16,7 14,1 15,8 15,9 13,4 15,0 117 1.444,8 1.220,8 1.369,6 1.588,9 1.342,6 1.506,2 1.838,3 1.553,3 1.742,7 1 .951,1 1.648,6 1.849,6 1.856,4 1.568,5 1.759,7 2.167 € 1.831 € 2.054 € 2.383 € 2.014 € 2.259 € 2.757 € 2.330 € 2.614 € 2.927 € 2.473 € 2.774 € 2. 785 € 2.353 € 2.640 €
2024 1.234 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 16,0 13,5 15,2 17,1 14,4 16,2 16,2 13,7 15,4 117 1.444,8 1.219,3 1.370,0 1.588,9 1.340,9 1.506,6 1.869,5 1.577,7 1.772,6 2 .001,8 1.689,3 1.898,1 1.894,9 1.599,1 1.796,7 2.167 € 1.829 € 2.055 € 2.383 € 2.011 € 2.260 € 2.804 € 2.366 € 2.659 € 3.003 € 2.534 € 2.847 € 2. 842 € 2.399 € 2.695 €
2025 1.227 12,3 10,4 11,7 13,6 11,4 12,9 16,2 13,7 15,4 17,6 14,8 16,6 16,5 13,9 15,7 117 1.444,8 1.217,8 1.370,4 1.588,9 1.339,3 1.507,0 1.900,7 1.602,0 1.802,7 2 .053,9 1.731,2 1.948,0 1.933,9 1.630,0 1.834,2 2.167 € 1.827 € 2.056 € 2.383 € 2.009 € 2.261 € 2.851 € 2.403 € 2.704 € 3.081 € 2.597 € 2.922 € 2. 901 € 2.445 € 2.751 €
Naundorf
Trossin
Dreiheide
Elsnig
Liebschützberg
Löbnitz
Mügeln, Stadt
Jahr EW Übernachtungen je Tag
Dommitzsch, Stadt
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Arzberg
Cavertitz
164

Landkreis Nordsachsen, Taxe 2,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.981 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,4 18,3 20,3 21,5 18,4 20,4 21,6 18,4 20,5 117 2.234,1 1.906,1 2.119,3 2.456,8 2.096,1 2.330,6 2.505,0 2.137,3 2.376,4 2 .520,7 2.150,6 2.391,2 2.526,5 2.155,6 2.396,8 4.468 € 3.812 € 4.239 € 4.914 € 4.192 € 4.661 € 5.010 € 4.275 € 4.753 € 5.041 € 4.301 € 4.782 € 5. 053 € 4.311 € 4.794 €
2017 1.971 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,8 18,6 20,7 22,1 18,8 21,0 21,9 18,6 20,7 117 2.234,1 1.903,3 2.118,4 2.456,8 2.093,1 2.329,7 2.553,2 2.175,2 2.421,1 2 .586,2 2.203,4 2.452,4 2.560,2 2.181,2 2.427,7 4.468 € 3.807 € 4.237 € 4.914 € 4.186 € 4.659 € 5.106 € 4.350 € 4.842 € 5.172 € 4.407 € 4.905 € 5. 120 € 4.362 € 4.855 €
2018 1.963 19,1 16,2 18,1 21,0 17,9 19,9 22,2 18,9 21,1 22,7 19,3 21,5 22,5 19,1 21,3 117 2.234,1 1.900,7 2.118,0 2.456,8 2.090,3 2.329,2 2.601,4 2.213,3 2.466,3 2 .653,5 2.257,6 2.515,6 2.631,4 2.238,8 2.494,6 4.468 € 3.801 € 4.236 € 4.914 € 4.181 € 4.658 € 5.203 € 4.427 € 4.933 € 5.307 € 4.515 € 5.031 € 5. 263 € 4.478 € 4.989 €
2019 1.954 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 22,6 19,2 21,5 23,3 19,8 22,1 23,0 19,5 21,8 117 2.234,1 1.898,1 2.117,7 2.456,8 2.087,4 2.328,8 2.649,7 2.251,3 2.511,6 2 .722,5 2.313,1 2.580,6 2.687,9 2.283,8 2.547,9 4.468 € 3.796 € 4.235 € 4.914 € 4.175 € 4.658 € 5.299 € 4.503 € 5.023 € 5.445 € 4.626 € 5.161 € 5. 376 € 4.568 € 5.096 €
2020 1.945 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,1 19,6 21,9 23,9 20,3 22,6 23,6 20,0 22,3 117 2.234,1 1.895,4 2.117,4 2.456,8 2.084,5 2.328,5 2.697,9 2.289,0 2.557,0 2 .793,3 2.369,9 2.647,4 2.756,2 2.338,5 2.612,3 4.468 € 3.791 € 4.235 € 4.914 € 4.169 € 4.657 € 5.396 € 4.578 € 5.114 € 5.587 € 4.740 € 5.295 € 5. 512 € 4.677 € 5.225 €
2021 1.935 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,5 19,9 22,2 24,5 20,8 23,2 23,9 20,2 22,6 117 2.234,1 1.892,7 2.117,3 2.456,8 2.081,5 2.328,5 2.746,1 2.326,5 2.602,6 2 .865,9 2.428,0 2.716,2 2.795,0 2.367,9 2.648,9 4.468 € 3.785 € 4.235 € 4.914 € 4.163 € 4.657 € 5.492 € 4.653 € 5.205 € 5.732 € 4.856 € 5.432 € 5. 590 € 4.736 € 5.298 €
2022 1.926 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,9 20,2 22,6 25,1 21,3 23,8 24,3 20,5 23,0 117 2.234,1 1.890,2 2.117,5 2.456,8 2.078,7 2.328,7 2.794,3 2.364,2 2.648,5 2 .940,4 2.487,8 2.787,0 2.838,0 2.401,1 2.689,9 4.468 € 3.780 € 4.235 € 4.914 € 4.157 € 4.657 € 5.589 € 4.728 € 5.297 € 5.881 € 4.976 € 5.574 € 5. 676 € 4.802 € 5.380 €
2023 1.917 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,3 20,5 23,0 25,8 21,8 24,4 24,5 20,7 23,3 117 2.234,1 1.887,7 2.117,8 2.456,8 2.075,9 2.329,0 2.842,5 2.401,8 2.694,6 3 .016,8 2.549,1 2.859,9 2.870,4 2.425,3 2.721,0 4.468 € 3.775 € 4.236 € 4.914 € 4.152 € 4.658 € 5.685 € 4.804 € 5.389 € 6.034 € 5.098 € 5.720 € 5. 741 € 4.851 € 5.442 €
2024 1.907 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,7 20,8 23,4 26,5 22,3 25,1 25,0 21,1 23,7 117 2.234,1 1.885,3 2.118,3 2.456,8 2.073,3 2.329,5 2.890,7 2.439,4 2.740,9 3 .095,3 2.612,1 2.934,9 2.929,9 2.472,6 2.778,1 4.468 € 3.771 € 4.237 € 4.914 € 4.147 € 4.659 € 5.781 € 4.879 € 5.482 € 6.191 € 5.224 € 5.870 € 5. 860 € 4.945 € 5.556 €
2025 1.898 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 25,1 21,2 23,8 27,1 22,9 25,7 25,6 21,5 24,2 117 2.234,1 1.883,0 2.118,9 2.456,8 2.070,8 2.330,2 2.938,9 2.477,1 2.787,5 3 .175,8 2.676,8 3.012,1 2.990,2 2.520,4 2.836,2 4.468 € 3.766 € 4.238 € 4.914 € 4.142 € 4.660 € 5.878 € 4.954 € 5.575 € 6.352 € 5.354 € 6.024 € 5. 980 € 5.041 € 5.672 €
2016 2.241 21,6 18,4 20,5 23,8 20,3 22,5 24,2 20,7 23,0 24,4 20,8 23,1 24,4 20,8 23,2 117 2.528,2 2.157,0 2.398,3 2.780,3 2.372,1 2.637,5 2.834,8 2.418,7 2.689,2 2 .852,6 2.433,8 2.706,1 2.859,2 2.439,4 2.712,3 5.056 € 4.314 € 4.797 € 5.561 € 4.744 € 5.275 € 5.670 € 4.837 € 5.378 € 5.705 € 4.868 € 5.412 € 5. 718 € 4.879 € 5.425 €
2017 2.231 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 24,7 21,0 23,4 25,0 21,3 23,7 24,8 21,1 23,5 117 2.528,2 2.153,9 2.397,4 2.780,3 2.368,7 2.636,4 2.889,4 2.461,6 2.739,9 2 .926,7 2.493,4 2.775,3 2.897,3 2.468,3 2.747,4 5.056 € 4.308 € 4.795 € 5.561 € 4.737 € 5.273 € 5.779 € 4.923 € 5.480 € 5.853 € 4.987 € 5.551 € 5. 795 € 4.937 € 5.495 €
2018 2.221 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,2 21,4 23,9 25,7 21,8 24,3 25,5 21,7 24,1 117 2.528,2 2.151,0 2.396,8 2.780,3 2.365,5 2.635,8 2.943,9 2.504,7 2.791,0 3 .002,8 2.554,8 2.846,8 2.977,8 2.533,5 2.823,1 5.056 € 4.302 € 4.794 € 5.561 € 4.731 € 5.272 € 5.888 € 5.009 € 5.582 € 6.006 € 5.110 € 5.694 € 5. 956 € 5.067 € 5.646 €
2019 2.211 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,6 21,8 24,3 26,3 22,4 25,0 26,0 22,1 24,6 117 2.528,2 2.148,1 2.396,5 2.780,3 2.362,3 2.635,4 2.998,5 2.547,7 2.842,3 3 .080,9 2.617,7 2.920,4 3.041,8 2.584,4 2.883,3 5.056 € 4.296 € 4.793 € 5.561 € 4.725 € 5.271 € 5.997 € 5.095 € 5.685 € 6.162 € 5.235 € 5.841 € 6. 084 € 5.169 € 5.767 €
2020 2.201 21,6 18,3 20,5 23,8 20,2 22,5 26,1 22,1 24,7 27,0 22,9 25,6 26,7 22,6 25,3 117 2.528,2 2.145,0 2.396,2 2.780,3 2.358,9 2.635,1 3.053,1 2.590,3 2.893,6 3 .161,0 2.681,9 2.996,0 3.119,1 2.646,4 2.956,3 5.056 € 4.290 € 4.792 € 5.561 € 4.718 € 5.270 € 6.106 € 5.181 € 5.787 € 6.322 € 5.364 € 5.992 € 6. 238 € 5.293 € 5.913 €
2021 2.190 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 26,6 22,5 25,2 27,7 23,5 26,3 27,0 22,9 25,6 117 2.528,2 2.141,9 2.396,1 2.780,3 2.355,5 2.635,0 3.107,6 2.632,8 2.945,3 3 .243,2 2.747,7 3.073,8 3.162,9 2.679,7 2.997,7 5.056 € 4.284 € 4.792 € 5.561 € 4.711 € 5.270 € 6.215 € 5.266 € 5.891 € 6.486 € 5.495 € 6.148 € 6. 326 € 5.359 € 5.995 €
2022 2.180 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,0 22,9 25,6 28,4 24,1 27,0 27,4 23,2 26,0 117 2.528,2 2.139,0 2.396,3 2.780,3 2.352,3 2.635,2 3.162,2 2.675,4 2.997,2 3 .327,5 2.815,3 3.153,9 3.211,6 2.717,3 3.044,1 5.056 € 4.278 € 4.793 € 5.561 € 4.705 € 5.270 € 6.324 € 5.351 € 5.994 € 6.655 € 5.631 € 6.308 € 6. 423 € 5.435 € 6.088 €
2023 2.169 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,5 23,2 26,1 29,2 24,7 27,7 27,8 23,5 26,3 117 2.528,2 2.136,2 2.396,6 2.780,3 2.349,2 2.635,6 3.216,7 2.718,0 3.049,3 3 .414,0 2.884,7 3.236,4 3.248,3 2.744,6 3.079,2 5.056 € 4.272 € 4.793 € 5.561 € 4.698 € 5.271 € 6.433 € 5.436 € 6.099 € 6.828 € 5.769 € 6.473 € 6. 497 € 5.489 € 6.158 €
2024 2.158 21,6 18,2 20,5 23,8 20,1 22,5 28,0 23,6 26,5 29,9 25,3 28,4 28,3 23,9 26,9 117 2.528,2 2.133,5 2.397,2 2.780,3 2.346,3 2.636,2 3.271,3 2.760,6 3.101,7 3 .502,8 2.956,0 3.321,3 3.315,7 2.798,1 3.143,9 5.056 € 4.267 € 4.794 € 5.561 € 4.693 € 5.272 € 6.543 € 5.521 € 6.203 € 7.006 € 5.912 € 6.643 € 6. 631 € 5.596 € 6.288 €
2025 2.148 21,6 18,2 20,5 23,8 20,0 22,5 28,4 24,0 27,0 30,7 25,9 29,1 28,9 24,4 27,4 117 2.528,2 2.130,9 2.397,9 2.780,3 2.343,4 2.637,0 3.325,8 2.803,3 3.154,5 3 .593,9 3.029,2 3.408,7 3.383,9 2.852,2 3.209,6 5.056 € 4.262 € 4.796 € 5.561 € 4.687 € 5.274 € 6.652 € 5.607 € 6.309 € 7.188 € 6.058 € 6.817 € 6. 768 € 5.704 € 6.419 €
2016 2.539 24,5 20,9 23,2 26,9 23,0 25,5 27,4 23,4 26,0 27,6 23,6 26,2 27,7 23,6 26,3 117 2.863,9 2.443,4 2.716,8 3.149,4 2.687,1 2.987,7 3.211,2 2.739,8 3.046,3 3 .231,3 2.756,9 3.065,3 3.238,8 2.763,3 3.072,4 5.728 € 4.887 € 5.434 € 6.299 € 5.374 € 5.975 € 6.422 € 5.480 € 6.093 € 6.463 € 5.514 € 6.131 € 6. 478 € 5.527 € 6.145 €
2017 2.527 24,5 20,9 23,2 26,9 22,9 25,5 28,0 23,8 26,5 28,3 24,1 26,9 28,1 23,9 26,6 117 2.863,9 2.439,9 2.715,7 3.149,4 2.683,2 2.986,5 3.273,0 2.788,5 3.103,7 3 .315,3 2.824,5 3.143,8 3.282,0 2.796,1 3.112,1 5.728 € 4.880 € 5.431 € 6.299 € 5.366 € 5.973 € 6.546 € 5.577 € 6.207 € 6.631 € 5.649 € 6.288 € 6. 564 € 5.592 € 6.224 €
2018 2.516 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 28,5 24,3 27,0 29,1 24,7 27,6 28,8 24,5 27,3 117 2.863,9 2.436,6 2.715,1 3.149,4 2.679,6 2.985,8 3.334,8 2.837,3 3.161,6 3 .401,5 2.894,0 3.224,8 3.373,2 2.869,9 3.197,9 5.728 € 4.873 € 5.430 € 6.299 € 5.359 € 5.972 € 6.670 € 5.675 € 6.323 € 6.803 € 5.788 € 6.450 € 6. 746 € 5.740 € 6.396 €
2019 2.504 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 29,0 24,7 27,5 29,8 25,3 28,3 29,5 25,0 27,9 117 2.863,9 2.433,3 2.714,6 3.149,4 2.675,9 2.985,3 3.396,6 2.885,9 3.219,6 3 .490,0 2.965,2 3.308,1 3.445,7 2.927,6 3.266,1 5.728 € 4.867 € 5.429 € 6.299 € 5.352 € 5.971 € 6.793 € 5.772 € 6.439 € 6.980 € 5.930 € 6.616 € 6. 891 € 5.855 € 6.532 €
2020 2.493 24,5 20,8 23,2 26,9 22,8 25,5 29,6 25,1 28,0 30,6 26,0 29,0 30,2 25,6 28,6 117 2.863,9 2.429,8 2.714,3 3.149,4 2.672,1 2.985,0 3.458,4 2.934,2 3.277,8 3 .580,7 3.038,0 3.393,7 3.533,2 2.997,7 3.348,8 5.728 € 4.860 € 5.429 € 6.299 € 5.344 € 5.970 € 6.917 € 5.868 € 6.556 € 7.161 € 6.076 € 6.787 € 7. 066 € 5.995 € 6.698 €
2021 2.481 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,1 25,5 28,5 31,4 26,6 29,8 30,6 25,9 29,0 117 2.863,9 2.426,3 2.714,2 3.149,4 2.668,3 2.984,9 3.520,2 2.982,4 3.336,3 3 .673,8 3.112,5 3.481,9 3.582,9 3.035,5 3.395,7 5.728 € 4.853 € 5.428 € 6.299 € 5.337 € 5.970 € 7.040 € 5.965 € 6.673 € 7.348 € 6.225 € 6.964 € 7. 166 € 6.071 € 6.791 €
2022 2.469 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,6 25,9 29,0 32,2 27,3 30,5 31,1 26,3 29,5 117 2.863,9 2.423,0 2.714,4 3.149,4 2.664,7 2.985,1 3.582,0 3.030,6 3.395,1 3 .769,3 3.189,1 3.572,7 3.638,0 3.078,0 3.448,2 5.728 € 4.846 € 5.429 € 6.299 € 5.329 € 5.970 € 7.164 € 6.061 € 6.790 € 7.539 € 6.378 € 7.145 € 7. 276 € 6.156 € 6.896 €
2023 2.457 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,1 26,3 29,5 33,1 27,9 31,3 31,4 26,6 29,8 117 2.863,9 2.419,8 2.714,8 3.149,4 2.661,1 2.985,5 3.643,8 3.078,9 3.454,2 3 .867,3 3.267,7 3.666,1 3.679,5 3.109,0 3.488,0 5.728 € 4.840 € 5.430 € 6.299 € 5.322 € 5.971 € 7.288 € 6.158 € 6.908 € 7.735 € 6.535 € 7.332 € 7. 359 € 6.218 € 6.976 €
2024 2.445 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,7 26,7 30,0 33,9 28,6 32,2 32,1 27,1 30,4 117 2.863,9 2.416,8 2.715,4 3.149,4 2.657,8 2.986,2 3.705,6 3.127,1 3.513,6 3 .967,9 3.348,5 3.762,3 3.755,9 3.169,6 3.561,3 5.728 € 4.834 € 5.431 € 6.299 € 5.316 € 5.972 € 7.411 € 6.254 € 7.027 € 7.936 € 6.697 € 7.525 € 7. 512 € 6.339 € 7.123 €
2025 2.433 24,5 20,6 23,2 26,9 22,7 25,5 32,2 27,1 30,5 34,8 29,3 33,0 32,8 27,6 31,1 117 2.863,9 2.413,9 2.716,3 3.149,4 2.654,6 2.987,2 3.767,4 3.175,4 3.573,3 4 .071,0 3.431,4 3.861,3 3.833,2 3.230,9 3.635,7 5.728 € 4.828 € 5.433 € 6.299 € 5.309 € 5.974 € 7.535 € 6.351 € 7.147 € 8.142 € 6.863 € 7.723 € 7. 666 € 6.462 € 7.271 €
2016 2.116 20,4 17,4 19,4 22,4 19,1 21,3 22,9 19,5 21,7 23,0 19,6 21,8 23,1 19,7 21,9 117 2.386,7 2.036,3 2.264,1 2.624,7 2.239,4 2.489,9 2.676,2 2.283, 3 2.538,8 2.693,0 2.297,6 2.554,7 2.699,2 2.302,9 2.560,6 4.773 € 4.073 € 4.528 € 5.249 € 4.479 € 4.980 € 5.352 € 4.567 € 5.078 € 5.386 € 4.595 € 5.109 € 5.398 € 4.606 € 5.121 €
2017 2.106 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,3 19,9 22,1 23,6 20,1 22,4 23,4 19,9 22,2 117 2.386,7 2.033,4 2.263,2 2.624,7 2.236,1 2.488,9 2.727,7 2.323, 9 2.586,6 2.763,0 2.353,9 2.620,0 2.735,2 2.330,2 2.593,6 4.773 € 4.067 € 4.526 € 5.249 € 4.472 € 4.978 € 5.455 € 4.648 € 5.173 € 5.526 € 4.708 € 5.240 € 5.470 € 4.660 € 5.187 €
2018 2.097 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,8 20,2 22,5 24,2 20,6 23,0 24,0 20,4 22,8 117 2.386,7 2.030,6 2.262,7 2.624,7 2.233,1 2.488,4 2.779,2 2.364, 6 2.634,8 2.834,8 2.411,9 2.687,5 2.811,2 2.391,8 2.665,1 4.773 € 4.061 € 4.525 € 5.249 € 4.466 € 4.977 € 5.558 € 4.729 € 5.270 € 5.670 € 4.824 € 5.375 € 5.622 € 4.784 € 5.330 €
2019 2.087 20,4 17,3 19,3 22,4 19,1 21,3 24,2 20,6 22,9 24,9 21,1 23,6 24,5 20,9 23,3 117 2.386,7 2.027,9 2.262,4 2.624,7 2.230,1 2.488,0 2.830,7 2.405, 1 2.683,2 2.908,5 2.471,2 2.757,0 2.871,6 2.439,8 2.722,0 4.773 € 4.056 € 4.525 € 5.249 € 4.460 € 4.976 € 5.661 € 4.810 € 5.366 € 5.817 € 4.942 € 5.514 € 5.743 € 4.880 € 5.444 €
2020 2.078 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 24,6 20,9 23,3 25,5 21,6 24,2 25,2 21,4 23,9 117 2.386,7 2.025,0 2.262,1 2.624,7 2.226,9 2.487,7 2.882,2 2.445, 4 2.731,7 2.984,2 2.531,9 2.828,3 2.944,6 2.498,3 2.790,9 4.773 € 4.050 € 4.524 € 5.249 € 4.454 € 4.975 € 5.764 € 4.891 € 5.463 € 5.968 € 5.064 € 5.657 € 5.889 € 4.997 € 5.582 €
2021 2.068 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,1 21,2 23,8 26,2 22,2 24,8 25,5 21,6 24,2 117 2.386,7 2.022,1 2.262,0 2.624,7 2.223,7 2.487,6 2.933,7 2.485, 5 2.780,5 3.061,7 2.594,0 2.901,8 2.986,0 2.529,8 2.830,0 4.773 € 4.044 € 4.524 € 5.249 € 4.447 € 4.975 € 5.867 € 4.971 € 5.561 € 6.123 € 5.188 € 5.804 € 5.972 € 5.060 € 5.660 €
2022 2.058 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,5 21,6 24,2 26,8 22,7 25,4 25,9 21,9 24,6 117 2.386,7 2.019,4 2.262,2 2.624,7 2.220,7 2.487,8 2.985,2 2.525, 7 2.829,5 3.141,3 2.657,8 2.977,5 3.031,9 2.565,2 2.873,7 4.773 € 4.039 € 4.524 € 5.249 € 4.441 € 4.976 € 5.970 € 5.051 € 5.659 € 6.283 € 5.316 € 5.955 € 6.064 € 5.130 € 5.747 €
2023 2.048 20,4 17,2 19,3 22,4 19,0 21,3 26,0 21,9 24,6 27,5 23,3 26,1 26,2 22,1 24,8 117 2.386,7 2.016,7 2.262,5 2.624,7 2.217,8 2.488,1 3.036,7 2.565, 9 2.878,7 3.223,0 2.723,3 3.055,3 3.066,5 2.591,1 2.906,9 4.773 € 4.033 € 4.525 € 5.249 € 4.436 € 4.976 € 6.073 € 5.132 € 5.757 € 6.446 € 5.447 € 6.111 € 6.133 € 5.182 € 5.814 €
2024 2.038 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,4 22,3 25,0 28,3 23,9 26,8 26,8 22,6 25,4 117 2.386,7 2.014,2 2.263,0 2.624,7 2.215,0 2.488,7 3.088,2 2.606, 2 2.928,2 3.306,8 2.790,6 3.135,5 3.130,2 2.641,5 2.968,0 4.773 € 4.028 € 4.526 € 5.249 € 4.430 € 4.977 € 6.176 € 5.212 € 5.856 € 6.614 € 5.581 € 6.271 € 6.260 € 5.283 € 5.936 €
2025 2.028 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,8 22,6 25,5 29,0 24,4 27,5 27,3 23,0 25,9 117 2.386,7 2.011,7 2.263,8 2.624,7 2.212,3 2.489,5 3.139,7 2.646, 4 2.978,0 3.392,8 2.859,7 3.218,0 3.194,6 2.692,6 3.030,0 4.773 € 4.023 € 4.528 € 5.249 € 4.425 € 4.979 € 6.279 € 5.293 € 5.956 € 6.786 € 5.719 € 6.436 € 6.389 € 5.385 € 6.060 €
2016 1.440 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,6 13,3 14,8 15,7 13,4 14,9 15,7 13,4 14,9 117 1.624,5 1.386,0 1.541,0 1.786,4 1.524,2 1.694,7 1.821,5 1.554, 1 1.727,9 1.832,9 1.563,8 1.738,8 1.837,1 1.567,4 1.742,8 3.249 € 2.772 € 3.082 € 3.573 € 3.048 € 3.389 € 3.643 € 3.108 € 3.456 € 3.666 € 3.128 € 3.478 € 3.674 € 3.135 € 3.486 €
2017 1.434 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,9 13,5 15,0 16,1 13,7 15,2 15,9 13,6 15,1 117 1.624,5 1.384,0 1.540,4 1.786,4 1.522,0 1.694,0 1.856,6 1.581, 7 1.760,5 1.880,5 1.602,1 1.783,2 1.861,6 1.586,0 1.765,3 3.249 € 2.768 € 3.081 € 3.573 € 3.044 € 3.388 € 3.713 € 3.163 € 3.521 € 3.761 € 3.204 € 3.566 € 3.723 € 3.172 € 3.531 €
2018 1.427 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,2 13,8 15,3 16,5 14,0 15,6 16,4 13,9 15,5 117 1.624,5 1.382,1 1.540,1 1.786,4 1.519,9 1.693,6 1.891,6 1.609, 4 1.793,3 1.929,4 1.641,6 1.829,2 1.913,4 1.627,9 1.813,9 3.249 € 2.764 € 3.080 € 3.573 € 3.040 € 3.387 € 3.783 € 3.219 € 3.587 € 3.859 € 3.283 € 3.658 € 3.827 € 3.256 € 3.628 €
2019 1.421 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,5 14,0 15,6 16,9 14,4 16,0 16,7 14,2 15,8 117 1.624,5 1.380,2 1.539,8 1.786,4 1.517,8 1.693,4 1.926,7 1.637, 0 1.826,3 1.979,6 1.682,0 1.876,5 1.954,5 1.660,6 1.852,6 3.249 € 2.760 € 3.080 € 3.573 € 3.036 € 3.387 € 3.853 € 3.274 € 3.653 € 3.959 € 3.364 € 3.753 € 3.909 € 3.321 € 3.705 €
2020 1.414 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,8 14,2 15,9 17,4 14,7 16,5 17,1 14,5 16,2 117 1.624,5 1.378,2 1.539,6 1.786,4 1.515,7 1.693,2 1.961,7 1.664, 4 1.859,3 2.031,1 1.723,2 1.925,0 2.004,2 1.700,4 1.899,5 3.249 € 2.756 € 3.079 € 3.573 € 3.031 € 3.386 € 3.923 € 3.329 € 3.719 € 4.062 € 3.446 € 3.850 € 4.008 € 3.401 € 3.799 €
2021 1.407 13,9 11,8 13,2 15,3 12,9 14,5 17,1 14,5 16,2 17,8 15,1 16,9 17,4 14,7 16,5 117 1.624,5 1.376,3 1.539,6 1.786,4 1.513,5 1.693,1 1.996,8 1.691, 7 1.892,4 2.083,9 1.765,5 1.975,0 2.032,3 1.721,8 1.926,1 3.249 € 2.753 € 3.079 € 3.573 € 3.027 € 3.386 € 3.994 € 3.383 € 3.785 € 4.168 € 3.531 € 3.950 € 4.065 € 3.444 € 3.852 €
2022 1.400 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,4 14,7 16,5 18,3 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7 117 1.624,5 1.374,4 1.539,7 1.786,4 1.511,5 1.693,2 2.031,8 1.719, 1 1.925,8 2.138,1 1.809,0 2.026,5 2.063,6 1.746,0 1.955,9 3.249 € 2.749 € 3.079 € 3.573 € 3.023 € 3.386 € 4.064 € 3.438 € 3.852 € 4.276 € 3.618 € 4.053 € 4.127 € 3.492 € 3.912 €
2023 1.394 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,7 14,9 16,7 18,7 15,8 17,8 17,8 15,1 16,9 117 1.624,5 1.372,6 1.539,9 1.786,4 1.509,5 1.693,5 2.066,9 1.746, 4 1.959,3 2.193,7 1.853,5 2.079,5 2.087,1 1.763,5 1.978,5 3.249 € 2.745 € 3.080 € 3.573 € 3.019 € 3.387 € 4.134 € 3.493 € 3.919 € 4.387 € 3.707 € 4.159 € 4.174 € 3.527 € 3.957 €
2024 1.387 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,0 15,2 17,0 19,2 16,2 18,2 18,2 15,4 17,3 117 1.624,5 1.370,9 1.540,3 1.786,4 1.507,6 1.693,9 2.101,9 1.773, 8 1.993,0 2.250,7 1.899,4 2.134,1 2.130,5 1.797,9 2.020,1 3.249 € 2.742 € 3.081 € 3.573 € 3.015 € 3.388 € 4.204 € 3.548 € 3.986 € 4.501 € 3.799 € 4.268 € 4.261 € 3.596 € 4.040 €
2025 1.380 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,3 15,4 17,3 19,7 16,6 18,7 18,6 15,7 17,6 117 1.624,5 1.369,2 1.540,8 1.786,4 1.505,8 1.694,4 2.137,0 1.801, 2 2.026,9 2.309,2 1.946,4 2.190,2 2.174,3 1.832,7 2.062,3 3.249 € 2.738 € 3.082 € 3.573 € 3.012 € 3.389 € 4.274 € 3.602 € 4.054 € 4.618 € 3.893 € 4.380 € 4.349 € 3.665 € 4.125 €
2016 2.982 28,7 24,5 27,3 31,6 27,0 30,0 32,2 27,5 30,6 32,4 27,7 30,8 32,5 27,7 30,8 64 1.839,8 1.569,7 1.745,3 2.023,3 1.726,3 1.919,4 2.063,0 1.760,1 1.957,0 2. 075,9 1.771,1 1.969,3 2.080,7 1.775,2 1.973,8 3.680 € 3.139 € 3.491 € 4.047 € 3.453 € 3.839 € 4.126 € 3.520 € 3.914 € 4.152 € 3.542 € 3.939 € 4.1 61 € 3.550 € 3.948 €
2017 2.968 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 32,9 28,0 31,2 33,3 28,4 31,6 32,9 28,1 31,2 64 1.839,8 1.567,4 1.744,6 2.023,3 1.723,7 1.918,6 2.102,7 1.791,4 1.993,9 2. 129,9 1.814,5 2.019,7 2.108,4 1.796,3 1.999,3 3.680 € 3.135 € 3.489 € 4.047 € 3.447 € 3.837 € 4.205 € 3.583 € 3.988 € 4.260 € 3.629 € 4.039 € 4.2 17 € 3.593 € 3.999 €
2018 2.955 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 33,5 28,5 31,7 34,1 29,1 32,4 33,9 28,8 32,1 64 1.839,8 1.565,3 1.744,2 2.023,3 1.721,4 1.918,2 2.142,4 1.822,8 2.031,1 2. 185,2 1.859,2 2.071,7 2.167,0 1.843,7 2.054,4 3.680 € 3.131 € 3.488 € 4.047 € 3.443 € 3.836 € 4.285 € 3.646 € 4.062 € 4.370 € 3.718 € 4.143 € 4.3 34 € 3.687 € 4.109 €
2019 2.941 28,7 24,4 27,2 31,6 26,9 30,0 34,1 29,0 32,3 35,0 29,8 33,2 34,6 29,4 32,8 64 1.839,8 1.563,2 1.744,0 2.023,3 1.719,1 1.917,9 2.182,1 1.854,0 2.068,4 2. 242,1 1.905,0 2.125,2 2.213,6 1.880,8 2.098,3 3.680 € 3.126 € 3.488 € 4.047 € 3.438 € 3.836 € 4.364 € 3.708 € 4.137 € 4.484 € 3.810 € 4.250 € 4.4 27 € 3.762 € 4.197 €
2020 2.928 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 34,7 29,5 32,9 35,9 30,5 34,1 35,5 30,1 33,6 64 1.839,8 1.561,0 1.743,8 2.023,3 1.716,6 1.917,6 2.221,8 1.885,0 2.105,8 2. 300,4 1.951,7 2.180,2 2.269,9 1.925,8 2.151,3 3.680 € 3.122 € 3.488 € 4.047 € 3.433 € 3.835 € 4.444 € 3.770 € 4.212 € 4.601 € 3.903 € 4.360 € 4.5 40 € 3.852 € 4.303 €
2021 2.914 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 35,3 29,9 33,5 36,9 31,2 35,0 36,0 30,5 34,1 64 1.839,8 1.558,7 1.743,7 2.023,3 1.714,2 1.917,6 2.261,5 1.916,0 2.143,3 2. 360,2 1.999,6 2.236,9 2.301,7 1.950,1 2.181,5 3.680 € 3.117 € 3.487 € 4.047 € 3.428 € 3.835 € 4.523 € 3.832 € 4.287 € 4.720 € 3.999 € 4.474 € 4.6 03 € 3.900 € 4.363 €
2022 2.900 28,7 24,3 27,2 31,6 26,7 30,0 36,0 30,4 34,1 37,8 32,0 35,9 36,5 30,9 34,6 64 1.839,8 1.556,6 1.743,8 2.023,3 1.711,9 1.917,7 2.301,2 1.947,0 2.181,1 2. 421,5 2.048,8 2.295,2 2.337,2 1.977,4 2.215,2 3.680 € 3.113 € 3.488 € 4.047 € 3.424 € 3.835 € 4.602 € 3.894 € 4.362 € 4.843 € 4.098 € 4.590 € 4.6 74 € 3.955 € 4.430 €
2023 2.886 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 36,6 30,9 34,7 38,8 32,8 36,8 36,9 31,2 35,0 64 1.839,8 1.554,6 1.744,1 2.023,3 1.709,6 1.918,0 2.340,9 1.977,9 2.219,1 2. 484,5 2.099,3 2.355,2 2.363,8 1.997,3 2.240,8 3.680 € 3.109 € 3.488 € 4.047 € 3.419 € 3.836 € 4.682 € 3.956 € 4.438 € 4.969 € 4.199 € 4.710 € 4.7 28 € 3.995 € 4.482 €
2024 2.871 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 37,2 31,4 35,3 39,8 33,6 37,8 37,7 31,8 35,7 64 1.839,8 1.552,6 1.744,5 2.023,3 1.707,4 1.918,4 2.380,6 2.009,0 2.257,2 2. 549,1 2.151,2 2.417,0 2.412,9 2.036,2 2.287,9 3.680 € 3.105 € 3.489 € 4.047 € 3.415 € 3.837 € 4.761 € 4.018 € 4.514 € 5.098 € 4.302 € 4.834 € 4.8 26 € 4.072 € 4.576 €
2025 2.857 28,7 24,2 27,3 31,6 26,6 30,0 37,8 31,9 35,9 40,9 34,4 38,8 38,5 32,4 36,5 64 1.839,8 1.550,7 1.745,0 2.023,3 1.705,4 1.919,0 2.420,3 2.040,0 2.295,6 2. 615,4 2.204,4 2.480,6 2.462,6 2.075,6 2.335,7 3.680 € 3.101 € 3.490 € 4.047 € 3.411 € 3.838 € 4.841 € 4.080 € 4.591 € 5.231 € 4.409 € 4.961 € 4.9 25 € 4.151 € 4.671 €
2016 2.026 19,5 16,7 18,5 21,5 18,3 20,4 21,9 18,7 20,8 22,0 18,8 20,9 22,1 18,8 21,0 117 2.285,7 1.950,1 2.168,3 2.513,6 2.144,6 2.384,5 2.562,9 2.186, 7 2.431,3 2.579,0 2.200,4 2.446,5 2.584,9 2.205,4 2.452,2 4.571 € 3.900 € 4.337 € 5.027 € 4.289 € 4.769 € 5.126 € 4.373 € 4.863 € 5.158 € 4.401 € 4.893 € 5.170 € 4.411 € 4.904 €
2017 2.017 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,3 19,0 21,2 22,6 19,3 21,4 22,4 19,1 21,2 117 2.285,7 1.947,3 2.167,4 2.513,6 2.141,5 2.383,6 2.612,3 2.225, 5 2.477,1 2.646,0 2.254,3 2.509,1 2.619,4 2.231,6 2.483,9 4.571 € 3.895 € 4.335 € 5.027 € 4.283 € 4.767 € 5.225 € 4.451 € 4.954 € 5.292 € 4.509 € 5.018 € 5.239 € 4.463 € 4.968 €
2018 2.008 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,7 19,4 21,6 23,2 19,7 22,0 23,0 19,6 21,8 117 2.285,7 1.944,7 2.166,9 2.513,6 2.138,6 2.383,0 2.661,6 2.264, 5 2.523,3 2.714,8 2.309,8 2.573,8 2.692,2 2.290,5 2.552,3 4.571 € 3.889 € 4.334 € 5.027 € 4.277 € 4.766 € 5.323 € 4.529 € 5.047 € 5.430 € 4.620 € 5.148 € 5.384 € 4.581 € 5.105 €
2019 1.999 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 23,2 19,7 22,0 23,8 20,2 22,6 23,5 20,0 22,3 117 2.285,7 1.942,0 2.166,6 2.513,6 2.135,7 2.382,7 2.710,9 2.303, 3 2.569,7 2.785,4 2.366,6 2.640,3 2.750,0 2.336,6 2.606,8 4.571 € 3.884 € 4.333 € 5.027 € 4.271 € 4.765 € 5.422 € 4.607 € 5.139 € 5.571 € 4.733 € 5.281 € 5.500 € 4.673 € 5.214 €
2020 1.990 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 23,6 20,0 22,4 24,4 20,7 23,2 24,1 20,4 22,8 117 2.285,7 1.939,3 2.166,3 2.513,6 2.132,6 2.382,4 2.760,2 2.341, 9 2.616,1 2.857,8 2.424,7 2.708,6 2.819,9 2.392,5 2.672,7 4.571 € 3.879 € 4.333 € 5.027 € 4.265 € 4.765 € 5.520 € 4.684 € 5.232 € 5.716 € 4.849 € 5.417 € 5.640 € 4.785 € 5.345 €
2021 1.980 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 24,0 20,3 22,8 25,1 21,2 23,8 24,4 20,7 23,2 117 2.285,7 1.936,5 2.166,3 2.513,6 2.129,6 2.382,3 2.809,5 2.380, 3 2.662,8 2.932,1 2.484,2 2.778,9 2.859,6 2.422,7 2.710,2 4.571 € 3.873 € 4.333 € 5.027 € 4.259 € 4.765 € 5.619 € 4.761 € 5.326 € 5.864 € 4.968 € 5.558 € 5.719 € 4.845 € 5.420 €
2022 1.970 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,4 20,7 23,2 25,7 21,8 24,4 24,8 21,0 23,5 117 2.285,7 1.933,9 2.166,4 2.513,6 2.126,7 2.382,5 2.858,9 2.418, 8 2.709,7 3.008,4 2.545,3 2.851,4 2.903,6 2.456,6 2.752,1 4.571 € 3.868 € 4.333 € 5.027 € 4.253 € 4.765 € 5.718 € 4.838 € 5.419 € 6.017 € 5.091 € 5.703 € 5.807 € 4.913 € 5.504 €
2023 1.961 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,9 21,0 23,6 26,4 22,3 25,0 25,1 21,2 23,8 117 2.285,7 1.931,3 2.166,7 2.513,6 2.123,9 2.382,8 2.908,2 2.457, 3 2.756,8 3.086,6 2.608,0 2.926,0 2.936,7 2.481,4 2.783,9 4.571 € 3.863 € 4.333 € 5.027 € 4.248 € 4.766 € 5.816 € 4.915 € 5.514 € 6.173 € 5.216 € 5.852 € 5.873 € 4.963 € 5.568 €
2024 1.951 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,3 21,3 24,0 27,1 22,8 25,7 25,6 21,6 24,3 117 2.285,7 1.928,9 2.167,2 2.513,6 2.121,2 2.383,4 2.957,5 2.495, 8 2.804,2 3.166,8 2.672,5 3.002,7 2.997,7 2.529,7 2.842,3 4.571 € 3.858 € 4.334 € 5.027 € 4.242 € 4.767 € 5.915 € 4.992 € 5.608 € 6.334 € 5.345 € 6.005 € 5.995 € 5.059 € 5.685 €
2025 1.942 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,7 21,7 24,4 27,8 23,4 26,3 26,1 22,0 24,8 117 2.285,7 1.926,6 2.167,9 2.513,6 2.118,7 2.384,1 3.006,8 2.534, 4 2.851,9 3.249,2 2.738,7 3.081,8 3.059,3 2.578,7 2.901,7 4.571 € 3.853 € 4.336 € 5.027 € 4.237 € 4.768 € 6.014 € 5.069 € 5.704 € 6.498 € 5.477 € 6.164 € 6.119 € 5.157 € 5.803 €
2016 6.000 57,8 49,4 54,9 63,6 54,3 60,3 64,9 55,3 61,5 65,3 55,7 61,9 65,4 55,8 62,1 64 3.702,1 3.158,6 3.512,0 4.071,3 3.473,6 3.862,2 4.151,2 3.541,8 3.938,0 4.177,2 3.563,9 3.962,6 4.186,8 3.572,2 3.971,8 7.404 € 6.317 € 7.024 € 8.143 € 6.947 € 7.724 € 8.302 € 7.084 € 7.876 € 8.354 € 7.128 € 7 .925 € 8.374 € 7.144 € 7.944 €
2017 5.900 57,1 48,7 54,2 62,8 53,5 59,6 65,3 55,6 61,9 66,2 56,4 62,7 65,5 55,8 62,1 64 3.657,2 3.115,7 3.467,9 4.021,9 3.426,4 3.813,8 4.179,7 3.560,9 3.963,4 4.233,7 3.606,9 4.014,6 4.191,1 3.570,6 3.974,2 7.314 € 6.231 € 6.936 € 8.044 € 6.853 € 7.628 € 8.359 € 7.122 € 7.927 € 8.467 € 7.214 € 8 .029 € 8.382 € 7.141 € 7.948 €
2018 5.900 57,4 48,8 54,4 63,1 53,7 59,8 66,8 56,9 63,4 68,2 58,0 64,6 67,6 57,5 64,1 64 3.673,7 3.125,6 3.482,9 4.040,1 3.437,3 3.830,2 4.277,9 3.639,7 4.055,6 4.363,5 3.712,5 4.136,8 4.327,1 3.681,5 4.102,3 7.347 € 6.251 € 6.966 € 8.080 € 6.875 € 7.660 € 8.556 € 7.279 € 8.111 € 8.727 € 7.425 € 8 .274 € 8.654 € 7.363 € 8.205 €
2019 5.800 56,7 48,2 53,7 62,3 53,0 59,1 67,2 57,1 63,7 69,1 58,7 65,5 68,2 57,9 64,7 64 3.628,0 3.082,5 3.439,0 3.989,8 3.389,9 3.781,9 4.302,9 3.655,9 4.078,7 4.421,2 3.756,4 4.190,8 4.365,0 3.708,7 4.137,6 7.256 € 6.165 € 6.878 € 7.980 € 6.780 € 7.564 € 8.606 € 7.312 € 8.157 € 8.842 € 7.513 € 8 .382 € 8.730 € 7.417 € 8.275 €
2020 5.700 56,0 47,5 53,0 61,6 52,2 58,3 67,6 57,3 64,1 70,0 59,4 66,3 69,1 58,6 65,4 64 3.582,0 3.039,1 3.395,0 3.939,2 3.342,2 3.733,6 4.325,7 3.670,1 4.099,8 4.478,7 3.799,9 4.244,8 4.419,3 3.749,5 4.188,6 7.164 € 6.078 € 6.790 € 7.878 € 6.684 € 7.467 € 8.651 € 7.340 € 8.200 € 8.957 € 7.600 € 8 .490 € 8.839 € 7.499 € 8.377 €
2021 5.700 56,2 47,6 53,3 61,8 52,4 58,6 69,1 58,6 65,5 72,1 61,1 68,4 70,4 59,6 66,7 64 3.599,3 3.049,4 3.411,2 3.958,2 3.353,4 3.751,4 4.424,2 3.748,2 4.193,0 4.617,2 3.911,8 4.376,0 4.502,9 3.815,0 4.267,7 7.199 € 6.099 € 6.822 € 7.916 € 6.707 € 7.503 € 8.848 € 7.496 € 8.386 € 9.234 € 7.824 € 8 .752 € 9.006 € 7.630 € 8.535 €
2022 5.600 55,5 47,0 52,6 61,1 51,7 57,9 69,4 58,8 65,8 73,1 61,8 69,3 70,5 59,7 66,8 64 3.553,2 3.006,3 3.367,9 3.907,6 3.306,1 3.703,7 4.444,3 3.760,2 4.212,4 4.676,7 3.956,8 4.432,7 4.513,8 3.819,0 4.278,3 7.106 € 6.013 € 6.736 € 7.815 € 6.612 € 7.407 € 8.889 € 7.520 € 8.425 € 9.353 € 7.914 € 8 .865 € 9.028 € 7.638 € 8.557 €
2023 5.500 54,8 46,3 51,9 60,3 50,9 57,1 69,7 58,9 66,1 74,0 62,5 70,1 70,4 59,5 66,7 64 3.506,8 2.963,1 3.324,3 3.856,5 3.258,6 3.655,8 4.461,9 3.770,1 4.229,7 4.735,6 4.001,4 4.489,1 4.505,6 3.807,1 4.271,1 7.014 € 5.926 € 6.649 € 7.713 € 6.517 € 7.312 € 8.924 € 7.540 € 8.459 € 9.471 € 8.003 € 8 .978 € 9.011 € 7.614 € 8.542 €
2024 5.500 55,1 46,5 52,2 60,6 51,1 57,4 71,2 60,1 67,6 76,3 64,4 72,3 72,2 60,9 68,5 64 3.524,0 2.973,9 3.341,4 3.875,4 3.270,4 3.674,6 4.559,8 3.848,0 4.323,5 4.882,5 4.120,3 4.629,5 4.621,7 3.900,2 4.382,2 7.048 € 5.948 € 6.683 € 7.751 € 6.541 € 7.349 € 9.120 € 7.696 € 8.647 € 9.765 € 8.241 € 9 .259 € 9.243 € 7.800 € 8.764 €
2025 5.400 54,3 45,8 51,5 59,7 50,4 56,7 71,5 60,2 67,8 77,2 65,1 73,2 72,7 61,3 69,0 64 3.476,9 2.930,6 3.297,8 3.823,6 3.222,9 3.626,6 4.573,9 3.855,2 4.338,2 4.942,6 4.166,0 4.687,9 4.653,8 3.922,6 4.414,0 6.954 € 5.861 € 6.596 € 7.647 € 6.446 € 7.253 € 9.148 € 7.710 € 8.676 € 9.885 € 8.332 € 9 .376 € 9.308 € 7.845 € 8.828 €
2016 2.339 22,5 19,2 21,4 24,8 21,2 23,5 25,3 21,6 24,0 25,4 21,7 24,1 25,5 21,8 24,2 64 1.443,1 1.231,3 1.369,0 1.587,0 1.354,0 1.505,5 1.618,2 1.380,6 1.535,0 1.628,3 1.389,2 1.544,7 1.632,1 1.392,5 1.548,2 2.886 € 2.463 € 2.738 € 3.174 € 2.708 € 3.011 € 3.236 € 2.761 € 3.070 € 3.257 € 2.778 € 3 .089 € 3.264 € 2.785 € 3.096 €
2017 2.328 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 25,8 22,0 24,4 26,1 22,2 24,8 25,8 22,0 24,5 64 1.443,1 1.229,5 1.368,4 1.587,0 1.352,1 1.504,9 1.649,3 1.405,1 1.564,0 1.670,6 1.423,3 1.584,2 1.653,8 1.409,0 1.568,2 2.886 € 2.459 € 2.737 € 3.174 € 2.704 € 3.010 € 3.299 € 2.810 € 3.128 € 3.341 € 2.847 € 3 .168 € 3.308 € 2.818 € 3.136 €
2018 2.318 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,3 22,3 24,9 26,8 22,8 25,4 26,6 22,6 25,2 64 1.443,1 1.227,8 1.368,1 1.587,0 1.350,3 1.504,6 1.680,4 1.429,7 1.593,1 1.714,1 1.458,3 1.625,0 1.699,8 1.446,2 1.611,5 2.886 € 2.456 € 2.736 € 3.174 € 2.701 € 3.009 € 3.361 € 2.859 € 3.186 € 3.428 € 2.917 € 3 .250 € 3.400 € 2.892 € 3.223 €
2019 2.307 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,7 22,7 25,4 27,5 23,3 26,0 27,1 23,1 25,7 64 1.443,1 1.226,1 1.367,9 1.587,0 1.348,4 1.504,3 1.711,6 1.454,2 1.622,4 1.758,6 1.494,2 1.667,0 1.736,3 1.475,2 1.645,8 2.886 € 2.452 € 2.736 € 3.174 € 2.697 € 3.009 € 3.423 € 2.908 € 3.245 € 3.517 € 2.988 € 3 .334 € 3.473 € 2.950 € 3.292 €
2020 2.296 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,2 23,1 25,8 28,2 23,9 26,7 27,8 23,6 26,4 64 1.443,1 1.224,4 1.367,8 1.587,0 1.346,5 1.504,2 1.742,7 1.478,6 1.651,7 1.804,3 1.530,9 1.710,1 1.780,4 1.510,6 1.687,5 2.886 € 2.449 € 2.736 € 3.174 € 2.693 € 3.008 € 3.485 € 2.957 € 3.303 € 3.609 € 3.062 € 3 .420 € 3.561 € 3.021 € 3.375 €
2021 2.285 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,7 23,5 26,3 28,9 24,5 27,4 28,2 23,9 26,7 64 1.443,1 1.222,6 1.367,7 1.587,0 1.344,6 1.504,1 1.773,9 1.502,8 1.681,2 1.851,3 1.568,4 1.754,5 1.805,4 1.529,6 1.711,1 2.886 € 2.445 € 2.735 € 3.174 € 2.689 € 3.008 € 3.548 € 3.006 € 3.362 € 3.703 € 3.137 € 3 .509 € 3.611 € 3.059 € 3.422 €
2022 2.274 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,2 23,9 26,7 29,7 25,1 28,1 28,6 24,2 27,1 64 1.443,1 1.221,0 1.367,8 1.587,0 1.342,7 1.504,2 1.805,0 1.527,2 1.710,8 1.899,4 1.607,0 1.800,3 1.833,2 1.551,1 1.737,6 2.886 € 2.442 € 2.736 € 3.174 € 2.685 € 3.008 € 3.610 € 3.054 € 3.422 € 3.799 € 3.214 € 3 .601 € 3.666 € 3.102 € 3.475 €
2023 2.263 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,7 24,2 27,2 30,4 25,7 28,9 29,0 24,5 27,5 64 1.443,1 1.219,4 1.368,0 1.587,0 1.341,0 1.504,4 1.836,1 1.551,5 1.740,6 1.948,8 1.646,6 1.847,4 1.854,1 1.566,7 1.757,7 2.886 € 2.439 € 2.736 € 3.174 € 2.682 € 3.009 € 3.672 € 3.103 € 3.481 € 3.898 € 3.293 € 3 .695 € 3.708 € 3.133 € 3.515 €
2024 2.252 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,2 24,6 27,7 31,2 26,4 29,6 29,6 25,0 28,0 64 1.443,1 1.217,8 1.368,3 1.587,0 1.339,3 1.504,8 1.867,3 1.575,8 1.770,5 1.999,4 1.687,3 1.895,8 1.892,6 1.597,2 1.794,6 2.886 € 2.436 € 2.737 € 3.174 € 2.679 € 3.010 € 3.735 € 3.152 € 3.541 € 3.999 € 3.375 € 3 .792 € 3.785 € 3.194 € 3.589 €
2025 2.241 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,7 25,0 28,1 32,1 27,0 30,4 30,2 25,4 28,6 64 1.443,1 1.216,4 1.368,8 1.587,0 1.337,7 1.505,3 1.898,4 1.600,1 1.800,6 2.051,4 1.729,1 1.945,7 1.931,6 1.628,1 1.832,1 2.886 € 2.433 € 2.738 € 3.174 € 2.675 € 3.011 € 3.797 € 3.200 € 3.601 € 4.103 € 3.458 € 3 .891 € 3.863 € 3.256 € 3.664 €
2016 1.281 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 13,8 11,8 13,1 13,9 11,9 13,2 14,0 11,9 13,2 117 1.444,8 1.232,7 1.370,6 1.588,9 1.355,6 1.507,3 1.620,1 1.382,2 1.536,9 1 .630,2 1.390,9 1.546,5 1.634,0 1.394,1 1.550,1 2.890 € 2.465 € 2.741 € 3.178 € 2.711 € 3.015 € 3.240 € 2.764 € 3.074 € 3.260 € 2.782 € 3.093 € 3. 268 € 2.788 € 3.100 €
2017 1.275 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,1 12,0 13,4 14,3 12,2 13,6 14,2 12,1 13,4 117 1.444,8 1.230,9 1.370,1 1.588,9 1.353,7 1.506,7 1.651,3 1.406,8 1.565,8 1 .672,6 1.425,0 1.586,1 1.655,8 1.410,6 1.570,1 2.890 € 2.462 € 2.740 € 3.178 € 2.707 € 3.013 € 3.303 € 2.814 € 3.132 € 3.345 € 2.850 € 3.172 € 3. 312 € 2.821 € 3.140 €
2018 1.269 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,4 12,2 13,6 14,7 12,5 13,9 14,5 12,4 13,8 117 1.444,8 1.229,3 1.369,8 1.588,9 1.351,9 1.506,4 1.682,4 1.431,4 1.595,0 1 .716,1 1.460,1 1.626,9 1.701,8 1.447,9 1.613,4 2.890 € 2.459 € 2.740 € 3.178 € 2.704 € 3.013 € 3.365 € 2.863 € 3.190 € 3.432 € 2.920 € 3.254 € 3. 404 € 2.896 € 3.227 €
2019 1.263 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,6 12,4 13,9 15,0 12,8 14,3 14,9 12,6 14,1 117 1.444,8 1.227,6 1.369,6 1.588,9 1.350,0 1.506,1 1.713,6 1.456,0 1.624,3 1 .760,7 1.496,0 1.669,0 1.738,4 1.477,0 1.647,8 2.890 € 2.455 € 2.739 € 3.178 € 2.700 € 3.012 € 3.427 € 2.912 € 3.249 € 3.521 € 2.992 € 3.338 € 3. 477 € 2.954 € 3.296 €
2020 1.258 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,9 12,7 14,1 15,4 13,1 14,6 15,2 12,9 14,4 117 1.444,8 1.225,8 1.369,4 1.588,9 1.348,1 1.505,9 1.744,8 1.480,3 1.653,7 1 .806,5 1.532,7 1.712,2 1.782,6 1.512,4 1.689,5 2.890 € 2.452 € 2.739 € 3.178 € 2.696 € 3.012 € 3.490 € 2.961 € 3.307 € 3.613 € 3.065 € 3.424 € 3. 565 € 3.025 € 3.379 €
2021 1.252 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 15,2 12,9 14,4 15,8 13,4 15,0 15,4 13,1 14,6 117 1.444,8 1.224,1 1.369,4 1.588,9 1.346,2 1.505,9 1.776,0 1.504,6 1.683,2 1 .853,5 1.570,3 1.756,6 1.807,6 1.531,4 1.713,2 2.890 € 2.448 € 2.739 € 3.178 € 2.692 € 3.012 € 3.552 € 3.009 € 3.366 € 3.707 € 3.141 € 3.513 € 3. 615 € 3.063 € 3.426 €
2022 1.246 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,4 13,1 14,6 16,3 13,8 15,4 15,7 13,3 14,9 117 1.444,8 1.222,4 1.369,5 1.588,9 1.344,3 1.506,0 1.807,1 1.529,0 1.712,9 1 .901,7 1.608,9 1.802,4 1.835,4 1.552,9 1.739,7 2.890 € 2.445 € 2.739 € 3.178 € 2.689 € 3.012 € 3.614 € 3.058 € 3.426 € 3.803 € 3.218 € 3.605 € 3. 671 € 3.106 € 3.479 €
2023 1.240 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,7 13,3 14,9 16,7 14,1 15,8 15,9 13,4 15,0 117 1.444,8 1.220,8 1.369,6 1.588,9 1.342,6 1.506,2 1.838,3 1.553,3 1.742,7 1 .951,1 1.648,6 1.849,6 1.856,4 1.568,5 1.759,7 2.890 € 2.442 € 2.739 € 3.178 € 2.685 € 3.012 € 3.677 € 3.107 € 3.485 € 3.902 € 3.297 € 3.699 € 3. 713 € 3.137 € 3.519 €
2024 1.234 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 16,0 13,5 15,2 17,1 14,4 16,2 16,2 13,7 15,4 117 1.444,8 1.219,3 1.370,0 1.588,9 1.340,9 1.506,6 1.869,5 1.577,7 1.772,6 2 .001,8 1.689,3 1.898,1 1.894,9 1.599,1 1.796,7 2.890 € 2.439 € 2.740 € 3.178 € 2.682 € 3.013 € 3.739 € 3.155 € 3.545 € 4.004 € 3.379 € 3.796 € 3. 790 € 3.198 € 3.593 €
2025 1.227 12,3 10,4 11,7 13,6 11,4 12,9 16,2 13,7 15,4 17,6 14,8 16,6 16,5 13,9 15,7 117 1.444,8 1.217,8 1.370,4 1.588,9 1.339,3 1.507,0 1.900,7 1.602,0 1.802,7 2 .053,9 1.731,2 1.948,0 1.933,9 1.630,0 1.834,2 2.890 € 2.436 € 2.741 € 3.178 € 2.679 € 3.014 € 3.801 € 3.204 € 3.605 € 4.108 € 3.462 € 3.896 € 3. 868 € 3.260 € 3.668 €
Jahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Arzberg
Cavertitz
Dommitzsch, Stadt
Naundorf
Trossin
Dreiheide
Elsnig
Liebschützberg
Löbnitz
Mügeln, Stadt
165

Burgenlandkreis, Taxe 1,00 EUR/ÜN (links) und 1,50 EUR/ÜN (rechts)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.222 11,2 9,6 10,7 12,6 10,7 11,9 12,8 10,9 12,1 12,9 11,0 12,2 12,7 10,8 12,1 64 718,7 613,1 681,7 803,4 685,4 762,1 818,7 698,5 776,7 823,1 702,3 78 0,8 813,2 693,8 771,4 719 € 613 € 682 € 803 € 685 € 762 € 819 € 699 € 777 € 823 € 702 € 781 € 813 € 694 € 771 €
2017 1.204 11,2 9,6 10,6 12,5 10,7 11,9 13,0 11,1 12,3 13,2 11,2 12,5 12,9 11,0 12,2 64 717,8 611,5 680,6 802,4 683,6 760,9 833,1 709,8 790,0 842,4 717,6 79 8,8 826,6 704,3 783,9 718 € 612 € 681 € 802 € 684 € 761 € 833 € 710 € 790 € 842 € 718 € 799 € 827 € 704 € 784 €
2018 1.186 11,2 9,5 10,6 12,5 10,7 11,9 13,2 11,3 12,6 13,5 11,5 12,8 13,0 11,0 12,3 64 717,1 610,1 679,8 801,6 682,0 759,9 847,6 721,1 803,6 862,2 733,6 81 7,4 831,0 707,0 787,8 717 € 610 € 680 € 802 € 682 € 760 € 848 € 721 € 804 € 862 € 734 € 817 € 831 € 707 € 788 €
2019 1.168 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,5 11,4 12,8 13,8 11,7 13,1 13,1 11,1 12,4 64 716,5 608,8 679,2 801,0 680,6 759,3 862,3 732,6 817,4 882,8 750,0 83 6,8 839,2 713,0 795,4 717 € 609 € 679 € 801 € 681 € 759 € 862 € 733 € 817 € 883 € 750 € 837 € 839 € 713 € 795 €
2020 1.150 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,7 11,6 13,0 14,1 12,0 13,4 13,3 11,3 12,6 64 716,5 607,9 679,1 801,0 679,6 759,2 877,6 744,6 831,8 904,5 767,4 85 7,2 850,5 721,6 806,1 717 € 608 € 679 € 801 € 680 € 759 € 878 € 745 € 832 € 904 € 767 € 857 € 851 € 722 € 806 €
2021 1.131 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,9 11,8 13,2 14,5 12,3 13,7 13,5 11,5 12,8 64 716,0 606,6 678,6 800,4 678,1 758,6 892,2 755,9 845,6 926,0 784,5 87 7,6 866,6 734,2 821,4 716 € 607 € 679 € 800 € 678 € 759 € 892 € 756 € 846 € 926 € 785 € 878 € 867 € 734 € 821 €
2022 1.112 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 14,2 12,0 13,4 14,8 12,5 14,0 13,8 11,7 13,1 64 715,8 605,6 678,5 800,2 677,0 758,4 907,3 767,7 860,0 948,6 802,6 89 9,1 885,4 749,1 839,2 716 € 606 € 678 € 800 € 677 € 758 € 907 € 768 € 860 € 949 € 803 € 899 € 885 € 749 € 839 €
2023 1.093 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 14,4 12,2 13,7 15,2 12,8 14,4 14,1 11,9 13,4 64 715,9 604,9 678,6 800,3 676,2 758,6 922,8 779,7 874,7 972,0 821,3 92 1,4 902,7 762,8 855,8 716 € 605 € 679 € 800 € 676 € 759 € 923 € 780 € 875 € 972 € 821 € 921 € 903 € 763 € 856 €
2024 1.074 11,2 9,4 10,6 12,5 10,6 11,9 14,7 12,4 13,9 15,6 13,1 14,8 14,3 12,1 13,6 64 716,1 604,3 679,0 800,5 675,6 759,0 938,4 791,9 889,7 996,2 840,7 94 4,6 915,2 772,3 867,8 716 € 604 € 679 € 801 € 676 € 759 € 938 € 792 € 890 € 996 € 841 € 945 € 915 € 772 € 868 €
2025 1.058 11,2 9,4 10,6 12,5 10,6 11,9 14,9 12,6 14,1 16,0 13,5 15,1 14,5 12,2 13,7 64 716,7 604,1 679,8 801,2 675,3 759,9 954,5 804,5 905,3 1.021,6 861,1 969,0 925,6 780,2 877,9 717 € 604 € 680 € 801 € 675 € 760 € 955 € 805 € 905 € 1.022 € 861 € 969 € 926 € 780 € 878 €
2016 1.878 17,3 14,7 16,4 19,3 16,5 18,3 19,7 16,8 18,7 19,8 16,9 18,8 19,5 16,7 18,5 64 1.104,4 942,3 1.047,7 1.234,6 1.053,4 1.171,2 1.258,3 1.073,5 1. 193,6 1.265,0 1.079,3 1.200,0 1.249,7 1.066,3 1.185,6 1.104 € 942 € 1.048 € 1.235 € 1.053 € 1.171 € 1.258 € 1.074 € 1.194 € 1.265 € 1.079 € 1.200  € 1.250 € 1.066 € 1.186 €
2017 1.859 17,3 14,8 16,4 19,4 16,5 18,4 20,1 17,1 19,1 20,3 17,3 19,3 19,9 17,0 18,9 64 1.108,3 944,2 1.050,9 1.238,9 1.055,5 1.174,8 1.286,3 1.095,9 1. 219,8 1.300,6 1.108,1 1.233,3 1.276,3 1.087,4 1.210,3 1.108 € 944 € 1.051 € 1.239 € 1.055 € 1.175 € 1.286 € 1.096 € 1.220 € 1.301 € 1.108 € 1.233  € 1.276 € 1.087 € 1.210 €
2018 1.837 17,4 14,8 16,5 19,4 16,5 18,4 20,5 17,5 19,4 20,9 17,8 19,8 20,1 17,1 19,1 64 1.110,7 945,0 1.053,0 1.241,6 1.056,4 1.177,1 1.312,9 1.117,0 1. 244,6 1.335,5 1.136,2 1.266,1 1.287,1 1.095,1 1.220,3 1.111 € 945 € 1.053 € 1.242 € 1.056 € 1.177 € 1.313 € 1.117 € 1.245 € 1.335 € 1.136 € 1.266  € 1.287 € 1.095 € 1.220 €
2019 1.816 17,4 14,8 16,5 19,5 16,5 18,4 20,9 17,8 19,9 21,4 18,2 20,3 20,4 17,3 19,3 64 1.114,1 946,6 1.056,0 1.245,4 1.058,1 1.180,5 1.340,7 1.139,1 1. 270,8 1.372,5 1.166,2 1.301,0 1.304,7 1.108,6 1.236,8 1.114 € 947 € 1.056 € 1.245 € 1.058 € 1.180 € 1.341 € 1.139 € 1.271 € 1.373 € 1.166 € 1.301  € 1.305 € 1.109 € 1.237 €
2020 1.794 17,5 14,8 16,6 19,5 16,6 18,5 21,4 18,1 20,3 22,0 18,7 20,9 20,7 17,6 19,6 64 1.117,8 948,4 1.059,4 1.249,5 1.060,1 1.184,3 1.369,1 1.161,6 1. 297,6 1.411,0 1.197,1 1.337,3 1.326,8 1.125,7 1.257,5 1.118 € 948 € 1.059 € 1.250 € 1.060 € 1.184 € 1.369 € 1.162 € 1.298 € 1.411 € 1.197 € 1.337  € 1.327 € 1.126 € 1.258 €
2021 1.772 17,5 14,8 16,6 19,6 16,6 18,6 21,8 18,5 20,7 22,7 19,2 21,5 21,2 18,0 20,1 64 1.121,8 950,4 1.063,1 1.254,0 1.062,4 1.188,5 1.397,9 1.184,3 1. 324,9 1.450,8 1.229,2 1.375,0 1.357,8 1.150,4 1.286,9 1.122 € 950 € 1.063 € 1.254 € 1.062 € 1.188 € 1.398 € 1.184 € 1.325 € 1.451 € 1.229 € 1.375  € 1.358 € 1.150 € 1.287 €
2022 1.748 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,6 22,3 18,9 21,1 23,3 19,7 22,1 21,7 18,4 20,6 64 1.125,2 952,0 1.066,5 1.257,8 1.064,2 1.192,2 1.426,3 1.206,8 1. 351,9 1.491,1 1.261,6 1.413,3 1.391,8 1.177,5 1.319,2 1.125 € 952 € 1.067 € 1.258 € 1.064 € 1.192 € 1.426 € 1.207 € 1.352 € 1.491 € 1.262 € 1.413  € 1.392 € 1.178 € 1.319 €
2023 1.722 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,7 22,7 19,2 21,5 23,9 20,2 22,7 22,2 18,8 21,1 64 1.127,9 953,0 1.069,2 1.260,8 1.065,3 1.195,2 1.453,8 1.228,4 1. 378,1 1.531,4 1.294,0 1.451,7 1.422,3 1.201,7 1.348,2 1.128 € 953 € 1.069 € 1.261 € 1.065 € 1.195 € 1.454 € 1.228 € 1.378 € 1.531 € 1.294 € 1.452  € 1.422 € 1.202 € 1.348 €
2024 1.696 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 23,2 19,5 22,0 24,6 20,7 23,3 22,6 19,1 21,4 64 1.130,8 954,3 1.072,2 1.264,1 1.066,8 1.198,6 1.481,8 1.250,5 1. 405,0 1.573,2 1.327,6 1.491,7 1.445,2 1.219,6 1.370,3 1.131 € 954 € 1.072 € 1.264 € 1.067 € 1.199 € 1.482 € 1.250 € 1.405 € 1.573 € 1.328 € 1.492  € 1.445 € 1.220 € 1.370 €
2025 1.674 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,8 23,6 19,9 22,4 25,3 21,3 24,0 22,9 19,3 21,7 64 1.134,0 955,9 1.075,6 1.267,7 1.068,5 1.202,4 1.510,2 1.273,0 1. 432,4 1.616,5 1.362,5 1.533,2 1.464,5 1.234,4 1.389,0 1.134 € 956 € 1.076 € 1.268 € 1.069 € 1.202 € 1.510 € 1.273 € 1.432 € 1.616 € 1.362 € 1.533  € 1.464 € 1.234 € 1.389 €
2016 1.654 15,2 13,0 14,4 17,0 14,5 16,1 17,3 14,8 16,4 17,4 14,9 16,5 17,2 14,7 16,3 64 972,7 829,9 922,7 1.087,4 927,7 1.031,5 1.108,2 945,5 1.051,3 1.1 14,1 950,6 1.056,9 1.100,7 939,1 1.044,1 973 € 830 € 923 € 1.087 € 928 € 1.032 € 1.108 € 945 € 1.051 € 1.114 € 951 € 1.057 € 1.101 € 939 € 1.044 €
2017 1.629 15,2 12,9 14,4 17,0 14,5 16,1 17,6 15,0 16,7 17,8 15,2 16,9 17,5 14,9 16,6 64 971,2 827,4 920,9 1.085,6 924,9 1.029,5 1.127,2 960,3 1.068,8 1.1 39,7 971,0 1.080,7 1.118,4 952,9 1.060,6 971 € 827 € 921 € 1.086 € 925 € 1.029 € 1.127 € 960 € 1.069 € 1.140 € 971 € 1.081 € 1.118 € 953 € 1.061 €
2018 1.605 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 17,9 15,2 17,0 18,2 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7 64 970,4 825,6 920,0 1.084,8 922,9 1.028,4 1.147,0 975,9 1.087,5 1.1 66,8 992,7 1.106,2 1.124,6 956,8 1.066,1 970 € 826 € 920 € 1.085 € 923 € 1.028 € 1.147 € 976 € 1.087 € 1.167 € 993 € 1.106 € 1.125 € 957 € 1.066 €
2019 1.581 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 18,2 15,5 17,3 18,7 15,9 17,7 17,7 15,1 16,8 64 969,9 824,1 919,4 1.084,2 921,2 1.027,7 1.167,2 991,7 1.106,4 1.1 94,9 1.015,3 1.132,7 1.135,9 965,1 1.076,7 970 € 824 € 919 € 1.084 € 921 € 1.028 € 1.167 € 992 € 1.106 € 1.195 € 1.015 € 1.133 € 1.136 € 965 € 1.07 7 €
2020 1.556 15,1 12,9 14,4 16,9 14,4 16,0 18,6 15,7 17,6 19,1 16,2 18,1 18,0 15,3 17,0 64 969,5 822,5 918,9 1.083,8 919,5 1.027,2 1.187,4 1.007,5 1.125,4 1 .223,8 1.038,3 1.159,9 1.150,8 976,3 1.090,7 969 € 823 € 919 € 1.084 € 920 € 1.027 € 1.187 € 1.007 € 1.125 € 1.224 € 1.038 € 1.160 € 1.151 € 976 € 1.091 €
2021 1.531 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 18,9 16,0 17,9 19,6 16,6 18,6 18,3 15,5 17,4 64 969,2 821,1 918,6 1.083,4 917,9 1.026,8 1.207,8 1.023,3 1.144,7 1 .253,5 1.062,0 1.188,0 1.173,1 993,9 1.111,8 969 € 821 € 919 € 1.083 € 918 € 1.027 € 1.208 € 1.023 € 1.145 € 1.254 € 1.062 € 1.188 € 1.173 € 994 € 1.112 €
2022 1.505 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,2 16,2 18,2 20,1 17,0 19,0 18,7 15,8 17,7 64 968,8 819,7 918,2 1.083,0 916,3 1.026,5 1.228,0 1.039,0 1.164,0 1 .283,8 1.086,2 1.216,8 1.198,3 1.013,9 1.135,8 969 € 820 € 918 € 1.083 € 916 € 1.026 € 1.228 € 1.039 € 1.164 € 1.284 € 1.086 € 1.217 € 1.198 € 1.0 14 € 1.136 €
2023 1.479 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,5 16,5 18,5 20,6 17,4 19,5 19,1 16,1 18,1 64 968,7 818,5 918,3 1.082,9 915,0 1.026,5 1.248,6 1.055,1 1.183,7 1 .315,3 1.111,4 1.246,9 1.221,6 1.032,2 1.158,0 969 € 819 € 918 € 1.083 € 915 € 1.027 € 1.249 € 1.055 € 1.184 € 1.315 € 1.111 € 1.247 € 1.222 € 1.0 32 € 1.158 €
2024 1.453 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 19,8 16,7 18,8 21,1 17,8 20,0 19,3 16,3 18,3 64 968,8 817,6 918,6 1.083,0 913,9 1.026,9 1.269,5 1.071,3 1.203,7 1 .347,8 1.137,4 1.277,9 1.238,1 1.044,9 1.174,0 969 € 818 € 919 € 1.083 € 914 € 1.027 € 1.269 € 1.071 € 1.204 € 1.348 € 1.137 € 1.278 € 1.238 € 1.0 45 € 1.174 €
2025 1.430 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 20,2 17,0 19,1 21,6 18,2 20,5 19,5 16,5 18,5 64 968,7 816,5 918,8 1.082,9 912,8 1.027,1 1.290,1 1.087,4 1.223,6 1 .380,8 1.163,9 1.309,7 1.251,0 1.054,5 1.186,6 969 € 817 € 919 € 1.083 € 913 € 1.027 € 1.290 € 1.087 € 1.224 € 1.381 € 1.164 € 1.310 € 1.251 € 1.0 54 € 1.187 €
2016 1.107 10,2 8,7 9,6 11,4 9,7 10,8 11,6 9,9 11,0 11,7 9,9 11,1 11,5 9,8 10,9 64 651,0 555,4 617,6 727,8 620,9 690,4 741,7 632,8 703,6 745,7 636,2 707,4 73 6,7 628,5 698,8 651 € 555 € 618 € 728 € 621 € 690 € 742 € 633 € 704 € 746 € 636 € 707 € 737 € 629 € 699 €
2017 1.094 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 11,8 10,1 11,2 12,0 10,2 11,3 11,7 10,0 11,1 64 652,2 555,6 618,5 729,1 621,1 691,4 757,0 644,9 717,8 765,4 652,1 725, 8 751,1 639,9 712,2 652 € 556 € 618 € 729 € 621 € 691 € 757 € 645 € 718 € 765 € 652 € 726 € 751 € 640 € 712 €
2018 1.081 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 12,1 10,3 11,4 12,3 10,4 11,6 11,8 10,1 11,2 64 653,6 556,1 619,6 730,6 621,6 692,7 772,6 657,3 732,4 785,9 668,6 745, 1 757,4 644,4 718,1 654 € 556 € 620 € 731 € 622 € 693 € 773 € 657 € 732 € 786 € 669 € 745 € 757 € 644 € 718 €
2019 1.068 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 12,3 10,5 11,7 12,6 10,7 12,0 12,0 10,2 11,4 64 655,2 556,7 621,1 732,4 622,3 694,3 788,5 669,9 747,4 807,2 685,8 765, 1 767,3 651,9 727,3 655 € 557 € 621 € 732 € 622 € 694 € 788 € 670 € 747 € 807 € 686 € 765 € 767 € 652 € 727 €
2020 1.054 10,3 8,7 9,7 11,5 9,7 10,9 12,6 10,7 11,9 13,0 11,0 12,3 12,2 10,3 11,5 64 656,7 557,2 622,4 734,1 622,9 695,8 804,3 682,4 762,3 829,0 703,3 785, 7 779,5 661,4 738,8 657 € 557 € 622 € 734 € 623 € 696 € 804 € 682 € 762 € 829 € 703 € 786 € 780 € 661 € 739 €
2021 1.040 10,3 8,7 9,7 11,5 9,7 10,9 12,8 10,9 12,1 13,3 11,3 12,6 12,5 10,5 11,8 64 658,4 557,8 624,0 736,0 623,5 697,5 820,5 695,1 777,6 851,5 721,4 807, 0 796,9 675,2 755,3 658 € 558 € 624 € 736 € 624 € 698 € 820 € 695 € 778 € 852 € 721 € 807 € 797 € 675 € 755 €
2022 1.026 10,3 8,7 9,8 11,5 9,8 10,9 13,1 11,1 12,4 13,7 11,6 13,0 12,8 10,8 12,1 64 660,4 558,8 626,0 738,3 624,7 699,8 837,2 708,3 793,5 875,2 740,5 829, 6 816,9 691,2 774,3 660 € 559 € 626 € 738 € 625 € 700 € 837 € 708 € 793 € 875 € 740 € 830 € 817 € 691 € 774 €
2023 1.012 10,4 8,8 9,8 11,6 9,8 11,0 13,3 11,3 12,7 14,1 11,9 13,3 13,1 11,0 12,4 64 662,8 560,1 628,3 741,0 626,1 702,4 854,4 721,9 809,9 900,0 760,5 853, 2 835,8 706,3 792,3 663 € 560 € 628 € 741 € 626 € 702 € 854 € 722 € 810 € 900 € 760 € 853 € 836 € 706 € 792 €
2024 998 10,4 8,8 9,9 11,6 9,8 11,0 13,6 11,5 12,9 14,5 12,2 13,7 13,3 11,2 12,6 64 665,4 561,6 630,9 743,9 627,7 705,3 872,0 735,8 826,8 925,7 781,2 877,8 8 50,4 717,7 806,3 665 € 562 € 631 € 744 € 628 € 705 € 872 € 736 € 827 € 926 € 781 € 878 € 850 € 718 € 806 €
2025 985 10,4 8,8 9,9 11,7 9,8 11,1 13,9 11,7 13,2 14,9 12,5 14,1 13,5 11,3 12,8 64 667,3 562,4 632,9 745,9 628,7 707,5 888,6 749,0 842,9 951,1 801,7 902,1 8 61,7 726,3 817,3 667 € 562 € 633 € 746 € 629 € 708 € 889 € 749 € 843 € 951 € 802 € 902 € 862 € 726 € 817 €
Molauer Land
Jahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Gleina
Gutenborn
Kaiserpfalz
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.222 11,2 9,6 10,7 12,6 10,7 11,9 12,8 10,9 12,1 12,9 11,0 12,2 12,7 10,8 12,1 64 718,7 613,1 681,7 803,4 685,4 762,1 818,7 698,5 776,7 823,1 702,3 78 0,8 813,2 693,8 771,4 1.078 € 920 € 1.023 € 1.205 € 1.028 € 1.143 € 1.228 € 1.048 € 1.165 € 1.235 € 1.053 € 1.171 € 1.220 € 1.041 € 1.157 €
2017 1.204 11,2 9,6 10,6 12,5 10,7 11,9 13,0 11,1 12,3 13,2 11,2 12,5 12,9 11,0 12,2 64 717,8 611,5 680,6 802,4 683,6 760,9 833,1 709,8 790,0 842,4 717,6 79 8,8 826,6 704,3 783,9 1.077 € 917 € 1.021 € 1.204 € 1.025 € 1.141 € 1.250 € 1.065 € 1.185 € 1.264 € 1.076 € 1.198 € 1.240 € 1.056 € 1.176 €
2018 1.186 11,2 9,5 10,6 12,5 10,7 11,9 13,2 11,3 12,6 13,5 11,5 12,8 13,0 11,0 12,3 64 717,1 610,1 679,8 801,6 682,0 759,9 847,6 721,1 803,6 862,2 733,6 81 7,4 831,0 707,0 787,8 1.076 € 915 € 1.020 € 1.202 € 1.023 € 1.140 € 1.271 € 1.082 € 1.205 € 1.293 € 1.100 € 1.226 € 1.246 € 1.061 € 1.182 €
2019 1.168 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,5 11,4 12,8 13,8 11,7 13,1 13,1 11,1 12,4 64 716,5 608,8 679,2 801,0 680,6 759,3 862,3 732,6 817,4 882,8 750,0 83 6,8 839,2 713,0 795,4 1.075 € 913 € 1.019 € 1.201 € 1.021 € 1.139 € 1.293 € 1.099 € 1.226 € 1.324 € 1.125 € 1.255 € 1.259 € 1.069 € 1.193 €
2020 1.150 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,7 11,6 13,0 14,1 12,0 13,4 13,3 11,3 12,6 64 716,5 607,9 679,1 801,0 679,6 759,2 877,6 744,6 831,8 904,5 767,4 85 7,2 850,5 721,6 806,1 1.075 € 912 € 1.019 € 1.201 € 1.019 € 1.139 € 1.316 € 1.117 € 1.248 € 1.357 € 1.151 € 1.286 € 1.276 € 1.082 € 1.209 €
2021 1.131 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,9 11,8 13,2 14,5 12,3 13,7 13,5 11,5 12,8 64 716,0 606,6 678,6 800,4 678,1 758,6 892,2 755,9 845,6 926,0 784,5 87 7,6 866,6 734,2 821,4 1.074 € 910 € 1.018 € 1.201 € 1.017 € 1.138 € 1.338 € 1.134 € 1.268 € 1.389 € 1.177 € 1.316 € 1.300 € 1.101 € 1.232 €
2022 1.112 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 14,2 12,0 13,4 14,8 12,5 14,0 13,8 11,7 13,1 64 715,8 605,6 678,5 800,2 677,0 758,4 907,3 767,7 860,0 948,6 802,6 89 9,1 885,4 749,1 839,2 1.074 € 908 € 1.018 € 1.200 € 1.016 € 1.138 € 1.361 € 1.152 € 1.290 € 1.423 € 1.204 € 1.349 € 1.328 € 1.124 € 1.259 €
2023 1.093 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 14,4 12,2 13,7 15,2 12,8 14,4 14,1 11,9 13,4 64 715,9 604,9 678,6 800,3 676,2 758,6 922,8 779,7 874,7 972,0 821,3 92 1,4 902,7 762,8 855,8 1.074 € 907 € 1.018 € 1.200 € 1.014 € 1.138 € 1.384 € 1.170 € 1.312 € 1.458 € 1.232 € 1.382 € 1.354 € 1.144 € 1.284 €
2024 1.074 11,2 9,4 10,6 12,5 10,6 11,9 14,7 12,4 13,9 15,6 13,1 14,8 14,3 12,1 13,6 64 716,1 604,3 679,0 800,5 675,6 759,0 938,4 791,9 889,7 996,2 840,7 94 4,6 915,2 772,3 867,8 1.074 € 906 € 1.018 € 1.201 € 1.013 € 1.139 € 1.408 € 1.188 € 1.335 € 1.494 € 1.261 € 1.417 € 1.373 € 1.158 € 1.302 €
2025 1.058 11,2 9,4 10,6 12,5 10,6 11,9 14,9 12,6 14,1 16,0 13,5 15,1 14,5 12,2 13,7 64 716,7 604,1 679,8 801,2 675,3 759,9 954,5 804,5 905,3 1.021,6 861,1 969,0 925,6 780,2 877,9 1.075 € 906 € 1.020 € 1.202 € 1.013 € 1.140 € 1.432 € 1.207 € 1.358 € 1.532 € 1.292 € 1.453 € 1.388 € 1.170 € 1.317 €
2016 1.878 17,3 14,7 16,4 19,3 16,5 18,3 19,7 16,8 18,7 19,8 16,9 18,8 19,5 16,7 18,5 64 1.104,4 942,3 1.047,7 1.234,6 1.053,4 1.171,2 1.258,3 1.073,5 1. 193,6 1.265,0 1.079,3 1.200,0 1.249,7 1.066,3 1.185,6 1.657 € 1.413 € 1.572 € 1.852 € 1.580 € 1.757 € 1.887 € 1.610 € 1.790 € 1.898 € 1.619 € 1.8 00 € 1.875 € 1.599 € 1.778 €
2017 1.859 17,3 14,8 16,4 19,4 16,5 18,4 20,1 17,1 19,1 20,3 17,3 19,3 19,9 17,0 18,9 64 1.108,3 944,2 1.050,9 1.238,9 1.055,5 1.174,8 1.286,3 1.095,9 1. 219,8 1.300,6 1.108,1 1.233,3 1.276,3 1.087,4 1.210,3 1.662 € 1.416 € 1.576 € 1.858 € 1.583 € 1.762 € 1.929 € 1.644 € 1.830 € 1.951 € 1.662 € 1.8 50 € 1.915 € 1.631 € 1.815 €
2018 1.837 17,4 14,8 16,5 19,4 16,5 18,4 20,5 17,5 19,4 20,9 17,8 19,8 20,1 17,1 19,1 64 1.110,7 945,0 1.053,0 1.241,6 1.056,4 1.177,1 1.312,9 1.117,0 1. 244,6 1.335,5 1.136,2 1.266,1 1.287,1 1.095,1 1.220,3 1.666 € 1.417 € 1.579 € 1.862 € 1.585 € 1.766 € 1.969 € 1.675 € 1.867 € 2.003 € 1.704 € 1.8 99 € 1.931 € 1.643 € 1.830 €
2019 1.816 17,4 14,8 16,5 19,5 16,5 18,4 20,9 17,8 19,9 21,4 18,2 20,3 20,4 17,3 19,3 64 1.114,1 946,6 1.056,0 1.245,4 1.058,1 1.180,5 1.340,7 1.139,1 1. 270,8 1.372,5 1.166,2 1.301,0 1.304,7 1.108,6 1.236,8 1.671 € 1.420 € 1.584 € 1.868 € 1.587 € 1.771 € 2.011 € 1.709 € 1.906 € 2.059 € 1.749 € 1.9 52 € 1.957 € 1.663 € 1.855 €
2020 1.794 17,5 14,8 16,6 19,5 16,6 18,5 21,4 18,1 20,3 22,0 18,7 20,9 20,7 17,6 19,6 64 1.117,8 948,4 1.059,4 1.249,5 1.060,1 1.184,3 1.369,1 1.161,6 1. 297,6 1.411,0 1.197,1 1.337,3 1.326,8 1.125,7 1.257,5 1.677 € 1.423 € 1.589 € 1.874 € 1.590 € 1.776 € 2.054 € 1.742 € 1.946 € 2.116 € 1.796 € 2.0 06 € 1.990 € 1.689 € 1.886 €
2021 1.772 17,5 14,8 16,6 19,6 16,6 18,6 21,8 18,5 20,7 22,7 19,2 21,5 21,2 18,0 20,1 64 1.121,8 950,4 1.063,1 1.254,0 1.062,4 1.188,5 1.397,9 1.184,3 1. 324,9 1.450,8 1.229,2 1.375,0 1.357,8 1.150,4 1.286,9 1.683 € 1.426 € 1.595 € 1.881 € 1.594 € 1.783 € 2.097 € 1.777 € 1.987 € 2.176 € 1.844 € 2.0 63 € 2.037 € 1.726 € 1.930 €
2022 1.748 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,6 22,3 18,9 21,1 23,3 19,7 22,1 21,7 18,4 20,6 64 1.125,2 952,0 1.066,5 1.257,8 1.064,2 1.192,2 1.426,3 1.206,8 1. 351,9 1.491,1 1.261,6 1.413,3 1.391,8 1.177,5 1.319,2 1.688 € 1.428 € 1.600 € 1.887 € 1.596 € 1.788 € 2.139 € 1.810 € 2.028 € 2.237 € 1.892 € 2.1 20 € 2.088 € 1.766 € 1.979 €
2023 1.722 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,7 22,7 19,2 21,5 23,9 20,2 22,7 22,2 18,8 21,1 64 1.127,9 953,0 1.069,2 1.260,8 1.065,3 1.195,2 1.453,8 1.228,4 1. 378,1 1.531,4 1.294,0 1.451,7 1.422,3 1.201,7 1.348,2 1.692 € 1.430 € 1.604 € 1.891 € 1.598 € 1.793 € 2.181 € 1.843 € 2.067 € 2.297 € 1.941 € 2.1 78 € 2.133 € 1.803 € 2.022 €
2024 1.696 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 23,2 19,5 22,0 24,6 20,7 23,3 22,6 19,1 21,4 64 1.130,8 954,3 1.072,2 1.264,1 1.066,8 1.198,6 1.481,8 1.250,5 1. 405,0 1.573,2 1.327,6 1.491,7 1.445,2 1.219,6 1.370,3 1.696 € 1.431 € 1.608 € 1.896 € 1.600 € 1.798 € 2.223 € 1.876 € 2.108 € 2.360 € 1.991 € 2.2 37 € 2.168 € 1.829 € 2.055 €
2025 1.674 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,8 23,6 19,9 22,4 25,3 21,3 24,0 22,9 19,3 21,7 64 1.134,0 955,9 1.075,6 1.267,7 1.068,5 1.202,4 1.510,2 1.273,0 1. 432,4 1.616,5 1.362,5 1.533,2 1.464,5 1.234,4 1.389,0 1.701 € 1.434 € 1.613 € 1.902 € 1.603 € 1.804 € 2.265 € 1.909 € 2.149 € 2.425 € 2.044 € 2.3 00 € 2.197 € 1.852 € 2.084 €
2016 1.654 15,2 13,0 14,4 17,0 14,5 16,1 17,3 14,8 16,4 17,4 14,9 16,5 17,2 14,7 16,3 64 972,7 829,9 922,7 1.087,4 927,7 1.031,5 1.108,2 945,5 1.051,3 1.1 14,1 950,6 1.056,9 1.100,7 939,1 1.044,1 1.459 € 1.245 € 1.384 € 1.631 € 1.392 € 1.547 € 1.662 € 1.418 € 1.577 € 1.671 € 1.426 € 1.585 € 1.651 € 1 .409 € 1.566 €
2017 1.629 15,2 12,9 14,4 17,0 14,5 16,1 17,6 15,0 16,7 17,8 15,2 16,9 17,5 14,9 16,6 64 971,2 827,4 920,9 1.085,6 924,9 1.029,5 1.127,2 960,3 1.068,8 1.1 39,7 971,0 1.080,7 1.118,4 952,9 1.060,6 1.457 € 1.241 € 1.381 € 1.628 € 1.387 € 1.544 € 1.691 € 1.440 € 1.603 € 1.710 € 1.456 € 1.621 € 1.678 € 1 .429 € 1.591 €
2018 1.605 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 17,9 15,2 17,0 18,2 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7 64 970,4 825,6 920,0 1.084,8 922,9 1.028,4 1.147,0 975,9 1.087,5 1.1 66,8 992,7 1.106,2 1.124,6 956,8 1.066,1 1.456 € 1.238 € 1.380 € 1.627 € 1.384 € 1.543 € 1.721 € 1.464 € 1.631 € 1.750 € 1.489 € 1.659 € 1.687 € 1 .435 € 1.599 €
2019 1.581 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 18,2 15,5 17,3 18,7 15,9 17,7 17,7 15,1 16,8 64 969,9 824,1 919,4 1.084,2 921,2 1.027,7 1.167,2 991,7 1.106,4 1.1 94,9 1.015,3 1.132,7 1.135,9 965,1 1.076,7 1.455 € 1.236 € 1.379 € 1.626 € 1.382 € 1.542 € 1.751 € 1.488 € 1.660 € 1.792 € 1.523 € 1.699 € 1.704 € 1.448 € 1.615 €
2020 1.556 15,1 12,9 14,4 16,9 14,4 16,0 18,6 15,7 17,6 19,1 16,2 18,1 18,0 15,3 17,0 64 969,5 822,5 918,9 1.083,8 919,5 1.027,2 1.187,4 1.007,5 1.125,4 1 .223,8 1.038,3 1.159,9 1.150,8 976,3 1.090,7 1.454 € 1.234 € 1.378 € 1.626 € 1.379 € 1.541 € 1.781 € 1.511 € 1.688 € 1.836 € 1.557 € 1.740 € 1.72 6 € 1.465 € 1.636 €
2021 1.531 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 18,9 16,0 17,9 19,6 16,6 18,6 18,3 15,5 17,4 64 969,2 821,1 918,6 1.083,4 917,9 1.026,8 1.207,8 1.023,3 1.144,7 1 .253,5 1.062,0 1.188,0 1.173,1 993,9 1.111,8 1.454 € 1.232 € 1.378 € 1.625 € 1.377 € 1.540 € 1.812 € 1.535 € 1.717 € 1.880 € 1.593 € 1.782 € 1.76 0 € 1.491 € 1.668 €
2022 1.505 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,2 16,2 18,2 20,1 17,0 19,0 18,7 15,8 17,7 64 968,8 819,7 918,2 1.083,0 916,3 1.026,5 1.228,0 1.039,0 1.164,0 1 .283,8 1.086,2 1.216,8 1.198,3 1.013,9 1.135,8 1.453 € 1.229 € 1.377 € 1.624 € 1.374 € 1.540 € 1.842 € 1.558 € 1.746 € 1.926 € 1.629 € 1.825 € 1. 797 € 1.521 € 1.704 €
2023 1.479 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,5 16,5 18,5 20,6 17,4 19,5 19,1 16,1 18,1 64 968,7 818,5 918,3 1.082,9 915,0 1.026,5 1.248,6 1.055,1 1.183,7 1 .315,3 1.111,4 1.246,9 1.221,6 1.032,2 1.158,0 1.453 € 1.228 € 1.377 € 1.624 € 1.373 € 1.540 € 1.873 € 1.583 € 1.776 € 1.973 € 1.667 € 1.870 € 1. 832 € 1.548 € 1.737 €
2024 1.453 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 19,8 16,7 18,8 21,1 17,8 20,0 19,3 16,3 18,3 64 968,8 817,6 918,6 1.083,0 913,9 1.026,9 1.269,5 1.071,3 1.203,7 1 .347,8 1.137,4 1.277,9 1.238,1 1.044,9 1.174,0 1.453 € 1.226 € 1.378 € 1.625 € 1.371 € 1.540 € 1.904 € 1.607 € 1.806 € 2.022 € 1.706 € 1.917 € 1. 857 € 1.567 € 1.761 €
2025 1.430 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 20,2 17,0 19,1 21,6 18,2 20,5 19,5 16,5 18,5 64 968,7 816,5 918,8 1.082,9 912,8 1.027,1 1.290,1 1.087,4 1.223,6 1 .380,8 1.163,9 1.309,7 1.251,0 1.054,5 1.186,6 1.453 € 1.225 € 1.378 € 1.624 € 1.369 € 1.541 € 1.935 € 1.631 € 1.835 € 2.071 € 1.746 € 1.965 € 1. 877 € 1.582 € 1.780 €
2016 1.107 10,2 8,7 9,6 11,4 9,7 10,8 11,6 9,9 11,0 11,7 9,9 11,1 11,5 9,8 10,9 64 651,0 555,4 617,6 727,8 620,9 690,4 741,7 632,8 703,6 745,7 636,2 707,4 73 6,7 628,5 698,8 977 € 833 € 926 € 1.092 € 931 € 1.036 € 1.113 € 949 € 1.055 € 1.118 € 954 € 1.061 € 1.105 € 943 € 1.048 €
2017 1.094 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 11,8 10,1 11,2 12,0 10,2 11,3 11,7 10,0 11,1 64 652,2 555,6 618,5 729,1 621,1 691,4 757,0 644,9 717,8 765,4 652,1 725, 8 751,1 639,9 712,2 978 € 833 € 928 € 1.094 € 932 € 1.037 € 1.135 € 967 € 1.077 € 1.148 € 978 € 1.089 € 1.127 € 960 € 1.068 €
2018 1.081 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 12,1 10,3 11,4 12,3 10,4 11,6 11,8 10,1 11,2 64 653,6 556,1 619,6 730,6 621,6 692,7 772,6 657,3 732,4 785,9 668,6 745, 1 757,4 644,4 718,1 980 € 834 € 929 € 1.096 € 932 € 1.039 € 1.159 € 986 € 1.099 € 1.179 € 1.003 € 1.118 € 1.136 € 967 € 1.077 €
2019 1.068 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 12,3 10,5 11,7 12,6 10,7 12,0 12,0 10,2 11,4 64 655,2 556,7 621,1 732,4 622,3 694,3 788,5 669,9 747,4 807,2 685,8 765, 1 767,3 651,9 727,3 983 € 835 € 932 € 1.099 € 933 € 1.041 € 1.183 € 1.005 € 1.121 € 1.211 € 1.029 € 1.148 € 1.151 € 978 € 1.091 €
2020 1.054 10,3 8,7 9,7 11,5 9,7 10,9 12,6 10,7 11,9 13,0 11,0 12,3 12,2 10,3 11,5 64 656,7 557,2 622,4 734,1 622,9 695,8 804,3 682,4 762,3 829,0 703,3 785, 7 779,5 661,4 738,8 985 € 836 € 934 € 1.101 € 934 € 1.044 € 1.207 € 1.024 € 1.144 € 1.243 € 1.055 € 1.179 € 1.169 € 992 € 1.108 €
2021 1.040 10,3 8,7 9,7 11,5 9,7 10,9 12,8 10,9 12,1 13,3 11,3 12,6 12,5 10,5 11,8 64 658,4 557,8 624,0 736,0 623,5 697,5 820,5 695,1 777,6 851,5 721,4 807, 0 796,9 675,2 755,3 988 € 837 € 936 € 1.104 € 935 € 1.046 € 1.231 € 1.043 € 1.166 € 1.277 € 1.082 € 1.211 € 1.195 € 1.013 € 1.133 €
2022 1.026 10,3 8,7 9,8 11,5 9,8 10,9 13,1 11,1 12,4 13,7 11,6 13,0 12,8 10,8 12,1 64 660,4 558,8 626,0 738,3 624,7 699,8 837,2 708,3 793,5 875,2 740,5 829, 6 816,9 691,2 774,3 991 € 838 € 939 € 1.107 € 937 € 1.050 € 1.256 € 1.062 € 1.190 € 1.313 € 1.111 € 1.244 € 1.225 € 1.037 € 1.161 €
2023 1.012 10,4 8,8 9,8 11,6 9,8 11,0 13,3 11,3 12,7 14,1 11,9 13,3 13,1 11,0 12,4 64 662,8 560,1 628,3 741,0 626,1 702,4 854,4 721,9 809,9 900,0 760,5 853, 2 835,8 706,3 792,3 994 € 840 € 943 € 1.111 € 939 € 1.054 € 1.282 € 1.083 € 1.215 € 1.350 € 1.141 € 1.280 € 1.254 € 1.059 € 1.189 €
2024 998 10,4 8,8 9,9 11,6 9,8 11,0 13,6 11,5 12,9 14,5 12,2 13,7 13,3 11,2 12,6 64 665,4 561,6 630,9 743,9 627,7 705,3 872,0 735,8 826,8 925,7 781,2 877,8 8 50,4 717,7 806,3 998 € 842 € 946 € 1.116 € 942 € 1.058 € 1.308 € 1.104 € 1.240 € 1.389 € 1.172 € 1.317 € 1.276 € 1.076 € 1.210 €
2025 985 10,4 8,8 9,9 11,7 9,8 11,1 13,9 11,7 13,2 14,9 12,5 14,1 13,5 11,3 12,8 64 667,3 562,4 632,9 745,9 628,7 707,5 888,6 749,0 842,9 951,1 801,7 902,1 8 61,7 726,3 817,3 1.001 € 844 € 949 € 1.119 € 943 € 1.061 € 1.333 € 1.124 € 1.264 € 1.427 € 1.203 € 1.353 € 1.293 € 1.089 € 1.226 €
Jahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Molauer Land
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Gleina
Gutenborn
Kaiserpfalz
166

Burgenlandkreis, Taxe 2,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.222 11,2 9,6 10,7 12,6 10,7 11,9 12,8 10,9 12,1 12,9 11,0 12,2 12,7 10,8 12,1 64 718,7 613,1 681,7 803,4 685,4 762,1 818,7 698,5 776,7 823,1 702,3 78 0,8 813,2 693,8 771,4 1.437 € 1.226 € 1.363 € 1.607 € 1.371 € 1.524 € 1.637 € 1.397 € 1.553 € 1.646 € 1.405 € 1.562 € 1.626 € 1.388 € 1.543 €
2017 1.204 11,2 9,6 10,6 12,5 10,7 11,9 13,0 11,1 12,3 13,2 11,2 12,5 12,9 11,0 12,2 64 717,8 611,5 680,6 802,4 683,6 760,9 833,1 709,8 790,0 842,4 717,6 79 8,8 826,6 704,3 783,9 1.436 € 1.223 € 1.361 € 1.605 € 1.367 € 1.522 € 1.666 € 1.420 € 1.580 € 1.685 € 1.435 € 1.598 € 1.653 € 1.409 € 1.568 €
2018 1.186 11,2 9,5 10,6 12,5 10,7 11,9 13,2 11,3 12,6 13,5 11,5 12,8 13,0 11,0 12,3 64 717,1 610,1 679,8 801,6 682,0 759,9 847,6 721,1 803,6 862,2 733,6 81 7,4 831,0 707,0 787,8 1.434 € 1.220 € 1.360 € 1.603 € 1.364 € 1.520 € 1.695 € 1.442 € 1.607 € 1.724 € 1.467 € 1.635 € 1.662 € 1.414 € 1.576 €
2019 1.168 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,5 11,4 12,8 13,8 11,7 13,1 13,1 11,1 12,4 64 716,5 608,8 679,2 801,0 680,6 759,3 862,3 732,6 817,4 882,8 750,0 83 6,8 839,2 713,0 795,4 1.433 € 1.218 € 1.358 € 1.602 € 1.361 € 1.519 € 1.725 € 1.465 € 1.635 € 1.766 € 1.500 € 1.674 € 1.678 € 1.426 € 1.591 €
2020 1.150 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,7 11,6 13,0 14,1 12,0 13,4 13,3 11,3 12,6 64 716,5 607,9 679,1 801,0 679,6 759,2 877,6 744,6 831,8 904,5 767,4 85 7,2 850,5 721,6 806,1 1.433 € 1.216 € 1.358 € 1.602 € 1.359 € 1.518 € 1.755 € 1.489 € 1.664 € 1.809 € 1.535 € 1.714 € 1.701 € 1.443 € 1.612 €
2021 1.131 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 13,9 11,8 13,2 14,5 12,3 13,7 13,5 11,5 12,8 64 716,0 606,6 678,6 800,4 678,1 758,6 892,2 755,9 845,6 926,0 784,5 87 7,6 866,6 734,2 821,4 1.432 € 1.213 € 1.357 € 1.601 € 1.356 € 1.517 € 1.784 € 1.512 € 1.691 € 1.852 € 1.569 € 1.755 € 1.733 € 1.468 € 1.643 €
2022 1.112 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 14,2 12,0 13,4 14,8 12,5 14,0 13,8 11,7 13,1 64 715,8 605,6 678,5 800,2 677,0 758,4 907,3 767,7 860,0 948,6 802,6 89 9,1 885,4 749,1 839,2 1.432 € 1.211 € 1.357 € 1.600 € 1.354 € 1.517 € 1.815 € 1.535 € 1.720 € 1.897 € 1.605 € 1.798 € 1.771 € 1.498 € 1.678 €
2023 1.093 11,2 9,5 10,6 12,5 10,6 11,9 14,4 12,2 13,7 15,2 12,8 14,4 14,1 11,9 13,4 64 715,9 604,9 678,6 800,3 676,2 758,6 922,8 779,7 874,7 972,0 821,3 92 1,4 902,7 762,8 855,8 1.432 € 1.210 € 1.357 € 1.601 € 1.352 € 1.517 € 1.846 € 1.559 € 1.749 € 1.944 € 1.643 € 1.843 € 1.805 € 1.526 € 1.712 €
2024 1.074 11,2 9,4 10,6 12,5 10,6 11,9 14,7 12,4 13,9 15,6 13,1 14,8 14,3 12,1 13,6 64 716,1 604,3 679,0 800,5 675,6 759,0 938,4 791,9 889,7 996,2 840,7 94 4,6 915,2 772,3 867,8 1.432 € 1.209 € 1.358 € 1.601 € 1.351 € 1.518 € 1.877 € 1.584 € 1.779 € 1.992 € 1.681 € 1.889 € 1.830 € 1.545 € 1.736 €
2025 1.058 11,2 9,4 10,6 12,5 10,6 11,9 14,9 12,6 14,1 16,0 13,5 15,1 14,5 12,2 13,7 64 716,7 604,1 679,8 801,2 675,3 759,9 954,5 804,5 905,3 1.021,6 861,1 969,0 925,6 780,2 877,9 1.433 € 1.208 € 1.360 € 1.602 € 1.351 € 1.520 € 1.909 € 1.609 € 1.811 € 2.043 € 1.722 € 1.938 € 1.851 € 1.560 € 1.756 €
2016 1.878 17,3 14,7 16,4 19,3 16,5 18,3 19,7 16,8 18,7 19,8 16,9 18,8 19,5 16,7 18,5 64 1.104,4 942,3 1.047,7 1.234,6 1.053,4 1.171,2 1.258,3 1.073,5 1. 193,6 1.265,0 1.079,3 1.200,0 1.249,7 1.066,3 1.185,6 2.209 € 1.885 € 2.095 € 2.469 € 2.107 € 2.342 € 2.517 € 2.147 € 2.387 € 2.530 € 2.159 € 2.4 00 € 2.499 € 2.133 € 2.371 €
2017 1.859 17,3 14,8 16,4 19,4 16,5 18,4 20,1 17,1 19,1 20,3 17,3 19,3 19,9 17,0 18,9 64 1.108,3 944,2 1.050,9 1.238,9 1.055,5 1.174,8 1.286,3 1.095,9 1. 219,8 1.300,6 1.108,1 1.233,3 1.276,3 1.087,4 1.210,3 2.217 € 1.888 € 2.102 € 2.478 € 2.111 € 2.350 € 2.573 € 2.192 € 2.440 € 2.601 € 2.216 € 2.4 67 € 2.553 € 2.175 € 2.421 €
2018 1.837 17,4 14,8 16,5 19,4 16,5 18,4 20,5 17,5 19,4 20,9 17,8 19,8 20,1 17,1 19,1 64 1.110,7 945,0 1.053,0 1.241,6 1.056,4 1.177,1 1.312,9 1.117,0 1. 244,6 1.335,5 1.136,2 1.266,1 1.287,1 1.095,1 1.220,3 2.221 € 1.890 € 2.106 € 2.483 € 2.113 € 2.354 € 2.626 € 2.234 € 2.489 € 2.671 € 2.272 € 2.5 32 € 2.574 € 2.190 € 2.441 €
2019 1.816 17,4 14,8 16,5 19,5 16,5 18,4 20,9 17,8 19,9 21,4 18,2 20,3 20,4 17,3 19,3 64 1.114,1 946,6 1.056,0 1.245,4 1.058,1 1.180,5 1.340,7 1.139,1 1. 270,8 1.372,5 1.166,2 1.301,0 1.304,7 1.108,6 1.236,8 2.228 € 1.893 € 2.112 € 2.491 € 2.116 € 2.361 € 2.681 € 2.278 € 2.542 € 2.745 € 2.332 € 2.6 02 € 2.609 € 2.217 € 2.474 €
2020 1.794 17,5 14,8 16,6 19,5 16,6 18,5 21,4 18,1 20,3 22,0 18,7 20,9 20,7 17,6 19,6 64 1.117,8 948,4 1.059,4 1.249,5 1.060,1 1.184,3 1.369,1 1.161,6 1. 297,6 1.411,0 1.197,1 1.337,3 1.326,8 1.125,7 1.257,5 2.236 € 1.897 € 2.119 € 2.499 € 2.120 € 2.369 € 2.738 € 2.323 € 2.595 € 2.822 € 2.394 € 2.6 75 € 2.654 € 2.251 € 2.515 €
2021 1.772 17,5 14,8 16,6 19,6 16,6 18,6 21,8 18,5 20,7 22,7 19,2 21,5 21,2 18,0 20,1 64 1.121,8 950,4 1.063,1 1.254,0 1.062,4 1.188,5 1.397,9 1.184,3 1. 324,9 1.450,8 1.229,2 1.375,0 1.357,8 1.150,4 1.286,9 2.244 € 1.901 € 2.126 € 2.508 € 2.125 € 2.377 € 2.796 € 2.369 € 2.650 € 2.902 € 2.458 € 2.7 50 € 2.716 € 2.301 € 2.574 €
2022 1.748 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,6 22,3 18,9 21,1 23,3 19,7 22,1 21,7 18,4 20,6 64 1.125,2 952,0 1.066,5 1.257,8 1.064,2 1.192,2 1.426,3 1.206,8 1. 351,9 1.491,1 1.261,6 1.413,3 1.391,8 1.177,5 1.319,2 2.250 € 1.904 € 2.133 € 2.516 € 2.128 € 2.384 € 2.853 € 2.414 € 2.704 € 2.982 € 2.523 € 2.8 27 € 2.784 € 2.355 € 2.638 €
2023 1.722 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,7 22,7 19,2 21,5 23,9 20,2 22,7 22,2 18,8 21,1 64 1.127,9 953,0 1.069,2 1.260,8 1.065,3 1.195,2 1.453,8 1.228,4 1. 378,1 1.531,4 1.294,0 1.451,7 1.422,3 1.201,7 1.348,2 2.256 € 1.906 € 2.138 € 2.522 € 2.131 € 2.390 € 2.908 € 2.457 € 2.756 € 3.063 € 2.588 € 2.9 03 € 2.845 € 2.403 € 2.696 €
2024 1.696 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 23,2 19,5 22,0 24,6 20,7 23,3 22,6 19,1 21,4 64 1.130,8 954,3 1.072,2 1.264,1 1.066,8 1.198,6 1.481,8 1.250,5 1. 405,0 1.573,2 1.327,6 1.491,7 1.445,2 1.219,6 1.370,3 2.262 € 1.909 € 2.144 € 2.528 € 2.134 € 2.397 € 2.964 € 2.501 € 2.810 € 3.146 € 2.655 € 2.9 83 € 2.890 € 2.439 € 2.741 €
2025 1.674 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,8 23,6 19,9 22,4 25,3 21,3 24,0 22,9 19,3 21,7 64 1.134,0 955,9 1.075,6 1.267,7 1.068,5 1.202,4 1.510,2 1.273,0 1. 432,4 1.616,5 1.362,5 1.533,2 1.464,5 1.234,4 1.389,0 2.268 € 1.912 € 2.151 € 2.535 € 2.137 € 2.405 € 3.020 € 2.546 € 2.865 € 3.233 € 2.725 € 3.0 66 € 2.929 € 2.469 € 2.778 €
2016 1.654 15,2 13,0 14,4 17,0 14,5 16,1 17,3 14,8 16,4 17,4 14,9 16,5 17,2 14,7 16,3 64 972,7 829,9 922,7 1.087,4 927,7 1.031,5 1.108,2 945,5 1.051,3 1.1 14,1 950,6 1.056,9 1.100,7 939,1 1.044,1 1.945 € 1.660 € 1.845 € 2.175 € 1.855 € 2.063 € 2.216 € 1.891 € 2.103 € 2.228 € 1.901 € 2.114 € 2.201 € 1 .878 € 2.088 €
2017 1.629 15,2 12,9 14,4 17,0 14,5 16,1 17,6 15,0 16,7 17,8 15,2 16,9 17,5 14,9 16,6 64 971,2 827,4 920,9 1.085,6 924,9 1.029,5 1.127,2 960,3 1.068,8 1.1 39,7 971,0 1.080,7 1.118,4 952,9 1.060,6 1.942 € 1.655 € 1.842 € 2.171 € 1.850 € 2.059 € 2.254 € 1.921 € 2.138 € 2.279 € 1.942 € 2.161 € 2.237 € 1 .906 € 2.121 €
2018 1.605 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 17,9 15,2 17,0 18,2 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7 64 970,4 825,6 920,0 1.084,8 922,9 1.028,4 1.147,0 975,9 1.087,5 1.1 66,8 992,7 1.106,2 1.124,6 956,8 1.066,1 1.941 € 1.651 € 1.840 € 2.170 € 1.846 € 2.057 € 2.294 € 1.952 € 2.175 € 2.334 € 1.985 € 2.212 € 2.249 € 1 .914 € 2.132 €
2019 1.581 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 18,2 15,5 17,3 18,7 15,9 17,7 17,7 15,1 16,8 64 969,9 824,1 919,4 1.084,2 921,2 1.027,7 1.167,2 991,7 1.106,4 1.1 94,9 1.015,3 1.132,7 1.135,9 965,1 1.076,7 1.940 € 1.648 € 1.839 € 2.168 € 1.842 € 2.055 € 2.334 € 1.983 € 2.213 € 2.390 € 2.031 € 2.265 € 2.272 € 1.930 € 2.153 €
2020 1.556 15,1 12,9 14,4 16,9 14,4 16,0 18,6 15,7 17,6 19,1 16,2 18,1 18,0 15,3 17,0 64 969,5 822,5 918,9 1.083,8 919,5 1.027,2 1.187,4 1.007,5 1.125,4 1 .223,8 1.038,3 1.159,9 1.150,8 976,3 1.090,7 1.939 € 1.645 € 1.838 € 2.168 € 1.839 € 2.054 € 2.375 € 2.015 € 2.251 € 2.448 € 2.077 € 2.320 € 2.30 2 € 1.953 € 2.181 €
2021 1.531 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 18,9 16,0 17,9 19,6 16,6 18,6 18,3 15,5 17,4 64 969,2 821,1 918,6 1.083,4 917,9 1.026,8 1.207,8 1.023,3 1.144,7 1 .253,5 1.062,0 1.188,0 1.173,1 993,9 1.111,8 1.938 € 1.642 € 1.837 € 2.167 € 1.836 € 2.054 € 2.416 € 2.047 € 2.289 € 2.507 € 2.124 € 2.376 € 2.34 6 € 1.988 € 2.224 €
2022 1.505 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,2 16,2 18,2 20,1 17,0 19,0 18,7 15,8 17,7 64 968,8 819,7 918,2 1.083,0 916,3 1.026,5 1.228,0 1.039,0 1.164,0 1 .283,8 1.086,2 1.216,8 1.198,3 1.013,9 1.135,8 1.938 € 1.639 € 1.836 € 2.166 € 1.833 € 2.053 € 2.456 € 2.078 € 2.328 € 2.568 € 2.172 € 2.434 € 2. 397 € 2.028 € 2.272 €
2023 1.479 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,5 16,5 18,5 20,6 17,4 19,5 19,1 16,1 18,1 64 968,7 818,5 918,3 1.082,9 915,0 1.026,5 1.248,6 1.055,1 1.183,7 1 .315,3 1.111,4 1.246,9 1.221,6 1.032,2 1.158,0 1.937 € 1.637 € 1.837 € 2.166 € 1.830 € 2.053 € 2.497 € 2.110 € 2.367 € 2.631 € 2.223 € 2.494 € 2. 443 € 2.064 € 2.316 €
2024 1.453 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 19,8 16,7 18,8 21,1 17,8 20,0 19,3 16,3 18,3 64 968,8 817,6 918,6 1.083,0 913,9 1.026,9 1.269,5 1.071,3 1.203,7 1 .347,8 1.137,4 1.277,9 1.238,1 1.044,9 1.174,0 1.938 € 1.635 € 1.837 € 2.166 € 1.828 € 2.054 € 2.539 € 2.143 € 2.407 € 2.696 € 2.275 € 2.556 € 2. 476 € 2.090 € 2.348 €
2025 1.430 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 20,2 17,0 19,1 21,6 18,2 20,5 19,5 16,5 18,5 64 968,7 816,5 918,8 1.082,9 912,8 1.027,1 1.290,1 1.087,4 1.223,6 1 .380,8 1.163,9 1.309,7 1.251,0 1.054,5 1.186,6 1.937 € 1.633 € 1.838 € 2.166 € 1.826 € 2.054 € 2.580 € 2.175 € 2.447 € 2.762 € 2.328 € 2.619 € 2. 502 € 2.109 € 2.373 €
2016 1.107 10,2 8,7 9,6 11,4 9,7 10,8 11,6 9,9 11,0 11,7 9,9 11,1 11,5 9,8 10,9 64 651,0 555,4 617,6 727,8 620,9 690,4 741,7 632,8 703,6 745,7 636,2 707,4 73 6,7 628,5 698,8 1.302 € 1.111 € 1.235 € 1.456 € 1.242 € 1.381 € 1.483 € 1.266 € 1.407 € 1.491 € 1.272 € 1.415 € 1.473 € 1.257 € 1.398 €
2017 1.094 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 11,8 10,1 11,2 12,0 10,2 11,3 11,7 10,0 11,1 64 652,2 555,6 618,5 729,1 621,1 691,4 757,0 644,9 717,8 765,4 652,1 725, 8 751,1 639,9 712,2 1.304 € 1.111 € 1.237 € 1.458 € 1.242 € 1.383 € 1.514 € 1.290 € 1.436 € 1.531 € 1.304 € 1.452 € 1.502 € 1.280 € 1.424 €
2018 1.081 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 12,1 10,3 11,4 12,3 10,4 11,6 11,8 10,1 11,2 64 653,6 556,1 619,6 730,6 621,6 692,7 772,6 657,3 732,4 785,9 668,6 745, 1 757,4 644,4 718,1 1.307 € 1.112 € 1.239 € 1.461 € 1.243 € 1.385 € 1.545 € 1.315 € 1.465 € 1.572 € 1.337 € 1.490 € 1.515 € 1.289 € 1.436 €
2019 1.068 10,2 8,7 9,7 11,4 9,7 10,8 12,3 10,5 11,7 12,6 10,7 12,0 12,0 10,2 11,4 64 655,2 556,7 621,1 732,4 622,3 694,3 788,5 669,9 747,4 807,2 685,8 765, 1 767,3 651,9 727,3 1.310 € 1.113 € 1.242 € 1.465 € 1.245 € 1.389 € 1.577 € 1.340 € 1.495 € 1.614 € 1.372 € 1.530 € 1.535 € 1.304 € 1.455 €
2020 1.054 10,3 8,7 9,7 11,5 9,7 10,9 12,6 10,7 11,9 13,0 11,0 12,3 12,2 10,3 11,5 64 656,7 557,2 622,4 734,1 622,9 695,8 804,3 682,4 762,3 829,0 703,3 785, 7 779,5 661,4 738,8 1.313 € 1.114 € 1.245 € 1.468 € 1.246 € 1.392 € 1.609 € 1.365 € 1.525 € 1.658 € 1.407 € 1.571 € 1.559 € 1.323 € 1.478 €
2021 1.040 10,3 8,7 9,7 11,5 9,7 10,9 12,8 10,9 12,1 13,3 11,3 12,6 12,5 10,5 11,8 64 658,4 557,8 624,0 736,0 623,5 697,5 820,5 695,1 777,6 851,5 721,4 807, 0 796,9 675,2 755,3 1.317 € 1.116 € 1.248 € 1.472 € 1.247 € 1.395 € 1.641 € 1.390 € 1.555 € 1.703 € 1.443 € 1.614 € 1.594 € 1.350 € 1.511 €
2022 1.026 10,3 8,7 9,8 11,5 9,8 10,9 13,1 11,1 12,4 13,7 11,6 13,0 12,8 10,8 12,1 64 660,4 558,8 626,0 738,3 624,7 699,8 837,2 708,3 793,5 875,2 740,5 829, 6 816,9 691,2 774,3 1.321 € 1.118 € 1.252 € 1.477 € 1.249 € 1.400 € 1.674 € 1.417 € 1.587 € 1.750 € 1.481 € 1.659 € 1.634 € 1.382 € 1.549 €
2023 1.012 10,4 8,8 9,8 11,6 9,8 11,0 13,3 11,3 12,7 14,1 11,9 13,3 13,1 11,0 12,4 64 662,8 560,1 628,3 741,0 626,1 702,4 854,4 721,9 809,9 900,0 760,5 853, 2 835,8 706,3 792,3 1.326 € 1.120 € 1.257 € 1.482 € 1.252 € 1.405 € 1.709 € 1.444 € 1.620 € 1.800 € 1.521 € 1.706 € 1.672 € 1.413 € 1.585 €
2024 998 10,4 8,8 9,9 11,6 9,8 11,0 13,6 11,5 12,9 14,5 12,2 13,7 13,3 11,2 12,6 64 665,4 561,6 630,9 743,9 627,7 705,3 872,0 735,8 826,8 925,7 781,2 877,8 8 50,4 717,7 806,3 1.331 € 1.123 € 1.262 € 1.488 € 1.255 € 1.411 € 1.744 € 1.472 € 1.654 € 1.851 € 1.562 € 1.756 € 1.701 € 1.435 € 1.613 €
2025 985 10,4 8,8 9,9 11,7 9,8 11,1 13,9 11,7 13,2 14,9 12,5 14,1 13,5 11,3 12,8 64 667,3 562,4 632,9 745,9 628,7 707,5 888,6 749,0 842,9 951,1 801,7 902,1 8 61,7 726,3 817,3 1.335 € 1.125 € 1.266 € 1.492 € 1.257 € 1.415 € 1.777 € 1.498 € 1.686 € 1.902 € 1.603 € 1.804 € 1.723 € 1.453 € 1.635 €
Molauer Land
Jahr EW Übernachtungen je Tag
Kaiserpfalz
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Gleina
Gutenborn
167

Landkreis Altenburg, Taxe 1,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.004 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 117 483,8 412,8 459,0 502,0 428,3 476,2 503,7 429,7 477,8 504,9 430,8 479,0 519,4 443,2 492,8 484 € 413 € 459 € 502 € 428 € 476 € 504 € 430 € 478 € 505 € 431 € 479 € 519 € 443 € 493 €
2017 989 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,5 3,9 4,3 117 483,8 412,2 458,8 502,0 427,6 476,0 505,4 430,5 479,2 507,9 432,7 481,6 532,2 453,4 50 4,7 484 € 412 € 459 € 502 € 428 € 476 € 505 € 431 € 479 € 508 € 433 € 482 € 532 € 453 € 505 €
2018 973 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,7 4,0 4,4 117 483,8 411,7 458,7 502,0 427,1 475,9 507,1 431,4 480,7 510,8 434,6 484,3 547,1 465,5 51 8,7 484 € 412 € 459 € 502 € 427 € 476 € 507 € 431 € 481 € 511 € 435 € 484 € 547 € 465 € 519 €
2019 958 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,7 4,0 4,5 117 483,8 411,1 458,6 502,0 426,5 475,8 508,8 432,3 482,3 513,8 436,6 487,1 555,2 471,7 52 6,3 484 € 411 € 459 € 502 € 426 € 476 € 509 € 432 € 482 € 514 € 437 € 487 € 555 € 472 € 526 €
2020 942 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,8 4,1 4,6 117 483,8 410,5 458,6 502,0 425,9 475,7 510,5 433,1 483,8 516,9 438,5 489,9 565,1 479,4 53 5,6 484 € 411 € 459 € 502 € 426 € 476 € 510 € 433 € 484 € 517 € 439 € 490 € 565 € 479 € 536 €
2021 927 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 4,9 4,1 4,6 117 483,8 409,9 458,6 502,0 425,3 475,7 512,2 433,9 485,4 519,9 440,5 492,7 568,0 481,2 53 8,3 484 € 410 € 459 € 502 € 425 € 476 € 512 € 434 € 485 € 520 € 440 € 493 € 568 € 481 € 538 €
2022 911 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,2 4,8 4,1 4,6 117 483,8 409,4 458,6 502,0 424,7 475,8 513,9 434,8 487,1 523,0 442,5 495,7 567,4 480,1 53 7,8 484 € 409 € 459 € 502 € 425 € 476 € 514 € 435 € 487 € 523 € 442 € 496 € 567 € 480 € 538 €
2023 896 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 4,9 4,1 4,6 117 483,8 408,8 458,7 502,0 424,1 475,8 515,6 435,7 488,8 526,0 444,5 498,7 571,0 482,5 54 1,3 484 € 409 € 459 € 502 € 424 € 476 € 516 € 436 € 489 € 526 € 444 € 499 € 571 € 482 € 541 €
2024 881 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,0 4,2 4,7 117 483,8 408,3 458,8 502,0 423,6 475,9 517,3 436,6 490,5 529,1 446,5 501,7 585,9 494,4 55 5,5 484 € 408 € 459 € 502 € 424 € 476 € 517 € 437 € 491 € 529 € 447 € 502 € 586 € 494 € 556 €
2025 866 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,1 4,3 4,9 117 483,8 407,8 458,9 502,0 423,1 476,1 519,0 437,5 492,3 532,2 448,6 504,8 598,3 504,3 56 7,5 484 € 408 € 459 € 502 € 423 € 476 € 519 € 437 € 492 € 532 € 449 € 505 € 598 € 504 € 567 €
2016 132 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,2 60,3 65,9 56,3 62,6 66,2 56,5 62,8 66,3 56,6 62,9 68,2 58,2 64,7 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 66 € 56 € 63 € 66 € 57 € 63 € 68 € 58 € 65 €
2017 130 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,2 60,3 65,9 56,2 62,5 66,4 56,6 63,0 66,7 56,8 63,3 69,9 59,6 66,3 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 66 € 57 € 63 € 67 € 57 € 63 € 70 € 60 € 66 €
2018 128 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,1 60,3 65,9 56,1 62,5 66,6 56,7 63,2 67,1 57,1 63,6 71,9 61,2 68,1 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 67 € 57 € 63 € 67 € 57 € 64 € 72 € 61 € 68 €
2019 126 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,0 60,3 65,9 56,0 62,5 66,8 56,8 63,4 67,5 57,4 64,0 72,9 62,0 69,1 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 67 € 57 € 63 € 68 € 57 € 64 € 73 € 62 € 69 €
2020 124 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,9 60,2 65,9 55,9 62,5 67,1 56,9 63,6 67,9 57,6 64,4 74,2 63,0 70,4 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 62 € 67 € 57 € 64 € 68 € 58 € 64 € 74 € 63 € 70 €
2021 122 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,9 60,2 65,9 55,9 62,5 67,3 57,0 63,8 68,3 57,9 64,7 74,6 63,2 70,7 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 62 € 67 € 57 € 64 € 68 € 58 € 65 € 75 € 63 € 71 €
2022 120 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,8 60,2 65,9 55,8 62,5 67,5 57,1 64,0 68,7 58,1 65,1 74,5 63,1 70,7 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 68 € 57 € 64 € 69 € 58 € 65 € 75 € 63 € 71 €
2023 118 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,7 60,3 65,9 55,7 62,5 67,7 57,2 64,2 69,1 58,4 65,5 75,0 63,4 71,1 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 68 € 57 € 64 € 69 € 58 € 66 € 75 € 63 € 71 €
2024 116 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 117 63,6 53,6 60,3 65,9 55,6 62,5 68,0 57,4 64,4 69,5 58,7 65,9 77,0 65,0 73,0 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 68 € 57 € 64 € 70 € 59 € 66 € 77 € 65 € 73 €
2025 114 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 117 63,6 53,6 60,3 65,9 55,6 62,5 68,2 57,5 64,7 69,9 58,9 66,3 78,6 66,3 74,6 64 € 54 € 60 € 66 € 56 € 63 € 68 € 57 € 65 € 70 € 59 € 66 € 79 € 66 € 75 €
2016 250 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 176 181,2 154,6 171,9 188,0 160,4 178,4 188,7 161,0 179,0 189,1 161,4 179,4 194,6 166,0 18 4,6 181 € 155 € 172 € 188 € 160 € 178 € 189 € 161 € 179 € 189 € 161 € 179 € 195 € 166 € 185 €
2017 246 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 177 182,3 155,3 172,8 189,1 161,1 179,3 190,4 162,2 180,5 191,3 163,0 181,4 200,5 170,8 19 0,1 182 € 155 € 173 € 189 € 161 € 179 € 190 € 162 € 181 € 191 € 163 € 181 € 200 € 171 € 190 €
2018 242 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,8 174,8 191,2 162,7 181,3 193,2 164,4 183,1 194,6 165,6 184,5 208,4 177,3 19 7,6 184 € 157 € 175 € 191 € 163 € 181 € 193 € 164 € 183 € 195 € 166 € 185 € 208 € 177 € 198 €
2019 238 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,6 174,7 191,2 162,5 181,3 193,8 164,7 183,7 195,8 166,3 185,6 211,5 179,7 20 0,5 184 € 157 € 175 € 191 € 162 € 181 € 194 € 165 € 184 € 196 € 166 € 186 € 212 € 180 € 200 €
2020 235 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,4 174,7 191,2 162,2 181,2 194,5 165,0 184,3 196,9 167,1 186,6 215,3 182,6 20 4,0 184 € 156 € 175 € 191 € 162 € 181 € 194 € 165 € 184 € 197 € 167 € 187 € 215 € 183 € 204 €
2021 231 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 183,3 155,3 173,7 190,2 161,1 180,2 194,0 164,4 183,9 197,0 166,9 186,7 215,2 182,3 20 3,9 183 € 155 € 174 € 190 € 161 € 180 € 194 € 164 € 184 € 197 € 167 € 187 € 215 € 182 € 204 €
2022 227 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 177 182,3 154,2 172,8 189,1 160,0 179,2 193,6 163,8 183,5 197,0 166,7 186,7 213,8 180,9 20 2,6 182 € 154 € 173 € 189 € 160 € 179 € 194 € 164 € 184 € 197 € 167 € 187 € 214 € 181 € 203 €
2023 223 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,2 176 181,2 153,1 171,8 188,0 158,9 178,2 193,1 163,2 183,1 197,0 166,5 186,8 213,9 180,7 20 2,8 181 € 153 € 172 € 188 € 159 € 178 € 193 € 163 € 183 € 197 € 166 € 187 € 214 € 181 € 203 €
2024 219 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 178 183,3 154,7 173,8 190,2 160,5 180,3 196,0 165,4 185,8 200,5 169,2 190,1 222,0 187,3 21 0,5 183 € 155 € 174 € 190 € 160 € 180 € 196 € 165 € 186 € 200 € 169 € 190 € 222 € 187 € 210 €
2025 216 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 178 183,3 154,5 173,9 190,2 160,3 180,4 196,6 165,7 186,5 201,6 170,0 191,2 226,7 191,1 21 5,0 183 € 155 € 174 € 190 € 160 € 180 € 197 € 166 € 187 € 202 € 170 € 191 € 227 € 191 € 215 €
2016 328 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 117 158,0 134,8 149,8 163,9 139,8 155,5 164,4 140,3 156,0 164,8 140,6 156,4 169,6 144,7 160,9 158 € 135 € 150 € 164 € 140 € 155 € 164 € 140 € 156 € 165 € 141 € 156 € 170 € 145 € 161 €
2017 323 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 158,0 134,6 149,8 163,9 139,6 155,4 165,0 140,6 156,5 165,8 141,3 157,2 173,8 148,0 164,8 158 € 135 € 150 € 164 € 140 € 155 € 165 € 141 € 156 € 166 € 141 € 157 € 174 € 148 € 165 €
2018 318 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 117 158,0 134,4 149,8 163,9 139,4 155,4 165,5 140,8 156,9 166,8 141,9 158,1 178,6 152,0 169,3 158 € 134 € 150 € 164 € 139 € 155 € 166 € 141 € 157 € 167 € 142 € 158 € 179 € 152 € 169 €
2019 313 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,5 117 158,0 134,2 149,7 163,9 139,2 155,3 166,1 141,1 157,4 167,8 142,5 159,0 181,3 154,0 171,8 158 € 134 € 150 € 164 € 139 € 155 € 166 € 141 € 157 € 168 € 143 € 159 € 181 € 154 € 172 €
2020 308 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 134,0 149,7 163,9 139,0 155,3 166,7 141,4 158,0 168,7 143,2 159,9 184,5 156,5 174,8 158 € 134 € 150 € 164 € 139 € 155 € 167 € 141 € 158 € 169 € 143 € 160 € 184 € 157 € 175 €
2021 303 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,8 149,7 163,9 138,8 155,3 167,2 141,7 158,5 169,7 143,8 160,9 185,4 157,1 175,7 158 € 134 € 150 € 164 € 139 € 155 € 167 € 142 € 158 € 170 € 144 € 161 € 185 € 157 € 176 €
2022 298 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,6 149,7 163,9 138,6 155,3 167,8 142,0 159,0 170,7 144,5 161,8 185,3 156,7 175,6 158 € 134 € 150 € 164 € 139 € 155 € 168 € 142 € 159 € 171 € 144 € 162 € 185 € 157 € 176 €
2023 293 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,5 149,7 163,9 138,5 155,3 168,3 142,2 159,6 171,7 145,1 162,8 186,4 157,5 176,7 158 € 133 € 150 € 164 € 138 € 155 € 168 € 142 € 160 € 172 € 145 € 163 € 186 € 158 € 177 €
2024 288 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,4 1,6 117 158,0 133,3 149,8 163,9 138,3 155,4 168,9 142,5 160,1 172,7 145,8 163,8 191,3 161,4 181,4 158 € 133 € 150 € 164 € 138 € 155 € 169 € 143 € 160 € 173 € 146 € 164 € 191 € 161 € 181 €
2025 283 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 1,7 1,4 1,6 117 158,0 133,1 149,8 163,9 138,1 155,4 169,4 142,8 160,7 173,8 146,5 164,8 195,3 164,6 185,3 158 € 133 € 150 € 164 € 138 € 155 € 169 € 143 € 161 € 174 € 146 € 165 € 195 € 165 € 185 €
2016 238 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 176 172,7 147,3 163,8 179,1 152,8 169,9 179,8 153,4 170,5 180,2 153,7 170,9 185,4 158,2 17 5,9 173 € 147 € 164 € 179 € 153 € 170 € 180 € 153 € 171 € 180 € 154 € 171 € 185 € 158 € 176 €
2017 235 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 177 173,7 148,0 164,7 180,2 153,5 170,8 181,4 154,5 172,0 182,3 155,3 172,9 191,0 162,7 18 1,1 174 € 148 € 165 € 180 € 153 € 171 € 181 € 155 € 172 € 182 € 155 € 173 € 191 € 163 € 181 €
2018 231 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 179 175,6 149,4 166,5 182,2 155,0 172,7 184,1 156,6 174,5 185,4 157,8 175,8 198,6 169,0 18 8,3 176 € 149 € 167 € 182 € 155 € 173 € 184 € 157 € 174 € 185 € 158 € 176 € 199 € 169 € 188 €
2019 227 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 179 175,6 149,2 166,5 182,2 154,8 172,7 184,7 156,9 175,1 186,5 158,5 176,8 201,5 171,2 19 1,0 176 € 149 € 166 € 182 € 155 € 173 € 185 € 157 € 175 € 187 € 158 € 177 € 202 € 171 € 191 €
2020 223 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 179 175,6 149,0 166,5 182,2 154,6 172,7 185,3 157,2 175,6 187,6 159,2 177,8 205,1 174,0 19 4,4 176 € 149 € 166 € 182 € 155 € 173 € 185 € 157 € 176 € 188 € 159 € 178 € 205 € 174 € 194 €
2021 220 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 174,6 148,0 165,5 181,2 153,5 171,7 184,9 156,6 175,2 187,7 159,0 177,9 205,0 173,7 19 4,3 175 € 148 € 166 € 181 € 153 € 172 € 185 € 157 € 175 € 188 € 159 € 178 € 205 € 174 € 194 €
2022 216 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 177 173,7 146,9 164,6 180,2 152,4 170,8 184,5 156,1 174,8 187,7 158,8 177,9 203,7 172,3 19 3,0 174 € 147 € 165 € 180 € 152 € 171 € 184 € 156 € 175 € 188 € 159 € 178 € 204 € 172 € 193 €
2023 213 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 176 172,7 145,9 163,7 179,1 151,4 169,8 184,0 155,5 174,4 187,7 158,6 178,0 203,8 172,2 19 3,2 173 € 146 € 164 € 179 € 151 € 170 € 184 € 155 € 174 € 188 € 159 € 178 € 204 € 172 € 193 €
2024 209 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 174,6 147,4 165,6 181,2 152,9 171,8 186,7 157,6 177,1 191,0 161,2 181,1 211,5 178,5 20 0,5 175 € 147 € 166 € 181 € 153 € 172 € 187 € 158 € 177 € 191 € 161 € 181 € 211 € 178 € 201 €
2025 205 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,2 178 174,6 147,2 165,6 181,2 152,7 171,8 187,3 157,9 177,7 192,1 161,9 182,2 216,0 182,0 20 4,8 175 € 147 € 166 € 181 € 153 € 172 € 187 € 158 € 178 € 192 € 162 € 182 € 216 € 182 € 205 €
2016 782 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 117 376,6 321,3 357,3 390,7 333,4 370,7 392,1 334,5 371,9 393,0 335,3 372,8 404,3 345,0 38 3,6 377 € 321 € 357 € 391 € 333 € 371 € 392 € 335 € 372 € 393 € 335 € 373 € 404 € 345 € 384 €
2017 770 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 3,0 3,4 117 376,6 320,9 357,2 390,7 332,9 370,5 393,4 335,2 373,0 395,3 336,8 374,9 414,3 353,0 39 2,9 377 € 321 € 357 € 391 € 333 € 371 € 393 € 335 € 373 € 395 € 337 € 375 € 414 € 353 € 393 €
2018 758 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,6 3,1 3,5 117 376,6 320,4 357,1 390,7 332,4 370,4 394,7 335,8 374,2 397,7 338,3 377,0 425,9 362,4 40 3,8 377 € 320 € 357 € 391 € 332 € 370 € 395 € 336 € 374 € 398 € 338 € 377 € 426 € 362 € 404 €
2019 745 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,7 3,1 3,5 117 376,6 320,0 357,0 390,7 332,0 370,4 396,1 336,5 375,4 400,0 339,9 379,2 432,2 367,2 40 9,7 377 € 320 € 357 € 391 € 332 € 370 € 396 € 337 € 375 € 400 € 340 € 379 € 432 € 367 € 410 €
2020 733 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 319,6 357,0 390,7 331,5 370,3 397,4 337,2 376,6 402,3 341,4 381,3 439,9 373,2 41 6,9 377 € 320 € 357 € 391 € 332 € 370 € 397 € 337 € 377 € 402 € 341 € 381 € 440 € 373 € 417 €
2021 721 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 319,1 357,0 390,7 331,0 370,3 398,7 337,8 377,9 404,7 342,9 383,6 442,1 374,6 41 9,0 377 € 319 € 357 € 391 € 331 € 370 € 399 € 338 € 378 € 405 € 343 € 384 € 442 € 375 € 419 €
2022 709 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 318,7 357,0 390,7 330,6 370,4 400,0 338,5 379,2 407,1 344,4 385,8 441,7 373,7 41 8,7 377 € 319 € 357 € 391 € 331 € 370 € 400 € 338 € 379 € 407 € 344 € 386 € 442 € 374 € 419 €
2023 698 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 318,2 357,0 390,7 330,2 370,4 401,4 339,1 380,5 409,5 346,0 388,2 444,5 375,6 42 1,4 377 € 318 € 357 € 391 € 330 € 370 € 401 € 339 € 380 € 409 € 346 € 388 € 444 € 376 € 421 €
2024 686 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,9 3,3 3,7 117 376,6 317,8 357,1 390,7 329,7 370,5 402,7 339,8 381,8 411,9 347,6 390,5 456,1 384,9 43 2,4 377 € 318 € 357 € 391 € 330 € 370 € 403 € 340 € 382 € 412 € 348 € 391 € 456 € 385 € 432 €
2025 674 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,5 2,9 3,3 3,5 3,0 3,4 4,0 3,4 3,8 117 376,6 317,5 357,2 390,7 329,3 370,6 404,0 340,5 383,2 414,3 349,2 393,0 465,7 392,6 44 1,7 377 € 317 € 357 € 391 € 329 € 371 € 404 € 341 € 383 € 414 € 349 € 393 € 466 € 393 € 442 €
2016 193 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 117 93,0 79,3 88,2 96,5 82,3 91,5 96,8 82,6 91,8 97,0 82,8 92,0 99,8 85,2 94,7 93 € 79 € 88 € 96 € 82 € 91 € 97 € 83 € 92 € 97 € 83 € 92 € 100 € 85 € 95 €
2017 190 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 117 93,0 79,2 88,2 96,5 82,2 91,5 97,1 82,7 92,1 97,6 83,1 92,5 102,3 87,1 97,0 93 € 79 € 88 € 96 € 82 € 91 € 97 € 83 € 92 € 98 € 83 € 93 € 102 € 87 € 97 €
2018 187 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 79,1 88,1 96,5 82,1 91,4 97,4 82,9 92,4 98,2 83,5 93,1 105,1 89,4 99,7 93 € 79 € 88 € 96 € 82 € 91 € 97 € 83 € 92 € 98 € 84 € 93 € 105 € 89 € 100 €
2019 184 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 79,0 88,1 96,5 82,0 91,4 97,8 83,1 92,7 98,7 83,9 93,6 106,7 90,6 101,1 93 € 79 € 88  € 96 € 82 € 91 € 98 € 83 € 93 € 99 € 84 € 94 € 107 € 91 € 101 €
2020 181 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,9 88,1 96,5 81,8 91,4 98,1 83,2 93,0 99,3 84,3 94,1 108,6 92,1 102,9 93 € 79 € 88  € 96 € 82 € 91 € 98 € 83 € 93 € 99 € 84 € 94 € 109 € 92 € 103 €
2021 178 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,8 88,1 96,5 81,7 91,4 98,4 83,4 93,3 99,9 84,6 94,7 109,1 92,5 103,4 93 € 79 € 88  € 96 € 82 € 91 € 98 € 83 € 93 € 100 € 85 € 95 € 109 € 92 € 103 €
2022 175 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,7 88,1 96,5 81,6 91,4 98,8 83,6 93,6 100,5 85,0 95,2 109,0 92,3 103,3 93 € 79 € 8 8 € 96 € 82 € 91 € 99 € 84 € 94 € 100 € 85 € 95 € 109 € 92 € 103 €
2023 172 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,6 88,1 96,5 81,5 91,4 99,1 83,7 93,9 101,1 85,4 95,8 109,7 92,7 104,0 93 € 79 € 8 8 € 96 € 81 € 91 € 99 € 84 € 94 € 101 € 85 € 96 € 110 € 93 € 104 €
2024 169 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9 117 93,0 78,5 88,2 96,5 81,4 91,5 99,4 83,9 94,3 101,7 85,8 96,4 112,6 95,0 106,7 93 € 78 € 8 8 € 96 € 81 € 91 € 99 € 84 € 94 € 102 € 86 € 96 € 113 € 95 € 107 €
2025 166 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9 117 93,0 78,4 88,2 96,5 81,3 91,5 99,7 84,1 94,6 102,3 86,2 97,0 115,0 96,9 109,0 93 € 78 € 8 8 € 96 € 81 € 91 € 100 € 84 € 95 € 102 € 86 € 97 € 115 € 97 € 109 €
2016 126 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 117 60,7 51,8 57,6 63,0 53,7 59,8 63,2 53,9 60,0 63,4 54,1 60,1 65,2 55,6 61,8 61 € 52 € 58 € 63 € 54 € 60 € 63 € 54 € 60 € 63 € 54 € 60 € 65 € 56 € 62 €
2017 124 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 117 60,7 51,7 57,6 63,0 53,7 59,7 63,4 54,0 60,1 63,7 54,3 60,4 66,8 56,9 63,3 61 € 52 € 58 € 63 € 54 € 60 € 63 € 54 € 60 € 64 € 54 € 60 € 67 € 57 € 63 €
2018 122 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,7 57,6 63,0 53,6 59,7 63,6 54,1 60,3 64,1 54,5 60,8 68,7 58,4 65,1 61 € 52 € 58 € 63 € 54 € 60 € 64 € 54 € 60 € 64 € 55 € 61 € 69 € 58 € 65 €
2019 120 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,6 57,6 63,0 53,5 59,7 63,8 54,2 60,5 64,5 54,8 61,1 69,7 59,2 66,0 61 € 52 € 58 € 63 € 54 € 60 € 64 € 54 € 61 € 64 € 55 € 61 € 70 € 59 € 66 €
2020 118 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,5 57,5 63,0 53,4 59,7 64,1 54,4 60,7 64,9 55,0 61,5 70,9 60,2 67,2 61 € 52 € 58 € 63 € 53 € 60 € 64 € 54 € 61 € 65 € 55 € 61 € 71 € 60 € 67 €
2021 116 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,4 57,5 63,0 53,4 59,7 64,3 54,5 60,9 65,2 55,3 61,8 71,3 60,4 67,6 61 € 51 € 58 € 63 € 53 € 60 € 64 € 54 € 61 € 65 € 55 € 62 € 71 € 60 € 68 €
2022 114 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,4 57,6 63,0 53,3 59,7 64,5 54,6 61,1 65,6 55,5 62,2 71,2 60,2 67,5 61 € 51 € 58 € 63 € 53 € 60 € 64 € 55 € 61 € 66 € 56 € 62 € 71 € 60 € 67 €
2023 112 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,3 57,6 63,0 53,2 59,7 64,7 54,7 61,3 66,0 55,8 62,6 71,7 60,5 67,9 61 € 51 € 58 € 63 € 53 € 60 € 65 € 55 € 61 € 66 € 56 € 63 € 72 € 61 € 68 €
2024 111 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,2 57,6 63,0 53,2 59,7 64,9 54,8 61,6 66,4 56,0 63,0 73,5 62,0 69,7 61 € 51 € 58 € 63 € 53 € 60 € 65 € 55 € 62 € 66 € 56 € 63 € 74 € 62 € 70 €
2025 109 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,2 57,6 63,0 53,1 59,7 65,1 54,9 61,8 66,8 56,3 63,3 75,1 63,3 71,2 61 € 51 € 58 € 63 € 53 € 60 € 65 € 55 € 62 € 67 € 56 € 63 € 75 € 63 € 71 €
Frohnsdorf
Göllnitz
Jahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV
Göpfersdorf
Haselbach
Heukewalde
Heyersdorf
Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Altkirchen
Drogen
168

Landkreis Altenburg, Taxe 1,00 EUR/Übernachtung (Fortsetzung)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 294 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 117 141,8 121,0 134,5 147,1 125,5 139,6 147,6 126,0 140,1 148,0 126,3 140,4 152,3 129,9 14 4,4 142 € 121 € 135 € 147 € 126 € 140 € 148 € 126 € 140 € 148 € 126 € 140 € 152 € 130 € 144 €
2017 290 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 117 141,8 120,8 134,5 147,1 125,4 139,5 148,1 126,2 140,5 148,9 126,8 141,2 156,0 132,9 14 7,9 142 € 121 € 134 € 147 € 125 € 140 € 148 € 126 € 140 € 149 € 127 € 141 € 156 € 133 € 148 €
2018 285 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,7 134,5 147,1 125,2 139,5 148,6 126,5 140,9 149,7 127,4 142,0 160,4 136,5 15 2,0 142 € 121 € 134 € 147 € 125 € 139 € 149 € 126 € 141 € 150 € 127 € 142 € 160 € 136 € 152 €
2019 281 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,5 134,4 147,1 125,0 139,5 149,1 126,7 141,4 150,6 128,0 142,8 162,7 138,3 15 4,3 142 € 121 € 134 € 147 € 125 € 139 € 149 € 127 € 141 € 151 € 128 € 143 € 163 € 138 € 154 €
2020 276 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,3 134,4 147,1 124,8 139,5 149,6 127,0 141,8 151,5 128,5 143,6 165,6 140,5 15 7,0 142 € 120 € 134 € 147 € 125 € 139 € 150 € 127 € 142 € 152 € 129 € 144 € 166 € 141 € 157 €
2021 272 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,2 134,4 147,1 124,7 139,5 150,1 127,2 142,3 152,4 129,1 144,4 166,5 141,1 15 7,8 142 € 120 € 134 € 147 € 125 € 139 € 150 € 127 € 142 € 152 € 129 € 144 € 166 € 141 € 158 €
2022 267 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,0 134,4 147,1 124,5 139,5 150,6 127,5 142,8 153,3 129,7 145,3 166,3 140,7 15 7,7 142 € 120 € 134 € 147 € 124 € 139 € 151 € 127 € 143 € 153 € 130 € 145 € 166 € 141 € 158 €
2023 263 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,4 117 141,8 119,8 134,5 147,1 124,3 139,5 151,1 127,7 143,3 154,2 130,3 146,2 167,4 141,4 15 8,7 142 € 120 € 134 € 147 € 124 € 139 € 151 € 128 € 143 € 154 € 130 € 146 € 167 € 141 € 159 €
2024 258 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,2 1,4 117 141,8 119,7 134,5 147,1 124,2 139,5 151,6 128,0 143,8 155,1 130,9 147,1 171,7 144,9 16 2,8 142 € 120 € 134 € 147 € 124 € 140 € 152 € 128 € 144 € 155 € 131 € 147 € 172 € 145 € 163 €
2025 254 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,3 1,4 117 141,8 119,5 134,5 147,1 124,0 139,6 152,1 128,2 144,3 156,0 131,5 148,0 175,4 147,8 16 6,3 142 € 120 € 135 € 147 € 124 € 140 € 152 € 128 € 144 € 156 € 132 € 148 € 175 € 148 € 166 €
2016 275 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 176 199,1 169,9 188,9 206,5 176,2 195,9 207,2 176,8 196,6 207,7 177,2 197,1 213,7 182,4 202,8 199 € 170 € 189 € 207 € 176 € 196 € 207 € 177 € 197 € 208 € 177 € 197 € 214 € 182 € 203 €
2017 270 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 177 200,2 170,6 189,9 207,7 177,0 197,0 209,1 178,2 198,3 210,2 179,0 199,3 220,2 187,6 208,8 200 € 171 € 190 € 208 € 177 € 197 € 209 € 178 € 198 € 210 € 179 € 199 € 220 € 188 € 209 €
2018 266 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 179 202,5 172,3 192,0 210,1 178,7 199,1 212,2 180,5 201,2 213,8 181,9 202,7 229,0 194,8 217,1 202 € 172 € 192 € 210 € 179 € 199 € 212 € 181 € 201 € 214 € 182 € 203 € 229 € 195 € 217 €
2019 262 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 179 202,5 172,0 191,9 210,1 178,5 199,1 212,9 180,9 201,8 215,0 182,7 203,8 232,3 197,4 220,2 202 € 172 € 192 € 210 € 178 € 199 € 213 € 181 € 202 € 215 € 183 € 204 € 232 € 197 € 220 €
2020 258 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,3 179 202,5 171,8 191,9 210,1 178,2 199,1 213,6 181,2 202,5 216,3 183,5 205,0 236,5 200,6 224,1 202 € 172 € 192 € 210 € 178 € 199 € 214 € 181 € 202 € 216 € 184 € 205 € 236 € 201 € 224 €
2021 253 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 178 201,3 170,6 190,8 208,9 177,0 198,0 213,1 180,6 202,0 216,4 183,3 205,0 236,4 200,3 224,0 201 € 171 € 191 € 209 € 177 € 198 € 213 € 181 € 202 € 216 € 183 € 205 € 236 € 200 € 224 €
2022 249 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 177 200,2 169,4 189,8 207,7 175,7 196,9 212,7 179,9 201,6 216,4 183,1 205,1 234,8 198,7 222,6 200 € 169 € 190 € 208 € 176 € 197 € 213 € 180 € 202 € 216 € 183 € 205 € 235 € 199 € 223 €
2023 245 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 176 199,1 168,2 188,7 206,5 174,5 195,8 212,2 179,3 201,1 216,4 182,9 205,2 234,9 198,5 222,7 199 € 168 € 189 € 207 € 175 € 196 € 212 € 179 € 201 € 216 € 183 € 205 € 235 € 199 € 223 €
2024 241 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3 178 201,3 169,9 190,9 208,9 176,3 198,1 215,3 181,7 204,1 220,2 185,8 208,8 243,8 205,8 231,2 201 € 170 € 191 € 209 € 176 € 198 € 215 € 182 € 204 € 220 € 186 € 209 € 244 € 206 € 231 €
2025 237 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3 178 201,3 169,7 191,0 208,9 176,1 198,1 216,0 182,1 204,9 221,5 186,7 210,1 249,0 209,9 236,1 201 € 170 € 191 € 209 € 176 € 198 € 216 € 182 € 205 € 221 € 187 € 210 € 249 € 210 € 236 €
2016 519 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 117 250,0 213,3 237,1 259,3 221,3 246,0 260,2 222,0 246,9 260,9 222,6 247,5 268,4 229,0 25 4,6 250 € 213 € 237 € 259 € 221 € 246 € 260 € 222 € 247 € 261 € 223 € 247 € 268 € 229 € 255 €
2017 511 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,0 2,2 117 250,0 213,0 237,1 259,3 220,9 245,9 261,1 222,5 247,6 262,4 223,5 248,8 275,0 234,3 26 0,7 250 € 213 € 237 € 259 € 221 € 246 € 261 € 222 € 248 € 262 € 224 € 249 € 275 € 234 € 261 €
2018 503 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3 117 250,0 212,7 237,0 259,3 220,6 245,9 262,0 222,9 248,4 263,9 224,6 250,2 282,7 240,5 26 8,0 250 € 213 € 237 € 259 € 221 € 246 € 262 € 223 € 248 € 264 € 225 € 250 € 283 € 241 € 268 €
2019 495 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,3 117 250,0 212,4 237,0 259,3 220,3 245,8 262,9 223,3 249,2 265,5 225,6 251,7 286,9 243,7 27 1,9 250 € 212 € 237 € 259 € 220 € 246 € 263 € 223 € 249 € 265 € 226 € 252 € 287 € 244 € 272 €
2020 487 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 212,1 236,9 259,3 220,0 245,8 263,8 223,8 250,0 267,0 226,6 253,1 291,9 247,7 27 6,7 250 € 212 € 237 € 259 € 220 € 246 € 264 € 224 € 250 € 267 € 227 € 253 € 292 € 248 € 277 €
2021 479 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,8 236,9 259,3 219,7 245,8 264,6 224,2 250,8 268,6 227,6 254,6 293,5 248,6 27 8,1 250 € 212 € 237 € 259 € 220 € 246 € 265 € 224 € 251 € 269 € 228 € 255 € 293 € 249 € 278 €
2022 471 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,5 236,9 259,3 219,4 245,8 265,5 224,6 251,7 270,2 228,6 256,1 293,2 248,1 27 7,9 250 € 212 € 237 € 259 € 219 € 246 € 266 € 225 € 252 € 270 € 229 € 256 € 293 € 248 € 278 €
2023 463 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,2 237,0 259,3 219,1 245,8 266,4 225,1 252,5 271,8 229,6 257,6 295,0 249,3 27 9,7 250 € 211 € 237 € 259 € 219 € 246 € 266 € 225 € 253 € 272 € 230 € 258 € 295 € 249 € 280 €
2024 455 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 250,0 211,0 237,0 259,3 218,9 245,9 267,3 225,6 253,4 273,4 230,7 259,2 302,7 255,5 28 7,0 250 € 211 € 237 € 259 € 219 € 246 € 267 € 226 € 253 € 273 € 231 € 259 € 303 € 255 € 287 €
2025 447 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 250,0 210,7 237,1 259,3 218,6 246,0 268,2 226,0 254,3 275,0 231,8 260,8 309,1 260,6 29 3,2 250 € 211 € 237 € 259 € 219 € 246 € 268 € 226 € 254 € 275 € 232 € 261 € 309 € 261 € 293 €
2016 428 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 117 206,3 176,1 195,7 214,1 182,6 203,1 214,8 183,3 203,8 215,3 183,7 204,3 221,5 189,0 210,1 206 € 176 € 196 € 214 € 183 € 203 € 215 € 183 € 204 € 215 € 184 € 204 € 222 € 189 € 210 €
2017 422 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,7 1,8 117 206,3 175,8 195,7 214,1 182,4 203,0 215,5 183,6 204,4 216,6 184,5 205,4 227,0 193,4 215,2 206 € 176 € 196 € 214 € 182 € 203 € 216 € 184 € 204 € 217 € 185 € 205 € 227 € 193 € 215 €
2018 415 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 117 206,3 175,6 195,6 214,1 182,1 202,9 216,3 184,0 205,0 217,9 185,4 206,5 233,3 198,5 221,2 206 € 176 € 196 € 214 € 182 € 203 € 216 € 184 € 205 € 218 € 185 € 207 € 233 € 199 € 221 €
2019 408 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 117 206,3 175,3 195,6 214,1 181,9 202,9 217,0 184,4 205,7 219,1 186,2 207,7 236,8 201,2 224,4 206 € 175 € 196 € 214 € 182 € 203 € 217 € 184 € 206 € 219 € 186 € 208 € 237 € 201 € 224 €
2020 402 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0 117 206,3 175,1 195,6 214,1 181,6 202,9 217,7 184,7 206,3 220,4 187,0 208,9 241,0 204,5 228,4 206 € 175 € 196 € 214 € 182 € 203 € 218 € 185 € 206 € 220 € 187 € 209 € 241 € 204 € 228 €
2021 395 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,8 195,6 214,1 181,4 202,9 218,4 185,1 207,0 221,7 187,8 210,1 242,2 205,2 229,6 206 € 175 € 196 € 214 € 181 € 203 € 218 € 185 € 207 € 222 € 188 € 210 € 242 € 205 € 230 €
2022 389 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0 117 206,3 174,6 195,6 214,1 181,1 202,9 219,2 185,4 207,7 223,0 188,7 211,4 242,0 204,7 229,4 206 € 175 € 196 € 214 € 181 € 203 € 219 € 185 € 208 € 223 € 189 € 211 € 242 € 205 € 229 €
2023 382 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,4 195,6 214,1 180,9 202,9 219,9 185,8 208,5 224,3 189,6 212,7 243,5 205,8 230,8 206 € 174 € 196 € 214 € 181 € 203 € 220 € 186 € 208 € 224 € 190 € 213 € 244 € 206 € 231 €
2024 376 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,1 195,7 214,1 180,7 203,0 220,6 186,2 209,2 225,7 190,4 214,0 249,9 210,9 236,9 206 € 174 € 196 € 214 € 181 € 203 € 221 € 186 € 209 € 226 € 190 € 214 € 250 € 211 € 237 €
2025 369 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,2 1,8 2,1 117 206,3 173,9 195,7 214,1 180,4 203,0 221,4 186,6 209,9 227,0 191,3 215,3 255,2 215,1 242,0 206 € 174 € 196 € 214 € 180 € 203 € 221 € 187 € 210 € 227 € 191 € 215 € 255 € 215 € 242 €
2016 539 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 117 259,5 221,4 246,1 269,2 229,7 255,4 270,1 230,4 256,2 270,8 231,0 256,9 278,6 237,7 26 4,3 259 € 221 € 246 € 269 € 230 € 255 € 270 € 230 € 256 € 271 € 231 € 257 € 279 € 238 € 264 €
2017 530 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,1 2,3 117 259,5 221,1 246,0 269,2 229,3 255,3 271,0 230,9 257,0 272,4 232,0 258,3 285,4 243,2 27 0,6 259 € 221 € 246 € 269 € 229 € 255 € 271 € 231 € 257 € 272 € 232 € 258 € 285 € 243 € 271 €
2018 522 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 259,5 220,8 246,0 269,2 229,0 255,2 271,9 231,4 257,8 274,0 233,1 259,7 293,4 249,6 27 8,2 259 € 221 € 246 € 269 € 229 € 255 € 272 € 231 € 258 € 274 € 233 € 260 € 293 € 250 € 278 €
2019 514 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,5 2,2 2,4 117 259,5 220,5 246,0 269,2 228,7 255,2 272,8 231,8 258,6 275,6 234,1 261,2 297,7 253,0 28 2,2 259 € 220 € 246 € 269 € 229 € 255 € 273 € 232 € 259 € 276 € 234 € 261 € 298 € 253 € 282 €
2020 505 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 259,5 220,1 245,9 269,2 228,4 255,1 273,8 232,3 259,5 277,2 235,2 262,7 303,0 257,1 28 7,2 259 € 220 € 246 € 269 € 228 € 255 € 274 € 232 € 259 € 277 € 235 € 263 € 303 € 257 € 287 €
2021 497 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,8 245,9 269,2 228,1 255,1 274,7 232,7 260,3 278,8 236,2 264,2 304,6 258,1 28 8,7 259 € 220 € 246 € 269 € 228 € 255 € 275 € 233 € 260 € 279 € 236 € 264 € 305 € 258 € 289 €
2022 489 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,5 245,9 269,2 227,8 255,1 275,6 233,2 261,2 280,4 237,3 265,8 304,3 257,5 28 8,4 259 € 220 € 246 € 269 € 228 € 255 € 276 € 233 € 261 € 280 € 237 € 266 € 304 € 257 € 288 €
2023 481 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,2 246,0 269,2 227,4 255,2 276,5 233,6 262,1 282,1 238,4 267,4 306,2 258,7 29 0,3 259 € 219 € 246 € 269 € 227 € 255 € 277 € 234 € 262 € 282 € 238 € 267 € 306 € 259 € 290 €
2024 472 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,7 2,3 2,5 117 259,5 219,0 246,0 269,2 227,2 255,2 277,4 234,1 263,1 283,8 239,5 269,0 314,2 265,2 29 7,9 259 € 219 € 246 € 269 € 227 € 255 € 277 € 234 € 263 € 284 € 239 € 269 € 314 € 265 € 298 €
2025 464 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,3 2,4 2,1 2,3 2,7 2,3 2,6 117 259,5 218,7 246,1 269,2 226,9 255,3 278,3 234,6 264,0 285,4 240,6 270,7 320,9 270,4 30 4,3 259 € 219 € 246 € 269 € 227 € 255 € 278 € 235 € 264 € 285 € 241 € 271 € 321 € 270 € 304 €
2016 319 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 117 153,7 131,1 145,8 159,4 136,0 151,3 160,0 136,5 151,8 160,4 136,8 152,1 165,0 140,8 15 6,5 154 € 131 € 146 € 159 € 136 € 151 € 160 € 136 € 152 € 160 € 137 € 152 € 165 € 141 € 157 €
2017 314 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 117 153,7 130,9 145,7 159,4 135,8 151,2 160,5 136,8 152,2 161,3 137,4 153,0 169,1 144,0 16 0,3 154 € 131 € 146 € 159 € 136 € 151 € 161 € 137 € 152 € 161 € 137 € 153 € 169 € 144 € 160 €
2018 309 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 153,7 130,8 145,7 159,4 135,7 151,2 161,1 137,0 152,7 162,3 138,1 153,8 173,8 147,9 16 4,8 154 € 131 € 146 € 159 € 136 € 151 € 161 € 137 € 153 € 162 € 138 € 154 € 174 € 148 € 165 €
2019 304 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 153,7 130,6 145,7 159,4 135,5 151,1 161,6 137,3 153,2 163,2 138,7 154,7 176,4 149,8 16 7,2 154 € 131 € 146 € 159 € 135 € 151 € 162 € 137 € 153 € 163 € 139 € 155 € 176 € 150 € 167 €
2020 299 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,4 145,7 159,4 135,3 151,1 162,2 137,6 153,7 164,2 139,3 155,6 179,5 152,3 17 0,1 154 € 130 € 146 € 159 € 135 € 151 € 162 € 138 € 154 € 164 € 139 € 156 € 179 € 152 € 170 €
2021 294 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,2 145,7 159,4 135,1 151,1 162,7 137,8 154,2 165,1 139,9 156,5 180,4 152,9 17 1,0 154 € 130 € 146 € 159 € 135 € 151 € 163 € 138 € 154 € 165 € 140 € 157 € 180 € 153 € 171 €
2022 289 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,0 145,7 159,4 134,9 151,1 163,2 138,1 154,7 166,1 140,5 157,4 180,2 152,5 17 0,8 154 € 130 € 146 € 159 € 135 € 151 € 163 € 138 € 155 € 166 € 141 € 157 € 180 € 153 € 171 €
2023 285 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 153,7 129,9 145,7 159,4 134,7 151,1 163,8 138,4 155,3 167,1 141,2 158,4 181,4 153,3 17 1,9 154 € 130 € 146 € 159 € 135 € 151 € 164 € 138 € 155 € 167 € 141 € 158 € 181 € 153 € 172 €
2024 280 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 153,7 129,7 145,7 159,4 134,6 151,2 164,3 138,7 155,8 168,1 141,8 159,4 186,1 157,1 17 6,5 154 € 130 € 146 € 159 € 135 € 151 € 164 € 139 € 156 € 168 € 142 € 159 € 186 € 157 € 176 €
2025 275 1,3 1,1 1,2 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,4 1,5 117 153,7 129,5 145,8 159,4 134,4 151,2 164,9 139,0 156,4 169,1 142,5 160,3 190,0 160,2 18 0,3 154 € 130 € 146 € 159 € 134 € 151 € 165 € 139 € 156 € 169 € 142 € 160 € 190 € 160 € 180 €
2016 256 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 117 123,3 105,2 117,0 127,9 109,2 121,4 128,4 109,5 121,8 128,7 109,8 122,1 132,4 113,0 12 5,6 123 € 105 € 117 € 128 € 109 € 121 € 128 € 110 € 122 € 129 € 110 € 122 € 132 € 113 € 126 €
2017 252 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 117 123,3 105,1 117,0 127,9 109,0 121,3 128,8 109,7 122,2 129,5 110,3 122,8 135,7 115,6 12 8,6 123 € 105 € 117 € 128 € 109 € 121 € 129 € 110 € 122 € 129 € 110 € 123 € 136 € 116 € 129 €
2018 248 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 117 123,3 104,9 116,9 127,9 108,9 121,3 129,3 110,0 122,5 130,2 110,8 123,5 139,5 118,7 13 2,2 123 € 105 € 117 € 128 € 109 € 121 € 129 € 110 € 123 € 130 € 111 € 123 € 139 € 119 € 132 €
2019 244 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 117 123,3 104,8 116,9 127,9 108,7 121,3 129,7 110,2 122,9 131,0 111,3 124,2 141,5 120,2 13 4,1 123 € 105 € 117 € 128 € 109 € 121 € 130 € 110 € 123 € 131 € 111 € 124 € 142 € 120 € 134 €
2020 240 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,6 116,9 127,9 108,6 121,3 130,1 110,4 123,3 131,8 111,8 124,9 144,0 122,2 13 6,5 123 € 105 € 117 € 128 € 109 € 121 € 130 € 110 € 123 € 132 € 112 € 125 € 144 € 122 € 137 €
2021 236 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,5 116,9 127,9 108,4 121,3 130,6 110,6 123,7 132,5 112,3 125,6 144,8 122,7 13 7,2 123 € 104 € 117 € 128 € 108 € 121 € 131 € 111 € 124 € 133 € 112 € 126 € 145 € 123 € 137 €
2022 232 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,3 116,9 127,9 108,3 121,3 131,0 110,8 124,2 133,3 112,8 126,3 144,6 122,4 13 7,1 123 € 104 € 117 € 128 € 108 € 121 € 131 € 111 € 124 € 133 € 113 € 126 € 145 € 122 € 137 €
2023 228 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 117 123,3 104,2 116,9 127,9 108,1 121,3 131,4 111,1 124,6 134,1 113,3 127,1 145,5 123,0 13 8,0 123 € 104 € 117 € 128 € 108 € 121 € 131 € 111 € 125 € 134 € 113 € 127 € 146 € 123 € 138 €
2024 225 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 117 123,3 104,1 116,9 127,9 108,0 121,3 131,9 111,3 125,0 134,9 113,8 127,9 149,3 126,0 14 1,6 123 € 104 € 117 € 128 € 108 € 121 € 132 € 111 € 125 € 135 € 114 € 128 € 149 € 126 € 142 €
2025 221 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 117 123,3 104,0 117,0 127,9 107,8 121,4 132,3 111,5 125,5 135,7 114,3 128,7 152,5 128,5 14 4,7 123 € 104 € 117 € 128 € 108 € 121 € 132 € 112 € 125 € 136 € 114 € 129 € 153 € 129 € 145 €
Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-BedienungJahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV
Wildenbörten
Jückelberg
Lumpzig
Posterstein
Thonhausen
Vollmershain
Jonaswalde
169

Landkreis Altenburg, Taxe 1,50 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.004 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 117 483,8 412,8 459,0 502,0 428,3 476,2 503,7 429,7 477,8 504,9 430,8 479,0 519,4 443,2 492,8 726 € 619 € 688 € 753 € 642 € 714 € 755 € 645 € 717 € 757 € 646 € 718 € 779 € 665 € 739 €
2017 989 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,5 3,9 4,3 117 483,8 412,2 458,8 502,0 427,6 476,0 505,4 430,5 479,2 507,9 432,7 481,6 532,2 453,4 50 4,7 726 € 618 € 688 € 753 € 641 € 714 € 758 € 646 € 719 € 762 € 649 € 722 € 798 € 680 € 757 €
2018 973 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,7 4,0 4,4 117 483,8 411,7 458,7 502,0 427,1 475,9 507,1 431,4 480,7 510,8 434,6 484,3 547,1 465,5 51 8,7 726 € 617 € 688 € 753 € 641 € 714 € 761 € 647 € 721 € 766 € 652 € 726 € 821 € 698 € 778 €
2019 958 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,7 4,0 4,5 117 483,8 411,1 458,6 502,0 426,5 475,8 508,8 432,3 482,3 513,8 436,6 487,1 555,2 471,7 52 6,3 726 € 617 € 688 € 753 € 640 € 714 € 763 € 648 € 723 € 771 € 655 € 731 € 833 € 708 € 789 €
2020 942 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,8 4,1 4,6 117 483,8 410,5 458,6 502,0 425,9 475,7 510,5 433,1 483,8 516,9 438,5 489,9 565,1 479,4 53 5,6 726 € 616 € 688 € 753 € 639 € 714 € 766 € 650 € 726 € 775 € 658 € 735 € 848 € 719 € 803 €
2021 927 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 4,9 4,1 4,6 117 483,8 409,9 458,6 502,0 425,3 475,7 512,2 433,9 485,4 519,9 440,5 492,7 568,0 481,2 53 8,3 726 € 615 € 688 € 753 € 638 € 714 € 768 € 651 € 728 € 780 € 661 € 739 € 852 € 722 € 807 €
2022 911 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,2 4,8 4,1 4,6 117 483,8 409,4 458,6 502,0 424,7 475,8 513,9 434,8 487,1 523,0 442,5 495,7 567,4 480,1 53 7,8 726 € 614 € 688 € 753 € 637 € 714 € 771 € 652 € 731 € 784 € 664 € 744 € 851 € 720 € 807 €
2023 896 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 4,9 4,1 4,6 117 483,8 408,8 458,7 502,0 424,1 475,8 515,6 435,7 488,8 526,0 444,5 498,7 571,0 482,5 54 1,3 726 € 613 € 688 € 753 € 636 € 714 € 773 € 654 € 733 € 789 € 667 € 748 € 856 € 724 € 812 €
2024 881 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,0 4,2 4,7 117 483,8 408,3 458,8 502,0 423,6 475,9 517,3 436,6 490,5 529,1 446,5 501,7 585,9 494,4 55 5,5 726 € 612 € 688 € 753 € 635 € 714 € 776 € 655 € 736 € 794 € 670 € 753 € 879 € 742 € 833 €
2025 866 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,1 4,3 4,9 117 483,8 407,8 458,9 502,0 423,1 476,1 519,0 437,5 492,3 532,2 448,6 504,8 598,3 504,3 56 7,5 726 € 612 € 688 € 753 € 635 € 714 € 779 € 656 € 738 € 798 € 673 € 757 € 897 € 756 € 851 €
2016 132 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,2 60,3 65,9 56,3 62,6 66,2 56,5 62,8 66,3 56,6 62,9 68,2 58,2 64,7 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 99 € 85 € 94 € 99 € 85 € 94 € 102 € 87 € 97 €
2017 130 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,2 60,3 65,9 56,2 62,5 66,4 56,6 63,0 66,7 56,8 63,3 69,9 59,6 66,3 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 100 € 85 € 94 € 100 € 85 € 95 € 105 € 89 € 99 €
2018 128 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,1 60,3 65,9 56,1 62,5 66,6 56,7 63,2 67,1 57,1 63,6 71,9 61,2 68,1 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 100 € 85 € 95 € 101 € 86 € 95 € 108 € 92 € 102 €
2019 126 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,0 60,3 65,9 56,0 62,5 66,8 56,8 63,4 67,5 57,4 64,0 72,9 62,0 69,1 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 100 € 85 € 95 € 101 € 86 € 96 € 109 € 93 € 104 €
2020 124 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,9 60,2 65,9 55,9 62,5 67,1 56,9 63,6 67,9 57,6 64,4 74,2 63,0 70,4 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 101 € 85 € 95 € 102 € 86 € 97 € 111 € 94 € 106 €
2021 122 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,9 60,2 65,9 55,9 62,5 67,3 57,0 63,8 68,3 57,9 64,7 74,6 63,2 70,7 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 101 € 86 € 96 € 102 € 87 € 97 € 112 € 95 € 106 €
2022 120 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,8 60,2 65,9 55,8 62,5 67,5 57,1 64,0 68,7 58,1 65,1 74,5 63,1 70,7 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 101 € 86 € 96 € 103 € 87 € 98 € 112 € 95 € 106 €
2023 118 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,7 60,3 65,9 55,7 62,5 67,7 57,2 64,2 69,1 58,4 65,5 75,0 63,4 71,1 95 € 81 € 90 € 99 € 84 € 94 € 102 € 86 € 96 € 104 € 88 € 98 € 113 € 95 € 107 €
2024 116 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 117 63,6 53,6 60,3 65,9 55,6 62,5 68,0 57,4 64,4 69,5 58,7 65,9 77,0 65,0 73,0 95 € 80 € 90 € 99 € 83 € 94 € 102 € 86 € 97 € 104 € 88 € 99 € 115 € 97 € 109 €
2025 114 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 117 63,6 53,6 60,3 65,9 55,6 62,5 68,2 57,5 64,7 69,9 58,9 66,3 78,6 66,3 74,6 95 € 80 € 90 € 99 € 83 € 94 € 102 € 86 € 97 € 105 € 88 € 99 € 118 € 99 € 112 €
2016 250 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 176 181,2 154,6 171,9 188,0 160,4 178,4 188,7 161,0 179,0 189,1 161,4 179,4 194,6 166,0 18 4,6 272 € 232 € 258 € 282 € 241 € 268 € 283 € 241 € 268 € 284 € 242 € 269 € 292 € 249 € 277 €
2017 246 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 177 182,3 155,3 172,8 189,1 161,1 179,3 190,4 162,2 180,5 191,3 163,0 181,4 200,5 170,8 19 0,1 273 € 233 € 259 € 284 € 242 € 269 € 286 € 243 € 271 € 287 € 244 € 272 € 301 € 256 € 285 €
2018 242 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,8 174,8 191,2 162,7 181,3 193,2 164,4 183,1 194,6 165,6 184,5 208,4 177,3 19 7,6 277 € 235 € 262 € 287 € 244 € 272 € 290 € 247 € 275 € 292 € 248 € 277 € 313 € 266 € 296 €
2019 238 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,6 174,7 191,2 162,5 181,3 193,8 164,7 183,7 195,8 166,3 185,6 211,5 179,7 20 0,5 277 € 235 € 262 € 287 € 244 € 272 € 291 € 247 € 276 € 294 € 249 € 278 € 317 € 270 € 301 €
2020 235 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,4 174,7 191,2 162,2 181,2 194,5 165,0 184,3 196,9 167,1 186,6 215,3 182,6 20 4,0 277 € 235 € 262 € 287 € 243 € 272 € 292 € 248 € 276 € 295 € 251 € 280 € 323 € 274 € 306 €
2021 231 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 183,3 155,3 173,7 190,2 161,1 180,2 194,0 164,4 183,9 197,0 166,9 186,7 215,2 182,3 20 3,9 275 € 233 € 261 € 285 € 242 € 270 € 291 € 247 € 276 € 295 € 250 € 280 € 323 € 273 € 306 €
2022 227 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 177 182,3 154,2 172,8 189,1 160,0 179,2 193,6 163,8 183,5 197,0 166,7 186,7 213,8 180,9 20 2,6 273 € 231 € 259 € 284 € 240 € 269 € 290 € 246 € 275 € 296 € 250 € 280 € 321 € 271 € 304 €
2023 223 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,2 176 181,2 153,1 171,8 188,0 158,9 178,2 193,1 163,2 183,1 197,0 166,5 186,8 213,9 180,7 20 2,8 272 € 230 € 258 € 282 € 238 € 267 € 290 € 245 € 275 € 296 € 250 € 280 € 321 € 271 € 304 €
2024 219 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 178 183,3 154,7 173,8 190,2 160,5 180,3 196,0 165,4 185,8 200,5 169,2 190,1 222,0 187,3 21 0,5 275 € 232 € 261 € 285 € 241 € 270 € 294 € 248 € 279 € 301 € 254 € 285 € 333 € 281 € 316 €
2025 216 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 178 183,3 154,5 173,9 190,2 160,3 180,4 196,6 165,7 186,5 201,6 170,0 191,2 226,7 191,1 21 5,0 275 € 232 € 261 € 285 € 240 € 271 € 295 € 249 € 280 € 302 € 255 € 287 € 340 € 287 € 322 €
2016 328 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 117 158,0 134,8 149,8 163,9 139,8 155,5 164,4 140,3 156,0 164,8 140,6 156,4 169,6 144,7 160,9 237 € 202 € 225 € 246 € 210 € 233 € 247 € 210 € 234 € 247 € 211 € 235 € 254 € 217 € 241 €
2017 323 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 158,0 134,6 149,8 163,9 139,6 155,4 165,0 140,6 156,5 165,8 141,3 157,2 173,8 148,0 164,8 237 € 202 € 225 € 246 € 209 € 233 € 247 € 211 € 235 € 249 € 212 € 236 € 261 € 222 € 247 €
2018 318 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 117 158,0 134,4 149,8 163,9 139,4 155,4 165,5 140,8 156,9 166,8 141,9 158,1 178,6 152,0 169,3 237 € 202 € 225 € 246 € 209 € 233 € 248 € 211 € 235 € 250 € 213 € 237 € 268 € 228 € 254 €
2019 313 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,5 117 158,0 134,2 149,7 163,9 139,2 155,3 166,1 141,1 157,4 167,8 142,5 159,0 181,3 154,0 171,8 237 € 201 € 225 € 246 € 209 € 233 € 249 € 212 € 236 € 252 € 214 € 239 € 272 € 231 € 258 €
2020 308 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 134,0 149,7 163,9 139,0 155,3 166,7 141,4 158,0 168,7 143,2 159,9 184,5 156,5 174,8 237 € 201 € 225 € 246 € 209 € 233 € 250 € 212 € 237 € 253 € 215 € 240 € 277 € 235 € 262 €
2021 303 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,8 149,7 163,9 138,8 155,3 167,2 141,7 158,5 169,7 143,8 160,9 185,4 157,1 175,7 237 € 201 € 225 € 246 € 208 € 233 € 251 € 213 € 238 € 255 € 216 € 241 € 278 € 236 € 264 €
2022 298 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,6 149,7 163,9 138,6 155,3 167,8 142,0 159,0 170,7 144,5 161,8 185,3 156,7 175,6 237 € 200 € 225 € 246 € 208 € 233 € 252 € 213 € 239 € 256 € 217 € 243 € 278 € 235 € 263 €
2023 293 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,5 149,7 163,9 138,5 155,3 168,3 142,2 159,6 171,7 145,1 162,8 186,4 157,5 176,7 237 € 200 € 225 € 246 € 208 € 233 € 252 € 213 € 239 € 258 € 218 € 244 € 280 € 236 € 265 €
2024 288 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,4 1,6 117 158,0 133,3 149,8 163,9 138,3 155,4 168,9 142,5 160,1 172,7 145,8 163,8 191,3 161,4 181,4 237 € 200 € 225 € 246 € 207 € 233 € 253 € 214 € 240 € 259 € 219 € 246 € 287 € 242 € 272 €
2025 283 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 1,7 1,4 1,6 117 158,0 133,1 149,8 163,9 138,1 155,4 169,4 142,8 160,7 173,8 146,5 164,8 195,3 164,6 185,3 237 € 200 € 225 € 246 € 207 € 233 € 254 € 214 € 241 € 261 € 220 € 247 € 293 € 247 € 278 €
2016 238 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 176 172,7 147,3 163,8 179,1 152,8 169,9 179,8 153,4 170,5 180,2 153,7 170,9 185,4 158,2 17 5,9 259 € 221 € 246 € 269 € 229 € 255 € 270 € 230 € 256 € 270 € 231 € 256 € 278 € 237 € 264 €
2017 235 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 177 173,7 148,0 164,7 180,2 153,5 170,8 181,4 154,5 172,0 182,3 155,3 172,9 191,0 162,7 18 1,1 260 € 222 € 247 € 270 € 230 € 256 € 272 € 232 € 258 € 273 € 233 € 259 € 287 € 244 € 272 €
2018 231 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 179 175,6 149,4 166,5 182,2 155,0 172,7 184,1 156,6 174,5 185,4 157,8 175,8 198,6 169,0 18 8,3 263 € 224 € 250 € 273 € 233 € 259 € 276 € 235 € 262 € 278 € 237 € 264 € 298 € 253 € 282 €
2019 227 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 179 175,6 149,2 166,5 182,2 154,8 172,7 184,7 156,9 175,1 186,5 158,5 176,8 201,5 171,2 19 1,0 263 € 224 € 250 € 273 € 232 € 259 € 277 € 235 € 263 € 280 € 238 € 265 € 302 € 257 € 287 €
2020 223 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 179 175,6 149,0 166,5 182,2 154,6 172,7 185,3 157,2 175,6 187,6 159,2 177,8 205,1 174,0 19 4,4 263 € 224 € 250 € 273 € 232 € 259 € 278 € 236 € 263 € 281 € 239 € 267 € 308 € 261 € 292 €
2021 220 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 174,6 148,0 165,5 181,2 153,5 171,7 184,9 156,6 175,2 187,7 159,0 177,9 205,0 173,7 19 4,3 262 € 222 € 248 € 272 € 230 € 258 € 277 € 235 € 263 € 281 € 238 € 267 € 308 € 261 € 291 €
2022 216 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 177 173,7 146,9 164,6 180,2 152,4 170,8 184,5 156,1 174,8 187,7 158,8 177,9 203,7 172,3 19 3,0 260 € 220 € 247 € 270 € 229 € 256 € 277 € 234 € 262 € 282 € 238 € 267 € 306 € 258 € 290 €
2023 213 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 176 172,7 145,9 163,7 179,1 151,4 169,8 184,0 155,5 174,4 187,7 158,6 178,0 203,8 172,2 19 3,2 259 € 219 € 246 € 269 € 227 € 255 € 276 € 233 € 262 € 282 € 238 € 267 € 306 € 258 € 290 €
2024 209 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 174,6 147,4 165,6 181,2 152,9 171,8 186,7 157,6 177,1 191,0 161,2 181,1 211,5 178,5 20 0,5 262 € 221 € 248 € 272 € 229 € 258 € 280 € 236 € 266 € 286 € 242 € 272 € 317 € 268 € 301 €
2025 205 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,2 178 174,6 147,2 165,6 181,2 152,7 171,8 187,3 157,9 177,7 192,1 161,9 182,2 216,0 182,0 20 4,8 262 € 221 € 248 € 272 € 229 € 258 € 281 € 237 € 267 € 288 € 243 € 273 € 324 € 273 € 307 €
2016 782 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 117 376,6 321,3 357,3 390,7 333,4 370,7 392,1 334,5 371,9 393,0 335,3 372,8 404,3 345,0 38 3,6 565 € 482 € 536 € 586 € 500 € 556 € 588 € 502 € 558 € 590 € 503 € 559 € 607 € 517 € 575 €
2017 770 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 3,0 3,4 117 376,6 320,9 357,2 390,7 332,9 370,5 393,4 335,2 373,0 395,3 336,8 374,9 414,3 353,0 39 2,9 565 € 481 € 536 € 586 € 499 € 556 € 590 € 503 € 560 € 593 € 505 € 562 € 621 € 529 € 589 €
2018 758 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,6 3,1 3,5 117 376,6 320,4 357,1 390,7 332,4 370,4 394,7 335,8 374,2 397,7 338,3 377,0 425,9 362,4 40 3,8 565 € 481 € 536 € 586 € 499 € 556 € 592 € 504 € 561 € 596 € 507 € 566 € 639 € 544 € 606 €
2019 745 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,7 3,1 3,5 117 376,6 320,0 357,0 390,7 332,0 370,4 396,1 336,5 375,4 400,0 339,9 379,2 432,2 367,2 40 9,7 565 € 480 € 536 € 586 € 498 € 556 € 594 € 505 € 563 € 600 € 510 € 569 € 648 € 551 € 614 €
2020 733 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 319,6 357,0 390,7 331,5 370,3 397,4 337,2 376,6 402,3 341,4 381,3 439,9 373,2 41 6,9 565 € 479 € 535 € 586 € 497 € 555 € 596 € 506 € 565 € 604 € 512 € 572 € 660 € 560 € 625 €
2021 721 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 319,1 357,0 390,7 331,0 370,3 398,7 337,8 377,9 404,7 342,9 383,6 442,1 374,6 41 9,0 565 € 479 € 535 € 586 € 497 € 555 € 598 € 507 € 567 € 607 € 514 € 575 € 663 € 562 € 629 €
2022 709 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 318,7 357,0 390,7 330,6 370,4 400,0 338,5 379,2 407,1 344,4 385,8 441,7 373,7 41 8,7 565 € 478 € 535 € 586 € 496 € 556 € 600 € 508 € 569 € 611 € 517 € 579 € 663 € 561 € 628 €
2023 698 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 318,2 357,0 390,7 330,2 370,4 401,4 339,1 380,5 409,5 346,0 388,2 444,5 375,6 42 1,4 565 € 477 € 536 € 586 € 495 € 556 € 602 € 509 € 571 € 614 € 519 € 582 € 667 € 563 € 632 €
2024 686 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,9 3,3 3,7 117 376,6 317,8 357,1 390,7 329,7 370,5 402,7 339,8 381,8 411,9 347,6 390,5 456,1 384,9 43 2,4 565 € 477 € 536 € 586 € 495 € 556 € 604 € 510 € 573 € 618 € 521 € 586 € 684 € 577 € 649 €
2025 674 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,5 2,9 3,3 3,5 3,0 3,4 4,0 3,4 3,8 117 376,6 317,5 357,2 390,7 329,3 370,6 404,0 340,5 383,2 414,3 349,2 393,0 465,7 392,6 44 1,7 565 € 476 € 536 € 586 € 494 € 556 € 606 € 511 € 575 € 621 € 524 € 589 € 699 € 589 € 663 €
2016 193 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 117 93,0 79,3 88,2 96,5 82,3 91,5 96,8 82,6 91,8 97,0 82,8 92,0 99,8 85,2 94,7 139 € 119 € 13 2 € 145 € 123 € 137 € 145 € 124 € 138 € 146 € 124 € 138 € 150 € 128 € 142 €
2017 190 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 117 93,0 79,2 88,2 96,5 82,2 91,5 97,1 82,7 92,1 97,6 83,1 92,5 102,3 87,1 97,0 139 € 119 € 1 32 € 145 € 123 € 137 € 146 € 124 € 138 € 146 € 125 € 139 € 153 € 131 € 145 €
2018 187 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 79,1 88,1 96,5 82,1 91,4 97,4 82,9 92,4 98,2 83,5 93,1 105,1 89,4 99,7 139 € 119 € 1 32 € 145 € 123 € 137 € 146 € 124 € 139 € 147 € 125 € 140 € 158 € 134 € 150 €
2019 184 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 79,0 88,1 96,5 82,0 91,4 97,8 83,1 92,7 98,7 83,9 93,6 106,7 90,6 101,1 139 € 118 € 132 € 145 € 123 € 137 € 147 € 125 € 139 € 148 € 126 € 140 € 160 € 136 € 152 €
2020 181 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,9 88,1 96,5 81,8 91,4 98,1 83,2 93,0 99,3 84,3 94,1 108,6 92,1 102,9 139 € 118 € 132 € 145 € 123 € 137 € 147 € 125 € 139 € 149 € 126 € 141 € 163 € 138 € 154 €
2021 178 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,8 88,1 96,5 81,7 91,4 98,4 83,4 93,3 99,9 84,6 94,7 109,1 92,5 103,4 139 € 118 € 132 € 145 € 123 € 137 € 148 € 125 € 140 € 150 € 127 € 142 € 164 € 139 € 155 €
2022 175 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,7 88,1 96,5 81,6 91,4 98,8 83,6 93,6 100,5 85,0 95,2 109,0 92,3 103,3 139 € 118 € 132 € 145 € 122 € 137 € 148 € 125 € 140 € 151 € 128 € 143 € 164 € 138 € 155 €
2023 172 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,6 88,1 96,5 81,5 91,4 99,1 83,7 93,9 101,1 85,4 95,8 109,7 92,7 104,0 139 € 118 € 132 € 145 € 122 € 137 € 149 € 126 € 141 € 152 € 128 € 144 € 165 € 139 € 156 €
2024 169 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9 117 93,0 78,5 88,2 96,5 81,4 91,5 99,4 83,9 94,3 101,7 85,8 96,4 112,6 95,0 106,7 139 € 118 € 132 € 145 € 122 € 137 € 149 € 126 € 141 € 153 € 129 € 145 € 169 € 143 € 160 €
2025 166 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9 117 93,0 78,4 88,2 96,5 81,3 91,5 99,7 84,1 94,6 102,3 86,2 97,0 115,0 96,9 109,0 139 € 118 € 132 € 145 € 122 € 137 € 150 € 126 € 142 € 153 € 129 € 146 € 172 € 145 € 164 €
2016 126 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 117 60,7 51,8 57,6 63,0 53,7 59,8 63,2 53,9 60,0 63,4 54,1 60,1 65,2 55,6 61,8 91 € 78 € 86 € 94 € 81 € 90 € 95 € 81 € 90 € 95 € 81 € 90 € 98 € 83 € 93 €
2017 124 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 117 60,7 51,7 57,6 63,0 53,7 59,7 63,4 54,0 60,1 63,7 54,3 60,4 66,8 56,9 63,3 91 € 78 € 86 € 94 € 80 € 90 € 95 € 81 € 90 € 96 € 81 € 91 € 100 € 85 € 95 €
2018 122 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,7 57,6 63,0 53,6 59,7 63,6 54,1 60,3 64,1 54,5 60,8 68,7 58,4 65,1 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 95 € 81 € 90 € 96 € 82 € 91 € 103 € 88 € 98 €
2019 120 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,6 57,6 63,0 53,5 59,7 63,8 54,2 60,5 64,5 54,8 61,1 69,7 59,2 66,0 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 96 € 81 € 91 € 97 € 82 € 92 € 105 € 89 € 99 €
2020 118 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,5 57,5 63,0 53,4 59,7 64,1 54,4 60,7 64,9 55,0 61,5 70,9 60,2 67,2 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 96 € 82 € 91 € 97 € 83 € 92 € 106 € 90 € 101 €
2021 116 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,4 57,5 63,0 53,4 59,7 64,3 54,5 60,9 65,2 55,3 61,8 71,3 60,4 67,6 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 96 € 82 € 91 € 98 € 83 € 93 € 107 € 91 € 101 €
2022 114 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,4 57,6 63,0 53,3 59,7 64,5 54,6 61,1 65,6 55,5 62,2 71,2 60,2 67,5 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 97 € 82 € 92 € 98 € 83 € 93 € 107 € 90 € 101 €
2023 112 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,3 57,6 63,0 53,2 59,7 64,7 54,7 61,3 66,0 55,8 62,6 71,7 60,5 67,9 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 97 € 82 € 92 € 99 € 84 € 94 € 107 € 91 € 102 €
2024 111 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,2 57,6 63,0 53,2 59,7 64,9 54,8 61,6 66,4 56,0 63,0 73,5 62,0 69,7 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 97 € 82 € 92 € 100 € 84 € 94 € 110 € 93 € 105 €
2025 109 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,2 57,6 63,0 53,1 59,7 65,1 54,9 61,8 66,8 56,3 63,3 75,1 63,3 71,2 91 € 77 € 86 € 94 € 80 € 90 € 98 € 82 € 93 € 100 € 84 € 95 € 113 € 95 € 107 €
Jahr EW Übernachtungen je Tag
Frohnsdorf
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Altkirchen
Drogen
Göllnitz
Göpfersdorf
Haselbach
Heukewalde
Heyersdorf
170

Landkreis Altenburg, Taxe 1,50 EUR/Übernachtung (Fortsetzung)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 294 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 117 141,8 121,0 134,5 147,1 125,5 139,6 147,6 126,0 140,1 148,0 126,3 140,4 152,3 129,9 14 4,4 213 € 182 € 202 € 221 € 188 € 209 € 221 € 189 € 210 € 222 € 189 € 211 € 228 € 195 € 217 €
2017 290 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 117 141,8 120,8 134,5 147,1 125,4 139,5 148,1 126,2 140,5 148,9 126,8 141,2 156,0 132,9 14 7,9 213 € 181 € 202 € 221 € 188 € 209 € 222 € 189 € 211 € 223 € 190 € 212 € 234 € 199 € 222 €
2018 285 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,7 134,5 147,1 125,2 139,5 148,6 126,5 140,9 149,7 127,4 142,0 160,4 136,5 15 2,0 213 € 181 € 202 € 221 € 188 € 209 € 223 € 190 € 211 € 225 € 191 € 213 € 241 € 205 € 228 €
2019 281 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,5 134,4 147,1 125,0 139,5 149,1 126,7 141,4 150,6 128,0 142,8 162,7 138,3 15 4,3 213 € 181 € 202 € 221 € 188 € 209 € 224 € 190 € 212 € 226 € 192 € 214 € 244 € 207 € 231 €
2020 276 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,3 134,4 147,1 124,8 139,5 149,6 127,0 141,8 151,5 128,5 143,6 165,6 140,5 15 7,0 213 € 181 € 202 € 221 € 187 € 209 € 224 € 190 € 213 € 227 € 193 € 215 € 248 € 211 € 235 €
2021 272 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,2 134,4 147,1 124,7 139,5 150,1 127,2 142,3 152,4 129,1 144,4 166,5 141,1 15 7,8 213 € 180 € 202 € 221 € 187 € 209 € 225 € 191 € 213 € 229 € 194 € 217 € 250 € 212 € 237 €
2022 267 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,0 134,4 147,1 124,5 139,5 150,6 127,5 142,8 153,3 129,7 145,3 166,3 140,7 15 7,7 213 € 180 € 202 € 221 € 187 € 209 € 226 € 191 € 214 € 230 € 195 € 218 € 250 € 211 € 236 €
2023 263 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,4 117 141,8 119,8 134,5 147,1 124,3 139,5 151,1 127,7 143,3 154,2 130,3 146,2 167,4 141,4 15 8,7 213 € 180 € 202 € 221 € 186 € 209 € 227 € 192 € 215 € 231 € 195 € 219 € 251 € 212 € 238 €
2024 258 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,2 1,4 117 141,8 119,7 134,5 147,1 124,2 139,5 151,6 128,0 143,8 155,1 130,9 147,1 171,7 144,9 16 2,8 213 € 180 € 202 € 221 € 186 € 209 € 227 € 192 € 216 € 233 € 196 € 221 € 258 € 217 € 244 €
2025 254 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,3 1,4 117 141,8 119,5 134,5 147,1 124,0 139,6 152,1 128,2 144,3 156,0 131,5 148,0 175,4 147,8 16 6,3 213 € 179 € 202 € 221 € 186 € 209 € 228 € 192 € 216 € 234 € 197 € 222 € 263 € 222 € 250 €
2016 275 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 176 199,1 169,9 188,9 206,5 176,2 195,9 207,2 176,8 196,6 207,7 177,2 197,1 213,7 182,4 202,8 299 € 255 € 283 € 310 € 264 € 294 € 311 € 265 € 295 € 312 € 266 € 296 € 321 € 274 € 304 €
2017 270 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 177 200,2 170,6 189,9 207,7 177,0 197,0 209,1 178,2 198,3 210,2 179,0 199,3 220,2 187,6 208,8 300 € 256 € 285 € 312 € 265 € 295 € 314 € 267 € 297 € 315 € 269 € 299 € 330 € 281 € 313 €
2018 266 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 179 202,5 172,3 192,0 210,1 178,7 199,1 212,2 180,5 201,2 213,8 181,9 202,7 229,0 194,8 217,1 304 € 258 € 288 € 315 € 268 € 299 € 318 € 271 € 302 € 321 € 273 € 304 € 343 € 292 € 326 €
2019 262 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 179 202,5 172,0 191,9 210,1 178,5 199,1 212,9 180,9 201,8 215,0 182,7 203,8 232,3 197,4 220,2 304 € 258 € 288 € 315 € 268 € 299 € 319 € 271 € 303 € 323 € 274 € 306 € 349 € 296 € 330 €
2020 258 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,3 179 202,5 171,8 191,9 210,1 178,2 199,1 213,6 181,2 202,5 216,3 183,5 205,0 236,5 200,6 224,1 304 € 258 € 288 € 315 € 267 € 299 € 320 € 272 € 304 € 324 € 275 € 308 € 355 € 301 € 336 €
2021 253 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 178 201,3 170,6 190,8 208,9 177,0 198,0 213,1 180,6 202,0 216,4 183,3 205,0 236,4 200,3 224,0 302 € 256 € 286 € 313 € 265 € 297 € 320 € 271 € 303 € 325 € 275 € 308 € 355 € 300 € 336 €
2022 249 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 177 200,2 169,4 189,8 207,7 175,7 196,9 212,7 179,9 201,6 216,4 183,1 205,1 234,8 198,7 222,6 300 € 254 € 285 € 312 € 264 € 295 € 319 € 270 € 302 € 325 € 275 € 308 € 352 € 298 € 334 €
2023 245 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 176 199,1 168,2 188,7 206,5 174,5 195,8 212,2 179,3 201,1 216,4 182,9 205,2 234,9 198,5 222,7 299 € 252 € 283 € 310 € 262 € 294 € 318 € 269 € 302 € 325 € 274 € 308 € 352 € 298 € 334 €
2024 241 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3 178 201,3 169,9 190,9 208,9 176,3 198,1 215,3 181,7 204,1 220,2 185,8 208,8 243,8 205,8 231,2 302 € 255 € 286 € 313 € 264 € 297 € 323 € 273 € 306 € 330 € 279 € 313 € 366 € 309 € 347 €
2025 237 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3 178 201,3 169,7 191,0 208,9 176,1 198,1 216,0 182,1 204,9 221,5 186,7 210,1 249,0 209,9 236,1 302 € 255 € 286 € 313 € 264 € 297 € 324 € 273 € 307 € 332 € 280 € 315 € 373 € 315 € 354 €
2016 519 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 117 250,0 213,3 237,1 259,3 221,3 246,0 260,2 222,0 246,9 260,9 222,6 247,5 268,4 229,0 25 4,6 375 € 320 € 356 € 389 € 332 € 369 € 390 € 333 € 370 € 391 € 334 € 371 € 403 € 343 € 382 €
2017 511 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,0 2,2 117 250,0 213,0 237,1 259,3 220,9 245,9 261,1 222,5 247,6 262,4 223,5 248,8 275,0 234,3 26 0,7 375 € 319 € 356 € 389 € 331 € 369 € 392 € 334 € 371 € 394 € 335 € 373 € 412 € 351 € 391 €
2018 503 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3 117 250,0 212,7 237,0 259,3 220,6 245,9 262,0 222,9 248,4 263,9 224,6 250,2 282,7 240,5 26 8,0 375 € 319 € 356 € 389 € 331 € 369 € 393 € 334 € 373 € 396 € 337 € 375 € 424 € 361 € 402 €
2019 495 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,3 117 250,0 212,4 237,0 259,3 220,3 245,8 262,9 223,3 249,2 265,5 225,6 251,7 286,9 243,7 27 1,9 375 € 319 € 355 € 389 € 331 € 369 € 394 € 335 € 374 € 398 € 338 € 377 € 430 € 366 € 408 €
2020 487 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 212,1 236,9 259,3 220,0 245,8 263,8 223,8 250,0 267,0 226,6 253,1 291,9 247,7 27 6,7 375 € 318 € 355 € 389 € 330 € 369 € 396 € 336 € 375 € 401 € 340 € 380 € 438 € 372 € 415 €
2021 479 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,8 236,9 259,3 219,7 245,8 264,6 224,2 250,8 268,6 227,6 254,6 293,5 248,6 27 8,1 375 € 318 € 355 € 389 € 330 € 369 € 397 € 336 € 376 € 403 € 341 € 382 € 440 € 373 € 417 €
2022 471 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,5 236,9 259,3 219,4 245,8 265,5 224,6 251,7 270,2 228,6 256,1 293,2 248,1 27 7,9 375 € 317 € 355 € 389 € 329 € 369 € 398 € 337 € 377 € 405 € 343 € 384 € 440 € 372 € 417 €
2023 463 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,2 237,0 259,3 219,1 245,8 266,4 225,1 252,5 271,8 229,6 257,6 295,0 249,3 27 9,7 375 € 317 € 355 € 389 € 329 € 369 € 400 € 338 € 379 € 408 € 344 € 386 € 443 € 374 € 419 €
2024 455 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 250,0 211,0 237,0 259,3 218,9 245,9 267,3 225,6 253,4 273,4 230,7 259,2 302,7 255,5 28 7,0 375 € 316 € 356 € 389 € 328 € 369 € 401 € 338 € 380 € 410 € 346 € 389 € 454 € 383 € 431 €
2025 447 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 250,0 210,7 237,1 259,3 218,6 246,0 268,2 226,0 254,3 275,0 231,8 260,8 309,1 260,6 29 3,2 375 € 316 € 356 € 389 € 328 € 369 € 402 € 339 € 382 € 412 € 348 € 391 € 464 € 391 € 440 €
2016 428 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 117 206,3 176,1 195,7 214,1 182,6 203,1 214,8 183,3 203,8 215,3 183,7 204,3 221,5 189,0 210,1 310 € 264 € 294 € 321 € 274 € 305 € 322 € 275 € 306 € 323 € 276 € 306 € 332 € 284 € 315 €
2017 422 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,7 1,8 117 206,3 175,8 195,7 214,1 182,4 203,0 215,5 183,6 204,4 216,6 184,5 205,4 227,0 193,4 215,2 310 € 264 € 294 € 321 € 274 € 304 € 323 € 275 € 307 € 325 € 277 € 308 € 340 € 290 € 323 €
2018 415 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 117 206,3 175,6 195,6 214,1 182,1 202,9 216,3 184,0 205,0 217,9 185,4 206,5 233,3 198,5 221,2 310 € 263 € 293 € 321 € 273 € 304 € 324 € 276 € 308 € 327 € 278 € 310 € 350 € 298 € 332 €
2019 408 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 117 206,3 175,3 195,6 214,1 181,9 202,9 217,0 184,4 205,7 219,1 186,2 207,7 236,8 201,2 224,4 310 € 263 € 293 € 321 € 273 € 304 € 325 € 277 € 309 € 329 € 279 € 312 € 355 € 302 € 337 €
2020 402 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0 117 206,3 175,1 195,6 214,1 181,6 202,9 217,7 184,7 206,3 220,4 187,0 208,9 241,0 204,5 228,4 310 € 263 € 293 € 321 € 272 € 304 € 327 € 277 € 310 € 331 € 281 € 313 € 361 € 307 € 343 €
2021 395 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,8 195,6 214,1 181,4 202,9 218,4 185,1 207,0 221,7 187,8 210,1 242,2 205,2 229,6 310 € 262 € 293 € 321 € 272 € 304 € 328 € 278 € 311 € 333 € 282 € 315 € 363 € 308 € 344 €
2022 389 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0 117 206,3 174,6 195,6 214,1 181,1 202,9 219,2 185,4 207,7 223,0 188,7 211,4 242,0 204,7 229,4 310 € 262 € 293 € 321 € 272 € 304 € 329 € 278 € 312 € 335 € 283 € 317 € 363 € 307 € 344 €
2023 382 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,4 195,6 214,1 180,9 202,9 219,9 185,8 208,5 224,3 189,6 212,7 243,5 205,8 230,8 310 € 262 € 293 € 321 € 271 € 304 € 330 € 279 € 313 € 337 € 284 € 319 € 365 € 309 € 346 €
2024 376 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,1 195,7 214,1 180,7 203,0 220,6 186,2 209,2 225,7 190,4 214,0 249,9 210,9 236,9 310 € 261 € 293 € 321 € 271 € 304 € 331 € 279 € 314 € 338 € 286 € 321 € 375 € 316 € 355 €
2025 369 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,2 1,8 2,1 117 206,3 173,9 195,7 214,1 180,4 203,0 221,4 186,6 209,9 227,0 191,3 215,3 255,2 215,1 242,0 310 € 261 € 294 € 321 € 271 € 305 € 332 € 280 € 315 € 340 € 287 € 323 € 383 € 323 € 363 €
2016 539 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 117 259,5 221,4 246,1 269,2 229,7 255,4 270,1 230,4 256,2 270,8 231,0 256,9 278,6 237,7 26 4,3 389 € 332 € 369 € 404 € 344 € 383 € 405 € 346 € 384 € 406 € 347 € 385 € 418 € 356 € 396 €
2017 530 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,1 2,3 117 259,5 221,1 246,0 269,2 229,3 255,3 271,0 230,9 257,0 272,4 232,0 258,3 285,4 243,2 27 0,6 389 € 332 € 369 € 404 € 344 € 383 € 407 € 346 € 385 € 409 € 348 € 387 € 428 € 365 € 406 €
2018 522 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 259,5 220,8 246,0 269,2 229,0 255,2 271,9 231,4 257,8 274,0 233,1 259,7 293,4 249,6 27 8,2 389 € 331 € 369 € 404 € 344 € 383 € 408 € 347 € 387 € 411 € 350 € 390 € 440 € 374 € 417 €
2019 514 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,5 2,2 2,4 117 259,5 220,5 246,0 269,2 228,7 255,2 272,8 231,8 258,6 275,6 234,1 261,2 297,7 253,0 28 2,2 389 € 331 € 369 € 404 € 343 € 383 € 409 € 348 € 388 € 413 € 351 € 392 € 447 € 379 € 423 €
2020 505 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 259,5 220,1 245,9 269,2 228,4 255,1 273,8 232,3 259,5 277,2 235,2 262,7 303,0 257,1 28 7,2 389 € 330 € 369 € 404 € 343 € 383 € 411 € 348 € 389 € 416 € 353 € 394 € 455 € 386 € 431 €
2021 497 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,8 245,9 269,2 228,1 255,1 274,7 232,7 260,3 278,8 236,2 264,2 304,6 258,1 28 8,7 389 € 330 € 369 € 404 € 342 € 383 € 412 € 349 € 390 € 418 € 354 € 396 € 457 € 387 € 433 €
2022 489 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,5 245,9 269,2 227,8 255,1 275,6 233,2 261,2 280,4 237,3 265,8 304,3 257,5 28 8,4 389 € 329 € 369 € 404 € 342 € 383 € 413 € 350 € 392 € 421 € 356 € 399 € 456 € 386 € 433 €
2023 481 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,2 246,0 269,2 227,4 255,2 276,5 233,6 262,1 282,1 238,4 267,4 306,2 258,7 29 0,3 389 € 329 € 369 € 404 € 341 € 383 € 415 € 350 € 393 € 423 € 358 € 401 € 459 € 388 € 435 €
2024 472 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,7 2,3 2,5 117 259,5 219,0 246,0 269,2 227,2 255,2 277,4 234,1 263,1 283,8 239,5 269,0 314,2 265,2 29 7,9 389 € 328 € 369 € 404 € 341 € 383 € 416 € 351 € 395 € 426 € 359 € 404 € 471 € 398 € 447 €
2025 464 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,3 2,4 2,1 2,3 2,7 2,3 2,6 117 259,5 218,7 246,1 269,2 226,9 255,3 278,3 234,6 264,0 285,4 240,6 270,7 320,9 270,4 30 4,3 389 € 328 € 369 € 404 € 340 € 383 € 418 € 352 € 396 € 428 € 361 € 406 € 481 € 406 € 456 €
2016 319 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 117 153,7 131,1 145,8 159,4 136,0 151,3 160,0 136,5 151,8 160,4 136,8 152,1 165,0 140,8 15 6,5 231 € 197 € 219 € 239 € 204 € 227 € 240 € 205 € 228 € 241 € 205 € 228 € 247 € 211 € 235 €
2017 314 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 117 153,7 130,9 145,7 159,4 135,8 151,2 160,5 136,8 152,2 161,3 137,4 153,0 169,1 144,0 16 0,3 231 € 196 € 219 € 239 € 204 € 227 € 241 € 205 € 228 € 242 € 206 € 229 € 254 € 216 € 240 €
2018 309 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 153,7 130,8 145,7 159,4 135,7 151,2 161,1 137,0 152,7 162,3 138,1 153,8 173,8 147,9 16 4,8 231 € 196 € 219 € 239 € 203 € 227 € 242 € 206 € 229 € 243 € 207 € 231 € 261 € 222 € 247 €
2019 304 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 153,7 130,6 145,7 159,4 135,5 151,1 161,6 137,3 153,2 163,2 138,7 154,7 176,4 149,8 16 7,2 231 € 196 € 219 € 239 € 203 € 227 € 242 € 206 € 230 € 245 € 208 € 232 € 265 € 225 € 251 €
2020 299 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,4 145,7 159,4 135,3 151,1 162,2 137,6 153,7 164,2 139,3 155,6 179,5 152,3 17 0,1 231 € 196 € 219 € 239 € 203 € 227 € 243 € 206 € 231 € 246 € 209 € 233 € 269 € 228 € 255 €
2021 294 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,2 145,7 159,4 135,1 151,1 162,7 137,8 154,2 165,1 139,9 156,5 180,4 152,9 17 1,0 231 € 195 € 218 € 239 € 203 € 227 € 244 € 207 € 231 € 248 € 210 € 235 € 271 € 229 € 256 €
2022 289 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,0 145,7 159,4 134,9 151,1 163,2 138,1 154,7 166,1 140,5 157,4 180,2 152,5 17 0,8 231 € 195 € 219 € 239 € 202 € 227 € 245 € 207 € 232 € 249 € 211 € 236 € 270 € 229 € 256 €
2023 285 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 153,7 129,9 145,7 159,4 134,7 151,1 163,8 138,4 155,3 167,1 141,2 158,4 181,4 153,3 17 1,9 231 € 195 € 219 € 239 € 202 € 227 € 246 € 208 € 233 € 251 € 212 € 238 € 272 € 230 € 258 €
2024 280 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 153,7 129,7 145,7 159,4 134,6 151,2 164,3 138,7 155,8 168,1 141,8 159,4 186,1 157,1 17 6,5 231 € 195 € 219 € 239 € 202 € 227 € 246 € 208 € 234 € 252 € 213 € 239 € 279 € 236 € 265 €
2025 275 1,3 1,1 1,2 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,4 1,5 117 153,7 129,5 145,8 159,4 134,4 151,2 164,9 139,0 156,4 169,1 142,5 160,3 190,0 160,2 18 0,3 231 € 194 € 219 € 239 € 202 € 227 € 247 € 208 € 235 € 254 € 214 € 241 € 285 € 240 € 270 €
2016 256 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 117 123,3 105,2 117,0 127,9 109,2 121,4 128,4 109,5 121,8 128,7 109,8 122,1 132,4 113,0 12 5,6 185 € 158 € 175 € 192 € 164 € 182 € 193 € 164 € 183 € 193 € 165 € 183 € 199 € 169 € 188 €
2017 252 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 117 123,3 105,1 117,0 127,9 109,0 121,3 128,8 109,7 122,2 129,5 110,3 122,8 135,7 115,6 12 8,6 185 € 158 € 175 € 192 € 164 € 182 € 193 € 165 € 183 € 194 € 165 € 184 € 203 € 173 € 193 €
2018 248 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 117 123,3 104,9 116,9 127,9 108,9 121,3 129,3 110,0 122,5 130,2 110,8 123,5 139,5 118,7 13 2,2 185 € 157 € 175 € 192 € 163 € 182 € 194 € 165 € 184 € 195 € 166 € 185 € 209 € 178 € 198 €
2019 244 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 117 123,3 104,8 116,9 127,9 108,7 121,3 129,7 110,2 122,9 131,0 111,3 124,2 141,5 120,2 13 4,1 185 € 157 € 175 € 192 € 163 € 182 € 195 € 165 € 184 € 196 € 167 € 186 € 212 € 180 € 201 €
2020 240 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,6 116,9 127,9 108,6 121,3 130,1 110,4 123,3 131,8 111,8 124,9 144,0 122,2 13 6,5 185 € 157 € 175 € 192 € 163 € 182 € 195 € 166 € 185 € 198 € 168 € 187 € 216 € 183 € 205 €
2021 236 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,5 116,9 127,9 108,4 121,3 130,6 110,6 123,7 132,5 112,3 125,6 144,8 122,7 13 7,2 185 € 157 € 175 € 192 € 163 € 182 € 196 € 166 € 186 € 199 € 168 € 188 € 217 € 184 € 206 €
2022 232 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,3 116,9 127,9 108,3 121,3 131,0 110,8 124,2 133,3 112,8 126,3 144,6 122,4 13 7,1 185 € 157 € 175 € 192 € 162 € 182 € 196 € 166 € 186 € 200 € 169 € 190 € 217 € 184 € 206 €
2023 228 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 117 123,3 104,2 116,9 127,9 108,1 121,3 131,4 111,1 124,6 134,1 113,3 127,1 145,5 123,0 13 8,0 185 € 156 € 175 € 192 € 162 € 182 € 197 € 167 € 187 € 201 € 170 € 191 € 218 € 184 € 207 €
2024 225 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 117 123,3 104,1 116,9 127,9 108,0 121,3 131,9 111,3 125,0 134,9 113,8 127,9 149,3 126,0 14 1,6 185 € 156 € 175 € 192 € 162 € 182 € 198 € 167 € 188 € 202 € 171 € 192 € 224 € 189 € 212 €
2025 221 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 117 123,3 104,0 117,0 127,9 107,8 121,4 132,3 111,5 125,5 135,7 114,3 128,7 152,5 128,5 14 4,7 185 € 156 € 175 € 192 € 162 € 182 € 198 € 167 € 188 € 203 € 172 € 193 € 229 € 193 € 217 €
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-BedienungJahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Posterstein
Thonhausen
Vollmershain
Wildenbörten
Jonaswalde
Jückelberg
Lumpzig
171

Landkreis Altenburg, Taxe 2,00 EUR/Übernachtung

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 1.004 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 117 483,8 412,8 459,0 502,0 428,3 476,2 503,7 429,7 477,8 504,9 430,8 479,0 519,4 443,2 492,8 968 € 826 € 918 € 1.004 € 857 € 952 € 1.007 € 859 € 956 € 1.010 € 862 € 958 € 1.039 € 886 € 986 €
2017 989 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,5 3,9 4,3 117 483,8 412,2 458,8 502,0 427,6 476,0 505,4 430,5 479,2 507,9 432,7 481,6 532,2 453,4 50 4,7 968 € 824 € 918 € 1.004 € 855 € 952 € 1.011 € 861 € 958 € 1.016 € 865 € 963 € 1.064 € 907 € 1.009 €
2018 973 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,7 4,0 4,4 117 483,8 411,7 458,7 502,0 427,1 475,9 507,1 431,4 480,7 510,8 434,6 484,3 547,1 465,5 51 8,7 968 € 823 € 917 € 1.004 € 854 € 952 € 1.014 € 863 € 961 € 1.022 € 869 € 969 € 1.094 € 931 € 1.037 €
2019 958 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,7 4,0 4,5 117 483,8 411,1 458,6 502,0 426,5 475,8 508,8 432,3 482,3 513,8 436,6 487,1 555,2 471,7 52 6,3 968 € 822 € 917 € 1.004 € 853 € 952 € 1.018 € 865 € 965 € 1.028 € 873 € 974 € 1.110 € 943 € 1.053 €
2020 942 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,8 4,1 4,6 117 483,8 410,5 458,6 502,0 425,9 475,7 510,5 433,1 483,8 516,9 438,5 489,9 565,1 479,4 53 5,6 968 € 821 € 917 € 1.004 € 852 € 951 € 1.021 € 866 € 968 € 1.034 € 877 € 980 € 1.130 € 959 € 1.071 €
2021 927 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 4,9 4,1 4,6 117 483,8 409,9 458,6 502,0 425,3 475,7 512,2 433,9 485,4 519,9 440,5 492,7 568,0 481,2 53 8,3 968 € 820 € 917 € 1.004 € 851 € 951 € 1.024 € 868 € 971 € 1.040 € 881 € 985 € 1.136 € 962 € 1.077 €
2022 911 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,2 4,8 4,1 4,6 117 483,8 409,4 458,6 502,0 424,7 475,8 513,9 434,8 487,1 523,0 442,5 495,7 567,4 480,1 53 7,8 968 € 819 € 917 € 1.004 € 849 € 952 € 1.028 € 870 € 974 € 1.046 € 885 € 991 € 1.135 € 960 € 1.076 €
2023 896 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 4,9 4,1 4,6 117 483,8 408,8 458,7 502,0 424,1 475,8 515,6 435,7 488,8 526,0 444,5 498,7 571,0 482,5 54 1,3 968 € 818 € 917 € 1.004 € 848 € 952 € 1.031 € 871 € 978 € 1.052 € 889 € 997 € 1.142 € 965 € 1.083 €
2024 881 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,0 4,2 4,7 117 483,8 408,3 458,8 502,0 423,6 475,9 517,3 436,6 490,5 529,1 446,5 501,7 585,9 494,4 55 5,5 968 € 817 € 918 € 1.004 € 847 € 952 € 1.035 € 873 € 981 € 1.058 € 893 € 1.003 € 1.172 € 989 € 1.111 €
2025 866 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,1 4,3 4,9 117 483,8 407,8 458,9 502,0 423,1 476,1 519,0 437,5 492,3 532,2 448,6 504,8 598,3 504,3 56 7,5 968 € 816 € 918 € 1.004 € 846 € 952 € 1.038 € 875 € 985 € 1.064 € 897 € 1.010 € 1.197 € 1.009 € 1.135 €
2016 132 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,2 60,3 65,9 56,3 62,6 66,2 56,5 62,8 66,3 56,6 62,9 68,2 58,2 64,7 127 € 108 € 12 1 € 132 € 113 € 125 € 132 € 113 € 126 € 133 € 113 € 126 € 136 € 116 € 129 €
2017 130 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,2 60,3 65,9 56,2 62,5 66,4 56,6 63,0 66,7 56,8 63,3 69,9 59,6 66,3 127 € 108 € 12 1 € 132 € 112 € 125 € 133 € 113 € 126 € 133 € 114 € 127 € 140 € 119 € 133 €
2018 128 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,1 60,3 65,9 56,1 62,5 66,6 56,7 63,2 67,1 57,1 63,6 71,9 61,2 68,1 127 € 108 € 12 1 € 132 € 112 € 125 € 133 € 113 € 126 € 134 € 114 € 127 € 144 € 122 € 136 €
2019 126 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 63,6 54,0 60,3 65,9 56,0 62,5 66,8 56,8 63,4 67,5 57,4 64,0 72,9 62,0 69,1 127 € 108 € 12 1 € 132 € 112 € 125 € 134 € 114 € 127 € 135 € 115 € 128 € 146 € 124 € 138 €
2020 124 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,9 60,2 65,9 55,9 62,5 67,1 56,9 63,6 67,9 57,6 64,4 74,2 63,0 70,4 127 € 108 € 12 0 € 132 € 112 € 125 € 134 € 114 € 127 € 136 € 115 € 129 € 148 € 126 € 141 €
2021 122 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,9 60,2 65,9 55,9 62,5 67,3 57,0 63,8 68,3 57,9 64,7 74,6 63,2 70,7 127 € 108 € 12 0 € 132 € 112 € 125 € 135 € 114 € 128 € 137 € 116 € 129 € 149 € 126 € 141 €
2022 120 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,8 60,2 65,9 55,8 62,5 67,5 57,1 64,0 68,7 58,1 65,1 74,5 63,1 70,7 127 € 108 € 12 0 € 132 € 112 € 125 € 135 € 114 € 128 € 137 € 116 € 130 € 149 € 126 € 141 €
2023 118 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 117 63,6 53,7 60,3 65,9 55,7 62,5 67,7 57,2 64,2 69,1 58,4 65,5 75,0 63,4 71,1 127 € 107 € 12 1 € 132 € 111 € 125 € 135 € 114 € 128 € 138 € 117 € 131 € 150 € 127 € 142 €
2024 116 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 117 63,6 53,6 60,3 65,9 55,6 62,5 68,0 57,4 64,4 69,5 58,7 65,9 77,0 65,0 73,0 127 € 107 € 12 1 € 132 € 111 € 125 € 136 € 115 € 129 € 139 € 117 € 132 € 154 € 130 € 146 €
2025 114 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 117 63,6 53,6 60,3 65,9 55,6 62,5 68,2 57,5 64,7 69,9 58,9 66,3 78,6 66,3 74,6 127 € 107 € 12 1 € 132 € 111 € 125 € 136 € 115 € 129 € 140 € 118 € 133 € 157 € 133 € 149 €
2016 250 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 176 181,2 154,6 171,9 188,0 160,4 178,4 188,7 161,0 179,0 189,1 161,4 179,4 194,6 166,0 18 4,6 362 € 309 € 344 € 376 € 321 € 357 € 377 € 322 € 358 € 378 € 323 € 359 € 389 € 332 € 369 €
2017 246 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 177 182,3 155,3 172,8 189,1 161,1 179,3 190,4 162,2 180,5 191,3 163,0 181,4 200,5 170,8 19 0,1 365 € 311 € 346 € 378 € 322 € 359 € 381 € 324 € 361 € 383 € 326 € 363 € 401 € 342 € 380 €
2018 242 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,8 174,8 191,2 162,7 181,3 193,2 164,4 183,1 194,6 165,6 184,5 208,4 177,3 19 7,6 369 € 314 € 350 € 382 € 325 € 363 € 386 € 329 € 366 € 389 € 331 € 369 € 417 € 355 € 395 €
2019 238 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,6 174,7 191,2 162,5 181,3 193,8 164,7 183,7 195,8 166,3 185,6 211,5 179,7 20 0,5 369 € 313 € 349 € 382 € 325 € 363 € 388 € 329 € 367 € 392 € 333 € 371 € 423 € 359 € 401 €
2020 235 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 179 184,3 156,4 174,7 191,2 162,2 181,2 194,5 165,0 184,3 196,9 167,1 186,6 215,3 182,6 20 4,0 369 € 313 € 349 € 382 € 324 € 362 € 389 € 330 € 369 € 394 € 334 € 373 € 431 € 365 € 408 €
2021 231 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 183,3 155,3 173,7 190,2 161,1 180,2 194,0 164,4 183,9 197,0 166,9 186,7 215,2 182,3 20 3,9 367 € 311 € 347 € 380 € 322 € 360 € 388 € 329 € 368 € 394 € 334 € 373 € 430 € 365 € 408 €
2022 227 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 177 182,3 154,2 172,8 189,1 160,0 179,2 193,6 163,8 183,5 197,0 166,7 186,7 213,8 180,9 20 2,6 365 € 308 € 346 € 378 € 320 € 358 € 387 € 328 € 367 € 394 € 333 € 373 € 428 € 362 € 405 €
2023 223 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,2 176 181,2 153,1 171,8 188,0 158,9 178,2 193,1 163,2 183,1 197,0 166,5 186,8 213,9 180,7 20 2,8 362 € 306 € 344 € 376 € 318 € 356 € 386 € 326 € 366 € 394 € 333 € 374 € 428 € 361 € 406 €
2024 219 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 178 183,3 154,7 173,8 190,2 160,5 180,3 196,0 165,4 185,8 200,5 169,2 190,1 222,0 187,3 21 0,5 367 € 309 € 348 € 380 € 321 € 361 € 392 € 331 € 372 € 401 € 338 € 380 € 444 € 375 € 421 €
2025 216 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 178 183,3 154,5 173,9 190,2 160,3 180,4 196,6 165,7 186,5 201,6 170,0 191,2 226,7 191,1 21 5,0 367 € 309 € 348 € 380 € 321 € 361 € 393 € 331 € 373 € 403 € 340 € 382 € 453 € 382 € 430 €
2016 328 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 117 158,0 134,8 149,8 163,9 139,8 155,5 164,4 140,3 156,0 164,8 140,6 156,4 169,6 144,7 160,9 316 € 270 € 300 € 328 € 280 € 311 € 329 € 281 € 312 € 330 € 281 € 313 € 339 € 289 € 322 €
2017 323 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 158,0 134,6 149,8 163,9 139,6 155,4 165,0 140,6 156,5 165,8 141,3 157,2 173,8 148,0 164,8 316 € 269 € 300 € 328 € 279 € 311 € 330 € 281 € 313 € 332 € 283 € 314 € 348 € 296 € 330 €
2018 318 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 117 158,0 134,4 149,8 163,9 139,4 155,4 165,5 140,8 156,9 166,8 141,9 158,1 178,6 152,0 169,3 316 € 269 € 300 € 328 € 279 € 311 € 331 € 282 € 314 € 334 € 284 € 316 € 357 € 304 € 339 €
2019 313 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,5 117 158,0 134,2 149,7 163,9 139,2 155,3 166,1 141,1 157,4 167,8 142,5 159,0 181,3 154,0 171,8 316 € 268 € 299 € 328 € 278 € 311 € 332 € 282 € 315 € 336 € 285 € 318 € 363 € 308 € 344 €
2020 308 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 134,0 149,7 163,9 139,0 155,3 166,7 141,4 158,0 168,7 143,2 159,9 184,5 156,5 174,8 316 € 268 € 299 € 328 € 278 € 311 € 333 € 283 € 316 € 337 € 286 € 320 € 369 € 313 € 350 €
2021 303 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,8 149,7 163,9 138,8 155,3 167,2 141,7 158,5 169,7 143,8 160,9 185,4 157,1 175,7 316 € 268 € 299 € 328 € 278 € 311 € 334 € 283 € 317 € 339 € 288 € 322 € 371 € 314 € 351 €
2022 298 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,6 149,7 163,9 138,6 155,3 167,8 142,0 159,0 170,7 144,5 161,8 185,3 156,7 175,6 316 € 267 € 299 € 328 € 277 € 311 € 336 € 284 € 318 € 341 € 289 € 324 € 371 € 313 € 351 €
2023 293 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 158,0 133,5 149,7 163,9 138,5 155,3 168,3 142,2 159,6 171,7 145,1 162,8 186,4 157,5 176,7 316 € 267 € 299 € 328 € 277 € 311 € 337 € 284 € 319 € 343 € 290 € 326 € 373 € 315 € 353 €
2024 288 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,4 1,6 117 158,0 133,3 149,8 163,9 138,3 155,4 168,9 142,5 160,1 172,7 145,8 163,8 191,3 161,4 181,4 316 € 267 € 300 € 328 € 277 € 311 € 338 € 285 € 320 € 345 € 292 € 328 € 383 € 323 € 363 €
2025 283 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 1,7 1,4 1,6 117 158,0 133,1 149,8 163,9 138,1 155,4 169,4 142,8 160,7 173,8 146,5 164,8 195,3 164,6 185,3 316 € 266 € 300 € 328 € 276 € 311 € 339 € 286 € 321 € 348 € 293 € 330 € 391 € 329 € 371 €
2016 238 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 176 172,7 147,3 163,8 179,1 152,8 169,9 179,8 153,4 170,5 180,2 153,7 170,9 185,4 158,2 17 5,9 345 € 295 € 328 € 358 € 306 € 340 € 360 € 307 € 341 € 360 € 307 € 342 € 371 € 316 € 352 €
2017 235 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 177 173,7 148,0 164,7 180,2 153,5 170,8 181,4 154,5 172,0 182,3 155,3 172,9 191,0 162,7 18 1,1 347 € 296 € 329 € 360 € 307 € 342 € 363 € 309 € 344 € 365 € 311 € 346 € 382 € 325 € 362 €
2018 231 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 179 175,6 149,4 166,5 182,2 155,0 172,7 184,1 156,6 174,5 185,4 157,8 175,8 198,6 169,0 18 8,3 351 € 299 € 333 € 364 € 310 € 345 € 368 € 313 € 349 € 371 € 316 € 352 € 397 € 338 € 377 €
2019 227 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 179 175,6 149,2 166,5 182,2 154,8 172,7 184,7 156,9 175,1 186,5 158,5 176,8 201,5 171,2 19 1,0 351 € 298 € 333 € 364 € 310 € 345 € 369 € 314 € 350 € 373 € 317 € 354 € 403 € 342 € 382 €
2020 223 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 179 175,6 149,0 166,5 182,2 154,6 172,7 185,3 157,2 175,6 187,6 159,2 177,8 205,1 174,0 19 4,4 351 € 298 € 333 € 364 € 309 € 345 € 371 € 314 € 351 € 375 € 318 € 356 € 410 € 348 € 389 €
2021 220 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 174,6 148,0 165,5 181,2 153,5 171,7 184,9 156,6 175,2 187,7 159,0 177,9 205,0 173,7 19 4,3 349 € 296 € 331 € 362 € 307 € 343 € 370 € 313 € 350 € 375 € 318 € 356 € 410 € 347 € 389 €
2022 216 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 177 173,7 146,9 164,6 180,2 152,4 170,8 184,5 156,1 174,8 187,7 158,8 177,9 203,7 172,3 19 3,0 347 € 294 € 329 € 360 € 305 € 342 € 369 € 312 € 350 € 375 € 318 € 356 € 407 € 345 € 386 €
2023 213 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 176 172,7 145,9 163,7 179,1 151,4 169,8 184,0 155,5 174,4 187,7 158,6 178,0 203,8 172,2 19 3,2 345 € 292 € 327 € 358 € 303 € 340 € 368 € 311 € 349 € 375 € 317 € 356 € 408 € 344 € 386 €
2024 209 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 178 174,6 147,4 165,6 181,2 152,9 171,8 186,7 157,6 177,1 191,0 161,2 181,1 211,5 178,5 20 0,5 349 € 295 € 331 € 362 € 306 € 344 € 373 € 315 € 354 € 382 € 322 € 362 € 423 € 357 € 401 €
2025 205 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,2 178 174,6 147,2 165,6 181,2 152,7 171,8 187,3 157,9 177,7 192,1 161,9 182,2 216,0 182,0 20 4,8 349 € 294 € 331 € 362 € 305 € 344 € 375 € 316 € 355 € 384 € 324 € 364 € 432 € 364 € 410 €
2016 782 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 117 376,6 321,3 357,3 390,7 333,4 370,7 392,1 334,5 371,9 393,0 335,3 372,8 404,3 345,0 38 3,6 753 € 643 € 715 € 781 € 667 € 741 € 784 € 669 € 744 € 786 € 671 € 746 € 809 € 690 € 767 €
2017 770 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 3,0 3,4 117 376,6 320,9 357,2 390,7 332,9 370,5 393,4 335,2 373,0 395,3 336,8 374,9 414,3 353,0 39 2,9 753 € 642 € 714 € 781 € 666 € 741 € 787 € 670 € 746 € 791 € 674 € 750 € 829 € 706 € 786 €
2018 758 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,6 3,1 3,5 117 376,6 320,4 357,1 390,7 332,4 370,4 394,7 335,8 374,2 397,7 338,3 377,0 425,9 362,4 40 3,8 753 € 641 € 714 € 781 € 665 € 741 € 789 € 672 € 748 € 795 € 677 € 754 € 852 € 725 € 808 €
2019 745 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,7 3,1 3,5 117 376,6 320,0 357,0 390,7 332,0 370,4 396,1 336,5 375,4 400,0 339,9 379,2 432,2 367,2 40 9,7 753 € 640 € 714 € 781 € 664 € 741 € 792 € 673 € 751 € 800 € 680 € 758 € 864 € 734 € 819 €
2020 733 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 319,6 357,0 390,7 331,5 370,3 397,4 337,2 376,6 402,3 341,4 381,3 439,9 373,2 41 6,9 753 € 639 € 714 € 781 € 663 € 741 € 795 € 674 € 753 € 805 € 683 € 763 € 880 € 746 € 834 €
2021 721 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 319,1 357,0 390,7 331,0 370,3 398,7 337,8 377,9 404,7 342,9 383,6 442,1 374,6 41 9,0 753 € 638 € 714 € 781 € 662 € 741 € 797 € 676 € 756 € 809 € 686 € 767 € 884 € 749 € 838 €
2022 709 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 318,7 357,0 390,7 330,6 370,4 400,0 338,5 379,2 407,1 344,4 385,8 441,7 373,7 41 8,7 753 € 637 € 714 € 781 € 661 € 741 € 800 € 677 € 758 € 814 € 689 € 772 € 883 € 747 € 837 €
2023 698 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,8 3,2 3,6 117 376,6 318,2 357,0 390,7 330,2 370,4 401,4 339,1 380,5 409,5 346,0 388,2 444,5 375,6 42 1,4 753 € 636 € 714 € 781 € 660 € 741 € 803 € 678 € 761 € 819 € 692 € 776 € 889 € 751 € 843 €
2024 686 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,9 3,3 3,7 117 376,6 317,8 357,1 390,7 329,7 370,5 402,7 339,8 381,8 411,9 347,6 390,5 456,1 384,9 43 2,4 753 € 636 € 714 € 781 € 659 € 741 € 805 € 680 € 764 € 824 € 695 € 781 € 912 € 770 € 865 €
2025 674 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,5 2,9 3,3 3,5 3,0 3,4 4,0 3,4 3,8 117 376,6 317,5 357,2 390,7 329,3 370,6 404,0 340,5 383,2 414,3 349,2 393,0 465,7 392,6 44 1,7 753 € 635 € 714 € 781 € 659 € 741 € 808 € 681 € 766 € 829 € 698 € 786 € 931 € 785 € 883 €
2016 193 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 117 93,0 79,3 88,2 96,5 82,3 91,5 96,8 82,6 91,8 97,0 82,8 92,0 99,8 85,2 94,7 186 € 159 € 17 6 € 193 € 165 € 183 € 194 € 165 € 184 € 194 € 166 € 184 € 200 € 170 € 189 €
2017 190 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 117 93,0 79,2 88,2 96,5 82,2 91,5 97,1 82,7 92,1 97,6 83,1 92,5 102,3 87,1 97,0 186 € 158 € 1 76 € 193 € 164 € 183 € 194 € 165 € 184 € 195 € 166 € 185 € 205 € 174 € 194 €
2018 187 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 79,1 88,1 96,5 82,1 91,4 97,4 82,9 92,4 98,2 83,5 93,1 105,1 89,4 99,7 186 € 158 € 1 76 € 193 € 164 € 183 € 195 € 166 € 185 € 196 € 167 € 186 € 210 € 179 € 199 €
2019 184 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 79,0 88,1 96,5 82,0 91,4 97,8 83,1 92,7 98,7 83,9 93,6 106,7 90,6 101,1 186 € 158 € 176 € 193 € 164 € 183 € 196 € 166 € 185 € 197 € 168 € 187 € 213 € 181 € 202 €
2020 181 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,9 88,1 96,5 81,8 91,4 98,1 83,2 93,0 99,3 84,3 94,1 108,6 92,1 102,9 186 € 158 € 176 € 193 € 164 € 183 € 196 € 166 € 186 € 199 € 169 € 188 € 217 € 184 € 206 €
2021 178 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,8 88,1 96,5 81,7 91,4 98,4 83,4 93,3 99,9 84,6 94,7 109,1 92,5 103,4 186 € 158 € 176 € 193 € 163 € 183 € 197 € 167 € 187 € 200 € 169 € 189 € 218 € 185 € 207 €
2022 175 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,7 88,1 96,5 81,6 91,4 98,8 83,6 93,6 100,5 85,0 95,2 109,0 92,3 103,3 186 € 157 € 176 € 193 € 163 € 183 € 198 € 167 € 187 € 201 € 170 € 190 € 218 € 185 € 207 €
2023 172 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9 117 93,0 78,6 88,1 96,5 81,5 91,4 99,1 83,7 93,9 101,1 85,4 95,8 109,7 92,7 104,0 186 € 157 € 176 € 193 € 163 € 183 € 198 € 167 € 188 € 202 € 171 € 192 € 219 € 185 € 208 €
2024 169 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9 117 93,0 78,5 88,2 96,5 81,4 91,5 99,4 83,9 94,3 101,7 85,8 96,4 112,6 95,0 106,7 186 € 157 € 176 € 193 € 163 € 183 € 199 € 168 € 189 € 203 € 172 € 193 € 225 € 190 € 213 €
2025 166 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9 117 93,0 78,4 88,2 96,5 81,3 91,5 99,7 84,1 94,6 102,3 86,2 97,0 115,0 96,9 109,0 186 € 157 € 176 € 193 € 163 € 183 € 199 € 168 € 189 € 205 € 172 € 194 € 230 € 194 € 218 €
2016 126 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 117 60,7 51,8 57,6 63,0 53,7 59,8 63,2 53,9 60,0 63,4 54,1 60,1 65,2 55,6 61,8 121 € 104 € 11 5 € 126 € 107 € 120 € 126 € 108 € 120 € 127 € 108 € 120 € 130 € 111 € 124 €
2017 124 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 117 60,7 51,7 57,6 63,0 53,7 59,7 63,4 54,0 60,1 63,7 54,3 60,4 66,8 56,9 63,3 121 € 103 € 11 5 € 126 € 107 € 119 € 127 € 108 € 120 € 127 € 109 € 121 € 134 € 114 € 127 €
2018 122 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,7 57,6 63,0 53,6 59,7 63,6 54,1 60,3 64,1 54,5 60,8 68,7 58,4 65,1 121 € 103 € 11 5 € 126 € 107 € 119 € 127 € 108 € 121 € 128 € 109 € 122 € 137 € 117 € 130 €
2019 120 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,6 57,6 63,0 53,5 59,7 63,8 54,2 60,5 64,5 54,8 61,1 69,7 59,2 66,0 121 € 103 € 11 5 € 126 € 107 € 119 € 128 € 108 € 121 € 129 € 110 € 122 € 139 € 118 € 132 €
2020 118 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,5 57,5 63,0 53,4 59,7 64,1 54,4 60,7 64,9 55,0 61,5 70,9 60,2 67,2 121 € 103 € 11 5 € 126 € 107 € 119 € 128 € 109 € 121 € 130 € 110 € 123 € 142 € 120 € 134 €
2021 116 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,4 57,5 63,0 53,4 59,7 64,3 54,5 60,9 65,2 55,3 61,8 71,3 60,4 67,6 121 € 103 € 11 5 € 126 € 107 € 119 € 129 € 109 € 122 € 130 € 111 € 124 € 143 € 121 € 135 €
2022 114 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,4 57,6 63,0 53,3 59,7 64,5 54,6 61,1 65,6 55,5 62,2 71,2 60,2 67,5 121 € 103 € 11 5 € 126 € 107 € 119 € 129 € 109 € 122 € 131 € 111 € 124 € 142 € 120 € 135 €
2023 112 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,3 57,6 63,0 53,2 59,7 64,7 54,7 61,3 66,0 55,8 62,6 71,7 60,5 67,9 121 € 103 € 11 5 € 126 € 106 € 119 € 129 € 109 € 123 € 132 € 112 € 125 € 143 € 121 € 136 €
2024 111 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,2 57,6 63,0 53,2 59,7 64,9 54,8 61,6 66,4 56,0 63,0 73,5 62,0 69,7 121 € 102 € 11 5 € 126 € 106 € 119 € 130 € 110 € 123 € 133 € 112 € 126 € 147 € 124 € 139 €
2025 109 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 117 60,7 51,2 57,6 63,0 53,1 59,7 65,1 54,9 61,8 66,8 56,3 63,3 75,1 63,3 71,2 121 € 102 € 11 5 € 126 € 106 € 119 € 130 € 110 € 124 € 134 € 113 € 127 € 150 € 127 € 142 €
Jahr EW Übernachtungen je Tag Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Altkirchen
Drogen
Frohnsdorf
Göllnitz
Göpfersdorf
Haselbach
Heukewalde
Heyersdorf
172

Landkreis Altenburg, Taxe 2,00 EUR/Übernachtung (Fortsetzung)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 V ar. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a V ar. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 294 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 117 141,8 121,0 134,5 147,1 125,5 139,6 147,6 126,0 140,1 148,0 126,3 140,4 152,3 129,9 14 4,4 284 € 242 € 269 € 294 € 251 € 279 € 295 € 252 € 280 € 296 € 253 € 281 € 305 € 260 € 289 €
2017 290 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 117 141,8 120,8 134,5 147,1 125,4 139,5 148,1 126,2 140,5 148,9 126,8 141,2 156,0 132,9 14 7,9 284 € 242 € 269 € 294 € 251 € 279 € 296 € 252 € 281 € 298 € 254 € 282 € 312 € 266 € 296 €
2018 285 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,7 134,5 147,1 125,2 139,5 148,6 126,5 140,9 149,7 127,4 142,0 160,4 136,5 15 2,0 284 € 241 € 269 € 294 € 250 € 279 € 297 € 253 € 282 € 299 € 255 € 284 € 321 € 273 € 304 €
2019 281 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,5 134,4 147,1 125,0 139,5 149,1 126,7 141,4 150,6 128,0 142,8 162,7 138,3 15 4,3 284 € 241 € 269 € 294 € 250 € 279 € 298 € 253 € 283 € 301 € 256 € 286 € 325 € 277 € 309 €
2020 276 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,3 134,4 147,1 124,8 139,5 149,6 127,0 141,8 151,5 128,5 143,6 165,6 140,5 15 7,0 284 € 241 € 269 € 294 € 250 € 279 € 299 € 254 € 284 € 303 € 257 € 287 € 331 € 281 € 314 €
2021 272 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,2 134,4 147,1 124,7 139,5 150,1 127,2 142,3 152,4 129,1 144,4 166,5 141,1 15 7,8 284 € 240 € 269 € 294 € 249 € 279 € 300 € 254 € 285 € 305 € 258 € 289 € 333 € 282 € 316 €
2022 267 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 117 141,8 120,0 134,4 147,1 124,5 139,5 150,6 127,5 142,8 153,3 129,7 145,3 166,3 140,7 15 7,7 284 € 240 € 269 € 294 € 249 € 279 € 301 € 255 € 286 € 307 € 259 € 291 € 333 € 281 € 315 €
2023 263 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,4 117 141,8 119,8 134,5 147,1 124,3 139,5 151,1 127,7 143,3 154,2 130,3 146,2 167,4 141,4 15 8,7 284 € 240 € 269 € 294 € 249 € 279 € 302 € 255 € 287 € 308 € 261 € 292 € 335 € 283 € 317 €
2024 258 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,2 1,4 117 141,8 119,7 134,5 147,1 124,2 139,5 151,6 128,0 143,8 155,1 130,9 147,1 171,7 144,9 16 2,8 284 € 239 € 269 € 294 € 248 € 279 € 303 € 256 € 288 € 310 € 262 € 294 € 343 € 290 € 326 €
2025 254 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,3 1,4 117 141,8 119,5 134,5 147,1 124,0 139,6 152,1 128,2 144,3 156,0 131,5 148,0 175,4 147,8 16 6,3 284 € 239 € 269 € 294 € 248 € 279 € 304 € 256 € 289 € 312 € 263 € 296 € 351 € 296 € 333 €
2016 275 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 176 199,1 169,9 188,9 206,5 176,2 195,9 207,2 176,8 196,6 207,7 177,2 197,1 213,7 182,4 202,8 398 € 340 € 378 € 413 € 352 € 392 € 414 € 354 € 393 € 415 € 354 € 394 € 427 € 365 € 406 €
2017 270 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 177 200,2 170,6 189,9 207,7 177,0 197,0 209,1 178,2 198,3 210,2 179,0 199,3 220,2 187,6 208,8 400 € 341 € 380 € 415 € 354 € 394 € 418 € 356 € 397 € 420 € 358 € 399 € 440 € 375 € 418 €
2018 266 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 179 202,5 172,3 192,0 210,1 178,7 199,1 212,2 180,5 201,2 213,8 181,9 202,7 229,0 194,8 217,1 405 € 345 € 384 € 420 € 357 € 398 € 424 € 361 € 402 € 428 € 364 € 405 € 458 € 390 € 434 €
2019 262 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 179 202,5 172,0 191,9 210,1 178,5 199,1 212,9 180,9 201,8 215,0 182,7 203,8 232,3 197,4 220,2 405 € 344 € 384 € 420 € 357 € 398 € 426 € 362 € 404 € 430 € 365 € 408 € 465 € 395 € 440 €
2020 258 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,3 179 202,5 171,8 191,9 210,1 178,2 199,1 213,6 181,2 202,5 216,3 183,5 205,0 236,5 200,6 224,1 405 € 344 € 384 € 420 € 356 € 398 € 427 € 362 € 405 € 433 € 367 € 410 € 473 € 401 € 448 €
2021 253 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 178 201,3 170,6 190,8 208,9 177,0 198,0 213,1 180,6 202,0 216,4 183,3 205,0 236,4 200,3 224,0 403 € 341 € 382 € 418 € 354 € 396 € 426 € 361 € 404 € 433 € 367 € 410 € 473 € 401 € 448 €
2022 249 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 177 200,2 169,4 189,8 207,7 175,7 196,9 212,7 179,9 201,6 216,4 183,1 205,1 234,8 198,7 222,6 400 € 339 € 380 € 415 € 351 € 394 € 425 € 360 € 403 € 433 € 366 € 410 € 470 € 397 € 445 €
2023 245 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3 176 199,1 168,2 188,7 206,5 174,5 195,8 212,2 179,3 201,1 216,4 182,9 205,2 234,9 198,5 222,7 398 € 336 € 377 € 413 € 349 € 392 € 424 € 359 € 402 € 433 € 366 € 410 € 470 € 397 € 445 €
2024 241 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3 178 201,3 169,9 190,9 208,9 176,3 198,1 215,3 181,7 204,1 220,2 185,8 208,8 243,8 205,8 231,2 403 € 340 € 382 € 418 € 353 € 396 € 431 € 363 € 408 € 440 € 372 € 418 € 488 € 412 € 462 €
2025 237 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3 178 201,3 169,7 191,0 208,9 176,1 198,1 216,0 182,1 204,9 221,5 186,7 210,1 249,0 209,9 236,1 403 € 339 € 382 € 418 € 352 € 396 € 432 € 364 € 410 € 443 € 373 € 420 € 498 € 420 € 472 €
2016 519 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 117 250,0 213,3 237,1 259,3 221,3 246,0 260,2 222,0 246,9 260,9 222,6 247,5 268,4 229,0 25 4,6 500 € 427 € 474 € 519 € 443 € 492 € 520 € 444 € 494 € 522 € 445 € 495 € 537 € 458 € 509 €
2017 511 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,0 2,2 117 250,0 213,0 237,1 259,3 220,9 245,9 261,1 222,5 247,6 262,4 223,5 248,8 275,0 234,3 26 0,7 500 € 426 € 474 € 519 € 442 € 492 € 522 € 445 € 495 € 525 € 447 € 498 € 550 € 469 € 521 €
2018 503 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3 117 250,0 212,7 237,0 259,3 220,6 245,9 262,0 222,9 248,4 263,9 224,6 250,2 282,7 240,5 26 8,0 500 € 425 € 474 € 519 € 441 € 492 € 524 € 446 € 497 € 528 € 449 € 500 € 565 € 481 € 536 €
2019 495 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,3 117 250,0 212,4 237,0 259,3 220,3 245,8 262,9 223,3 249,2 265,5 225,6 251,7 286,9 243,7 27 1,9 500 € 425 € 474 € 519 € 441 € 492 € 526 € 447 € 498 € 531 € 451 € 503 € 574 € 487 € 544 €
2020 487 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 212,1 236,9 259,3 220,0 245,8 263,8 223,8 250,0 267,0 226,6 253,1 291,9 247,7 27 6,7 500 € 424 € 474 € 519 € 440 € 492 € 528 € 448 € 500 € 534 € 453 € 506 € 584 € 495 € 553 €
2021 479 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,8 236,9 259,3 219,7 245,8 264,6 224,2 250,8 268,6 227,6 254,6 293,5 248,6 27 8,1 500 € 424 € 474 € 519 € 439 € 492 € 529 € 448 € 502 € 537 € 455 € 509 € 587 € 497 € 556 €
2022 471 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,5 236,9 259,3 219,4 245,8 265,5 224,6 251,7 270,2 228,6 256,1 293,2 248,1 27 7,9 500 € 423 € 474 € 519 € 439 € 492 € 531 € 449 € 503 € 540 € 457 € 512 € 586 € 496 € 556 €
2023 463 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 250,0 211,2 237,0 259,3 219,1 245,8 266,4 225,1 252,5 271,8 229,6 257,6 295,0 249,3 27 9,7 500 € 422 € 474 € 519 € 438 € 492 € 533 € 450 € 505 € 544 € 459 € 515 € 590 € 499 € 559 €
2024 455 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 250,0 211,0 237,0 259,3 218,9 245,9 267,3 225,6 253,4 273,4 230,7 259,2 302,7 255,5 28 7,0 500 € 422 € 474 € 519 € 438 € 492 € 535 € 451 € 507 € 547 € 461 € 518 € 605 € 511 € 574 €
2025 447 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 250,0 210,7 237,1 259,3 218,6 246,0 268,2 226,0 254,3 275,0 231,8 260,8 309,1 260,6 29 3,2 500 € 421 € 474 € 519 € 437 € 492 € 536 € 452 € 509 € 550 € 464 € 522 € 618 € 521 € 586 €
2016 428 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 117 206,3 176,1 195,7 214,1 182,6 203,1 214,8 183,3 203,8 215,3 183,7 204,3 221,5 189,0 210,1 413 € 352 € 391 € 428 € 365 € 406 € 430 € 367 € 408 € 431 € 367 € 409 € 443 € 378 € 420 €
2017 422 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,7 1,8 117 206,3 175,8 195,7 214,1 182,4 203,0 215,5 183,6 204,4 216,6 184,5 205,4 227,0 193,4 215,2 413 € 352 € 391 € 428 € 365 € 406 € 431 € 367 € 409 € 433 € 369 € 411 € 454 € 387 € 430 €
2018 415 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 117 206,3 175,6 195,6 214,1 182,1 202,9 216,3 184,0 205,0 217,9 185,4 206,5 233,3 198,5 221,2 413 € 351 € 391 € 428 € 364 € 406 € 433 € 368 € 410 € 436 € 371 € 413 € 467 € 397 € 442 €
2019 408 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 117 206,3 175,3 195,6 214,1 181,9 202,9 217,0 184,4 205,7 219,1 186,2 207,7 236,8 201,2 224,4 413 € 351 € 391 € 428 € 364 € 406 € 434 € 369 € 411 € 438 € 372 € 415 € 474 € 402 € 449 €
2020 402 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0 117 206,3 175,1 195,6 214,1 181,6 202,9 217,7 184,7 206,3 220,4 187,0 208,9 241,0 204,5 228,4 413 € 350 € 391 € 428 € 363 € 406 € 435 € 369 € 413 € 441 € 374 € 418 € 482 € 409 € 457 €
2021 395 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,8 195,6 214,1 181,4 202,9 218,4 185,1 207,0 221,7 187,8 210,1 242,2 205,2 229,6 413 € 350 € 391 € 428 € 363 € 406 € 437 € 370 € 414 € 443 € 376 € 420 € 484 € 410 € 459 €
2022 389 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0 117 206,3 174,6 195,6 214,1 181,1 202,9 219,2 185,4 207,7 223,0 188,7 211,4 242,0 204,7 229,4 413 € 349 € 391 € 428 € 362 € 406 € 438 € 371 € 415 € 446 € 377 € 423 € 484 € 409 € 459 €
2023 382 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,4 195,6 214,1 180,9 202,9 219,9 185,8 208,5 224,3 189,6 212,7 243,5 205,8 230,8 413 € 349 € 391 € 428 € 362 € 406 € 440 € 372 € 417 € 449 € 379 € 425 € 487 € 412 € 462 €
2024 376 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0 117 206,3 174,1 195,7 214,1 180,7 203,0 220,6 186,2 209,2 225,7 190,4 214,0 249,9 210,9 236,9 413 € 348 € 391 € 428 € 361 € 406 € 441 € 372 € 418 € 451 € 381 € 428 € 500 € 422 € 474 €
2025 369 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,2 1,8 2,1 117 206,3 173,9 195,7 214,1 180,4 203,0 221,4 186,6 209,9 227,0 191,3 215,3 255,2 215,1 242,0 413 € 348 € 391 € 428 € 361 € 406 € 443 € 373 € 420 € 454 € 383 € 431 € 510 € 430 € 484 €
2016 539 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 117 259,5 221,4 246,1 269,2 229,7 255,4 270,1 230,4 256,2 270,8 231,0 256,9 278,6 237,7 26 4,3 519 € 443 € 492 € 538 € 459 € 511 € 540 € 461 € 512 € 542 € 462 € 514 € 557 € 475 € 529 €
2017 530 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,1 2,3 117 259,5 221,1 246,0 269,2 229,3 255,3 271,0 230,9 257,0 272,4 232,0 258,3 285,4 243,2 27 0,6 519 € 442 € 492 € 538 € 459 € 511 € 542 € 462 € 514 € 545 € 464 € 517 € 571 € 486 € 541 €
2018 522 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4 117 259,5 220,8 246,0 269,2 229,0 255,2 271,9 231,4 257,8 274,0 233,1 259,7 293,4 249,6 27 8,2 519 € 442 € 492 € 538 € 458 € 510 € 544 € 463 € 516 € 548 € 466 € 519 € 587 € 499 € 556 €
2019 514 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,5 2,2 2,4 117 259,5 220,5 246,0 269,2 228,7 255,2 272,8 231,8 258,6 275,6 234,1 261,2 297,7 253,0 28 2,2 519 € 441 € 492 € 538 € 457 € 510 € 546 € 464 € 517 € 551 € 468 € 522 € 595 € 506 € 564 €
2020 505 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5 117 259,5 220,1 245,9 269,2 228,4 255,1 273,8 232,3 259,5 277,2 235,2 262,7 303,0 257,1 28 7,2 519 € 440 € 492 € 538 € 457 € 510 € 548 € 465 € 519 € 554 € 470 € 525 € 606 € 514 € 574 €
2021 497 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,8 245,9 269,2 228,1 255,1 274,7 232,7 260,3 278,8 236,2 264,2 304,6 258,1 28 8,7 519 € 440 € 492 € 538 € 456 € 510 € 549 € 465 € 521 € 558 € 472 € 528 € 609 € 516 € 577 €
2022 489 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,5 245,9 269,2 227,8 255,1 275,6 233,2 261,2 280,4 237,3 265,8 304,3 257,5 28 8,4 519 € 439 € 492 € 538 € 456 € 510 € 551 € 466 € 522 € 561 € 475 € 532 € 609 € 515 € 577 €
2023 481 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5 117 259,5 219,2 246,0 269,2 227,4 255,2 276,5 233,6 262,1 282,1 238,4 267,4 306,2 258,7 29 0,3 519 € 438 € 492 € 538 € 455 € 510 € 553 € 467 € 524 € 564 € 477 € 535 € 612 € 517 € 581 €
2024 472 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,7 2,3 2,5 117 259,5 219,0 246,0 269,2 227,2 255,2 277,4 234,1 263,1 283,8 239,5 269,0 314,2 265,2 29 7,9 519 € 438 € 492 € 538 € 454 € 510 € 555 € 468 € 526 € 568 € 479 € 538 € 628 € 530 € 596 €
2025 464 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,3 2,4 2,1 2,3 2,7 2,3 2,6 117 259,5 218,7 246,1 269,2 226,9 255,3 278,3 234,6 264,0 285,4 240,6 270,7 320,9 270,4 30 4,3 519 € 437 € 492 € 538 € 454 € 511 € 557 € 469 € 528 € 571 € 481 € 541 € 642 € 541 € 609 €
2016 319 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 117 153,7 131,1 145,8 159,4 136,0 151,3 160,0 136,5 151,8 160,4 136,8 152,1 165,0 140,8 15 6,5 307 € 262 € 292 € 319 € 272 € 303 € 320 € 273 € 304 € 321 € 274 € 304 € 330 € 282 € 313 €
2017 314 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 117 153,7 130,9 145,7 159,4 135,8 151,2 160,5 136,8 152,2 161,3 137,4 153,0 169,1 144,0 16 0,3 307 € 262 € 291 € 319 € 272 € 302 € 321 € 274 € 304 € 323 € 275 € 306 € 338 € 288 € 321 €
2018 309 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 153,7 130,8 145,7 159,4 135,7 151,2 161,1 137,0 152,7 162,3 138,1 153,8 173,8 147,9 16 4,8 307 € 262 € 291 € 319 € 271 € 302 € 322 € 274 € 305 € 325 € 276 € 308 € 348 € 296 € 330 €
2019 304 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 117 153,7 130,6 145,7 159,4 135,5 151,1 161,6 137,3 153,2 163,2 138,7 154,7 176,4 149,8 16 7,2 307 € 261 € 291 € 319 € 271 € 302 € 323 € 275 € 306 € 326 € 277 € 309 € 353 € 300 € 334 €
2020 299 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,4 145,7 159,4 135,3 151,1 162,2 137,6 153,7 164,2 139,3 155,6 179,5 152,3 17 0,1 307 € 261 € 291 € 319 € 271 € 302 € 324 € 275 € 307 € 328 € 279 € 311 € 359 € 305 € 340 €
2021 294 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,2 145,7 159,4 135,1 151,1 162,7 137,8 154,2 165,1 139,9 156,5 180,4 152,9 17 1,0 307 € 260 € 291 € 319 € 270 € 302 € 325 € 276 € 308 € 330 € 280 € 313 € 361 € 306 € 342 €
2022 289 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,5 117 153,7 130,0 145,7 159,4 134,9 151,1 163,2 138,1 154,7 166,1 140,5 157,4 180,2 152,5 17 0,8 307 € 260 € 291 € 319 € 270 € 302 € 326 € 276 € 309 € 332 € 281 € 315 € 360 € 305 € 342 €
2023 285 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 153,7 129,9 145,7 159,4 134,7 151,1 163,8 138,4 155,3 167,1 141,2 158,4 181,4 153,3 17 1,9 307 € 260 € 291 € 319 € 269 € 302 € 328 € 277 € 311 € 334 € 282 € 317 € 363 € 307 € 344 €
2024 280 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5 117 153,7 129,7 145,7 159,4 134,6 151,2 164,3 138,7 155,8 168,1 141,8 159,4 186,1 157,1 17 6,5 307 € 259 € 291 € 319 € 269 € 302 € 329 € 277 € 312 € 336 € 284 € 319 € 372 € 314 € 353 €
2025 275 1,3 1,1 1,2 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,6 1,4 1,5 117 153,7 129,5 145,8 159,4 134,4 151,2 164,9 139,0 156,4 169,1 142,5 160,3 190,0 160,2 18 0,3 307 € 259 € 292 € 319 € 269 € 302 € 330 € 278 € 313 € 338 € 285 € 321 € 380 € 320 € 361 €
2016 256 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 117 123,3 105,2 117,0 127,9 109,2 121,4 128,4 109,5 121,8 128,7 109,8 122,1 132,4 113,0 12 5,6 247 € 210 € 234 € 256 € 218 € 243 € 257 € 219 € 244 € 257 € 220 € 244 € 265 € 226 € 251 €
2017 252 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1 117 123,3 105,1 117,0 127,9 109,0 121,3 128,8 109,7 122,2 129,5 110,3 122,8 135,7 115,6 12 8,6 247 € 210 € 234 € 256 € 218 € 243 € 258 € 219 € 244 € 259 € 221 € 246 € 271 € 231 € 257 €
2018 248 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1 117 123,3 104,9 116,9 127,9 108,9 121,3 129,3 110,0 122,5 130,2 110,8 123,5 139,5 118,7 13 2,2 247 € 210 € 234 € 256 € 218 € 243 € 259 € 220 € 245 € 260 € 222 € 247 € 279 € 237 € 264 €
2019 244 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 117 123,3 104,8 116,9 127,9 108,7 121,3 129,7 110,2 122,9 131,0 111,3 124,2 141,5 120,2 13 4,1 247 € 210 € 234 € 256 € 217 € 243 € 259 € 220 € 246 € 262 € 223 € 248 € 283 € 240 € 268 €
2020 240 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,6 116,9 127,9 108,6 121,3 130,1 110,4 123,3 131,8 111,8 124,9 144,0 122,2 13 6,5 247 € 209 € 234 € 256 € 217 € 243 € 260 € 221 € 247 € 264 € 224 € 250 € 288 € 244 € 273 €
2021 236 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,5 116,9 127,9 108,4 121,3 130,6 110,6 123,7 132,5 112,3 125,6 144,8 122,7 13 7,2 247 € 209 € 234 € 256 € 217 € 243 € 261 € 221 € 247 € 265 € 225 € 251 € 290 € 245 € 274 €
2022 232 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 117 123,3 104,3 116,9 127,9 108,3 121,3 131,0 110,8 124,2 133,3 112,8 126,3 144,6 122,4 13 7,1 247 € 209 € 234 € 256 € 217 € 243 € 262 € 222 € 248 € 267 € 226 € 253 € 289 € 245 € 274 €
2023 228 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 117 123,3 104,2 116,9 127,9 108,1 121,3 131,4 111,1 124,6 134,1 113,3 127,1 145,5 123,0 13 8,0 247 € 208 € 234 € 256 € 216 € 243 € 263 € 222 € 249 € 268 € 227 € 254 € 291 € 246 € 276 €
2024 225 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 117 123,3 104,1 116,9 127,9 108,0 121,3 131,9 111,3 125,0 134,9 113,8 127,9 149,3 126,0 14 1,6 247 € 208 € 234 € 256 € 216 € 243 € 264 € 223 € 250 € 270 € 228 € 256 € 299 € 252 € 283 €
2025 221 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 117 123,3 104,0 117,0 127,9 107,8 121,4 132,3 111,5 125,5 135,7 114,3 128,7 152,5 128,5 14 4,7 247 € 208 € 234 € 256 € 216 € 243 € 265 € 223 € 251 € 271 € 229 € 257 € 305 € 257 € 289 €
Tage
ohne
ÖPNV
Anzahl Übernachtungen an Tagen ohne ÖPNV Abzug statistisch-rechnerisches Aufkommen ÖPNV-Taxe für Tage ohne ÖPNV-BedienungJahr EW Übernachtungen je Tag
Vollmershain
Wildenbörten
Jonaswalde
Jückelberg
Lumpzig
Posterstein
Thonhausen
173

Anhang VI Statistisch-rechnerische Ermittl ung der Übernachtungen je Tag für die Ge-
meinden

174

175

Landkreis Nordsachsen

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 0,009640986 0,00822562 0,009145791 0,010602372 0,009045868 0,010057796 0,010810405 0,00922336 0,010255144 0,010878033 0,00928106 0,0103192 99 0,010903186 0,00930252 0,010343159
2017 0,009685316 0,008251421 0,00918415 0,010651122 0,009074242 0,010099981 0,011069101 0,00943034 0,010496332 0,01121218 0,009552236 0,0106320 08 0,011099319 0,009456084 0,010524986
2018 0,009729149 0,008277627 0,00922368 0,010699326 0,009103061 0,010143452 0,011329133 0,009638905 0,010740538 0,01155576 0,00983172 0,0109553 91 0,011459387 0,009749726 0,010864024
2019 0,009773686 0,008304151 0,009264461 0,010748304 0,009132229 0,0101883 0,011591891 0,009848977 0,010987934 0,011910483 0,010119667 0,011289 928 0,011759272 0,009991191 0,011146595
2020 0,009819196 0,008330929 0,009306495 0,010798352 0,009161678 0,010234526 0,011857745 0,010060502 0,011238604 0,012277057 0,01041626 0,01163 6022 0,012114328 0,010278196 0,01148179
2021 0,009866373 0,008358968 0,009350924 0,010850234 0,009192513 0,010283385 0,012127614 0,010274732 0,011494031 0,012656781 0,010723052 0,0119 95553 0,012343527 0,010457657 0,011698664
2022 0,009914163 0,008388139 0,009396953 0,01090279 0,009224593 0,010334003 0,012400285 0,010491588 0,011753376 0,013048758 0,011040245 0,01236 8019 0,0125942 0,010655655 0,011937174
2023 0,009962524 0,008417909 0,009444071 0,010955973 0,009257331 0,01038582 0,012675745 0,010710465 0,012016094 0,013453331 0,011367493 0,01275 3215 0,012800049 0,010815497 0,01213393
2024 0,010011359 0,008448546 0,009492553 0,011009678 0,009291023 0,010439137 0,012953904 0,010931749 0,01228261 0,013870779 0,011705495 0,01315 1971 0,013129777 0,011080166 0,012449369
2025 0,010060567 0,008479825 0,009542205 0,011063793 0,009325421 0,010493741 0,013234663 0,011155199 0,012552759 0,01430137 0,012054302 0,01356 4505 0,013465832 0,011350045 0,012772017
Jahr EW
2016 1.981 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,4 18,3 20,3 21,5 18,4 20,4 21,6 18,4 20,5
2017 1.971 19,1 16,3 18,1 21,0 17,9 19,9 21,8 18,6 20,7 22,1 18,8 21,0 21,9 18,6 20,7
2018 1.963 19,1 16,2 18,1 21,0 17,9 19,9 22,2 18,9 21,1 22,7 19,3 21,5 22,5 19,1 21,3
2019 1.954 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 22,6 19,2 21,5 23,3 19,8 22,1 23,0 19,5 21,8
2020 1.945 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,1 19,6 21,9 23,9 20,3 22,6 23,6 20,0 22,3
2021 1.935 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,5 19,9 22,2 24,5 20,8 23,2 23,9 20,2 22,6
2022 1.926 19,1 16,2 18,1 21,0 17,8 19,9 23,9 20,2 22,6 25,1 21,3 23,8 24,3 20,5 23,0
2023 1.917 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,3 20,5 23,0 25,8 21,8 24,4 24,5 20,7 23,3
2024 1.907 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 24,7 20,8 23,4 26,5 22,3 25,1 25,0 21,1 23,7
2025 1.898 19,1 16,1 18,1 21,0 17,7 19,9 25,1 21,2 23,8 27,1 22,9 25,7 25,6 21,5 24,2
2016 7.900 76,2 65,0 72,3 83,8 71,5 79,5 85,4 72,9 81,0 85,9 73,3 81,5 86,1 73,5 81,7
2017 7.800 75,5 64,4 71,6 83,1 70,8 78,8 86,3 73,6 81,9 87,5 74,5 82,9 86,6 73,8 82,1
2018 7.800 75,9 64,6 71,9 83,5 71,0 79,1 88,4 75,2 83,8 90,1 76,7 85,5 89,4 76,0 84,7
2019 7.700 75,3 63,9 71,3 82,8 70,3 78,4 89,3 75,8 84,6 91,7 77,9 86,9 90,5 76,9 85,8
2020 7.700 75,6 64,1 71,7 83,1 70,5 78,8 91,3 77,5 86,5 94,5 80,2 89,6 93,3 79,1 88,4
2021 7.700 76,0 64,4 72,0 83,5 70,8 79,2 93,4 79,1 88,5 97,5 82,6 92,4 95,0 80,5 90,1
2022 7.600 75,3 63,7 71,4 82,9 70,1 78,5 94,2 79,7 89,3 99,2 83,9 94,0 95,7 81,0 90,7
2023 7.600 75,7 64,0 71,8 83,3 70,4 78,9 96,3 81,4 91,3 102,2 86,4 96,9 97,3 82,2 92,2
2024 7.500 75,1 63,4 71,2 82,6 69,7 78,3 97,2 82,0 92,1 104,0 87,8 98,6 98,5 83,1 93,4
2025 7.500 75,5 63,6 71,6 83,0 69,9 78,7 99,3 83,7 94,1 107,3 90,4 101,7 101,0 85,1 95,8
2016 4.215 40,6 34,7 38,5 44,7 38,1 42,4 45,6 38,9 43,2 45,8 39,1 43,5 46,0 39,2 43,6
2017 4.196 40,6 34,6 38,5 44,7 38,1 42,4 46,4 39,6 44,0 47,0 40,1 44,6 46,6 39,7 44,2
2018 4.177 40,6 34,6 38,5 44,7 38,0 42,4 47,3 40,3 44,9 48,3 41,1 45,8 47,9 40,7 45,4
2019 4.158 40,6 34,5 38,5 44,7 38,0 42,4 48,2 40,9 45,7 49,5 42,1 46,9 48,9 41,5 46,3
2020 4.138 40,6 34,5 38,5 44,7 37,9 42,4 49,1 41,6 46,5 50,8 43,1 48,2 50,1 42,5 47,5
2021 4.119 40,6 34,4 38,5 44,7 37,9 42,4 49,9 42,3 47,3 52,1 44,2 49,4 50,8 43,1 48,2
2022 4.099 40,6 34,4 38,5 44,7 37,8 42,4 50,8 43,0 48,2 53,5 45,3 50,7 51,6 43,7 48,9
2023 4.079 40,6 34,3 38,5 44,7 37,8 42,4 51,7 43,7 49,0 54,9 46,4 52,0 52,2 44,1 49,5
2024 4.059 40,6 34,3 38,5 44,7 37,7 42,4 52,6 44,4 49,9 56,3 47,5 53,4 53,3 45,0 50,5
2025 4.039 40,6 34,3 38,5 44,7 37,7 42,4 53,5 45,1 50,7 57,8 48,7 54,8 54,4 45,8 51,6
2016 7.800 75,2 64,2 71,3 82,7 70,6 78,5 84,3 71,9 80,0 84,8 72,4 80,5 85,0 72,6 80,7
2017 7.700 74,6 63,5 70,7 82,0 69,9 77,8 85,2 72,6 80,8 86,3 73,6 81,9 85,5 72,8 81,0
2018 7.600 73,9 62,9 70,1 81,3 69,2 77,1 86,1 73,3 81,6 87,8 74,7 83,3 87,1 74,1 82,6
2019 7.600 74,3 63,1 70,4 81,7 69,4 77,4 88,1 74,9 83,5 90,5 76,9 85,8 89,4 75,9 84,7
2020 7.500 73,6 62,5 69,8 81,0 68,7 76,8 88,9 75,5 84,3 92,1 78,1 87,3 90,9 77,1 86,1
2021 7.500 74,0 62,7 70,1 81,4 68,9 77,1 91,0 77,1 86,2 94,9 80,4 90,0 92,6 78,4 87,7
2022 7.400 73,4 62,1 69,5 80,7 68,3 76,5 91,8 77,6 87,0 96,6 81,7 91,5 93,2 78,9 88,3
2023 7.300 72,7 61,5 68,9 80,0 67,6 75,8 92,5 78,2 87,7 98,2 83,0 93,1 93,4 79,0 88,6
2024 7.300 73,1 61,7 69,3 80,4 67,8 76,2 94,6 79,8 89,7 101,3 85,5 96,0 95,8 80,9 90,9
2025 7.200 72,4 61,1 68,7 79,7 67,1 75,6 95,3 80,3 90,4 103,0 86,8 97,7 97,0 81,7 92,0
Landkreis Nordsachsen - Übernachtungen je Einwohner und Tag
Arzberg
Bad Düben, Stadt
Beilrode
Belgern-Schildau, Stadt
Übernachtungen je Tag
176

Noch Landkreis Nordsachsen

2016 2.241 21,6 18,4 20,5 23,8 20,3 22,5 24,2 20,7 23,0 24,4 20,8 23,1 24,4 20,8 23,2
2017 2.231 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 24,7 21,0 23,4 25,0 21,3 23,7 24,8 21,1 23,5
2018 2.221 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,2 21,4 23,9 25,7 21,8 24,3 25,5 21,7 24,1
2019 2.211 21,6 18,4 20,5 23,8 20,2 22,5 25,6 21,8 24,3 26,3 22,4 25,0 26,0 22,1 24,6
2020 2.201 21,6 18,3 20,5 23,8 20,2 22,5 26,1 22,1 24,7 27,0 22,9 25,6 26,7 22,6 25,3
2021 2.190 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 26,6 22,5 25,2 27,7 23,5 26,3 27,0 22,9 25,6
2022 2.180 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,0 22,9 25,6 28,4 24,1 27,0 27,4 23,2 26,0
2023 2.169 21,6 18,3 20,5 23,8 20,1 22,5 27,5 23,2 26,1 29,2 24,7 27,7 27,8 23,5 26,3
2024 2.158 21,6 18,2 20,5 23,8 20,1 22,5 28,0 23,6 26,5 29,9 25,3 28,4 28,3 23,9 26,9
2025 2.148 21,6 18,2 20,5 23,8 20,0 22,5 28,4 24,0 27,0 30,7 25,9 29,1 28,9 24,4 27,4
2016 4.256 41,0 35,0 38,9 45,1 38,5 42,8 46,0 39,3 43,6 46,3 39,5 43,9 46,4 39,6 44,0
2017 4.236 41,0 35,0 38,9 45,1 38,4 42,8 46,9 39,9 44,5 47,5 40,5 45,0 47,0 40,1 44,6
2018 4.217 41,0 34,9 38,9 45,1 38,4 42,8 47,8 40,6 45,3 48,7 41,5 46,2 48,3 41,1 45,8
2019 4.198 41,0 34,9 38,9 45,1 38,3 42,8 48,7 41,3 46,1 50,0 42,5 47,4 49,4 41,9 46,8
2020 4.178 41,0 34,8 38,9 45,1 38,3 42,8 49,5 42,0 47,0 51,3 43,5 48,6 50,6 42,9 48,0
2021 4.158 41,0 34,8 38,9 45,1 38,2 42,8 50,4 42,7 47,8 52,6 44,6 49,9 51,3 43,5 48,6
2022 4.138 41,0 34,7 38,9 45,1 38,2 42,8 51,3 43,4 48,6 54,0 45,7 51,2 52,1 44,1 49,4
2023 4.118 41,0 34,7 38,9 45,1 38,1 42,8 52,2 44,1 49,5 55,4 46,8 52,5 52,7 44,5 50,0
2024 4.098 41,0 34,6 38,9 45,1 38,1 42,8 53,1 44,8 50,3 56,8 48,0 53,9 53,8 45,4 51,0
2025 4.078 41,0 34,6 38,9 45,1 38,0 42,8 54,0 45,5 51,2 58,3 49,2 55,3 54,9 46,3 52,1
2016 24.700 238,1 203,2 225,9 261,9 223,4 248,4 267,0 227,8 253,3 268,7 229,2 254,9 269,3 229,8 255,5
2017 24.600 238,3 203,0 225,9 262,0 223,2 248,5 272,3 232,0 258,2 275,8 235,0 261,5 273,0 232,6 258,9
2018 24.500 238,4 202,8 226,0 262,1 223,0 248,5 277,6 236,2 263,1 283,1 240,9 268,4 280,8 238,9 266,2
2019 24.400 238,5 202,6 226,1 262,3 222,8 248,6 282,8 240,3 268,1 290,6 246,9 275,5 286,9 243,8 272,0
2020 24.300 238,6 202,4 226,1 262,4 222,6 248,7 288,1 244,5 273,1 298,3 253,1 282,8 294,4 249,8 279,0
2021 24.200 238,8 202,3 226,3 262,6 222,5 248,9 293,5 248,6 278,2 306,3 259,5 290,3 298,7 253,1 283,1
2022 24.100 238,9 202,2 226,5 262,8 222,3 249,0 298,8 252,8 283,3 314,5 266,1 298,1 303,5 256,8 287,7
2023 24.000 239,1 202,0 226,7 262,9 222,2 249,3 304,2 257,1 288,4 322,9 272,8 306,1 307,2 259,6 291,2
2024 23.900 239,3 201,9 226,9 263,1 222,1 249,5 309,6 261,3 293,6 331,5 279,8 314,3 313,8 264,8 297,5
2025 23.800 239,4 201,8 227,1 263,3 221,9 249,8 315,0 265,5 298,8 340,4 286,9 322,8 320,5 270,1 304,0
2016 4.076 39,3 33,5 37,3 43,2 36,9 41,0 44,1 37,6 41,8 44,3 37,8 42,1 44,4 37,9 42,2
2017 4.057 39,3 33,5 37,3 43,2 36,8 41,0 44,9 38,3 42,6 45,5 38,8 43,1 45,0 38,4 42,7
2018 4.039 39,3 33,4 37,3 43,2 36,8 41,0 45,8 38,9 43,4 46,7 39,7 44,2 46,3 39,4 43,9
2019 4.020 39,3 33,4 37,2 43,2 36,7 41,0 46,6 39,6 44,2 47,9 40,7 45,4 47,3 40,2 44,8
2020 4.002 39,3 33,3 37,2 43,2 36,7 41,0 47,4 40,3 45,0 49,1 41,7 46,6 48,5 41,1 45,9
2021 3.982 39,3 33,3 37,2 43,2 36,6 41,0 48,3 40,9 45,8 50,4 42,7 47,8 49,2 41,6 46,6
2022 3.963 39,3 33,2 37,2 43,2 36,6 41,0 49,1 41,6 46,6 51,7 43,8 49,0 49,9 42,2 47,3
2023 3.944 39,3 33,2 37,2 43,2 36,5 41,0 50,0 42,2 47,4 53,1 44,8 50,3 50,5 42,7 47,9
2024 3.925 39,3 33,2 37,3 43,2 36,5 41,0 50,8 42,9 48,2 54,4 45,9 51,6 51,5 43,5 48,9
2025 3.906 39,3 33,1 37,3 43,2 36,4 41,0 51,7 43,6 49,0 55,9 47,1 53,0 52,6 44,3 49,9
2016 2.539 24,5 20,9 23,2 26,9 23,0 25,5 27,4 23,4 26,0 27,6 23,6 26,2 27,7 23,6 26,3
2017 2.527 24,5 20,9 23,2 26,9 22,9 25,5 28,0 23,8 26,5 28,3 24,1 26,9 28,1 23,9 26,6
2018 2.516 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 28,5 24,3 27,0 29,1 24,7 27,6 28,8 24,5 27,3
2019 2.504 24,5 20,8 23,2 26,9 22,9 25,5 29,0 24,7 27,5 29,8 25,3 28,3 29,5 25,0 27,9
2020 2.493 24,5 20,8 23,2 26,9 22,8 25,5 29,6 25,1 28,0 30,6 26,0 29,0 30,2 25,6 28,6
2021 2.481 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,1 25,5 28,5 31,4 26,6 29,8 30,6 25,9 29,0
2022 2.469 24,5 20,7 23,2 26,9 22,8 25,5 30,6 25,9 29,0 32,2 27,3 30,5 31,1 26,3 29,5
2023 2.457 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,1 26,3 29,5 33,1 27,9 31,3 31,4 26,6 29,8
2024 2.445 24,5 20,7 23,2 26,9 22,7 25,5 31,7 26,7 30,0 33,9 28,6 32,2 32,1 27,1 30,4
2025 2.433 24,5 20,6 23,2 26,9 22,7 25,5 32,2 27,1 30,5 34,8 29,3 33,0 32,8 27,6 31,1
Cavertitz
Dahlen, Stadt
Delitzsch, Stadt
Doberschütz
Dommitzsch, Stadt
177

Noch Landkreis Nordsachsen

2016 2.116 20,4 17,4 19,4 22,4 19,1 21,3 22,9 19,5 21,7 23,0 19,6 21,8 23,1 19,7 21,9
2017 2.106 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,3 19,9 22,1 23,6 20,1 22,4 23,4 19,9 22,2
2018 2.097 20,4 17,4 19,3 22,4 19,1 21,3 23,8 20,2 22,5 24,2 20,6 23,0 24,0 20,4 22,8
2019 2.087 20,4 17,3 19,3 22,4 19,1 21,3 24,2 20,6 22,9 24,9 21,1 23,6 24,5 20,9 23,3
2020 2.078 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 24,6 20,9 23,3 25,5 21,6 24,2 25,2 21,4 23,9
2021 2.068 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,1 21,2 23,8 26,2 22,2 24,8 25,5 21,6 24,2
2022 2.058 20,4 17,3 19,3 22,4 19,0 21,3 25,5 21,6 24,2 26,8 22,7 25,4 25,9 21,9 24,6
2023 2.048 20,4 17,2 19,3 22,4 19,0 21,3 26,0 21,9 24,6 27,5 23,3 26,1 26,2 22,1 24,8
2024 2.038 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,4 22,3 25,0 28,3 23,9 26,8 26,8 22,6 25,4
2025 2.028 20,4 17,2 19,3 22,4 18,9 21,3 26,8 22,6 25,5 29,0 24,4 27,5 27,3 23,0 25,9
2016 15.200 146,5 125,0 139,0 161,2 137,5 152,9 164,3 140,2 155,9 165,3 141,1 156,9 165,7 141,4 157,2
2017 15.100 146,2 124,6 138,7 160,8 137,0 152,5 167,1 142,4 158,5 169,3 144,2 160,5 167,6 142,8 158,9
2018 15.100 146,9 125,0 139,3 161,6 137,5 153,2 171,1 145,5 162,2 174,5 148,5 165,4 173,0 147,2 164,0
2019 15.000 146,6 124,6 139,0 161,2 137,0 152,8 173,9 147,7 164,8 178,7 151,8 169,3 176,4 149,9 167,2
2020 14.900 146,3 124,1 138,7 160,9 136,5 152,5 176,7 149,9 167,5 182,9 155,2 173,4 180,5 153,1 171,1
2021 14.800 146,0 123,7 138,4 160,6 136,0 152,2 179,5 152,1 170,1 187,3 158,7 177,5 182,7 154,8 173,1
2022 14.800 146,7 124,1 139,1 161,4 136,5 152,9 183,5 155,3 173,9 193,1 163,4 183,0 186,4 157,7 176,7
2023 14.700 146,4 123,7 138,8 161,1 136,1 152,7 186,3 157,4 176,6 197,8 167,1 187,5 188,2 159,0 178,4
2024 14.600 146,2 123,3 138,6 160,7 135,6 152,4 189,1 159,6 179,3 202,5 170,9 192,0 191,7 161,8 181,8
2025 14.600 146,9 123,8 139,3 161,5 136,2 153,2 193,2 162,9 183,3 208,8 176,0 198,0 196,6 165,7 186,5
2016 1.440 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,6 13,3 14,8 15,7 13,4 14,9 15,7 13,4 14,9
2017 1.434 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 15,9 13,5 15,0 16,1 13,7 15,2 15,9 13,6 15,1
2018 1.427 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,2 13,8 15,3 16,5 14,0 15,6 16,4 13,9 15,5
2019 1.421 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,5 14,0 15,6 16,9 14,4 16,0 16,7 14,2 15,8
2020 1.414 13,9 11,8 13,2 15,3 13,0 14,5 16,8 14,2 15,9 17,4 14,7 16,5 17,1 14,5 16,2
2021 1.407 13,9 11,8 13,2 15,3 12,9 14,5 17,1 14,5 16,2 17,8 15,1 16,9 17,4 14,7 16,5
2022 1.400 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,4 14,7 16,5 18,3 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7
2023 1.394 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 17,7 14,9 16,7 18,7 15,8 17,8 17,8 15,1 16,9
2024 1.387 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,0 15,2 17,0 19,2 16,2 18,2 18,2 15,4 17,3
2025 1.380 13,9 11,7 13,2 15,3 12,9 14,5 18,3 15,4 17,3 19,7 16,6 18,7 18,6 15,7 17,6
2016 2.997 28,9 24,6 27,4 31,8 27,1 30,1 32,4 27,6 30,7 32,6 27,8 30,9 32,7 27,9 31,0
2017 2.983 28,9 24,6 27,4 31,8 27,1 30,1 33,0 28,1 31,3 33,4 28,5 31,7 33,1 28,2 31,4
2018 2.970 28,9 24,6 27,4 31,8 27,0 30,1 33,6 28,6 31,9 34,3 29,2 32,5 34,0 29,0 32,3
2019 2.956 28,9 24,5 27,4 31,8 27,0 30,1 34,3 29,1 32,5 35,2 29,9 33,4 34,8 29,5 32,9
2020 2.942 28,9 24,5 27,4 31,8 27,0 30,1 34,9 29,6 33,1 36,1 30,6 34,2 35,6 30,2 33,8
2021 2.928 28,9 24,5 27,4 31,8 26,9 30,1 35,5 30,1 33,7 37,1 31,4 35,1 36,1 30,6 34,3
2022 2.914 28,9 24,4 27,4 31,8 26,9 30,1 36,1 30,6 34,3 38,0 32,2 36,0 36,7 31,1 34,8
2023 2.900 28,9 24,4 27,4 31,8 26,8 30,1 36,8 31,1 34,8 39,0 33,0 37,0 37,1 31,4 35,2
2024 2.886 28,9 24,4 27,4 31,8 26,8 30,1 37,4 31,5 35,4 40,0 33,8 38,0 37,9 32,0 35,9
2025 2.872 28,9 24,4 27,4 31,8 26,8 30,1 38,0 32,0 36,0 41,1 34,6 39,0 38,7 32,6 36,7
2016 3.750 36,2 30,8 34,3 39,8 33,9 37,7 40,5 34,6 38,5 40,8 34,8 38,7 40,9 34,9 38,8
2017 3.733 36,2 30,8 34,3 39,8 33,9 37,7 41,3 35,2 39,2 41,9 35,7 39,7 41,4 35,3 39,3
2018 3.716 36,2 30,8 34,3 39,8 33,8 37,7 42,1 35,8 39,9 42,9 36,5 40,7 42,6 36,2 40,4
2019 3.699 36,2 30,7 34,3 39,8 33,8 37,7 42,9 36,4 40,6 44,1 37,4 41,8 43,5 37,0 41,2
2020 3.682 36,2 30,7 34,3 39,8 33,7 37,7 43,7 37,0 41,4 45,2 38,4 42,8 44,6 37,8 42,3
2021 3.664 36,2 30,6 34,3 39,8 33,7 37,7 44,4 37,7 42,1 46,4 39,3 44,0 45,2 38,3 42,9
2022 3.647 36,2 30,6 34,3 39,8 33,6 37,7 45,2 38,3 42,9 47,6 40,3 45,1 45,9 38,9 43,5
2023 3.629 36,2 30,5 34,3 39,8 33,6 37,7 46,0 38,9 43,6 48,8 41,3 46,3 46,5 39,3 44,0
2024 3.611 36,2 30,5 34,3 39,8 33,6 37,7 46,8 39,5 44,4 50,1 42,3 47,5 47,4 40,0 45,0
2025 3.594 36,2 30,5 34,3 39,8 33,5 37,7 47,6 40,1 45,1 51,4 43,3 48,7 48,4 40,8 45,9
Eilenburg, Stadt
Dreiheide
Elsnig
Jesewitz
Krostitz
178

Noch Landkreis Nordsachsen

2016 3.748 36,1 30,8 34,3 39,7 33,9 37,7 40,5 34,6 38,4 40,8 34,8 38,7 40,9 34,9 38,8
2017 3.731 36,1 30,8 34,3 39,7 33,9 37,7 41,3 35,2 39,2 41,8 35,6 39,7 41,4 35,3 39,3
2018 3.714 36,1 30,7 34,3 39,7 33,8 37,7 42,1 35,8 39,9 42,9 36,5 40,7 42,6 36,2 40,4
2019 3.697 36,1 30,7 34,3 39,7 33,8 37,7 42,9 36,4 40,6 44,0 37,4 41,7 43,5 36,9 41,2
2020 3.680 36,1 30,7 34,2 39,7 33,7 37,7 43,6 37,0 41,4 45,2 38,3 42,8 44,6 37,8 42,3
2021 3.662 36,1 30,6 34,2 39,7 33,7 37,7 44,4 37,6 42,1 46,4 39,3 43,9 45,2 38,3 42,8
2022 3.645 36,1 30,6 34,3 39,7 33,6 37,7 45,2 38,2 42,8 47,6 40,2 45,1 45,9 38,8 43,5
2023 3.627 36,1 30,5 34,3 39,7 33,6 37,7 46,0 38,8 43,6 48,8 41,2 46,3 46,4 39,2 44,0
2024 3.609 36,1 30,5 34,3 39,7 33,5 37,7 46,8 39,5 44,3 50,1 42,3 47,5 47,4 40,0 44,9
2025 3.592 36,1 30,5 34,3 39,7 33,5 37,7 47,5 40,1 45,1 51,4 43,3 48,7 48,4 40,8 45,9
2016 2.982 28,7 24,5 27,3 31,6 27,0 30,0 32,2 27,5 30,6 32,4 27,7 30,8 32,5 27,7 30,8
2017 2.968 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 32,9 28,0 31,2 33,3 28,4 31,6 32,9 28,1 31,2
2018 2.955 28,7 24,5 27,3 31,6 26,9 30,0 33,5 28,5 31,7 34,1 29,1 32,4 33,9 28,8 32,1
2019 2.941 28,7 24,4 27,2 31,6 26,9 30,0 34,1 29,0 32,3 35,0 29,8 33,2 34,6 29,4 32,8
2020 2.928 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 34,7 29,5 32,9 35,9 30,5 34,1 35,5 30,1 33,6
2021 2.914 28,7 24,4 27,2 31,6 26,8 30,0 35,3 29,9 33,5 36,9 31,2 35,0 36,0 30,5 34,1
2022 2.900 28,7 24,3 27,2 31,6 26,7 30,0 36,0 30,4 34,1 37,8 32,0 35,9 36,5 30,9 34,6
2023 2.886 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 36,6 30,9 34,7 38,8 32,8 36,8 36,9 31,2 35,0
2024 2.871 28,7 24,3 27,3 31,6 26,7 30,0 37,2 31,4 35,3 39,8 33,6 37,8 37,7 31,8 35,7
2025 2.857 28,7 24,2 27,3 31,6 26,6 30,0 37,8 31,9 35,9 40,9 34,4 38,8 38,5 32,4 36,5
2016 2.026 19,5 16,7 18,5 21,5 18,3 20,4 21,9 18,7 20,8 22,0 18,8 20,9 22,1 18,8 21,0
2017 2.017 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,3 19,0 21,2 22,6 19,3 21,4 22,4 19,1 21,2
2018 2.008 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 22,7 19,4 21,6 23,2 19,7 22,0 23,0 19,6 21,8
2019 1.999 19,5 16,6 18,5 21,5 18,3 20,4 23,2 19,7 22,0 23,8 20,2 22,6 23,5 20,0 22,3
2020 1.990 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 23,6 20,0 22,4 24,4 20,7 23,2 24,1 20,4 22,8
2021 1.980 19,5 16,6 18,5 21,5 18,2 20,4 24,0 20,3 22,8 25,1 21,2 23,8 24,4 20,7 23,2
2022 1.970 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,4 20,7 23,2 25,7 21,8 24,4 24,8 21,0 23,5
2023 1.961 19,5 16,5 18,5 21,5 18,2 20,4 24,9 21,0 23,6 26,4 22,3 25,0 25,1 21,2 23,8
2024 1.951 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,3 21,3 24,0 27,1 22,8 25,7 25,6 21,6 24,3
2025 1.942 19,5 16,5 18,5 21,5 18,1 20,4 25,7 21,7 24,4 27,8 23,4 26,3 26,1 22,0 24,8
2016 5.000 48,2 41,1 45,7 53,0 45,2 50,3 54,1 46,1 51,3 54,4 46,4 51,6 54,5 46,5 51,7
2017 4.900 47,5 40,4 45,0 52,2 44,5 49,5 54,2 46,2 51,4 54,9 46,8 52,1 54,4 46,3 51,6
2018 4.900 47,7 40,6 45,2 52,4 44,6 49,7 55,5 47,2 52,6 56,6 48,2 53,7 56,2 47,8 53,2
2019 4.900 47,9 40,7 45,4 52,7 44,7 49,9 56,8 48,3 53,8 58,4 49,6 55,3 57,6 49,0 54,6
2020 4.800 47,1 40,0 44,7 51,8 44,0 49,1 56,9 48,3 53,9 58,9 50,0 55,9 58,1 49,3 55,1
2021 4.800 47,4 40,1 44,9 52,1 44,1 49,4 58,2 49,3 55,2 60,8 51,5 57,6 59,2 50,2 56,2
2022 4.800 47,6 40,3 45,1 52,3 44,3 49,6 59,5 50,4 56,4 62,6 53,0 59,4 60,5 51,1 57,3
2023 4.700 46,8 39,6 44,4 51,5 43,5 48,8 59,6 50,3 56,5 63,2 53,4 59,9 60,2 50,8 57,0
2024 4.700 47,1 39,7 44,6 51,7 43,7 49,1 60,9 51,4 57,7 65,2 55,0 61,8 61,7 52,1 58,5
2025 4.700 47,3 39,9 44,8 52,0 43,8 49,3 62,2 52,4 59,0 67,2 56,7 63,8 63,3 53,3 60,0
2016 6.000 57,8 49,4 54,9 63,6 54,3 60,3 64,9 55,3 61,5 65,3 55,7 61,9 65,4 55,8 62,1
2017 5.900 57,1 48,7 54,2 62,8 53,5 59,6 65,3 55,6 61,9 66,2 56,4 62,7 65,5 55,8 62,1
2018 5.900 57,4 48,8 54,4 63,1 53,7 59,8 66,8 56,9 63,4 68,2 58,0 64,6 67,6 57,5 64,1
2019 5.800 56,7 48,2 53,7 62,3 53,0 59,1 67,2 57,1 63,7 69,1 58,7 65,5 68,2 57,9 64,7
2020 5.700 56,0 47,5 53,0 61,6 52,2 58,3 67,6 57,3 64,1 70,0 59,4 66,3 69,1 58,6 65,4
2021 5.700 56,2 47,6 53,3 61,8 52,4 58,6 69,1 58,6 65,5 72,1 61,1 68,4 70,4 59,6 66,7
2022 5.600 55,5 47,0 52,6 61,1 51,7 57,9 69,4 58,8 65,8 73,1 61,8 69,3 70,5 59,7 66,8
2023 5.500 54,8 46,3 51,9 60,3 50,9 57,1 69,7 58,9 66,1 74,0 62,5 70,1 70,4 59,5 66,7
2024 5.500 55,1 46,5 52,2 60,6 51,1 57,4 71,2 60,1 67,6 76,3 64,4 72,3 72,2 60,9 68,5
2025 5.400 54,3 45,8 51,5 59,7 50,4 56,7 71,5 60,2 67,8 77,2 65,1 73,2 72,7 61,3 69,0
Laußig
Liebschützberg
Löbnitz
Mockrehna
Mügeln, Stadt
179

Noch Landkreis Nordsachsen

2016 2.339 22,5 19,2 21,4 24,8 21,2 23,5 25,3 21,6 24,0 25,4 21,7 24,1 25,5 21,8 24,2
2017 2.328 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 25,8 22,0 24,4 26,1 22,2 24,8 25,8 22,0 24,5
2018 2.318 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,3 22,3 24,9 26,8 22,8 25,4 26,6 22,6 25,2
2019 2.307 22,5 19,2 21,4 24,8 21,1 23,5 26,7 22,7 25,4 27,5 23,3 26,0 27,1 23,1 25,7
2020 2.296 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,2 23,1 25,8 28,2 23,9 26,7 27,8 23,6 26,4
2021 2.285 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 27,7 23,5 26,3 28,9 24,5 27,4 28,2 23,9 26,7
2022 2.274 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,2 23,9 26,7 29,7 25,1 28,1 28,6 24,2 27,1
2023 2.263 22,5 19,1 21,4 24,8 21,0 23,5 28,7 24,2 27,2 30,4 25,7 28,9 29,0 24,5 27,5
2024 2.252 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,2 24,6 27,7 31,2 26,4 29,6 29,6 25,0 28,0
2025 2.241 22,5 19,0 21,4 24,8 20,9 23,5 29,7 25,0 28,1 32,1 27,0 30,4 30,2 25,4 28,6
2016 14.400 138,8 118,4 131,7 152,7 130,3 144,8 155,7 132,8 147,7 156,6 133,6 148,6 157,0 134,0 148,9
2017 14.200 137,5 117,2 130,4 151,2 128,9 143,4 157,2 133,9 149,0 159,2 135,6 151,0 157,6 134,3 149,5
2018 14.100 137,2 116,7 130,1 150,9 128,4 143,0 159,7 135,9 151,4 162,9 138,6 154,5 161,6 137,5 153,2
2019 13.900 135,9 115,4 128,8 149,4 126,9 141,6 161,1 136,9 152,7 165,6 140,7 156,9 163,5 138,9 154,9
2020 13.800 135,5 115,0 128,4 149,0 126,4 141,2 163,6 138,8 155,1 169,4 143,7 160,6 167,2 141,8 158,4
2021 13.600 134,2 113,7 127,2 147,6 125,0 139,9 164,9 139,7 156,3 172,1 145,8 163,1 167,9 142,2 159,1
2022 13.500 133,8 113,2 126,9 147,2 124,5 139,5 167,4 141,6 158,7 176,2 149,0 167,0 170,0 143,9 161,2
2023 13.300 132,5 112,0 125,6 145,7 123,1 138,1 168,6 142,4 159,8 178,9 151,2 169,6 170,2 143,8 161,4
2024 13.200 132,1 111,5 125,3 145,3 122,6 137,8 171,0 144,3 162,1 183,1 154,5 173,6 173,3 146,3 164,3
2025 13.000 130,8 110,2 124,0 143,8 121,2 136,4 172,1 145,0 163,2 185,9 156,7 176,3 175,1 147,6 166,0
2016 4.892 47,2 40,2 44,7 51,9 44,2 49,2 52,9 45,1 50,2 53,2 45,4 50,5 53,3 45,5 50,6
2017 4.869 47,2 40,2 44,7 51,9 44,2 49,2 53,9 45,9 51,1 54,6 46,5 51,8 54,0 46,0 51,2
2018 4.847 47,2 40,1 44,7 51,9 44,1 49,2 54,9 46,7 52,1 56,0 47,7 53,1 55,5 47,3 52,7
2019 4.825 47,2 40,1 44,7 51,9 44,1 49,2 55,9 47,5 53,0 57,5 48,8 54,5 56,7 48,2 53,8
2020 4.803 47,2 40,0 44,7 51,9 44,0 49,2 57,0 48,3 54,0 59,0 50,0 55,9 58,2 49,4 55,1
2021 4.780 47,2 40,0 44,7 51,9 43,9 49,2 58,0 49,1 54,9 60,5 51,3 57,3 59,0 50,0 55,9
2022 4.757 47,2 39,9 44,7 51,9 43,9 49,2 59,0 49,9 55,9 62,1 52,5 58,8 59,9 50,7 56,8
2023 4.734 47,2 39,8 44,7 51,9 43,8 49,2 60,0 50,7 56,9 63,7 53,8 60,4 60,6 51,2 57,4
2024 4.711 47,2 39,8 44,7 51,9 43,8 49,2 61,0 51,5 57,9 65,3 55,1 62,0 61,9 52,2 58,6
2025 4.688 47,2 39,8 44,7 51,9 43,7 49,2 62,0 52,3 58,8 67,0 56,5 63,6 63,1 53,2 59,9
2016 17.200 165,8 141,5 157,3 182,4 155,6 173,0 185,9 158,6 176,4 187,1 159,6 177,5 187,5 160,0 177,9
2017 17.300 167,6 142,7 158,9 184,3 157,0 174,7 191,5 163,1 181,6 194,0 165,3 183,9 192,0 163,6 182,1
2018 17.400 169,3 144,0 160,5 186,2 158,4 176,5 197,1 167,7 186,9 201,1 171,1 190,6 199,4 169,6 189,0
2019 17.400 170,1 144,5 161,2 187,0 158,9 177,3 201,7 171,4 191,2 207,2 176,1 196,4 204,6 173,8 194,0
2020 17.500 171,8 145,8 162,9 189,0 160,3 179,1 207,5 176,1 196,7 214,8 182,3 203,6 212,0 179,9 200,9
2021 17.500 172,7 146,3 163,6 189,9 160,9 180,0 212,2 179,8 201,1 221,5 187,7 209,9 216,0 183,0 204,7
2022 17.600 174,5 147,6 165,4 191,9 162,4 181,9 218,2 184,7 206,9 229,7 194,3 217,7 221,7 187,5 210,1
2023 17.600 175,3 148,2 166,2 192,8 162,9 182,8 223,1 188,5 211,5 236,8 200,1 224,5 225,3 190,4 213,6
2024 17.600 176,2 148,7 167,1 193,8 163,5 183,7 228,0 192,4 216,2 244,1 206,0 231,5 231,1 195,0 219,1
2025 17.700 178,1 150,1 168,9 195,8 165,1 185,7 234,3 197,4 222,2 253,1 213,4 240,1 238,3 200,9 226,1
2016 2.420 23,3 19,9 22,1 25,7 21,9 24,3 26,2 22,3 24,8 26,3 22,5 25,0 26,4 22,5 25,0
2017 2.409 23,3 19,9 22,1 25,7 21,9 24,3 26,7 22,7 25,3 27,0 23,0 25,6 26,7 22,8 25,4
2018 2.399 23,3 19,9 22,1 25,7 21,8 24,3 27,2 23,1 25,8 27,7 23,6 26,3 27,5 23,4 26,1
2019 2.388 23,3 19,8 22,1 25,7 21,8 24,3 27,7 23,5 26,2 28,4 24,2 27,0 28,1 23,9 26,6
2020 2.377 23,3 19,8 22,1 25,7 21,8 24,3 28,2 23,9 26,7 29,2 24,8 27,7 28,8 24,4 27,3
2021 2.365 23,3 19,8 22,1 25,7 21,7 24,3 28,7 24,3 27,2 29,9 25,4 28,4 29,2 24,7 27,7
2022 2.354 23,3 19,7 22,1 25,7 21,7 24,3 29,2 24,7 27,7 30,7 26,0 29,1 29,6 25,1 28,1
2023 2.342 23,3 19,7 22,1 25,7 21,7 24,3 29,7 25,1 28,1 31,5 26,6 29,9 30,0 25,3 28,4
2024 2.331 23,3 19,7 22,1 25,7 21,7 24,3 30,2 25,5 28,6 32,3 27,3 30,7 30,6 25,8 29,0
2025 2.320 23,3 19,7 22,1 25,7 21,6 24,3 30,7 25,9 29,1 33,2 28,0 31,5 31,2 26,3 29,6
Schkeuditz, Stadt
Naundorf
Oschatz, Stadt
Rackwitz
Schönwölkau
180

Noch Landkreis Nordsachsen

2016 14.900 143,7 122,6 136,3 158,0 134,8 149,9 161,1 137,4 152,8 162,1 138,3 153,8 162,5 138,6 154,1
2017 15.000 145,3 123,8 137,8 159,8 136,1 151,5 166,0 141,5 157,4 168,2 143,3 159,5 166,5 141,8 157,9
2018 15.000 145,9 124,2 138,4 160,5 136,5 152,2 169,9 144,6 161,1 173,3 147,5 164,3 171,9 146,2 163,0
2019 15.100 147,6 125,4 139,9 162,3 137,9 153,8 175,0 148,7 165,9 179,8 152,8 170,5 177,6 150,9 168,3
2020 15.100 148,3 125,8 140,5 163,1 138,3 154,5 179,1 151,9 169,7 185,4 157,3 175,7 182,9 155,2 173,4
2021 15.100 149,0 126,2 141,2 163,8 138,8 155,3 183,1 155,1 173,6 191,1 161,9 181,1 186,4 157,9 176,6
2022 15.200 150,7 127,5 142,8 165,7 140,2 157,1 188,5 159,5 178,7 198,3 167,8 188,0 191,4 162,0 181,4
2023 15.200 151,4 128,0 143,5 166,5 140,7 157,9 192,7 162,8 182,6 204,5 172,8 193,8 194,6 164,4 184,4
2024 15.300 153,2 129,3 145,2 168,4 142,2 159,7 198,2 167,3 187,9 212,2 179,1 201,2 200,9 169,5 190,5
2025 15.300 153,9 129,7 146,0 169,3 142,7 160,6 202,5 170,7 192,1 218,8 184,4 207,5 206,0 173,7 195,4
2016 19.700 189,9 162,0 180,2 208,9 178,2 198,1 213,0 181,7 202,0 214,3 182,8 203,3 214,8 183,3 203,8
2017 19.500 188,9 160,9 179,1 207,7 176,9 196,9 215,8 183,9 204,7 218,6 186,3 207,3 216,4 184,4 205,2
2018 19.400 188,7 160,6 178,9 207,6 176,6 196,8 219,8 187,0 208,4 224,2 190,7 212,5 222,3 189,1 210,8
2019 19.300 188,6 160,3 178,8 207,4 176,3 196,6 223,7 190,1 212,1 229,9 195,3 217,9 227,0 192,8 215,1
2020 19.100 187,5 159,1 177,8 206,2 175,0 195,5 226,5 192,2 214,7 234,5 199,0 222,2 231,4 196,3 219,3
2021 19.000 187,5 158,8 177,7 206,2 174,7 195,4 230,4 195,2 218,4 240,5 203,7 227,9 234,5 198,7 222,3
2022 18.900 187,4 158,5 177,6 206,1 174,3 195,3 234,4 198,3 222,1 246,6 208,7 233,8 238,0 201,4 225,6
2023 18.700 186,3 157,4 176,6 204,9 173,1 194,2 237,0 200,3 224,7 251,6 212,6 238,5 239,4 202,2 226,9
2024 18.600 186,2 157,1 176,6 204,8 172,8 194,2 240,9 203,3 228,5 258,0 217,7 244,6 244,2 206,1 231,6
2025 18.500 186,1 156,9 176,5 204,7 172,5 194,1 244,8 206,4 232,2 264,6 223,0 250,9 249,1 210,0 236,3
2016 1.281 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 13,8 11,8 13,1 13,9 11,9 13,2 14,0 11,9 13,2
2017 1.275 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,1 12,0 13,4 14,3 12,2 13,6 14,2 12,1 13,4
2018 1.269 12,3 10,5 11,7 13,6 11,6 12,9 14,4 12,2 13,6 14,7 12,5 13,9 14,5 12,4 13,8
2019 1.263 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,6 12,4 13,9 15,0 12,8 14,3 14,9 12,6 14,1
2020 1.258 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 14,9 12,7 14,1 15,4 13,1 14,6 15,2 12,9 14,4
2021 1.252 12,3 10,5 11,7 13,6 11,5 12,9 15,2 12,9 14,4 15,8 13,4 15,0 15,4 13,1 14,6
2022 1.246 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,4 13,1 14,6 16,3 13,8 15,4 15,7 13,3 14,9
2023 1.240 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 15,7 13,3 14,9 16,7 14,1 15,8 15,9 13,4 15,0
2024 1.234 12,3 10,4 11,7 13,6 11,5 12,9 16,0 13,5 15,2 17,1 14,4 16,2 16,2 13,7 15,4
2025 1.227 12,3 10,4 11,7 13,6 11,4 12,9 16,2 13,7 15,4 17,6 14,8 16,6 16,5 13,9 15,7
2016 5.200 50,1 42,8 47,6 55,1 47,0 52,3 56,2 48,0 53,3 56,6 48,3 53,7 56,7 48,4 53,8
2017 5.100 49,4 42,1 46,8 54,3 46,3 51,5 56,5 48,1 53,5 57,2 48,7 54,2 56,6 48,2 53,7
2018 5.100 49,6 42,2 47,0 54,6 46,4 51,7 57,8 49,2 54,8 58,9 50,1 55,9 58,4 49,7 55,4
2019 5.000 48,9 41,5 46,3 53,7 45,7 50,9 58,0 49,2 54,9 59,6 50,6 56,4 58,8 50,0 55,7
2020 5.000 49,1 41,7 46,5 54,0 45,8 51,2 59,3 50,3 56,2 61,4 52,1 58,2 60,6 51,4 57,4
2021 4.900 48,3 41,0 45,8 53,2 45,0 50,4 59,4 50,3 56,3 62,0 52,5 58,8 60,5 51,2 57,3
2022 4.900 48,6 41,1 46,0 53,4 45,2 50,6 60,8 51,4 57,6 63,9 54,1 60,6 61,7 52,2 58,5
2023 4.800 47,8 40,4 45,3 52,6 44,4 49,9 60,8 51,4 57,7 64,6 54,6 61,2 61,4 51,9 58,2
2024 4.800 48,1 40,6 45,6 52,8 44,6 50,1 62,2 52,5 59,0 66,6 56,2 63,1 63,0 53,2 59,8
2025 4.700 47,3 39,9 44,8 52,0 43,8 49,3 62,2 52,4 59,0 67,2 56,7 63,8 63,3 53,3 60,0
2016 5.100 49,2 42,0 46,6 54,1 46,1 51,3 55,1 47,0 52,3 55,5 47,3 52,6 55,6 47,4 52,8
2017 5.100 49,4 42,1 46,8 54,3 46,3 51,5 56,5 48,1 53,5 57,2 48,7 54,2 56,6 48,2 53,7
2018 5.100 49,6 42,2 47,0 54,6 46,4 51,7 57,8 49,2 54,8 58,9 50,1 55,9 58,4 49,7 55,4
2019 5.100 49,8 42,4 47,2 54,8 46,6 52,0 59,1 50,2 56,0 60,7 51,6 57,6 60,0 51,0 56,8
2020 5.100 50,1 42,5 47,5 55,1 46,7 52,2 60,5 51,3 57,3 62,6 53,1 59,3 61,8 52,4 58,6
2021 5.100 50,3 42,6 47,7 55,3 46,9 52,4 61,9 52,4 58,6 64,5 54,7 61,2 63,0 53,3 59,7
2022 5.000 49,6 41,9 47,0 54,5 46,1 51,7 62,0 52,5 58,8 65,2 55,2 61,8 63,0 53,3 59,7
2023 5.000 49,8 42,1 47,2 54,8 46,3 51,9 63,4 53,6 60,1 67,3 56,8 63,8 64,0 54,1 60,7
2024 5.000 50,1 42,2 47,5 55,0 46,5 52,2 64,8 54,7 61,4 69,4 58,5 65,8 65,6 55,4 62,2
2025 5.000 50,3 42,4 47,7 55,3 46,6 52,5 66,2 55,8 62,8 71,5 60,3 67,8 67,3 56,8 63,9
2016 2.873 27,7 23,6 26,3 30,5 26,0 28,9 31,1 26,5 29,5 31,3 26,7 29,7 31,3 26,7 29,7
2017 2.860 27,7 23,6 26,3 30,5 26,0 28,9 31,7 27,0 30,0 32,1 27,3 30,4 31,7 27,0 30,1
2018 2.847 27,7 23,6 26,3 30,5 25,9 28,9 32,3 27,4 30,6 32,9 28,0 31,2 32,6 27,8 30,9
2019 2.834 27,7 23,5 26,3 30,5 25,9 28,9 32,9 27,9 31,1 33,8 28,7 32,0 33,3 28,3 31,6
2020 2.821 27,7 23,5 26,3 30,5 25,8 28,9 33,5 28,4 31,7 34,6 29,4 32,8 34,2 29,0 32,4
2021 2.808 27,7 23,5 26,3 30,5 25,8 28,9 34,1 28,8 32,3 35,5 30,1 33,7 34,7 29,4 32,8
2022 2.794 27,7 23,4 26,3 30,5 25,8 28,9 34,6 29,3 32,8 36,5 30,8 34,6 35,2 29,8 33,4
2023 2.781 27,7 23,4 26,3 30,5 25,7 28,9 35,2 29,8 33,4 37,4 31,6 35,5 35,6 30,1 33,7
2024 2.767 27,7 23,4 26,3 30,5 25,7 28,9 35,8 30,2 34,0 38,4 32,4 36,4 36,3 30,7 34,4
2025 2.753 27,7 23,3 26,3 30,5 25,7 28,9 36,4 30,7 34,6 39,4 33,2 37,3 37,1 31,3 35,2
Zschepplin
Taucha, Stadt
Torgau, Stadt
Trossin
Wermsdorf
Wiedemar
181

Landkreis Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 0,007273941 0,006206074 0,006900325 0,009287303 0,007923861 0,008810274 0,009593581 0,008185175 0,009100821 0,009727521 0,008299452 0,0092 27881 0,009405041 0,008024314 0,008921965
2017 0,007294336 0,006214422 0,006916891 0,009313343 0,007934519 0,008831426 0,009927617 0,008457851 0,009413914 0,010217173 0,008704538 0,0096 88487 0,009887194 0,008423412 0,009375583
2018 0,007314415 0,006223155 0,006934401 0,00933898 0,007945669 0,008853782 0,010262927 0,00873177 0,009729726 0,010730925 0,009129945 0,010173 409 0,010372228 0,008824763 0,009833348
2019 0,007335095 0,006232218 0,006952925 0,009365385 0,007957241 0,008877433 0,010600798 0,009006902 0,01004848 0,011271349 0,009576631 0,01068 4094 0,010806622 0,009181779 0,01024358
2020 0,007356329 0,006241352 0,006972225 0,009392496 0,007968904 0,008902076 0,010941233 0,009282903 0,010369947 0,011839787 0,010045266 0,0112 21583 0,011272065 0,009563592 0,010683505
2021 0,007378797 0,006251449 0,006993306 0,009421183 0,007981795 0,008928992 0,011285343 0,009561145 0,010695763 0,012438868 0,010538432 0,0117 89024 0,011651574 0,009871422 0,01104286
2022 0,007401579 0,006262301 0,007015447 0,00945027 0,007995651 0,008957261 0,011631839 0,009841424 0,011025019 0,013068695 0,011057114 0,01238 6916 0,012113634 0,010249059 0,011481679
2023 0,007424946 0,006273764 0,007038549 0,009480105 0,008010286 0,008986757 0,011981198 0,010123603 0,011357692 0,013731365 0,01160242 0,01301 678 0,012486657 0,010550694 0,011836847
2024 0,007449086 0,006286254 0,007063061 0,009510927 0,008026234 0,009018054 0,012333805 0,010408449 0,011694645 0,014428992 0,012176569 0,0136 81256 0,012957897 0,010935118 0,012286396
2025 0,007474074 0,006299728 0,007088979 0,009542831 0,008043437 0,009051145 0,012689883 0,010696016 0,012036048 0,015163622 0,012781074 0,0143 8233 0,013415834 0,011307904 0,012724595
Jahr EW
2016 7.900 57,5 49,0 54,5 73,4 62,6 69,6 75,8 64,7 71,9 76,8 65,6 72,9 74,3 63,4 70,5
2017 7.900 57,6 49,1 54,6 73,6 62,7 69,8 78,4 66,8 74,4 80,7 68,8 76,5 78,1 66,5 74,1
2018 7.800 57,1 48,5 54,1 72,8 62,0 69,1 80,1 68,1 75,9 83,7 71,2 79,4 80,9 68,8 76,7
2019 7.800 57,2 48,6 54,2 73,1 62,1 69,2 82,7 70,3 78,4 87,9 74,7 83,3 84,3 71,6 79,9
2020 7.700 56,6 48,1 53,7 72,3 61,4 68,5 84,2 71,5 79,8 91,2 77,3 86,4 86,8 73,6 82,3
2021 7.700 56,8 48,1 53,8 72,5 61,5 68,8 86,9 73,6 82,4 95,8 81,1 90,8 89,7 76,0 85,0
2022 7.600 56,3 47,6 53,3 71,8 60,8 68,1 88,4 74,8 83,8 99,3 84,0 94,1 92,1 77,9 87,3
2023 7.600 56,4 47,7 53,5 72,0 60,9 68,3 91,1 76,9 86,3 104,4 88,2 98,9 94,9 80,2 90,0
2024 7.500 55,9 47,1 53,0 71,3 60,2 67,6 92,5 78,1 87,7 108,2 91,3 102,6 97,2 82,0 92,1
2025 7.500 56,1 47,2 53,2 71,6 60,3 67,9 95,2 80,2 90,3 113,7 95,9 107,9 100,6 84,8 95,4
2016 3.323 24,2 20,6 22,9 30,9 26,3 29,3 31,9 27,2 30,2 32,3 27,6 30,7 31,3 26,7 29,7
2017 3.314 24,2 20,6 22,9 30,9 26,3 29,3 32,9 28,0 31,2 33,9 28,8 32,1 32,8 27,9 31,1
2018 3.305 24,2 20,6 22,9 30,9 26,3 29,3 33,9 28,9 32,2 35,5 30,2 33,6 34,3 29,2 32,5
2019 3.296 24,2 20,5 22,9 30,9 26,2 29,3 34,9 29,7 33,1 37,1 31,6 35,2 35,6 30,3 33,8
2020 3.286 24,2 20,5 22,9 30,9 26,2 29,3 36,0 30,5 34,1 38,9 33,0 36,9 37,0 31,4 35,1
2021 3.276 24,2 20,5 22,9 30,9 26,1 29,3 37,0 31,3 35,0 40,8 34,5 38,6 38,2 32,3 36,2
2022 3.266 24,2 20,5 22,9 30,9 26,1 29,3 38,0 32,1 36,0 42,7 36,1 40,5 39,6 33,5 37,5
2023 3.256 24,2 20,4 22,9 30,9 26,1 29,3 39,0 33,0 37,0 44,7 37,8 42,4 40,7 34,4 38,5
2024 3.245 24,2 20,4 22,9 30,9 26,0 29,3 40,0 33,8 38,0 46,8 39,5 44,4 42,1 35,5 39,9
2025 3.234 24,2 20,4 22,9 30,9 26,0 29,3 41,0 34,6 38,9 49,0 41,3 46,5 43,4 36,6 41,2
2016 4.881 35,5 30,3 33,7 45,3 38,7 43,0 46,8 39,9 44,4 47,5 40,5 45,0 45,9 39,2 43,5
2017 4.867 35,5 30,2 33,7 45,3 38,6 43,0 48,3 41,2 45,8 49,7 42,4 47,2 48,1 41,0 45,6
2018 4.854 35,5 30,2 33,7 45,3 38,6 43,0 49,8 42,4 47,2 52,1 44,3 49,4 50,3 42,8 47,7
2019 4.840 35,5 30,2 33,7 45,3 38,5 43,0 51,3 43,6 48,6 54,6 46,4 51,7 52,3 44,4 49,6
2020 4.826 35,5 30,1 33,6 45,3 38,5 43,0 52,8 44,8 50,0 57,1 48,5 54,2 54,4 46,2 51,6
2021 4.811 35,5 30,1 33,6 45,3 38,4 43,0 54,3 46,0 51,5 59,8 50,7 56,7 56,1 47,5 53,1
2022 4.797 35,5 30,0 33,7 45,3 38,4 43,0 55,8 47,2 52,9 62,7 53,0 59,4 58,1 49,2 55,1
2023 4.781 35,5 30,0 33,7 45,3 38,3 43,0 57,3 48,4 54,3 65,7 55,5 62,2 59,7 50,4 56,6
2024 4.766 35,5 30,0 33,7 45,3 38,3 43,0 58,8 49,6 55,7 68,8 58,0 65,2 61,8 52,1 58,6
2025 4.750 35,5 29,9 33,7 45,3 38,2 43,0 60,3 50,8 57,2 72,0 60,7 68,3 63,7 53,7 60,4
2016 6.700 48,7 41,6 46,2 62,2 53,1 59,0 64,3 54,8 61,0 65,2 55,6 61,8 63,0 53,8 59,8
2017 6.700 48,9 41,6 46,3 62,4 53,2 59,2 66,5 56,7 63,1 68,5 58,3 64,9 66,2 56,4 62,8
2018 6.700 49,0 41,7 46,5 62,6 53,2 59,3 68,8 58,5 65,2 71,9 61,2 68,2 69,5 59,1 65,9
2019 6.700 49,1 41,8 46,6 62,7 53,3 59,5 71,0 60,3 67,3 75,5 64,2 71,6 72,4 61,5 68,6
2020 6.700 49,3 41,8 46,7 62,9 53,4 59,6 73,3 62,2 69,5 79,3 67,3 75,2 75,5 64,1 71,6
2021 6.800 50,2 42,5 47,6 64,1 54,3 60,7 76,7 65,0 72,7 84,6 71,7 80,2 79,2 67,1 75,1
2022 6.800 50,3 42,6 47,7 64,3 54,4 60,9 79,1 66,9 75,0 88,9 75,2 84,2 82,4 69,7 78,1
2023 6.800 50,5 42,7 47,9 64,5 54,5 61,1 81,5 68,8 77,2 93,4 78,9 88,5 84,9 71,7 80,5
2024 6.800 50,7 42,7 48,0 64,7 54,6 61,3 83,9 70,8 79,5 98,1 82,8 93,0 88,1 74,4 83,5
2025 6.900 51,6 43,5 48,9 65,8 55,5 62,5 87,6 73,8 83,0 104,6 88,2 99,2 92,6 78,0 87,8
Landkreis Leipzig - Übernachtungen je Einwohner und Tag
Bad Lausick, Stadt
Belgershain
Bennewitz
Böhlen, Stadt
Übernachtungen je Tag
182

Noch Landkreis Leipzig

2016 19.100 138,9 118,5 131,8 177,4 151,3 168,3 183,2 156,3 173,8 185,8 158,5 176,3 179,6 153,3 170,4
2017 19.000 138,6 118,1 131,4 177,0 150,8 167,8 188,6 160,7 178,9 194,1 165,4 184,1 187,9 160,0 178,1
2018 18.900 138,2 117,6 131,1 176,5 150,2 167,3 194,0 165,0 183,9 202,8 172,6 192,3 196,0 166,8 185,9
2019 18.700 137,2 116,5 130,0 175,1 148,8 166,0 198,2 168,4 187,9 210,8 179,1 199,8 202,1 171,7 191,6
2020 18.600 136,8 116,1 129,7 174,7 148,2 165,6 203,5 172,7 192,9 220,2 186,8 208,7 209,7 177,9 198,7
2021 18.500 136,5 115,7 129,4 174,3 147,7 165,2 208,8 176,9 197,9 230,1 195,0 218,1 215,6 182,6 204,3
2022 18.300 135,4 114,6 128,4 172,9 146,3 163,9 212,9 180,1 201,8 239,2 202,3 226,7 221,7 187,6 210,1
2023 18.200 135,1 114,2 128,1 172,5 145,8 163,6 218,1 184,2 206,7 249,9 211,2 236,9 227,3 192,0 215,4
2024 18.100 134,8 113,8 127,8 172,1 145,3 163,2 223,2 188,4 211,7 261,2 220,4 247,6 234,5 197,9 222,4
2025 17.900 133,8 112,8 126,9 170,8 144,0 162,0 227,1 191,5 215,4 271,4 228,8 257,4 240,1 202,4 227,8
2016 8.300 60,4 51,5 57,3 77,1 65,8 73,1 79,6 67,9 75,5 80,7 68,9 76,6 78,1 66,6 74,1
2017 8.400 61,3 52,2 58,1 78,2 66,6 74,2 83,4 71,0 79,1 85,8 73,1 81,4 83,1 70,8 78,8
2018 8.400 61,4 52,3 58,2 78,4 66,7 74,4 86,2 73,3 81,7 90,1 76,7 85,5 87,1 74,1 82,6
2019 8.500 62,3 53,0 59,1 79,6 67,6 75,5 90,1 76,6 85,4 95,8 81,4 90,8 91,9 78,0 87,1
2020 8.500 62,5 53,1 59,3 79,8 67,7 75,7 93,0 78,9 88,1 100,6 85,4 95,4 95,8 81,3 90,8
2021 8.500 62,7 53,1 59,4 80,1 67,8 75,9 95,9 81,3 90,9 105,7 89,6 100,2 99,0 83,9 93,9
2022 8.600 63,7 53,9 60,3 81,3 68,8 77,0 100,0 84,6 94,8 112,4 95,1 106,5 104,2 88,1 98,7
2023 8.600 63,9 54,0 60,5 81,5 68,9 77,3 103,0 87,1 97,7 118,1 99,8 111,9 107,4 90,7 101,8
2024 8.600 64,1 54,1 60,7 81,8 69,0 77,6 106,1 89,5 100,6 124,1 104,7 117,7 111,4 94,0 105,7
2025 8.600 64,3 54,2 61,0 82,1 69,2 77,8 109,1 92,0 103,5 130,4 109,9 123,7 115,4 97,2 109,4
2016 9.400 68,4 58,3 64,9 87,3 74,5 82,8 90,2 76,9 85,5 91,4 78,0 86,7 88,4 75,4 83,9
2017 9.500 69,3 59,0 65,7 88,5 75,4 83,9 94,3 80,3 89,4 97,1 82,7 92,0 93,9 80,0 89,1
2018 9.500 69,5 59,1 65,9 88,7 75,5 84,1 97,5 83,0 92,4 101,9 86,7 96,6 98,5 83,8 93,4
2019 9.500 69,7 59,2 66,1 89,0 75,6 84,3 100,7 85,6 95,5 107,1 91,0 101,5 102,7 87,2 97,3
2020 9.500 69,9 59,3 66,2 89,2 75,7 84,6 103,9 88,2 98,5 112,5 95,4 106,6 107,1 90,9 101,5
2021 9.500 70,1 59,4 66,4 89,5 75,8 84,8 107,2 90,8 101,6 118,2 100,1 112,0 110,7 93,8 104,9
2022 9.600 71,1 60,1 67,3 90,7 76,8 86,0 111,7 94,5 105,8 125,5 106,1 118,9 116,3 98,4 110,2
2023 9.600 71,3 60,2 67,6 91,0 76,9 86,3 115,0 97,2 109,0 131,8 111,4 125,0 119,9 101,3 113,6
2024 9.600 71,5 60,3 67,8 91,3 77,1 86,6 118,4 99,9 112,3 138,5 116,9 131,3 124,4 105,0 117,9
2025 9.600 71,8 60,5 68,1 91,6 77,2 86,9 121,8 102,7 115,5 145,6 122,7 138,1 128,8 108,6 122,2
2016 8.700 63,3 54,0 60,0 80,8 68,9 76,6 83,5 71,2 79,2 84,6 72,2 80,3 81,8 69,8 77,6
2017 8.600 62,7 53,4 59,5 80,1 68,2 76,0 85,4 72,7 81,0 87,9 74,9 83,3 85,0 72,4 80,6
2018 8.500 62,2 52,9 58,9 79,4 67,5 75,3 87,2 74,2 82,7 91,2 77,6 86,5 88,2 75,0 83,6
2019 8.500 62,3 53,0 59,1 79,6 67,6 75,5 90,1 76,6 85,4 95,8 81,4 90,8 91,9 78,0 87,1
2020 8.400 61,8 52,4 58,6 78,9 66,9 74,8 91,9 78,0 87,1 99,5 84,4 94,3 94,7 80,3 89,7
2021 8.400 62,0 52,5 58,7 79,1 67,0 75,0 94,8 80,3 89,8 104,5 88,5 99,0 97,9 82,9 92,8
2022 8.300 61,4 52,0 58,2 78,4 66,4 74,3 96,5 81,7 91,5 108,5 91,8 102,8 100,5 85,1 95,3
2023 8.200 60,9 51,4 57,7 77,7 65,7 73,7 98,2 83,0 93,1 112,6 95,1 106,7 102,4 86,5 97,1
2024 8.200 61,1 51,5 57,9 78,0 65,8 73,9 101,1 85,3 95,9 118,3 99,8 112,2 106,3 89,7 100,7
2025 8.100 60,5 51,0 57,4 77,3 65,2 73,3 102,8 86,6 97,5 122,8 103,5 116,5 108,7 91,6 103,1
2016 1.256 9 , 1 7 , 8 8 , 7 1 1 , 71 0 , 01 1 , 11 2 , 11 0 , 31 1 , 41 2 , 21 0 , 41 1 , 61 1 , 81 0 , 11 1 , 2
2017 1.253 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,4 10,6 11,8 12,8 10,9 12,1 12,4 10,6 11,7
2018 1.249 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 12,8 10,9 12,2 13,4 11,4 12,7 13,0 11,0 12,3
2019 1.246 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,2 11,2 12,5 14,0 11,9 13,3 13,5 11,4 12,8
2020 1.242 9,1 7,8 8,7 11,7 9,9 11,1 13,6 11,5 12,9 14,7 12,5 13,9 14,0 11,9 13,3
2021 1.238 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,0 11,8 13,2 15,4 13,1 14,6 14,4 12,2 13,7
2022 1.235 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,4 12,2 13,6 16,1 13,7 15,3 15,0 12,7 14,2
2023 1.231 9,1 7,7 8,7 11,7 9,9 11,1 14,7 12,5 14,0 16,9 14,3 16,0 15,4 13,0 14,6
2024 1.227 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,1 12,8 14,3 17,7 14,9 16,8 15,9 13,4 15,1
2025 1.223 9,1 7,7 8,7 11,7 9,8 11,1 15,5 13,1 14,7 18,5 15,6 17,6 16,4 13,8 15,6
Borna, Stadt
Borsdorf
Brandis, Stadt
Colditz, Stadt
Elstertrebnitz
183

Noch Landkreis Leipzig

2016 10.100 73,5 62,7 69,7 93,8 80,0 89,0 96,9 82,7 91,9 98,2 83,8 93,2 95,0 81,0 90,1
2017 10.100 73,7 62,8 69,9 94,1 80,1 89,2 100,3 85,4 95,1 103,2 87,9 97,9 99,9 85,1 94,7
2018 10.000 73,1 62,2 69,3 93,4 79,5 88,5 102,6 87,3 97,3 107,3 91,3 101,7 103,7 88,2 98,3
2019 9.900 72,6 61,7 68,8 92,7 78,8 87,9 104,9 89,2 99,5 111,6 94,8 105,8 107,0 90,9 101,4
2020 9.900 72,8 61,8 69,0 93,0 78,9 88,1 108,3 91,9 102,7 117,2 99,4 111,1 111,6 94,7 105,8
2021 9.800 72,3 61,3 68,5 92,3 78,2 87,5 110,6 93,7 104,8 121,9 103,3 115,5 114,2 96,7 108,2
2022 9.700 71,8 60,7 68,0 91,7 77,6 86,9 112,8 95,5 106,9 126,8 107,3 120,2 117,5 99,4 111,4
2023 9.700 72,0 60,9 68,3 92,0 77,7 87,2 116,2 98,2 110,2 133,2 112,5 126,3 121,1 102,3 114,8
2024 9.600 71,5 60,3 67,8 91,3 77,1 86,6 118,4 99,9 112,3 138,5 116,9 131,3 124,4 105,0 117,9
2025 9.500 71,0 59,8 67,3 90,7 76,4 86,0 120,6 101,6 114,3 144,1 121,4 136,6 127,5 107,4 120,9
2016 5.400 39,3 33,5 37,3 50,2 42,8 47,6 51,8 44,2 49,1 52,5 44,8 49,8 50,8 43,3 48,2
2017 5.300 38,7 32,9 36,7 49,4 42,1 46,8 52,6 44,8 49,9 54,2 46,1 51,3 52,4 44,6 49,7
2018 5.300 38,8 33,0 36,8 49,5 42,1 46,9 54,4 46,3 51,6 56,9 48,4 53,9 55,0 46,8 52,1
2019 5.200 38,1 32,4 36,2 48,7 41,4 46,2 55,1 46,8 52,3 58,6 49,8 55,6 56,2 47,7 53,3
2020 5.200 38,3 32,5 36,3 48,8 41,4 46,3 56,9 48,3 53,9 61,6 52,2 58,4 58,6 49,7 55,6
2021 5.100 37,6 31,9 35,7 48,0 40,7 45,5 57,6 48,8 54,5 63,4 53,7 60,1 59,4 50,3 56,3
2022 5.100 37,7 31,9 35,8 48,2 40,8 45,7 59,3 50,2 56,2 66,7 56,4 63,2 61,8 52,3 58,6
2023 5.100 37,9 32,0 35,9 48,3 40,9 45,8 61,1 51,6 57,9 70,0 59,2 66,4 63,7 53,8 60,4
2024 5.000 37,2 31,4 35,3 47,6 40,1 45,1 61,7 52,0 58,5 72,1 60,9 68,4 64,8 54,7 61,4
2025 5.000 37,4 31,5 35,4 47,7 40,2 45,3 63,4 53,5 60,2 75,8 63,9 71,9 67,1 56,5 63,6
2016 28.200 205,1 175,0 194,6 261,9 223,5 248,4 270,5 230,8 256,6 274,3 234,0 260,2 265,2 226,3 251,6
2017 28.100 205,0 174,6 194,4 261,7 223,0 248,2 279,0 237,7 264,5 287,1 244,6 272,2 277,8 236,7 263,5
2018 28.000 204,8 174,2 194,2 261,5 222,5 247,9 287,4 244,5 272,4 300,5 255,6 284,9 290,4 247,1 275,3
2019 27.900 204,6 173,9 194,0 261,3 222,0 247,7 295,8 251,3 280,4 314,5 267,2 298,1 301,5 256,2 285,8
2020 27.800 204,5 173,5 193,8 261,1 221,5 247,5 304,2 258,1 288,3 329,1 279,3 312,0 313,4 265,9 297,0
2021 27.600 203,7 172,5 193,0 260,0 220,3 246,4 311,5 263,9 295,2 343,3 290,9 325,4 321,6 272,5 304,8
2022 27.500 203,5 172,2 192,9 259,9 219,9 246,3 319,9 270,6 303,2 359,4 304,1 340,6 333,1 281,8 315,7
2023 27.300 202,7 171,3 192,2 258,8 218,7 245,3 327,1 276,4 310,1 374,9 316,7 355,4 340,9 288,0 323,1
2024 27.200 202,6 171,0 192,1 258,7 218,3 245,3 335,5 283,1 318,1 392,5 331,2 372,1 352,5 297,4 334,2
2025 27.100 202,5 170,7 192,1 258,6 218,0 245,3 343,9 289,9 326,2 410,9 346,4 389,8 363,6 306,4 344,8
2016 7.500 54,6 46,5 51,8 69,7 59,4 66,1 72,0 61,4 68,3 73,0 62,2 69,2 70,5 60,2 66,9
2017 7.400 54,0 46,0 51,2 68,9 58,7 65,4 73,5 62,6 69,7 75,6 64,4 71,7 73,2 62,3 69,4
2018 7.400 54,1 46,1 51,3 69,1 58,8 65,5 75,9 64,6 72,0 79,4 67,6 75,3 76,8 65,3 72,8
2019 7.300 53,5 45,5 50,8 68,4 58,1 64,8 77,4 65,8 73,4 82,3 69,9 78,0 78,9 67,0 74,8
2020 7.200 53,0 44,9 50,2 67,6 57,4 64,1 78,8 66,8 74,7 85,2 72,3 80,8 81,2 68,9 76,9
2021 7.200 53,1 45,0 50,4 67,8 57,5 64,3 81,3 68,8 77,0 89,6 75,9 84,9 83,9 71,1 79,5
2022 7.100 52,6 44,5 49,8 67,1 56,8 63,6 82,6 69,9 78,3 92,8 78,5 87,9 86,0 72,8 81,5
2023 7.100 52,7 44,5 50,0 67,3 56,9 63,8 85,1 71,9 80,6 97,5 82,4 92,4 88,7 74,9 84,0
2024 7.000 52,1 44,0 49,4 66,6 56,2 63,1 86,3 72,9 81,9 101,0 85,2 95,8 90,7 76,5 86,0
2025 6.900 51,6 43,5 48,9 65,8 55,5 62,5 87,6 73,8 83,0 104,6 88,2 99,2 92,6 78,0 87,8
2016 5.400 39,3 33,5 37,3 50,2 42,8 47,6 51,8 44,2 49,1 52,5 44,8 49,8 50,8 43,3 48,2
2017 5.400 39,4 33,6 37,4 50,3 42,8 47,7 53,6 45,7 50,8 55,2 47,0 52,3 53,4 45,5 50,6
2018 5.400 39,5 33,6 37,4 50,4 42,9 47,8 55,4 47,2 52,5 57,9 49,3 54,9 56,0 47,7 53,1
2019 5.400 39,6 33,7 37,5 50,6 43,0 47,9 57,2 48,6 54,3 60,9 51,7 57,7 58,4 49,6 55,3
2020 5.400 39,7 33,7 37,7 50,7 43,0 48,1 59,1 50,1 56,0 63,9 54,2 60,6 60,9 51,6 57,7
2021 5.400 39,8 33,8 37,8 50,9 43,1 48,2 60,9 51,6 57,8 67,2 56,9 63,7 62,9 53,3 59,6
2022 5.400 40,0 33,8 37,9 51,0 43,2 48,4 62,8 53,1 59,5 70,6 59,7 66,9 65,4 55,3 62,0
2023 5.400 40,1 33,9 38,0 51,2 43,3 48,5 64,7 54,7 61,3 74,1 62,7 70,3 67,4 57,0 63,9
2024 5.400 40,2 33,9 38,1 51,4 43,3 48,7 66,6 56,2 63,2 77,9 65,8 73,9 70,0 59,0 66,3
2025 5.500 41,1 34,6 39,0 52,5 44,2 49,8 69,8 58,8 66,2 83,4 70,3 79,1 73,8 62,2 70,0
Frohburg, Stadt
Geithain, Stadt
Grimma, Stadt
Groitzsch, Stadt
Großpösna
184

Noch Landkreis Leipzig

2016 4.900 35,6 30,4 33,8 45,5 38,8 43,2 47,0 40,1 44,6 47,7 40,7 45,2 46,1 39,3 43,7
2017 4.900 35,7 30,5 33,9 45,6 38,9 43,3 48,6 41,4 46,1 50,1 42,7 47,5 48,4 41,3 45,9
2018 4.900 35,8 30,5 34,0 45,8 38,9 43,4 50,3 42,8 47,7 52,6 44,7 49,8 50,8 43,2 48,2
2019 4.800 35,2 29,9 33,4 45,0 38,2 42,6 50,9 43,2 48,2 54,1 46,0 51,3 51,9 44,1 49,2
2020 4.800 35,3 30,0 33,5 45,1 38,3 42,7 52,5 44,6 49,8 56,8 48,2 53,9 54,1 45,9 51,3
2021 4.800 35,4 30,0 33,6 45,2 38,3 42,9 54,2 45,9 51,3 59,7 50,6 56,6 55,9 47,4 53,0
2022 4.800 35,5 30,1 33,7 45,4 38,4 43,0 55,8 47,2 52,9 62,7 53,1 59,5 58,1 49,2 55,1
2023 4.700 34,9 29,5 33,1 44,6 37,6 42,2 56,3 47,6 53,4 64,5 54,5 61,2 58,7 49,6 55,6
2024 4.700 35,0 29,5 33,2 44,7 37,7 42,4 58,0 48,9 55,0 67,8 57,2 64,3 60,9 51,4 57,7
2025 4.700 35,1 29,6 33,3 44,9 37,8 42,5 59,6 50,3 56,6 71,3 60,1 67,6 63,1 53,1 59,8
2016 2.612 19,0 16,2 18,0 24,3 20,7 23,0 25,1 21,4 23,8 25,4 21,7 24,1 24,6 21,0 23,3
2017 2.605 19,0 16,2 18,0 24,3 20,7 23,0 25,9 22,0 24,5 26,6 22,7 25,2 25,8 21,9 24,4
2018 2.598 19,0 16,2 18,0 24,3 20,6 23,0 26,7 22,7 25,3 27,9 23,7 26,4 26,9 22,9 25,5
2019 2.591 19,0 16,1 18,0 24,3 20,6 23,0 27,5 23,3 26,0 29,2 24,8 27,7 28,0 23,8 26,5
2020 2.583 19,0 16,1 18,0 24,3 20,6 23,0 28,3 24,0 26,8 30,6 25,9 29,0 29,1 24,7 27,6
2021 2.575 19,0 16,1 18,0 24,3 20,6 23,0 29,1 24,6 27,5 32,0 27,1 30,4 30,0 25,4 28,4
2022 2.567 19,0 16,1 18,0 24,3 20,5 23,0 29,9 25,3 28,3 33,6 28,4 31,8 31,1 26,3 29,5
2023 2.559 19,0 16,1 18,0 24,3 20,5 23,0 30,7 25,9 29,1 35,1 29,7 33,3 32,0 27,0 30,3
2024 2.551 19,0 16,0 18,0 24,3 20,5 23,0 31,5 26,6 29,8 36,8 31,1 34,9 33,1 27,9 31,3
2025 2.542 19,0 16,0 18,0 24,3 20,4 23,0 32,3 27,2 30,6 38,6 32,5 36,6 34,1 28,7 32,4
2016 6.000 43,6 37,2 41,4 55,7 47,5 52,9 57,6 49,1 54,6 58,4 49,8 55,4 56,4 48,1 53,5
2017 5.900 43,0 36,7 40,8 54,9 46,8 52,1 58,6 49,9 55,5 60,3 51,4 57,2 58,3 49,7 55,3
2018 5.900 43,2 36,7 40,9 55,1 46,9 52,2 60,6 51,5 57,4 63,3 53,9 60,0 61,2 52,1 58,0
2019 5.800 42,5 36,1 40,3 54,3 46,2 51,5 61,5 52,2 58,3 65,4 55,5 62,0 62,7 53,3 59,4
2020 5.800 42,7 36,2 40,4 54,5 46,2 51,6 63,5 53,8 60,1 68,7 58,3 65,1 65,4 55,5 62,0
2021 5.800 42,8 36,3 40,6 54,6 46,3 51,8 65,5 55,5 62,0 72,1 61,1 68,4 67,6 57,3 64,0
2022 5.700 42,2 35,7 40,0 53,9 45,6 51,1 66,3 56,1 62,8 74,5 63,0 70,6 69,0 58,4 65,4
2023 5.700 42,3 35,8 40,1 54,0 45,7 51,2 68,3 57,7 64,7 78,3 66,1 74,2 71,2 60,1 67,5
2024 5.600 41,7 35,2 39,6 53,3 44,9 50,5 69,1 58,3 65,5 80,8 68,2 76,6 72,6 61,2 68,8
2025 5.600 41,9 35,3 39,7 53,4 45,0 50,7 71,1 59,9 67,4 84,9 71,6 80,5 75,1 63,3 71,3
2016 6.700 48,7 41,6 46,2 62,2 53,1 59,0 64,3 54,8 61,0 65,2 55,6 61,8 63,0 53,8 59,8
2017 6.800 49,6 42,3 47,0 63,3 54,0 60,1 67,5 57,5 64,0 69,5 59,2 65,9 67,2 57,3 63,8
2018 6.800 49,7 42,3 47,2 63,5 54,0 60,2 69,8 59,4 66,2 73,0 62,1 69,2 70,5 60,0 66,9
2019 6.800 49,9 42,4 47,3 63,7 54,1 60,4 72,1 61,2 68,3 76,6 65,1 72,7 73,5 62,4 69,7
2020 6.900 50,8 43,1 48,1 64,8 55,0 61,4 75,5 64,1 71,6 81,7 69,3 77,4 77,8 66,0 73,7
2021 6.900 50,9 43,1 48,3 65,0 55,1 61,6 77,9 66,0 73,8 85,8 72,7 81,3 80,4 68,1 76,2
2022 6.900 51,1 43,2 48,4 65,2 55,2 61,8 80,3 67,9 76,1 90,2 76,3 85,5 83,6 70,7 79,2
2023 6.900 51,2 43,3 48,6 65,4 55,3 62,0 82,7 69,9 78,4 94,7 80,1 89,8 86,2 72,8 81,7
2024 7.000 52,1 44,0 49,4 66,6 56,2 63,1 86,3 72,9 81,9 101,0 85,2 95,8 90,7 76,5 86,0
2025 7.000 52,3 44,1 49,6 66,8 56,3 63,4 88,8 74,9 84,3 106,1 89,5 100,7 93,9 79,2 89,1
2016 24.300 176,8 150,8 167,7 225,7 192,5 214,1 233,1 198,9 221,1 236,4 201,7 224,2 228,5 195,0 216,8
2017 24.300 177,3 151,0 168,1 226,3 192,8 214,6 241,2 205,5 228,8 248,3 211,5 235,4 240,3 204,7 227,8
2018 24.400 178,5 151,8 169,2 227,9 193,9 216,0 250,4 213,1 237,4 261,8 222,8 248,2 253,1 215,3 239,9
2019 24.500 179,7 152,7 170,3 229,5 195,0 217,5 259,7 220,7 246,2 276,1 234,6 261,8 264,8 225,0 251,0
2020 24.600 181,0 153,5 171,5 231,1 196,0 219,0 269,2 228,4 255,1 291,3 247,1 276,1 277,3 235,3 262,8
2021 24.600 181,5 153,8 172,0 231,8 196,4 219,7 277,6 235,2 263,1 306,0 259,2 290,0 286,6 242,8 271,7
2022 24.700 182,8 154,7 173,3 233,4 197,5 221,2 287,3 243,1 272,3 322,8 273,1 306,0 299,2 253,2 283,6
2023 24.800 184,1 155,6 174,6 235,1 198,7 222,9 297,1 251,1 281,7 340,5 287,7 322,8 309,7 261,7 293,6
2024 24.800 184,7 155,9 175,2 235,9 199,1 223,6 305,9 258,1 290,0 357,8 302,0 339,3 321,4 271,2 304,7
2025 24.900 186,1 156,9 176,5 237,6 200,3 225,4 316,0 266,3 299,7 377,6 318,2 358,1 334,1 281,6 316,8
Kitzscher, Stadt
Kohren-Sahlis, Stadt
Lossatal
Machern
Markkleeberg, Stadt
185

Noch Landkreis Leipzig

2016 15.000 109,1 93,1 103,5 139,3 118,9 132,2 143,9 122,8 136,5 145,9 124,5 138,4 141,1 120,4 133,8
2017 15.000 109,4 93,2 103,8 139,7 119,0 132,5 148,9 126,9 141,2 153,3 130,6 145,3 148,3 126,4 140,6
2018 15.000 109,7 93,3 104,0 140,1 119,2 132,8 153,9 131,0 145,9 161,0 136,9 152,6 155,6 132,4 147,5
2019 15.100 110,8 94,1 105,0 141,4 120,2 134,0 160,1 136,0 151,7 170,2 144,6 161,3 163,2 138,6 154,7
2020 15.100 111,1 94,2 105,3 141,8 120,3 134,4 165,2 140,2 156,6 178,8 151,7 169,4 170,2 144,4 161,3
2021 15.100 111,4 94,4 105,6 142,3 120,5 134,8 170,4 144,4 161,5 187,8 159,1 178,0 175,9 149,1 166,7
2022 15.200 112,5 95,2 106,6 143,6 121,5 136,2 176,8 149,6 167,6 198,6 168,1 188,3 184,1 155,8 174,5
2023 15.200 112,9 95,4 107,0 144,1 121,8 136,6 182,1 153,9 172,6 208,7 176,4 197,9 189,8 160,4 179,9
2024 15.200 113,2 95,6 107,4 144,6 122,0 137,1 187,5 158,2 177,8 219,3 185,1 208,0 197,0 166,2 186,8
2025 15.200 113,6 95,8 107,8 145,1 122,3 137,6 192,9 162,6 182,9 230,5 194,3 218,6 203,9 171,9 193,4
2016 1.656 12,0 10,3 11,4 15,4 13,1 14,6 15,9 13,6 15,1 16,1 13,7 15,3 15,6 13,3 14,8
2017 1.652 12,0 10,3 11,4 15,4 13,1 14,6 16,4 14,0 15,5 16,9 14,4 16,0 16,3 13,9 15,5
2018 1.647 12,0 10,2 11,4 15,4 13,1 14,6 16,9 14,4 16,0 17,7 15,0 16,8 17,1 14,5 16,2
2019 1.642 12,0 10,2 11,4 15,4 13,1 14,6 17,4 14,8 16,5 18,5 15,7 17,5 17,7 15,1 16,8
2020 1.638 12,0 10,2 11,4 15,4 13,1 14,6 17,9 15,2 17,0 19,4 16,5 18,4 18,5 15,7 17,5
2021 1.633 12,0 10,2 11,4 15,4 13,0 14,6 18,4 15,6 17,5 20,3 17,2 19,2 19,0 16,1 18,0
2022 1.628 12,0 10,2 11,4 15,4 13,0 14,6 18,9 16,0 17,9 21,3 18,0 20,2 19,7 16,7 18,7
2023 1.622 12,0 10,2 11,4 15,4 13,0 14,6 19,4 16,4 18,4 22,3 18,8 21,1 20,3 17,1 19,2
2024 1.617 12,0 10,2 11,4 15,4 13,0 14,6 19,9 16,8 18,9 23,3 19,7 22,1 21,0 17,7 19,9
2025 1.612 12,0 10,2 11,4 15,4 13,0 14,6 20,5 17,2 19,4 24,4 20,6 23,2 21,6 18,2 20,5
2016 8.600 62,6 53,4 59,3 79,9 68,1 75,8 82,5 70,4 78,3 83,7 71,4 79,4 80,9 69,0 76,7
2017 8.600 62,7 53,4 59,5 80,1 68,2 76,0 85,4 72,7 81,0 87,9 74,9 83,3 85,0 72,4 80,6
2018 8.600 62,9 53,5 59,6 80,3 68,3 76,1 88,3 75,1 83,7 92,3 78,5 87,5 89,2 75,9 84,6
2019 8.600 63,1 53,6 59,8 80,5 68,4 76,3 91,2 77,5 86,4 96,9 82,4 91,9 92,9 79,0 88,1
2020 8.700 64,0 54,3 60,7 81,7 69,3 77,4 95,2 80,8 90,2 103,0 87,4 97,6 98,1 83,2 92,9
2021 8.700 64,2 54,4 60,8 82,0 69,4 77,7 98,2 83,2 93,1 108,2 91,7 102,6 101,4 85,9 96,1
2022 8.700 64,4 54,5 61,0 82,2 69,6 77,9 101,2 85,6 95,9 113,7 96,2 107,8 105,4 89,2 99,9
2023 8.700 64,6 54,6 61,2 82,5 69,7 78,2 104,2 88,1 98,8 119,5 100,9 113,2 108,6 91,8 103,0
2024 8.700 64,8 54,7 61,4 82,7 69,8 78,5 107,3 90,6 101,7 125,5 105,9 119,0 112,7 95,1 106,9
2025 8.800 65,8 55,4 62,4 84,0 70,8 79,7 111,7 94,1 105,9 133,4 112,5 126,6 118,1 99,5 112,0
2016 6.800 49,5 42,2 46,9 63,2 53,9 59,9 65,2 55,7 61,9 66,1 56,4 62,7 64,0 54,6 60,7
2017 6.800 49,6 42,3 47,0 63,3 54,0 60,1 67,5 57,5 64,0 69,5 59,2 65,9 67,2 57,3 63,8
2018 6.700 49,0 41,7 46,5 62,6 53,2 59,3 68,8 58,5 65,2 71,9 61,2 68,2 69,5 59,1 65,9
2019 6.700 49,1 41,8 46,6 62,7 53,3 59,5 71,0 60,3 67,3 75,5 64,2 71,6 72,4 61,5 68,6
2020 6.600 48,6 41,2 46,0 62,0 52,6 58,8 72,2 61,3 68,4 78,1 66,3 74,1 74,4 63,1 70,5
2021 6.600 48,7 41,3 46,2 62,2 52,7 58,9 74,5 63,1 70,6 82,1 69,6 77,8 76,9 65,2 72,9
2022 6.600 48,9 41,3 46,3 62,4 52,8 59,1 76,8 65,0 72,8 86,3 73,0 81,8 79,9 67,6 75,8
2023 6.500 48,3 40,8 45,8 61,6 52,1 58,4 77,9 65,8 73,8 89,3 75,4 84,6 81,2 68,6 76,9
2024 6.500 48,4 40,9 45,9 61,8 52,2 58,6 80,2 67,7 76,0 93,8 79,1 88,9 84,2 71,1 79,9
2025 6.400 47,8 40,3 45,4 61,1 51,5 57,9 81,2 68,5 77,0 97,0 81,8 92,0 85,9 72,4 81,4
2016 1.412 10,3 8,8 9,7 13,1 11,2 12,4 13,5 11,6 12,8 13,7 11,7 13,0 13,3 11,3 12,6
2017 1.408 10,3 8,7 9,7 13,1 11,2 12,4 14,0 11,9 13,3 14,4 12,3 13,6 13,9 11,9 13,2
2018 1.404 10,3 8,7 9,7 13,1 11,2 12,4 14,4 12,3 13,7 15,1 12,8 14,3 14,6 12,4 13,8
2019 1.400 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 14,8 12,6 14,1 15,8 13,4 15,0 15,1 12,9 14,3
2020 1.396 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 15,3 13,0 14,5 16,5 14,0 15,7 15,7 13,4 14,9
2021 1.392 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 15,7 13,3 14,9 17,3 14,7 16,4 16,2 13,7 15,4
2022 1.388 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 16,1 13,7 15,3 18,1 15,3 17,2 16,8 14,2 15,9
2023 1.383 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 16,6 14,0 15,7 19,0 16,0 18,0 17,3 14,6 16,4
2024 1.379 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 17,0 14,3 16,1 19,9 16,8 18,9 17,9 15,1 16,9
2025 1.374 10,3 8,7 9,7 13,1 11,1 12,4 17,4 14,7 16,5 20,8 17,6 19,8 18,4 15,5 17,5
Naunhof, Stadt
Markranstädt, Stadt
Narsdorf
Neukieritzsch
Otterwisch
186

Noch Landkreis Leipzig

2016 3.443 25,0 21,4 23,8 32,0 27,3 30,3 33,0 28,2 31,3 33,5 28,6 31,8 32,4 27,6 30,7
2017 3.433 25,0 21,3 23,7 32,0 27,2 30,3 34,1 29,0 32,3 35,1 29,9 33,3 33,9 28,9 32,2
2018 3.424 25,0 21,3 23,7 32,0 27,2 30,3 35,1 29,9 33,3 36,7 31,3 34,8 35,5 30,2 33,7
2019 3.414 25,0 21,3 23,7 32,0 27,2 30,3 36,2 30,8 34,3 38,5 32,7 36,5 36,9 31,3 35,0
2020 3.404 25,0 21,2 23,7 32,0 27,1 30,3 37,2 31,6 35,3 40,3 34,2 38,2 38,4 32,6 36,4
2021 3.394 25,0 21,2 23,7 32,0 27,1 30,3 38,3 32,5 36,3 42,2 35,8 40,0 39,5 33,5 37,5
2022 3.384 25,0 21,2 23,7 32,0 27,1 30,3 39,4 33,3 37,3 44,2 37,4 41,9 41,0 34,7 38,8
2023 3.373 25,0 21,2 23,7 32,0 27,0 30,3 40,4 34,1 38,3 46,3 39,1 43,9 42,1 35,6 39,9
2024 3.362 25,0 21,1 23,7 32,0 27,0 30,3 41,5 35,0 39,3 48,5 40,9 46,0 43,6 36,8 41,3
2025 3.351 25,0 21,1 23,8 32,0 27,0 30,3 42,5 35,8 40,3 50,8 42,8 48,2 45,0 37,9 42,6
2016 6.200 45,1 38,5 42,8 57,6 49,1 54,6 59,5 50,7 56,4 60,3 51,5 57,2 58,3 49,8 55,3
2017 6.100 44,5 37,9 42,2 56,8 48,4 53,9 60,6 51,6 57,4 62,3 53,1 59,1 60,3 51,4 57,2
2018 6.100 44,6 38,0 42,3 57,0 48,5 54,0 62,6 53,3 59,4 65,5 55,7 62,1 63,3 53,8 60,0
2019 6.100 44,7 38,0 42,4 57,1 48,5 54,2 64,7 54,9 61,3 68,8 58,4 65,2 65,9 56,0 62,5
2020 6.000 44,1 37,4 41,8 56,4 47,8 53,4 65,6 55,7 62,2 71,0 60,3 67,3 67,6 57,4 64,1
2021 6.000 44,3 37,5 42,0 56,5 47,9 53,6 67,7 57,4 64,2 74,6 63,2 70,7 69,9 59,2 66,3
2022 5.900 43,7 36,9 41,4 55,8 47,2 52,8 68,6 58,1 65,0 77,1 65,2 73,1 71,5 60,5 67,7
2023 5.900 43,8 37,0 41,5 55,9 47,3 53,0 70,7 59,7 67,0 81,0 68,5 76,8 73,7 62,2 69,8
2024 5.800 43,2 36,5 41,0 55,2 46,6 52,3 71,5 60,4 67,8 83,7 70,6 79,4 75,2 63,4 71,3
2025 5.800 43,3 36,5 41,1 55,3 46,7 52,5 73,6 62,0 69,8 87,9 74,1 83,4 77,8 65,6 73,8
2016 3.967 28,9 24,6 27,4 36,8 31,4 35,0 38,1 32,5 36,1 38,6 32,9 36,6 37,3 31,8 35,4
2017 3.956 28,9 24,6 27,4 36,8 31,4 34,9 39,3 33,5 37,2 40,4 34,4 38,3 39,1 33,3 37,1
2018 3.945 28,9 24,6 27,4 36,8 31,3 34,9 40,5 34,5 38,4 42,3 36,0 40,1 40,9 34,8 38,8
2019 3.934 28,9 24,5 27,4 36,8 31,3 34,9 41,7 35,4 39,5 44,3 37,7 42,0 42,5 36,1 40,3
2020 3.923 28,9 24,5 27,4 36,8 31,3 34,9 42,9 36,4 40,7 46,4 39,4 44,0 44,2 37,5 41,9
2021 3.911 28,9 24,4 27,4 36,8 31,2 34,9 44,1 37,4 41,8 48,6 41,2 46,1 45,6 38,6 43,2
2022 3.899 28,9 24,4 27,4 36,8 31,2 34,9 45,4 38,4 43,0 51,0 43,1 48,3 47,2 40,0 44,8
2023 3.887 28,9 24,4 27,4 36,8 31,1 34,9 46,6 39,3 44,1 53,4 45,1 50,6 48,5 41,0 46,0
2024 3.874 28,9 24,4 27,4 36,8 31,1 34,9 47,8 40,3 45,3 55,9 47,2 53,0 50,2 42,4 47,6
2025 3.861 28,9 24,3 27,4 36,8 31,1 34,9 49,0 41,3 46,5 58,5 49,4 55,5 51,8 43,7 49,1
2016 6.200 45,1 38,5 42,8 57,6 49,1 54,6 59,5 50,7 56,4 60,3 51,5 57,2 58,3 49,8 55,3
2017 6.200 45,2 38,5 42,9 57,7 49,2 54,8 61,6 52,4 58,4 63,3 54,0 60,1 61,3 52,2 58,1
2018 6.200 45,3 38,6 43,0 57,9 49,3 54,9 63,6 54,1 60,3 66,5 56,6 63,1 64,3 54,7 61,0
2019 6.200 45,5 38,6 43,1 58,1 49,3 55,0 65,7 55,8 62,3 69,9 59,4 66,2 67,0 56,9 63,5
2020 6.200 45,6 38,7 43,2 58,2 49,4 55,2 67,8 57,6 64,3 73,4 62,3 69,6 69,9 59,3 66,2
2021 6.200 45,7 38,8 43,4 58,4 49,5 55,4 70,0 59,3 66,3 77,1 65,3 73,1 72,2 61,2 68,5
2022 6.200 45,9 38,8 43,5 58,6 49,6 55,5 72,1 61,0 68,4 81,0 68,6 76,8 75,1 63,5 71,2
2023 6.200 46,0 38,9 43,6 58,8 49,7 55,7 74,3 62,8 70,4 85,1 71,9 80,7 77,4 65,4 73,4
2024 6.200 46,2 39,0 43,8 59,0 49,8 55,9 76,5 64,5 72,5 89,5 75,5 84,8 80,3 67,8 76,2
2025 6.200 46,3 39,1 44,0 59,2 49,9 56,1 78,7 66,3 74,6 94,0 79,2 89,2 83,2 70,1 78,9
2016 3.560 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,4 34,1 29,1 32,4 34,6 29,5 32,8 33,5 28,6 31,8
2017 3.550 25,9 22,1 24,6 33,1 28,2 31,3 35,2 30,0 33,4 36,3 30,9 34,4 35,1 29,9 33,3
2018 3.540 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 36,3 30,9 34,4 38,0 32,3 36,0 36,7 31,2 34,8
2019 3.530 25,9 22,0 24,5 33,1 28,1 31,3 37,4 31,8 35,5 39,8 33,8 37,7 38,1 32,4 36,2
2020 3.520 25,9 22,0 24,5 33,1 28,0 31,3 38,5 32,7 36,5 41,7 35,4 39,5 39,7 33,7 37,6
2021 3.509 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 39,6 33,6 37,5 43,6 37,0 41,4 40,9 34,6 38,7
2022 3.498 25,9 21,9 24,5 33,1 28,0 31,3 40,7 34,4 38,6 45,7 38,7 43,3 42,4 35,9 40,2
2023 3.487 25,9 21,9 24,5 33,1 27,9 31,3 41,8 35,3 39,6 47,9 40,5 45,4 43,5 36,8 41,3
2024 3.476 25,9 21,9 24,6 33,1 27,9 31,3 42,9 36,2 40,6 50,2 42,3 47,6 45,0 38,0 42,7
2025 3.464 25,9 21,8 24,6 33,1 27,9 31,4 44,0 37,1 41,7 52,5 44,3 49,8 46,5 39,2 44,1
Thallwitz
Parthenstein
Pegau, Stadt
Regis-Breitingen, Stadt
Rötha, Stadt
187

Noch Landkreis Leipzig

2016 3.848 28,0 23,9 26,6 35,7 30,5 33,9 36,9 31,5 35,0 37,4 31,9 35,5 36,2 30,9 34,3
2017 3.837 28,0 23,8 26,5 35,7 30,4 33,9 38,1 32,5 36,1 39,2 33,4 37,2 37,9 32,3 36,0
2018 3.826 28,0 23,8 26,5 35,7 30,4 33,9 39,3 33,4 37,2 41,1 34,9 38,9 39,7 33,8 37,6
2019 3.816 28,0 23,8 26,5 35,7 30,4 33,9 40,4 34,4 38,3 43,0 36,5 40,8 41,2 35,0 39,1
2020 3.805 28,0 23,7 26,5 35,7 30,3 33,9 41,6 35,3 39,5 45,0 38,2 42,7 42,9 36,4 40,6
2021 3.793 28,0 23,7 26,5 35,7 30,3 33,9 42,8 36,3 40,6 47,2 40,0 44,7 44,2 37,4 41,9
2022 3.781 28,0 23,7 26,5 35,7 30,2 33,9 44,0 37,2 41,7 49,4 41,8 46,8 45,8 38,8 43,4
2023 3.770 28,0 23,6 26,5 35,7 30,2 33,9 45,2 38,2 42,8 51,8 43,7 49,1 47,1 39,8 44,6
2024 3.757 28,0 23,6 26,5 35,7 30,2 33,9 46,3 39,1 43,9 54,2 45,8 51,4 48,7 41,1 46,2
2025 3.745 28,0 23,6 26,5 35,7 30,1 33,9 47,5 40,1 45,1 56,8 47,9 53,9 50,2 42,3 47,7
2016 16.000 116,4 99,3 110,4 148,6 126,8 141,0 153,5 131,0 145,6 155,6 132,8 147,6 150,5 128,4 142,8
2017 15.900 116,0 98,8 110,0 148,1 126,2 140,4 157,8 134,5 149,7 162,5 138,4 154,0 157,2 133,9 149,1
2018 15.800 115,6 98,3 109,6 147,6 125,5 139,9 162,2 138,0 153,7 169,5 144,3 160,7 163,9 139,4 155,4
2019 15.600 114,4 97,2 108,5 146,1 124,1 138,5 165,4 140,5 156,8 175,8 149,4 166,7 168,6 143,2 159,8
2020 15.500 114,0 96,7 108,1 145,6 123,5 138,0 169,6 143,9 160,7 183,5 155,7 173,9 174,7 148,2 165,6
2021 15.400 113,6 96,3 107,7 145,1 122,9 137,5 173,8 147,2 164,7 191,6 162,3 181,6 179,4 152,0 170,1
2022 15.300 113,2 95,8 107,3 144,6 122,3 137,0 178,0 150,6 168,7 200,0 169,2 189,5 185,3 156,8 175,7
2023 15.100 112,1 94,7 106,3 143,1 121,0 135,7 180,9 152,9 171,5 207,3 175,2 196,6 188,5 159,3 178,7
2024 15.000 111,7 94,3 105,9 142,7 120,4 135,3 185,0 156,1 175,4 216,4 182,6 205,2 194,4 164,0 184,3
2025 14.900 111,4 93,9 105,6 142,2 119,8 134,9 189,1 159,4 179,3 225,9 190,4 214,3 199,9 168,5 189,6
2016 8.900 64,7 55,2 61,4 82,7 70,5 78,4 85,4 72,8 81,0 86,6 73,9 82,1 83,7 71,4 79,4
2017 8.900 64,9 55,3 61,6 82,9 70,6 78,6 88,4 75,3 83,8 90,9 77,5 86,2 88,0 75,0 83,4
2018 9.000 65,8 56,0 62,4 84,1 71,5 79,7 92,4 78,6 87,6 96,6 82,2 91,6 93,4 79,4 88,5
2019 9.000 66,0 56,1 62,6 84,3 71,6 79,9 95,4 81,1 90,4 101,4 86,2 96,2 97,3 82,6 92,2
2020 9.000 66,2 56,2 62,8 84,5 71,7 80,1 98,5 83,5 93,3 106,6 90,4 101,0 101,4 86,1 96,2
2021 9.000 66,4 56,3 62,9 84,8 71,8 80,4 101,6 86,1 96,3 111,9 94,8 106,1 104,9 88,8 99,4
2022 9.100 67,4 57,0 63,8 86,0 72,8 81,5 105,8 89,6 100,3 118,9 100,6 112,7 110,2 93,3 104,5
2023 9.100 67,6 57,1 64,1 86,3 72,9 81,8 109,0 92,1 103,4 125,0 105,6 118,5 113,6 96,0 107,7
2024 9.100 67,8 57,2 64,3 86,5 73,0 82,1 112,2 94,7 106,4 131,3 110,8 124,5 117,9 99,5 111,8
2025 9.100 68,0 57,3 64,5 86,8 73,2 82,4 115,5 97,3 109,5 138,0 116,3 130,9 122,1 102,9 115,8
Trebsen/Mulde, Stadt
Wurzen, Stadt
Zwenkau, Stadt
188

Landkreis Altenburger Land

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 0,004117298 0,003512849 0,003905819 0,004271355 0,00364429 0,004051963 0,004285888 0,003656689 0,004065749 0,004296444 0,003665695 0,00407 5763 0,004420129 0,003771223 0,004193095
2017 0,004182074 0,003562926 0,003965674 0,004338555 0,00369624 0,004114058 0,004368078 0,003721392 0,004142052 0,004389672 0,003739789 0,00416 2529 0,00460013 0,003919089 0,004362097
2018 0,004249019 0,003615095 0,004028265 0,004408005 0,003750362 0,004178991 0,004452998 0,003788642 0,004221647 0,004486137 0,003816836 0,0042 53064 0,004804677 0,004087853 0,004555055
2019 0,004318546 0,003669226 0,004093543 0,004480134 0,003806517 0,004246711 0,004541106 0,003858322 0,004304507 0,004586325 0,003896742 0,0043 4737 0,004955353 0,004210285 0,004697171
2020 0,004390073 0,003724683 0,00416085 0,004554337 0,00386405 0,004316537 0,004631814 0,003929784 0,004389969 0,004689672 0,003978873 0,004444 806 0,00512695 0,004349874 0,004859251
2021 0,004462986 0,003781122 0,004229826 0,004629978 0,0039226 0,004388094 0,004724495 0,004002677 0,004477673 0,004795564 0,004062888 0,004545 03 0,005239116 0,004438673 0,004965408
2022 0,00453786 0,003839376 0,004301125 0,004707654 0,003983035 0,004462061 0,004819773 0,004077896 0,004568331 0,004904659 0,004149716 0,00464 8788 0,00532189 0,004502725 0,005044253
2023 0,004614944 0,003899431 0,004374781 0,004787622 0,004045337 0,004538472 0,004917935 0,004155446 0,004662004 0,005017271 0,004239381 0,0047 56171 0,005446178 0,004601789 0,005162757
2024 0,004694394 0,00396158 0,004451122 0,004870044 0,004109811 0,00461767 0,005019171 0,004235658 0,004759069 0,005133625 0,004332246 0,004867 591 0,005684482 0,004797112 0,005389902
2025 0,00477675 0,004026215 0,004530633 0,004955483 0,004176864 0,004700156 0,005124086 0,004318976 0,004860072 0,00525437 0,00442879 0,0049836 43 0,005906699 0,004978623 0,005602362
Jahr EW
2016 32.066 132,0 112,6 125,2 137,0 116,9 129,9 137,4 117,3 130,4 137,8 117,5 130,7 141,7 120,9 134,5
2017 31.751 132,8 113,1 125,9 137,8 117,4 130,6 138,7 118,2 131,5 139,4 118,7 132,2 146,1 124,4 138,5
2018 31.436 133,6 113,6 126,6 138,6 117,9 131,4 140,0 119,1 132,7 141,0 120,0 133,7 151,0 128,5 143,2
2019 31.121 134,4 114,2 127,4 139,4 118,5 132,2 141,3 120,1 134,0 142,7 121,3 135,3 154,2 131,0 146,2
2020 30.806 135,2 114,7 128,2 140,3 119,0 133,0 142,7 121,1 135,2 144,5 122,6 136,9 157,9 134,0 149,7
2021 30.454 135,9 115,2 128,8 141,0 119,5 133,6 143,9 121,9 136,4 146,0 123,7 138,4 159,6 135,2 151,2
2022 30.102 136,6 115,6 129,5 141,7 119,9 134,3 145,1 122,8 137,5 147,6 124,9 139,9 160,2 135,5 151,8
2023 29.750 137,3 116,0 130,1 142,4 120,3 135,0 146,3 123,6 138,7 149,3 126,1 141,5 162,0 136,9 153,6
2024 29.398 138,0 116,5 130,9 143,2 120,8 135,8 147,6 124,5 139,9 150,9 127,4 143,1 167,1 141,0 158,5
2025 29.046 138,7 116,9 131,6 143,9 121,3 136,5 148,8 125,4 141,2 152,6 128,6 144,8 171,6 144,6 162,7
2016 1.004 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2
2017 989 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,5 3,9 4,3
2018 973 4,1 3,5 3,9 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,7 4,0 4,4
2019 958 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,7 4,0 4,5
2020 942 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,8 4,1 4,6
2021 927 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 4,9 4,1 4,6
2022 911 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,2 4,8 4,1 4,6
2023 896 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 4,9 4,1 4,6
2024 881 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,0 4,2 4,7
2025 866 4,1 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 5,1 4,3 4,9
2016 458 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9
2017 451 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,1 1,8 2,0
2018 444 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,1 1,8 2,0
2019 437 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,2 1,8 2,1
2020 429 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,2 1,9 2,1
2021 422 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,2 1,9 2,1
2022 415 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,2 1,9 2,1
2023 409 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,2 1,9 2,1
2024 402 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9 2,0 1,7 1,9 2,1 1,7 2,0 2,3 1,9 2,2
2025 395 1,9 1,6 1,8 2,0 1,6 1,9 2,0 1,7 1,9 2,1 1,7 2,0 2,3 2,0 2,2
2016 132 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2017 130 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2018 128 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2019 126 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2020 124 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6
2021 122 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6
2022 120 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6
2023 118 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6
2024 116 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6
2025 114 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6
Landkreis Altenburg - Übernachtungen je Einwohner und Tag
Altenburg, Stadt
Altkirchen
Dobitschen
Drogen
Übernachtungen je Tag
189

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 783 3,2 2,8 3,1 3,3 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 3,0 3,3
2017 771 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 3,0 3,4
2018 759 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,6 3,1 3,5
2019 746 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,7 3,1 3,5
2020 734 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6
2021 722 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6
2022 710 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6
2023 698 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,8 3,2 3,6
2024 687 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,9 3,3 3,7
2025 675 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,5 2,9 3,3 3,5 3,0 3,4 4,0 3,4 3,8
2016 250 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0
2017 246 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1
2018 242 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2019 238 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2020 235 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2021 231 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2022 227 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,1
2023 223 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1 1,2 1,0 1,2
2024 219 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2
2025 216 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2
2016 505 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,8 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1
2017 497 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2
2018 489 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,0 2,2
2019 482 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,0 2,3
2020 474 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3
2021 466 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3
2022 458 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3
2023 451 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,5 2,1 2,3
2024 443 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4
2025 435 2,1 1,8 2,0 2,2 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,6 2,2 2,4
2016 422 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8
2017 416 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8
2018 409 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 2,0 1,7 1,9
2019 403 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2020 396 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2021 390 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2022 383 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2023 377 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 1,9
2024 371 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0
2025 364 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,2 1,8 2,0
2016 328 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4
2017 323 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4
2018 318 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4
2019 313 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,5
2020 308 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,4 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5
2021 303 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5
2022 298 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5
2023 293 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,3 1,5
2024 288 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,2 1,4 1,6 1,4 1,6
2025 283 1,4 1,1 1,3 1,4 1,2 1,3 1,4 1,2 1,4 1,5 1,3 1,4 1,7 1,4 1,6
Fockendorf
Frohnsdorf
Gerstenberg
Göhren
Göllnitz
190

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 238 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0
2017 235 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0
2018 231 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,1
2019 227 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1
2020 223 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,0 1,1
2021 220 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2022 216 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2023 213 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2024 209 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,1
2025 205 1,0 0,8 0,9 1,0 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,1 0,9 1,0 1,2 1,0 1,2
2016 3.449 14,2 12,1 13,5 14,7 12,6 14,0 14,8 12,6 14,0 14,8 12,6 14,1 15,2 13,0 14,5
2017 3.396 14,2 12,1 13,5 14,7 12,6 14,0 14,8 12,6 14,1 14,9 12,7 14,1 15,6 13,3 14,8
2018 3.343 14,2 12,1 13,5 14,7 12,5 14,0 14,9 12,7 14,1 15,0 12,8 14,2 16,1 13,7 15,2
2019 3.289 14,2 12,1 13,5 14,7 12,5 14,0 14,9 12,7 14,2 15,1 12,8 14,3 16,3 13,8 15,4
2020 3.235 14,2 12,0 13,5 14,7 12,5 14,0 15,0 12,7 14,2 15,2 12,9 14,4 16,6 14,1 15,7
2021 3.182 14,2 12,0 13,5 14,7 12,5 14,0 15,0 12,7 14,2 15,3 12,9 14,5 16,7 14,1 15,8
2022 3.130 14,2 12,0 13,5 14,7 12,5 14,0 15,1 12,8 14,3 15,4 13,0 14,5 16,7 14,1 15,8
2023 3.077 14,2 12,0 13,5 14,7 12,4 14,0 15,1 12,8 14,3 15,4 13,0 14,6 16,8 14,2 15,9
2024 3.025 14,2 12,0 13,5 14,7 12,4 14,0 15,2 12,8 14,4 15,5 13,1 14,7 17,2 14,5 16,3
2025 2.973 14,2 12,0 13,5 14,7 12,4 14,0 15,2 12,8 14,5 15,6 13,2 14,8 17,6 14,8 16,7
2016 782 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3
2017 770 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 3,0 3,4
2018 758 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,6 3,1 3,5
2019 745 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,2 3,7 3,1 3,5
2020 733 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,4 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6
2021 721 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6
2022 709 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,2 3,5 2,9 3,3 3,8 3,2 3,6
2023 698 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,8 3,2 3,6
2024 686 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,4 2,9 3,3 3,5 3,0 3,3 3,9 3,3 3,7
2025 674 3,2 2,7 3,1 3,3 2,8 3,2 3,5 2,9 3,3 3,5 3,0 3,4 4,0 3,4 3,8
2016 193 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8
2017 190 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8
2018 187 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9
2019 184 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9
2020 181 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9
2021 178 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9
2022 175 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9
2023 172 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,8 0,9
2024 169 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9
2025 166 0,8 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 1,0 0,8 0,9
2016 126 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5
2017 124 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5
2018 122 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2019 120 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2020 118 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2021 116 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2022 114 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2023 112 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2024 111 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
2025 109 0,5 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,6
Gößnitz, Stadt
Göpfersdorf
Haselbach
Heukewalde
Heyersdorf
191

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 294 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2
2017 290 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3
2018 285 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2019 281 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2020 276 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2021 272 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2022 267 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2023 263 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,4
2024 258 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,2 1,4
2025 254 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3 1,5 1,3 1,4
2016 275 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2
2017 270 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2
2018 266 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2
2019 262 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2
2020 258 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,3
2021 253 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3
2022 249 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3
2023 245 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3
2024 241 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3
2025 237 1,1 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,4 1,2 1,3
2016 1.012 4,2 3,6 4,0 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,3 3,7 4,1 4,5 3,8 4,2
2017 997 4,2 3,6 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,6 3,9 4,3
2018 981 4,2 3,5 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,7 4,0 4,5
2019 965 4,2 3,5 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,4 3,8 4,2 4,8 4,1 4,5
2020 949 4,2 3,5 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,2 4,9 4,1 4,6
2021 934 4,2 3,5 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,2 4,9 4,1 4,6
2022 918 4,2 3,5 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,7 4,2 4,5 3,8 4,3 4,9 4,1 4,6
2023 903 4,2 3,5 4,0 4,3 3,7 4,1 4,4 3,8 4,2 4,5 3,8 4,3 4,9 4,2 4,7
2024 888 4,2 3,5 4,0 4,3 3,6 4,1 4,5 3,8 4,2 4,6 3,8 4,3 5,0 4,3 4,8
2025 873 4,2 3,5 4,0 4,3 3,6 4,1 4,5 3,8 4,2 4,6 3,9 4,3 5,2 4,3 4,9
2016 1.779 7,3 6,3 6,9 7,6 6,5 7,2 7,6 6,5 7,2 7,6 6,5 7,3 7,9 6,7 7,5
2017 1.752 7,3 6,2 6,9 7,6 6,5 7,2 7,7 6,5 7,3 7,7 6,6 7,3 8,1 6,9 7,6
2018 1.724 7,3 6,2 6,9 7,6 6,5 7,2 7,7 6,5 7,3 7,7 6,6 7,3 8,3 7,0 7,9
2019 1.696 7,3 6,2 6,9 7,6 6,5 7,2 7,7 6,5 7,3 7,8 6,6 7,4 8,4 7,1 8,0
2020 1.669 7,3 6,2 6,9 7,6 6,4 7,2 7,7 6,6 7,3 7,8 6,6 7,4 8,6 7,3 8,1
2021 1.642 7,3 6,2 6,9 7,6 6,4 7,2 7,8 6,6 7,4 7,9 6,7 7,5 8,6 7,3 8,2
2022 1.614 7,3 6,2 6,9 7,6 6,4 7,2 7,8 6,6 7,4 7,9 6,7 7,5 8,6 7,3 8,1
2023 1.588 7,3 6,2 6,9 7,6 6,4 7,2 7,8 6,6 7,4 8,0 6,7 7,6 8,6 7,3 8,2
2024 1.561 7,3 6,2 6,9 7,6 6,4 7,2 7,8 6,6 7,4 8,0 6,8 7,6 8,9 7,5 8,4
2025 1.534 7,3 6,2 6,9 7,6 6,4 7,2 7,9 6,6 7,5 8,1 6,8 7,6 9,1 7,6 8,6
2016 972 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,2 3,6 4,0 4,2 3,6 4,0 4,3 3,7 4,1
2017 957 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,2 3,6 4,0 4,2 3,6 4,0 4,4 3,8 4,2
2018 942 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,2 3,6 4,0 4,2 3,6 4,0 4,5 3,8 4,3
2019 927 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,2 3,6 4,0 4,2 3,6 4,0 4,6 3,9 4,4
2020 912 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,2 3,6 4,0 4,3 3,6 4,1 4,7 4,0 4,4
2021 897 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,2 3,6 4,0 4,3 3,6 4,1 4,7 4,0 4,5
2022 882 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,3 3,6 4,0 4,3 3,7 4,1 4,7 4,0 4,4
2023 867 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,3 3,6 4,0 4,4 3,7 4,1 4,7 4,0 4,5
2024 852 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,1 4,8 4,1 4,6
2025 838 4,0 3,4 3,8 4,2 3,5 3,9 4,3 3,6 4,1 4,4 3,7 4,2 4,9 4,2 4,7
Jonaswalde
Jückelberg
Kriebitzsch
Langenleuba-Niederhain
Löbichau
192

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 691 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,1 2,6 2,9
2017 681 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,1 2,7 3,0
2018 670 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,8 3,2 2,7 3,1
2019 659 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,9 3,3 2,8 3,1
2020 648 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,9 3,3 2,8 3,2
2021 638 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,9 3,1 2,6 2,9 3,3 2,8 3,2
2022 627 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,9 3,1 2,6 2,9 3,3 2,8 3,2
2023 617 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,9 3,1 2,6 2,9 3,4 2,8 3,2
2024 606 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,0 2,6 2,9 3,1 2,6 3,0 3,4 2,9 3,3
2025 596 2,8 2,4 2,7 3,0 2,5 2,8 3,1 2,6 2,9 3,1 2,6 3,0 3,5 3,0 3,3
2016 3.785 15,6 13,3 14,8 16,2 13,8 15,3 16,2 13,8 15,4 16,3 13,9 15,4 16,7 14,3 15,9
2017 3.727 15,6 13,3 14,8 16,2 13,8 15,3 16,3 13,9 15,4 16,4 13,9 15,5 17,1 14,6 16,3
2018 3.668 15,6 13,3 14,8 16,2 13,8 15,3 16,3 13,9 15,5 16,5 14,0 15,6 17,6 15,0 16,7
2019 3.609 15,6 13,2 14,8 16,2 13,7 15,3 16,4 13,9 15,5 16,6 14,1 15,7 17,9 15,2 17,0
2020 3.550 15,6 13,2 14,8 16,2 13,7 15,3 16,4 14,0 15,6 16,6 14,1 15,8 18,2 15,4 17,3
2021 3.492 15,6 13,2 14,8 16,2 13,7 15,3 16,5 14,0 15,6 16,7 14,2 15,9 18,3 15,5 17,3
2022 3.434 15,6 13,2 14,8 16,2 13,7 15,3 16,6 14,0 15,7 16,8 14,3 16,0 18,3 15,5 17,3
2023 3.377 15,6 13,2 14,8 16,2 13,7 15,3 16,6 14,0 15,7 16,9 14,3 16,1 18,4 15,5 17,4
2024 3.320 15,6 13,2 14,8 16,2 13,6 15,3 16,7 14,1 15,8 17,0 14,4 16,2 18,9 15,9 17,9
2025 3.263 15,6 13,1 14,8 16,2 13,6 15,3 16,7 14,1 15,9 17,1 14,4 16,3 19,3 16,2 18,3
2016 519 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2
2017 511 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,4 2,0 2,2
2018 503 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,4 2,1 2,3
2019 495 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,3
2020 487 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4
2021 479 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,5 2,1 2,4
2022 471 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4
2023 463 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4
2024 455 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5
2025 447 2,1 1,8 2,0 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5
2016 284 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,2
2017 279 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,2
2018 275 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,3
2019 270 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,1 1,2 1,3 1,1 1,3
2020 266 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,2 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2021 262 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2022 257 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2023 253 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2024 249 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,2 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,3
2025 244 1,2 1,0 1,1 1,2 1,0 1,1 1,3 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,4
2016 10.081 41,5 35,4 39,4 43,1 36,7 40,8 43,2 36,9 41,0 43,3 37,0 41,1 44,6 38,0 42,3
2017 9.938 41,6 35,4 39,4 43,1 36,7 40,9 43,4 37,0 41,2 43,6 37,2 41,4 45,7 38,9 43,4
2018 9.796 41,6 35,4 39,5 43,2 36,7 40,9 43,6 37,1 41,4 43,9 37,4 41,7 47,1 40,0 44,6
2019 9.653 41,7 35,4 39,5 43,2 36,7 41,0 43,8 37,2 41,6 44,3 37,6 42,0 47,8 40,6 45,3
2020 9.511 41,8 35,4 39,6 43,3 36,8 41,1 44,1 37,4 41,8 44,6 37,8 42,3 48,8 41,4 46,2
2021 9.368 41,8 35,4 39,6 43,4 36,7 41,1 44,3 37,5 41,9 44,9 38,1 42,6 49,1 41,6 46,5
2022 9.225 41,9 35,4 39,7 43,4 36,7 41,2 44,5 37,6 42,1 45,2 38,3 42,9 49,1 41,5 46,5
2023 9.082 41,9 35,4 39,7 43,5 36,7 41,2 44,7 37,7 42,3 45,6 38,5 43,2 49,5 41,8 46,9
2024 8.939 42,0 35,4 39,8 43,5 36,7 41,3 44,9 37,9 42,5 45,9 38,7 43,5 50,8 42,9 48,2
2025 8.796 42,0 35,4 39,9 43,6 36,7 41,3 45,1 38,0 42,7 46,2 39,0 43,8 52,0 43,8 49,3
Mehna
Lödla
Lucka, Stadt
Lumpzig
Meuselwitz, Stadt
193

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 416 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7
2017 409 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8
2018 403 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8
2019 396 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 2,0 1,7 1,9
2020 390 1,7 1,5 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 2,0 1,7 1,9
2021 383 1,7 1,4 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 2,0 1,7 1,9
2022 377 1,7 1,4 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2023 371 1,7 1,4 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2024 364 1,7 1,4 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0
2025 358 1,7 1,4 1,6 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0
2016 861 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,7 3,1 3,5 3,7 3,2 3,5 3,8 3,2 3,6
2017 847 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,7 3,2 3,5 3,7 3,2 3,5 3,9 3,3 3,7
2018 834 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,7 3,2 3,5 3,7 3,2 3,5 4,0 3,4 3,8
2019 821 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,7 3,2 3,5 3,8 3,2 3,6 4,1 3,5 3,9
2020 807 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,7 3,2 3,5 3,8 3,2 3,6 4,1 3,5 3,9
2021 794 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,8 3,2 3,6 3,8 3,2 3,6 4,2 3,5 3,9
2022 781 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,8 3,2 3,6 3,8 3,2 3,6 4,2 3,5 3,9
2023 768 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,8 3,2 3,6 3,9 3,3 3,7 4,2 3,5 4,0
2024 755 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,8 3,2 3,6 3,9 3,3 3,7 4,3 3,6 4,1
2025 742 3,5 3,0 3,4 3,7 3,1 3,5 3,8 3,2 3,6 3,9 3,3 3,7 4,4 3,7 4,2
2016 5.969 24,6 21,0 23,3 25,5 21,8 24,2 25,6 21,8 24,3 25,6 21,9 24,3 26,4 22,5 25,0
2017 5.877 24,6 20,9 23,3 25,5 21,7 24,2 25,7 21,9 24,3 25,8 22,0 24,5 27,0 23,0 25,6
2018 5.784 24,6 20,9 23,3 25,5 21,7 24,2 25,8 21,9 24,4 25,9 22,1 24,6 27,8 23,6 26,3
2019 5.691 24,6 20,9 23,3 25,5 21,7 24,2 25,8 22,0 24,5 26,1 22,2 24,7 28,2 24,0 26,7
2020 5.598 24,6 20,9 23,3 25,5 21,6 24,2 25,9 22,0 24,6 26,3 22,3 24,9 28,7 24,4 27,2
2021 5.507 24,6 20,8 23,3 25,5 21,6 24,2 26,0 22,0 24,7 26,4 22,4 25,0 28,9 24,4 27,3
2022 5.416 24,6 20,8 23,3 25,5 21,6 24,2 26,1 22,1 24,7 26,6 22,5 25,2 28,8 24,4 27,3
2023 5.326 24,6 20,8 23,3 25,5 21,5 24,2 26,2 22,1 24,8 26,7 22,6 25,3 29,0 24,5 27,5
2024 5.236 24,6 20,7 23,3 25,5 21,5 24,2 26,3 22,2 24,9 26,9 22,7 25,5 29,8 25,1 28,2
2025 5.145 24,6 20,7 23,3 25,5 21,5 24,2 26,4 22,2 25,0 27,0 22,8 25,6 30,4 25,6 28,8
2016 1.491 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,4 5,5 6,1 6,4 5,5 6,1 6,6 5,6 6,3
2017 1.468 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,4 5,5 6,1 6,4 5,5 6,1 6,8 5,8 6,4
2018 1.445 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,4 5,5 6,1 6,5 5,5 6,1 6,9 5,9 6,6
2019 1.421 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,5 5,5 6,1 6,5 5,5 6,2 7,0 6,0 6,7
2020 1.398 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,5 5,5 6,1 6,6 5,6 6,2 7,2 6,1 6,8
2021 1.375 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,5 5,5 6,2 6,6 5,6 6,3 7,2 6,1 6,8
2022 1.353 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,5 5,5 6,2 6,6 5,6 6,3 7,2 6,1 6,8
2023 1.330 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,5 5,5 6,2 6,7 5,6 6,3 7,2 6,1 6,9
2024 1.308 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,6 5,5 6,2 6,7 5,7 6,4 7,4 6,3 7,0
2025 1.285 6,1 5,2 5,8 6,4 5,4 6,0 6,6 5,6 6,2 6,8 5,7 6,4 7,6 6,4 7,2
2016 428 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8
2017 422 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,7 1,8
2018 415 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,8 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2019 408 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,0 1,7 1,9
2020 402 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0
2021 395 1,8 1,5 1,7 1,8 1,6 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0
2022 389 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,7 2,0
2023 382 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0
2024 376 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,1 1,8 2,0
2025 369 1,8 1,5 1,7 1,8 1,5 1,7 1,9 1,6 1,8 1,9 1,6 1,8 2,2 1,8 2,1
Monstab
Nobitz
Nöbdenitz
Ponitz
Posterstein
194

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 2.859 11,8 10,0 11,2 12,2 10,4 11,6 12,3 10,5 11,6 12,3 10,5 11,7 12,6 10,8 12,0
2017 2.814 11,8 10,0 11,2 12,2 10,4 11,6 12,3 10,5 11,7 12,4 10,5 11,7 12,9 11,0 12,3
2018 2.770 11,8 10,0 11,2 12,2 10,4 11,6 12,3 10,5 11,7 12,4 10,6 11,8 13,3 11,3 12,6
2019 2.725 11,8 10,0 11,2 12,2 10,4 11,6 12,4 10,5 11,7 12,5 10,6 11,8 13,5 11,5 12,8
2020 2.681 11,8 10,0 11,2 12,2 10,4 11,6 12,4 10,5 11,8 12,6 10,7 11,9 13,7 11,7 13,0
2021 2.637 11,8 10,0 11,2 12,2 10,3 11,6 12,5 10,6 11,8 12,6 10,7 12,0 13,8 11,7 13,1
2022 2.594 11,8 10,0 11,2 12,2 10,3 11,6 12,5 10,6 11,8 12,7 10,8 12,1 13,8 11,7 13,1
2023 2.550 1 1 , 8 9 , 9 1 1 , 21 2 , 21 0 , 31 1 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 2 , 81 0 , 81 2 , 11 3 , 91 1 , 71 3 , 2
2024 2.507 1 1 , 8 9 , 9 1 1 , 21 2 , 21 0 , 31 1 , 61 2 , 61 0 , 61 1 , 91 2 , 91 0 , 91 2 , 21 4 , 31 2 , 01 3 , 5
2025 2.464 1 1 , 8 9 , 9 1 1 , 21 2 , 21 0 , 31 1 , 61 2 , 61 0 , 61 2 , 01 2 , 91 0 , 91 2 , 31 4 , 61 2 , 31 3 , 8
2016 11.056 45,5 38,8 43,2 47,2 40,3 44,8 47,4 40,4 44,9 47,5 40,5 45,1 48,9 41,7 46,4
2017 10.958 45,8 39,0 43,5 47,5 40,5 45,1 47,9 40,8 45,4 48,1 41,0 45,6 50,4 42,9 47,8
2018 10.861 46,1 39,3 43,8 47,9 40,7 45,4 48,4 41,1 45,9 48,7 41,5 46,2 52,2 44,4 49,5
2019 10.763 46,5 39,5 44,1 48,2 41,0 45,7 48,9 41,5 46,3 49,4 41,9 46,8 53,3 45,3 50,6
2020 10.666 46,8 39,7 44,4 48,6 41,2 46,0 49,4 41,9 46,8 50,0 42,4 47,4 54,7 46,4 51,8
2021 10.562 47,1 39,9 44,7 48,9 41,4 46,3 49,9 42,3 47,3 50,7 42,9 48,0 55,3 46,9 52,4
2022 10.458 47,5 40,2 45,0 49,2 41,7 46,7 50,4 42,6 47,8 51,3 43,4 48,6 55,7 47,1 52,8
2023 10.354 47,8 40,4 45,3 49,6 41,9 47,0 50,9 43,0 48,3 51,9 43,9 49,2 56,4 47,6 53,5
2024 10.250 48,1 40,6 45,6 49,9 42,1 47,3 51,4 43,4 48,8 52,6 44,4 49,9 58,3 49,2 55,2
2025 10.146 48,5 40,8 46,0 50,3 42,4 47,7 52,0 43,8 49,3 53,3 44,9 50,6 59,9 50,5 56,8
2016 1.960 8,1 6,9 7,7 8,4 7,1 7,9 8,4 7,2 8,0 8,4 7,2 8,0 8,7 7,4 8,2
2017 1.929 8,1 6,9 7,7 8,4 7,1 7,9 8,4 7,2 8,0 8,5 7,2 8,0 8,9 7,6 8,4
2018 1.899 8,1 6,9 7,6 8,4 7,1 7,9 8,5 7,2 8,0 8,5 7,2 8,1 9,1 7,8 8,6
2019 1.868 8,1 6,9 7,6 8,4 7,1 7,9 8,5 7,2 8,0 8,6 7,3 8,1 9,3 7,9 8,8
2020 1.838 8,1 6,8 7,6 8,4 7,1 7,9 8,5 7,2 8,1 8,6 7,3 8,2 9,4 8,0 8,9
2021 1.808 8,1 6,8 7,6 8,4 7,1 7,9 8,5 7,2 8,1 8,7 7,3 8,2 9,5 8,0 9,0
2022 1.778 8,1 6,8 7,6 8,4 7,1 7,9 8,6 7,3 8,1 8,7 7,4 8,3 9,5 8,0 9,0
2023 1.748 8,1 6,8 7,6 8,4 7,1 7,9 8,6 7,3 8,2 8,8 7,4 8,3 9,5 8,0 9,0
2024 1.719 8,1 6,8 7,7 8,4 7,1 7,9 8,6 7,3 8,2 8,8 7,4 8,4 9,8 8,2 9,3
2025 1.689 8,1 6,8 7,7 8,4 7,1 7,9 8,7 7,3 8,2 8,9 7,5 8,4 10,0 8,4 9,5
2016 539 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3
2017 530 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,1 2,3
2018 522 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,5 2,1 2,4
2019 514 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,5 2,2 2,4
2020 505 2,2 1,9 2,1 2,3 2,0 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,2 2,6 2,2 2,5
2021 497 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,3 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5
2022 489 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5
2023 481 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,6 2,2 2,5
2024 472 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,2 2,4 2,0 2,3 2,7 2,3 2,5
2025 464 2,2 1,9 2,1 2,3 1,9 2,2 2,4 2,0 2,3 2,4 2,1 2,3 2,7 2,3 2,6
2016 1.224 5,0 4,3 4,8 5,2 4,5 5,0 5,2 4,5 5,0 5,3 4,5 5,0 5,4 4,6 5,1
2017 1.205 5,0 4,3 4,8 5,2 4,5 5,0 5,3 4,5 5,0 5,3 4,5 5,0 5,5 4,7 5,3
2018 1.186 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,3 4,5 5,0 5,3 4,5 5,0 5,7 4,8 5,4
2019 1.167 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,3 4,5 5,0 5,4 4,5 5,1 5,8 4,9 5,5
2020 1.148 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,3 4,5 5,0 5,4 4,6 5,1 5,9 5,0 5,6
2021 1.129 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,3 4,5 5,1 5,4 4,6 5,1 5,9 5,0 5,6
2022 1.111 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,4 4,5 5,1 5,4 4,6 5,2 5,9 5,0 5,6
2023 1.092 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,4 4,5 5,1 5,5 4,6 5,2 5,9 5,0 5,6
2024 1.074 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 5,0 5,4 4,5 5,1 5,5 4,7 5,2 6,1 5,1 5,8
2025 1.055 5,0 4,2 4,8 5,2 4,4 5,0 5,4 4,6 5,1 5,5 4,7 5,3 6,2 5,3 5,9
Rositz
Schmölln, Stadt
Starkenberg
Thonhausen
Treben
195

Noch Landkreis Altenburger Land

2016 319 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 3
2017 314 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 4
2018 309 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 51 , 31 , 4
2019 304 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 51 , 31 , 4
2020 299 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 51 , 31 , 5
2021 294 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 51 , 31 , 5
2022 289 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 51 , 31 , 5
2023 285 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 41 , 61 , 31 , 5
2024 280 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 41 , 61 , 31 , 5
2025 275 1 , 31 , 11 , 21 , 41 , 11 , 31 , 41 , 21 , 31 , 41 , 21 , 41 , 61 , 41 , 5
2016 256 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 11 , 01 , 1
2017 252 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 21 , 01 , 1
2018 248 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 11 , 21 , 01 , 1
2019 244 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 11 , 11 , 01 , 11 , 21 , 01 , 1
2020 240 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 11 , 11 , 01 , 11 , 21 , 01 , 2
2021 236 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 11 , 11 , 01 , 11 , 21 , 01 , 2
2022 232 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 11 , 11 , 01 , 11 , 21 , 01 , 2
2023 228 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 11 , 11 , 01 , 11 , 21 , 11 , 2
2024 225 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 11 , 01 , 11 , 21 , 01 , 11 , 31 , 11 , 2
2025 221 1 , 10 , 91 , 01 , 10 , 91 , 01 , 11 , 01 , 11 , 21 , 01 , 11 , 31 , 11 , 2
2016 1.960 8 , 16 , 97 , 78 , 47 , 17 , 98 , 47 , 28 , 08 , 47 , 28 , 08 , 77 , 48 , 2
2017 1.929 8 , 16 , 97 , 78 , 47 , 17 , 98 , 47 , 28 , 08 , 57 , 28 , 08 , 97 , 68 , 4
2018 1.899 8 , 16 , 97 , 68 , 47 , 17 , 98 , 57 , 28 , 08 , 57 , 28 , 19 , 17 , 88 , 6
2019 1.868 8 , 16 , 97 , 68 , 47 , 17 , 98 , 57 , 28 , 08 , 67 , 38 , 19 , 37 , 98 , 8
2020 1.838 8 , 16 , 87 , 68 , 47 , 17 , 98 , 57 , 28 , 18 , 67 , 38 , 29 , 48 , 08 , 9
2021 1.808 8 , 16 , 87 , 68 , 47 , 17 , 98 , 57 , 28 , 18 , 77 , 38 , 29 , 58 , 09 , 0
2022 1.778 8 , 16 , 87 , 68 , 47 , 17 , 98 , 67 , 38 , 18 , 77 , 48 , 39 , 58 , 09 , 0
2023 1.748 8 , 16 , 87 , 68 , 47 , 17 , 98 , 67 , 38 , 28 , 87 , 48 , 39 , 58 , 09 , 0
2024 1.719 8 , 16 , 87 , 78 , 47 , 17 , 98 , 67 , 38 , 28 , 87 , 48 , 49 , 88 , 29 , 3
2025 1.689 8,1 6,8 7,7 8,4 7,1 7,9 8,7 7,3 8,2 8,9 7,5 8,4 10,0 8,4 9,5
2016 825 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 53 , 03 , 43 , 53 , 03 , 43 , 63 , 13 , 5
2017 812 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 53 , 03 , 43 , 63 , 03 , 43 , 73 , 23 , 5
2018 800 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 03 , 43 , 63 , 13 , 43 , 83 , 33 , 6
2019 787 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 03 , 43 , 63 , 13 , 43 , 93 , 33 , 7
2020 774 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 03 , 43 , 63 , 13 , 44 , 03 , 43 , 8
2021 761 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 03 , 43 , 73 , 13 , 54 , 03 , 43 , 8
2022 749 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 13 , 43 , 73 , 13 , 54 , 03 , 43 , 8
2023 736 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 13 , 43 , 73 , 13 , 54 , 03 , 43 , 8
2024 724 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 13 , 43 , 73 , 13 , 54 , 13 , 53 , 9
2025 711 3 , 42 , 93 , 23 , 53 , 03 , 33 , 63 , 13 , 53 , 73 , 23 , 54 , 23 , 54 , 0
Wildenbörten
Windischleuba
Ziegelheim
Vollmershain
196

Saalekreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 0,004959219 0,00423117 0,004704496 0,005639318 0,004811426 0,005349662 0,005801122 0,004949476 0,005503156 0,005872786 0,005010619 0,00557 1139 0,006288418 0,005365233 0,005965422
2017 0,005012604 0,004270497 0,004753228 0,005700024 0,004856146 0,005405077 0,006027116 0,005134812 0,005715244 0,006181756 0,005266558 0,0058 61882 0,006581921 0,005607479 0,00624134
2018 0,005067881 0,004311788 0,004804584 0,005762881 0,004903099 0,005463476 0,00625893 0,005325141 0,005933753 0,006508672 0,005537623 0,00617 052 0,006942363 0,005906611 0,006581679
2019 0,005125424 0,004354784 0,004858381 0,005828316 0,004951992 0,005524651 0,006497224 0,005520325 0,006158708 0,006855093 0,005824387 0,0064 97932 0,007238629 0,006150255 0,006861485
2020 0,005187933 0,004401614 0,00491705 0,005899397 0,005005243 0,005591366 0,00674573 0,0057233 0,006393508 0,007225959 0,006130742 0,00684866 3 0,007564593 0,00641805 0,007169615
2021 0,005252348 0,004449883 0,004977949 0,005972646 0,005060133 0,005660617 0,007000855 0,00593125 0,006635109 0,007618548 0,00645457 0,007220 532 0,007813803 0,006619994 0,007405586
2022 0,005321383 0,004502296 0,005043772 0,006051148 0,005119733 0,005735466 0,007266492 0,006148007 0,006887408 0,008038236 0,006800962 0,0076 18891 0,008086982 0,006842204 0,007665093
2023 0,005394163 0,004557839 0,005113449 0,00613391 0,005182893 0,005814699 0,007541872 0,006372561 0,00714939 0,00848551 0,007169896 0,0080439 22 0,008404462 0,007101413 0,007967091
2024 0,005469846 0,004615981 0,005186389 0,006219971 0,005249009 0,005897641 0,007826152 0,006604458 0,007420587 0,008960794 0,007561979 0,0084 9643 0,00884073 0,007460657 0,008382588
2025 0,005534226 0,004664674 0,00524908 0,006293181 0,00530438 0,00596893 0,008098831 0,006826322 0,007681546 0,009441607 0,007958117 0,0089551 37 0,009199055 0,007753676 0,008725082
Jahr EW
2016 11.203 55,6 47,4 52,7 63,2 53,9 59,9 65,0 55,4 61,7 65,8 56,1 62,4 70,4 60,1 66,8
2017 11.029 55,3 47,1 52,4 62,9 53,6 59,6 66,5 56,6 63,0 68,2 58,1 64,7 72,6 61,8 68,8
2018 10.854 55,0 46,8 52,1 62,6 53,2 59,3 67,9 57,8 64,4 70,6 60,1 67,0 75,4 64,1 71,4
2019 10.677 54,7 46,5 51,9 62,2 52,9 59,0 69,4 58,9 65,8 73,2 62,2 69,4 77,3 65,7 73,3
2020 10.497 54,5 46,2 51,6 61,9 52,5 58,7 70,8 60,1 67,1 75,9 64,4 71,9 79,4 67,4 75,3
2021 10.317 54,2 45,9 51,4 61,6 52,2 58,4 72,2 61,2 68,5 78,6 66,6 74,5 80,6 68,3 76,4
2022 10.134 53,9 45,6 51,1 61,3 51,9 58,1 73,6 62,3 69,8 81,5 68,9 77,2 82,0 69,3 77,7
2023 9.950 53,7 45,4 50,9 61,0 51,6 57,9 75,0 63,4 71,1 84,4 71,3 80,0 83,6 70,7 79,3
2024 9.767 53,4 45,1 50,7 60,8 51,3 57,6 76,4 64,5 72,5 87,5 73,9 83,0 86,3 72,9 81,9
2025 9.610 53,2 44,8 50,4 60,5 51,0 57,4 77,8 65,6 73,8 90,7 76,5 86,1 88,4 74,5 83,8
2016 8.658 42,9 36,6 40,7 48,8 41,7 46,3 50,2 42,9 47,6 50,8 43,4 48,2 54,4 46,5 51,6
2017 8.564 42,9 36,6 40,7 48,8 41,6 46,3 51,6 44,0 48,9 52,9 45,1 50,2 56,4 48,0 53,5
2018 8.468 42,9 36,5 40,7 48,8 41,5 46,3 53,0 45,1 50,2 55,1 46,9 52,3 58,8 50,0 55,7
2019 8.371 42,9 36,5 40,7 48,8 41,5 46,2 54,4 46,2 51,6 57,4 48,8 54,4 60,6 51,5 57,4
2020 8.270 42,9 36,4 40,7 48,8 41,4 46,2 55,8 47,3 52,9 59,8 50,7 56,6 62,6 53,1 59,3
2021 8.167 42,9 36,3 40,7 48,8 41,3 46,2 57,2 48,4 54,2 62,2 52,7 59,0 63,8 54,1 60,5
2022 8.059 42,9 36,3 40,6 48,8 41,3 46,2 58,6 49,5 55,5 64,8 54,8 61,4 65,2 55,1 61,8
2023 7.948 42,9 36,2 40,6 48,8 41,2 46,2 59,9 50,6 56,8 67,4 57,0 63,9 66,8 56,4 63,3
2024 7.836 42,9 36,2 40,6 48,7 41,1 46,2 61,3 51,8 58,1 70,2 59,3 66,6 69,3 58,5 65,7
2025 7.744 42,9 36,1 40,6 48,7 41,1 46,2 62,7 52,9 59,5 73,1 61,6 69,3 71,2 60,0 67,6
2016 1.094 5,4 4,6 5,1 6,2 5,3 5,9 6,3 5,4 6,0 6,4 5,5 6,1 6,9 5,9 6,5
2017 1.085 5,4 4,6 5,2 6,2 5,3 5,9 6,5 5,6 6,2 6,7 5,7 6,4 7,1 6,1 6,8
2018 1.076 5,5 4,6 5,2 6,2 5,3 5,9 6,7 5,7 6,4 7,0 6,0 6,6 7,5 6,4 7,1
2019 1.067 5,5 4,6 5,2 6,2 5,3 5,9 6,9 5,9 6,6 7,3 6,2 6,9 7,7 6,6 7,3
2020 1.056 5,5 4,6 5,2 6,2 5,3 5,9 7,1 6,0 6,8 7,6 6,5 7,2 8,0 6,8 7,6
2021 1.045 5,5 4,7 5,2 6,2 5,3 5,9 7,3 6,2 6,9 8,0 6,7 7,5 8,2 6,9 7,7
2022 1.034 5,5 4,7 5,2 6,3 5,3 5,9 7,5 6,4 7,1 8,3 7,0 7,9 8,4 7,1 7,9
2023 1.022 5,5 4,7 5,2 6,3 5,3 5,9 7,7 6,5 7,3 8,7 7,3 8,2 8,6 7,3 8,1
2024 1.010 5,5 4,7 5,2 6,3 5,3 6,0 7,9 6,7 7,5 9,1 7,6 8,6 8,9 7,5 8,5
2025 1.000 5,5 4,7 5,2 6,3 5,3 6,0 8,1 6,8 7,7 9,4 8,0 9,0 9,2 7,8 8,7
2016 11.501 57,0 48,7 54,1 64,9 55,3 61,5 66,7 56,9 63,3 67,5 57,6 64,1 72,3 61,7 68,6
2017 11.403 57,2 48,7 54,2 65,0 55,4 61,6 68,7 58,6 65,2 70,5 60,1 66,8 75,1 63,9 71,2
2018 11.302 57,3 48,7 54,3 65,1 55,4 61,7 70,7 60,2 67,1 73,6 62,6 69,7 78,5 66,8 74,4
2019 11.197 57,4 48,8 54,4 65,3 55,4 61,9 72,7 61,8 69,0 76,8 65,2 72,8 81,1 68,9 76,8
2020 11.084 57,5 48,8 54,5 65,4 55,5 62,0 74,8 63,4 70,9 80,1 68,0 75,9 83,8 71,1 79,5
2021 10.971 57,6 48,8 54,6 65,5 55,5 62,1 76,8 65,1 72,8 83,6 70,8 79,2 85,7 72,6 81,2
2022 10.851 57,7 48,9 54,7 65,7 55,6 62,2 78,8 66,7 74,7 87,2 73,8 82,7 87,8 74,2 83,2
2023 10.726 57,9 48,9 54,8 65,8 55,6 62,4 80,9 68,4 76,7 91,0 76,9 86,3 90,1 76,2 85,5
2024 10.598 58,0 48,9 55,0 65,9 55,6 62,5 82,9 70,0 78,6 95,0 80,1 90,0 93,7 79,1 88,8
2025 10.492 58,1 48,9 55,1 66,0 55,7 62,6 85,0 71,6 80,6 99,1 83,5 94,0 96,5 81,4 91,5
Saalekreis - Übernachtungen je Einwohner und Tag
Bad Dürrenberg, Stadt
Bad Lauchstädt, Goethestadt
Barnstädt
Braunsbedra, Stadt
Übernachtungen je Tag
197

Noch Saalekreis

2016 1.456 7,2 6,2 6,8 8,2 7,0 7,8 8,4 7,2 8,0 8,6 7,3 8,1 9,2 7,8 8,7
2017 1.433 7,2 6,1 6,8 8,2 7,0 7,7 8,6 7,4 8,2 8,9 7,5 8,4 9,4 8,0 8,9
2018 1.410 7,1 6,1 6,8 8,1 6,9 7,7 8,8 7,5 8,4 9,2 7,8 8,7 9,8 8,3 9,3
2019 1.388 7,1 6,0 6,7 8,1 6,9 7,7 9,0 7,7 8,5 9,5 8,1 9,0 10,0 8,5 9,5
2020 1.365 7,1 6,0 6,7 8,1 6,8 7,6 9,2 7,8 8,7 9,9 8,4 9,3 10,3 8,8 9,8
2021 1.342 7,0 6,0 6,7 8,0 6,8 7,6 9,4 8,0 8,9 10,2 8,7 9,7 10,5 8,9 9,9
2022 1.319 7,0 5,9 6,7 8,0 6,8 7,6 9,6 8,1 9,1 10,6 9,0 10,0 10,7 9,0 10,1
2023 1.297 7,0 5,9 6,6 8,0 6,7 7,5 9,8 8,3 9,3 11,0 9,3 10,4 10,9 9,2 10,3
2024 1.274 7,0 5,9 6,6 7,9 6,7 7,5 10,0 8,4 9,5 11,4 9,6 10,8 11,3 9,5 10,7
2025 1.256 7,0 5,9 6,6 7,9 6,7 7,5 10,2 8,6 9,6 11,9 10,0 11,2 11,6 9,7 11,0
2016 8.659 42,9 36,6 40,7 48,8 41,7 46,3 50,2 42,9 47,7 50,9 43,4 48,2 54,5 46,5 51,7
2017 8.614 43,2 36,8 40,9 49,1 41,8 46,6 51,9 44,2 49,2 53,2 45,4 50,5 56,7 48,3 53,8
2018 8.565 43,4 36,9 41,2 49,4 42,0 46,8 53,6 45,6 50,8 55,7 47,4 52,9 59,5 50,6 56,4
2019 8.514 43,6 37,1 41,4 49,6 42,2 47,0 55,3 47,0 52,4 58,4 49,6 55,3 61,6 52,4 58,4
2020 8.455 43,9 37,2 41,6 49,9 42,3 47,3 57,0 48,4 54,1 61,1 51,8 57,9 64,0 54,3 60,6
2021 8.392 44,1 37,3 41,8 50,1 42,5 47,5 58,8 49,8 55,7 63,9 54,2 60,6 65,6 55,6 62,1
2022 8.322 44,3 37,5 42,0 50,4 42,6 47,7 60,5 51,2 57,3 66,9 56,6 63,4 67,3 56,9 63,8
2023 8.249 44,5 37,6 42,2 50,6 42,8 48,0 62,2 52,6 59,0 70,0 59,1 66,4 69,3 58,6 65,7
2024 8.173 44,7 37,7 42,4 50,8 42,9 48,2 64,0 54,0 60,6 73,2 61,8 69,4 72,3 61,0 68,5
2025 8.113 44,9 37,8 42,6 51,1 43,0 48,4 65,7 55,4 62,3 76,6 64,6 72,7 74,6 62,9 70,8
2016 14.889 73,8 63,0 70,0 84,0 71,6 79,7 86,4 73,7 81,9 87,4 74,6 82,9 93,6 79,9 88,8
2017 14.777 74,1 63,1 70,2 84,2 71,8 79,9 89,1 75,9 84,5 91,3 77,8 86,6 97,3 82,9 92,2
2018 14.663 74,3 63,2 70,4 84,5 71,9 80,1 91,8 78,1 87,0 95,4 81,2 90,5 101,8 86,6 96,5
2019 14.541 74,5 63,3 70,6 84,7 72,0 80,3 94,5 80,3 89,6 99,7 84,7 94,5 105,3 89,4 99,8
2020 14.409 74,8 63,4 70,8 85,0 72,1 80,6 97,2 82,5 92,1 104,1 88,3 98,7 109,0 92,5 103,3
2021 14.271 75,0 63,5 71,0 85,2 72,2 80,8 99,9 84,6 94,7 108,7 92,1 103,0 111,5 94,5 105,7
2022 14.125 75,2 63,6 71,2 85,5 72,3 81,0 102,6 86,8 97,3 113,5 96,1 107,6 114,2 96,6 108,3
2023 13.973 75,4 63,7 71,5 85,7 72,4 81,2 105,4 89,0 99,9 118,6 100,2 112,4 117,4 99,2 111,3
2024 13.818 75,6 63,8 71,7 85,9 72,5 81,5 108,1 91,3 102,5 123,8 104,5 117,4 122,2 103,1 115,8
2025 13.696 75,8 63,9 71,9 86,2 72,6 81,8 110,9 93,5 105,2 129,3 109,0 122,6 126,0 106,2 119,5
2016 13.685 67,9 57,9 64,4 77,2 65,8 73,2 79,4 67,7 75,3 80,4 68,6 76,2 86,1 73,4 81,6
2017 13.572 68,0 58,0 64,5 77,4 65,9 73,4 81,8 69,7 77,6 83,9 71,5 79,6 89,3 76,1 84,7
2018 13.455 68,2 58,0 64,6 77,5 66,0 73,5 84,2 71,6 79,8 87,6 74,5 83,0 93,4 79,5 88,6
2019 13.336 68,4 58,1 64,8 77,7 66,0 73,7 86,6 73,6 82,1 91,4 77,7 86,7 96,5 82,0 91,5
2020 13.206 68,5 58,1 64,9 77,9 66,1 73,8 89,1 75,6 84,4 95,4 81,0 90,4 99,9 84,8 94,7
2021 13.076 68,7 58,2 65,1 78,1 66,2 74,0 91,5 77,6 86,8 99,6 84,4 94,4 102,2 86,6 96,8
2022 12.936 68,8 58,2 65,2 78,3 66,2 74,2 94,0 79,5 89,1 104,0 88,0 98,6 104,6 88,5 99,2
2023 12.790 69,0 58,3 65,4 78,5 66,3 74,4 96,5 81,5 91,4 108,5 91,7 102,9 107,5 90,8 101,9
2024 12.642 69,1 58,4 65,6 78,6 66,4 74,6 98,9 83,5 93,8 113,3 95,6 107,4 111,8 94,3 106,0
2025 12.521 69,3 58,4 65,7 78,8 66,4 74,7 101,4 85,5 96,2 118,2 99,6 112,1 115,2 97,1 109,2
2016 32.498 161,2 137,5 152,9 183,3 156,4 173,9 188,5 160,8 178,8 190,9 162,8 181,1 204,4 174,4 193,9
2017 32.091 160,9 137,0 152,5 182,9 155,8 173,5 193,4 164,8 183,4 198,4 169,0 188,1 211,2 179,9 200,3
2018 31.684 160,6 136,6 152,2 182,6 155,3 173,1 198,3 168,7 188,0 206,2 175,5 195,5 220,0 187,1 208,5
2019 31.274 160,3 136,2 151,9 182,3 154,9 172,8 203,2 172,6 192,6 214,4 182,2 203,2 226,4 192,3 214,6
2020 30.846 160,0 135,8 151,7 182,0 154,4 172,5 208,1 176,5 197,2 222,9 189,1 211,3 233,3 198,0 221,2
2021 30.420 159,8 135,4 151,4 181,7 153,9 172,2 213,0 180,4 201,8 231,8 196,3 219,6 237,7 201,4 225,3
2022 29.979 159,5 135,0 151,2 181,4 153,5 171,9 217,8 184,3 206,5 241,0 203,9 228,4 242,4 205,1 229,8
2023 29.532 159,3 134,6 151,0 181,1 153,1 171,7 222,7 188,2 211,1 250,6 211,7 237,6 248,2 209,7 235,3
2024 29.081 159,1 134,2 150,8 180,9 152,6 171,5 227,6 192,1 215,8 260,6 219,9 247,1 257,1 217,0 243,8
2025 28.704 158,9 133,9 150,7 180,6 152,3 171,3 232,5 195,9 220,5 271,0 228,4 257,0 264,0 222,6 250,4
Farnstädt
Kabelsketal
Landsberg, Stadt
Leuna, Stadt
Merseburg, Stadt
198

Noch Saalekreis

2016 8.722 43,3 36,9 41,0 49,2 42,0 46,7 50,6 43,2 48,0 51,2 43,7 48,6 54,8 46,8 52,0
2017 8.627 43,2 36,8 41,0 49,2 41,9 46,6 52,0 44,3 49,3 53,3 45,4 50,6 56,8 48,4 53,8
2018 8.532 43,2 36,8 41,0 49,2 41,8 46,6 53,4 45,4 50,6 55,5 47,2 52,6 59,2 50,4 56,2
2019 8.437 43,2 36,7 41,0 49,2 41,8 46,6 54,8 46,6 52,0 57,8 49,1 54,8 61,1 51,9 57,9
2020 8.335 43,2 36,7 41,0 49,2 41,7 46,6 56,2 47,7 53,3 60,2 51,1 57,1 63,1 53,5 59,8
2021 8.235 43,3 36,6 41,0 49,2 41,7 46,6 57,7 48,8 54,6 62,7 53,2 59,5 64,3 54,5 61,0
2022 8.130 43,3 36,6 41,0 49,2 41,6 46,6 59,1 50,0 56,0 65,4 55,3 61,9 65,7 55,6 62,3
2023 8.022 43,3 36,6 41,0 49,2 41,6 46,6 60,5 51,1 57,4 68,1 57,5 64,5 67,4 57,0 63,9
2024 7.914 43,3 36,5 41,0 49,2 41,5 46,7 61,9 52,3 58,7 70,9 59,8 67,2 70,0 59,0 66,3
2025 7.823 43,3 36,5 41,1 49,2 41,5 46,7 63,4 53,4 60,1 73,9 62,3 70,1 72,0 60,7 68,3
2016 847 4,2 3,6 4,0 4,8 4,1 4,5 4,9 4,2 4,7 5,0 4,2 4,7 5,3 4,5 5,1
2017 836 4,2 3,6 4,0 4,8 4,1 4,5 5,0 4,3 4,8 5,2 4,4 4,9 5,5 4,7 5,2
2018 824 4,2 3,6 4,0 4,7 4,0 4,5 5,2 4,4 4,9 5,4 4,6 5,1 5,7 4,9 5,4
2019 813 4,2 3,5 3,9 4,7 4,0 4,5 5,3 4,5 5,0 5,6 4,7 5,3 5,9 5,0 5,6
2020 802 4,2 3,5 3,9 4,7 4,0 4,5 5,4 4,6 5,1 5,8 4,9 5,5 6,1 5,1 5,8
2021 791 4,2 3,5 3,9 4,7 4,0 4,5 5,5 4,7 5,2 6,0 5,1 5,7 6,2 5,2 5,9
2022 780 4,2 3,5 3,9 4,7 4,0 4,5 5,7 4,8 5,4 6,3 5,3 5,9 6,3 5,3 6,0
2023 768 4,1 3,5 3,9 4,7 4,0 4,5 5,8 4,9 5,5 6,5 5,5 6,2 6,5 5,5 6,1
2024 755 4,1 3,5 3,9 4,7 4,0 4,5 5,9 5,0 5,6 6,8 5,7 6,4 6,7 5,6 6,3
2025 745 4,1 3,5 3,9 4,7 4,0 4,4 6,0 5,1 5,7 7,0 5,9 6,7 6,9 5,8 6,5
2016 2.225 1 1 , 0 9 , 4 1 0 , 51 2 , 51 0 , 71 1 , 91 2 , 91 1 , 01 2 , 21 3 , 11 1 , 11 2 , 41 4 , 01 1 , 91 3 , 3
2017 2.198 1 1 , 0 9 , 4 1 0 , 41 2 , 51 0 , 71 1 , 91 3 , 21 1 , 31 2 , 61 3 , 61 1 , 61 2 , 91 4 , 51 2 , 31 3 , 7
2018 2.169 1 1 , 0 9 , 4 1 0 , 41 2 , 51 0 , 61 1 , 91 3 , 61 1 , 61 2 , 91 4 , 11 2 , 01 3 , 41 5 , 11 2 , 81 4 , 3
2019 2.141 1 1 , 0 9 , 3 1 0 , 41 2 , 51 0 , 61 1 , 81 3 , 91 1 , 81 3 , 21 4 , 71 2 , 51 3 , 91 5 , 51 3 , 21 4 , 7
2020 2.111 1 1 , 0 9 , 3 1 0 , 41 2 , 51 0 , 61 1 , 81 4 , 21 2 , 11 3 , 51 5 , 31 2 , 91 4 , 51 6 , 01 3 , 51 5 , 1
2021 2.080 1 0 , 9 9 , 3 1 0 , 41 2 , 41 0 , 51 1 , 81 4 , 61 2 , 31 3 , 81 5 , 81 3 , 41 5 , 01 6 , 31 3 , 81 5 , 4
2022 2.049 1 0 , 9 9 , 2 1 0 , 31 2 , 41 0 , 51 1 , 81 4 , 91 2 , 61 4 , 11 6 , 51 3 , 91 5 , 61 6 , 61 4 , 01 5 , 7
2023 2.018 1 0 , 9 9 , 2 1 0 , 31 2 , 41 0 , 51 1 , 71 5 , 21 2 , 91 4 , 41 7 , 11 4 , 51 6 , 21 7 , 01 4 , 31 6 , 1
2024 1.987 1 0 , 9 9 , 2 1 0 , 31 2 , 41 0 , 41 1 , 71 5 , 61 3 , 11 4 , 71 7 , 81 5 , 01 6 , 91 7 , 61 4 , 81 6 , 7
2025 1.961 1 0 , 9 9 , 1 1 0 , 31 2 , 31 0 , 41 1 , 71 5 , 91 3 , 41 5 , 11 8 , 51 5 , 61 7 , 61 8 , 01 5 , 21 7 , 1
2016 9.897 49,1 41,9 46,6 55,8 47,6 52,9 57,4 49,0 54,5 58,1 49,6 55,1 62,2 53,1 59,0
2017 9.805 49,1 41,9 46,6 55,9 47,6 53,0 59,1 50,3 56,0 60,6 51,6 57,5 64,5 55,0 61,2
2018 9.710 49,2 41,9 46,7 56,0 47,6 53,1 60,8 51,7 57,6 63,2 53,8 59,9 67,4 57,4 63,9
2019 9.613 49,3 41,9 46,7 56,0 47,6 53,1 62,5 53,1 59,2 65,9 56,0 62,5 69,6 59,1 66,0
2020 9.507 49,3 41,8 46,7 56,1 47,6 53,2 64,1 54,4 60,8 68,7 58,3 65,1 71,9 61,0 68,2
2021 9.399 49,4 41,8 46,8 56,1 47,6 53,2 65,8 55,7 62,4 71,6 60,7 67,9 73,4 62,2 69,6
2022 9.283 49,4 41,8 46,8 56,2 47,5 53,2 67,5 57,1 63,9 74,6 63,1 70,7 75,1 63,5 71,2
2023 9.164 49,4 41,8 46,9 56,2 47,5 53,3 69,1 58,4 65,5 77,8 65,7 73,7 77,0 65,1 73,0
2024 9.042 49,5 41,7 46,9 56,2 47,5 53,3 70,8 59,7 67,1 81,0 68,4 76,8 79,9 67,5 75,8
2025 8.944 49,5 41,7 46,9 56,3 47,4 53,4 72,4 61,1 68,7 84,4 71,2 80,1 82,3 69,3 78,0
2016 11.005 54,6 46,6 51,8 62,1 52,9 58,9 63,8 54,5 60,6 64,6 55,1 61,3 69,2 59,0 65,6
2017 10.870 54,5 46,4 51,7 62,0 52,8 58,8 65,5 55,8 62,1 67,2 57,2 63,7 71,5 61,0 67,8
2018 10.734 54,4 46,3 51,6 61,9 52,6 58,6 67,2 57,2 63,7 69,9 59,4 66,2 74,5 63,4 70,6
2019 10.596 54,3 46,1 51,5 61,8 52,5 58,5 68,8 58,5 65,3 72,6 61,7 68,9 76,7 65,2 72,7
2020 10.450 54,2 46,0 51,4 61,6 52,3 58,4 70,5 59,8 66,8 75,5 64,1 71,6 79,0 67,1 74,9
2021 10.305 54,1 45,9 51,3 61,5 52,1 58,3 72,1 61,1 68,4 78,5 66,5 74,4 80,5 68,2 76,3
2022 10.155 54,0 45,7 51,2 61,4 52,0 58,2 73,8 62,4 69,9 81,6 69,1 77,4 82,1 69,5 77,8
2023 10.003 54,0 45,6 51,1 61,4 51,8 58,2 75,4 63,7 71,5 84,9 71,7 80,5 84,1 71,0 79,7
2024 9.849 53,9 45,5 51,1 61,3 51,7 58,1 77,1 65,0 73,1 88,3 74,5 83,7 87,1 73,5 82,6
2025 9.720 53,8 45,3 51,0 61,2 51,6 58,0 78,7 66,4 74,7 91,8 77,4 87,0 89,4 75,4 84,8
Obhausen
Petersberg
Querfurt, Stadt
Nemsdorf-Göhrendorf
Mücheln (Geiseltal), Stadt
199

Noch Saalekreis

2016 11.632 57,7 49,2 54,7 65,6 56,0 62,2 67,5 57,6 64,0 68,3 58,3 64,8 73,1 62,4 69,4
2017 11.484 57,6 49,0 54,6 65,5 55,8 62,1 69,2 59,0 65,6 71,0 60,5 67,3 75,6 64,4 71,7
2018 11.336 57,4 48,9 54,5 65,3 55,6 61,9 71,0 60,4 67,3 73,8 62,8 69,9 78,7 67,0 74,6
2019 11.184 57,3 48,7 54,3 65,2 55,4 61,8 72,7 61,7 68,9 76,7 65,1 72,7 81,0 68,8 76,7
2020 11.024 57,2 48,5 54,2 65,0 55,2 61,6 74,4 63,1 70,5 79,7 67,6 75,5 83,4 70,8 79,0
2021 10.863 57,1 48,3 54,1 64,9 55,0 61,5 76,1 64,4 72,1 82,8 70,1 78,4 84,9 71,9 80,4
2022 10.697 56,9 48,2 54,0 64,7 54,8 61,4 77,7 65,8 73,7 86,0 72,7 81,5 86,5 73,2 82,0
2023 10.525 56,8 48,0 53,8 64,6 54,5 61,2 79,4 67,1 75,2 89,3 75,5 84,7 88,5 74,7 83,9
2024 10.351 56,6 47,8 53,7 64,4 54,3 61,0 81,0 68,4 76,8 92,8 78,3 87,9 91,5 77,2 86,8
2025 10.205 56,5 47,6 53,6 64,2 54,1 60,9 82,6 69,7 78,4 96,4 81,2 91,4 93,9 79,1 89,0
2016 10.770 53,4 45,6 50,7 60,7 51,8 57,6 62,5 53,3 59,3 63,2 54,0 60,0 67,7 57,8 64,2
2017 10.675 53,5 45,6 50,7 60,8 51,8 57,7 64,3 54,8 61,0 66,0 56,2 62,6 70,3 59,9 66,6
2018 10.578 53,6 45,6 50,8 61,0 51,9 57,8 66,2 56,3 62,8 68,8 58,6 65,3 73,4 62,5 69,6
2019 10.478 53,7 45,6 50,9 61,1 51,9 57,9 68,1 57,8 64,5 71,8 61,0 68,1 75,8 64,4 71,9
2020 10.370 53,8 45,6 51,0 61,2 51,9 58,0 70,0 59,4 66,3 74,9 63,6 71,0 78,4 66,6 74,3
2021 10.261 53,9 45,7 51,1 61,3 51,9 58,1 71,8 60,9 68,1 78,2 66,2 74,1 80,2 67,9 76,0
2022 10.145 54,0 45,7 51,2 61,4 51,9 58,2 73,7 62,4 69,9 81,5 69,0 77,3 82,0 69,4 77,8
2023 10.025 54,1 45,7 51,3 61,5 52,0 58,3 75,6 63,9 71,7 85,1 71,9 80,6 84,3 71,2 79,9
2024 9.902 54,2 45,7 51,4 61,6 52,0 58,4 77,5 65,4 73,5 88,7 74,9 84,1 87,5 73,9 83,0
2025 9.803 54,3 45,7 51,5 61,7 52,0 58,5 79,4 66,9 75,3 92,6 78,0 87,8 90,2 76,0 85,5
2016 1.090 5 , 44 , 65 , 16 , 15 , 25 , 86 , 35 , 46 , 06 , 45 , 56 , 16 , 95 , 86 , 5
2017 1.072 5 , 44 , 65 , 16 , 15 , 25 , 86 , 55 , 56 , 16 , 65 , 66 , 37 , 16 , 06 , 7
2018 1.055 5 , 34 , 55 , 16 , 15 , 25 , 86 , 65 , 66 , 36 , 95 , 86 , 57 , 36 , 26 , 9
2019 1.037 5 , 34 , 55 , 06 , 05 , 15 , 76 , 75 , 76 , 47 , 16 , 06 , 77 , 56 , 47 , 1
2020 1.019 5 , 34 , 55 , 06 , 05 , 15 , 76 , 95 , 86 , 57 , 46 , 27 , 07 , 76 , 57 , 3
2021 1.001 5 , 34 , 55 , 06 , 05 , 15 , 77 , 05 , 96 , 67 , 66 , 57 , 27 , 86 , 67 , 4
2022 983 5 , 24 , 45 , 05 , 95 , 05 , 67 , 16 , 06 , 87 , 96 , 77 , 57 , 96 , 77 , 5
2023 965 5 , 24 , 44 , 95 , 95 , 05 , 67 , 36 , 16 , 98 , 26 , 97 , 88 , 16 , 97 , 7
2024 947 5 , 24 , 44 , 95 , 95 , 05 , 67 , 46 , 37 , 08 , 57 , 28 , 08 , 47 , 17 , 9
2025 932 5 , 24 , 34 , 95 , 94 , 95 , 67 , 56 , 47 , 28 , 87 , 48 , 38 , 67 , 28 , 1
2016 1.226 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 67 , 16 , 16 , 77 , 26 , 16 , 87 , 76 , 67 , 3
2017 1.213 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 67 , 36 , 26 , 97 , 56 , 47 , 18 , 06 , 87 , 6
2018 1.201 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 67 , 56 , 47 , 17 , 86 , 77 , 48 , 37 , 17 , 9
2019 1.188 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 67 , 76 , 67 , 38 , 16 , 97 , 78 , 67 , 38 , 2
2020 1.175 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 67 , 96 , 77 , 58 , 57 , 28 , 08 , 97 , 58 , 4
2021 1.161 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 68 , 16 , 97 , 78 , 87 , 58 , 49 , 17 , 78 , 6
2022 1.147 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 68 , 37 , 17 , 99 , 27 , 88 , 79 , 37 , 88 , 8
2023 1.132 6 , 15 , 25 , 86 , 95 , 96 , 68 , 57 , 28 , 19 , 68 , 19 , 19 , 58 , 09 , 0
2024 1.117 6,1 5,2 5,8 6,9 5,9 6,6 8,7 7,4 8,3 10,0 8,4 9,5 9,9 8,3 9,4
2025 1.105 6,1 5,2 5,8 7,0 5,9 6,6 8,9 7,5 8,5 10,4 8,8 9,9 10,2 8,6 9,6
2016 13.334 66,1 56,4 62,7 75,2 64,2 71,3 77,4 66,0 73,4 78,3 66,8 74,3 83,8 71,5 79,5
2017 13.194 66,1 56,3 62,7 75,2 64,1 71,3 79,5 67,7 75,4 81,6 69,5 77,3 86,8 74,0 82,3
2018 13.052 66,1 56,3 62,7 75,2 64,0 71,3 81,7 69,5 77,4 85,0 72,3 80,5 90,6 77,1 85,9
2019 12.908 66,2 56,2 62,7 75,2 63,9 71,3 83,9 71,3 79,5 88,5 75,2 83,9 93,4 79,4 88,6
2020 12.755 66,2 56,1 62,7 75,2 63,8 71,3 86,0 73,0 81,5 92,2 78,2 87,4 96,5 81,9 91,4
2021 12.600 66,2 56,1 62,7 75,3 63,8 71,3 88,2 74,7 83,6 96,0 81,3 91,0 98,5 83,4 93,3
2022 12.438 66,2 56,0 62,7 75,3 63,7 71,3 90,4 76,5 85,7 100,0 84,6 94,8 100,6 85,1 95,3
2023 12.271 66,2 55,9 62,7 75,3 63,6 71,4 92,5 78,2 87,7 104,1 88,0 98,7 103,1 87,1 97,8
2024 12.102 66,2 55,9 62,8 75,3 63,5 71,4 94,7 79,9 89,8 108,4 91,5 102,8 107,0 90,3 101,4
2025 11.956 66,2 55,8 62,8 75,2 63,4 71,4 96,8 81,6 91,8 112,9 95,1 107,1 110,0 92,7 104,3
2016 10.112 50,1 42,8 47,6 57,0 48,7 54,1 58,7 50,0 55,6 59,4 50,7 56,3 63,6 54,3 60,3
2017 9.996 50,1 42,7 47,5 57,0 48,5 54,0 60,2 51,3 57,1 61,8 52,6 58,6 65,8 56,1 62,4
2018 9.879 50,1 42,6 47,5 56,9 48,4 54,0 61,8 52,6 58,6 64,3 54,7 61,0 68,6 58,4 65,0
2019 9.761 50,0 42,5 47,4 56,9 48,3 53,9 63,4 53,9 60,1 66,9 56,9 63,4 70,7 60,0 67,0
2020 9.635 50,0 42,4 47,4 56,8 48,2 53,9 65,0 55,1 61,6 69,6 59,1 66,0 72,9 61,8 69,1
2021 9.511 50,0 42,3 47,3 56,8 48,1 53,8 66,6 56,4 63,1 72,5 61,4 68,7 74,3 63,0 70,4
2022 9.380 49,9 42,2 47,3 56,8 48,0 53,8 68,2 57,7 64,6 75,4 63,8 71,5 75,9 64,2 71,9
2023 9.248 49,9 42,2 47,3 56,7 47,9 53,8 69,7 58,9 66,1 78,5 66,3 74,4 77,7 65,7 73,7
2024 9.115 49,9 42,1 47,3 56,7 47,8 53,8 71,3 60,2 67,6 81,7 68,9 77,4 80,6 68,0 76,4
2025 9.005 49,8 42,0 47,3 56,7 47,8 53,8 72,9 61,5 69,2 85,0 71,7 80,6 82,8 69,8 78,6
Steigra
Teutschenthal
Wettin-Löbejün, Stadt
Salzatal
Schkopau
Schraplau, Stadt
200

Burgenlandkreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 0,009189 0,00783999 0,008717021 0,010272167 0,00876414 0,009744552 0,010468694 0,008931815 0,009930984 0,010524863 0,008979738 0,009984268 0,010397913 0,008871425 0,009863839
2017 0,009315069 0,007935989 0,008833062 0,010413096 0,008871455 0,009874272 0,010811541 0,009210911 0,010252099 0,010931722 0,0093133 0,010366 062 0,010727758 0,009139532 0,010172651
2018 0,00944702 0,00803759 0,008956208 0,010560601 0,008985033 0,010011935 0,011166735 0,009500735 0,010586577 0,011359303 0,009664574 0,010769 141 0,010947935 0,009314579 0,010379145
2019 0,009585487 0,008144248 0,009086067 0,01071539 0,009104264 0,010157101 0,011535414 0,009800992 0,0109344 0,011809333 0,010033726 0,0111940 48 0,011226016 0,009538114 0,010641123
2020 0,009735351 0,008259793 0,009227028 0,010882919 0,009233428 0,010314678 0,011923975 0,010116694 0,011301376 0,012289018 0,010426408 0,0116 47358 0,011555753 0,009804282 0,01095238
2021 0,009891278 0,008380068 0,009374527 0,011057226 0,00936788 0,010479563 0,012326502 0,010443233 0,011682528 0,012792997 0,010838457 0,01212 4652 0,011972717 0,0101435 0,011347226
2022 0,01005797 0,008509811 0,009533257 0,011243568 0,009512917 0,010657004 0,012749345 0,01078692 0,012084226 0,013328603 0,011277016 0,012633 265 0,012440782 0,010525851 0,01179176
2023 0,010234052 0,008647339 0,009701469 0,011440406 0,009666657 0,010845044 0,013191421 0,01114619 0,012504935 0,013895566 0,011741163 0,01317 2436 0,012905206 0,01090435 0,012233615
2024 0,010418182 0,008791863 0,009878294 0,011646241 0,009828216 0,011042712 0,013651575 0,01152051 0,012944126 0,014493555 0,012231054 0,01374 2474 0,013314433 0,011235997 0,012624456
Jahr 2025 0,010585004 0,008921861 0,010039621 0,011832727 0,009973539 0,011223057 0,014096555 0,011881668 0,013370242 0,015087885 0,012717238 0,0143 10495 0,01366944 0,011521663 0,012965135
Jahr EW
2016 1.705 15,7 13,4 14,9 17,5 14,9 16,6 17,8 15,2 16,9 17,9 15,3 17,0 17,7 15,1 16,8
2017 1.685 15,7 13,4 14,9 17,5 14,9 16,6 18,2 15,5 17,3 18,4 15,7 17,5 18,1 15,4 17,1
2018 1.664 15,7 13,4 14,9 17,6 15,0 16,7 18,6 15,8 17,6 18,9 16,1 17,9 18,2 15,5 17,3
2019 1.643 15,7 13,4 14,9 17,6 15,0 16,7 19,0 16,1 18,0 19,4 16,5 18,4 18,4 15,7 17,5
2020 1.622 15,8 13,4 15,0 17,7 15,0 16,7 19,3 16,4 18,3 19,9 16,9 18,9 18,7 15,9 17,8
2021 1.600 15,8 13,4 15,0 17,7 15,0 16,8 19,7 16,7 18,7 20,5 17,3 19,4 19,2 16,2 18,2
2022 1.576 15,9 13,4 15,0 17,7 15,0 16,8 20,1 17,0 19,0 21,0 17,8 19,9 19,6 16,6 18,6
2023 1.552 15,9 13,4 15,1 17,8 15,0 16,8 20,5 17,3 19,4 21,6 18,2 20,4 20,0 16,9 19,0
2024 1.529 15,9 13,4 15,1 17,8 15,0 16,9 20,9 17,6 19,8 22,2 18,7 21,0 20,4 17,2 19,3
2025 1.509 16,0 13,5 15,1 17,9 15,1 16,9 21,3 17,9 20,2 22,8 19,2 21,6 20,6 17,4 19,6
2016 2.733 25,1 21,4 23,8 28,1 24,0 26,6 28,6 24,4 27,1 28,8 24,5 27,3 28,4 24,2 27,0
2017 2.691 25,1 21,4 23,8 28,0 23,9 26,6 29,1 24,8 27,6 29,4 25,1 27,9 28,9 24,6 27,4
2018 2.649 25,0 21,3 23,7 28,0 23,8 26,5 29,6 25,2 28,0 30,1 25,6 28,5 29,0 24,7 27,5
2019 2.608 25,0 21,2 23,7 27,9 23,7 26,5 30,1 25,6 28,5 30,8 26,2 29,2 29,3 24,9 27,8
2020 2.565 25,0 21,2 23,7 27,9 23,7 26,5 30,6 25,9 29,0 31,5 26,7 29,9 29,6 25,1 28,1
2021 2.522 24,9 21,1 23,6 27,9 23,6 26,4 31,1 26,3 29,5 32,3 27,3 30,6 30,2 25,6 28,6
2022 2.477 24,9 21,1 23,6 27,9 23,6 26,4 31,6 26,7 29,9 33,0 27,9 31,3 30,8 26,1 29,2
2023 2.432 24,9 21,0 23,6 27,8 23,5 26,4 32,1 27,1 30,4 33,8 28,6 32,0 31,4 26,5 29,8
2024 2.387 24,9 21,0 23,6 27,8 23,5 26,4 32,6 27,5 30,9 34,6 29,2 32,8 31,8 26,8 30,1
2025 2.349 24,9 21,0 23,6 27,8 23,4 26,4 33,1 27,9 31,4 35,4 29,9 33,6 32,1 27,1 30,5
2016 1.143 10,5 9,0 10,0 11,7 10,0 11,1 12,0 10,2 11,4 12,0 10,3 11,4 11,9 10,1 11,3
2017 1.132 10,5 9,0 10,0 11,8 10,0 11,2 12,2 10,4 11,6 12,4 10,5 11,7 12,1 10,3 11,5
2018 1.120 10,6 9,0 10,0 11,8 10,1 11,2 12,5 10,6 11,9 12,7 10,8 12,1 12,3 10,4 11,6
2019 1.108 10,6 9,0 10,1 11,9 10,1 11,3 12,8 10,9 12,1 13,1 11,1 12,4 12,4 10,6 11,8
2020 1.094 10,7 9,0 10,1 11,9 10,1 11,3 13,0 11,1 12,4 13,4 11,4 12,7 12,6 10,7 12,0
2021 1.080 10,7 9,1 10,1 11,9 10,1 11,3 13,3 11,3 12,6 13,8 11,7 13,1 12,9 11,0 12,3
2022 1.065 10,7 9,1 10,2 12,0 10,1 11,3 13,6 11,5 12,9 14,2 12,0 13,5 13,2 11,2 12,6
2023 1.050 10,7 9,1 10,2 12,0 10,1 11,4 13,9 11,7 13,1 14,6 12,3 13,8 13,6 11,4 12,8
2024 1.034 10,8 9,1 10,2 12,0 10,2 11,4 14,1 11,9 13,4 15,0 12,6 14,2 13,8 11,6 13,1
2025 1.020 10,8 9,1 10,2 12,1 10,2 11,4 14,4 12,1 13,6 15,4 13,0 14,6 13,9 11,8 13,2
2016 1.929 17,7 15,1 16,8 19,8 16,9 18,8 20,2 17,2 19,2 20,3 17,3 19,3 20,1 17,1 19,0
2017 1.902 17,7 15,1 16,8 19,8 16,9 18,8 20,6 17,5 19,5 20,8 17,7 19,7 20,4 17,4 19,3
2018 1.873 17,7 15,1 16,8 19,8 16,8 18,8 20,9 17,8 19,8 21,3 18,1 20,2 20,5 17,4 19,4
2019 1.845 17,7 15,0 16,8 19,8 16,8 18,7 21,3 18,1 20,2 21,8 18,5 20,7 20,7 17,6 19,6
2020 1.816 17,7 15,0 16,8 19,8 16,8 18,7 21,7 18,4 20,5 22,3 18,9 21,2 21,0 17,8 19,9
2021 1.787 17,7 15,0 16,8 19,8 16,7 18,7 22,0 18,7 20,9 22,9 19,4 21,7 21,4 18,1 20,3
2022 1.757 17,7 15,0 16,7 19,8 16,7 18,7 22,4 19,0 21,2 23,4 19,8 22,2 21,9 18,5 20,7
2023 1.727 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 22,8 19,2 21,6 24,0 20,3 22,7 22,3 18,8 21,1
2024 1.696 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 23,2 19,5 22,0 24,6 20,7 23,3 22,6 19,1 21,4
2025 1.670 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 23,5 19,8 22,3 25,2 21,2 23,9 22,8 19,2 21,7
Burgenlandkreis - Übernachtungen je Einwohner und Tag
An der Poststraße
Bad Bibra, Stadt
Balgstädt
Droyßig
Übernachtungen je Tag
201

Noch Burgenlandkreis

2016 2.219 20,4 17,4 19,3 22,8 19,4 21,6 23,2 19,8 22,0 23,4 19,9 22,2 23,1 19,7 21,9
2017 2.188 20,4 17,4 19,3 22,8 19,4 21,6 23,7 20,2 22,4 23,9 20,4 22,7 23,5 20,0 22,3
2018 2.156 20,4 17,3 19,3 22,8 19,4 21,6 24,1 20,5 22,8 24,5 20,8 23,2 23,6 20,1 22,4
2019 2.123 20,3 17,3 19,3 22,7 19,3 21,6 24,5 20,8 23,2 25,1 21,3 23,8 23,8 20,2 22,6
2020 2.090 20,3 17,3 19,3 22,7 19,3 21,6 24,9 21,1 23,6 25,7 21,8 24,3 24,2 20,5 22,9
2021 2.056 20,3 17,2 19,3 22,7 19,3 21,5 25,3 21,5 24,0 26,3 22,3 24,9 24,6 20,9 23,3
2022 2.021 20,3 17,2 19,3 22,7 19,2 21,5 25,8 21,8 24,4 26,9 22,8 25,5 25,1 21,3 23,8
2023 1.985 20,3 17,2 19,3 22,7 19,2 21,5 26,2 22,1 24,8 27,6 23,3 26,1 25,6 21,6 24,3
2024 1.948 20,3 17,1 19,2 22,7 19,1 21,5 26,6 22,4 25,2 28,2 23,8 26,8 25,9 21,9 24,6
2025 1.916 20,3 17,1 19,2 22,7 19,1 21,5 27,0 22,8 25,6 28,9 24,4 27,4 26,2 22,1 24,8
2016 8.528 78,4 66,9 74,3 87,6 74,7 83,1 89,3 76,2 84,7 89,8 76,6 85,1 88,7 75,7 84,1
2017 8.410 78,3 66,7 74,3 87,6 74,6 83,0 90,9 77,5 86,2 91,9 78,3 87,2 90,2 76,9 85,6
2018 8.289 78,3 66,6 74,2 87,5 74,5 83,0 92,6 78,8 87,8 94,2 80,1 89,3 90,7 77,2 86,0
2019 8.164 78,3 66,5 74,2 87,5 74,3 82,9 94,2 80,0 89,3 96,4 81,9 91,4 91,6 77,9 86,9
2020 8.033 78,2 66,4 74,1 87,4 74,2 82,9 95,8 81,3 90,8 98,7 83,8 93,6 92,8 78,8 88,0
2021 7.900 78,1 66,2 74,1 87,4 74,0 82,8 97,4 82,5 92,3 101,1 85,6 95,8 94,6 80,1 89,6
2022 7.764 78,1 66,1 74,0 87,3 73,9 82,7 99,0 83,7 93,8 103,5 87,6 98,1 96,6 81,7 91,6
2023 7.625 78,0 65,9 74,0 87,2 73,7 82,7 100,6 85,0 95,4 106,0 89,5 100,4 98,4 83,1 93,3
2024 7.484 78,0 65,8 73,9 87,2 73,6 82,6 102,2 86,2 96,9 108,5 91,5 102,8 99,6 84,1 94,5
2025 7.359 77,9 65,7 73,9 87,1 73,4 82,6 103,7 87,4 98,4 111,0 93,6 105,3 100,6 84,8 95,4
2016 1.179 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 31 2 , 11 0 , 31 1 , 51 2 , 31 0 , 51 1 , 71 2 , 41 0 , 61 1 , 81 2 , 31 0 , 51 1 , 6
2017 1.162 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 31 2 , 11 0 , 31 1 , 51 2 , 61 0 , 71 1 , 91 2 , 71 0 , 81 2 , 01 2 , 51 0 , 61 1 , 8
2018 1.145 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 31 2 , 11 0 , 31 1 , 51 2 , 81 0 , 91 2 , 11 3 , 01 1 , 11 2 , 31 2 , 51 0 , 71 1 , 9
2019 1.128 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 21 2 , 11 0 , 31 1 , 51 3 , 01 1 , 11 2 , 31 3 , 31 1 , 31 2 , 61 2 , 71 0 , 81 2 , 0
2020 1.111 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 31 2 , 11 0 , 31 1 , 51 3 , 21 1 , 21 2 , 61 3 , 71 1 , 61 2 , 91 2 , 81 0 , 91 2 , 2
2021 1.093 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 21 2 , 11 0 , 21 1 , 51 3 , 51 1 , 41 2 , 81 4 , 01 1 , 81 3 , 31 3 , 11 1 , 11 2 , 4
2022 1.074 1 0 , 8 9 , 1 1 0 , 21 2 , 11 0 , 21 1 , 41 3 , 71 1 , 61 3 , 01 4 , 31 2 , 11 3 , 61 3 , 41 1 , 31 2 , 7
2023 1.056 1 0 , 8 9 , 1 1 0 , 21 2 , 11 0 , 21 1 , 51 3 , 91 1 , 81 3 , 21 4 , 71 2 , 41 3 , 91 3 , 61 1 , 51 2 , 9
2024 1.037 1 0 , 8 9 , 1 1 0 , 21 2 , 11 0 , 21 1 , 51 4 , 21 1 , 91 3 , 41 5 , 01 2 , 71 4 , 31 3 , 81 1 , 71 3 , 1
2025 1.021 1 0 , 8 9 , 1 1 0 , 31 2 , 11 0 , 21 1 , 51 4 , 41 2 , 11 3 , 71 5 , 41 3 , 01 4 , 61 4 , 01 1 , 81 3 , 2
2016 1.139 10,5 8,9 9,9 11,7 10,0 11,1 11,9 10,2 11,3 12,0 10,2 11,4 11,8 10,1 11,2
2017 1.132 1 0 , 5 9 , 0 1 0 , 01 1 , 81 0 , 01 1 , 21 2 , 21 0 , 41 1 , 61 2 , 41 0 , 51 1 , 71 2 , 11 0 , 31 1 , 5
2018 1.123 1 0 , 6 9 , 0 1 0 , 11 1 , 91 0 , 11 1 , 21 2 , 51 0 , 71 1 , 91 2 , 81 0 , 91 2 , 11 2 , 31 0 , 51 1 , 7
2019 1.115 1 0 , 7 9 , 1 1 0 , 11 1 , 91 0 , 21 1 , 31 2 , 91 0 , 91 2 , 21 3 , 21 1 , 21 2 , 51 2 , 51 0 , 61 1 , 9
2020 1.104 1 0 , 7 9 , 1 1 0 , 21 2 , 01 0 , 21 1 , 41 3 , 21 1 , 21 2 , 51 3 , 61 1 , 51 2 , 91 2 , 81 0 , 81 2 , 1
2021 1.094 1 0 , 8 9 , 2 1 0 , 31 2 , 11 0 , 21 1 , 51 3 , 51 1 , 41 2 , 81 4 , 01 1 , 91 3 , 31 3 , 11 1 , 11 2 , 4
2022 1.082 1 0 , 9 9 , 2 1 0 , 31 2 , 21 0 , 31 1 , 51 3 , 81 1 , 71 3 , 11 4 , 41 2 , 21 3 , 71 3 , 51 1 , 41 2 , 8
2023 1.071 1 1 , 0 9 , 3 1 0 , 41 2 , 31 0 , 41 1 , 61 4 , 11 1 , 91 3 , 41 4 , 91 2 , 61 4 , 11 3 , 81 1 , 71 3 , 1
2024 1.058 1 1 , 0 9 , 3 1 0 , 51 2 , 31 0 , 41 1 , 71 4 , 41 2 , 21 3 , 71 5 , 31 2 , 91 4 , 51 4 , 11 1 , 91 3 , 4
2025 1.046 1 1 , 1 9 , 3 1 0 , 51 2 , 41 0 , 41 1 , 71 4 , 71 2 , 41 4 , 01 5 , 81 3 , 31 5 , 01 4 , 31 2 , 11 3 , 6
2016 4.567 42,0 35,8 39,8 46,9 40,0 44,5 47,8 40,8 45,4 48,1 41,0 45,6 47,5 40,5 45,0
2017 4.501 41,9 35,7 39,8 46,9 39,9 44,4 48,7 41,5 46,1 49,2 41,9 46,7 48,3 41,1 45,8
2018 4.434 41,9 35,6 39,7 46,8 39,8 44,4 49,5 42,1 46,9 50,4 42,9 47,8 48,5 41,3 46,0
2019 4.365 41,8 35,5 39,7 46,8 39,7 44,3 50,4 42,8 47,7 51,5 43,8 48,9 49,0 41,6 46,4
2020 4.295 41,8 35,5 39,6 46,7 39,7 44,3 51,2 43,5 48,5 52,8 44,8 50,0 49,6 42,1 47,0
2021 4.224 41,8 35,4 39,6 46,7 39,6 44,3 52,1 44,1 49,3 54,0 45,8 51,2 50,6 42,8 47,9
2022 4.152 41,8 35,3 39,6 46,7 39,5 44,2 52,9 44,8 50,2 55,3 46,8 52,5 51,7 43,7 49,0
2023 4.078 41,7 35,3 39,6 46,7 39,4 44,2 53,8 45,5 51,0 56,7 47,9 53,7 52,6 44,5 49,9
2024 4.005 41,7 35,2 39,6 46,6 39,4 44,2 54,7 46,1 51,8 58,0 49,0 55,0 53,3 45,0 50,6
2025 3.941 41,7 35,2 39,6 46,6 39,3 44,2 55,6 46,8 52,7 59,5 50,1 56,4 53,9 45,4 51,1
Eckartsberga, Stadt
Elsteraue
Finne
Finneland
Freyburg (Unstrut), Stadt
202

Noch Burgenlandkreis

2016 1.222 1 1 , 2 9 , 6 1 0 , 71 2 , 61 0 , 71 1 , 91 2 , 81 0 , 91 2 , 11 2 , 91 1 , 01 2 , 21 2 , 71 0 , 81 2 , 1
2017 1.204 1 1 , 2 9 , 6 1 0 , 61 2 , 51 0 , 71 1 , 91 3 , 01 1 , 11 2 , 31 3 , 21 1 , 21 2 , 51 2 , 91 1 , 01 2 , 2
2018 1.186 1 1 , 2 9 , 5 1 0 , 61 2 , 51 0 , 71 1 , 91 3 , 21 1 , 31 2 , 61 3 , 51 1 , 51 2 , 81 3 , 01 1 , 01 2 , 3
2019 1.168 1 1 , 2 9 , 5 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 3 , 51 1 , 41 2 , 81 3 , 81 1 , 71 3 , 11 3 , 11 1 , 11 2 , 4
2020 1.150 1 1 , 2 9 , 5 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 3 , 71 1 , 61 3 , 01 4 , 11 2 , 01 3 , 41 3 , 31 1 , 31 2 , 6
2021 1.131 1 1 , 2 9 , 5 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 3 , 91 1 , 81 3 , 21 4 , 51 2 , 31 3 , 71 3 , 51 1 , 51 2 , 8
2022 1.112 1 1 , 2 9 , 5 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 4 , 21 2 , 01 3 , 41 4 , 81 2 , 51 4 , 01 3 , 81 1 , 71 3 , 1
2023 1.093 1 1 , 2 9 , 5 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 4 , 41 2 , 21 3 , 71 5 , 21 2 , 81 4 , 41 4 , 11 1 , 91 3 , 4
2024 1.074 1 1 , 2 9 , 4 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 4 , 71 2 , 41 3 , 91 5 , 61 3 , 11 4 , 81 4 , 31 2 , 11 3 , 6
2025 1.058 1 1 , 2 9 , 4 1 0 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 91 4 , 91 2 , 61 4 , 11 6 , 01 3 , 51 5 , 11 4 , 51 2 , 21 3 , 7
2016 949 8,7 7,4 8,3 9,7 8,3 9,2 9,9 8,5 9,4 10,0 8,5 9,5 9,9 8,4 9,4
2017 933 8,7 7,4 8,2 9,7 8,3 9,2 10,1 8,6 9,6 10,2 8,7 9,7 10,0 8,5 9,5
2018 917 8,7 7,4 8,2 9,7 8,2 9,2 10,2 8,7 9,7 10,4 8,9 9,9 10,0 8,5 9,5
2019 902 8,6 7,3 8,2 9,7 8,2 9,2 10,4 8,8 9,9 10,7 9,1 10,1 10,1 8,6 9,6
2020 885 8,6 7,3 8,2 9,6 8,2 9,1 10,6 9,0 10,0 10,9 9,2 10,3 10,2 8,7 9,7
2021 869 8,6 7,3 8,1 9,6 8,1 9,1 10,7 9,1 10,2 11,1 9,4 10,5 10,4 8,8 9,9
2022 853 8,6 7,3 8,1 9,6 8,1 9,1 10,9 9,2 10,3 11,4 9,6 10,8 10,6 9,0 10,1
2023 837 8,6 7,2 8,1 9,6 8,1 9,1 11,0 9,3 10,5 11,6 9,8 11,0 10,8 9,1 10,2
2024 821 8,6 7,2 8,1 9,6 8,1 9,1 11,2 9,5 10,6 11,9 10,0 11,3 10,9 9,2 10,4
2025 807 8,5 7,2 8,1 9,5 8,0 9,1 11,4 9,6 10,8 12,2 10,3 11,5 11,0 9,3 10,5
2016 1.878 17,3 14,7 16,4 19,3 16,5 18,3 19,7 16,8 18,7 19,8 16,9 18,8 19,5 16,7 18,5
2017 1.859 17,3 14,8 16,4 19,4 16,5 18,4 20,1 17,1 19,1 20,3 17,3 19,3 19,9 17,0 18,9
2018 1.837 17,4 14,8 16,5 19,4 16,5 18,4 20,5 17,5 19,4 20,9 17,8 19,8 20,1 17,1 19,1
2019 1.816 17,4 14,8 16,5 19,5 16,5 18,4 20,9 17,8 19,9 21,4 18,2 20,3 20,4 17,3 19,3
2020 1.794 17,5 14,8 16,6 19,5 16,6 18,5 21,4 18,1 20,3 22,0 18,7 20,9 20,7 17,6 19,6
2021 1.772 17,5 14,8 16,6 19,6 16,6 18,6 21,8 18,5 20,7 22,7 19,2 21,5 21,2 18,0 20,1
2022 1.748 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,6 22,3 18,9 21,1 23,3 19,7 22,1 21,7 18,4 20,6
2023 1.722 17,6 14,9 16,7 19,7 16,6 18,7 22,7 19,2 21,5 23,9 20,2 22,7 22,2 18,8 21,1
2024 1.696 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,7 23,2 19,5 22,0 24,6 20,7 23,3 22,6 19,1 21,4
2025 1.674 17,7 14,9 16,8 19,8 16,7 18,8 23,6 19,9 22,4 25,3 21,3 24,0 22,9 19,3 21,7
2016 9.654 88,7 75,7 84,2 99,2 84,6 94,1 101,1 86,2 95,9 101,6 86,7 96,4 100,4 85,6 95,2
2017 9.503 88,5 75,4 83,9 99,0 84,3 93,8 102,7 87,5 97,4 103,9 88,5 98,5 101,9 86,9 96,7
2018 9.351 88,3 75,2 83,7 98,8 84,0 93,6 104,4 88,8 99,0 106,2 90,4 100,7 102,4 87,1 97,1
2019 9.199 88,2 74,9 83,6 98,6 83,8 93,4 106,1 90,2 100,6 108,6 92,3 103,0 103,3 87,7 97,9
2020 9.041 88,0 74,7 83,4 98,4 83,5 93,3 107,8 91,5 102,2 111,1 94,3 105,3 104,5 88,6 99,0
2021 8.885 87,9 74,5 83,3 98,2 83,2 93,1 109,5 92,8 103,8 113,7 96,3 107,7 106,4 90,1 100,8
2022 8.724 87,7 74,2 83,2 98,1 83,0 93,0 111,2 94,1 105,4 116,3 98,4 110,2 108,5 91,8 102,9
2023 8.562 87,6 74,0 83,1 98,0 82,8 92,9 112,9 95,4 107,1 119,0 100,5 112,8 110,5 93,4 104,7
2024 8.398 87,5 73,8 83,0 97,8 82,5 92,7 114,6 96,7 108,7 121,7 102,7 115,4 111,8 94,4 106,0
2025 8.250 87,3 73,6 82,8 97,6 82,3 92,6 116,3 98,0 110,3 124,5 104,9 118,1 112,8 95,1 107,0
2016 1.654 15,2 13,0 14,4 17,0 14,5 16,1 17,3 14,8 16,4 17,4 14,9 16,5 17,2 14,7 16,3
2017 1.629 15,2 12,9 14,4 17,0 14,5 16,1 17,6 15,0 16,7 17,8 15,2 16,9 17,5 14,9 16,6
2018 1.605 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 17,9 15,2 17,0 18,2 15,5 17,3 17,6 14,9 16,7
2019 1.581 15,2 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 18,2 15,5 17,3 18,7 15,9 17,7 17,7 15,1 16,8
2020 1.556 15,1 12,9 14,4 16,9 14,4 16,0 18,6 15,7 17,6 19,1 16,2 18,1 18,0 15,3 17,0
2021 1.531 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 18,9 16,0 17,9 19,6 16,6 18,6 18,3 15,5 17,4
2022 1.505 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,2 16,2 18,2 20,1 17,0 19,0 18,7 15,8 17,7
2023 1.479 15,1 12,8 14,3 16,9 14,3 16,0 19,5 16,5 18,5 20,6 17,4 19,5 19,1 16,1 18,1
2024 1.453 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 19,8 16,7 18,8 21,1 17,8 20,0 19,3 16,3 18,3
2025 1.430 15,1 12,8 14,4 16,9 14,3 16,0 20,2 17,0 19,1 21,6 18,2 20,5 19,5 16,5 18,5
Goseck
Gleina
Gutenborn
Hohenmölsen, Stadt
Kaiserpfalz
203

Noch Burgenlandkreis

2016 1.771 16,3 13,9 15,4 18,2 15,5 17,3 18,5 15,8 17,6 18,6 15,9 17,7 18,4 15,7 17,5
2017 1.748 16,3 13,9 15,4 18,2 15,5 17,3 18,9 16,1 17,9 19,1 16,3 18,1 18,8 16,0 17,8
2018 1.723 16,3 13,8 15,4 18,2 15,5 17,3 19,2 16,4 18,2 19,6 16,7 18,6 18,9 16,0 17,9
2019 1.697 16,3 13,8 15,4 18,2 15,4 17,2 19,6 16,6 18,6 20,0 17,0 19,0 19,1 16,2 18,1
2020 1.670 16,3 13,8 15,4 18,2 15,4 17,2 19,9 16,9 18,9 20,5 17,4 19,5 19,3 16,4 18,3
2021 1.643 16,3 13,8 15,4 18,2 15,4 17,2 20,3 17,2 19,2 21,0 17,8 19,9 19,7 16,7 18,6
2022 1.614 16,2 13,7 15,4 18,1 15,4 17,2 20,6 17,4 19,5 21,5 18,2 20,4 20,1 17,0 19,0
2023 1.585 16,2 13,7 15,4 18,1 15,3 17,2 20,9 17,7 19,8 22,0 18,6 20,9 20,5 17,3 19,4
2024 1.555 16,2 13,7 15,4 18,1 15,3 17,2 21,2 17,9 20,1 22,5 19,0 21,4 20,7 17,5 19,6
2025 1.529 16,2 13,6 15,4 18,1 15,2 17,2 21,6 18,2 20,4 23,1 19,4 21,9 20,9 17,6 19,8
2016 2.533 23,3 19,9 22,1 26,0 22,2 24,7 26,5 22,6 25,2 26,7 22,7 25,3 26,3 22,5 25,0
2017 2.497 23,3 19,8 22,1 26,0 22,2 24,7 27,0 23,0 25,6 27,3 23,3 25,9 26,8 22,8 25,4
2018 2.460 23,2 19,8 22,0 26,0 22,1 24,6 27,5 23,4 26,0 27,9 23,8 26,5 26,9 22,9 25,5
2019 2.422 23,2 19,7 22,0 26,0 22,1 24,6 27,9 23,7 26,5 28,6 24,3 27,1 27,2 23,1 25,8
2020 2.383 23,2 19,7 22,0 25,9 22,0 24,6 28,4 24,1 26,9 29,3 24,8 27,8 27,5 23,4 26,1
2021 2.345 23,2 19,7 22,0 25,9 22,0 24,6 28,9 24,5 27,4 30,0 25,4 28,4 28,1 23,8 26,6
2022 2.305 23,2 19,6 22,0 25,9 21,9 24,6 29,4 24,9 27,9 30,7 26,0 29,1 28,7 24,3 27,2
2023 2.265 23,2 19,6 22,0 25,9 21,9 24,6 29,9 25,2 28,3 31,5 26,6 29,8 29,2 24,7 27,7
2024 2.225 23,2 19,6 22,0 25,9 21,9 24,6 30,4 25,6 28,8 32,2 27,2 30,6 29,6 25,0 28,1
2025 2.189 23,2 19,5 22,0 25,9 21,8 24,6 30,9 26,0 29,3 33,0 27,8 31,3 29,9 25,2 28,4
2016 1.137 10,4 8,9 9,9 11,7 10,0 11,1 11,9 10,2 11,3 12,0 10,2 11,4 11,8 10,1 11,2
2017 1.124 10,5 8,9 9,9 11,7 10,0 11,1 12,2 10,4 11,5 12,3 10,5 11,7 12,1 10,3 11,4
2018 1.110 10,5 8,9 9,9 11,7 10,0 11,1 12,4 10,5 11,8 12,6 10,7 12,0 12,2 10,3 11,5
2019 1.097 1 0 , 5 8 , 9 1 0 , 01 1 , 81 0 , 01 1 , 11 2 , 71 0 , 81 2 , 01 3 , 01 1 , 01 2 , 31 2 , 31 0 , 51 1 , 7
2020 1.083 1 0 , 5 8 , 9 1 0 , 01 1 , 81 0 , 01 1 , 21 2 , 91 1 , 01 2 , 21 3 , 31 1 , 31 2 , 61 2 , 51 0 , 61 1 , 9
2021 1.069 1 0 , 6 9 , 0 1 0 , 01 1 , 81 0 , 01 1 , 21 3 , 21 1 , 21 2 , 51 3 , 71 1 , 61 3 , 01 2 , 81 0 , 81 2 , 1
2022 1.055 1 0 , 6 9 , 0 1 0 , 11 1 , 91 0 , 01 1 , 21 3 , 51 1 , 41 2 , 71 4 , 11 1 , 91 3 , 31 3 , 11 1 , 11 2 , 4
2023 1.041 1 0 , 7 9 , 0 1 0 , 11 1 , 91 0 , 11 1 , 31 3 , 71 1 , 61 3 , 01 4 , 51 2 , 21 3 , 71 3 , 41 1 , 41 2 , 7
2024 1.026 1 0 , 7 9 , 0 1 0 , 11 1 , 91 0 , 11 1 , 31 4 , 01 1 , 81 3 , 31 4 , 91 2 , 51 4 , 11 3 , 71 1 , 51 3 , 0
2025 1.013 1 0 , 7 9 , 0 1 0 , 21 2 , 01 0 , 11 1 , 41 4 , 31 2 , 01 3 , 51 5 , 31 2 , 91 4 , 51 3 , 81 1 , 71 3 , 1
2016 2.896 26,6 22,7 25,2 29,7 25,4 28,2 30,3 25,9 28,8 30,5 26,0 28,9 30,1 25,7 28,6
2017 2.852 26,6 22,6 25,2 29,7 25,3 28,2 30,8 26,3 29,2 31,2 26,6 29,6 30,6 26,1 29,0
2018 2.806 26,5 22,6 25,1 29,6 25,2 28,1 31,3 26,7 29,7 31,9 27,1 30,2 30,7 26,1 29,1
2019 2.761 26,5 22,5 25,1 29,6 25,1 28,0 31,8 27,1 30,2 32,6 27,7 30,9 31,0 26,3 29,4
2020 2.713 26,4 22,4 25,0 29,5 25,1 28,0 32,3 27,4 30,7 33,3 28,3 31,6 31,4 26,6 29,7
2021 2.665 26,4 22,3 25,0 29,5 25,0 27,9 32,9 27,8 31,1 34,1 28,9 32,3 31,9 27,0 30,2
2022 2.616 26,3 22,3 24,9 29,4 24,9 27,9 33,4 28,2 31,6 34,9 29,5 33,0 32,5 27,5 30,8
2023 2.564 26,2 22,2 24,9 29,3 24,8 27,8 33,8 28,6 32,1 35,6 30,1 33,8 33,1 28,0 31,4
2024 2.515 26,2 22,1 24,8 29,3 24,7 27,8 34,3 29,0 32,6 36,5 30,8 34,6 33,5 28,3 31,8
2025 2.470 26,1 22,0 24,8 29,2 24,6 27,7 34,8 29,3 33,0 37,3 31,4 35,3 33,8 28,5 32,0
2016 8.663 79,6 67,9 75,5 89,0 75,9 84,4 90,7 77,4 86,0 91,2 77,8 86,5 90,1 76,9 85,5
2017 8.566 79,8 68,0 75,7 89,2 76,0 84,6 92,6 78,9 87,8 93,6 79,8 88,8 91,9 78,3 87,1
2018 8.466 80,0 68,0 75,8 89,4 76,1 84,8 94,5 80,4 89,6 96,2 81,8 91,2 92,7 78,9 87,9
2019 8.362 80,2 68,1 76,0 89,6 76,1 84,9 96,5 82,0 91,4 98,7 83,9 93,6 93,9 79,8 89,0
2020 8.252 80,3 68,2 76,1 89,8 76,2 85,1 98,4 83,5 93,3 101,4 86,0 96,1 95,4 80,9 90,4
2021 8.142 80,5 68,2 76,3 90,0 76,3 85,3 100,4 85,0 95,1 104,2 88,2 98,7 97,5 82,6 92,4
2022 8.027 80,7 68,3 76,5 90,3 76,4 85,5 102,3 86,6 97,0 107,0 90,5 101,4 99,9 84,5 94,7
2023 7.909 80,9 68,4 76,7 90,5 76,5 85,8 104,3 88,2 98,9 109,9 92,9 104,2 102,1 86,2 96,8
2024 7.788 81,1 68,5 76,9 90,7 76,5 86,0 106,3 89,7 100,8 112,9 95,3 107,0 103,7 87,5 98,3
2025 7.685 81,3 68,6 77,2 90,9 76,6 86,2 108,3 91,3 102,8 116,0 97,7 110,0 105,0 88,5 99,6
Karsdorf
Kretzschau
Lanitz-Hassel-Tal
Laucha an der Unstrut, Stadt
Lützen, Stadt
204

Noch Burgenlandkreis

2016 1.023 9,4 8,0 8,9 10,5 9,0 10,0 10,7 9,1 10,2 10,8 9,2 10,2 10,6 9,1 10,1
2017 1.013 9,4 8,0 8,9 10,5 9,0 10,0 11,0 9,3 10,4 11,1 9,4 10,5 10,9 9,3 10,3
2018 1.003 9,5 8,1 9,0 10,6 9,0 10,0 11,2 9,5 10,6 11,4 9,7 10,8 11,0 9,3 10,4
2019 993 9,5 8,1 9,0 10,6 9,0 10,1 11,5 9,7 10,9 11,7 10,0 11,1 11,1 9,5 10,6
2020 982 9,6 8,1 9,1 10,7 9,1 10,1 11,7 9,9 11,1 12,1 10,2 11,4 11,3 9,6 10,8
2021 970 9,6 8,1 9,1 10,7 9,1 10,2 12,0 10,1 11,3 12,4 10,5 11,8 11,6 9,8 11,0
2022 958 9,6 8,2 9,1 10,8 9,1 10,2 12,2 10,3 11,6 12,8 10,8 12,1 11,9 10,1 11,3
2023 945 9,7 8,2 9,2 10,8 9,1 10,2 12,5 10,5 11,8 13,1 11,1 12,4 12,2 10,3 11,6
2024 933 9,7 8,2 9,2 10,9 9,2 10,3 12,7 10,7 12,1 13,5 11,4 12,8 12,4 10,5 11,8
2025 922 9,8 8,2 9,3 10,9 9,2 10,3 13,0 11,0 12,3 13,9 11,7 13,2 12,6 10,6 12,0
2016 1.648 15,1 12,9 14,4 16,9 14,4 16,1 17,3 14,7 16,4 17,3 14,8 16,5 17,1 14,6 16,3
2017 1.630 15,2 12,9 14,4 17,0 14,5 16,1 17,6 15,0 16,7 17,8 15,2 16,9 17,5 14,9 16,6
2018 1.613 15,2 13,0 14,4 17,0 14,5 16,1 18,0 15,3 17,1 18,3 15,6 17,4 17,7 15,0 16,7
2019 1.595 15,3 13,0 14,5 17,1 14,5 16,2 18,4 15,6 17,4 18,8 16,0 17,9 17,9 15,2 17,0
2020 1.576 15,3 13,0 14,5 17,2 14,6 16,3 18,8 15,9 17,8 19,4 16,4 18,4 18,2 15,5 17,3
2021 1.557 15,4 13,0 14,6 17,2 14,6 16,3 19,2 16,3 18,2 19,9 16,9 18,9 18,6 15,8 17,7
2022 1.537 15,5 13,1 14,7 17,3 14,6 16,4 19,6 16,6 18,6 20,5 17,3 19,4 19,1 16,2 18,1
2023 1.516 15,5 13,1 14,7 17,3 14,7 16,4 20,0 16,9 19,0 21,1 17,8 20,0 19,6 16,5 18,5
2024 1.495 15,6 13,1 14,8 17,4 14,7 16,5 20,4 17,2 19,4 21,7 18,3 20,5 19,9 16,8 18,9
2025 1.477 15,6 13,2 14,8 17,5 14,7 16,6 20,8 17,5 19,7 22,3 18,8 21,1 20,2 17,0 19,1
2016 1.107 10,2 8,7 9,6 11,4 9,7 10,8 11,6 9,9 11,0 11,7 9,9 11,1 11,5 9,8 10,9
2017 1.094 1 0 , 2 8 , 7 9 , 7 1 1 , 4 9 , 7 1 0 , 81 1 , 81 0 , 11 1 , 21 2 , 01 0 , 21 1 , 31 1 , 71 0 , 01 1 , 1
2018 1.081 1 0 , 2 8 , 7 9 , 7 1 1 , 4 9 , 7 1 0 , 81 2 , 11 0 , 31 1 , 41 2 , 31 0 , 41 1 , 61 1 , 81 0 , 11 1 , 2
2019 1.068 1 0 , 2 8 , 7 9 , 7 1 1 , 4 9 , 7 1 0 , 81 2 , 31 0 , 51 1 , 71 2 , 61 0 , 71 2 , 01 2 , 01 0 , 21 1 , 4
2020 1.054 1 0 , 3 8 , 7 9 , 7 1 1 , 5 9 , 7 1 0 , 91 2 , 61 0 , 71 1 , 91 3 , 01 1 , 01 2 , 31 2 , 21 0 , 31 1 , 5
2021 1.040 1 0 , 3 8 , 7 9 , 7 1 1 , 5 9 , 7 1 0 , 91 2 , 81 0 , 91 2 , 11 3 , 31 1 , 31 2 , 61 2 , 51 0 , 51 1 , 8
2022 1.026 1 0 , 3 8 , 7 9 , 8 1 1 , 5 9 , 8 1 0 , 91 3 , 11 1 , 11 2 , 41 3 , 71 1 , 61 3 , 01 2 , 81 0 , 81 2 , 1
2023 1.012 1 0 , 4 8 , 8 9 , 8 1 1 , 6 9 , 8 1 1 , 01 3 , 31 1 , 31 2 , 71 4 , 11 1 , 91 3 , 31 3 , 11 1 , 01 2 , 4
2024 998 1 0 , 4 8 , 8 9 , 9 1 1 , 6 9 , 8 1 1 , 01 3 , 61 1 , 51 2 , 91 4 , 51 2 , 21 3 , 71 3 , 31 1 , 21 2 , 6
2025 985 1 0 , 4 8 , 8 9 , 9 1 1 , 7 9 , 8 1 1 , 11 3 , 91 1 , 71 3 , 21 4 , 91 2 , 51 4 , 11 3 , 51 1 , 31 2 , 8
2016 31.803 292,2 249,3 277,2 326,7 278,7 309,9 332,9 284,1 315,8 334,7 285,6 317,5 330,7 282,1 313,7
2017 31.410 292,6 249,3 277,4 327,1 278,7 310,2 339,6 289,3 322,0 343,4 292,5 325,6 337,0 287,1 319,5
2018 31.006 292,9 249,2 277,7 327,4 278,6 310,4 346,2 294,6 328,2 352,2 299,7 333,9 339,5 288,8 321,8
2019 30.593 293,2 249,2 278,0 327,8 278,5 310,7 352,9 299,8 334,5 361,3 307,0 342,5 343,4 291,8 325,5
2020 30.152 293,5 249,0 278,2 328,1 278,4 311,0 359,5 305,0 340,8 370,5 314,4 351,2 348,4 295,6 330,2
2021 29.706 293,8 248,9 278,5 328,5 278,3 311,3 366,2 310,2 347,0 380,0 322,0 360,2 355,7 301,3 337,1
2022 29.240 294,1 248,8 278,8 328,8 278,2 311,6 372,8 315,4 353,3 389,7 329,7 369,4 363,8 307,8 344,8
2023 28.764 294,4 248,7 279,1 329,1 278,1 311,9 379,4 320,6 359,7 399,7 337,7 378,9 371,2 313,7 351,9
2024 28.277 294,6 248,6 279,3 329,3 277,9 312,3 386,0 325,8 366,0 409,8 345,9 388,6 376,5 317,7 357,0
2025 27.863 294,9 248,6 279,7 329,7 277,9 312,7 392,8 331,1 372,5 420,4 354,3 398,7 380,9 321,0 361,2
2016 3.312 30,4 26,0 28,9 34,0 29,0 32,3 34,7 29,6 32,9 34,9 29,7 33,1 34,4 29,4 32,7
2017 3.274 30,5 26,0 28,9 34,1 29,0 32,3 35,4 30,2 33,6 35,8 30,5 33,9 35,1 29,9 33,3
2018 3.235 30,6 26,0 29,0 34,2 29,1 32,4 36,1 30,7 34,2 36,7 31,3 34,8 35,4 30,1 33,6
2019 3.194 30,6 26,0 29,0 34,2 29,1 32,4 36,8 31,3 34,9 37,7 32,0 35,8 35,9 30,5 34,0
2020 3.151 30,7 26,0 29,1 34,3 29,1 32,5 37,6 31,9 35,6 38,7 32,9 36,7 36,4 30,9 34,5
2021 3.107 30,7 26,0 29,1 34,4 29,1 32,6 38,3 32,4 36,3 39,7 33,7 37,7 37,2 31,5 35,3
2022 3.059 30,8 26,0 29,2 34,4 29,1 32,6 39,0 33,0 37,0 40,8 34,5 38,6 38,1 32,2 36,1
2023 3.010 30,8 26,0 29,2 34,4 29,1 32,6 39,7 33,6 37,6 41,8 35,3 39,6 38,8 32,8 36,8
2024 2.961 30,8 26,0 29,2 34,5 29,1 32,7 40,4 34,1 38,3 42,9 36,2 40,7 39,4 33,3 37,4
2025 2.916 30,9 26,0 29,3 34,5 29,1 32,7 41,1 34,6 39,0 44,0 37,1 41,7 39,9 33,6 37,8
Naumburg (Saale), Stadt
Nebra (Unstrut), Stadt
Meineweh
Mertendorf
Molauer Land
205

Noch Burgenlandkreis

2016 2.433 22,4 19,1 21,2 25,0 21,3 23,7 25,5 21,7 24,2 25,6 21,8 24,3 25,3 21,6 24,0
2017 2.392 22,3 19,0 21,1 24,9 21,2 23,6 25,9 22,0 24,5 26,1 22,3 24,8 25,7 21,9 24,3
2018 2.351 22,2 18,9 21,1 24,8 21,1 23,5 26,3 22,3 24,9 26,7 22,7 25,3 25,7 21,9 24,4
2019 2.310 22,1 18,8 21,0 24,8 21,0 23,5 26,6 22,6 25,3 27,3 23,2 25,9 25,9 22,0 24,6
2020 2.268 22,1 18,7 20,9 24,7 20,9 23,4 27,0 22,9 25,6 27,9 23,6 26,4 26,2 22,2 24,8
2021 2.227 22,0 18,7 20,9 24,6 20,9 23,3 27,5 23,3 26,0 28,5 24,1 27,0 26,7 22,6 25,3
2022 2.184 22,0 18,6 20,8 24,6 20,8 23,3 27,8 23,6 26,4 29,1 24,6 27,6 27,2 23,0 25,8
2023 2.141 21,9 18,5 20,8 24,5 20,7 23,2 28,2 23,9 26,8 29,8 25,1 28,2 27,6 23,3 26,2
2024 2.097 21,8 18,4 20,7 24,4 20,6 23,2 28,6 24,2 27,1 30,4 25,6 28,8 27,9 23,6 26,5
2025 2.058 21,8 18,4 20,7 24,4 20,5 23,1 29,0 24,5 27,5 31,1 26,2 29,5 28,1 23,7 26,7
2016 967 8,9 7,6 8,4 9,9 8,5 9,4 10,1 8,6 9,6 10,2 8,7 9,7 10,1 8,6 9,5
2017 957 8,9 7,6 8,5 10,0 8,5 9,4 10,3 8,8 9,8 10,5 8,9 9,9 10,3 8,7 9,7
2018 946 8,9 7,6 8,5 10,0 8,5 9,5 10,6 9,0 10,0 10,7 9,1 10,2 10,4 8,8 9,8
2019 935 9,0 7,6 8,5 10,0 8,5 9,5 10,8 9,2 10,2 11,0 9,4 10,5 10,5 8,9 9,9
2020 924 9,0 7,6 8,5 10,1 8,5 9,5 11,0 9,3 10,4 11,4 9,6 10,8 10,7 9,1 10,1
2021 913 9,0 7,7 8,6 10,1 8,6 9,6 11,3 9,5 10,7 11,7 9,9 11,1 10,9 9,3 10,4
2022 901 9,1 7,7 8,6 10,1 8,6 9,6 11,5 9,7 10,9 12,0 10,2 11,4 11,2 9,5 10,6
2023 889 9,1 7,7 8,6 10,2 8,6 9,6 11,7 9,9 11,1 12,4 10,4 11,7 11,5 9,7 10,9
2024 876 9 , 1 7 , 7 8 , 7 1 0 , 2 8 , 6 9 , 7 1 2 , 01 0 , 11 1 , 31 2 , 71 0 , 71 2 , 01 1 , 7 9 , 8 1 1 , 1
2025 866 9 , 2 7 , 7 8 , 7 1 0 , 2 8 , 6 9 , 7 1 2 , 21 0 , 31 1 , 61 3 , 11 1 , 01 2 , 41 1 , 81 0 , 01 1 , 2
2016 994 9,1 7,8 8,7 10,2 8,7 9,7 10,4 8,9 9,9 10,5 8,9 9,9 10,3 8,8 9,8
2017 982 9,1 7,8 8,7 10,2 8,7 9,7 10,6 9,0 10,1 10,7 9,1 10,2 10,5 9,0 10,0
2018 971 9,2 7,8 8,7 10,3 8,7 9,7 10,8 9,2 10,3 11,0 9,4 10,5 10,6 9,0 10,1
2019 959 9,2 7,8 8,7 10,3 8,7 9,7 11,1 9,4 10,5 11,3 9,6 10,7 10,8 9,1 10,2
2020 947 9,2 7,8 8,7 10,3 8,7 9,8 11,3 9,6 10,7 11,6 9,9 11,0 10,9 9,3 10,4
2021 934 9,2 7,8 8,8 10,3 8,7 9,8 11,5 9,8 10,9 11,9 10,1 11,3 11,2 9,5 10,6
2022 921 9,3 7,8 8,8 10,4 8,8 9,8 11,7 9,9 11,1 12,3 10,4 11,6 11,5 9,7 10,9
2023 907 9 , 3 7 , 8 8 , 8 1 0 , 4 8 , 8 9 , 8 1 2 , 01 0 , 11 1 , 31 2 , 61 0 , 61 1 , 91 1 , 7 9 , 9 1 1 , 1
2024 893 9 , 3 7 , 9 8 , 8 1 0 , 4 8 , 8 9 , 9 1 2 , 21 0 , 31 1 , 61 2 , 91 0 , 91 2 , 31 1 , 91 0 , 01 1 , 3
2025 880 9 , 3 7 , 9 8 , 8 1 0 , 4 8 , 8 9 , 9 1 2 , 41 0 , 51 1 , 81 3 , 31 1 , 21 2 , 61 2 , 01 0 , 11 1 , 4
2016 915 8,4 7,2 8,0 9,4 8,0 8,9 9,6 8,2 9,1 9,6 8,2 9,1 9,5 8,1 9,0
2017 905 8,4 7,2 8,0 9,4 8,0 8,9 9,8 8,3 9,3 9,9 8,4 9,4 9,7 8,3 9,2
2018 895 8,5 7,2 8,0 9,5 8,0 9,0 10,0 8,5 9,5 10,2 8,6 9,6 9,8 8,3 9,3
2019 885 8,5 7,2 8,0 9,5 8,1 9,0 10,2 8,7 9,7 10,5 8,9 9,9 9,9 8,4 9,4
2020 875 8,5 7,2 8,1 9,5 8,1 9,0 10,4 8,9 9,9 10,8 9,1 10,2 10,1 8,6 9,6
2021 864 8,5 7,2 8,1 9,6 8,1 9,1 10,7 9,0 10,1 11,1 9,4 10,5 10,3 8,8 9,8
2022 853 8,6 7,3 8,1 9,6 8,1 9,1 10,9 9,2 10,3 11,4 9,6 10,8 10,6 9,0 10,1
2023 841 8,6 7,3 8,2 9,6 8,1 9,1 11,1 9,4 10,5 11,7 9,9 11,1 10,9 9,2 10,3
2024 829 8,6 7,3 8,2 9,7 8,1 9,2 11,3 9,6 10,7 12,0 10,1 11,4 11,0 9,3 10,5
2025 818 8,7 7,3 8,2 9,7 8,2 9,2 11,5 9,7 10,9 12,3 10,4 11,7 11,2 9,4 10,6
2016 8.319 76,4 65,2 72,5 85,5 72,9 81,1 87,1 74,3 82,6 87,6 74,7 83,1 86,5 73,8 82,1
2017 8.216 76,5 65,2 72,6 85,6 72,9 81,1 88,8 75,7 84,2 89,8 76,5 85,2 88,1 75,1 83,6
2018 8.110 76,6 65,2 72,6 85,6 72,9 81,2 90,6 77,1 85,9 92,1 78,4 87,3 88,8 75,5 84,2
2019 8.001 76,7 65,2 72,7 85,7 72,8 81,3 92,3 78,4 87,5 94,5 80,3 89,6 89,8 76,3 85,1
2020 7.886 76,8 65,1 72,8 85,8 72,8 81,3 94,0 79,8 89,1 96,9 82,2 91,9 91,1 77,3 86,4
2021 7.770 76,9 65,1 72,8 85,9 72,8 81,4 95,8 81,1 90,8 99,4 84,2 94,2 93,0 78,8 88,2
2022 7.648 76,9 65,1 72,9 86,0 72,8 81,5 97,5 82,5 92,4 101,9 86,2 96,6 95,1 80,5 90,2
2023 7.524 77,0 65,1 73,0 86,1 72,7 81,6 99,3 83,9 94,1 104,6 88,3 99,1 97,1 82,0 92,0
2024 7.398 77,1 65,0 73,1 86,2 72,7 81,7 101,0 85,2 95,8 107,2 90,5 101,7 98,5 83,1 93,4
2025 7.287 77,1 65,0 73,2 86,2 72,7 81,8 102,7 86,6 97,4 109,9 92,7 104,3 99,6 84,0 94,5
Osterfeld, Stadt
Schnaudertal
Schönburg
Stößen, Stadt
Teuchern, Stadt
206

Noch Burgenlandkreis

2016 38.002 349,2 297,9 331,3 390,4 333,1 370,3 397,8 339,4 377,4 400,0 341,2 379,4 395,1 337,1 374,8
2017 37.495 349,3 297,6 331,2 390,4 332,6 370,2 405,4 345,4 384,4 409,9 349,2 388,7 402,2 342,7 381,4
2018 36.980 349,4 297,2 331,2 390,5 332,3 370,2 412,9 351,3 391,5 420,1 357,4 398,2 404,9 344,5 383,8
2019 36.454 349,4 296,9 331,2 390,6 331,9 370,3 420,5 357,3 398,6 430,5 365,8 408,1 409,2 347,7 387,9
2020 35.901 349,5 296,5 331,3 390,7 331,5 370,3 428,1 363,2 405,7 441,2 374,3 418,2 414,9 352,0 393,2
2021 35.341 349,6 296,2 331,3 390,8 331,1 370,4 435,6 369,1 412,9 452,1 383,0 428,5 423,1 358,5 401,0
2022 34.764 349,7 295,8 331,4 390,9 330,7 370,5 443,2 375,0 420,1 463,4 392,0 439,2 432,5 365,9 409,9
2023 34.172 349,7 295,5 331,5 390,9 330,3 370,6 450,8 380,9 427,3 474,8 401,2 450,1 441,0 372,6 418,0
2024 33.576 349,8 295,2 331,7 391,0 330,0 370,8 458,4 386,8 434,6 486,6 410,7 461,4 447,0 377,3 423,9
2025 33.049 349,8 294,9 331,8 391,1 329,6 370,9 465,9 392,7 441,9 498,6 420,3 472,9 451,8 380,8 428,5
2016 959 8,8 7,5 8,4 9,9 8,4 9,3 10,0 8,6 9,5 10,1 8,6 9,6 10,0 8,5 9,5
2017 950 8,8 7,5 8,4 9,9 8,4 9,4 10,3 8,8 9,7 10,4 8,8 9,8 10,2 8,7 9,7
2018 941 8,9 7,6 8,4 9,9 8,5 9,4 10,5 8,9 10,0 10,7 9,1 10,1 10,3 8,8 9,8
2019 932 8,9 7,6 8,5 10,0 8,5 9,5 10,8 9,1 10,2 11,0 9,4 10,4 10,5 8,9 9,9
2020 921 9,0 7,6 8,5 10,0 8,5 9,5 11,0 9,3 10,4 11,3 9,6 10,7 10,6 9,0 10,1
2021 910 9,0 7,6 8,5 10,1 8,5 9,5 11,2 9,5 10,6 11,6 9,9 11,0 10,9 9,2 10,3
2022 899 9,0 7,7 8,6 10,1 8,6 9,6 11,5 9,7 10,9 12,0 10,1 11,4 11,2 9,5 10,6
2023 886 9,1 7,7 8,6 10,1 8,6 9,6 11,7 9,9 11,1 12,3 10,4 11,7 11,4 9,7 10,8
2024 874 9,1 7,7 8,6 10,2 8,6 9,7 11,9 10,1 11,3 12,7 10,7 12,0 11,6 9,8 11,0
2025 862 9,1 7,7 8,7 10,2 8,6 9,7 12,2 10,2 11,5 13,0 11,0 12,3 11,8 9,9 11,2
2016 1.813 16,7 14,2 15,8 18,6 15,9 17,7 19,0 16,2 18,0 19,1 16,3 18,1 18,9 16,1 17,9
2017 1.795 16,7 14,2 15,9 18,7 15,9 17,7 19,4 16,5 18,4 19,6 16,7 18,6 19,3 16,4 18,3
2018 1.776 16,8 14,3 15,9 18,8 16,0 17,8 19,8 16,9 18,8 20,2 17,2 19,1 19,4 16,5 18,4
2019 1.757 16,8 14,3 16,0 18,8 16,0 17,8 20,3 17,2 19,2 20,7 17,6 19,7 19,7 16,8 18,7
2020 1.736 16,9 14,3 16,0 18,9 16,0 17,9 20,7 17,6 19,6 21,3 18,1 20,2 20,1 17,0 19,0
2021 1.714 17,0 14,4 16,1 19,0 16,1 18,0 21,1 17,9 20,0 21,9 18,6 20,8 20,5 17,4 19,4
2022 1.691 17,0 14,4 16,1 19,0 16,1 18,0 21,6 18,2 20,4 22,5 19,1 21,4 21,0 17,8 19,9
2023 1.667 17,1 14,4 16,2 19,1 16,1 18,1 22,0 18,6 20,8 23,2 19,6 22,0 21,5 18,2 20,4
2024 1.642 17,1 14,4 16,2 19,1 16,1 18,1 22,4 18,9 21,3 23,8 20,1 22,6 21,9 18,4 20,7
2025 1.621 17,2 14,5 16,3 19,2 16,2 18,2 22,9 19,3 21,7 24,5 20,6 23,2 22,2 18,7 21,0
2016 29.053 267,0 227,8 253,3 298,4 254,6 283,1 304,1 259,5 288,5 305,8 260,9 290,1 302,1 257,7 286,6
2017 28.583 266,3 226,8 252,5 297,6 253,6 282,2 309,0 263,3 293,0 312,5 266,2 296,3 306,6 261,2 290,8
2018 28.107 265,5 225,9 251,7 296,8 252,5 281,4 313,9 267,0 297,6 319,3 271,6 302,7 307,7 261,8 291,7
2019 27.625 264,8 225,0 251,0 296,0 251,5 280,6 318,7 270,8 302,1 326,2 277,2 309,2 310,1 263,5 294,0
2020 27.123 264,1 224,0 250,3 295,2 250,4 279,8 323,4 274,4 306,5 333,3 282,8 315,9 313,4 265,9 297,1
2021 26.617 263,3 223,1 249,5 294,3 249,3 278,9 328,1 278,0 311,0 340,5 288,5 322,7 318,7 270,0 302,0
2022 26.100 262,5 222,1 248,8 293,5 248,3 278,1 332,8 281,5 315,4 347,9 294,3 329,7 324,7 274,7 307,8
2023 25.577 261,8 221,2 248,1 292,6 247,2 277,4 337,4 285,1 319,8 355,4 300,3 336,9 330,1 278,9 312,9
2024 25.050 261,0 220,2 247,5 291,7 246,2 276,6 342,0 288,6 324,3 363,1 306,4 344,2 333,5 281,5 316,2
2025 24.586 260,2 219,4 246,8 290,9 245,2 275,9 346,6 292,1 328,7 371,0 312,7 351,8 336,1 283,3 318,8
Weißenfels, Stadt
Wethau
Wetterzeube
Zeitz, Stadt
207

Anhang VII Nettoaufkommen und Kostendeckungsgrade Mehrbedarf ÖPNV-
Taxe 2016 bis 2025 nach Jahren

208

209

Varianten ÖPNV-Taxe: Aufkommen bei Kappung 1,00 EUR/ÜN und Deckungsbeitrag Mehrbedarf bei 1,00 EUR/ÜN
Landkreis Nordsachsen

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 686.570 € 585.777 € 651.305 € 755.034 € 644.190 € 716.253 € 769.849 € 656.830 € 730.307 € 774.665 € 660.939 € 734.875 € 776. 456 € 662.467 € 736.575 €
2017 2.920.000 € 686.570 € 584.925 € 651.044 € 755.034 € 643.253 € 715.965 € 784.664 € 668.496 € 744.061 € 794.806 € 677.137 € 753.679 € 786. 806 € 670.320 € 746.093 €
2018 3.650.000 € 686.570 € 584.139 € 650.900 € 755.034 € 642.388 € 715.807 € 799.478 € 680.202 € 757.942 € 815.471 € 693.808 € 773.104 € 808. 670 € 688.022 € 766.656 €
2019 4.380.000 € 686.570 € 583.340 € 650.799 € 755.034 € 641.510 € 715.696 € 814.293 € 691.859 € 771.867 € 836.673 € 710.874 € 793.081 € 826. 051 € 701.849 € 783.013 €
2020 5.110.000 € 686.570 € 582.509 € 650.722 € 755.034 € 640.596 € 715.611 € 829.108 € 703.443 € 785.817 € 858.427 € 728.318 € 813.605 € 847. 049 € 718.664 € 802.821 €
2021 5.840.000 € 686.570 € 581.675 € 650.702 € 755.034 € 639.678 € 715.589 € 843.923 € 714.987 € 799.834 € 880.746 € 746.184 € 834.733 € 858. 948 € 727.716 € 814.074 €
2022 6.570.000 € 686.570 € 580.891 € 650.753 € 755.034 € 638.816 € 715.645 € 858.738 € 726.558 € 813.938 € 903.645 € 764.553 € 856.503 € 872. 167 € 737.920 € 826.667 €
2023 7.300.000 € 686.570 € 580.123 € 650.841 € 755.034 € 637.972 € 715.742 € 873.553 € 738.115 € 828.093 € 927.140 € 783.394 € 878.891 € 882. 119 € 745.353 € 836.213 €
2024 8.030.000 € 686.570 € 579.394 € 650.991 € 755.034 € 637.170 € 715.907 € 888.367 € 749.690 € 842.331 € 951.246 € 802.753 € 901.951 € 900. 429 € 759.868 € 853.767 €
2025 8.760.000 € 686.570 € 578.695 € 651.195 € 755.034 € 636.401 € 716.132 € 903.182 € 761.272 € 856.647 € 975.978 € 822.630 € 925.692 € 918. 958 € 774.569 € 871.609 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 22.353 € 19.071 € 21.205 € 24.582 € 20.973 € 23.319 € 25.064 € 21.385 € 23.777 € 25.221 € 21.518 € 23.926 € 25.279 € 21.568 € 23.981 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 22.308 € 19.005 € 21.154 € 24.532 € 20.900 € 23.263 € 25.495 € 21.721 € 24.176 € 25.825 € 22.001 € 24.488 € 25.565 € 21.780 € 24.242 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 22.324 € 18.994 € 21.165 € 24.551 € 20.888 € 23.275 € 25.996 € 22.117 € 24.645 € 26.516 € 22.560 € 25.138 € 26.295 € 22.372 € 24.929 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 22.279 € 18.929 € 21.118 € 24.500 € 20.817 € 23.224 € 26.423 € 22.450 € 25.047 € 27.149 € 23.067 € 25.735 € 26.805 € 22.775 € 25.408 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 22.233 € 18.863 € 21.072 € 24.450 € 20.744 € 23.173 € 26.848 € 22.779 € 25.447 € 27.798 € 23.585 € 26.346 € 27.429 € 23.272 € 25.997 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 22.250 € 18.851 € 21.088 € 24.469 € 20.730 € 23.190 € 27.349 € 23.171 € 25.921 € 28.543 € 24.182 € 27.052 € 27.836 € 23.583 € 26.382 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 22.204 € 18.786 € 21.046 € 24.418 € 20.660 € 23.144 € 27.772 € 23.497 € 26.323 € 29.224 € 24.726 € 27.700 € 28.206 € 23.865 € 26.735 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 22.158 € 18.722 € 21.004 € 24.367 € 20.589 € 23.099 € 28.192 € 23.821 € 26.725 € 29.921 € 25.282 € 28.364 € 28.468 € 24.055 € 26.987 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 22.175 € 18.713 € 21.026 € 24.386 € 20.579 € 23.122 € 28.692 € 24.213 € 27.205 € 30.723 € 25.927 € 29.131 € 29.082 € 24.542 € 27.575 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 22.128 € 18.651 € 20.988 € 24.334 € 20.511 € 23.080 € 29.109 € 24.535 € 27.609 € 31.455 € 26.513 € 29.834 € 29.617 € 24.964 € 28.091 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 653.467 € 555.955 € 619.351 € 719.702 € 612.467 € 682.184 € 734.035 € 624.695 € 695.780 € 738.694 € 628.670 € 700.200 € 740. 427 € 630.149 € 701.844 €
2017 2.920.000 € 653.262 € 554.919 € 618.890 € 719.502 € 611.352 € 681.702 € 748.168 € 635.775 € 708.885 € 757.981 € 644.135 € 718.191 € 750. 241 € 637.541 € 710.851 €
2018 3.650.000 € 652.996 € 553.895 € 618.485 € 719.233 € 610.250 € 681.282 € 762.233 € 646.834 € 722.047 € 777.705 € 659.999 € 736.716 € 771. 126 € 654.401 € 730.478 €
2019 4.380.000 € 652.541 € 552.661 € 617.931 € 718.784 € 608.943 € 680.722 € 776.120 € 657.659 € 735.071 € 797.774 € 676.057 € 755.596 € 787. 496 € 667.325 € 745.854 €
2020 5.110.000 € 652.337 € 551.646 € 617.650 € 718.584 € 607.852 € 680.437 € 790.260 € 668.664 € 748.370 € 818.629 € 692.733 € 775.258 € 807. 619 € 683.392 € 764.824 €
2021 5.840.000 € 651.820 € 550.324 € 617.114 € 718.065 € 606.448 € 679.898 € 804.074 € 679.316 € 761.413 € 839.703 € 709.502 € 795.182 € 818. 611 € 691.632 € 775.192 €
2022 6.570.000 € 651.616 € 549.355 € 616.957 € 717.866 € 605.407 € 679.750 € 818.216 € 690.311 € 774.865 € 861.671 € 727.077 € 816.054 € 831. 210 € 701.305 € 787.182 €
2023 7.300.000 € 651.163 € 548.150 € 616.586 € 717.417 € 604.133 € 679.393 € 832.111 € 701.044 € 788.118 € 883.969 € 744.862 € 837.277 € 840. 401 € 708.048 € 795.976 €
2024 8.030.000 € 650.645 € 546.931 € 616.215 € 716.898 € 602.841 € 679.035 € 845.925 € 711.726 € 801.375 € 906.773 € 763.075 € 859.070 € 857. 597 € 721.576 € 812.442 €
2025 8.760.000 € 650.193 € 545.794 € 615.958 € 716.450 € 601.640 € 678.801 € 859.823 € 722.487 € 814.787 € 930.273 € 781.867 € 881.607 € 875. 091 € 735.355 € 829.268 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 29,84% 25,39% 28,28% 32,86% 27,97% 31,15% 33,52% 28,52% 31,77% 33,73% 28,71% 31,97% 33,81% 28,77% 32,05%
2017 2.920.000 € 22,37% 19,00% 21,19% 24,64% 20,94% 23,35% 25,62% 21,77% 24,28% 25,96% 22,06% 24,60% 25,69% 21,83% 24,34%
2018 3.650.000 € 17,89% 15,18% 16,94% 19,71% 16,72% 18,67% 20,88% 17,72% 19,78% 21,31% 18,08% 20,18% 21,13% 17,93% 20,01%
2019 4.380.000 € 14,90% 12,62% 14,11% 16,41% 13,90% 15,54% 17,72% 15,02% 16,78% 18,21% 15,44% 17,25% 17,98% 15,24% 17,03%
2020 5.110.000 € 12,77% 10,80% 12,09% 14,06% 11,90% 13,32% 15,46% 13,09% 14,65% 16,02% 13,56% 15,17% 15,80% 13,37% 14,97%
2021 5.840.000 € 11,16% 9,42% 10,57% 12,30% 10,38% 11,64% 13,77% 11,63% 13,04% 14,38% 12,15% 13,62% 14,02% 11,84% 13,27%
2022 6.570.000 € 9,92% 8,36% 9,39% 10,93% 9,21% 10,35% 12,45% 10,51% 11,79% 13,12% 11,07% 12,42% 12,65% 10,67% 11,98%
2023 7.300.000 € 8,92% 7,51% 8,45% 9,83% 8,28% 9,31% 11,40% 9,60% 10,80% 12,11% 10,20% 11,47% 11,51% 9,70% 10,90%
2024 8.030.000 € 8,10% 6,81% 7,67% 8,93% 7,51% 8,46% 10,53% 8,86% 9,98% 11,29% 9,50% 10,70% 10,68% 8,99% 10,12%
2025 8.760.000 € 7,42% 6,23% 7,03% 8,18% 6,87% 7,75% 9,82% 8,25% 9,30% 10,62% 8,93% 10,06% 9,99% 8,39% 9,47%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Nordsachsen
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
210

Landkreis Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 679.884 € 580.072 € 644.963 € 868.070 € 740.631 € 823.483 € 896.697 € 765.056 € 850.640 € 909.217 € 775.737 € 862.516 € 879. 075 € 750.020 € 833.922 €
2017 2.920.000 € 679.884 € 579.228 € 644.704 € 868.070 € 739.554 € 823.152 € 925.325 € 788.332 € 877.444 € 952.313 € 811.325 € 903.036 € 921. 557 € 785.122 € 873.871 €
2018 3.650.000 € 679.884 € 578.450 € 644.561 € 868.070 € 738.560 € 822.970 € 953.952 € 811.629 € 904.390 € 997.453 € 848.640 € 945.631 € 964. 112 € 820.273 € 914.022 €
2019 4.380.000 € 679.884 € 577.659 € 644.461 € 868.070 € 737.550 € 822.842 € 982.579 € 834.842 € 931.385 € 1.044.732 € 887.650 € 990.300 € 1. 001.657 € 851.052 € 949.469 €
2020 5.110.000 € 679.884 € 576.836 € 644.385 € 868.070 € 736.499 € 822.745 € 1.011.207 € 857.941 € 958.408 € 1.094.253 € 928.400 € 1.037.117  € 1.041.783 € 883.883 € 987.387 €
2021 5.840.000 € 679.884 € 576.010 € 644.365 € 868.070 € 735.444 € 822.719 € 1.039.834 € 880.966 € 985.510 € 1.146.120 € 971.014 € 1.086.243  € 1.073.579 € 909.555 € 1.017.492 €
2022 6.570.000 € 679.884 € 575.234 € 644.415 € 868.070 € 734.454 € 822.784 € 1.068.462 € 904.000 € 1.012.721 € 1.200.446 € 1.015.669 € 1.137 .820 € 1.112.718 € 941.444 € 1.054.668 €
2023 7.300.000 € 679.884 € 574.473 € 644.503 € 868.070 € 733.482 € 822.895 € 1.097.089 € 926.993 € 1.039.996 € 1.257.347 € 1.062.405 € 1.191 .915 € 1.143.373 € 966.101 € 1.083.871 €
2024 8.030.000 € 679.884 € 573.751 € 644.651 € 868.070 € 732.561 € 823.085 € 1.125.716 € 949.987 € 1.067.380 € 1.316.946 € 1.111.365 € 1.248 .699 € 1.182.678 € 998.057 € 1.121.389 €
2025 8.760.000 € 679.884 € 573.059 € 644.854 € 868.070 € 731.677 € 823.343 € 1.154.344 € 972.970 € 1.094.867 € 1.379.369 € 1.162.639 € 1.308 .298 € 1.220.380 € 1.028.631 € 1.157.501 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 5.035 € 4.296 € 4.777 € 6.429 € 5.485 € 6.099 € 6.641 € 5.666 € 6.300 € 6.734 € 5.745 € 6.388 € 6.510 € 5.555 € 6.176 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 4.996 € 4.257 € 4.738 € 6.379 € 5.435 € 6.049 € 6.800 € 5.793 € 6.448 € 6.998 € 5.962 € 6.636 € 6.772 € 5.770 € 6.422 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 5.004 € 4.257 € 4.744 € 6.389 € 5.436 € 6.057 € 7.021 € 5.974 € 6.656 € 7.341 € 6.246 € 6.960 € 7.096 € 6.037 € 6.727 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 4.965 € 4.218 € 4.706 € 6.339 € 5.386 € 6.009 € 7.175 € 6.096 € 6.801 € 7.629 € 6.482 € 7.232 € 7.314 € 6.215 € 6.933 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 4.973 € 4.219 € 4.713 € 6.349 € 5.387 € 6.018 € 7.396 € 6.275 € 7.010 € 8.003 € 6.790 € 7.585 € 7.620 € 6.465 € 7.222 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 4.981 € 4.220 € 4.721 € 6.360 € 5.388 € 6.027 € 7.618 € 6.454 € 7.220 € 8.397 € 7.114 € 7.958 € 7.865 € 6.664 € 7.454 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 4.942 € 4.181 € 4.684 € 6.310 € 5.339 € 5.981 € 7.767 € 6.571 € 7.361 € 8.726 € 7.383 € 8.271 € 8.088 € 6.843 € 7.666 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 4.951 € 4.183 € 4.693 € 6.321 € 5.341 € 5.992 € 7.988 € 6.750 € 7.573 € 9.155 € 7.736 € 8.679 € 8.326 € 7.035 € 7.892 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 4.912 € 4.145 € 4.657 € 6.271 € 5.292 € 5.946 € 8.133 € 6.863 € 7.711 € 9.514 € 8.029 € 9.021 € 8.544 € 7.210 € 8.101 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 4.921 € 4.148 € 4.667 € 6.283 € 5.296 € 5.959 € 8.355 € 7.042 € 7.924 € 9.983 € 8.415 € 9.469 € 8.833 € 7.445 € 8.377 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 664.099 € 565.026 € 629.436 € 850.891 € 724.396 € 806.634 € 879.306 € 748.640 € 833.590 € 891.733 € 759.242 € 845.378 € 861. 814 € 733.716 € 816.996 €
2017 2.920.000 € 663.888 € 563.972 € 628.966 € 850.691 € 723.119 € 806.103 € 907.525 € 771.539 € 859.996 € 934.315 € 794.363 € 885.400 € 903. 785 € 768.352 € 856.449 €
2018 3.650.000 € 663.630 € 562.943 € 628.567 € 850.431 € 721.874 € 805.663 € 935.681 € 794.406 € 886.484 € 978.862 € 831.144 € 927.421 € 945. 766 € 802.986 € 896.045 €
2019 4.380.000 € 663.169 € 561.691 € 628.005 € 849.981 € 720.414 € 805.083 € 963.654 € 816.996 € 912.834 € 1.025.353 € 869.418 € 971.319 € 98 2.593 € 833.087 € 930.786 €
2020 5.110.000 € 662.911 € 560.617 € 627.672 € 849.721 € 719.112 € 804.727 € 991.811 € 839.666 € 939.398 € 1.074.249 € 909.610 € 1.017.532 € 1.022.163 € 865.418 € 968.165 €
2021 5.840.000 € 662.403 € 559.290 € 627.144 € 849.210 € 717.556 € 804.192 € 1.019.716 € 862.012 € 965.790 € 1.125.223 € 951.400 € 1.065.785  € 1.053.213 € 890.392 € 997.537 €
2022 6.570.000 € 662.192 € 558.302 € 626.981 € 849.010 € 716.365 € 804.053 € 1.047.945 € 884.679 € 992.610 € 1.178.970 € 995.536 € 1.116.800  € 1.091.879 € 921.851 € 1.034.252 €
2023 7.300.000 € 661.683 € 557.040 € 626.560 € 848.499 € 714.891 € 803.653 € 1.075.850 € 906.994 € 1.019.173 € 1.234.942 € 1.041.419 € 1.169 .986 € 1.121.797 € 945.817 € 1.062.729 €
2024 8.030.000 € 661.222 € 555.856 € 626.244 € 848.049 € 713.519 € 803.389 € 1.103.834 € 929.374 € 1.045.919 € 1.293.682 € 1.089.586 € 1.225 .928 € 1.160.384 € 977.097 € 1.099.538 €
2025 8.760.000 € 660.713 € 554.661 € 625.937 € 847.537 € 712.131 € 803.134 € 1.131.739 € 951.678 € 1.072.693 € 1.355.136 € 1.139.974 € 1.284 .579 € 1.197.298 € 1.006.936 € 1.134.874 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 21,70% 18,46% 20,57% 27,81% 23,67% 26,36% 28,74% 24,47% 27,24% 29,14% 24,81% 27,63% 28,16% 23,98% 26,70%
2017 2.920.000 € 16,27% 13,82% 15,42% 20,85% 17,72% 19,76% 22,24% 18,91% 21,08% 22,90% 19,47% 21,70% 22,15% 18,83% 20,99%
2018 3.650.000 € 13,01% 11,04% 12,32% 16,68% 14,15% 15,80% 18,35% 15,58% 17,38% 19,19% 16,30% 18,18% 18,54% 15,74% 17,57%
2019 4.380.000 € 10,84% 9,18% 10,26% 13,89% 11,77% 13,15% 15,75% 13,35% 14,92% 16,75% 14,21% 15,87% 16,06% 13,61% 15,21%
2020 5.110.000 € 9,28% 7,85% 8,79% 11,90% 10,07% 11,27% 13,89% 11,76% 13,16% 15,05% 12,74% 14,25% 14,32% 12,12% 13,56%
2021 5.840.000 € 8,12% 6,85% 7,69% 10,41% 8,79% 9,86% 12,50% 10,56% 11,84% 13,79% 11,66% 13,06% 12,91% 10,91% 12,22%
2022 6.570.000 € 7,21% 6,08% 6,83% 9,25% 7,80% 8,76% 11,42% 9,64% 10,81% 12,84% 10,84% 12,17% 11,89% 10,04% 11,27%
2023 7.300.000 € 6,49% 5,46% 6,14% 8,32% 7,01% 7,88% 10,55% 8,89% 9,99% 12,11% 10,21% 11,47% 11,00% 9,27% 10,42%
2024 8.030.000 € 5,89% 4,95% 5,58% 7,56% 6,36% 7,16% 9,84% 8,28% 9,32% 11,53% 9,71% 10,93% 10,34% 8,71% 9,80%
2025 8.760.000 € 5,40% 4,53% 5,11% 6,92% 5,82% 6,56% 9,25% 7,78% 8,76% 11,07% 9,31% 10,49% 9,78% 8,23% 9,27%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Leipzig
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
211

Stadt Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 2.189.305 € 1.867.899 € 2.076.855 € 2.829.824 € 2.414.386 € 2.684.474 € 2.929.707 € 2.499.605 € 2.779.227 € 2.975.277 € 2. 538.485 € 2.822.456 € 2.912.249 € 2.484.710 € 2.762.665 €
2017 2.920.000 € 2.189.305 € 1.865.182 € 2.076.020 € 2.829.824 € 2.410.873 € 2.683.395 € 3.029.590 € 2.581.065 € 2.872.825 € 3.128.206 € 2. 665.081 € 2.966.338 € 3.066.837 € 2.612.797 € 2.908.144 €
2018 3.650.000 € 2.189.305 € 1.862.676 € 2.075.562 € 2.829.824 € 2.407.634 € 2.682.803 € 3.129.474 € 2.662.578 € 2.966.885 € 3.288.996 € 2. 798.301 € 3.118.119 € 3.241.057 € 2.757.514 € 3.072.671 €
2019 4.380.000 € 2.189.305 € 1.860.129 € 2.075.239 € 2.829.824 € 2.404.342 € 2.682.386 € 3.229.357 € 2.743.803 € 3.061.102 € 3.458.050 € 2. 938.111 € 3.277.880 € 3.409.739 € 2.897.063 € 3.232.086 €
2020 5.110.000 € 2.189.305 € 1.857.479 € 2.074.993 € 2.829.824 € 2.400.916 € 2.682.067 € 3.329.240 € 2.824.637 € 3.155.407 € 3.635.794 € 3. 084.728 € 3.445.955 € 3.566.623 € 3.026.040 € 3.380.395 €
2021 5.840.000 € 2.189.305 € 1.854.819 € 2.074.929 € 2.829.824 € 2.397.478 € 2.681.985 € 3.429.123 € 2.905.215 € 3.249.975 € 3.822.674 € 3. 238.638 € 3.622.966 € 3.701.315 € 3.135.820 € 3.507.947 €
2022 6.570.000 € 2.189.305 € 1.852.319 € 2.075.092 € 2.829.824 € 2.394.247 € 2.682.195 € 3.529.006 € 2.985.809 € 3.344.902 € 4.019.159 € 3. 400.516 € 3.809.484 € 3.827.464 € 3.238.327 € 3.627.789 €
2023 7.300.000 € 2.189.305 € 1.849.870 € 2.075.373 € 2.829.824 € 2.391.081 € 2.682.559 € 3.628.889 € 3.066.257 € 3.440.041 € 4.225.744 € 3. 570.574 € 4.005.835 € 3.934.525 € 3.324.506 € 3.729.771 €
2024 8.030.000 € 2.189.305 € 1.847.546 € 2.075.851 € 2.829.824 € 2.388.077 € 2.683.178 € 3.728.773 € 3.146.696 € 3.535.541 € 4.442.947 € 3. 749.386 € 4.212.706 € 4.070.205 € 3.434.830 € 3.859.280 €
2025 8.760.000 € 2.189.305 € 1.845.316 € 2.076.503 € 2.829.824 € 2.385.195 € 2.684.020 € 3.828.656 € 3.227.088 € 3.631.388 € 4.671.315 € 3. 937.346 € 4.430.630 € 4.226.921 € 3.562.777 € 4.009.133 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 2.178.555 € 1.857.149 € 2.066.105 € 2.819.074 € 2.403.636 € 2.673.724 € 2.918.957 € 2.488.855 € 2.768.477 € 2.964.527 € 2. 527.735 € 2.811.706 € 2.901.499 € 2.473.960 € 2.751.915 €
2017 2.920.000 € 2.178.305 € 1.854.182 € 2.065.020 € 2.818.824 € 2.399.873 € 2.672.395 € 3.018.590 € 2.570.065 € 2.861.825 € 3.117.206 € 2. 654.081 € 2.955.338 € 3.055.837 € 2.601.797 € 2.897.144 €
2018 3.650.000 € 2.178.055 € 1.851.426 € 2.064.312 € 2.818.574 € 2.396.384 € 2.671.553 € 3.118.224 € 2.651.328 € 2.955.635 € 3.277.746 € 2. 787.051 € 3.106.869 € 3.229.807 € 2.746.264 € 3.061.421 €
2019 4.380.000 € 2.177.555 € 1.848.379 € 2.063.489 € 2.818.074 € 2.392.592 € 2.670.636 € 3.217.607 € 2.732.053 € 3.049.352 € 3.446.300 € 2. 926.361 € 3.266.130 € 3.397.989 € 2.885.313 € 3.220.336 €
2020 5.110.000 € 2.177.305 € 1.845.479 € 2.062.993 € 2.817.824 € 2.388.916 € 2.670.067 € 3.317.240 € 2.812.637 € 3.143.407 € 3.623.794 € 3. 072.728 € 3.433.955 € 3.554.623 € 3.014.040 € 3.368.395 €
2021 5.840.000 € 2.176.805 € 1.842.319 € 2.062.429 € 2.817.324 € 2.384.978 € 2.669.485 € 3.416.623 € 2.892.715 € 3.237.475 € 3.810.174 € 3. 226.138 € 3.610.466 € 3.688.815 € 3.123.320 € 3.495.447 €
2022 6.570.000 € 2.176.555 € 1.839.569 € 2.062.342 € 2.817.074 € 2.381.497 € 2.669.445 € 3.516.256 € 2.973.059 € 3.332.152 € 4.006.409 € 3. 387.766 € 3.796.734 € 3.814.714 € 3.225.577 € 3.615.039 €
2023 7.300.000 € 2.176.055 € 1.836.620 € 2.062.123 € 2.816.574 € 2.377.831 € 2.669.309 € 3.615.639 € 3.053.007 € 3.426.791 € 4.212.494 € 3. 557.324 € 3.992.585 € 3.921.275 € 3.311.256 € 3.716.521 €
2024 8.030.000 € 2.175.555 € 1.833.796 € 2.062.101 € 2.816.074 € 2.374.327 € 2.669.428 € 3.715.023 € 3.132.946 € 3.521.791 € 4.429.197 € 3. 735.636 € 4.198.956 € 4.056.455 € 3.421.080 € 3.845.530 €
2025 8.760.000 € 2.175.055 € 1.831.066 € 2.062.253 € 2.815.574 € 2.370.945 € 2.669.770 € 3.814.406 € 3.212.838 € 3.617.138 € 4.657.065 € 3. 923.096 € 4.416.380 € 4.212.671 € 3.548.527 € 3.994.883 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 9,24% 7,88% 8,76% 11,96% 10,19% 11,34% 12,38% 10,55% 11,74% 12,57% 10,72% 11,92% 12,30% 10,49% 11,67%
2017 2.920.000 € 6,93% 5,90% 6,57% 8,97% 7,63% 8,50% 9,60% 8,17% 9,10% 9,91% 8,44% 9,40% 9,72% 8,28% 9,21%
2018 3.650.000 € 5,54% 4,71% 5,25% 7,17% 6,10% 6,80% 7,93% 6,75% 7,52% 8,34% 7,09% 7,91% 8,22% 6,99% 7,79%
2019 4.380.000 € 4,62% 3,92% 4,38% 5,98% 5,07% 5,66% 6,82% 5,79% 6,47% 7,31% 6,21% 6,93% 7,21% 6,12% 6,83%
2020 5.110.000 € 3,96% 3,35% 3,75% 5,12% 4,34% 4,85% 6,03% 5,11% 5,71% 6,59% 5,58% 6,24% 6,46% 5,48% 6,12%
2021 5.840.000 € 3,46% 2,93% 3,28% 4,48% 3,79% 4,25% 5,43% 4,60% 5,15% 6,06% 5,13% 5,74% 5,87% 4,97% 5,56%
2022 6.570.000 € 3,08% 2,60% 2,92% 3,98% 3,37% 3,77% 4,97% 4,20% 4,71% 5,66% 4,79% 5,37% 5,39% 4,56% 5,11%
2023 7.300.000 € 2,77% 2,34% 2,62% 3,58% 3,03% 3,40% 4,60% 3,88% 4,36% 5,36% 4,53% 5,08% 4,99% 4,21% 4,73%
2024 8.030.000 € 2,52% 2,12% 2,39% 3,26% 2,75% 3,09% 4,30% 3,62% 4,07% 5,12% 4,32% 4,86% 4,69% 3,96% 4,45%
2025 8.760.000 € 2,31% 1,94% 2,19% 2,99% 2,51% 2,83% 4,04% 3,41% 3,83% 4,94% 4,16% 4,68% 4,47% 3,76% 4,24%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Stadt Leipzig
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
212

Landkreis Altenburger Land

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 134.960 € 115.147 € 128.028 € 140.010 € 119.456 € 132.819 € 140.486 € 119.862 € 133.270 € 140.832 € 120.157 € 133.599 € 144. 887 € 123.616 € 137.445 €
2017 2.920.000 € 134.960 € 114.980 € 127.977 € 140.010 € 119.282 € 132.765 € 140.963 € 120.093 € 133.669 € 141.660 € 120.687 € 134.329 € 148. 451 € 126.473 € 140.770 €
2018 3.650.000 € 134.960 € 114.825 € 127.948 € 140.010 € 119.121 € 132.736 € 141.439 € 120.337 € 134.091 € 142.492 € 121.233 € 135.089 € 152. 609 € 129.841 € 144.681 €
2019 4.380.000 € 134.960 € 114.668 € 127.929 € 140.010 € 118.959 € 132.715 € 141.915 € 120.578 € 134.521 € 143.329 € 121.778 € 135.861 € 154. 861 € 131.577 € 146.793 €
2020 5.110.000 € 134.960 € 114.505 € 127.913 € 140.010 € 118.789 € 132.700 € 142.392 € 120.810 € 134.957 € 144.170 € 122.319 € 136.643 € 157. 613 € 133.724 € 149.384 €
2021 5.840.000 € 134.960 € 114.341 € 127.909 € 140.010 € 118.619 € 132.695 € 142.868 € 121.040 € 135.404 € 145.017 € 122.861 € 137.441 € 158. 430 € 134.225 € 150.153 €
2022 6.570.000 € 134.960 € 114.187 € 127.919 € 140.010 € 118.459 € 132.706 € 143.345 € 121.280 € 135.866 € 145.869 € 123.416 € 138.259 € 158. 278 € 133.915 € 150.021 €
2023 7.300.000 € 134.960 € 114.036 € 127.937 € 140.010 € 118.302 € 132.724 € 143.821 € 121.523 € 136.336 € 146.726 € 123.977 € 139.090 € 159. 269 € 134.575 € 150.981 €
2024 8.030.000 € 134.960 € 113.892 € 127.966 € 140.010 € 118.154 € 132.754 € 144.297 € 121.772 € 136.820 € 147.588 € 124.549 € 139.939 € 163. 424 € 137.913 € 154.956 €
2025 8.760.000 € 134.960 € 113.755 € 128.006 € 140.010 € 118.011 € 132.796 € 144.774 € 122.026 € 137.314 € 148.455 € 125.129 € 140.806 € 166. 885 € 140.664 € 158.287 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 2.923 € 2.494 € 2.773 € 3.033 € 2.588 € 2.877 € 3.043 € 2.596 € 2.887 € 3.051 € 2.603 € 2.894 € 3.138 € 2.678 € 2.977 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 2.927 € 2.493 € 2.775 € 3.036 € 2.587 € 2.879 € 3.057 € 2.604 € 2.899 € 3.072 € 2.617 € 2.913 € 3.219 € 2.743 € 3.053 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 2.933 € 2.495 € 2.780 € 3.043 € 2.589 € 2.884 € 3.074 € 2.615 € 2.914 € 3.096 € 2.635 € 2.936 € 3.316 € 2.822 € 3.144 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 2.933 € 2.492 € 2.780 € 3.043 € 2.585 € 2.884 € 3.084 € 2.620 € 2.923 € 3.115 € 2.646 € 2.952 € 3.365 € 2.859 € 3.190 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 2.933 € 2.488 € 2.780 € 3.043 € 2.581 € 2.884 € 3.094 € 2.625 € 2.933 € 3.133 € 2.658 € 2.969 € 3.425 € 2.906 € 3.246 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 2.930 € 2.482 € 2.777 € 3.039 € 2.575 € 2.881 € 3.101 € 2.628 € 2.939 € 3.148 € 2.667 € 2.984 € 3.439 € 2.914 € 3.259 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 2.927 € 2.476 € 2.774 € 3.036 € 2.569 € 2.878 € 3.108 € 2.630 € 2.946 € 3.163 € 2.676 € 2.998 € 3.432 € 2.904 € 3.253 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 2.923 € 2.470 € 2.771 € 3.033 € 2.563 € 2.875 € 3.115 € 2.632 € 2.953 € 3.178 € 2.685 € 3.013 € 3.450 € 2.915 € 3.270 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 2.930 € 2.472 € 2.778 € 3.039 € 2.565 € 2.882 € 3.132 € 2.643 € 2.970 € 3.204 € 2.704 € 3.038 € 3.548 € 2.994 € 3.364 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 2.930 € 2.469 € 2.779 € 3.039 € 2.562 € 2.883 € 3.143 € 2.649 € 2.981 € 3.223 € 2.716 € 3.057 € 3.623 € 3.053 € 3.436 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 121.287 € 101.903 € 114.505 € 126.227 € 106.118 € 119.192 € 126.693 € 106.516 € 119.634 € 127.032 € 106.804 € 119.955 € 130. 998 € 110.189 € 123.718 €
2017 2.920.000 € 121.034 € 101.486 € 114.202 € 125.974 € 105.695 € 118.886 € 126.906 € 106.489 € 119.770 € 127.588 € 107.070 € 120.417 € 134. 232 € 112.731 € 126.717 €
2018 3.650.000 € 120.777 € 101.080 € 113.918 € 125.717 € 105.283 € 118.601 € 127.115 € 106.472 € 119.927 € 128.145 € 107.348 € 120.903 € 138. 043 € 115.770 € 130.287 €
2019 4.380.000 € 120.277 € 100.426 € 113.399 € 125.217 € 104.624 € 118.081 € 127.081 € 106.207 € 119.848 € 128.464 € 107.382 € 121.159 € 139. 746 € 116.968 € 131.853 €
2020 5.110.000 € 120.027 € 100.016 € 113.134 € 124.967 € 104.208 € 117.816 € 127.297 € 106.185 € 120.024 € 129.038 € 107.661 € 121.673 € 142. 188 € 118.818 € 134.137 €
2021 5.840.000 € 119.531 € 99.359 € 112.633 € 124.471 € 103.544 € 117.315 € 127.267 € 105.913 € 119.965 € 129.369 € 107.694 € 121.958 € 142.4 91 € 118.811 € 134.394 €
2022 6.570.000 € 119.284 € 98.961 € 112.396 € 124.224 € 103.140 € 117.078 € 127.486 € 105.901 € 120.170 € 129.956 € 107.990 € 122.511 € 142.0 96 € 118.261 € 134.018 €
2023 7.300.000 € 118.787 € 98.315 € 111.916 € 123.727 € 102.490 € 116.599 € 127.456 € 105.640 € 120.133 € 130.298 € 108.042 € 122.827 € 142.5 69 € 118.410 € 134.460 €
2024 8.030.000 € 118.281 € 97.670 € 111.438 € 123.221 € 101.839 € 116.123 € 127.415 € 105.379 € 120.099 € 130.634 € 108.095 € 123.152 € 146.1 27 € 121.169 € 137.842 €
2025 8.760.000 € 117.781 € 97.036 € 110.978 € 122.721 € 101.200 € 115.663 € 127.381 € 105.128 € 120.084 € 130.982 € 108.163 € 123.499 € 149.0 13 € 123.360 € 140.601 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 13,70% 11,51% 12,94% 14,26% 11,99% 13,47% 14,32% 12,04% 13,52% 14,35% 12,07% 13,55% 14,80% 12,45% 13,98%
2017 2.920.000 € 10,26% 8,60% 9,68% 10,68% 8,96% 10,08% 10,75% 9,02% 10,15% 10,81% 9,07% 10,20% 11,38% 9,55% 10,74%
2018 3.650.000 € 8,19% 6,85% 7,72% 8,52% 7,14% 8,04% 8,62% 7,22% 8,13% 8,69% 7,28% 8,20% 9,36% 7,85% 8,83%
2019 4.380.000 € 6,80% 5,67% 6,41% 7,07% 5,91% 6,67% 7,18% 6,00% 6,77% 7,26% 6,07% 6,85% 7,90% 6,61% 7,45%
2020 5.110.000 € 5,81% 4,84% 5,48% 6,05% 5,05% 5,71% 6,16% 5,14% 5,81% 6,25% 5,21% 5,89% 6,89% 5,75% 6,50%
2021 5.840.000 € 5,06% 4,21% 4,77% 5,27% 4,39% 4,97% 5,39% 4,49% 5,08% 5,48% 4,56% 5,17% 6,04% 5,03% 5,69%
2022 6.570.000 € 4,49% 3,73% 4,23% 4,68% 3,88% 4,41% 4,80% 3,99% 4,53% 4,89% 4,07% 4,61% 5,35% 4,45% 5,05%
2023 7.300.000 € 4,03% 3,33% 3,79% 4,19% 3,47% 3,95% 4,32% 3,58% 4,07% 4,42% 3,66% 4,16% 4,83% 4,01% 4,56%
2024 8.030.000 € 3,65% 3,01% 3,43% 3,80% 3,14% 3,58% 3,93% 3,25% 3,70% 4,03% 3,33% 3,80% 4,50% 3,73% 4,25%
2025 8.760.000 € 3,33% 2,74% 3,13% 3,47% 2,86% 3,27% 3,60% 2,97% 3,39% 3,70% 3,06% 3,49% 4,21% 3,48% 3,97%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Altenburger Land
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
213

Stadt Halle (Saale)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 322.505 € 275.159 € 305.940 € 405.260 € 345.765 € 384.444 € 417.458 € 356.172 € 396.016 € 422.078 € 360.114 € 400.399 € 401. 407 € 342.477 € 380.789 €
2017 2.920.000 € 322.505 € 274.759 € 305.817 € 405.260 € 345.262 € 384.290 € 429.656 € 366.046 € 407.424 € 439.595 € 374.513 € 416.848 € 417. 943 € 356.067 € 396.317 €
2018 3.650.000 € 322.505 € 274.389 € 305.749 € 405.260 € 344.798 € 384.205 € 441.855 € 375.933 € 418.898 € 457.838 € 389.531 € 434.051 € 437. 281 € 372.042 € 414.562 €
2019 4.380.000 € 322.505 € 274.014 € 305.702 € 405.260 € 344.327 € 384.145 € 454.053 € 385.783 € 430.396 € 476.838 € 405.142 € 451.994 € 456. 437 € 387.809 € 432.656 €
2020 5.110.000 € 322.505 € 273.624 € 305.666 € 405.260 € 343.836 € 384.100 € 466.251 € 395.583 € 441.906 € 496.627 € 421.355 € 470.696 € 474. 056 € 402.205 € 449.304 €
2021 5.840.000 € 322.505 € 273.232 € 305.656 € 405.260 € 343.344 € 384.088 € 478.449 € 405.351 € 453.453 € 517.237 € 438.212 € 490.215 € 490. 588 € 415.635 € 464.958 €
2022 6.570.000 € 322.505 € 272.864 € 305.680 € 405.260 € 342.881 € 384.118 € 490.647 € 415.125 € 465.051 € 538.702 € 455.783 € 510.599 € 504. 881 € 427.168 € 478.542 €
2023 7.300.000 € 322.505 € 272.503 € 305.722 € 405.260 € 342.427 € 384.170 € 502.845 € 424.883 € 476.677 € 561.058 € 474.070 € 531.861 € 518. 881 € 438.433 € 491.879 €
2024 8.030.000 € 322.505 € 272.161 € 305.792 € 405.260 € 341.997 € 384.259 € 515.044 € 434.643 € 488.353 € 584.342 € 493.124 € 554.061 € 534. 236 € 450.839 € 506.551 €
2025 8.760.000 € 322.505 € 271.832 € 305.888 € 405.260 € 341.585 € 384.379 € 527.242 € 444.400 € 500.076 € 608.592 € 512.969 € 577.235 € 548. 184 € 462.052 € 519.939 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 311.755 € 264.409 € 295.190 € 394.510 € 335.015 € 373.694 € 406.708 € 345.422 € 385.266 € 411.328 € 349.364 € 389.649 € 390. 657 € 331.727 € 370.039 €
2017 2.920.000 € 311.505 € 263.759 € 294.817 € 394.260 € 334.262 € 373.290 € 418.656 € 355.046 € 396.424 € 428.595 € 363.513 € 405.848 € 406. 943 € 345.067 € 385.317 €
2018 3.650.000 € 311.255 € 263.139 € 294.499 € 394.010 € 333.548 € 372.955 € 430.605 € 364.683 € 407.648 € 446.588 € 378.281 € 422.801 € 426. 031 € 360.792 € 403.312 €
2019 4.380.000 € 310.755 € 262.264 € 293.952 € 393.510 € 332.577 € 372.395 € 442.303 € 374.033 € 418.646 € 465.088 € 393.392 € 440.244 € 444. 687 € 376.059 € 420.906 €
2020 5.110.000 € 310.505 € 261.624 € 293.666 € 393.260 € 331.836 € 372.100 € 454.251 € 383.583 € 429.906 € 484.627 € 409.355 € 458.696 € 462. 056 € 390.205 € 437.304 €
2021 5.840.000 € 310.005 € 260.732 € 293.156 € 392.760 € 330.844 € 371.588 € 465.949 € 392.851 € 440.953 € 504.737 € 425.712 € 477.715 € 478. 088 € 403.135 € 452.458 €
2022 6.570.000 € 309.755 € 260.114 € 292.930 € 392.510 € 330.131 € 371.368 € 477.897 € 402.375 € 452.301 € 525.952 € 443.033 € 497.849 € 492. 131 € 414.418 € 465.792 €
2023 7.300.000 € 309.255 € 259.253 € 292.472 € 392.010 € 329.177 € 370.920 € 489.595 € 411.633 € 463.427 € 547.808 € 460.820 € 518.611 € 505. 631 € 425.183 € 478.629 €
2024 8.030.000 € 308.755 € 258.411 € 292.042 € 391.510 € 328.247 € 370.509 € 501.294 € 420.893 € 474.603 € 570.592 € 479.374 € 540.311 € 520. 486 € 437.089 € 492.801 €
2025 8.760.000 € 308.255 € 257.582 € 291.638 € 391.010 € 327.335 € 370.129 € 512.992 € 430.150 € 485.826 € 594.342 € 498.719 € 562.985 € 533. 934 € 447.802 € 505.689 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 3,25% 2,75% 3,07% 4,11% 3,49% 3,89% 4,24% 3,60% 4,01% 4,28% 3,64% 4,06% 4,07% 3,46% 3,85%
2017 2.920.000 € 2,43% 2,06% 2,30% 3,08% 2,61% 2,92% 3,27% 2,77% 3,10% 3,35% 2,84% 3,17% 3,18% 2,70% 3,01%
2018 3.650.000 € 1,95% 1,64% 1,84% 2,46% 2,08% 2,33% 2,69% 2,28% 2,55% 2,79% 2,36% 2,64% 2,66% 2,25% 2,52%
2019 4.380.000 € 1,62% 1,37% 1,53% 2,05% 1,73% 1,94% 2,30% 1,95% 2,18% 2,42% 2,05% 2,29% 2,32% 1,96% 2,19%
2020 5.110.000 € 1,39% 1,17% 1,31% 1,76% 1,48% 1,66% 2,03% 1,71% 1,92% 2,16% 1,83% 2,05% 2,06% 1,74% 1,95%
2021 5.840.000 € 1,21% 1,02% 1,15% 1,53% 1,29% 1,45% 1,82% 1,53% 1,72% 1,97% 1,66% 1,87% 1,87% 1,57% 1,77%
2022 6.570.000 € 1,08% 0,90% 1,02% 1,36% 1,15% 1,29% 1,66% 1,40% 1,57% 1,83% 1,54% 1,73% 1,71% 1,44% 1,62%
2023 7.300.000 € 0,97% 0,81% 0,91% 1,23% 1,03% 1,16% 1,53% 1,29% 1,45% 1,71% 1,44% 1,62% 1,58% 1,33% 1,50%
2024 8.030.000 € 0,88% 0,73% 0,83% 1,11% 0,93% 1,05% 1,42% 1,20% 1,35% 1,62% 1,36% 1,53% 1,48% 1,24% 1,40%
2025 8.760.000 € 0,80% 0,67% 0,76% 1,02% 0,85% 0,96% 1,34% 1,12% 1,27% 1,55% 1,30% 1,47% 1,39% 1,17% 1,32%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Stadt Halle (Saale)
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
214

Saalekreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 333.973 € 284.944 € 316.819 € 379.774 € 324.020 € 360.267 € 390.671 € 333.317 € 370.604 € 395.497 € 337.435 € 375.183 € 423. 487 € 361.316 € 401.735 €
2017 2.920.000 € 333.973 € 284.529 € 316.692 € 379.774 € 323.549 € 360.123 € 401.567 € 342.116 € 380.788 € 411.870 € 350.894 € 390.558 € 438. 532 € 373.608 € 415.840 €
2018 3.650.000 € 333.973 € 284.147 € 316.622 € 379.774 € 323.114 € 360.043 € 412.464 € 350.927 € 391.034 € 428.922 € 364.929 € 406.637 € 457. 502 € 389.246 € 433.733 €
2019 4.380.000 € 333.973 € 283.758 € 316.573 € 379.774 € 322.673 € 359.987 € 423.360 € 359.705 € 401.302 € 446.679 € 379.518 € 423.406 € 471. 670 € 400.752 € 447.095 €
2020 5.110.000 € 333.973 € 283.354 € 316.535 € 379.774 € 322.213 € 359.944 € 434.257 € 368.438 € 411.582 € 465.171 € 394.667 € 440.883 € 486. 971 € 413.162 € 461.544 €
2021 5.840.000 € 333.973 € 282.948 € 316.526 € 379.774 € 321.751 € 359.933 € 445.153 € 377.142 € 421.897 € 484.430 € 410.417 € 459.122 € 496. 845 € 420.936 € 470.888 €
2022 6.570.000 € 333.973 € 282.567 € 316.550 € 379.774 € 321.318 € 359.962 € 456.050 € 385.853 € 432.258 € 504.485 € 426.833 € 478.167 € 507. 544 € 429.421 € 481.066 €
2023 7.300.000 € 333.973 € 282.193 € 316.593 € 379.774 € 320.893 € 360.010 € 466.946 € 394.550 € 442.646 € 525.371 € 443.916 € 498.030 € 520. 353 € 439.676 € 493.273 €
2024 8.030.000 € 333.973 € 281.839 € 316.666 € 379.774 € 320.490 € 360.093 € 477.843 € 403.250 € 453.080 € 547.121 € 461.713 € 518.768 € 539. 790 € 455.527 € 511.817 €
2025 8.760.000 € 333.973 € 281.499 € 316.766 € 379.774 € 320.103 € 360.206 € 488.739 € 411.947 € 463.558 € 569.772 € 480.248 € 540.415 € 555. 135 € 467.910 € 526.532 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 323.223 € 274.194 € 306.069 € 369.024 € 313.270 € 349.517 € 379.921 € 322.567 € 359.854 € 384.747 € 326.685 € 364.433 € 412. 737 € 350.566 € 390.985 €
2017 2.920.000 € 322.973 € 273.529 € 305.692 € 368.774 € 312.549 € 349.123 € 390.567 € 331.116 € 369.788 € 400.870 € 339.894 € 379.558 € 427. 532 € 362.608 € 404.840 €
2018 3.650.000 € 322.723 € 272.897 € 305.372 € 368.524 € 311.864 € 348.793 € 401.214 € 339.677 € 379.784 € 417.672 € 353.679 € 395.387 € 446. 252 € 377.996 € 422.483 €
2019 4.380.000 € 322.223 € 272.008 € 304.823 € 368.024 € 310.923 € 348.237 € 411.610 € 347.955 € 389.552 € 434.929 € 367.768 € 411.656 € 459. 920 € 389.002 € 435.345 €
2020 5.110.000 € 321.973 € 271.354 € 304.535 € 367.774 € 310.213 € 347.944 € 422.257 € 356.438 € 399.582 € 453.171 € 382.667 € 428.883 € 474. 971 € 401.162 € 449.544 €
2021 5.840.000 € 321.473 € 270.448 € 304.026 € 367.274 € 309.251 € 347.433 € 432.653 € 364.642 € 409.397 € 471.930 € 397.917 € 446.622 € 484. 345 € 408.436 € 458.388 €
2022 6.570.000 € 321.223 € 269.817 € 303.800 € 367.024 € 308.568 € 347.212 € 443.300 € 373.103 € 419.508 € 491.735 € 414.083 € 465.417 € 494. 794 € 416.671 € 468.316 €
2023 7.300.000 € 320.723 € 268.943 € 303.343 € 366.524 € 307.643 € 346.760 € 453.696 € 381.300 € 429.396 € 512.121 € 430.666 € 484.780 € 507. 103 € 426.426 € 480.023 €
2024 8.030.000 € 320.223 € 268.089 € 302.916 € 366.024 € 306.740 € 346.343 € 464.093 € 389.500 € 439.330 € 533.371 € 447.963 € 505.018 € 526. 040 € 441.777 € 498.067 €
2025 8.760.000 € 319.723 € 267.249 € 302.516 € 365.524 € 305.853 € 345.956 € 474.489 € 397.697 € 449.308 € 555.522 € 465.998 € 526.165 € 540. 885 € 453.660 € 512.282 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10,56% 8,96% 10,00% 12,06% 10,24% 11,42% 12,42% 10,54% 11,76% 12,57% 10,68% 11,91% 13,49% 11,46% 12,78%
2017 2.920.000 € 7,92% 6,70% 7,49% 9,04% 7,66% 8,56% 9,57% 8,12% 9,06% 9,83% 8,33% 9,30% 10,48% 8,89% 9,92%
2018 3.650.000 € 6,33% 5,35% 5,99% 7,23% 6,11% 6,84% 7,87% 6,66% 7,45% 8,19% 6,93% 7,75% 8,75% 7,41% 8,28%
2019 4.380.000 € 5,27% 4,44% 4,98% 6,01% 5,08% 5,69% 6,73% 5,69% 6,37% 7,11% 6,01% 6,73% 7,52% 6,36% 7,11%
2020 5.110.000 € 4,51% 3,80% 4,27% 5,15% 4,34% 4,87% 5,91% 4,99% 5,60% 6,35% 5,36% 6,01% 6,65% 5,62% 6,30%
2021 5.840.000 € 3,94% 3,31% 3,73% 4,50% 3,79% 4,26% 5,30% 4,47% 5,02% 5,78% 4,88% 5,47% 5,94% 5,01% 5,62%
2022 6.570.000 € 3,50% 2,94% 3,31% 4,00% 3,36% 3,78% 4,83% 4,06% 4,57% 5,36% 4,51% 5,07% 5,39% 4,54% 5,10%
2023 7.300.000 € 3,14% 2,64% 2,97% 3,59% 3,02% 3,40% 4,45% 3,74% 4,21% 5,02% 4,22% 4,75% 4,97% 4,18% 4,71%
2024 8.030.000 € 2,85% 2,39% 2,70% 3,26% 2,73% 3,09% 4,14% 3,47% 3,92% 4,75% 3,99% 4,50% 4,69% 3,94% 4,44%
2025 8.760.000 € 2,61% 2,18% 2,47% 2,99% 2,50% 2,83% 3,88% 3,25% 3,67% 4,54% 3,81% 4,30% 4,42% 3,71% 4,19%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Saalekreis
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
215

Burgenlandkreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 603.201 € 514.647 € 572.218 € 674.304 € 575.311 € 639.669 € 687.205 € 586.318 € 651.907 € 690.892 € 589.464 € 655.405 € 682. 558 € 582.354 € 647.500 €
2017 2.920.000 € 603.201 € 513.898 € 571.988 € 674.304 € 574.474 € 639.412 € 700.105 € 596.456 € 663.879 € 707.888 € 603.086 € 671.258 € 694. 680 € 591.834 € 658.734 €
2018 3.650.000 € 603.201 € 513.207 € 571.862 € 674.304 € 573.703 € 639.271 € 713.006 € 606.631 € 675.963 € 725.302 € 617.092 € 687.619 € 699. 036 € 594.744 € 662.718 €
2019 4.380.000 € 603.201 € 512.506 € 571.773 € 674.304 € 572.918 € 639.172 € 725.907 € 616.762 € 688.086 € 743.144 € 631.408 € 704.425 € 706. 437 € 600.220 € 669.630 €
2020 5.110.000 € 603.201 € 511.775 € 571.705 € 674.304 € 572.102 € 639.096 € 738.808 € 626.829 € 700.231 € 761.426 € 646.019 € 721.669 € 715. 993 € 607.472 € 678.608 €
2021 5.840.000 € 603.201 € 511.043 € 571.688 € 674.304 € 571.282 € 639.076 € 751.708 € 636.861 € 712.437 € 780.157 € 660.963 € 739.399 € 730. 133 € 618.582 € 691.989 €
2022 6.570.000 € 603.201 € 510.354 € 571.733 € 674.304 € 570.513 € 639.126 € 764.609 € 646.918 € 724.720 € 799.349 € 676.310 € 757.647 € 746. 104 € 631.261 € 707.180 €
2023 7.300.000 € 603.201 € 509.679 € 571.810 € 674.304 € 569.758 € 639.213 € 777.510 € 656.963 € 737.048 € 819.013 € 692.031 € 776.391 € 760. 640 € 642.709 € 721.056 €
2024 8.030.000 € 603.201 € 509.039 € 571.942 € 674.304 € 569.042 € 639.360 € 790.411 € 667.024 € 749.450 € 839.160 € 708.164 € 795.673 € 770. 890 € 650.551 € 730.942 €
2025 8.760.000 € 603.201 € 508.424 € 572.121 € 674.304 € 568.356 € 639.561 € 803.311 € 677.093 € 761.921 € 859.804 € 724.709 € 815.503 € 778. 972 € 656.578 € 738.836 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 3.447 € 2.941 € 3.270 € 3.853 € 3.287 € 3.655 € 3.927 € 3.350 € 3.725 € 3.948 € 3.368 € 3.745 € 3.900 € 3.328 € 3.700 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 3.449 € 2.939 € 3.271 € 3.856 € 3.285 € 3.656 € 4.004 € 3.411 € 3.796 € 4.048 € 3.449 € 3.839 € 3.973 € 3.384 € 3.767 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 3.452 € 2.937 € 3.272 € 3.859 € 3.283 € 3.658 € 4.080 € 3.471 € 3.868 € 4.150 € 3.531 € 3.935 € 4.000 € 3.403 € 3.792 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 3.456 € 2.936 € 3.276 € 3.863 € 3.282 € 3.662 € 4.159 € 3.533 € 3.942 € 4.257 € 3.617 € 4.036 € 4.047 € 3.439 € 3.836 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 3.460 € 2.936 € 3.280 € 3.868 € 3.282 € 3.666 € 4.238 € 3.596 € 4.017 € 4.368 € 3.706 € 4.140 € 4.108 € 3.485 € 3.893 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 3.465 € 2.936 € 3.284 € 3.874 € 3.282 € 3.671 € 4.318 € 3.659 € 4.093 € 4.482 € 3.797 € 4.248 € 4.194 € 3.554 € 3.975 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 3.470 € 2.936 € 3.289 € 3.879 € 3.282 € 3.677 € 4.399 € 3.722 € 4.169 € 4.599 € 3.891 € 4.359 € 4.292 € 3.632 € 4.068 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 3.475 € 2.936 € 3.294 € 3.885 € 3.283 € 3.683 € 4.480 € 3.785 € 4.246 € 4.719 € 3.987 € 4.473 € 4.382 € 3.703 € 4.154 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 3.481 € 2.938 € 3.301 € 3.892 € 3.284 € 3.690 € 4.562 € 3.850 € 4.325 € 4.843 € 4.087 € 4.592 € 4.449 € 3.754 € 4.218 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 3.487 € 2.939 € 3.307 € 3.898 € 3.285 € 3.697 € 4.644 € 3.914 € 4.404 € 4.970 € 4.189 € 4.714 € 4.503 € 3.795 € 4.271 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 589.004 € 500.956 € 558.198 € 659.701 € 561.274 € 625.264 € 672.528 € 572.218 € 637.432 € 676.194 € 575.346 € 640.910 € 667. 908 € 568.276 € 633.050 €
2017 2.920.000 € 588.751 € 499.959 € 557.717 € 659.448 € 560.189 € 624.756 € 685.102 € 582.045 € 649.082 € 692.840 € 588.638 € 656.420 € 679. 707 € 577.449 € 643.967 €
2018 3.650.000 € 588.499 € 499.021 € 557.340 € 659.195 € 559.170 € 624.363 € 697.676 € 591.909 € 660.845 € 709.901 € 602.311 € 672.435 € 683. 786 € 580.091 € 647.676 €
2019 4.380.000 € 587.995 € 497.820 € 556.747 € 658.691 € 557.886 € 623.760 € 709.998 € 601.479 € 672.394 € 727.137 € 616.041 € 688.640 € 690. 640 € 585.031 € 654.044 €
2020 5.110.000 € 587.740 € 496.839 € 556.425 € 658.436 € 556.820 € 623.429 € 722.569 € 611.233 € 684.214 € 745.057 € 630.312 € 705.528 € 699. 885 € 591.987 € 662.715 €
2021 5.840.000 € 587.236 € 495.607 € 555.904 € 657.930 € 555.501 € 622.905 € 734.890 € 620.702 € 695.844 € 763.175 € 644.666 € 722.651 € 713. 439 € 602.529 € 675.514 €
2022 6.570.000 € 586.981 € 494.668 € 555.693 € 657.675 € 554.480 € 622.699 € 747.460 € 630.446 € 707.801 € 782.000 € 659.669 € 740.539 € 729. 061 € 614.879 € 690.362 €
2023 7.300.000 € 586.475 € 493.493 € 555.266 € 657.169 € 553.226 € 622.280 € 759.780 € 639.928 € 719.551 € 801.044 € 674.794 € 758.668 € 743. 008 € 625.756 € 703.652 €
2024 8.030.000 € 585.970 € 492.351 € 554.891 € 656.662 € 552.008 € 621.921 € 772.099 € 649.425 € 731.375 € 820.567 € 690.327 € 777.332 € 752. 691 € 633.047 € 712.973 €
2025 8.760.000 € 585.464 € 491.235 € 554.564 € 656.156 € 550.820 € 621.614 € 784.418 € 658.929 € 743.267 € 840.584 € 706.270 € 796.539 € 760. 219 € 638.532 € 720.315 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 22,44% 19,08% 21,26% 25,13% 21,38% 23,82% 25,62% 21,80% 24,28% 25,76% 21,92% 24,42% 25,44% 21,65% 24,12%
2017 2.920.000 € 16,82% 14,28% 15,93% 18,84% 16,01% 17,85% 19,57% 16,63% 18,55% 19,80% 16,82% 18,75% 19,42% 16,50% 18,40%
2018 3.650.000 € 13,45% 11,41% 12,74% 15,07% 12,78% 14,27% 15,95% 13,53% 15,11% 16,23% 13,77% 15,37% 15,63% 13,26% 14,80%
2019 4.380.000 € 11,20% 9,48% 10,60% 12,55% 10,63% 11,88% 13,52% 11,46% 12,81% 13,85% 11,73% 13,12% 13,16% 11,14% 12,46%
2020 5.110.000 € 9,60% 8,11% 9,08% 10,75% 9,09% 10,18% 11,80% 9,98% 11,17% 12,16% 10,29% 11,52% 11,43% 9,67% 10,82%
2021 5.840.000 € 8,39% 7,08% 7,94% 9,40% 7,94% 8,90% 10,50% 8,87% 9,94% 10,90% 9,21% 10,32% 10,19% 8,61% 9,65%
2022 6.570.000 € 7,45% 6,28% 7,06% 8,35% 7,04% 7,91% 9,49% 8,01% 8,99% 9,93% 8,38% 9,40% 9,26% 7,81% 8,77%
2023 7.300.000 € 6,70% 5,64% 6,35% 7,51% 6,32% 7,11% 8,68% 7,31% 8,22% 9,15% 7,71% 8,67% 8,49% 7,15% 8,04%
2024 8.030.000 € 6,09% 5,12% 5,77% 6,82% 5,74% 6,46% 8,02% 6,75% 7,60% 8,53% 7,17% 8,08% 7,82% 6,58% 7,41%
2025 8.760.000 € 5,58% 4,68% 5,28% 6,25% 5,25% 5,92% 7,47% 6,28% 7,08% 8,01% 6,73% 7,59% 7,24% 6,08% 6,86%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Burgenlandkreis
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
216

Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 6.865.702 € 5.821.465 € 6.509.251 € 7.550.340 € 6.401.974 € 7.158.344 € 8.365.155 € 7.091.449 € 7.930.836 € 8.718.798 € 7.390 .589 € 8.266.115 € 8.477.652 € 7.186.748 € 8.037.487 €
76.500.000 € 6.798.841 € 5.764.774 € 6.445.861 € 8.680.700 € 7.360.412 € 8.230.019 € 10.255.205 € 8.692.718 € 9.722.741 € 11.298.196 € 9.5 74.844 € 10.711.576 € 10.540.910 € 8.934.138 € 9.993.594 €
589.500.000 € 21.893.051 € 18.563.235 € 20.756.416 € 28.298.240 € 23.994.229 € 26.829.062 € 33.791.815 € 28.642.752 € 32.037.292 € 37.668 .164 € 31.921.165 € 35.712.369 € 35.956.935 € 30.474.384 € 34.089.881 €
22.125.000 € 1.349.602 € 1.144.335 € 1.279.534 € 1.400.100 € 1.187.152 € 1.327.410 € 1.426.300 € 1.209.322 € 1.352.249 € 1.446.137 € 1.226 .107 € 1.371.056 € 1.564.709 € 1.326.525 € 1.483.468 €
240.000.000 € 3.225.048 € 2.734.536 € 3.057.611 € 4.052.600 € 3.436.221 € 3.842.199 € 4.723.500 € 4.003.920 € 4.478.251 € 5.102.907 € 4.32 4.814 € 4.837.957 € 4.783.893 € 4.054.726 € 4.535.496 €
76.500.000 € 3.339.735 € 2.831.779 € 3.166.343 € 3.797.740 € 3.220.124 € 3.600.570 € 4.397.050 € 3.727.245 € 4.168.751 € 4.779.317 € 4.050 .570 € 4.531.169 € 4.897.829 € 4.151.554 € 4.643.525 €
65.625.000 € 6.032.008 € 5.114.572 € 5.718.841 € 6.743.040 € 5.717.460 € 6.392.957 € 7.452.580 € 6.317.854 € 7.065.643 € 7.726.133 € 6.549 .245 € 7.324.990 € 7.285.443 € 6.176.304 € 6.907.193 €
1.125.000.000 € 49.503.986 € 41.974.695 € 46.933.857 € 60.522.760 € 51.317.572 € 57.380.562 € 70.411.605 € 59.685.260 € 66.755.764 € 76.7 39.653 € 65.037.334 € 72.755.233 € 73.507.370 € 62.304.380 € 69.690.643 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
TDO 54.750.000 € 123.250 € 222.411 € 188.586 € 210.864 € 244.589 € 207.391 € 231.891 € 270.941 € 229.690 € 256.874 € 282.376 € 239.362 € 267. 715 € 274.583 € 232.775 € 260.327 €
LK L 76.500.000 € 123.250 € 49.679 € 42.124 € 47.100 € 63.430 € 53.784 € 60.136 € 74.893 € 63.484 € 71.005 € 82.481 € 69.902 € 78.198 € 76.968  € 65.238 € 72.972 €
L 589.500.000 € 123.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
ABG 22.125.000 € 123.250 € 29.287 € 24.833 € 27.767 € 30.383 € 25.762 € 28.806 € 30.952 € 26.243 € 29.345 € 31.382 € 26.607 € 29.753 € 33.956 € 28.787 € 32.193 €
HAL 240.000.000 € 123.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
SK 76.500.000 € 123.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
BLK 65.625.000 € 123.250 € 34.643 € 29.373 € 32.844 € 38.726 € 32.836 € 36.716 € 42.810 € 36.291 € 40.587 € 44.384 € 37.623 € 42.080 € 41.849 € 35.477 € 39.676 €
MDV 1.125.000.000 € 862.750 € 336.020 € 284.916 € 318.575 € 377.128 € 319.773 € 357.549 € 419.596 € 355.708 € 397.811 € 440.623 € 373.494 € 4 17.746 € 427.356 € 362.277 € 405.167 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 6.520.041 € 5.509.630 € 6.175.137 € 7.182.501 € 6.071.333 € 6.803.204 € 7.970.964 € 6.738.509 € 7.550.712 € 8.313.172 € 7.027 .977 € 7.875.150 € 8.079.818 € 6.830.723 € 7.653.910 €
76.500.000 € 6.625.912 € 5.599.399 € 6.275.511 € 8.494.020 € 7.183.378 € 8.046.632 € 10.057.062 € 8.505.984 € 9.528.486 € 11.092.465 € 9.3 81.693 € 10.510.128 € 10.340.692 € 8.745.651 € 9.797.372 €
589.500.000 € 21.769.801 € 18.439.985 € 20.633.166 € 28.174.990 € 23.870.979 € 26.705.812 € 33.668.565 € 28.519.502 € 31.914.042 € 37.544 .914 € 31.797.915 € 35.589.119 € 35.833.685 € 30.351.134 € 33.966.631 €
22.125.000 € 1.197.064 € 996.252 € 1.128.517 € 1.246.467 € 1.038.140 € 1.175.354 € 1.272.098 € 1.059.829 € 1.199.654 € 1.291.505 € 1.076.2 50 € 1.218.053 € 1.407.503 € 1.174.488 € 1.328.026 €
240.000.000 € 3.101.798 € 2.611.286 € 2.934.361 € 3.929.350 € 3.312.971 € 3.718.949 € 4.600.250 € 3.880.670 € 4.355.001 € 4.979.657 € 4.20 1.564 € 4.714.707 € 4.660.643 € 3.931.476 € 4.412.246 €
76.500.000 € 3.216.485 € 2.708.529 € 3.043.093 € 3.674.490 € 3.096.874 € 3.477.320 € 4.273.800 € 3.603.995 € 4.045.501 € 4.656.067 € 3.927 .320 € 4.407.919 € 4.774.579 € 4.028.304 € 4.520.275 €
65.625.000 € 5.874.115 € 4.961.949 € 5.562.746 € 6.581.064 € 5.561.374 € 6.232.991 € 7.286.520 € 6.158.314 € 6.901.806 € 7.558.499 € 6.388 .372 € 7.159.661 € 7.120.344 € 6.017.577 € 6.744.267 €
1.125.000.000 € 48.305.217 € 40.827.029 € 45.752.532 € 59.282.882 € 50.135.049 € 56.160.263 € 69.129.259 € 58.466.802 € 65.495.203 € 75.4 36.280 € 63.801.091 € 71.474.737 € 72.217.264 € 61.079.353 € 68.422.726 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 11,91% 10,06% 11,28% 13,12% 11,09% 12,43% 14,56% 12,31% 13,79% 15,18% 12,84% 14,38% 14,76% 12,48% 13,98%
76.500.000 € 8,66% 7,32% 8,20% 11,10% 9,39% 10,52% 13,15% 11,12% 12,46% 14,50% 12,26% 13,74% 13,52% 11,43% 12,81%
589.500.000 € 3,69% 3,13% 3,50% 4,78% 4,05% 4,53% 5,71% 4,84% 5,41% 6,37% 5,39% 6,04% 6,08% 5,15% 5,76%
22.125.000 € 5,41% 4,50% 5,10% 5,63% 4,69% 5,31% 5,75% 4,79% 5,42% 5,84% 4,86% 5,51% 6,36% 5,31% 6,00%
240.000.000 € 1,29% 1,09% 1,22% 1,64% 1,38% 1,55% 1,92% 1,62% 1,81% 2,07% 1,75% 1,96% 1,94% 1,64% 1,84%
76.500.000 € 4,20% 3,54% 3,98% 4,80% 4,05% 4,55% 5,59% 4,71% 5,29% 6,09% 5,13% 5,76% 6,24% 5,27% 5,91%
65.625.000 € 8,95% 7,56% 8,48% 10,03% 8,47% 9,50% 11,10% 9,38% 10,52% 11,52% 9,73% 10,91% 10,85% 9,17% 10,28%
1.125.000.000 € 4,29% 3,63% 4,07% 5,27% 4,46% 4,99% 6,14% 5,20% 5,82% 6,71% 5,67% 6,35% 6,42% 5,43% 6,08%
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
MDV insgesamt
Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Nordsachsen
LK Leipzig
Stadt Leipzig
Altenburger Land
Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
MDV insgesamt
LK/KfS
LK/KfS Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Nordsachsen
LK Leipzig
Stadt Leipzig
MDV insgesamt
LK/KfS Mehrbedarf ÖPNV
100% (ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
LK Leipzig
Stadt Leipzig
Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Jahre 2016 bis 2025 insgesamt
LK/KfS Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,00 €
Nordsachsen
217

Varianten ÖPNV-Taxe: Aufkommen bei Kappung 1,50 EUR/ÜN und Deckungsbeitrag Mehrbedarf bei 1,50 EUR/ÜN
Landkreis Nordsachsen

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.029.855 € 878.665 € 976.958 € 1.132.551 € 966.284 € 1.074.379 € 1.154.773 € 985.244 € 1.095.460 € 1.161.997 € 991.408 € 1 .102.313 € 1.164.684 € 993.700 € 1.104.862 €
2017 2.920.000 € 1.029.855 € 877.387 € 976.566 € 1.132.551 € 964.879 € 1.073.947 € 1.176.995 € 1.002.743 € 1.116.092 € 1.192.209 € 1.015.70 5 € 1.130.519 € 1.180.209 € 1.005.481 € 1.119.139 €
2018 3.650.000 € 1.029.855 € 876.208 € 976.350 € 1.132.551 € 963.582 € 1.073.710 € 1.199.218 € 1.020.303 € 1.136.913 € 1.223.207 € 1.040.71 3 € 1.159.656 € 1.213.005 € 1.032.033 € 1.149.985 €
2019 4.380.000 € 1.029.855 € 875.010 € 976.198 € 1.132.551 € 962.265 € 1.073.543 € 1.221.440 € 1.037.789 € 1.157.801 € 1.255.010 € 1.066.31 1 € 1.189.622 € 1.239.077 € 1.052.774 € 1.174.519 €
2020 5.110.000 € 1.029.855 € 873.763 € 976.082 € 1.132.551 € 960.894 € 1.073.416 € 1.243.662 € 1.055.164 € 1.178.725 € 1.287.640 € 1.092.47 7 € 1.220.407 € 1.270.573 € 1.077.996 € 1.204.231 €
2021 5.840.000 € 1.029.855 € 872.512 € 976.053 € 1.132.551 € 959.518 € 1.073.383 € 1.265.884 € 1.072.480 € 1.199.751 € 1.321.119 € 1.119.27 6 € 1.252.100 € 1.288.421 € 1.091.574 € 1.221.110 €
2022 6.570.000 € 1.029.855 € 871.336 € 976.129 € 1.132.551 € 958.225 € 1.073.467 € 1.288.107 € 1.089.837 € 1.220.908 € 1.355.468 € 1.146.83 0 € 1.284.755 € 1.308.250 € 1.106.879 € 1.240.000 €
2023 7.300.000 € 1.029.855 € 870.184 € 976.261 € 1.132.551 € 956.957 € 1.073.613 € 1.310.329 € 1.107.172 € 1.242.139 € 1.390.710 € 1.175.09 1 € 1.318.337 € 1.323.179 € 1.118.030 € 1.254.320 €
2024 8.030.000 € 1.029.855 € 869.091 € 976.486 € 1.132.551 € 955.755 € 1.073.860 € 1.332.551 € 1.124.535 € 1.263.496 € 1.426.869 € 1.204.12 9 € 1.352.926 € 1.350.643 € 1.139.802 € 1.280.650 €
2025 8.760.000 € 1.029.855 € 868.042 € 976.793 € 1.132.551 € 954.602 € 1.074.197 € 1.354.773 € 1.141.908 € 1.284.970 € 1.463.967 € 1.233.94 5 € 1.388.538 € 1.378.437 € 1.161.853 € 1.307.414 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 33.529 € 28.607 € 31.807 € 36.873 € 31.460 € 34.979 € 37.596 € 32.077 € 35.665 € 37.832 € 32.278 € 35.888 € 37.919 € 32.352 € 35.971 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 33.462 € 28.508 € 31.730 € 36.799 € 31.351 € 34.894 € 38.243 € 32.581 € 36.264 € 38.737 € 33.002 € 36.733 € 38.347 € 32.670 € 36.363 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 33.487 € 28.491 € 31.747 € 36.826 € 31.332 € 34.913 € 38.994 € 33.176 € 36.968 € 39.774 € 33.840 € 37.707 € 39.442 € 33.558 € 37.393 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 33.418 € 28.393 € 31.677 € 36.750 € 31.225 € 34.836 € 39.635 € 33.676 € 37.570 € 40.724 € 34.601 € 38.602 € 40.207 € 34.162 € 38.112 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 33.349 € 28.295 € 31.608 € 36.675 € 31.116 € 34.760 € 40.273 € 34.169 € 38.170 € 41.697 € 35.377 € 39.520 € 41.144 € 34.908 € 38.996 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 33.375 € 28.276 € 31.631 € 36.703 € 31.096 € 34.786 € 41.024 € 34.756 € 38.881 € 42.814 € 36.273 € 40.577 € 41.754 € 35.375 € 39.573 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 33.306 € 28.179 € 31.568 € 36.627 € 30.989 € 34.716 € 41.658 € 35.246 € 39.485 € 43.836 € 37.089 € 41.550 € 42.309 € 35.797 € 40.102 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 33.236 € 28.083 € 31.507 € 36.551 € 30.884 € 34.648 € 42.288 € 35.732 € 40.087 € 44.882 € 37.923 € 42.546 € 42.703 € 36.082 € 40.480 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 33.262 € 28.070 € 31.538 € 36.579 € 30.869 € 34.683 € 43.039 € 36.320 € 40.808 € 46.085 € 38.891 € 43.697 € 43.623 € 36.813 € 41.362 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 33.192 € 27.976 € 31.481 € 36.501 € 30.766 € 34.621 € 43.663 € 36.803 € 41.414 € 47.183 € 39.769 € 44.752 € 44.426 € 37.446 € 42.137 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 985.576 € 839.308 € 934.401 € 1.084.928 € 924.075 € 1.028.650 € 1.106.427 € 942.417 € 1.049.045 € 1.113.416 € 948.380 € 1.0 55.675 € 1.116.015 € 950.598 € 1.058.140 €
2017 2.920.000 € 985.393 € 837.879 € 933.835 € 1.084.752 € 922.528 € 1.028.053 € 1.127.753 € 959.162 € 1.068.828 € 1.142.472 € 971.703 € 1.0 82.786 € 1.130.861 € 961.811 € 1.071.776 €
2018 3.650.000 € 985.119 € 836.467 € 933.353 € 1.084.475 € 921.000 € 1.027.548 € 1.148.974 € 975.877 € 1.088.696 € 1.172.183 € 995.623 € 1.1 10.699 € 1.162.313 € 987.226 € 1.101.342 €
2019 4.380.000 € 984.687 € 834.867 € 932.771 € 1.084.051 € 919.290 € 1.026.958 € 1.170.055 € 992.363 € 1.108.481 € 1.202.536 € 1.019.960 € 1 .139.270 € 1.187.120 € 1.006.862 € 1.124.657 €
2020 5.110.000 € 984.506 € 833.469 € 932.474 € 1.083.876 € 917.778 € 1.026.656 € 1.191.389 € 1.008.995 € 1.128.556 € 1.233.943 € 1.045.100 € 1.168.888 € 1.217.429 € 1.031.088 € 1.153.235 €
2021 5.840.000 € 983.980 € 831.736 € 931.921 € 1.083.348 € 915.922 € 1.026.097 € 1.212.360 € 1.025.224 € 1.148.370 € 1.265.805 € 1.070.503 € 1.199.022 € 1.234.167 € 1.043.699 € 1.169.037 €
2022 6.570.000 € 983.799 € 830.407 € 931.810 € 1.083.174 € 914.485 € 1.026.001 € 1.233.699 € 1.041.841 € 1.168.673 € 1.298.882 € 1.096.991 € 1.230.455 € 1.253.191 € 1.058.332 € 1.187.148 €
2023 7.300.000 € 983.369 € 828.851 € 931.505 € 1.082.750 € 912.824 € 1.025.714 € 1.254.791 € 1.058.191 € 1.188.802 € 1.332.578 € 1.123.918 € 1.262.541 € 1.267.226 € 1.068.698 € 1.200.589 €
2024 8.030.000 € 982.843 € 827.271 € 931.198 € 1.082.222 € 911.136 € 1.025.427 € 1.275.763 € 1.074.465 € 1.208.938 € 1.367.034 € 1.151.488 € 1.295.479 € 1.293.270 € 1.089.239 € 1.225.538 €
2025 8.760.000 € 982.414 € 825.815 € 931.062 € 1.081.800 € 909.586 € 1.025.327 € 1.296.860 € 1.090.855 € 1.229.306 € 1.402.535 € 1.179.926 € 1.329.536 € 1.319.761 € 1.110.158 € 1.251.027 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 45,00% 38,32% 42,67% 49,54% 42,20% 46,97% 50,52% 43,03% 47,90% 50,84% 43,31% 48,20% 50,96% 43,41% 48,32%
2017 2.920.000 € 33,75% 28,69% 31,98% 37,15% 31,59% 35,21% 38,62% 32,85% 36,60% 39,13% 33,28% 37,08% 38,73% 32,94% 36,70%
2018 3.650.000 € 26,99% 22,92% 25,57% 29,71% 25,23% 28,15% 31,48% 26,74% 29,83% 32,11% 27,28% 30,43% 31,84% 27,05% 30,17%
2019 4.380.000 € 22,48% 19,06% 21,30% 24,75% 20,99% 23,45% 26,71% 22,66% 25,31% 27,46% 23,29% 26,01% 27,10% 22,99% 25,68%
2020 5.110.000 € 19,27% 16,31% 18,25% 21,21% 17,96% 20,09% 23,31% 19,75% 22,09% 24,15% 20,45% 22,87% 23,82% 20,18% 22,57%
2021 5.840.000 € 16,85% 14,24% 15,96% 18,55% 15,68% 17,57% 20,76% 17,56% 19,66% 21,67% 18,33% 20,53% 21,13% 17,87% 20,02%
2022 6.570.000 € 14,97% 12,64% 14,18% 16,49% 13,92% 15,62% 18,78% 15,86% 17,79% 19,77% 16,70% 18,73% 19,07% 16,11% 18,07%
2023 7.300.000 € 13,47% 11,35% 12,76% 14,83% 12,50% 14,05% 17,19% 14,50% 16,28% 18,25% 15,40% 17,30% 17,36% 14,64% 16,45%
2024 8.030.000 € 12,24% 10,30% 11,60% 13,48% 11,35% 12,77% 15,89% 13,38% 15,06% 17,02% 14,34% 16,13% 16,11% 13,56% 15,26%
2025 8.760.000 € 11,21% 9,43% 10,63% 12,35% 10,38% 11,70% 14,80% 12,45% 14,03% 16,01% 13,47% 15,18% 15,07% 12,67% 14,28%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Nordsachsen
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
218

Landkreis Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.019.826 € 870.108 € 967.444 € 1.302.105 € 1.110.947 € 1.235.224 € 1.345.046 € 1.147.584 € 1.275.960 € 1.363.825 € 1.163. 606 € 1.293.774 € 1.318.612 € 1.125.031 € 1.250.884 €
2017 2.920.000 € 1.019.826 € 868.843 € 967.055 € 1.302.105 € 1.109.331 € 1.234.728 € 1.387.987 € 1.182.498 € 1.316.166 € 1.428.470 € 1.216. 988 € 1.354.554 € 1.382.335 € 1.177.683 € 1.310.807 €
2018 3.650.000 € 1.019.826 € 867.675 € 966.842 € 1.302.105 € 1.107.840 € 1.234.455 € 1.430.928 € 1.217.444 € 1.356.586 € 1.496.180 € 1.272. 960 € 1.418.447 € 1.446.168 € 1.230.409 € 1.371.033 €
2019 4.380.000 € 1.019.826 € 866.489 € 966.692 € 1.302.105 € 1.106.325 € 1.234.263 € 1.473.869 € 1.252.264 € 1.397.078 € 1.567.098 € 1.331. 475 € 1.485.450 € 1.502.486 € 1.276.578 € 1.424.204 €
2020 5.110.000 € 1.019.826 € 865.254 € 966.577 € 1.302.105 € 1.104.749 € 1.234.117 € 1.516.810 € 1.286.912 € 1.437.611 € 1.641.379 € 1.392. 600 € 1.555.676 € 1.562.674 € 1.325.824 € 1.481.081 €
2021 5.840.000 € 1.019.826 € 864.015 € 966.547 € 1.302.105 € 1.103.167 € 1.234.079 € 1.559.751 € 1.321.449 € 1.478.265 € 1.719.180 € 1.456. 520 € 1.629.365 € 1.610.368 € 1.364.333 € 1.526.238 €
2022 6.570.000 € 1.019.826 € 862.851 € 966.623 € 1.302.105 € 1.101.680 € 1.234.176 € 1.602.692 € 1.356.000 € 1.519.082 € 1.800.669 € 1.523. 504 € 1.706.731 € 1.669.076 € 1.412.166 € 1.582.003 €
2023 7.300.000 € 1.019.826 € 861.710 € 966.754 € 1.302.105 € 1.100.223 € 1.234.343 € 1.645.633 € 1.390.490 € 1.559.994 € 1.886.021 € 1.593. 608 € 1.787.872 € 1.715.059 € 1.449.152 € 1.625.807 €
2024 8.030.000 € 1.019.826 € 860.627 € 966.977 € 1.302.105 € 1.098.841 € 1.234.628 € 1.688.574 € 1.424.981 € 1.601.070 € 1.975.419 € 1.667. 048 € 1.873.049 € 1.774.017 € 1.497.086 € 1.682.084 €
2025 8.760.000 € 1.019.826 € 859.588 € 967.281 € 1.302.105 € 1.097.515 € 1.235.015 € 1.731.515 € 1.459.455 € 1.642.301 € 2.069.053 € 1.743. 958 € 1.962.447 € 1.830.570 € 1.542.946 € 1.736.252 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 7.553 € 6.444 € 7.165 € 9.643 € 8.228 € 9.148 € 9.961 € 8.499 € 9.450 € 10.100 € 8.618 € 9.582 € 9.766 € 8.332 € 9.264  €
2017 2.920.000 € 11.000 € 7.494 € 6.385 € 7.107 € 9.569 € 8.152 € 9.074 € 10.200 € 8.690 € 9.672 € 10.498 € 8.943 € 9.954 € 10.158 € 8.655 € 9.6 33 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 7.506 € 6.386 € 7.116 € 9.583 € 8.154 € 9.086 € 10.532 € 8.960 € 9.984 € 11.012 € 9.369 € 10.440 € 10.644 € 9.056 € 10 .091 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 7.447 € 6.327 € 7.059 € 9.508 € 8.079 € 9.013 € 10.763 € 9.144 € 10.202 € 11.444 € 9.723 € 10.847 € 10.972 € 9.322 € 1 0.400 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 7.459 € 6.328 € 7.070 € 9.524 € 8.080 € 9.026 € 11.094 € 9.412 € 10.515 € 12.005 € 10.185 € 11.378 € 11.429 € 9.697 € 10.833 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 7.471 € 6.330 € 7.081 € 9.540 € 8.082 € 9.041 € 11.427 € 9.681 € 10.830 € 12.595 € 10.671 € 11.937 € 11.798 € 9.995 € 11.182 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 7.413 € 6.272 € 7.026 € 9.465 € 8.008 € 8.971 € 11.650 € 9.857 € 11.042 € 13.089 € 11.074 € 12.406 € 12.133 € 10.265 € 11.500 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 7.426 € 6.275 € 7.039 € 9.481 € 8.011 € 8.988 € 11.983 € 10.125 € 11.359 € 13.733 € 11.604 € 13.018 € 12.488 € 10.552  € 11.838 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 7.368 € 6.217 € 6.986 € 9.407 € 7.938 € 8.919 € 12.199 € 10.295 € 11.567 € 14.271 € 12.043 € 13.532 € 12.816 € 10.815  € 12.152 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 7.381 € 6.221 € 7.001 € 9.424 € 7.943 € 8.938 € 12.532 € 10.563 € 11.886 € 14.975 € 12.622 € 14.203 € 13.249 € 11.167  € 12.566 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.001.523 € 852.914 € 949.529 € 1.281.712 € 1.091.969 € 1.215.326 € 1.324.335 € 1.128.335 € 1.255.760 € 1.342.974 € 1.144. 238 € 1.273.442 € 1.298.097 € 1.105.949 € 1.230.870 €
2017 2.920.000 € 1.001.332 € 851.458 € 948.949 € 1.281.536 € 1.090.178 € 1.214.654 € 1.366.787 € 1.162.808 € 1.295.494 € 1.406.973 € 1.197. 044 € 1.333.600 € 1.361.177 € 1.158.029 € 1.290.174 €
2018 3.650.000 € 1.001.070 € 850.039 € 948.476 € 1.281.272 € 1.088.436 € 1.214.120 € 1.409.147 € 1.197.233 € 1.335.351 € 1.473.918 € 1.252. 341 € 1.396.757 € 1.424.274 € 1.210.104 € 1.349.693 €
2019 4.380.000 € 1.000.629 € 848.411 € 947.882 € 1.280.847 € 1.086.497 € 1.213.500 € 1.451.356 € 1.231.369 € 1.375.126 € 1.543.905 € 1.310. 002 € 1.462.853 € 1.479.764 € 1.255.505 € 1.402.054 €
2020 5.110.000 € 1.000.367 € 846.926 € 947.507 € 1.280.581 € 1.084.669 € 1.213.091 € 1.493.716 € 1.265.499 € 1.415.097 € 1.617.374 € 1.370. 415 € 1.532.298 € 1.539.245 € 1.304.127 € 1.458.248 €
2021 5.840.000 € 999.855 € 845.185 € 946.966 € 1.280.065 € 1.082.585 € 1.212.538 € 1.535.824 € 1.299.268 € 1.454.935 € 1.694.085 € 1.433.35 0 € 1.604.928 € 1.586.070 € 1.341.837 € 1.502.556 €
2022 6.570.000 € 999.663 € 843.829 € 946.847 € 1.279.890 € 1.080.922 € 1.212.454 € 1.578.292 € 1.333.393 € 1.495.289 € 1.774.830 € 1.499.68 0 € 1.681.574 € 1.644.194 € 1.389.151 € 1.557.753 €
2023 7.300.000 € 999.150 € 842.185 € 946.465 € 1.279.374 € 1.078.962 € 1.212.105 € 1.620.401 € 1.367.115 € 1.535.385 € 1.859.038 € 1.568.75 4 € 1.761.604 € 1.689.321 € 1.425.350 € 1.600.718 €
2024 8.030.000 € 998.709 € 840.660 € 946.241 € 1.278.948 € 1.077.153 € 1.211.958 € 1.662.626 € 1.400.937 € 1.575.753 € 1.947.397 € 1.641.25 5 € 1.845.767 € 1.747.450 € 1.472.520 € 1.656.182 €
2025 8.760.000 € 998.195 € 839.117 € 946.030 € 1.278.431 € 1.075.322 € 1.211.827 € 1.704.734 € 1.434.642 € 1.616.164 € 2.039.829 € 1.717.08 6 € 1.933.994 € 1.803.072 € 1.517.529 € 1.709.436 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 32,73% 27,87% 31,03% 41,89% 35,69% 39,72% 43,28% 36,87% 41,04% 43,89% 37,39% 41,62% 42,42% 36,14% 40,22%
2017 2.920.000 € 24,54% 20,87% 23,26% 31,41% 26,72% 29,77% 33,50% 28,50% 31,75% 34,48% 29,34% 32,69% 33,36% 28,38% 31,62%
2018 3.650.000 € 19,63% 16,67% 18,60% 25,12% 21,34% 23,81% 27,63% 23,48% 26,18% 28,90% 24,56% 27,39% 27,93% 23,73% 26,46%
2019 4.380.000 € 16,35% 13,86% 15,49% 20,93% 17,75% 19,83% 23,71% 20,12% 22,47% 25,23% 21,41% 23,90% 24,18% 20,51% 22,91%
2020 5.110.000 € 14,01% 11,86% 13,27% 17,94% 15,19% 16,99% 20,92% 17,72% 19,82% 22,65% 19,19% 21,46% 21,56% 18,27% 20,42%
2021 5.840.000 € 12,25% 10,36% 11,60% 15,69% 13,27% 14,86% 18,82% 15,92% 17,83% 20,76% 17,57% 19,67% 19,44% 16,44% 18,41%
2022 6.570.000 € 10,89% 9,19% 10,31% 13,94% 11,77% 13,21% 17,19% 14,52% 16,29% 19,33% 16,34% 18,32% 17,91% 15,13% 16,97%
2023 7.300.000 € 9,80% 8,26% 9,28% 12,54% 10,58% 11,88% 15,89% 13,40% 15,05% 18,23% 15,38% 17,27% 16,56% 13,97% 15,69%
2024 8.030.000 € 8,90% 7,49% 8,43% 11,40% 9,60% 10,80% 14,82% 12,49% 14,04% 17,36% 14,63% 16,45% 15,57% 13,12% 14,76%
2025 8.760.000 € 8,16% 6,86% 7,73% 10,44% 8,79% 9,90% 13,93% 11,72% 13,20% 16,67% 14,03% 15,80% 14,73% 12,40% 13,97%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Leipzig
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
219

Stadt Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 3.283.958 € 2.801.849 € 3.115.282 € 4.244.736 € 3.621.579 € 4.026.711 € 4.394.561 € 3.749.408 € 4.168.840 € 4.462.915 € 3. 807.728 € 4.233.684 € 4.368.373 € 3.727.065 € 4.143.998 €
2017 2.920.000 € 3.283.958 € 2.797.773 € 3.114.030 € 4.244.736 € 3.616.310 € 4.025.093 € 4.544.386 € 3.871.597 € 4.309.237 € 4.692.309 € 3. 997.621 € 4.449.506 € 4.600.255 € 3.919.195 € 4.362.215 €
2018 3.650.000 € 3.283.958 € 2.794.014 € 3.113.343 € 4.244.736 € 3.611.451 € 4.024.205 € 4.694.210 € 3.993.867 € 4.450.327 € 4.933.494 € 4. 197.451 € 4.677.179 € 4.861.585 € 4.136.270 € 4.609.006 €
2019 4.380.000 € 3.283.958 € 2.790.194 € 3.112.858 € 4.244.736 € 3.606.513 € 4.023.578 € 4.844.035 € 4.115.704 € 4.591.653 € 5.187.076 € 4. 407.166 € 4.916.821 € 5.114.609 € 4.345.595 € 4.848.129 €
2020 5.110.000 € 3.283.958 € 2.786.218 € 3.112.489 € 4.244.736 € 3.601.374 € 4.023.101 € 4.993.860 € 4.236.955 € 4.733.110 € 5.453.691 € 4. 627.092 € 5.168.932 € 5.349.934 € 4.539.061 € 5.070.592 €
2021 5.840.000 € 3.283.958 € 2.782.228 € 3.112.394 € 4.244.736 € 3.596.216 € 4.022.978 € 5.143.685 € 4.357.822 € 4.874.963 € 5.734.011 € 4. 857.957 € 5.434.449 € 5.551.972 € 4.703.731 € 5.261.921 €
2022 6.570.000 € 3.283.958 € 2.778.479 € 3.112.637 € 4.244.736 € 3.591.371 € 4.023.293 € 5.293.509 € 4.478.713 € 5.017.353 € 6.028.739 € 5. 100.774 € 5.714.227 € 5.741.196 € 4.857.490 € 5.441.684 €
2023 7.300.000 € 3.283.958 € 2.774.805 € 3.113.059 € 4.244.736 € 3.586.621 € 4.023.839 € 5.443.334 € 4.599.386 € 5.160.061 € 6.338.616 € 5. 355.861 € 6.008.753 € 5.901.788 € 4.986.760 € 5.594.657 €
2024 8.030.000 € 3.283.958 € 2.771.319 € 3.113.777 € 4.244.736 € 3.582.116 € 4.024.766 € 5.593.159 € 4.720.045 € 5.303.312 € 6.664.421 € 5. 624.079 € 6.319.059 € 6.105.308 € 5.152.245 € 5.788.920 €
2025 8.760.000 € 3.283.958 € 2.767.974 € 3.114.755 € 4.244.736 € 3.577.792 € 4.026.030 € 5.742.984 € 4.840.631 € 5.447.082 € 7.006.972 € 5. 906.019 € 6.645.944 € 6.340.382 € 5.344.165 € 6.013.699 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 3.273.208 € 2.791.099 € 3.104.532 € 4.233.986 € 3.610.829 € 4.015.961 € 4.383.811 € 3.738.658 € 4.158.090 € 4.452.165 € 3. 796.978 € 4.222.934 € 4.357.623 € 3.716.315 € 4.133.248 €
2017 2.920.000 € 3.272.958 € 2.786.773 € 3.103.030 € 4.233.736 € 3.605.310 € 4.014.093 € 4.533.386 € 3.860.597 € 4.298.237 € 4.681.309 € 3. 986.621 € 4.438.506 € 4.589.255 € 3.908.195 € 4.351.215 €
2018 3.650.000 € 3.272.708 € 2.782.764 € 3.102.093 € 4.233.486 € 3.600.201 € 4.012.955 € 4.682.960 € 3.982.617 € 4.439.077 € 4.922.244 € 4. 186.201 € 4.665.929 € 4.850.335 € 4.125.020 € 4.597.756 €
2019 4.380.000 € 3.272.208 € 2.778.444 € 3.101.108 € 4.232.986 € 3.594.763 € 4.011.828 € 4.832.285 € 4.103.954 € 4.579.903 € 5.175.326 € 4. 395.416 € 4.905.071 € 5.102.859 € 4.333.845 € 4.836.379 €
2020 5.110.000 € 3.271.958 € 2.774.218 € 3.100.489 € 4.232.736 € 3.589.374 € 4.011.101 € 4.981.860 € 4.224.955 € 4.721.110 € 5.441.691 € 4. 615.092 € 5.156.932 € 5.337.934 € 4.527.061 € 5.058.592 €
2021 5.840.000 € 3.271.458 € 2.769.728 € 3.099.894 € 4.232.236 € 3.583.716 € 4.010.478 € 5.131.185 € 4.345.322 € 4.862.463 € 5.721.511 € 4. 845.457 € 5.421.949 € 5.539.472 € 4.691.231 € 5.249.421 €
2022 6.570.000 € 3.271.208 € 2.765.729 € 3.099.887 € 4.231.986 € 3.578.621 € 4.010.543 € 5.280.759 € 4.465.963 € 5.004.603 € 6.015.989 € 5. 088.024 € 5.701.477 € 5.728.446 € 4.844.740 € 5.428.934 €
2023 7.300.000 € 3.270.708 € 2.761.555 € 3.099.809 € 4.231.486 € 3.573.371 € 4.010.589 € 5.430.084 € 4.586.136 € 5.146.811 € 6.325.366 € 5. 342.611 € 5.995.503 € 5.888.538 € 4.973.510 € 5.581.407 €
2024 8.030.000 € 3.270.208 € 2.757.569 € 3.100.027 € 4.230.986 € 3.568.366 € 4.011.016 € 5.579.409 € 4.706.295 € 5.289.562 € 6.650.671 € 5. 610.329 € 6.305.309 € 6.091.558 € 5.138.495 € 5.775.170 €
2025 8.760.000 € 3.269.708 € 2.753.724 € 3.100.505 € 4.230.486 € 3.563.542 € 4.011.780 € 5.728.734 € 4.826.381 € 5.432.832 € 6.992.722 € 5. 891.769 € 6.631.694 € 6.326.132 € 5.329.915 € 5.999.449 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 13,88% 11,84% 13,17% 17,96% 15,31% 17,03% 18,59% 15,86% 17,63% 18,88% 16,10% 17,91% 18,48% 15,76% 17,53%
2017 2.920.000 € 10,41% 8,86% 9,87% 13,47% 11,47% 12,77% 14,42% 12,28% 13,67% 14,89% 12,68% 14,12% 14,60% 12,43% 13,84%
2018 3.650.000 € 8,33% 7,08% 7,89% 10,77% 9,16% 10,21% 11,92% 10,13% 11,30% 12,52% 10,65% 11,87% 12,34% 10,50% 11,70%
2019 4.380.000 € 6,94% 5,89% 6,58% 8,98% 7,62% 8,51% 10,25% 8,70% 9,71% 10,97% 9,32% 10,40% 10,82% 9,19% 10,26%
2020 5.110.000 € 5,95% 5,04% 5,64% 7,69% 6,52% 7,29% 9,05% 7,68% 8,58% 9,89% 8,39% 9,37% 9,70% 8,23% 9,19%
2021 5.840.000 € 5,20% 4,40% 4,93% 6,73% 5,70% 6,38% 8,16% 6,91% 7,73% 9,10% 7,71% 8,62% 8,81% 7,46% 8,35%
2022 6.570.000 € 4,62% 3,91% 4,38% 5,98% 5,06% 5,67% 7,47% 6,31% 7,07% 8,50% 7,19% 8,06% 8,10% 6,85% 7,67%
2023 7.300.000 € 4,16% 3,51% 3,94% 5,38% 4,55% 5,10% 6,91% 5,83% 6,55% 8,05% 6,80% 7,63% 7,49% 6,33% 7,10%
2024 8.030.000 € 3,78% 3,19% 3,59% 4,89% 4,13% 4,64% 6,45% 5,44% 6,12% 7,69% 6,49% 7,29% 7,05% 5,94% 6,68%
2025 8.760.000 € 3,47% 2,92% 3,29% 4,49% 3,78% 4,25% 6,07% 5,12% 5,76% 7,41% 6,25% 7,03% 6,71% 5,65% 6,36%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Stadt Leipzig
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
220

Landkreis Altenburger Land

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 202.440 € 172.721 € 192.042 € 210.015 € 179.183 € 199.228 € 210.730 € 179.793 € 199.906 € 211.249 € 180.236 € 200.398 € 217. 330 € 185.424 € 206.167 €
2017 2.920.000 € 202.440 € 172.469 € 191.965 € 210.015 € 178.923 € 199.148 € 211.444 € 180.140 € 200.503 € 212.489 € 181.031 € 201.494 € 222. 677 € 189.710 € 211.155 €
2018 3.650.000 € 202.440 € 172.238 € 191.923 € 210.015 € 178.682 € 199.104 € 212.159 € 180.506 € 201.136 € 213.737 € 181.849 € 202.633 € 228. 914 € 194.762 € 217.021 €
2019 4.380.000 € 202.440 € 172.002 € 191.893 € 210.015 € 178.438 € 199.073 € 212.873 € 180.866 € 201.782 € 214.993 € 182.667 € 203.791 € 232. 292 € 197.365 € 220.189 €
2020 5.110.000 € 202.440 € 171.757 € 191.870 € 210.015 € 178.184 € 199.049 € 213.588 € 181.215 € 202.435 € 216.256 € 183.479 € 204.964 € 236. 420 € 200.587 € 224.076 €
2021 5.840.000 € 202.440 € 171.511 € 191.864 € 210.015 € 177.928 € 199.043 € 214.302 € 181.561 € 203.106 € 217.526 € 184.292 € 206.162 € 237. 645 € 201.337 € 225.230 €
2022 6.570.000 € 202.440 € 171.280 € 191.879 € 210.015 € 177.689 € 199.059 € 215.017 € 181.921 € 203.800 € 218.804 € 185.125 € 207.389 € 237. 417 € 200.873 € 225.031 €
2023 7.300.000 € 202.440 € 171.053 € 191.905 € 210.015 € 177.454 € 199.086 € 215.731 € 182.284 € 204.505 € 220.089 € 185.966 € 208.635 € 238. 903 € 201.863 € 226.471 €
2024 8.030.000 € 202.440 € 170.839 € 191.949 € 210.015 € 177.231 € 199.132 € 216.446 € 182.658 € 205.229 € 221.382 € 186.823 € 209.909 € 245. 137 € 206.870 € 232.433 €
2025 8.760.000 € 202.440 € 170.632 € 192.010 € 210.015 € 177.017 € 199.194 € 217.160 € 183.040 € 205.971 € 222.682 € 187.694 € 211.208 € 250. 328 € 210.996 € 237.430 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 4.385 € 3.741 € 4.160 € 4.549 € 3.881 € 4.316 € 4.565 € 3.895 € 4.330 € 4.576 € 3.904 € 4.341 € 4.708 € 4.017 € 4.466 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 4.390 € 3.740 € 4.163 € 4.554 € 3.880 € 4.318 € 4.585 € 3.906 € 4.348 € 4.608 € 3.926 € 4.369 € 4.829 € 4.114 € 4.579 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 4.399 € 3.743 € 4.171 € 4.564 € 3.883 € 4.327 € 4.610 € 3.923 € 4.371 € 4.645 € 3.952 € 4.403 € 4.975 € 4.232 € 4.716 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 4.399 € 3.738 € 4.170 € 4.564 € 3.878 € 4.326 € 4.626 € 3.930 € 4.385 € 4.672 € 3.970 € 4.429 € 5.048 € 4.289 € 4.785 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 4.399 € 3.732 € 4.170 € 4.564 € 3.872 € 4.326 € 4.641 € 3.938 € 4.399 € 4.699 € 3.987 € 4.454 € 5.138 € 4.359 € 4.869 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 4.395 € 3.723 € 4.165 € 4.559 € 3.862 € 4.321 € 4.652 € 3.941 € 4.409 € 4.722 € 4.001 € 4.475 € 5.159 € 4.371 € 4.889 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 4.390 € 3.714 € 4.161 € 4.554 € 3.853 € 4.316 € 4.663 € 3.945 € 4.419 € 4.745 € 4.014 € 4.497 € 5.148 € 4.356 € 4.880 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 4.385 € 3.705 € 4.157 € 4.549 € 3.844 € 4.312 € 4.673 € 3.948 € 4.430 € 4.767 € 4.028 € 4.519 € 5.175 € 4.373 € 4.906 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 4.395 € 3.709 € 4.167 € 4.559 € 3.847 € 4.323 € 4.699 € 3.965 € 4.455 € 4.806 € 4.056 € 4.557 € 5.321 € 4.491 € 5.046 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 4.395 € 3.704 € 4.168 € 4.559 € 3.843 € 4.324 € 4.714 € 3.973 € 4.471 € 4.834 € 4.074 € 4.585 € 5.434 € 4.580 € 5.154 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 187.305 € 158.229 € 177.132 € 194.716 € 164.552 € 184.162 € 195.415 € 165.148 € 184.826 € 195.923 € 165.582 € 185.307 € 201. 872 € 170.658 € 190.951 €
2017 2.920.000 € 187.050 € 157.729 € 176.802 € 194.461 € 164.043 € 183.829 € 195.859 € 165.234 € 185.155 € 196.882 € 166.105 € 186.125 € 206. 848 € 174.596 € 195.576 €
2018 3.650.000 € 186.791 € 157.245 € 176.502 € 194.201 € 163.549 € 183.527 € 196.298 € 165.333 € 185.515 € 197.843 € 166.648 € 186.980 € 212. 690 € 179.279 € 201.055 €
2019 4.380.000 € 186.291 € 156.514 € 175.973 € 193.701 € 162.810 € 182.997 € 196.497 € 165.186 € 185.647 € 198.571 € 166.948 € 187.613 € 215. 494 € 181.326 € 203.654 €
2020 5.110.000 € 186.041 € 156.025 € 175.701 € 193.451 € 162.312 € 182.724 € 196.946 € 165.277 € 186.036 € 199.556 € 167.491 € 188.510 € 219. 282 € 184.228 € 207.206 €
2021 5.840.000 € 185.546 € 155.288 € 175.199 € 192.956 € 161.566 € 182.222 € 197.150 € 165.119 € 186.197 € 200.304 € 167.791 € 189.186 € 219. 987 € 184.467 € 207.841 €
2022 6.570.000 € 185.300 € 154.816 € 174.968 € 192.711 € 161.086 € 181.992 € 197.604 € 165.226 € 186.630 € 201.309 € 168.360 € 190.142 € 219. 519 € 183.767 € 207.401 €
2023 7.300.000 € 184.805 € 154.098 € 174.498 € 192.216 € 160.360 € 181.523 € 197.808 € 165.085 € 186.825 € 202.071 € 168.687 € 190.866 € 220. 478 € 184.241 € 208.315 €
2024 8.030.000 € 184.296 € 153.380 € 174.033 € 191.706 € 159.634 € 181.059 € 197.997 € 164.943 € 187.024 € 202.826 € 169.018 € 191.603 € 226. 065 € 188.629 € 213.638 €
2025 8.760.000 € 183.796 € 152.678 € 173.592 € 191.206 € 158.924 € 180.620 € 198.196 € 164.816 € 187.250 € 203.598 € 169.369 € 192.374 € 230. 644 € 192.165 € 218.026 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 21,16% 17,88% 20,01% 22,00% 18,59% 20,81% 22,08% 18,66% 20,88% 22,14% 18,71% 20,94% 22,81% 19,28% 21,58%
2017 2.920.000 € 15,85% 13,37% 14,98% 16,48% 13,90% 15,58% 16,60% 14,00% 15,69% 16,68% 14,08% 15,77% 17,53% 14,80% 16,57%
2018 3.650.000 € 12,66% 10,66% 11,97% 13,17% 11,09% 12,44% 13,31% 11,21% 12,58% 13,41% 11,30% 12,68% 14,42% 12,15% 13,63%
2019 4.380.000 € 10,52% 8,84% 9,94% 10,94% 9,20% 10,34% 11,10% 9,33% 10,49% 11,22% 9,43% 10,60% 12,17% 10,24% 11,51%
2020 5.110.000 € 9,01% 7,56% 8,51% 9,37% 7,86% 8,85% 9,54% 8,00% 9,01% 9,66% 8,11% 9,13% 10,62% 8,92% 10,03%
2021 5.840.000 € 7,86% 6,58% 7,42% 8,18% 6,85% 7,72% 8,35% 7,00% 7,89% 8,49% 7,11% 8,02% 9,32% 7,82% 8,81%
2022 6.570.000 € 6,98% 5,83% 6,59% 7,26% 6,07% 6,85% 7,44% 6,22% 7,03% 7,58% 6,34% 7,16% 8,27% 6,92% 7,81%
2023 7.300.000 € 6,26% 5,22% 5,92% 6,52% 5,44% 6,15% 6,71% 5,60% 6,33% 6,85% 5,72% 6,47% 7,47% 6,25% 7,06%
2024 8.030.000 € 5,68% 4,73% 5,36% 5,91% 4,92% 5,58% 6,10% 5,08% 5,76% 6,25% 5,21% 5,90% 6,97% 5,81% 6,58%
2025 8.760.000 € 5,19% 4,31% 4,90% 5,40% 4,49% 5,10% 5,60% 4,66% 5,29% 5,75% 4,78% 5,43% 6,52% 5,43% 6,16%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Altenburger Land
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
221

Stadt Halle (Saale)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 483.757 € 412.738 € 458.910 € 607.890 € 518.647 € 576.667 € 626.187 € 534.259 € 594.024 € 633.117 € 540.171 € 600.598 € 602. 110 € 513.716 € 571.183 €
2017 2.920.000 € 483.757 € 412.138 € 458.725 € 607.890 € 517.893 € 576.435 € 644.485 € 549.070 € 611.136 € 659.392 € 561.770 € 625.272 € 626. 915 € 534.101 € 594.475 €
2018 3.650.000 € 483.757 € 411.584 € 458.624 € 607.890 € 517.197 € 576.308 € 662.782 € 563.899 € 628.348 € 686.757 € 584.297 € 651.077 € 655. 921 € 558.062 € 621.844 €
2019 4.380.000 € 483.757 € 411.021 € 458.553 € 607.890 € 516.490 € 576.218 € 681.079 € 578.675 € 645.594 € 715.257 € 607.714 € 677.991 € 684. 655 € 581.713 € 648.983 €
2020 5.110.000 € 483.757 € 410.436 € 458.498 € 607.890 € 515.754 € 576.150 € 699.376 € 593.374 € 662.859 € 744.940 € 632.032 € 706.044 € 711. 084 € 603.307 € 673.956 €
2021 5.840.000 € 483.757 € 409.848 € 458.484 € 607.890 € 515.015 € 576.132 € 717.674 € 608.026 € 680.180 € 775.855 € 657.318 € 735.322 € 735. 882 € 623.452 € 697.437 €
2022 6.570.000 € 483.757 € 409.296 € 458.520 € 607.890 € 514.321 € 576.177 € 735.971 € 622.688 € 697.576 € 808.053 € 683.675 € 765.898 € 757. 321 € 640.752 € 717.813 €
2023 7.300.000 € 483.757 € 408.754 € 458.582 € 607.890 € 513.641 € 576.255 € 754.268 € 637.325 € 715.016 € 841.587 € 711.106 € 797.791 € 778. 322 € 657.649 € 737.818 €
2024 8.030.000 € 483.757 € 408.241 € 458.688 € 607.890 € 512.996 € 576.388 € 772.565 € 651.965 € 732.530 € 876.513 € 739.686 € 831.091 € 801. 353 € 676.259 € 759.826 €
2025 8.760.000 € 483.757 € 407.748 € 458.832 € 607.890 € 512.377 € 576.569 € 790.863 € 666.600 € 750.114 € 912.889 € 769.453 € 865.853 € 822. 276 € 693.078 € 779.909 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 473.007 € 401.988 € 448.160 € 597.140 € 507.897 € 565.917 € 615.437 € 523.509 € 583.274 € 622.367 € 529.421 € 589.848 € 591. 360 € 502.966 € 560.433 €
2017 2.920.000 € 472.757 € 401.138 € 447.725 € 596.890 € 506.893 € 565.435 € 633.485 € 538.070 € 600.136 € 648.392 € 550.770 € 614.272 € 615. 915 € 523.101 € 583.475 €
2018 3.650.000 € 472.507 € 400.334 € 447.374 € 596.640 € 505.947 € 565.058 € 651.532 € 552.649 € 617.098 € 675.507 € 573.047 € 639.827 € 644. 671 € 546.812 € 610.594 €
2019 4.380.000 € 472.007 € 399.271 € 446.803 € 596.140 € 504.740 € 564.468 € 669.329 € 566.925 € 633.844 € 703.507 € 595.964 € 666.241 € 672. 905 € 569.963 € 637.233 €
2020 5.110.000 € 471.757 € 398.436 € 446.498 € 595.890 € 503.754 € 564.150 € 687.376 € 581.374 € 650.859 € 732.940 € 620.032 € 694.044 € 699. 084 € 591.307 € 661.956 €
2021 5.840.000 € 471.257 € 397.348 € 445.984 € 595.390 € 502.515 € 563.632 € 705.174 € 595.526 € 667.680 € 763.355 € 644.818 € 722.822 € 723. 382 € 610.952 € 684.937 €
2022 6.570.000 € 471.007 € 396.546 € 445.770 € 595.140 € 501.571 € 563.427 € 723.221 € 609.938 € 684.826 € 795.303 € 670.925 € 753.148 € 744. 571 € 628.002 € 705.063 €
2023 7.300.000 € 470.507 € 395.504 € 445.332 € 594.640 € 500.391 € 563.005 € 741.018 € 624.075 € 701.766 € 828.337 € 697.856 € 784.541 € 765. 072 € 644.399 € 724.568 €
2024 8.030.000 € 470.007 € 394.491 € 444.938 € 594.140 € 499.246 € 562.638 € 758.815 € 638.215 € 718.780 € 862.763 € 725.936 € 817.341 € 787. 603 € 662.509 € 746.076 €
2025 8.760.000 € 469.507 € 393.498 € 444.582 € 593.640 € 498.127 € 562.319 € 776.613 € 652.350 € 735.864 € 898.639 € 755.203 € 851.603 € 808. 026 € 678.828 € 765.659 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 4,93% 4,19% 4,67% 6,22% 5,29% 5,89% 6,41% 5,45% 6,08% 6,48% 5,51% 6,14% 6,16% 5,24% 5,84%
2017 2.920.000 € 3,69% 3,13% 3,50% 4,66% 3,96% 4,42% 4,95% 4,20% 4,69% 5,07% 4,30% 4,80% 4,81% 4,09% 4,56%
2018 3.650.000 € 2,95% 2,50% 2,80% 3,73% 3,16% 3,53% 4,07% 3,45% 3,86% 4,22% 3,58% 4,00% 4,03% 3,42% 3,82%
2019 4.380.000 € 2,46% 2,08% 2,33% 3,10% 2,63% 2,94% 3,49% 2,95% 3,30% 3,66% 3,10% 3,47% 3,50% 2,97% 3,32%
2020 5.110.000 € 2,11% 1,78% 1,99% 2,66% 2,25% 2,52% 3,07% 2,60% 2,91% 3,27% 2,77% 3,10% 3,12% 2,64% 2,96%
2021 5.840.000 € 1,84% 1,55% 1,74% 2,33% 1,96% 2,20% 2,75% 2,33% 2,61% 2,98% 2,52% 2,82% 2,83% 2,39% 2,68%
2022 6.570.000 € 1,64% 1,38% 1,55% 2,07% 1,74% 1,96% 2,51% 2,12% 2,38% 2,76% 2,33% 2,62% 2,59% 2,18% 2,45%
2023 7.300.000 € 1,47% 1,24% 1,39% 1,86% 1,56% 1,76% 2,32% 1,95% 2,19% 2,59% 2,18% 2,45% 2,39% 2,01% 2,26%
2024 8.030.000 € 1,34% 1,12% 1,26% 1,69% 1,42% 1,60% 2,16% 1,81% 2,04% 2,45% 2,06% 2,32% 2,24% 1,88% 2,12%
2025 8.760.000 € 1,22% 1,02% 1,16% 1,55% 1,30% 1,46% 2,02% 1,70% 1,92% 2,34% 1,97% 2,22% 2,10% 1,77% 1,99%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Stadt Halle (Saale)
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
222

Saalekreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 500.960 € 427.416 € 475.229 € 569.661 € 486.031 € 540.401 € 586.006 € 499.976 € 555.906 € 593.245 € 506.152 € 562.774 € 635. 230 € 541.974 € 602.603 €
2017 2.920.000 € 500.960 € 426.794 € 475.038 € 569.661 € 485.324 € 540.184 € 602.351 € 513.174 € 571.182 € 617.805 € 526.340 € 585.837 € 657. 798 € 560.412 € 623.760 €
2018 3.650.000 € 500.960 € 426.220 € 474.933 € 569.661 € 484.672 € 540.065 € 618.695 € 526.390 € 586.552 € 643.382 € 547.394 € 609.956 € 686. 253 € 583.869 € 650.599 €
2019 4.380.000 € 500.960 € 425.638 € 474.859 € 569.661 € 484.009 € 539.981 € 635.040 € 539.558 € 601.954 € 670.018 € 569.277 € 635.109 € 707. 505 € 601.127 € 670.643 €
2020 5.110.000 € 500.960 € 425.031 € 474.803 € 569.661 € 483.319 € 539.917 € 651.385 € 552.657 € 617.374 € 697.757 € 592.000 € 661.325 € 730. 457 € 619.743 € 692.316 €
2021 5.840.000 € 500.960 € 424.422 € 474.789 € 569.661 € 482.627 € 539.900 € 667.730 € 565.713 € 632.846 € 726.644 € 615.626 € 688.682 € 745. 268 € 631.404 € 706.332 €
2022 6.570.000 € 500.960 € 423.851 € 474.826 € 569.661 € 481.977 € 539.942 € 684.075 € 578.779 € 648.387 € 756.727 € 640.249 € 717.250 € 761. 316 € 644.132 € 721.599 €
2023 7.300.000 € 500.960 € 423.290 € 474.890 € 569.661 € 481.339 € 540.016 € 700.420 € 591.825 € 663.969 € 788.056 € 665.874 € 747.045 € 780. 529 € 659.514 € 739.910 €
2024 8.030.000 € 500.960 € 422.758 € 475.000 € 569.661 € 480.735 € 540.140 € 716.764 € 604.875 € 679.620 € 820.682 € 692.570 € 778.152 € 809. 685 € 683.290 € 767.726 €
2025 8.760.000 € 500.960 € 422.248 € 475.149 € 569.661 € 480.154 € 540.310 € 733.109 € 617.921 € 695.336 € 854.658 € 720.372 € 810.622 € 832. 702 € 701.866 € 789.798 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 490.210 € 416.666 € 464.479 € 558.911 € 475.281 € 529.651 € 575.256 € 489.226 € 545.156 € 582.495 € 495.402 € 552.024 € 624. 480 € 531.224 € 591.853 €
2017 2.920.000 € 489.960 € 415.794 € 464.038 € 558.661 € 474.324 € 529.184 € 591.351 € 502.174 € 560.182 € 606.805 € 515.340 € 574.837 € 646. 798 € 549.412 € 612.760 €
2018 3.650.000 € 489.710 € 414.970 € 463.683 € 558.411 € 473.422 € 528.815 € 607.445 € 515.140 € 575.302 € 632.132 € 536.144 € 598.706 € 675. 003 € 572.619 € 639.349 €
2019 4.380.000 € 489.210 € 413.888 € 463.109 € 557.911 € 472.259 € 528.231 € 623.290 € 527.808 € 590.204 € 658.268 € 557.527 € 623.359 € 695. 755 € 589.377 € 658.893 €
2020 5.110.000 € 488.960 € 413.031 € 462.803 € 557.661 € 471.319 € 527.917 € 639.385 € 540.657 € 605.374 € 685.757 € 580.000 € 649.325 € 718. 457 € 607.743 € 680.316 €
2021 5.840.000 € 488.460 € 411.922 € 462.289 € 557.161 € 470.127 € 527.400 € 655.230 € 553.213 € 620.346 € 714.144 € 603.126 € 676.182 € 732. 768 € 618.904 € 693.832 €
2022 6.570.000 € 488.210 € 411.101 € 462.076 € 556.911 € 469.227 € 527.192 € 671.325 € 566.029 € 635.637 € 743.977 € 627.499 € 704.500 € 748. 566 € 631.382 € 708.849 €
2023 7.300.000 € 487.710 € 410.040 € 461.640 € 556.411 € 468.089 € 526.766 € 687.170 € 578.575 € 650.719 € 774.806 € 652.624 € 733.795 € 767. 279 € 646.264 € 726.660 €
2024 8.030.000 € 487.210 € 409.008 € 461.250 € 555.911 € 466.985 € 526.390 € 703.014 € 591.125 € 665.870 € 806.932 € 678.820 € 764.402 € 795. 935 € 669.540 € 753.976 €
2025 8.760.000 € 486.710 € 407.998 € 460.899 € 555.411 € 465.904 € 526.060 € 718.859 € 603.671 € 681.086 € 840.408 € 706.122 € 796.372 € 818. 452 € 687.616 € 775.548 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 16,02% 13,62% 15,18% 18,27% 15,53% 17,31% 18,80% 15,99% 17,82% 19,04% 16,19% 18,04% 20,41% 17,36% 19,34%
2017 2.920.000 € 12,01% 10,19% 11,37% 13,69% 11,63% 12,97% 14,49% 12,31% 13,73% 14,87% 12,63% 14,09% 15,85% 13,47% 15,02%
2018 3.650.000 € 9,60% 8,14% 9,09% 10,95% 9,28% 10,37% 11,91% 10,10% 11,28% 12,39% 10,51% 11,74% 13,24% 11,23% 12,54%
2019 4.380.000 € 7,99% 6,76% 7,57% 9,12% 7,72% 8,63% 10,18% 8,62% 9,64% 10,76% 9,11% 10,19% 11,37% 9,63% 10,77%
2020 5.110.000 € 6,85% 5,78% 6,48% 7,81% 6,60% 7,39% 8,95% 7,57% 8,48% 9,60% 8,12% 9,09% 10,06% 8,51% 9,53%
2021 5.840.000 € 5,99% 5,05% 5,67% 6,83% 5,76% 6,46% 8,03% 6,78% 7,60% 8,75% 7,39% 8,29% 8,98% 7,58% 8,50%
2022 6.570.000 € 5,32% 4,48% 5,03% 6,07% 5,11% 5,74% 7,31% 6,17% 6,92% 8,10% 6,84% 7,67% 8,15% 6,88% 7,72%
2023 7.300.000 € 4,78% 4,02% 4,53% 5,46% 4,59% 5,16% 6,74% 5,67% 6,38% 7,60% 6,40% 7,19% 7,52% 6,34% 7,12%
2024 8.030.000 € 4,34% 3,65% 4,11% 4,95% 4,16% 4,69% 6,27% 5,27% 5,93% 7,19% 6,05% 6,81% 7,09% 5,97% 6,72%
2025 8.760.000 € 3,98% 3,33% 3,77% 4,54% 3,81% 4,30% 5,87% 4,93% 5,56% 6,87% 5,77% 6,51% 6,69% 5,62% 6,34%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Saalekreis
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
223

Burgenlandkreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 904.801 € 771.970 € 858.327 € 1.011.456 € 862.967 € 959.504 € 1.030.807 € 879.477 € 977.861 € 1.036.338 € 884.196 € 983.108  € 1.023.838 € 873.531 € 971.250 €
2017 2.920.000 € 904.801 € 770.847 € 857.982 € 1.011.456 € 861.712 € 959.118 € 1.050.158 € 894.684 € 995.818 € 1.061.832 € 904.629 € 1.006.8 87 € 1.042.020 € 887.751 € 988.101 €
2018 3.650.000 € 904.801 € 769.811 € 857.793 € 1.011.456 € 860.554 € 958.907 € 1.069.509 € 909.946 € 1.013.944 € 1.087.953 € 925.638 € 1.031 .429 € 1.048.553 € 892.117 € 994.077 €
2019 4.380.000 € 904.801 € 768.759 € 857.660 € 1.011.456 € 859.377 € 958.758 € 1.088.860 € 925.143 € 1.032.129 € 1.114.716 € 947.112 € 1.056 .638 € 1.059.655 € 900.330 € 1.004.446 €
2020 5.110.000 € 904.801 € 767.663 € 857.558 € 1.011.456 € 858.153 € 958.644 € 1.108.211 € 940.243 € 1.050.347 € 1.142.138 € 969.028 € 1.082 .503 € 1.073.989 € 911.208 € 1.017.912 €
2021 5.840.000 € 904.801 € 766.564 € 857.532 € 1.011.456 € 856.924 € 958.614 € 1.127.563 € 955.291 € 1.068.655 € 1.170.235 € 991.444 € 1.109 .098 € 1.095.200 € 927.873 € 1.037.984 €
2022 6.570.000 € 904.801 € 765.531 € 857.599 € 1.011.456 € 855.769 € 958.689 € 1.146.914 € 970.377 € 1.087.080 € 1.199.023 € 1.014.465 € 1.1 36.471 € 1.119.156 € 946.891 € 1.060.771 €
2023 7.300.000 € 904.801 € 764.519 € 857.715 € 1.011.456 € 854.637 € 958.819 € 1.166.265 € 985.444 € 1.105.572 € 1.228.519 € 1.038.046 € 1.1 64.586 € 1.140.960 € 964.063 € 1.081.584 €
2024 8.030.000 € 904.801 € 763.558 € 857.913 € 1.011.456 € 853.564 € 959.041 € 1.185.616 € 1.000.536 € 1.124.175 € 1.258.740 € 1.062.246 € 1 .193.510 € 1.156.336 € 975.827 € 1.096.412 €
2025 8.760.000 € 904.801 € 762.637 € 858.182 € 1.011.456 € 852.533 € 959.342 € 1.204.967 € 1.015.639 € 1.142.882 € 1.289.705 € 1.087.064 € 1 .223.254 € 1.168.457 € 984.866 € 1.108.254 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 5.170 € 4.411 € 4.905 € 5.780 € 4.931 € 5.483 € 5.890 € 5.026 € 5.588 € 5.922 € 5.053 € 5.618 € 5.850 € 4.992 € 5.550 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 5.174 € 4.408 € 4.906 € 5.784 € 4.928 € 5.485 € 6.005 € 5.116 € 5.695 € 6.072 € 5.173 € 5.758 € 5.959 € 5.077 € 5.650 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 5.178 € 4.405 € 4.909 € 5.788 € 4.924 € 5.487 € 6.120 € 5.207 € 5.802 € 6.226 € 5.297 € 5.902 € 6.000 € 5.105 € 5.688 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 5.184 € 4.404 € 4.913 € 5.795 € 4.923 € 5.493 € 6.238 € 5.300 € 5.913 € 6.386 € 5.426 € 6.053 € 6.071 € 5.158 € 5.754 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 5.191 € 4.404 € 4.920 € 5.803 € 4.923 € 5.500 € 6.358 € 5.394 € 6.026 € 6.552 € 5.559 € 6.210 € 6.161 € 5.227 € 5.840 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 5.198 € 4.404 € 4.926 € 5.811 € 4.923 € 5.507 € 6.478 € 5.488 € 6.139 € 6.723 € 5.696 € 6.372 € 6.292 € 5.330 € 5.963 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 5.205 € 4.404 € 4.934 € 5.819 € 4.923 € 5.515 € 6.598 € 5.583 € 6.254 € 6.898 € 5.836 € 6.538 € 6.439 € 5.448 € 6.103 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 5.213 € 4.405 € 4.942 € 5.827 € 4.924 € 5.524 € 6.719 € 5.678 € 6.370 € 7.078 € 5.981 € 6.710 € 6.574 € 5.554 € 6.232 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 5.222 € 4.407 € 4.951 € 5.837 € 4.926 € 5.535 € 6.842 € 5.774 € 6.488 € 7.264 € 6.130 € 6.888 € 6.673 € 5.632 € 6.328 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 5.230 € 4.408 € 4.961 € 5.847 € 4.928 € 5.545 € 6.965 € 5.871 € 6.606 € 7.455 € 6.284 € 7.071 € 6.754 € 5.693 € 6.406 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 888.881 € 756.809 € 842.673 € 994.926 € 847.286 € 943.271 € 1.014.167 € 863.702 € 961.523 € 1.019.666 € 868.394 € 966.740 € 1.007.237 € 857.789 € 954.950 €
2017 2.920.000 € 888.627 € 755.439 € 842.076 € 994.672 € 845.784 € 942.634 € 1.033.153 € 878.568 € 979.123 € 1.044.760 € 888.456 € 990.130 € 1.025.061 € 871.674 € 971.450 €
2018 3.650.000 € 888.374 € 754.156 € 841.635 € 994.418 € 844.379 € 942.170 € 1.052.139 € 893.489 € 996.892 € 1.070.477 € 909.091 € 1.014.277  € 1.031.303 € 875.762 € 977.138 €
2019 4.380.000 € 887.868 € 752.605 € 840.996 € 993.911 € 842.704 € 941.515 € 1.070.872 € 908.093 € 1.014.466 € 1.096.580 € 929.936 € 1.038.8 35 € 1.041.835 € 883.422 € 986.941 €
2020 5.110.000 € 887.610 € 751.259 € 840.638 € 993.653 € 841.230 € 941.144 € 1.089.854 € 922.849 € 1.032.322 € 1.123.586 € 951.469 € 1.064.2 93 € 1.055.828 € 893.980 € 1.000.072 €
2021 5.840.000 € 887.103 € 749.660 € 840.105 € 993.145 € 839.501 € 940.607 € 1.108.585 € 937.303 € 1.050.016 € 1.151.012 € 973.248 € 1.090.2 27 € 1.076.408 € 910.043 € 1.019.521 €
2022 6.570.000 € 886.846 € 748.377 € 839.915 € 992.887 € 838.096 € 940.424 € 1.127.565 € 952.044 € 1.068.076 € 1.179.375 € 995.879 € 1.117.1 83 € 1.099.967 € 928.694 € 1.041.918 €
2023 7.300.000 € 886.338 € 746.864 € 839.523 € 992.379 € 836.463 € 940.045 € 1.146.295 € 966.517 € 1.085.952 € 1.208.191 € 1.018.815 € 1.144 .627 € 1.121.137 € 945.258 € 1.062.103 €
2024 8.030.000 € 885.829 € 745.402 € 839.212 € 991.869 € 834.888 € 939.756 € 1.165.023 € 981.012 € 1.103.937 € 1.237.726 € 1.042.366 € 1.172 .872 € 1.135.912 € 956.445 € 1.076.335 €
2025 8.760.000 € 885.321 € 743.978 € 838.971 € 991.359 € 833.355 € 939.546 € 1.183.752 € 995.519 € 1.122.026 € 1.268.000 € 1.066.530 € 1.201 .933 € 1.147.453 € 964.923 € 1.087.597 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 33,86% 28,83% 32,10% 37,90% 32,28% 35,93% 38,63% 32,90% 36,63% 38,84% 33,08% 36,83% 38,37% 32,68% 36,38%
2017 2.920.000 € 25,39% 21,58% 24,06% 28,42% 24,17% 26,93% 29,52% 25,10% 27,97% 29,85% 25,38% 28,29% 29,29% 24,90% 27,76%
2018 3.650.000 € 20,31% 17,24% 19,24% 22,73% 19,30% 21,54% 24,05% 20,42% 22,79% 24,47% 20,78% 23,18% 23,57% 20,02% 22,33%
2019 4.380.000 € 16,91% 14,34% 16,02% 18,93% 16,05% 17,93% 20,40% 17,30% 19,32% 20,89% 17,71% 19,79% 19,84% 16,83% 18,80%
2020 5.110.000 € 14,49% 12,27% 13,72% 16,22% 13,73% 15,37% 17,79% 15,07% 16,85% 18,34% 15,53% 17,38% 17,24% 14,60% 16,33%
2021 5.840.000 € 12,67% 10,71% 12,00% 14,19% 11,99% 13,44% 15,84% 13,39% 15,00% 16,44% 13,90% 15,57% 15,38% 13,00% 14,56%
2022 6.570.000 € 11,26% 9,50% 10,67% 12,61% 10,64% 11,94% 14,32% 12,09% 13,56% 14,98% 12,65% 14,19% 13,97% 11,79% 13,23%
2023 7.300.000 € 10,13% 8,54% 9,59% 11,34% 9,56% 10,74% 13,10% 11,05% 12,41% 13,81% 11,64% 13,08% 12,81% 10,80% 12,14%
2024 8.030.000 € 9,20% 7,74% 8,72% 10,31% 8,67% 9,76% 12,10% 10,19% 11,47% 12,86% 10,83% 12,19% 11,80% 9,94% 11,18%
2025 8.760.000 € 8,43% 7,09% 7,99% 9,44% 7,94% 8,95% 11,27% 9,48% 10,69% 12,08% 10,16% 11,45% 10,93% 9,19% 10,36%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Burgenlandkreis
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
224

Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 10.298.553 € 8.732.198 € 9.763.876 € 11.325.510 € 9.602.961 € 10.737.516 € 12.547.733 € 10.637.174 € 11.896.255 € 13.078.197  € 11.085.883 € 12.399.172 € 12.716.477 € 10.780.122 € 12.056.230 €
76.500.000 € 10.198.261 € 8.647.160 € 9.668.792 € 13.021.050 € 11.040.618 € 12.345.028 € 15.382.808 € 13.039.077 € 14.584.112 € 16.947.29 5 € 14.362.267 € 16.067.365 € 15.811.366 € 13.401.208 € 14.990.391 €
589.500.000 € 32.839.576 € 27.844.852 € 31.134.623 € 42.447.360 € 35.991.344 € 40.243.594 € 50.687.723 € 42.964.128 € 48.055.938 € 56.502 .246 € 47.881.747 € 53.568.554 € 53.935.402 € 45.711.576 € 51.134.822 €
22.125.000 € 2.024.403 € 1.716.502 € 1.919.301 € 2.100.150 € 1.780.728 € 1.991.115 € 2.139.450 € 1.813.983 € 2.028.374 € 2.169.206 € 1.839 .161 € 2.056.585 € 2.347.063 € 1.989.787 € 2.225.203 €
240.000.000 € 4.837.572 € 4.101.803 € 4.586.417 € 6.078.900 € 5.154.332 € 5.763.298 € 7.085.250 € 6.005.880 € 6.717.376 € 7.654.360 € 6.48 7.222 € 7.256.936 € 7.175.840 € 6.082.089 € 6.803.243 €
76.500.000 € 5.009.602 € 4.247.668 € 4.749.515 € 5.696.610 € 4.830.186 € 5.400.856 € 6.595.575 € 5.590.867 € 6.253.127 € 7.168.976 € 6.075 .855 € 6.796.753 € 7.346.743 € 6.227.331 € 6.965.287 €
65.625.000 € 9.048.012 € 7.671.858 € 8.578.261 € 10.114.560 € 8.576.190 € 9.589.436 € 11.178.870 € 9.476.782 € 10.598.464 € 11.589.200 € 9 .823.868 € 10.987.486 € 10.928.165 € 9.264.456 € 10.360.789 €
1.125.000.000 € 74.255.980 € 62.962.042 € 70.400.785 € 90.784.140 € 76.976.358 € 86.070.843 € 105.617.408 € 89.527.891 € 100.133.645 € 11 5.109.479 € 97.556.002 € 109.132.850 € 110.261.055 € 93.456.570 € 104.535.965 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
TDO 54.750.000 € 123.250 € 333.616 € 282.878 € 316.296 € 366.884 € 311.086 € 347.836 € 406.412 € 344.535 € 385.311 € 423.563 € 359.043 € 401. 572 € 411.875 € 349.162 € 390.490 €
LK L 76.500.000 € 123.250 € 74.518 € 63.186 € 70.650 € 95.144 € 80.676 € 90.205 € 112.340 € 95.226 € 106.507 € 123.722 € 104.853 € 117.298 € 1 15.452 € 97.856 € 109.458 €
L 5 8 9 . 5 0 0 . 0 0 0  € 1 2 3 . 2 5 0  € 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
ABG 22.125.000 € 123.250 € 43.931 € 37.249 € 41.650 € 45.575 € 38.643 € 43.209 € 46.428 € 39.365 € 44.017 € 47.073 € 39.911 € 44.629 € 50.934 € 43.180 € 48.289 €
H A L 2 4 0 . 0 0 0 . 0 0 0  € 1 2 3 . 2 5 0  € 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
S K 7 6 . 5 0 0 . 0 0 0  € 1 2 3 . 2 5 0  € 0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €0  €
BLK 65.625.000 € 123.250 € 51.964 € 44.060 € 49.267 € 58.090 € 49.254 € 55.074 € 64.214 € 54.436 € 60.880 € 66.576 € 56.434 € 63.120 € 62.773 € 53.216 € 59.514 €
MDV 1.125.000.000 € 862.750 € 504.030 € 427.374 € 477.862 € 565.693 € 479.659 € 536.323 € 629.394 € 533.562 € 596.716 € 660.935 € 560.241 € 6 26.619 € 641.034 € 543.415 € 607.751 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 9.841.687 € 8.326.070 € 9.324.331 € 10.835.376 € 9.168.624 € 10.266.430 € 12.018.070 € 10.169.389 € 11.387.693 € 12.531.384 € 10.603.591 € 11.874.351 € 12.181.353 € 10.307.710 € 11.542.490 €
76.500.000 € 10.000.493 € 8.460.724 € 9.474.892 € 12.802.656 € 10.836.692 € 12.131.573 € 15.147.217 € 12.820.600 € 14.354.355 € 16.700.32 3 € 14.134.164 € 15.826.817 € 15.572.663 € 13.180.101 € 14.757.683 €
589.500.000 € 32.716.326 € 27.721.602 € 31.011.373 € 42.324.110 € 35.868.094 € 40.120.344 € 50.564.473 € 42.840.878 € 47.932.688 € 56.378 .996 € 47.758.497 € 53.445.304 € 53.812.152 € 45.588.326 € 51.011.572 €
22.125.000 € 1.857.222 € 1.556.003 € 1.754.400 € 1.931.325 € 1.618.835 € 1.824.657 € 1.969.772 € 1.651.368 € 1.861.107 € 1.998.883 € 1.675 .999 € 1.888.705 € 2.172.879 € 1.823.357 € 2.053.663 €
240.000.000 € 4.714.322 € 3.978.553 € 4.463.167 € 5.955.650 € 5.031.082 € 5.640.048 € 6.962.000 € 5.882.630 € 6.594.126 € 7.531.110 € 6.36 3.972 € 7.133.686 € 7.052.590 € 5.958.839 € 6.679.993 €
76.500.000 € 4.886.352 € 4.124.418 € 4.626.265 € 5.573.360 € 4.706.936 € 5.277.606 € 6.472.325 € 5.467.617 € 6.129.877 € 7.045.726 € 5.952 .605 € 6.673.503 € 7.223.493 € 6.104.081 € 6.842.037 €
65.625.000 € 8.872.798 € 7.504.548 € 8.405.744 € 9.933.220 € 8.403.686 € 9.411.112 € 10.991.406 € 9.299.095 € 10.414.334 € 11.399.373 € 9. 644.183 € 10.801.116 € 10.742.142 € 9.087.991 € 10.178.025 €
1.125.000.000 € 72.889.200 € 61.671.918 € 69.060.173 € 89.355.697 € 75.633.949 € 84.671.769 € 104.125.263 € 88.131.578 € 98.674.179 € 113 .585.794 € 96.133.011 € 107.643.481 € 108.757.271 € 92.050.405 € 103.065.464 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 17,98% 15,21% 17,03% 19,79% 16,75% 18,75% 21,95% 18,57% 20,80% 22,89% 19,37% 21,69% 22,25% 18,83% 21,08%
76.500.000 € 13,07% 11,06% 12,39% 16,74% 14,17% 15,86% 19,80% 16,76% 18,76% 21,83% 18,48% 20,69% 20,36% 17,23% 19,29%
589.500.000 € 5,55% 4,70% 5,26% 7,18% 6,08% 6,81% 8,58% 7,27% 8,13% 9,56% 8,10% 9,07% 9,13% 7,73% 8,65%
22.125.000 € 8,39% 7,03% 7,93% 8,73% 7,32% 8,25% 8,90% 7,46% 8,41% 9,03% 7,58% 8,54% 9,82% 8,24% 9,28%
240.000.000 € 1,96% 1,66% 1,86% 2,48% 2,10% 2,35% 2,90% 2,45% 2,75% 3,14% 2,65% 2,97% 2,94% 2,48% 2,78%
76.500.000 € 6,39% 5,39% 6,05% 7,29% 6,15% 6,90% 8,46% 7,15% 8,01% 9,21% 7,78% 8,72% 9,44% 7,98% 8,94%
65.625.000 € 13,52% 11,44% 12,81% 15,14% 12,81% 14,34% 16,75% 14,17% 15,87% 17,37% 14,70% 16,46% 16,37% 13,85% 15,51%
1.125.000.000 € 6,48% 5,48% 6,14% 7,94% 6,72% 7,53% 9,26% 7,83% 8,77% 10,10% 8,55% 9,57% 9,67% 8,18% 9,16%
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
MDV insgesamt
Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Nordsachsen
LK Leipzig
Stadt Leipzig
Altenburger Land
Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
MDV insgesamt
LK/KfS
LK/KfS Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Nordsachsen
LK Leipzig
Stadt Leipzig
MDV insgesamt
LK/KfS Mehrbedarf ÖPNV
100% (ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
LK Leipzig
Stadt Leipzig
Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Jahre 2016 bis 2025 insgesamt
LK/KfS Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
1,50 €
Nordsachsen
225

Varianten ÖPNV-Taxe: Aufkommen bei Kappung 2,00 EUR/ÜN und Deckungsbeitrag Mehrbedarf bei 2,00 EUR/ÜN
Landkreis Nordsachsen

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.373.140 € 1.171.554 € 1.302.611 € 1.510.068 € 1.288.379 € 1.432.506 € 1.539.698 € 1.313.659 € 1.460.613 € 1.549.330 € 1. 321.877 € 1.469.751 € 1.552.912 € 1.324.934 € 1.473.149 €
2017 2.920.000 € 1.373.140 € 1.169.849 € 1.302.087 € 1.510.068 € 1.286.505 € 1.431.930 € 1.569.327 € 1.336.991 € 1.488.123 € 1.589.612 € 1. 354.273 € 1.507.358 € 1.573.611 € 1.340.641 € 1.492.185 €
2018 3.650.000 € 1.373.140 € 1.168.277 € 1.301.800 € 1.510.068 € 1.284.776 € 1.431.614 € 1.598.957 € 1.360.404 € 1.515.885 € 1.630.942 € 1. 387.617 € 1.546.208 € 1.617.340 € 1.376.044 € 1.533.313 €
2019 4.380.000 € 1.373.140 € 1.166.680 € 1.301.598 € 1.510.068 € 1.283.020 € 1.431.391 € 1.628.587 € 1.383.718 € 1.543.735 € 1.673.347 € 1. 421.749 € 1.586.163 € 1.652.103 € 1.403.699 € 1.566.025 €
2020 5.110.000 € 1.373.140 € 1.165.018 € 1.301.443 € 1.510.068 € 1.281.192 € 1.431.221 € 1.658.216 € 1.406.885 € 1.571.634 € 1.716.854 € 1. 456.635 € 1.627.210 € 1.694.097 € 1.437.328 € 1.605.642 €
2021 5.840.000 € 1.373.140 € 1.163.349 € 1.301.403 € 1.510.068 € 1.279.357 € 1.431.177 € 1.687.846 € 1.429.973 € 1.599.668 € 1.761.492 € 1. 492.368 € 1.669.466 € 1.717.895 € 1.455.432 € 1.628.147 €
2022 6.570.000 € 1.373.140 € 1.161.782 € 1.301.505 € 1.510.068 € 1.277.633 € 1.431.289 € 1.717.475 € 1.453.115 € 1.627.877 € 1.807.291 € 1. 529.106 € 1.713.006 € 1.744.333 € 1.475.839 € 1.653.333 €
2023 7.300.000 € 1.373.140 € 1.160.245 € 1.301.682 € 1.510.068 € 1.275.943 € 1.431.484 € 1.747.105 € 1.476.230 € 1.656.185 € 1.854.280 € 1. 566.788 € 1.757.783 € 1.764.238 € 1.490.706 € 1.672.427 €
2024 8.030.000 € 1.373.140 € 1.158.788 € 1.301.982 € 1.510.068 € 1.274.340 € 1.431.814 € 1.776.735 € 1.499.379 € 1.684.661 € 1.902.492 € 1. 605.505 € 1.803.901 € 1.800.857 € 1.519.736 € 1.707.533 €
2025 8.760.000 € 1.373.140 € 1.157.389 € 1.302.391 € 1.510.068 € 1.272.802 € 1.432.263 € 1.806.364 € 1.522.544 € 1.713.293 € 1.951.956 € 1. 645.260 € 1.851.384 € 1.837.916 € 1.549.138 € 1.743.219 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 44.706 € 38.143 € 42.410 € 49.164 € 41.946 € 46.639 € 50.128 € 42.769 € 47.554 € 50.442 € 43.037 € 47.851 € 50.559 € 43.136 € 47.962 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 44.616 € 38.011 € 42.307 € 49.065 € 41.801 € 46.526 € 50.990 € 43.441 € 48.352 € 51.649 € 44.003 € 48.977 € 51.129 € 43.560 € 48.484 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 44.649 € 37.988 € 42.329 € 49.101 € 41.776 € 46.550 € 51.992 € 44.235 € 49.290 € 53.032 € 45.120 € 50.276 € 52.589 € 44.743 € 49.857 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 44.557 € 37.858 € 42.236 € 49.001 € 41.633 € 46.448 € 52.847 € 44.901 € 50.093 € 54.299 € 46.135 € 51.470 € 53.610 € 45.549 € 50.816 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 44.466 € 37.726 € 42.144 € 48.900 € 41.488 € 46.346 € 53.697 € 45.558 € 50.893 € 55.596 € 47.169 € 52.693 € 54.859 € 46.544 € 51.995 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 44.500 € 37.701 € 42.175 € 48.937 € 41.461 € 46.381 € 54.699 € 46.342 € 51.841 € 57.085 € 48.364 € 54.103 € 55.673 € 47.167 € 52.764 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 44.408 € 37.573 € 42.091 € 48.836 € 41.319 € 46.289 € 55.544 € 46.994 € 52.646 € 58.449 € 49.452 € 55.399 € 56.412 € 47.729 € 53.470 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 44.315 € 37.444 € 42.009 € 48.734 € 41.178 € 46.198 € 56.384 € 47.642 € 53.450 € 59.843 € 50.565 € 56.729 € 56.937 € 48.109 € 53.974 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 44.349 € 37.426 € 42.051 € 48.772 € 41.158 € 46.244 € 57.385 € 48.427 € 54.411 € 61.446 € 51.854 € 58.262 € 58.164 € 49.084 € 55.150 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 44.255 € 37.302 € 41.975 € 48.668 € 41.022 € 46.161 € 58.218 € 49.071 € 55.218 € 62.910 € 53.026 € 59.669 € 59.235 € 49.928 € 56.183 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.317.685 € 1.122.661 € 1.249.451 € 1.450.154 € 1.235.683 € 1.375.117 € 1.478.819 € 1.260.140 € 1.402.310 € 1.488.138 € 1. 268.090 € 1.411.150 € 1.491.604 € 1.271.047 € 1.414.437 €
2017 2.920.000 € 1.317.525 € 1.120.839 € 1.248.780 € 1.450.003 € 1.233.704 € 1.374.404 € 1.507.337 € 1.282.550 € 1.428.771 € 1.526.963 € 1. 299.270 € 1.447.381 € 1.511.482 € 1.286.081 € 1.432.701 €
2018 3.650.000 € 1.317.241 € 1.119.040 € 1.248.221 € 1.449.717 € 1.231.751 € 1.373.814 € 1.535.715 € 1.304.919 € 1.455.344 € 1.566.661 € 1. 331.247 € 1.484.682 € 1.553.501 € 1.320.051 € 1.472.206 €
2019 4.380.000 € 1.316.833 € 1.117.072 € 1.247.612 € 1.449.317 € 1.229.637 € 1.373.193 € 1.563.990 € 1.327.068 € 1.481.891 € 1.607.298 € 1. 363.864 € 1.522.943 € 1.586.743 € 1.346.400 € 1.503.459 €
2020 5.110.000 € 1.316.675 € 1.115.292 € 1.247.299 € 1.449.168 € 1.227.703 € 1.372.875 € 1.592.519 € 1.349.327 € 1.508.741 € 1.649.258 € 1. 397.466 € 1.562.517 € 1.627.238 € 1.378.784 € 1.541.647 €
2021 5.840.000 € 1.316.140 € 1.113.148 € 1.246.728 € 1.448.631 € 1.225.396 € 1.372.297 € 1.620.647 € 1.371.131 € 1.535.326 € 1.691.907 € 1. 431.504 € 1.602.863 € 1.649.723 € 1.395.765 € 1.562.883 €
2022 6.570.000 € 1.315.982 € 1.111.459 € 1.246.664 € 1.448.482 € 1.223.564 € 1.372.251 € 1.649.182 € 1.393.371 € 1.562.480 € 1.736.092 € 1. 466.904 € 1.644.857 € 1.675.171 € 1.415.360 € 1.587.114 €
2023 7.300.000 € 1.315.575 € 1.109.551 € 1.246.423 € 1.448.084 € 1.221.515 € 1.372.036 € 1.677.471 € 1.415.337 € 1.589.485 € 1.781.188 € 1. 502.973 € 1.687.804 € 1.694.051 € 1.429.347 € 1.605.203 €
2024 8.030.000 € 1.315.041 € 1.107.611 € 1.246.181 € 1.447.546 € 1.219.432 € 1.371.819 € 1.705.600 € 1.437.203 € 1.616.500 € 1.827.295 € 1. 539.901 € 1.731.889 € 1.728.943 € 1.456.902 € 1.638.634 €
2025 8.760.000 € 1.314.635 € 1.105.837 € 1.246.165 € 1.447.150 € 1.217.531 € 1.371.852 € 1.733.897 € 1.459.223 € 1.643.825 € 1.874.796 € 1. 577.984 € 1.777.465 € 1.764.431 € 1.484.960 € 1.672.786 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 60,17% 51,26% 57,05% 66,22% 56,42% 62,79% 67,53% 57,54% 64,03% 67,95% 57,90% 64,44% 68,11% 58,04% 64,59%
2017 2.920.000 € 45,12% 38,38% 42,77% 49,66% 42,25% 47,07% 51,62% 43,92% 48,93% 52,29% 44,50% 49,57% 51,76% 44,04% 49,07%
2018 3.650.000 € 36,09% 30,66% 34,20% 39,72% 33,75% 37,64% 42,07% 35,75% 39,87% 42,92% 36,47% 40,68% 42,56% 36,17% 40,33%
2019 4.380.000 € 30,06% 25,50% 28,48% 33,09% 28,07% 31,35% 35,71% 30,30% 33,83% 36,70% 31,14% 34,77% 36,23% 30,74% 34,33%
2020 5.110.000 € 25,77% 21,83% 24,41% 28,36% 24,03% 26,87% 31,16% 26,41% 29,53% 32,28% 27,35% 30,58% 31,84% 26,98% 30,17%
2021 5.840.000 € 22,54% 19,06% 21,35% 24,81% 20,98% 23,50% 27,75% 23,48% 26,29% 28,97% 24,51% 27,45% 28,25% 23,90% 26,76%
2022 6.570.000 € 20,03% 16,92% 18,98% 22,05% 18,62% 20,89% 25,10% 21,21% 23,78% 26,42% 22,33% 25,04% 25,50% 21,54% 24,16%
2023 7.300.000 € 18,02% 15,20% 17,07% 19,84% 16,73% 18,80% 22,98% 19,39% 21,77% 24,40% 20,59% 23,12% 23,21% 19,58% 21,99%
2024 8.030.000 € 16,38% 13,79% 15,52% 18,03% 15,19% 17,08% 21,24% 17,90% 20,13% 22,76% 19,18% 21,57% 21,53% 18,14% 20,41%
2025 8.760.000 € 15,01% 12,62% 14,23% 16,52% 13,90% 15,66% 19,79% 16,66% 18,77% 21,40% 18,01% 20,29% 20,14% 16,95% 19,10%
Vollzug
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Landkreis Nordsachsen
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Abzug für… i.H.v. …
2,00 €
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
226

Landkreis Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.359.768 € 1.160.145 € 1.289.926 € 1.736.140 € 1.481.262 € 1.646.966 € 1.793.395 € 1.530.112 € 1.701.280 € 1.818.433 € 1. 551.474 € 1.725.032 € 1.758.150 € 1.500.041 € 1.667.845 €
2017 2.920.000 € 1.359.768 € 1.158.457 € 1.289.407 € 1.736.140 € 1.479.107 € 1.646.304 € 1.850.649 € 1.576.664 € 1.754.888 € 1.904.627 € 1. 622.650 € 1.806.072 € 1.843.114 € 1.570.244 € 1.747.742 €
2018 3.650.000 € 1.359.768 € 1.156.900 € 1.289.123 € 1.736.140 € 1.477.120 € 1.645.940 € 1.907.904 € 1.623.258 € 1.808.781 € 1.994.906 € 1. 697.280 € 1.891.263 € 1.928.223 € 1.640.546 € 1.828.044 €
2019 4.380.000 € 1.359.768 € 1.155.318 € 1.288.922 € 1.736.140 € 1.475.100 € 1.645.684 € 1.965.159 € 1.669.685 € 1.862.771 € 2.089.465 € 1. 775.300 € 1.980.600 € 2.003.314 € 1.702.103 € 1.898.938 €
2020 5.110.000 € 1.359.768 € 1.153.672 € 1.288.769 € 1.736.140 € 1.472.998 € 1.645.489 € 2.022.414 € 1.715.882 € 1.916.815 € 2.188.505 € 1. 856.800 € 2.074.234 € 2.083.566 € 1.767.766 € 1.974.774 €
2021 5.840.000 € 1.359.768 € 1.152.020 € 1.288.730 € 1.736.140 € 1.470.889 € 1.645.439 € 2.079.668 € 1.761.932 € 1.971.020 € 2.292.240 € 1. 942.027 € 2.172.487 € 2.147.157 € 1.819.110 € 2.034.983 €
2022 6.570.000 € 1.359.768 € 1.150.468 € 1.288.831 € 1.736.140 € 1.468.907 € 1.645.568 € 2.136.923 € 1.808.000 € 2.025.442 € 2.400.893 € 2. 031.338 € 2.275.641 € 2.225.435 € 1.882.888 € 2.109.337 €
2023 7.300.000 € 1.359.768 € 1.148.946 € 1.289.005 € 1.736.140 € 1.466.965 € 1.645.791 € 2.194.178 € 1.853.987 € 2.079.992 € 2.514.695 € 2. 124.810 € 2.383.829 € 2.286.745 € 1.932.202 € 2.167.742 €
2024 8.030.000 € 1.359.768 € 1.147.503 € 1.289.303 € 1.736.140 € 1.465.122 € 1.646.170 € 2.251.433 € 1.899.975 € 2.134.759 € 2.633.891 € 2. 222.731 € 2.497.399 € 2.365.355 € 1.996.114 € 2.242.778 €
2025 8.760.000 € 1.359.768 € 1.146.118 € 1.289.707 € 1.736.140 € 1.463.353 € 1.646.687 € 2.308.687 € 1.945.940 € 2.189.734 € 2.758.738 € 2. 325.278 € 2.616.596 € 2.440.761 € 2.057.262 € 2.315.003 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 10.070 € 8.592 € 9.553 € 12.858 € 10.970 € 12.197 € 13.282 € 11.332 € 12.600 € 13.467 € 11.490 € 12.775 € 13.021 € 11 .109 € 12.352 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 9.993 € 8.513 € 9.476 € 12.759 € 10.870 € 12.098 € 13.600 € 11.587 € 12.896 € 13.997 € 11.925 € 13.272 € 13.545 € 11. 539 € 12.844 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 10.008 € 8.515 € 9.488 € 12.778 € 10.872 € 12.114 € 14.042 € 11.947 € 13.313 € 14.682 € 12.492 € 13.920 € 14.192 € 12 .074 € 13.454 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 9.930 € 8.437 € 9.412 € 12.678 € 10.772 € 12.017 € 14.350 € 12.193 € 13.603 € 15.258 € 12.964 € 14.463 € 14.629 € 12. 429 € 13.867 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 9.945 € 8.438 € 9.426 € 12.698 € 10.773 € 12.035 € 14.792 € 12.550 € 14.020 € 16.007 € 13.581 € 15.171 € 15.239 € 12. 929 € 14.443 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 9.962 € 8.440 € 9.442 € 12.719 € 10.776 € 12.055 € 15.236 € 12.908 € 14.440 € 16.793 € 14.228 € 15.916 € 15.731 € 13. 327 € 14.909 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 9.884 € 8.363 € 9.369 € 12.620 € 10.677 € 11.962 € 15.533 € 13.142 € 14.723 € 17.452 € 14.766 € 16.542 € 16.177 € 13. 687 € 15.333 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 9.901 € 8.366 € 9.386 € 12.642 € 10.682 € 11.984 € 15.977 € 13.500 € 15.146 € 18.311 € 15.472 € 17.358 € 16.651 € 14. 069 € 15.784 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 9.823 € 8.290 € 9.314 € 12.543 € 10.585 € 11.893 € 16.265 € 13.726 € 15.422 € 19.028 € 16.058 € 18.042 € 17.088 € 14. 421 € 16.203 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 9.841 € 8.295 € 9.334 € 12.565 € 10.591 € 11.918 € 16.709 € 14.084 € 15.848 € 19.966 € 16.829 € 18.938 € 17.665 € 14. 890 € 16.755 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.338.948 € 1.140.803 € 1.269.623 € 1.712.532 € 1.459.542 € 1.624.018 € 1.769.363 € 1.508.030 € 1.677.930 € 1.794.216 € 1. 529.234 € 1.701.506 € 1.734.379 € 1.478.182 € 1.644.743 €
2017 2.920.000 € 1.338.776 € 1.138.944 € 1.268.932 € 1.712.381 € 1.457.238 € 1.623.205 € 1.826.049 € 1.554.077 € 1.730.992 € 1.879.630 € 1. 599.726 € 1.781.800 € 1.818.569 € 1.547.705 € 1.723.898 €
2018 3.650.000 € 1.338.510 € 1.137.135 € 1.268.385 € 1.712.112 € 1.454.998 € 1.622.576 € 1.882.612 € 1.600.061 € 1.784.218 € 1.968.974 € 1. 673.538 € 1.866.093 € 1.902.782 € 1.617.222 € 1.803.340 €
2019 4.380.000 € 1.338.089 € 1.135.132 € 1.267.760 € 1.711.712 € 1.452.579 € 1.621.917 € 1.939.059 € 1.645.742 € 1.837.418 € 2.062.457 € 1. 750.587 € 1.954.387 € 1.976.935 € 1.677.924 € 1.873.322 €
2020 5.110.000 € 1.337.823 € 1.133.234 € 1.267.343 € 1.711.442 € 1.450.225 € 1.621.454 € 1.995.622 € 1.691.333 € 1.890.796 € 2.160.499 € 1. 831.219 € 2.047.064 € 2.056.327 € 1.742.837 € 1.948.331 €
2021 5.840.000 € 1.337.306 € 1.131.080 € 1.266.788 € 1.710.921 € 1.447.613 € 1.620.884 € 2.051.932 € 1.736.524 € 1.944.080 € 2.262.947 € 1. 915.299 € 2.144.071 € 2.118.927 € 1.793.283 € 2.007.575 €
2022 6.570.000 € 1.337.134 € 1.129.355 € 1.266.712 € 1.710.770 € 1.445.480 € 1.620.856 € 2.108.640 € 1.782.108 € 1.997.969 € 2.370.690 € 2. 003.823 € 2.246.349 € 2.196.508 € 1.856.451 € 2.081.254 €
2023 7.300.000 € 1.336.617 € 1.127.330 € 1.266.369 € 1.710.248 € 1.443.033 € 1.620.557 € 2.164.951 € 1.827.237 € 2.051.597 € 2.483.134 € 2. 096.088 € 2.353.221 € 2.256.844 € 1.904.883 € 2.138.708 €
2024 8.030.000 € 1.336.195 € 1.125.463 € 1.266.238 € 1.709.847 € 1.440.787 € 1.620.528 € 2.221.417 € 1.872.499 € 2.105.587 € 2.601.113 € 2. 192.923 € 2.465.606 € 2.334.517 € 1.967.943 € 2.212.826 €
2025 8.760.000 € 1.335.677 € 1.123.573 € 1.266.123 € 1.709.325 € 1.438.512 € 1.620.519 € 2.277.728 € 1.917.607 € 2.159.636 € 2.724.521 € 2. 294.199 € 2.583.409 € 2.408.845 € 2.028.122 € 2.283.998 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 43,76% 37,28% 41,49% 55,97% 47,70% 53,07% 57,82% 49,28% 54,83% 58,63% 49,97% 55,60% 56,68% 48,31% 53,75%
2017 2.920.000 € 32,81% 27,92% 31,10% 41,97% 35,72% 39,78% 44,76% 38,09% 42,43% 46,07% 39,21% 43,67% 44,57% 37,93% 42,25%
2018 3.650.000 € 26,25% 22,30% 24,87% 33,57% 28,53% 31,82% 36,91% 31,37% 34,98% 38,61% 32,81% 36,59% 37,31% 31,71% 35,36%
2019 4.380.000 € 21,86% 18,55% 20,72% 27,97% 23,73% 26,50% 31,68% 26,89% 30,02% 33,70% 28,60% 31,93% 32,30% 27,42% 30,61%
2020 5.110.000 € 18,74% 15,87% 17,75% 23,97% 20,31% 22,71% 27,95% 23,69% 26,48% 30,26% 25,65% 28,67% 28,80% 24,41% 27,29%
2021 5.840.000 € 16,39% 13,86% 15,52% 20,97% 17,74% 19,86% 25,15% 21,28% 23,82% 27,73% 23,47% 26,28% 25,97% 21,98% 24,60%
2022 6.570.000 € 14,57% 12,30% 13,80% 18,64% 15,75% 17,66% 22,97% 19,41% 21,76% 25,82% 21,83% 24,47% 23,93% 20,22% 22,67%
2023 7.300.000 € 13,10% 11,05% 12,42% 16,77% 14,15% 15,89% 21,23% 17,91% 20,11% 24,34% 20,55% 23,07% 22,13% 18,68% 20,97%
2024 8.030.000 € 11,91% 10,03% 11,29% 15,24% 12,84% 14,44% 19,80% 16,69% 18,77% 23,18% 19,54% 21,98% 20,81% 17,54% 19,72%
2025 8.760.000 € 10,91% 9,18% 10,34% 13,97% 11,75% 13,24% 18,61% 15,67% 17,64% 22,26% 18,74% 21,11% 19,68% 16,57% 18,66%
Vollzug
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Landkreis Leipzig
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Tage ohne ÖPNV-Bedienung
227

Stadt Leipzig

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 4.378.610 € 3.735.799 € 4.153.709 € 5.659.648 € 4.828.771 € 5.368.948 € 5.859.414 € 4.999.211 € 5.558.454 € 5.950.554 € 5. 076.970 € 5.644.912 € 5.824.498 € 4.969.420 € 5.525.331 €
2017 2.920.000 € 4.378.610 € 3.730.365 € 4.152.040 € 5.659.648 € 4.821.747 € 5.366.790 € 6.059.181 € 5.162.130 € 5.745.649 € 6.256.412 € 5. 330.161 € 5.932.675 € 6.133.673 € 5.225.593 € 5.816.287 €
2018 3.650.000 € 4.378.610 € 3.725.352 € 4.151.123 € 5.659.648 € 4.815.268 € 5.365.606 € 6.258.947 € 5.325.156 € 5.933.769 € 6.577.992 € 5. 596.601 € 6.236.238 € 6.482.113 € 5.515.027 € 6.145.341 €
2019 4.380.000 € 4.378.610 € 3.720.259 € 4.150.478 € 5.659.648 € 4.808.684 € 5.364.771 € 6.458.713 € 5.487.605 € 6.122.204 € 6.916.101 € 5. 876.222 € 6.555.761 € 6.819.478 € 5.794.127 € 6.464.173 €
2020 5.110.000 € 4.378.610 € 3.714.957 € 4.149.985 € 5.659.648 € 4.801.832 € 5.364.135 € 6.658.480 € 5.649.274 € 6.310.814 € 7.271.588 € 6. 169.455 € 6.891.909 € 7.133.246 € 6.052.081 € 6.760.790 €
2021 5.840.000 € 4.378.610 € 3.709.637 € 4.149.858 € 5.659.648 € 4.794.955 € 5.363.971 € 6.858.246 € 5.810.429 € 6.499.951 € 7.645.348 € 6. 477.276 € 7.245.932 € 7.402.630 € 6.271.641 € 7.015.894 €
2022 6.570.000 € 4.378.610 € 3.704.639 € 4.150.183 € 5.659.648 € 4.788.494 € 5.364.391 € 7.058.013 € 5.971.618 € 6.689.804 € 8.038.319 € 6. 801.032 € 7.618.969 € 7.654.927 € 6.476.653 € 7.255.578 €
2023 7.300.000 € 4.378.610 € 3.699.739 € 4.150.746 € 5.659.648 € 4.782.162 € 5.365.118 € 7.257.779 € 6.132.515 € 6.880.082 € 8.451.488 € 7. 141.148 € 8.011.670 € 7.869.050 € 6.649.013 € 7.459.542 €
2024 8.030.000 € 4.378.610 € 3.695.092 € 4.151.703 € 5.659.648 € 4.776.154 € 5.366.355 € 7.457.545 € 6.293.393 € 7.071.082 € 8.885.895 € 7. 498.772 € 8.425.412 € 8.140.411 € 6.869.661 € 7.718.561 €
2025 8.760.000 € 4.378.610 € 3.690.632 € 4.153.006 € 5.659.648 € 4.770.389 € 5.368.040 € 7.657.312 € 6.454.175 € 7.262.775 € 9.342.630 € 7. 874.692 € 8.861.259 € 8.453.843 € 7.125.553 € 8.018.266 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 4.367.860 € 3.725.049 € 4.142.959 € 5.648.898 € 4.818.021 € 5.358.198 € 5.848.664 € 4.988.461 € 5.547.704 € 5.939.804 € 5. 066.220 € 5.634.162 € 5.813.748 € 4.958.670 € 5.514.581 €
2017 2.920.000 € 4.367.610 € 3.719.365 € 4.141.040 € 5.648.648 € 4.810.747 € 5.355.790 € 6.048.181 € 5.151.130 € 5.734.649 € 6.245.412 € 5. 319.161 € 5.921.675 € 6.122.673 € 5.214.593 € 5.805.287 €
2018 3.650.000 € 4.367.360 € 3.714.102 € 4.139.873 € 5.648.398 € 4.804.018 € 5.354.356 € 6.247.697 € 5.313.906 € 5.922.519 € 6.566.742 € 5. 585.351 € 6.224.988 € 6.470.863 € 5.503.777 € 6.134.091 €
2019 4.380.000 € 4.366.860 € 3.708.509 € 4.138.728 € 5.647.898 € 4.796.934 € 5.353.021 € 6.446.963 € 5.475.855 € 6.110.454 € 6.904.351 € 5. 864.472 € 6.544.011 € 6.807.728 € 5.782.377 € 6.452.423 €
2020 5.110.000 € 4.366.610 € 3.702.957 € 4.137.985 € 5.647.648 € 4.789.832 € 5.352.135 € 6.646.480 € 5.637.274 € 6.298.814 € 7.259.588 € 6. 157.455 € 6.879.909 € 7.121.246 € 6.040.081 € 6.748.790 €
2021 5.840.000 € 4.366.110 € 3.697.137 € 4.137.358 € 5.647.148 € 4.782.455 € 5.351.471 € 6.845.746 € 5.797.929 € 6.487.451 € 7.632.848 € 6. 464.776 € 7.233.432 € 7.390.130 € 6.259.141 € 7.003.394 €
2022 6.570.000 € 4.365.860 € 3.691.889 € 4.137.433 € 5.646.898 € 4.775.744 € 5.351.641 € 7.045.263 € 5.958.868 € 6.677.054 € 8.025.569 € 6. 788.282 € 7.606.219 € 7.642.177 € 6.463.903 € 7.242.828 €
2023 7.300.000 € 4.365.360 € 3.686.489 € 4.137.496 € 5.646.398 € 4.768.912 € 5.351.868 € 7.244.529 € 6.119.265 € 6.866.832 € 8.438.238 € 7. 127.898 € 7.998.420 € 7.855.800 € 6.635.763 € 7.446.292 €
2024 8.030.000 € 4.364.860 € 3.681.342 € 4.137.953 € 5.645.898 € 4.762.404 € 5.352.605 € 7.443.795 € 6.279.643 € 7.057.332 € 8.872.145 € 7. 485.022 € 8.411.662 € 8.126.661 € 6.855.911 € 7.704.811 €
2025 8.760.000 € 4.364.360 € 3.676.382 € 4.138.756 € 5.645.398 € 4.756.139 € 5.353.790 € 7.643.062 € 6.439.925 € 7.248.525 € 9.328.380 € 7. 860.442 € 8.847.009 € 8.439.593 € 7.111.303 € 8.004.016 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 18,52% 15,80% 17,57% 23,96% 20,43% 22,72% 24,80% 21,16% 23,53% 25,19% 21,49% 23,89% 24,66% 21,03% 23,39%
2017 2.920.000 € 13,89% 11,83% 13,17% 17,97% 15,30% 17,03% 19,24% 16,38% 18,24% 19,86% 16,92% 18,83% 19,47% 16,59% 18,46%
2018 3.650.000 € 11,11% 9,45% 10,53% 14,37% 12,22% 13,62% 15,90% 13,52% 15,07% 16,71% 14,21% 15,84% 16,47% 14,00% 15,61%
2019 4.380.000 € 9,26% 7,86% 8,78% 11,98% 10,17% 11,35% 13,67% 11,61% 12,96% 14,64% 12,44% 13,88% 14,44% 12,26% 13,68%
2020 5.110.000 € 7,94% 6,73% 7,52% 10,26% 8,71% 9,73% 12,08% 10,25% 11,45% 13,19% 11,19% 12,50% 12,94% 10,98% 12,27%
2021 5.840.000 € 6,94% 5,88% 6,58% 8,98% 7,61% 8,51% 10,89% 9,22% 10,32% 12,14% 10,28% 11,50% 11,75% 9,95% 11,14%
2022 6.570.000 € 6,17% 5,22% 5,85% 7,98% 6,75% 7,57% 9,96% 8,42% 9,44% 11,35% 9,60% 10,75% 10,80% 9,14% 10,24%
2023 7.300.000 € 5,55% 4,69% 5,26% 7,18% 6,07% 6,81% 9,22% 7,79% 8,74% 10,74% 9,07% 10,18% 9,99% 8,44% 9,47%
2024 8.030.000 € 5,05% 4,26% 4,79% 6,53% 5,51% 6,19% 8,61% 7,26% 8,16% 10,26% 8,66% 9,73% 9,40% 7,93% 8,91%
2025 8.760.000 € 4,63% 3,90% 4,39% 5,99% 5,04% 5,68% 8,10% 6,83% 7,69% 9,89% 8,33% 9,38% 8,95% 7,54% 8,49%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Stadt Leipzig
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €
228

Landkreis Altenburger Land

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 269.920 € 230.294 € 256.056 € 280.020 € 238.911 € 265.637 € 280.973 € 239.724 € 266.541 € 281.665 € 240.314 € 267.197 € 289. 773 € 247.232 € 274.889 €
2017 2.920.000 € 269.920 € 229.959 € 255.953 € 280.020 € 238.564 € 265.530 € 281.925 € 240.187 € 267.337 € 283.319 € 241.374 € 268.659 € 296. 903 € 252.947 € 281.539 €
2018 3.650.000 € 269.920 € 229.650 € 255.897 € 280.020 € 238.243 € 265.472 € 282.878 € 240.675 € 268.181 € 284.983 € 242.466 € 270.177 € 305. 219 € 259.682 € 289.361 €
2019 4.380.000 € 269.920 € 229.336 € 255.857 € 280.020 € 237.917 € 265.431 € 283.831 € 241.155 € 269.043 € 286.657 € 243.557 € 271.722 € 309. 722 € 263.154 € 293.585 €
2020 5.110.000 € 269.920 € 229.009 € 255.827 € 280.020 € 237.578 € 265.399 € 284.784 € 241.620 € 269.914 € 288.341 € 244.638 € 273.286 € 315. 227 € 267.449 € 298.767 €
2021 5.840.000 € 269.920 € 228.681 € 255.819 € 280.020 € 237.238 € 265.391 € 285.736 € 242.081 € 270.809 € 290.035 € 245.723 € 274.882 € 316. 861 € 268.450 € 300.307 €
2022 6.570.000 € 269.920 € 228.373 € 255.839 € 280.020 € 236.918 € 265.412 € 286.689 € 242.561 € 271.733 € 291.738 € 246.833 € 276.519 € 316. 556 € 267.830 € 300.042 €
2023 7.300.000 € 269.920 € 228.071 € 255.874 € 280.020 € 236.605 € 265.448 € 287.642 € 243.045 € 272.673 € 293.452 € 247.954 € 278.180 € 318. 538 € 269.151 € 301.961 €
2024 8.030.000 € 269.920 € 227.785 € 255.933 € 280.020 € 236.308 € 265.509 € 288.595 € 243.544 € 273.639 € 295.175 € 249.097 € 279.879 € 326. 849 € 275.826 € 309.911 €
2025 8.760.000 € 269.920 € 227.510 € 256.013 € 280.020 € 236.023 € 265.592 € 289.547 € 244.053 € 274.629 € 296.909 € 250.258 € 281.611 € 333. 771 € 281.328 € 316.573 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 5.847 € 4.988 € 5.546 € 6.066 € 5.175 € 5.754 € 6.086 € 5.193 € 5.774 € 6.101 € 5.205 € 5.788 € 6.277 € 5.355 € 5.954 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 5.853 € 4.987 € 5.550 € 6.072 € 5.173 € 5.758 € 6.113 € 5.208 € 5.797 € 6.144 € 5.234 € 5.826 € 6.438 € 5.485 € 6.105 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 5.866 € 4.991 € 5.561 € 6.085 € 5.177 € 5.769 € 6.147 € 5.230 € 5.828 € 6.193 € 5.269 € 5.871 € 6.633 € 5.643 € 6.288 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 5.866 € 4.984 € 5.560 € 6.085 € 5.170 € 5.768 € 6.168 € 5.241 € 5.847 € 6.229 € 5.293 € 5.905 € 6.731 € 5.719 € 6.380 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 5.866 € 4.977 € 5.559 € 6.085 € 5.163 € 5.767 € 6.189 € 5.251 € 5.866 € 6.266 € 5.316 € 5.939 € 6.850 € 5.812 € 6.493 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 5.859 € 4.964 € 5.553 € 6.079 € 5.150 € 5.761 € 6.203 € 5.255 € 5.879 € 6.296 € 5.334 € 5.967 € 6.878 € 5.827 € 6.519 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 5.853 € 4.952 € 5.548 € 6.072 € 5.137 € 5.755 € 6.217 € 5.260 € 5.892 € 6.326 € 5.352 € 5.996 € 6.864 € 5.808 € 6.506 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 5.847 € 4.940 € 5.543 € 6.066 € 5.125 € 5.750 € 6.231 € 5.265 € 5.906 € 6.357 € 5.371 € 6.026 € 6.900 € 5.830 € 6.541 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 5.859 € 4.945 € 5.556 € 6.079 € 5.130 € 5.764 € 6.265 € 5.287 € 5.940 € 6.408 € 5.407 € 6.076 € 7.095 € 5.988 € 6.727 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 5.859 € 4.939 € 5.557 € 6.079 € 5.124 € 5.765 € 6.285 € 5.298 € 5.962 € 6.445 € 5.433 € 6.113 € 7.245 € 6.107 € 6.872 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 253.324 € 214.556 € 239.760 € 263.204 € 222.986 € 249.133 € 264.137 € 223.781 € 250.017 € 264.814 € 224.359 € 250.660 € 272. 746 € 231.127 € 258.185 €
2017 2.920.000 € 253.067 € 213.973 € 239.403 € 262.948 € 222.390 € 248.773 € 264.812 € 223.979 € 250.540 € 266.176 € 225.140 € 251.833 € 279. 464 € 236.462 € 264.434 €
2018 3.650.000 € 252.805 € 213.410 € 239.086 € 262.685 € 221.816 € 248.453 € 265.481 € 224.195 € 251.104 € 267.540 € 225.947 € 253.056 € 287. 336 € 242.789 € 271.823 €
2019 4.380.000 € 252.305 € 212.602 € 238.547 € 262.185 € 220.997 € 247.912 € 265.913 € 224.165 € 251.446 € 268.678 € 226.514 € 254.067 € 291. 242 € 245.685 € 275.456 €
2020 5.110.000 € 252.055 € 212.033 € 238.267 € 261.935 € 220.415 € 247.632 € 266.595 € 224.369 € 252.048 € 270.075 € 227.322 € 255.347 € 296. 376 € 249.637 € 280.275 €
2021 5.840.000 € 251.561 € 211.217 € 237.766 € 261.441 € 219.588 € 247.130 € 267.034 € 224.326 € 252.430 € 271.239 € 227.888 € 256.415 € 297. 482 € 250.122 € 281.288 €
2022 6.570.000 € 251.317 € 210.671 € 237.541 € 261.198 € 219.031 € 246.906 € 267.722 € 224.551 € 253.090 € 272.662 € 228.730 € 257.772 € 296. 942 € 249.273 € 280.785 €
2023 7.300.000 € 250.824 € 209.881 € 237.081 € 260.704 € 218.230 € 246.448 € 268.161 € 224.530 € 253.516 € 273.845 € 229.333 € 258.905 € 298. 388 € 250.071 € 282.170 €
2024 8.030.000 € 250.311 € 209.090 € 236.627 € 260.191 € 217.428 € 245.995 € 268.580 € 224.507 € 253.949 € 275.018 € 229.940 € 260.053 € 306. 004 € 256.089 € 289.434 €
2025 8.760.000 € 249.811 € 208.321 € 236.205 € 259.691 € 216.649 € 245.577 € 269.012 € 224.505 € 254.417 € 276.214 € 230.576 € 261.248 € 312. 275 € 260.971 € 295.451 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 28,62% 24,24% 27,09% 29,74% 25,20% 28,15% 29,85% 25,29% 28,25% 29,92% 25,35% 28,32% 30,82% 26,12% 29,17%
2017 2.920.000 € 21,45% 18,13% 20,29% 22,28% 18,85% 21,08% 22,44% 18,98% 21,23% 22,56% 19,08% 21,34% 23,68% 20,04% 22,41%
2018 3.650.000 € 17,14% 14,47% 16,21% 17,81% 15,04% 16,84% 18,00% 15,20% 17,02% 18,14% 15,32% 17,16% 19,48% 16,46% 18,43%
2019 4.380.000 € 14,25% 12,01% 13,48% 14,81% 12,49% 14,01% 15,02% 12,66% 14,21% 15,18% 12,80% 14,35% 16,45% 13,88% 15,56%
2020 5.110.000 € 12,21% 10,27% 11,54% 12,68% 10,67% 11,99% 12,91% 10,87% 12,21% 13,08% 11,01% 12,37% 14,35% 12,09% 13,57%
2021 5.840.000 € 10,66% 8,95% 10,07% 11,08% 9,30% 10,47% 11,31% 9,51% 10,70% 11,49% 9,66% 10,87% 12,61% 10,60% 11,92%
2022 6.570.000 € 9,47% 7,93% 8,95% 9,84% 8,25% 9,30% 10,08% 8,46% 9,53% 10,27% 8,62% 9,71% 11,18% 9,39% 10,58%
2023 7.300.000 € 8,50% 7,11% 8,04% 8,84% 7,40% 8,35% 9,09% 7,61% 8,59% 9,28% 7,77% 8,78% 10,11% 8,48% 9,57%
2024 8.030.000 € 7,71% 6,44% 7,29% 8,02% 6,70% 7,58% 8,28% 6,92% 7,83% 8,48% 7,09% 8,01% 9,43% 7,89% 8,92%
2025 8.760.000 € 7,06% 5,88% 6,67% 7,34% 6,12% 6,94% 7,60% 6,34% 7,19% 7,80% 6,51% 7,38% 8,82% 7,37% 8,35%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €
Landkreis Altenburger Land
229

Stadt Halle (Saale)

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 645.010 € 550.318 € 611.880 € 810.520 € 691.530 € 768.889 € 834.916 € 712.345 € 792.032 € 844.157 € 720.228 € 800.798 € 802. 813 € 684.954 € 761.578 €
2017 2.920.000 € 645.010 € 549.517 € 611.634 € 810.520 € 690.524 € 768.580 € 859.313 € 732.093 € 814.848 € 879.189 € 749.027 € 833.696 € 835. 886 € 712.135 € 792.633 €
2018 3.650.000 € 645.010 € 548.779 € 611.499 € 810.520 € 689.596 € 768.410 € 883.709 € 751.866 € 837.797 € 915.675 € 779.063 € 868.102 € 874. 562 € 744.083 € 829.125 €
2019 4.380.000 € 645.010 € 548.028 € 611.404 € 810.520 € 688.653 € 768.291 € 908.105 € 771.566 € 860.792 € 953.676 € 810.285 € 903.988 € 912. 873 € 775.617 € 865.311 €
2020 5.110.000 € 645.010 € 547.247 € 611.331 € 810.520 € 687.672 € 768.199 € 932.502 € 791.165 € 883.812 € 993.254 € 842.709 € 941.392 € 948. 112 € 804.410 € 898.607 €
2021 5.840.000 € 645.010 € 546.464 € 611.312 € 810.520 € 686.687 € 768.176 € 956.898 € 810.701 € 906.907 € 1.034.474 € 876.425 € 980.429 € 98 1.176 € 831.270 € 929.916 €
2022 6.570.000 € 645.010 € 545.727 € 611.360 € 810.520 € 685.762 € 768.236 € 981.295 € 830.250 € 930.102 € 1.077.404 € 911.566 € 1.021.197 € 1.009.762 € 854.336 € 957.084 €
2023 7.300.000 € 645.010 € 545.006 € 611.443 € 810.520 € 684.855 € 768.340 € 1.005.691 € 849.766 € 953.354 € 1.122.116 € 948.141 € 1.063.721  € 1.037.763 € 876.865 € 983.757 €
2024 8.030.000 € 645.010 € 544.321 € 611.584 € 810.520 € 683.995 € 768.517 € 1.030.087 € 869.287 € 976.706 € 1.168.684 € 986.248 € 1.108.121  € 1.068.471 € 901.679 € 1.013.101 €
2025 8.760.000 € 645.010 € 543.664 € 611.776 € 810.520 € 683.169 € 768.759 € 1.054.484 € 888.800 € 1.000.152 € 1.217.185 € 1.025.937 € 1.154 .470 € 1.096.368 € 924.104 € 1.039.879 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 634.260 € 539.568 € 601.130 € 799.770 € 680.780 € 758.139 € 824.166 € 701.595 € 781.282 € 833.407 € 709.478 € 790.048 € 792. 063 € 674.204 € 750.828 €
2017 2.920.000 € 634.010 € 538.517 € 600.634 € 799.520 € 679.524 € 757.580 € 848.313 € 721.093 € 803.848 € 868.189 € 738.027 € 822.696 € 824. 886 € 701.135 € 781.633 €
2018 3.650.000 € 633.760 € 537.529 € 600.249 € 799.270 € 678.346 € 757.160 € 872.459 € 740.616 € 826.547 € 904.425 € 767.813 € 856.852 € 863. 312 € 732.833 € 817.875 €
2019 4.380.000 € 633.260 € 536.278 € 599.654 € 798.770 € 676.903 € 756.541 € 896.355 € 759.816 € 849.042 € 941.926 € 798.535 € 892.238 € 901. 123 € 763.867 € 853.561 €
2020 5.110.000 € 633.010 € 535.247 € 599.331 € 798.520 € 675.672 € 756.199 € 920.502 € 779.165 € 871.812 € 981.254 € 830.709 € 929.392 € 936. 112 € 792.410 € 886.607 €
2021 5.840.000 € 632.510 € 533.964 € 598.812 € 798.020 € 674.187 € 755.676 € 944.398 € 798.201 € 894.407 € 1.021.974 € 863.925 € 967.929 € 96 8.676 € 818.770 € 917.416 €
2022 6.570.000 € 632.260 € 532.977 € 598.610 € 797.770 € 673.012 € 755.486 € 968.545 € 817.500 € 917.352 € 1.064.654 € 898.816 € 1.008.447 € 997.012 € 841.586 € 944.334 €
2023 7.300.000 € 631.760 € 531.756 € 598.193 € 797.270 € 671.605 € 755.090 € 992.441 € 836.516 € 940.104 € 1.108.866 € 934.891 € 1.050.471 € 1.024.513 € 863.615 € 970.507 €
2024 8.030.000 € 631.260 € 530.571 € 597.834 € 796.770 € 670.245 € 754.767 € 1.016.337 € 855.537 € 962.956 € 1.154.934 € 972.498 € 1.094.371  € 1.054.721 € 887.929 € 999.351 €
2025 8.760.000 € 630.760 € 529.414 € 597.526 € 796.270 € 668.919 € 754.509 € 1.040.234 € 874.550 € 985.902 € 1.202.935 € 1.011.687 € 1.140.2 20 € 1.082.118 € 909.854 € 1.025.629 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 6,61% 5,62% 6,26% 8,33% 7,09% 7,90% 8,59% 7,31% 8,14% 8,68% 7,39% 8,23% 8,25% 7,02% 7,82%
2017 2.920.000 € 4,95% 4,21% 4,69% 6,25% 5,31% 5,92% 6,63% 5,63% 6,28% 6,78% 5,77% 6,43% 6,44% 5,48% 6,11%
2018 3.650.000 € 3,96% 3,36% 3,75% 5,00% 4,24% 4,73% 5,45% 4,63% 5,17% 5,65% 4,80% 5,36% 5,40% 4,58% 5,11%
2019 4.380.000 € 3,30% 2,79% 3,12% 4,16% 3,53% 3,94% 4,67% 3,96% 4,42% 4,91% 4,16% 4,65% 4,69% 3,98% 4,45%
2020 5.110.000 € 2,83% 2,39% 2,68% 3,56% 3,02% 3,38% 4,11% 3,48% 3,89% 4,38% 3,71% 4,15% 4,18% 3,54% 3,96%
2021 5.840.000 € 2,47% 2,09% 2,34% 3,12% 2,63% 2,95% 3,69% 3,12% 3,49% 3,99% 3,37% 3,78% 3,78% 3,20% 3,58%
2022 6.570.000 € 2,20% 1,85% 2,08% 2,77% 2,34% 2,62% 3,36% 2,84% 3,19% 3,70% 3,12% 3,50% 3,46% 2,92% 3,28%
2023 7.300.000 € 1,97% 1,66% 1,87% 2,49% 2,10% 2,36% 3,10% 2,61% 2,94% 3,47% 2,92% 3,28% 3,20% 2,70% 3,03%
2024 8.030.000 € 1,79% 1,51% 1,70% 2,26% 1,90% 2,14% 2,89% 2,43% 2,74% 3,28% 2,76% 3,11% 3,00% 2,52% 2,84%
2025 8.760.000 € 1,64% 1,38% 1,56% 2,07% 1,74% 1,96% 2,71% 2,28% 2,57% 3,13% 2,63% 2,97% 2,82% 2,37% 2,67%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Stadt Halle (Saale)
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €
230

Saalekreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 667.947 € 569.888 € 633.639 € 759.548 € 648.041 € 720.535 € 781.341 € 666.635 € 741.209 € 790.993 € 674.870 € 750.365 € 846. 974 € 722.632 € 803.470 €
2017 2.920.000 € 667.947 € 569.059 € 633.384 € 759.548 € 647.098 € 720.245 € 803.134 € 684.232 € 761.576 € 823.740 € 701.787 € 781.116 € 877. 064 € 747.216 € 831.680 €
2018 3.650.000 € 667.947 € 568.294 € 633.244 € 759.548 € 646.229 € 720.086 € 824.927 € 701.854 € 782.069 € 857.843 € 729.859 € 813.275 € 915. 004 € 778.492 € 867.466 €
2019 4.380.000 € 667.947 € 567.517 € 633.146 € 759.548 € 645.345 € 719.974 € 846.720 € 719.411 € 802.605 € 893.358 € 759.036 € 846.813 € 943. 340 € 801.503 € 894.191 €
2020 5.110.000 € 667.947 € 566.708 € 633.071 € 759.548 € 644.426 € 719.889 € 868.513 € 736.875 € 823.165 € 930.343 € 789.334 € 881.766 € 973. 942 € 826.325 € 923.089 €
2021 5.840.000 € 667.947 € 565.897 € 633.051 € 759.548 € 643.503 € 719.867 € 890.307 € 754.284 € 843.794 € 968.859 € 820.835 € 918.243 € 993. 690 € 841.872 € 941.777 €
2022 6.570.000 € 667.947 € 565.134 € 633.101 € 759.548 € 642.636 € 719.923 € 912.100 € 771.706 € 864.516 € 1.008.970 € 853.666 € 956.333 € 1. 015.089 € 858.842 € 962.133 €
2023 7.300.000 € 667.947 € 564.387 € 633.187 € 759.548 € 641.786 € 720.021 € 933.893 € 789.100 € 885.293 € 1.050.741 € 887.832 € 996.060 € 1. 040.705 € 879.352 € 986.547 €
2024 8.030.000 € 667.947 € 563.678 € 633.333 € 759.548 € 640.980 € 720.187 € 955.686 € 806.499 € 906.161 € 1.094.242 € 923.426 € 1.037.536 € 1.079.580 € 911.054 € 1.023.635 €
2025 8.760.000 € 667.947 € 562.997 € 633.532 € 759.548 € 640.206 € 720.413 € 977.479 € 823.895 € 927.115 € 1.139.544 € 960.496 € 1.080.830 € 1.110.269 € 935.821 € 1.053.063 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 657.197 € 559.138 € 622.889 € 748.798 € 637.291 € 709.785 € 770.591 € 655.885 € 730.459 € 780.243 € 664.120 € 739.615 € 836. 224 € 711.882 € 792.720 €
2017 2.920.000 € 656.947 € 558.059 € 622.384 € 748.548 € 636.098 € 709.245 € 792.134 € 673.232 € 750.576 € 812.740 € 690.787 € 770.116 € 866. 064 € 736.216 € 820.680 €
2018 3.650.000 € 656.697 € 557.044 € 621.994 € 748.298 € 634.979 € 708.836 € 813.677 € 690.604 € 770.819 € 846.593 € 718.609 € 802.025 € 903. 754 € 767.242 € 856.216 €
2019 4.380.000 € 656.197 € 555.767 € 621.396 € 747.798 € 633.595 € 708.224 € 834.970 € 707.661 € 790.855 € 881.608 € 747.286 € 835.063 € 931. 590 € 789.753 € 882.441 €
2020 5.110.000 € 655.947 € 554.708 € 621.071 € 747.548 € 632.426 € 707.889 € 856.513 € 724.875 € 811.165 € 918.343 € 777.334 € 869.766 € 961. 942 € 814.325 € 911.089 €
2021 5.840.000 € 655.447 € 553.397 € 620.551 € 747.048 € 631.003 € 707.367 € 877.807 € 741.784 € 831.294 € 956.359 € 808.335 € 905.743 € 981. 190 € 829.372 € 929.277 €
2022 6.570.000 € 655.197 € 552.384 € 620.351 € 746.798 € 629.886 € 707.173 € 899.350 € 758.956 € 851.766 € 996.220 € 840.916 € 943.583 € 1.00 2.339 € 846.092 € 949.383 €
2023 7.300.000 € 654.697 € 551.137 € 619.937 € 746.298 € 628.536 € 706.771 € 920.643 € 775.850 € 872.043 € 1.037.491 € 874.582 € 982.810 € 1. 027.455 € 866.102 € 973.297 €
2024 8.030.000 € 654.197 € 549.928 € 619.583 € 745.798 € 627.230 € 706.437 € 941.936 € 792.749 € 892.411 € 1.080.492 € 909.676 € 1.023.786 € 1.065.830 € 897.304 € 1.009.885 €
2025 8.760.000 € 653.697 € 548.747 € 619.282 € 745.298 € 625.956 € 706.163 € 963.229 € 809.645 € 912.865 € 1.125.294 € 946.246 € 1.066.580 € 1.096.019 € 921.571 € 1.038.813 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 21,48% 18,27% 20,36% 24,47% 20,83% 23,20% 25,18% 21,43% 23,87% 25,50% 21,70% 24,17% 27,33% 23,26% 25,91%
2017 2.920.000 € 16,10% 13,68% 15,25% 18,35% 15,59% 17,38% 19,42% 16,50% 18,40% 19,92% 16,93% 18,88% 21,23% 18,04% 20,11%
2018 3.650.000 € 12,88% 10,92% 12,20% 14,67% 12,45% 13,90% 15,95% 13,54% 15,11% 16,60% 14,09% 15,73% 17,72% 15,04% 16,79%
2019 4.380.000 € 10,72% 9,08% 10,15% 12,22% 10,35% 11,57% 13,64% 11,56% 12,92% 14,41% 12,21% 13,64% 15,22% 12,90% 14,42%
2020 5.110.000 € 9,19% 7,77% 8,70% 10,47% 8,86% 9,91% 12,00% 10,15% 11,36% 12,86% 10,89% 12,18% 13,47% 11,41% 12,76%
2021 5.840.000 € 8,03% 6,78% 7,60% 9,16% 7,73% 8,67% 10,76% 9,09% 10,19% 11,72% 9,91% 11,10% 12,02% 10,16% 11,39%
2022 6.570.000 € 7,14% 6,02% 6,76% 8,14% 6,86% 7,70% 9,80% 8,27% 9,28% 10,85% 9,16% 10,28% 10,92% 9,22% 10,34%
2023 7.300.000 € 6,42% 5,40% 6,08% 7,32% 6,16% 6,93% 9,03% 7,61% 8,55% 10,17% 8,57% 9,64% 10,07% 8,49% 9,54%
2024 8.030.000 € 5,83% 4,90% 5,52% 6,65% 5,59% 6,30% 8,40% 7,07% 7,95% 9,63% 8,11% 9,12% 9,50% 8,00% 9,00%
2025 8.760.000 € 5,34% 4,48% 5,06% 6,09% 5,11% 5,77% 7,87% 6,61% 7,46% 9,19% 7,73% 8,71% 8,95% 7,53% 8,49%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Saalekreis
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €
231

Burgenlandkreis

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.206.402 € 1.029.293 € 1.144.437 € 1.348.608 € 1.150.623 € 1.279.339 € 1.374.409 € 1.172.636 € 1.303.815 € 1.381.784 € 1. 178.928 € 1.310.810 € 1.365.117 € 1.164.708 € 1.295.000 €
2017 2.920.000 € 1.206.402 € 1.027.796 € 1.143.977 € 1.348.608 € 1.148.949 € 1.278.824 € 1.400.211 € 1.192.912 € 1.327.757 € 1.415.776 € 1. 206.173 € 1.342.517 € 1.389.360 € 1.183.668 € 1.317.468 €
2018 3.650.000 € 1.206.402 € 1.026.415 € 1.143.724 € 1.348.608 € 1.147.405 € 1.278.542 € 1.426.012 € 1.213.261 € 1.351.925 € 1.450.604 € 1. 234.184 € 1.375.239 € 1.398.071 € 1.189.489 € 1.325.436 €
2019 4.380.000 € 1.206.402 € 1.025.012 € 1.143.546 € 1.348.608 € 1.145.836 € 1.278.343 € 1.451.814 € 1.233.524 € 1.376.172 € 1.486.289 € 1. 262.816 € 1.408.851 € 1.412.874 € 1.200.439 € 1.339.261 €
2020 5.110.000 € 1.206.402 € 1.023.551 € 1.143.411 € 1.348.608 € 1.144.204 € 1.278.192 € 1.477.615 € 1.253.658 € 1.400.463 € 1.522.851 € 1. 292.037 € 1.443.337 € 1.431.985 € 1.214.944 € 1.357.216 €
2021 5.840.000 € 1.206.402 € 1.022.085 € 1.143.376 € 1.348.608 € 1.142.565 € 1.278.153 € 1.503.417 € 1.273.722 € 1.424.874 € 1.560.313 € 1. 321.925 € 1.478.798 € 1.460.267 € 1.237.164 € 1.383.978 €
2022 6.570.000 € 1.206.402 € 1.020.708 € 1.143.465 € 1.348.608 € 1.141.025 € 1.278.253 € 1.529.218 € 1.293.835 € 1.449.441 € 1.598.697 € 1. 352.620 € 1.515.295 € 1.492.208 € 1.262.522 € 1.414.361 €
2023 7.300.000 € 1.206.402 € 1.019.358 € 1.143.620 € 1.348.608 € 1.139.516 € 1.278.426 € 1.555.020 € 1.313.925 € 1.474.096 € 1.638.025 € 1. 384.062 € 1.552.782 € 1.521.280 € 1.285.417 € 1.442.112 €
2024 8.030.000 € 1.206.402 € 1.018.078 € 1.143.884 € 1.348.608 € 1.138.085 € 1.278.721 € 1.580.821 € 1.334.049 € 1.498.900 € 1.678.320 € 1. 416.328 € 1.591.347 € 1.541.781 € 1.301.103 € 1.461.883 €
2025 8.760.000 € 1.206.402 € 1.016.849 € 1.144.243 € 1.348.608 € 1.136.711 € 1.279.122 € 1.606.623 € 1.354.186 € 1.523.843 € 1.719.607 € 1. 449.418 € 1.631.006 € 1.557.943 € 1.313.155 € 1.477.672 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 10.750 € 6.894 € 5.882 € 6.540 € 7.706 € 6.575 € 7.310 € 7.854 € 6.701 € 7.450 € 7.896 € 6.737 € 7.490 € 7.801 € 6.655 € 7.400 €
2017 2.920.000 € 11.000 € 6.899 € 5.877 € 6.542 € 7.712 € 6.570 € 7.313 € 8.007 € 6.822 € 7.593 € 8.096 € 6.898 € 7.677 € 7.945 € 6.769 € 7.534 €
2018 3.650.000 € 11.250 € 6.903 € 5.873 € 6.545 € 7.717 € 6.566 € 7.316 € 8.160 € 6.943 € 7.736 € 8.301 € 7.062 € 7.870 € 8.000 € 6.807 € 7.585 €
2019 4.380.000 € 11.750 € 6.911 € 5.872 € 6.551 € 7.726 € 6.564 € 7.324 € 8.317 € 7.067 € 7.884 € 8.515 € 7.235 € 8.071 € 8.094 € 6.877 € 7.673 €
2020 5.110.000 € 12.000 € 6.921 € 5.872 € 6.560 € 7.737 € 6.564 € 7.333 € 8.477 € 7.192 € 8.034 € 8.736 € 7.412 € 8.280 € 8.215 € 6.970 € 7.786 €
2021 5.840.000 € 12.500 € 6.931 € 5.872 € 6.568 € 7.747 € 6.564 € 7.343 € 8.637 € 7.317 € 8.186 € 8.964 € 7.594 € 8.495 € 8.389 € 7.107 € 7.951 €
2022 6.570.000 € 12.750 € 6.940 € 5.872 € 6.578 € 7.759 € 6.564 € 7.354 € 8.798 € 7.443 € 8.339 € 9.197 € 7.782 € 8.718 € 8.585 € 7.263 € 8.137 €
2023 7.300.000 € 13.250 € 6.951 € 5.873 € 6.589 € 7.770 € 6.565 € 7.366 € 8.959 € 7.570 € 8.493 € 9.437 € 7.974 € 8.946 € 8.765 € 7.406 € 8.309 €
2024 8.030.000 € 13.750 € 6.962 € 5.875 € 6.602 € 7.783 € 6.568 € 7.380 € 9.123 € 7.699 € 8.650 € 9.686 € 8.174 € 9.184 € 8.898 € 7.509 € 8.437 €
2025 8.760.000 € 14.250 € 6.974 € 5.878 € 6.614 € 7.796 € 6.571 € 7.394 € 9.287 € 7.828 € 8.809 € 9.940 € 8.378 € 9.428 € 9.006 € 7.591 € 8.542 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 1.188.758 € 1.012.662 € 1.127.147 € 1.330.152 € 1.133.298 € 1.261.278 € 1.355.806 € 1.155.186 € 1.285.615 € 1.363.138 € 1. 161.441 € 1.292.570 € 1.346.566 € 1.147.303 € 1.276.850 €
2017 2.920.000 € 1.188.503 € 1.010.919 € 1.126.435 € 1.329.896 € 1.131.379 € 1.260.512 € 1.381.204 € 1.175.090 € 1.309.164 € 1.396.680 € 1. 188.275 € 1.323.839 € 1.370.415 € 1.165.899 € 1.298.934 €
2018 3.650.000 € 1.188.248 € 1.009.291 € 1.125.929 € 1.329.641 € 1.129.589 € 1.259.976 € 1.406.602 € 1.195.069 € 1.332.939 € 1.431.053 € 1. 215.871 € 1.356.119 € 1.378.821 € 1.171.432 € 1.306.601 €
2019 4.380.000 € 1.187.740 € 1.007.389 € 1.125.245 € 1.329.132 € 1.127.522 € 1.259.270 € 1.431.747 € 1.214.708 € 1.356.538 € 1.466.024 € 1. 243.831 € 1.389.029 € 1.393.030 € 1.181.812 € 1.319.838 €
2020 5.110.000 € 1.187.481 € 1.005.679 € 1.124.851 € 1.328.871 € 1.125.639 € 1.258.859 € 1.457.138 € 1.234.465 € 1.380.429 € 1.502.115 € 1. 272.625 € 1.423.057 € 1.411.770 € 1.195.974 € 1.337.429 €
2021 5.840.000 € 1.186.971 € 1.003.713 € 1.124.307 € 1.328.361 € 1.123.501 € 1.258.310 € 1.482.280 € 1.253.904 € 1.404.188 € 1.538.850 € 1. 301.831 € 1.457.803 € 1.439.378 € 1.217.557 € 1.363.527 €
2022 6.570.000 € 1.186.711 € 1.002.086 € 1.124.137 € 1.328.099 € 1.121.711 € 1.258.149 € 1.507.671 € 1.273.642 € 1.428.352 € 1.576.750 € 1. 332.088 € 1.493.827 € 1.470.873 € 1.242.508 € 1.393.474 €
2023 7.300.000 € 1.186.201 € 1.000.235 € 1.123.781 € 1.327.588 € 1.119.701 € 1.257.810 € 1.532.810 € 1.293.105 € 1.452.353 € 1.615.338 € 1. 362.837 € 1.530.585 € 1.499.265 € 1.264.761 € 1.420.554 €
2024 8.030.000 € 1.185.689 € 998.452 € 1.123.532 € 1.327.075 € 1.117.767 € 1.257.591 € 1.557.948 € 1.312.600 € 1.476.500 € 1.654.885 € 1.39 4.404 € 1.568.413 € 1.519.133 € 1.279.844 € 1.439.696 €
2025 8.760.000 € 1.185.178 € 996.721 € 1.123.379 € 1.326.562 € 1.115.890 € 1.257.478 € 1.583.086 € 1.332.108 € 1.500.784 € 1.695.417 € 1.42 6.790 € 1.607.328 € 1.534.688 € 1.291.314 € 1.454.880 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
2016 2.190.000 € 45,29% 38,58% 42,94% 50,67% 43,17% 48,05% 51,65% 44,01% 48,98% 51,93% 44,25% 49,24% 51,30% 43,71% 48,64%
2017 2.920.000 € 33,96% 28,88% 32,18% 38,00% 32,33% 36,01% 39,46% 33,57% 37,40% 39,91% 33,95% 37,82% 39,15% 33,31% 37,11%
2018 3.650.000 € 27,16% 23,07% 25,74% 30,39% 25,82% 28,80% 32,15% 27,32% 30,47% 32,71% 27,79% 31,00% 31,52% 26,78% 29,87%
2019 4.380.000 € 22,62% 19,19% 21,43% 25,32% 21,48% 23,99% 27,27% 23,14% 25,84% 27,92% 23,69% 26,46% 26,53% 22,51% 25,14%
2020 5.110.000 € 19,39% 16,42% 18,36% 21,70% 18,38% 20,55% 23,79% 20,15% 22,54% 24,52% 20,78% 23,23% 23,05% 19,53% 21,84%
2021 5.840.000 € 16,96% 14,34% 16,06% 18,98% 16,05% 17,98% 21,18% 17,91% 20,06% 21,98% 18,60% 20,83% 20,56% 17,39% 19,48%
2022 6.570.000 € 15,07% 12,72% 14,27% 16,86% 14,24% 15,98% 19,15% 16,17% 18,14% 20,02% 16,92% 18,97% 18,68% 15,78% 17,69%
2023 7.300.000 € 13,56% 11,43% 12,84% 15,17% 12,80% 14,37% 17,52% 14,78% 16,60% 18,46% 15,58% 17,49% 17,13% 14,45% 16,23%
2024 8.030.000 € 12,32% 10,37% 11,67% 13,79% 11,61% 13,07% 16,19% 13,64% 15,34% 17,19% 14,49% 16,30% 15,78% 13,30% 14,96%
2025 8.760.000 € 11,29% 9,49% 10,70% 12,63% 10,63% 11,98% 15,08% 12,69% 14,29% 16,15% 13,59% 15,31% 14,62% 12,30% 13,86%
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Burgenlandkreis
Jahr
Mehrbedarf
ÖPNV 100%
(ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €
232

Jahre 2016 bis 2025 insgesamt

Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 13.731.404 € 11.642.931 € 13.018.502 € 15.100.680 € 12.803.947 € 14.316.689 € 16.730.310 € 14.182.899 € 15.861.673 € 17.437. 596 € 14.781.178 € 16.532.230 € 16.955.303 € 14.373.496 € 16.074.974 €
76.500.000 € 13.597.682 € 11.529.547 € 12.891.722 € 17.361.400 € 14.720.824 € 16.460.037 € 20.510.410 € 17.385.436 € 19.445.482 € 22.596. 393 € 19.149.689 € 21.423.153 € 21.081.821 € 17.868.277 € 19.987.187 €
589.500.000 € 43.786.102 € 37.126.470 € 41.512.831 € 56.596.480 € 47.988.458 € 53.658.125 € 67.583.630 € 57.285.504 € 64.074.584 € 75.336 .328 € 63.842.329 € 71.424.738 € 71.913.869 € 60.948.769 € 68.179.762 €
22.125.000 € 2.699.204 € 2.288.669 € 2.559.067 € 2.800.200 € 2.374.305 € 2.654.820 € 2.852.600 € 2.418.644 € 2.704.499 € 2.892.275 € 2.452 .214 € 2.742.113 € 3.129.417 € 2.653.049 € 2.966.937 €
240.000.000 € 6.450.096 € 5.469.071 € 6.115.223 € 8.105.200 € 6.872.442 € 7.684.397 € 9.447.000 € 8.007.839 € 8.956.502 € 10.205.814 € 8.6 49.629 € 9.675.914 € 9.567.786 € 8.109.452 € 9.070.991 €
76.500.000 € 6.679.469 € 5.663.558 € 6.332.687 € 7.595.480 € 6.440.248 € 7.201.141 € 8.794.100 € 7.454.490 € 8.337.502 € 9.558.634 € 8.101 .140 € 9.062.337 € 9.795.657 € 8.303.108 € 9.287.050 €
65.625.000 € 12.064.016 € 10.229.144 € 11.437.681 € 13.486.080 € 11.434.919 € 12.785.915 € 14.905.160 € 12.635.709 € 14.131.285 € 15.452. 266 € 13.098.490 € 14.649.981 € 14.570.886 € 12.352.608 € 13.814.385 €
1.125.000.000 € 99.007.973 € 83.949.390 € 93.867.714 € 121.045.520 € 102.635.144 € 114.761.124 € 140.823.210 € 119.370.521 € 133.511.527  € 153.479.305 € 130.074.669 € 145.510.466 € 147.014.740 € 124.608.760 € 139.381.287 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
TDO 54.750.000 € 123.250 € 444.821 € 377.171 € 421.727 € 489.178 € 414.782 € 463.781 € 541.883 € 459.380 € 513.748 € 564.751 € 478.724 € 535. 429 € 549.166 € 465.550 € 520.653 €
LK L 76.500.000 € 123.250 € 99.358 € 84.248 € 94.199 € 126.859 € 107.567 € 120.273 € 149.787 € 126.969 € 142.010 € 164.962 € 139.804 € 156.39 7 € 153.937 € 130.475 € 145.944 €
L 589.500.000 € 123.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
ABG 22.125.000 € 123.250 € 58.575 € 49.666 € 55.534 € 60.766 € 51.524 € 57.612 € 61.904 € 52.486 € 58.690 € 62.765 € 53.215 € 59.506 € 67.912 € 57.574 € 64.386 €
HAL 240.000.000 € 123.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
SK 76.500.000 € 123.250 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €
BLK 65.625.000 € 123.250 € 69.286 € 58.747 € 65.689 € 77.453 € 65.672 € 73.432 € 85.619 € 72.582 € 81.174 € 88.769 € 75.246 € 84.160 € 83.697 € 70.954 € 79.352 €
MDV 1.125.000.000 € 862.750 € 672.040 € 569.832 € 637.149 € 754.257 € 639.545 € 715.098 € 839.192 € 711.416 € 795.622 € 881.246 € 746.988 € 8 35.492 € 854.712 € 724.553 € 810.335 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 13.163.332 € 11.142.510 € 12.473.524 € 14.488.252 € 12.265.915 € 13.729.657 € 16.065.177 € 13.600.269 € 15.224.674 € 16.749. 595 € 14.179.204 € 15.873.551 € 16.282.887 € 13.784.697 € 15.431.070 €
76.500.000 € 13.375.074 € 11.322.049 € 12.674.273 € 17.111.291 € 14.490.006 € 16.216.514 € 20.237.373 € 17.135.217 € 19.180.223 € 22.308. 181 € 18.886.635 € 21.143.506 € 20.804.634 € 17.614.552 € 19.717.994 €
589.500.000 € 43.662.852 € 37.003.220 € 41.389.581 € 56.473.230 € 47.865.208 € 53.534.875 € 67.460.380 € 57.162.254 € 63.951.334 € 75.213 .078 € 63.719.079 € 71.301.488 € 71.790.619 € 60.825.519 € 68.056.512 €
22.125.000 € 2.517.379 € 2.115.753 € 2.380.284 € 2.616.184 € 2.199.530 € 2.473.959 € 2.667.446 € 2.242.908 € 2.522.559 € 2.706.260 € 2.275 .749 € 2.559.357 € 2.938.256 € 2.472.225 € 2.779.301 €
240.000.000 € 6.326.846 € 5.345.821 € 5.991.973 € 7.981.950 € 6.749.192 € 7.561.147 € 9.323.750 € 7.884.589 € 8.833.252 € 10.082.564 € 8.5 26.379 € 9.552.664 € 9.444.536 € 7.986.202 € 8.947.741 €
76.500.000 € 6.556.219 € 5.540.308 € 6.209.437 € 7.472.230 € 6.316.998 € 7.077.891 € 8.670.850 € 7.331.240 € 8.214.252 € 9.435.384 € 7.977 .890 € 8.939.087 € 9.672.407 € 8.179.858 € 9.163.800 €
65.625.000 € 11.871.481 € 10.047.147 € 11.248.743 € 13.285.377 € 11.245.998 € 12.589.233 € 14.696.291 € 12.439.877 € 13.926.862 € 15.240. 248 € 12.899.995 € 14.442.571 € 14.363.939 € 12.158.404 € 13.611.784 €
1.125.000.000 € 97.473.183 € 82.516.808 € 92.367.814 € 119.428.513 € 101.132.848 € 113.183.276 € 139.121.268 € 117.796.354 € 131.853.156  € 151.735.309 € 128.464.931 € 143.812.225 € 145.297.278 € 123.021.457 € 137.708.202 €
Var. 1 Var. 1a Var. 1b Var. 2 Var. 2a Var. 2b Var. 3 Var. 3a Var. 3b Var. 4 Var. 4a Var. 4b Var. 5 Var. 5a Var. 5b
54.750.000 € 24,04% 20,35% 22,78% 26,46% 22,40% 25,08% 29,34% 24,84% 27,81% 30,59% 25,90% 28,99% 29,74% 25,18% 28,18%
76.500.000 € 17,48% 14,80% 16,57% 22,37% 18,94% 21,20% 26,45% 22,40% 25,07% 29,16% 24,69% 27,64% 27,20% 23,03% 25,78%
589.500.000 € 7,41% 6,28% 7,02% 9,58% 8,12% 9,08% 11,44% 9,70% 10,85% 12,76% 10,81% 12,10% 12,18% 10,32% 11,54%
22.125.000 € 11,38% 9,56% 10,76% 11,82% 9,94% 11,18% 12,06% 10,14% 11,40% 12,23% 10,29% 11,57% 13,28% 11,17% 12,56%
240.000.000 € 2,64% 2,23% 2,50% 3,33% 2,81% 3,15% 3,88% 3,29% 3,68% 4,20% 3,55% 3,98% 3,94% 3,33% 3,73%
76.500.000 € 8,57% 7,24% 8,12% 9,77% 8,26% 9,25% 11,33% 9,58% 10,74% 12,33% 10,43% 11,69% 12,64% 10,69% 11,98%
65.625.000 € 18,09% 15,31% 17,14% 20,24% 17,14% 19,18% 22,39% 18,96% 21,22% 23,22% 19,66% 22,01% 21,89% 18,53% 20,74%
1.125.000.000 € 8,66% 7,33% 8,21% 10,62% 8,99% 10,06% 12,37% 10,47% 11,72% 13,49% 11,42% 12,78% 12,92% 10,94% 12,24%
Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
MDV insgesamt
MDV insgesamt
LK/KfS Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Nordsachsen
LK Leipzig
Stadt Leipzig
LK Leipzig
Stadt Leipzig
Altenburger Land
Stadt Halle
Saalekreis
Burgenlandkreis
Saalekreis
Burgenlandkreis
MDV insgesamt
LK/KfS Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Nordsachsen
Verbleibendes Aufkommen ÖPNV-Taxe
Deckung Mehrbedarf durch ÖPNV-Taxe
LK/KfS
Nordsachsen
LK Leipzig
Stadt Leipzig
Altenburger Land
Stadt Halle
LK/KfS Mehrbedarf ÖPNV
100% (ETC)
Abzug für… i.H.v. …
Vollzug Tage ohne ÖPNV-Bedienung
Jahre 2016 bis 2025 insgesamt
Mehrbedarf
ÖPNV 100% (ETC)
Aufkommen bei Kappung Taxe bei…
2,00 €

Koordinierte juristische Abstimmung zu ÖPNV -
Beitragsmodellen im MDV -Gutachtenprozess: Erstellung
einer Gutachtenskizze

 29.09.2016

RA Christian Maaß (Projektleitung), Lisa Diener - Hamburg Institut
Stefanie Hanke, Difu
RAin Dr. Sibylle Barth, RAin Katrin Meerkamm - BBG und Partner (vergaberechtlicher Teil)

 2
Inhalt
I. Aufgabenstellung und Vorgehen ..................................................................................................... 4
II. Einleitung: (ÖPNV-)Beiträge in der juristischen Diskussion ............................................................ 4
III. Beitragsgegenstand: Einbezogene Beitragsmodelle ................................................................... 9
1. Flächenbezogener ÖV-Beitrag ..................................................................................................... 9
2. Bürgerticket ................................................................................................................................. 9
3. ÖPNV-Taxe für Gäste ................................................................................................................... 9
4. Arbeitgeberbeitrag ...................................................................................................................... 9
5. ÖPNV-Beitrag im Muldental ...................................................................................................... 10
IV. Bestehender landesrechtlicher Rechtsrahmen für ÖPNV-Beiträge .......................................... 10
1. Rechtsgrundlagen im Landesrecht ............................................................................................ 11
a. Aufgabenträgerschaft ............................................................................................................ 11
b. Rechtsgrundlagen zur Beitragserhebung .............................................................................. 12
2. Zuständigkeit für die Abgabenerhebung ................................................................................... 15
3. Zwischenergebnis ...................................................................................................................... 16
V. ÖPNV-Beiträge: Rechtliche Einordnung und Anforderungen ....................................................... 16
1. ÖPNV als öffentliche Einrichtung/Leistung ............................................................................... 16
2. Individuell zurechenbarer Sondervorteil ................................................................................... 17
VI. Einordnung der Abgabenmodelle als Beiträge .......................................................................... 20
1. Flächenbezogener ÖV-Beitrag ................................................................................................... 20
2. Bürgerticket ............................................................................................................................... 21
3. ÖPNV-Taxe für Gäste ................................................................................................................. 22
4. Arbeitgeberbeitrag .................................................................................................................... 23
5. Muldental Modellprojekt .......................................................................................................... 23
6. Zwischenergebnis ...................................................................................................................... 24
VII. Beitragsfähige Kosten ................................................................................................................ 24
VIII. Finanzverfassungsrechtliche Grundsätze .................................................................................. 25
1. Wahrung der Belastungsgleichheit ........................................................................................... 26
2. Zweckbindung des Beitragsaufkommens .................................................................................. 27
3. Anforderungen an die Beitragsbemessung ............................................................................... 27
a. Kostendeckungsprinzip ......................................................................................................... 27
b. Äquivalenzprinzip .................................................................................................................. 28
c. Maßstab für die Bemessung der Beitragshöhe ..................................................................... 28
d. Zwischenergebnis .................................................................................................................. 30

 3
IX. Beihilfen- und vergaberechtliche Aspekte ................................................................................ 30
1. Beihilfenrechtskonforme Instrumente zur Gewährung öffentlicher Mittel an
Verkehrsunternehmen ...................................................................................................................... 30
2. Was können diese Instrumente jeweils leisten? ....................................................................... 31
3. Wem stehen diese Instrumente zur Verfügung? ...................................................................... 32
4. Zwischenergebnis ...................................................................................................................... 32
X. Umsetzung der untersuchten ÖPNV-Beiträge als andere Abgaben? ............................................ 33
1. Steuern ...................................................................................................................................... 33
2. Sonderabgaben ......................................................................................................................... 34
3. Zwischenergebnis ...................................................................................................................... 37
XI. Zusammenfassung ..................................................................................................................... 37

 4
I. Aufgabenstellung und Vorgehen

 Der MDV hat sechs Gutachten zur Machbarkeit von neuen Finanzierungsinstrumenten für den
ÖPNV in Auftrag gegeben. Fünf dieser Gutachten behandeln Instrumente, die auf der Einführung
von Beiträgen als neue Abgabe basieren.

 Um die gemeinsamen rechtlichen Herausforderungen bei der Einführung dieser Instrumente zu
behandeln, hat der MDV das Hamburg Institut und das Deutsche Institut für Urbanistik (Dif u)
beauftragt, diese Herausforderungen in einer rechtlichen Gutachtenskizze zu untersuchen. Diese
Untersuchung soll und kann nicht umfassend die Anforderungen an die rechtliche Ausgestaltung
dieser verschiedenen Instrumente analysieren, sondern soll die allen Instrumenten gemeinsam
zugrunde liegenden beitragsrechtlichen Fragestellungen „vor der Klammer“ untersuchen.

 Anstatt eines formalen Rechtsgutachtens wurde die Erstellung einer Gutachtenskizze vereinbart,
die teils kursorisch und ohne den für Gutachten  üblichen Apparat an Nachweisen  vorgeht. Die
Rechtsanwaltskanzlei BBG und Partner hat den ÖPNV - bzw. vergaberechtlichen Teil des
Gutachtens zugeliefert.

 Vorgehen: Zunächst werden Beiträge als Finanzierungsinstrument in Abgrenzung zu anderen
Abgabenarten eingeordnet und dabei die wesentlichen finanzverfassungsrechtlichen Merkmale
und Anforderungen an Beiträge dargestellt (unten I). Im Anschluss werden die näher
untersuchten Beitragsmodelle des MDV -Gutachtenprozesses kurz dargestellt (II.). Nach einer
Darstellung der bestehenden landesrechtlichen Regelungen im MDV-Gebiet (III.) werden diese im
Hinblick auf die möglichen rechtlichen Risiken bei einer Implementierung unter verschiedenen
Aspekten analysiert (IV. - IX ).
II. Einleitung: (ÖPNV-)Beiträge in der juristischen Diskussion

 In der rechtswissenschaftlichen Diskussion  werden seit vielen Jahren neue
Finanzierungsinstrumente für den ÖPNV diskutiert. Die Finanzierung durch Beiträge spielt dabei,
neben der Einführung der hier nicht untersuchten Straßenbenut zungsgebühren („City-Maut“),
eine besondere Rolle.

 Als neue Finanzierungsinstrumente kommen grundsätzlich alle gängigen Abgabentypen in Frage,
die sich wie folgt systematisieren lassen:

 5

 Im besonderen Fokus der rechtlichen Diskussion um neue ÖPNV-Finanzierungsinstrumente und
auch im Gutachtenprozess des MDV stehen Beiträge.

 Beitragsmerkmale: Ein Beitrag stellt eine Geldleistung dar, die für die Möglichkeit der
Inanspruchnahme einer öffentlichen Einrichtung oder Leistung von denjenigen erhoben werden,
die aus der möglichen Inanspruchnahme besondere Vorteile erhalten. Die öffentliche Einrichtung
muss den Beitragspflichtigen „individualisierbar zur Benutzung zur Verfügung“ stehen (Kirchhoff,
in: Handbuch des Staatsrechts, § 119 Rn. 17).

 Beim Beitrag besteht im Gegensatz zur Gebühr keine unmittelbare Verbindung von Leistung und
tatsächlicher Inanspruchnahme, da es hinsichtlich der Vorteile oder des Aufwands nicht auf die
tatsächliche Inanspruchnahme, sondern nur auf die Möglichkeit der Wahrnehmung ankommt
(vgl. zum Folgenden auch Heyle: Frequenznutzungs - und Telekommunikationsbeitrag:
Verwaltungsgebühr oder wiederkehrender Beitrag zur Aufsicht? MMR 2007, S. 159 ). Bei der
staatlichen Leistung muss es sich um den einzelnen Abgabenpflichtigen zuwachsende
Sondervorteile handeln. Beiträge können daher von denjenigen erhoben werden, denen durch
die öffentliche Leistung besondere wirtschaftliche Vorteile erwachsen. Für die Gegenleistung
genügt der Erhalt einer individuellen wirtschaftlich bewertbaren Chance.

 Bei diesem Sondervorteil muss es sich ausdrücklich um eine individuelle Gegenleistung handeln,
sodass ein Vorteil für die Gruppe der Abgabepflichtigen wie bei den Sonderabgaben nicht genügt
(Jarass, DÖV 1989, S. 1013, 1015). Hierzu muss jeder Abgabenpflichtige in den individuellen
Genuss des Vorteils oder des Aufwands kommen können.

 6
 Die Frage na ch der Individualisierbarkeit des durch den ÖPNV vermittelten Vorteils spielt bei
ÖPNV-Beiträgen eine besondere Rolle, da sich der ÖPNV seinem Wesen nach an die Allgemeinheit
richtet.

 Grundsätzlich können auch mittelbare bzw. indirekte Vorteile der Abgab enpflichtigen eine
Beitragspflicht begründen. Dies sind Vorteile, die der Beitragspflichtige nicht unmittelbar durch
die aktive Nutzung der öffentlichen Einrichtung erlangt, sondern auf indirekte Weise vermittelt
durch Zwischenschritte. Ein Beispiel ist de r in vielen Ländern seit Jahrzehnten etablierte
Fremdenverkehrsbeitrag: Er wird von Unternehmen erhoben, die aufgrund des Fremdenverkehrs
zusätzliche Kunden erwarten können, wie z.B. Gesundheitsdienstleister und Einzelhandel. Der
mittelbare Zusammenhang zwischen Erhebungsanlass und Vorteil des Pflichtigen kann sich jedoch
„zu einer bloßen gesetzlichen Vermutung oder Fiktion des Vorteils verflüchtigen .” (BVerwGE 39,
100, 105)

 Die Abgrenzung zwischen einem noch zulässigen, individualisierbaren mittelbaren Vorteil und
einem abstrakten, mittelbaren und kaum mehr dem einzelnen Abgabenpflichtigen zuzuordnende
Vorteil einer Gruppe oder der Allgemeinheit lässt sich  normativ schwer bestimmen. Das
öffentliche Beitragsrecht ist erheblich durch rechtliche Traditionen und Kasuistik geprägt. Zur
Annäherung an Kriterien zur Beurteilung der rechtlichen Anforderungen an ÖPNV-Beiträge ist ein
Blick auf bestehende, teils überkommene Beitragspflichten in anderen Rechtsbereichen daher
hilfreich. Das geltende Recht kennt eine Vielzahl von Beiträgen, die jeweils unterschiedliche
Beitragspflichtige sowie Finanzierungszwecke verfolgen:

o Beiträge z ur Finanzierung der Herstellung  kommunaler Infrastruktur, z.B. für
Abwasser, Fernwärme sowie öffentliche Wege  (Ausbaubeiträge,
Erschließungsbeiträge). Rechtsgrundlagen finden sich in den
Kommunalabgabengesetzen der Länder. Beitragspflichtig sind jeweils die Eigentümer
von Grundstücken, die mit der Infrastruktur – gesetzlich verpflichtend -  erschlossen
werden. Anknüpfungspunkt für den beitragsrechtlichen Sondervorteil ist dabei die
aufgrund der Infrastruktur verbesserte tatsächliche und/oder wirtschaftliche
Nutzungsmöglichkeit des Grundstücks.

o Beiträge für die gesetzliche Zwangs-Mitgliedschaft in Kammern, Körperschaften oder
Verbänden, die Aufgaben für oder im Interesse ihrer Mitglieder wahrnehmen. Neben
Handelskammerbeiträgen sind Studierendenbeiträge hierfür ein Beispiel. Auf Basis
der Beitragspflichten von Studierenden als – nach den Landeshochschulgesetzen
verpflichtende – Mitglieder einer verfassten Studierendenschaft (oder eines
Studierendenwerks) wurden seit den 1990er Jahren die inzwischen weit verbreiteten
Semestertickets eingeführt.

o Beiträge zur Finanzierung von öffentlichen Leistungen, von denen bestimmte Gruppen
einen besonderen mittelbaren Nutzen haben. Hierzu zählen insbesondere

 Kurbeiträge: In Fremdenverkehrsgebieten werden von Übernachtungsgästen
häufig Beiträge erhoben, mit denen die Errichtung oder der Unterhalt von
Fremdenverkehrseinrichtungen der Kommunen finanziert werden. Auf dieser

 7
Grundlage wurden in einigen Regionen auch „Gästetickets“  eingeführt (s.
näher unten), die im Gegenzug zur Beitragszahlung zur kostenlosen Nutzung
des ÖPNV berechtigen.

 Fremdenverkehrsbeiträge: Neben Kurbeiträgen, die von den Gästen erhoben
werden, ermächtigen viele Landes-Kommunalabgabengesetze die Gemeinden
(oder nur anerkannte Erholungsorte) zur Erhebung von Beiträgen von lokalen
Wirtschaftstreibendenden, die vom Tourismus wirtschaftliche Vorteile haben
(hierzu näher Gottschaller, Grundlagen für die Erhebung und Bemessung eines
Fremdenverkehrsbeitrags  BayVBl 2015, 77 ; Benne, Rechtsprechung zum
Fremdenverkehrsbeitrag, ZFK 2013, 174 ff. ). Beitragspflichtig sind häufig z.B.
Unternehmer in der Gesundheitsbranche oder auch im Einzelhandel.

 Beiträge zur Finanzierung der  Gewässerunterhaltung und des
Hochwasserschutzes: Das Wasserverbandsgesetz des Bundes kennt nicht nur
die Umlage von Verbandslasten auf Mitglieder von Wasserverbänden (dann
kein Entgeltcharakter  und kein Beitrag ), sondern auch Heranziehung von
Nicht-Mitgliedern als Nutznießer der Unterhaltung von Gewässern, § 28 Abs.
3 WVG: „Wer, ohne Verbandsmitglied zu sein, als Eigentümer eines
Grundstücks oder einer Anlage, als Inhaber von Bergwerkseigentum oder als
Unterhaltungspflichtiger von Gewässern von dem Unternehmen des Verbands
einen Vorteil hat (Nutznießer), kann mit Zustimmung der Aufsichtsbehörde wie
ein Mitglied zu Geldbeiträgen herangezogen werden.“  (vgl. hierzu näher
Reinhard, Die Gewässerunterhaltung und ihre Finanzierung – ein Beitrag zum
wasserverbandsgesetzlichen Vorteilsbegriff, LKV 2013, 49 ). Der Kreis der
Beitragspflichtigen geht hier weit über die Grundstückseigentümer hinaus,
ebenso ist der Sondervorteil als Anknüpfungspunkt für den Beitrag ganz
abstrakt gefasst.

 Beiträge zur Finanzierung von  Regulierungs- und Verwaltungsaufgaben
zugunsten bestimmter Wirtschaftsteilnehmer : Teilweise werden auch
Verwaltungstätigkeiten durch Beiträge finanziert, weil die Leistungen der
Verwaltung mangels unmittelbarer Inanspruchnahme nicht über Gebühren
den Nutznießern in Rechnung gestellt werden können. Ein Beispiel hierfür sind
Telekommunikationsbeiträge, mit denen Unternehmen der Branche auch die
Verwaltungsorganisation, verwaltungsinterne Maßnahmen und
internationale Aufgaben der Telekommunikationsbehörden finanzieren, vgl.
hierzu Heyle, aaO.  Ein anderes Beispiel sind die von Produzenten von
radioaktivem Abfall  erhobenen Beiträge zur Finanzierung der Suche eines
Endlagers für radioaktiven Abfall, § 21 Standortauswahlgesetz vom 23. Juli
2013 (BGBl. I S. 2553) hierzu näher Däuper/Bosch/Ringwald, ZUR 2013, 329.

 Rechtsprechung zu ÖPNV-Beiträgen ist nur in eingeschränktem Umfang verfügbar:

o Höchstrichterlich abgesichert ist die Einführung des Semestertickets als Beitrag für
eingeschriebene Studierende, woraus sich jedoch aufgrund der Besonderheit der

 8
Beitragserhebung durch Studierendenwerke bzw. die verfasste Studierendenschaft
keine Rückschlüsse auf die Zulässigkeit anderer Formen von ÖPNV-Beiträgen herleiten
lassen.

o Zur Erhebung einer „ÖPNV-Taxe für Gäste“, wie sie in Baden -Württemberg („Konus-
Gästekarte“,  „ECHT BODENSEE CARD“) bereits seit längerem auf der Rechtsgrundlage
von § 43 Abs. 1 KAG BW praktiziert wird und neuerdings auch in Thüringen
(„Rennsteig-Ticket“), gibt es bislang nur wenig Rechtsprechung.  Jüngst hat auch die
Landesregierung von Schleswig -Holstein einen Gesetzentwurf zur Einführung von
Gästetickets auf Basis von Beiträgen dem Landtag vorgelegt. Diese geht implizit von
der Zulässigkeit der teilweisen ÖPNV -Finanzierung durch die Kurtaxe/ -beitrag aus ,
setzt sich jedoch nicht ausführlich mit Fragen der grundsätzlichen Zulässigkeit solcher
Abgaben auseinander.

 In der juristischen Literatur hat es einige Abhandlungen zur Erhebung verschiedener Formen von
„Nahverkehrsabgaben“ gegeben, die sich unter anderem auch mit Beiträgen zugunsten des ÖPNV
beschäftigen. Ganz überwiegend werden  die verschiedene n untersuchten Formen von ÖPNV -
Beiträgen für zulässig gehalten. Vgl. hierzu Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages,
Umlagefinanzierung für den fahrscheinlosen Öffentlichen Personennahverkehr, 2012 ;
Bracher/Gies/Schlünder/Warnecke Z ur Finanzierung des ÖPNV durch Beiträge , 2014 ; Matz,
„Umlagefinanzierung im ÖPNV, Teil 2“. IR - InfrastrukturRecht 2014, S. 32 ff;
Maaß/Waluga/Weyland, Fahrscheinlos, Machbarkeitsstudie, 2015; vgl. aus der älteren Literatur
Vogel, Verfassungsmäßigkeit einer Nahverkehrsabgabe in Baden-Württemberg; Rechtsgutachten
im Auftrag des Verkehrsministeriums Baden -Württemberg. München, 1991 ; kritisch hingegen
Jachmann, „Die Einführung einer Nahverkehrsabgabe durch Landesgesetz“, NVwZ, 1992, 932,
936.

 In der jüngsten Rechtsprechung des BVerwG zu Rundfunkbeiträgen (Urteil vom 18.03.2016, Az.
6 C 6/15) hat das Gericht in einem obiter dictum auch zur Möglichkeit der Einführung von ÖPNV-
Beiträgen Stellung genommen und diese grundsätzlich in Zweifel gezogen (hierzu näher unten).
Dies unterstreicht die Notwenigkeit einer näheren Auseinandersetzung der
finanzverfassungsrechtlichen Anforderungen an ÖPNV-Beiträge.

 9
III. Beitragsgegenstand: Einbezogene Beitragsmodelle

Gegenstand der vom MDV beauftragten Untersuchungen sind fünf unterschiedliche Beitragsmodelle.

Modell Adressaten der Beitragspflicht
Gegenleistung für
Beitragszahlung
/Sondervorteil
flächenbezogenen ÖV-Beitrag Grundstückseigentümer ÖPNV-Anbindung
Bürgerticket Bürgerinnen und Bürger ÖPNV-Freifahrtberechtigung
ÖPNV-Taxe für Gäste Übernachtungsgäste ÖPNV-Nutzungsmöglichkeit
Arbeitgeberbeitrag Arbeitgeber ÖPNV-Anbindung
ÖV-Beitrag im Muldental Bürgerinnen und Bürger ÖPNV-Anbindung, ggf.
Tarifvergünstigungen

Im Einzelnen:

1. Flächenbezogener ÖV-Beitrag
Nach diesem Modell soll der Grundstückseigentümer zur Mitfinanzierung der Vorhaltekosten der
ÖPNV-Infrastruktur ( Anlagevermögen: Ausgaben für bauliche Anlagen, Fahrzeuge, IT -Systeme)
herangezogen werden. Sondervorteil soll dabei die Anbindungsqualität an die nächste Haltestelle
(Anzahl Verbindungen je Tag) sein. Zudem soll nach der Zugangsqualität/Erreichbarkeit zur nächsten
Haltestelle in vier Kategorien differenziert werden (Faktor 0 bis 1). Kriterium für die Kostenverteilung
soll auch das Maß der baulichen Nutzung je Grundstücksfläche und/oder je Gebäu denutzfläche sein.
Eine Fahrpreisermäßigung oder –eine Freifahrberechtigung ist nicht vorgesehen.

2. Bürgerticket
Das Modell „Bürgerticket“ sieht eine verpflichtende Abgabe für die Einwohner (ggf. differenziert nach
Alter und sozialen Kriterien) innerhalb ei ner Kommune (Landkreis, kreisfreie Stadt, Gemeinde) vor,
deren Wohnort vom ÖPNV mit einem Mindeststandard erschlossen wird. Die Abgabe ist monatlich zu
zahlen und berechtigt im Gegenzug die Beitragszahler sowie ggf. weitere Gruppen (z.B. Kinder) den
ÖPNV ohne weitere Kosten zu nutzen.

3. ÖPNV-Taxe für Gäste
Nach diesem Modell sollen ortsfremde Übernachtungsgäste  unabhängig vom Anlass der
Übernachtung an der Finanzierung des ÖPNV -Angebots (Herstellung und Unterhaltung) beteiligt
werden. Dadurch soll ein Teil b esonderer (mittelbarer) Inanspruchnahme kommunaler Ressourcen
abgeschöpft werden. Es wird bei einer typisierenden Betrachtungsweise davon ausgegangen, dass
Ortsfremde in eine Kommune kommen und von einem dort vorhandenen ÖPNV profitieren.
Beitragsbemessungsmaßstab ist die Anzahl der Übernachtungen. Eine Fahrpreisermäßigung oder ein -
erlass ist nicht vorgesehen.

4. Arbeitgeberbeitrag
Bei dem Modell „Arbeitgeberbeitrag“ sollen sich die Arbeitgeber an den ihnen zurechenbaren
Betriebskosten des ÖPNV entsprechend ihres Sondervorteils beteiligen. Sondervorteil soll die konkrete

 10
ÖPNV-Anbindung sein, durch die Arbeitgeber aufgrund ihrer Erreichbarkeit durch Arbeitnehmer und
Auszubildende einen wirtschaftlichen Vorteil erhalten. Dabei soll die ÖPNV -Anbindung des
Arbeitgebers den Bedienungsstandards des geltenden Nahverkehrsplans entsprechen, die sich
wiederum an den anerkannten Bedienungsstandards orientieren soll. Beitragsbemessungsmaßstab
sind in einem ersten Schritt die konkret zurechenbaren Kosten für die ÖPNV-Anbindung der jeweiligen
Arbeitgeber und in einem zweiten Schritt – bei mehreren Arbeitgebern an einer ÖPNV -Anbindung –
die Anzahl der Arbeitnehmer. Eine Fahrpreisermäßigung oder ein -erlass ist nicht vorgesehen.

5. ÖPNV-Beitrag im Muldental
Bei dem Modell „ÖPNV-Beitrag im Muldental“ handelt es sich um einen verpflichtenden Beitrag, den
alle Einwohner zahlen sollen, die Zugang zum neuen Angebot im Modellvorhaben „Muldental in Fahrt“
haben. Dieses Angebot in einer bestimmten Qualität führt – ggf. in Kombination mit einem tariflichen
Vorteil – zu einem individuellen Sondervorteil für die Beitragszahler. Voraussetzung für die
Beitragspflicht eines Einwohners/ einer Einwohnerin des Landkreises Leipzig soll sein, dass diese
entsprechend definierter Bedienungsstandards i m Einzugsbereich des ÖPNV leben. Dazu sind
diejenigen zu zählen, die aufgrund ihrer Wohnlage Zugang zu regelmäßig vertaktetem ÖPNV haben.
Dabei wird ein über den allgemein anerkannten Regeln der Technik liegender Standard zugrunde
gelegt. Danach muss sich der Lebensmittelpunkt der beitragspflichtigen Einwohner in eine r
Maximalentfernung von 150 Meter zur nächsten Haltestelle befinden, an der  eine Bedienung im 1/2 -
Stunden-Takt angeboten wird. Dieser Standard gilt für den Stadtraum. Für den ländlichen Raum gilt
der Mindeststandard von 600m zur nächsten Haltestelle mit einer Bedienung im 1-Stunden-Takt. Diese
Bedienungsstandards sind im Nahverkehrsplan des Landkreises Leipzig niederzulegen und werden in
dem Projekt „Muldental in Fahrt“ umgesetzt. Ausnahmen vo n der Zahlungspflicht gelten für Schüler,
Auszubildende, Studenten, Bezieher von ALG II und Empfänger von Leistungen nach SGB IX.

Zudem sollen Abrechnungseinheiten mit jeweils unterschiedlichen Abrechnungshöhen gebildet
werden, die sich an sachlichen Kri terien orientieren. Mindestens zwei unterschiedliche
Abrechnungseinheiten sind plausibel: Gemeinden mit Ortsverkehren und Gemeinden ohne
Ortsverkehr (Regionalbus).

Auch wird über einen zusätzlichen tariflichen Sondervorteil in Form von Freifahrten nachgedacht:

 Nicht-Abokunden bekommen vier Wochen im Jahr am Stück Freifahrt im Projektgebiet oder
eine Woche im Jahr am Stück Freifahrt im gesamten MDV.

 Abokunden bekommen vier Wochen lang die Möglichkeit das Premium-Abo zu nutzen.

Abo-Premium-Kunden bekommen z.B. zwei Gutscheine für Mitnahme anderer Personen.1

IV. Bestehender landesrechtlicher Rechtsrahmen für ÖPNV-Beiträge

 Die Erhebung von Beiträgen setzt eine entsprechende gesetzliche Ermächtigung voraus.

1  Vorschlag des Auftraggebers MDV.

 11
 Die Landesgesetzgeber sind – in den Grenzen der Finanzverfassung des Grundgesetzes, s. hierzu
näher unten – grundsätzlich frei, die Kommunen zur Erhebung von Beiträgen zu ermächtigen, mit
denen kommunale öffentliche Einrichtungen finanziert werden sollen.

1. Rechtsgrundlagen im Landesrecht

a. Aufgabenträgerschaft
Aufgabenträger des straßengebundenen ÖPNV ( ÖSPV) sind die Landkreise und kreisfreien Städte.
Zudem eröffnen die ÖPNV -Gesetze der drei Bundesländer die Möglichkeit, kreisangehörigen
Gemeinden mit deren Zustimmung einzelne ÖPNV-Aufgaben zu übertragen oder dass diese freiwillige
ÖPNV-Aufgaben wahrnehmen.

 Sachsen Sachsen-Anhalt Thüringen
Aufgabenträgerschaft ÖPNV
Die Landkreise können
durch Rechtsverordnung
kreisangehörigen
Gemeinden oder deren
Zusammenschlüssen auf
deren Antrag oder mit
deren Zustimmung
einzelne Aufgaben des
öffentlichen
Personennahverkehrs
übertragen. Den Großen
Kreisstädten, die 2008
die Kreisfreiheit verloren
haben, ist auf Antrag die
Aufgabe des öffentlichen
Personennahverkehrs zu
übertragen, § 3 Abs. 1 S.
2 und 3 ÖPNVG.

Kreisangehörige
Gemeinden oder deren
Zusammenschlüsse
können Aufgaben des
Straßenpersonennahverk
ehrs in ihrem Gebiet
wahrnehmen, ohne damit
Aufgabenträger im Sinne
des Absatzes 1 zu
werden. Soweit dadurch
die Belange der
Aufgabenträger berührt
werden, ist deren
Zustimmung erforderlich.
(§ 4 Abs. 2 ÖPNVG LSA)
Die Großen
kreisangehörigen Städte
(Definition in § 6 Abs. 4
der Thüringer
Kommunalordnung) sind
Aufgabenträger für den
Stadtverkehr, soweit der
Stadtrat einen
entsprechenden
Beschluss gefasst hat (§ 3
Abs. 1 Nr. 3 ThürÖPNVG).
Kreisangehörige
Gemeinden können das
von den Aufgabenträgern
vorgehaltene ÖPNV-
Angebot im Rahmen ihrer
Leistungsfähigkeit
eigenverantwortlich
erweitern. Dabei ist das
Benehmen mit dem
Aufgabenträger
herzustellen (§ 3 Abs. 3
ThürÖPNVG).

 Eine Aufgabenübertragung an die Gemeinden hat nach dem Kenntnisstand der Bearbeiter im
MDV-Gebiet bisher nicht stattgefunden.

 ÖSPV ist in Sachsen-Anhalt und Thüringen eine pflichtige Selbstverwaltungsaufgabe (eigener
Wirkungskreis) der kreisfreien Städte und Landkreise. In Sachsen dagegen wird die Planung,
Organisation und Ausgestaltung des ÖPNV als eine freiwilli ge Selbstverwaltungsaufgabe
gesetzlich determiniert mit Ausnahme der Pflicht zur kommunalen Zusammenarbeit in
verschiedenen benannten Nahverkehrsräumen (Organisation SPNV) und der Pflicht, einen

 12
Nahverkehrsplan zu erstellen. Eine Ausnahme stellt zudem der Schülerverkehr da, der nach §
23 Abs. 3 SchulG Sachsen als Pflichtige Aufgabe ausgestaltet ist.

 Für den ÖPNV der Eisenbahn (SPNV) sind im MDV-Gebiet die landeseigene Nahverkehrsservice
Sachsen Anhalt GmbH, die landeseigene NVS Nahverkehrsservicegesellschaft Thüringen mbH
sowie der kommunale Zweckverband für den Nahverkehrsraum Leipzig (ZVNL) zuständig. Die
Organisation der SPNV-Aufgabenträgerschaft im sächsischen Teil des Verbunds unterscheidet
sich damit grundlegend von derjenigen in Thüringen und Sachsen -Anhalt, wo die
Verantwortung für den SPNV direkt beim Land liegt.

b. Rechtsgrundlagen zur Beitragserhebung

Sachsen

 In Sachsen sehen weder das SächsKAG noch das ÖPNVG eine ausdrückliche, spezifische
Rechtsgrundlage zur Erhebung von Beiträgen zugunsten des ÖPNV vor.

 Der ÖPNV soll seine Aufwendungen soweit wie möglich selbst erwirtschaften (§ 7 Abs. 1 ÖPNVG
Sachsen). Die Finanzierungsverantwortung liegt beim Aufgabenträger. Sollte eines der
untersuchten ÖPNV -Beitragsmodelle gesetzlich determiniert werden, ist zu empfehlen, die
genannten Passagen der ÖPNVG in Sachsen um den Aspekt der Beitragsfinanzierung zu ergänzen.

 § 17 SächsKAG enthält eine generelle Ermächtigung zur Erhebung von Beiträgen für öffentliche
Einrichtungen. § 17 Abs. 1 Satz bestimmt, dass „Die Gemeinden und Landkreise (…) zur
angemessenen Ausstattung öffentlicher Einrichtungen mit Betriebskapital Beiträge für
Grundstücke erheben (können), denen durch die Möglichkeit des Anschlu sses an die Einrichtung
nicht nur vorübergehende Vorteile zuwachsen.“  Die Norm ist allgemein und offen formuliert, so
dass grundsätzlich auch eine Beitragserhebung für die Erschließung durch den ÖPNV hiervon
erfasst sein könnte, wie sie mit dem Instrument des ÖPNV-Beitrags angedacht wird. Der ÖPNV
stellt eine öffentliche Einrichtung dar. Aufgrund der in der Vorschrift vorgesehenen Begrenzung
der Beitragserhebung „zur angemessenen Ausstattung … mit Betriebskapital“ erscheint die
Vorschrift jedoch praktisch nur begrenzt geeignet. Am ehesten könnte sie Anwendung finden in
Hinblick auf den flächenbezogenen ÖV -Beitrag, da dieser auch grundstücksbezogen erhoben
werden soll. Allerdings ist in der Norm keine wiederkehrende Erhebung angelegt.

 Nach § 26 Abs. 1 S. 1 S ächsKAG können die Gemeinden, soweit das Baugesetzbuch nicht
anzuwenden ist, zur Deckung des Aufwands für die Anschaffung, Herstellung oder den Ausbau
von Straßen, Wegen und Plätzen (Verkehrsanlagen) Beiträge für Grundstücke erheben, denen
durch die Verkeh rsanlage Vorteile zuwachsen. Interpretiert man hier den Begriff der
Verkehrsanlage weit und versteht die Aufzählung von Straßen, Wegen und Plätzen nur als
beispielhaft, so könnten auch Einrichtungen des ÖPNV Verkehrsanlagen im Sinne der Norm sein.
Dagegen spricht allerdings die Legaldefinition in § 26 Abs. 1 S. 2 SächsKAG von Wirtschafts - und
Wohnwegen sowie Lärmschutzanlagen als Verkehrsanlagen. Auch in dieser Norm ist keine
wiederkehrende Erhebung angelegt.

 13
Sachsen-Anhalt

 Auch in Sachsen -Anhalt finden s ich im KAG -LSA sowie im ÖPNVG LSA keine ausdrücklichen
Vorschriften, auf denen sich eine Beitragserhebung zugunsten des ÖPNV stützen ließe.

 In Sachsen -Anhalt ist der ÖPNV grundsätzlich durch Fahrgelderlöse zu finanzieren (§ 8 Abs. 2
ÖPNVG LSA), daneben kann es Landeszuwendungen geben. Die Finanzierungsverantwortung liegt
aber beim Aufgabenträger. Sollte eines der untersuchten ÖPNV -Beitragsmodelle gesetzlich
determiniert werden, ist es zu empfehlen, die genannten Passagen der ÖPNVG um den Aspekt
der Beitragsfinanzierung zu ergänzen.

 Nach § 6 Abs. 1 S. 1 KAG-LSA erheben
„Landkreise und Gemeinden (…) zur Deckung ihres Aufwandes für die erforderliche Herstellung,
Anschaffung, Erweiterung, Verbesserung und Erneuerung ihrer öffentlichen
leitungsgebundenen Einrichtungen und die Gemeinden für Verkehrsanlagen (Straßen, Wege,
Plätze sowie selbständige Grünanlagen und Parkeinrichtungen) von den Beitragspflichtigen
[…], denen durch die Inanspruchnahme oder die Möglichkeit der Inanspruchnahme dieser
Leistungen ein Vor teil entsteht, nur Beiträge, soweit der Aufwand nicht durch Gebühren
gedeckt ist und soweit nicht ein privatrechtliches Entgelt gefordert wird“. Der Begriff
Verkehrsanlage könnte die Bauwerke wie Haltestellen mit den dazugehörigen
Regelungsanlagen erfassen, allerdings dürfen diesbezüglich nur die Gemeinden, nicht aber die
Landkreise Beiträge erheben. Zudem umfasst die Norm nur investive Maßnahmen , nicht
konsumtive (ÖPNV-Betrieb, Fahrzeugkosten). Die größte Ähnlichkeit besteht auch hier zum
Modell „flächenbezogener ÖV-Beitrag“.

Der Zusatz  „soweit nicht ein privatrechtliches Entgelt“ erhoben wird, schließt ein Modell der
ÖPNV-Beitragserhebung mit gleichzeitiger Ticketpflicht aus. Daher ist § 6 Abs.1 S. 1 KAG-LSA nicht
geeignet.

 In § 6a KAG-LSA ist immerhin die wiederkehrende Erhebung von Beiträgen für Verkehrsanlagen
geregelt. Darin heißt es:

„(1) Die Gemeinden können durch Satzung für ihr gesamtes Gebiet oder einzelne Gebietsteile
bestimmen, da ss anstelle einmaliger Beiträge im Sinne des § 6 die jährlichen
Investitionsaufwendungen der zu Abrechnungsei nheiten (Absatz 3) zusammengefass ten
Verkehrsanlagen nach Abzug des Gemeindeanteils (Absatz  4) von den Beitragspflichtigen im
Sinne des § 6 Abs. 8 als wiederkehrende Beiträge erhoben werden. Die einer
Abrechnungseinheit angehörenden Verkehrsanlagen gelten als einheitliche kommunale
Einrichtung.

(2) Bei der Ermittlung des Beitragssatzes kann ans telle der jährlichen
Investitionsaufwendungen vom Durchschnitt der zu erwartenden Aufwendungen der folgenden
fünf Jahre ausgegangen werden. Über - oder unterschreitet das Beitragsaufkommen die
tatsächlichen Investitionsaufwendungen nach Abzug des Gemeindeanteils (Absatz 4), so ist das
Beitragsaufkommen der folgenden Jahre entsprechend auszugleichen.

 14
(3) Die Bildung einer Abre chnungseinheit setzt voraus, dass  die Straßen in einem räumlichen
und funktionalen Zusammenhang stehen. Ein derartiger Zusammenhang ka nn insbesondere
deshalb gegeben sein, weil die Verkehrsanlagen
1. innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile der Gemeinde liegen oder
2. innerhalb selbständiger städtebaulicher Einheiten liegen oder
3. innerhalb einzelner Baugebiete […] liegen.
Die Abrechnungseinheiten sind in der Satzung zu bestimmen.

(4) Die Gemeinden legen in der Satzung fest, welchen Anteil der Aufwendungen sie selbst
übernehmen (Gemeindeanteil). Der Gemeindeanteil muss  mindestens 20 v. H. betragen und
dem Verkehrsaufkommen entsprechen, das nicht den Beitragsschuldnern zuzurechnen ist.“

Die Ausgestaltung der Norm kann einige Hinweise darauf liefern, wie eine
Ermächtigungsgrundlage für einen wiederkehrenden ÖPNV-Beitrag rechtskonform gestaltet sein
könnte. Es könnten Abrechnungseinheiten und der Abzug des Allgemeinanteils vorgeschrieben
werden. Es kann ein fünfjähriger Erhebungsturnus ermöglicht werden.

Thüringen

 In Thüringen sehen weder das ThürKAG noch das ThürÖPNVG eine ausdrückliche, spezifische
Rechtsgrundlage zur Erhebung von Beiträgen zugunsten des ÖPNV vor.

 Das Thüringer ÖPNVG trifft zur Finanzierungssystematik keine Aussage. Die
Finanzierungsverantwortung liegt beim Aufgabenträger.

 § 7 Abs. 1 S. 1 ThürKAG besagt, dass

„die Gemeinden und Landkreise […], soweit nicht ein privatrechtliches Entgelt gefordert wird,
zur Deckung des Aufwands für die Herstellung, Anschaffung, Erweiterung, Verbesserung oder
Erneuerung ihrer öffentlichen Einrichtungen (Investitionsa ufwand) Beiträge von denjenigen
Grundstückseigentümern, Erbbauberechtigten oder Inhabern eines dinglichen Nutzungsrechts
[…] erheben (können), denen die Möglichkeit der Inanspruchnahme dieser Einrichtungen
besondere Vorteile bietet“.

 Die Vorschrift schränkt sowohl den Adressatenkreis ein (Grundstückseigentümern,
Erbbauberechtigten oder Inhabern eines dinglichen Nutzungsrechts) als auch die beitragsfähigen
Kosten (Investitionskosten). Lediglich das Modell „flächenbezogener ÖV -Beitrag“ könnte mit
etwas Fantasie unter § 7 Abs.1 S. 1 ThürKAG subsumiert werden, aber auch hier empfiehlt sich
aufgrund der bestehenden Rechtsunsicherheiten, die daher rühren, dass man „Neuland betritt“,
eine eigene neue Regelung im KAG.

 Auch das ThürKAG sieht in § 7a einen wiederkehrenden Beitrag vor, der sehr ähnlich ausgestaltet
ist wie der im KAG LSA.

 15
2. Zuständigkeit für die Abgabenerhebung

 Der Landesgesetzgeber ist grundsätzlich frei bei der Auswahl der öffentlich -rechtlichen
Körperschaften, die zur Beitragserhebung ermächtigt werden sollen.

 Der Landesgesetzgeber muss gesetzgebungsbefugt sein und die jeweilige Körperschaft muss
Aufgabenträger für die Sachmaterie sein, für die der Beitrag erhoben we rden soll. Der
Aufgabenträger kann Beiträge grundsätzlich nur erheben für Aufgaben, die in seinen
Zuständigkeitsbereich fallen und nur in seinem Hoheitsgebiet. Ein Problem ist in diesem
Zusammenhang die unterschiedliche Aufgabenträgerschaft für den SPNV und den ÖSPV.  Soweit
das Land SPNV-Aufgabenträger ist und die Kreise  und kreisfreien Städte  ÖSPV- Aufgabenträger
stellt sich Frage, ob eine einheitliche Beitragserhebung durch den ÖSPV-Aufgabenträger für den
gesamten ÖPNV unmöglich ist. Diese Frage wird z.B. virulent, wenn ein Kreis ein Bürgerticket mit
Gültigkeit sowohl für den ÖSPV als auch für den SPNV einführen wollte. Die Möglichkeiten zu einer
praxisgerechten Problemlösung in einer solchen Konstellation können im Rahmen dieses
Gutachtens nicht abschließend aufgearbeitet werden. Möglich erscheint, dass das Land und der
ÖSPV-Aufgabenträger zeitgleich und inhaltlich aufeinander abgestimmt die Einführung eines
Beitrags beschließen und der ÖSPV-Aufgabenträger durch das Land mit einer administrativen
Abwicklung  (möglicherweise im Rahmen einer Beleihung) beauftragt wird, sodass die rechtlich
getrennten Verfahren zur Beitragserhebung in einem administrativen Vorgang gebündelt werden.
Eine andere denkbare Variante zur Lösung des Problems auseinanderfallender Zuständigkeiten
zur Beitragserhebung könnte darin liegen, dass den ÖSPV-Aufgabenträgern – so wie in Sachsen –
auch die Aufgabenträgerschaft für den SPNV übertragen wird. Als dritte Variante könnte das Land
auf gesetzlicher Ebene die ÖSPV-Aufgabenträger unter bestimmten Bedingungen allein zur
Erhebung von ÖPNV -Beiträgen auch für den SPNV ermächtig en. Ob eine solche gesetzliche
Ermächtigung grundsätzlich möglich ist und wie diese ggf. i m Einzelnen auszugestalten wäre,
müsste noch vertieft untersucht werden.

 Ermächtigt werden können nur öffentlich-rechtliche Körperschaften, die hoheitlich tätig werden
können. Eine Ermächtigung privatrechtlicher juristischer Personen wie dem MDV kommt für
Beitragsinstrumente daher grundsätzlich nicht in Frage.

 Aus praktischer Sicht kommen Gebietskörperschaften (Gemeinden und Landkreise),
Gesamtgemeinden wie Samtgemeinde/Regionen/Zweckverbände als Adressat einer gesetzlichen
Ermächtigung zur Beitragserhebung in Frage – soweit sie für die jeweilige Sachaufgabe zuständig
sind.

 Aufgabenträger und Beitragsgläubiger müssen identisch sein. Insoweit bietet es sich besonders
an, die Landkreise zur Erhebung von Beiträgen zu ermächtigen. Denkbar ist jedoch auch eine
Erhebung von Beiträgen auf Gemeindeebene, um ÖPNV -Leistungen für die Gemeinde zu
finanzieren.

 16
3. Zwischenergebnis

 Die bestehenden Landesg esetze im MDV -Gebiet enthalten keine hinreichend rechtssicheren
Grundlagen zur Erhebung von ÖPNV-Beiträgen.

 Es empfiehlt sich für alle Beitragsmodelle in den Kommunalabgabengesetzen oder den ÖPNV -
Gesetzen der Länder eine Ermächtigungsgrundlage  zur Beitragserhebung durch die ÖPNV -
Aufgabenträger neu zu schaffen.

 Eine entsprechende Rechtsgrundlage könnte sowohl in den ÖPNV-Gesetzen als auch in den
Kommunalabgabengesetzen der MDV-Länder geschaffen werden.

 Mit der Ermächtigungsgrundlage hätte der Landesgesetzgeber die Zuständigkeit für den Erlass von
Beitragssatzungen zu regeln. Die Zuständigkeit folgt dabei grundsätzlich der
Aufgabenträgerschaft. In der Regel dürften die Kreise und kreisfreien Städte die geeigneten
Körperschaften für entsprechende Satzungen sein.

 Auf Grundlage dieser Norm müssten die Aufgabenträger Beitragssatzungen erlassen, in denen die
für die Beitragserhebung wesentlichen Gesichtspunkte vor der Beitragserhebung festgelegt sind.

V. ÖPNV-Beiträge: Rechtliche Einordnung und Anforderungen

1. ÖPNV als öffentliche Einrichtung/Leistung

 Eine öffentliche Einrichtung liegt dann vor, wenn das Personal und die Sachmittel direkt oder
mittelbar von der Kommune zu Zwecken der Daseinsvorsorge  bereitgestellt werden und die
Einrichtung durch gemeindlichen Widmungsakt allen Gemeindeangehörigen zur
bestimmungsgemäßen Nutzung zur Verfügung steht. Der Betrieb der öffentlichen Einrichtung
muss dementsprechend im allgemeinen Interesse  stehen. Die form elle Widmung kann auch
konkludent durch die faktische Betriebsaufnahme erfolgen.

 Die Kommunen betreiben den ÖPNV im öffentlichen Interesse. Sie erfüllen damit eine Aufgabe
der Daseinsvorsorge (vgl. § 1 Abs. 1 RegG). Ebenfalls kann jede Person, die die
Benutzungsvoraussetzungen erfüllt, den ÖPNV verwenden (§ 8 Abs. 1 PBefG). Im Ergebnis handelt
es sich beim ÖPNV um ein e öffentliche Einrichtung ( Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen
Bundestages, Umlagefinanzierung für den fahrscheinlosen Öffentlichen Pers onennahverkehr,
2012, S. 11).

 17
2. Individuell zurechenbarer Sondervorteil

• Konstitutives und rechtfertigendes Element von Beiträgen ist die Erhebung der Abgabe als
Gegenleistung von Beitragspflichtigen , die aus der möglichen Inanspruchnahme besondere
Vorteile erhalten. Ein individuell zurechenbarer Sondervorteil liegt vor, wenn einzelne aus einer
öffentlichen Maßnahme einen größeren Nutzen als die Allgemeinheit  ziehen; wobei bei der
Bestimmung des Sondervorteils pauschaliert werden kann. Die Bestimmung dieses Sondervorteils
ist die zentrale rechtliche Herausforderung für ÖPNV-Beiträge.

• Anknüpfungspunkte für die Bestimmung des die Beitragspflicht begründenden Sondervorteils und
dessen Individualisierbarkeit bieten die vom MDV untersuchten Beitragsmodell e in
unterschiedlicher Weise:

• Erschließung: Infrastrukturanbindung
• Anbindung: ÖPNV-Angebotsbereitstellung
• Fahrtberechtigung: ermäßigte oder kostenfreie Fahrtmöglichkeit

 Ob der Vorteil durch die Benutzung der Einrichtung tatsächlich wahrgenommen wird, war bisher
nicht ausschlaggebend, denn die Beitragspflicht gründete auf der Möglichkeit der
Inanspruchnahme (vgl. BVerfG, Beschluss v. 24.01.1995 - 1 BvL 18/93, NJW 1995, 1733 (1735)).

 Seit dem Urteil des BVerwG vom 18.03.2016 (Az. 6 C  6/15) zum Rundfunkbeitrag verknüpft die
höchstrichterliche Rechtsprechung zum ersten Mal die Nutzungsmöglichkeit mit der faktischen
Inanspruchnahme, um damit den individuell zurechenbaren Vorteil zu erfassen:

„Ein ausgleichspflichtiger individueller Vort eil entsteht nicht nur, wenn eine Leistung der
öffentlichen Hand in Anspruch genommen, d.h. tatsächlich genutzt wird. Vielmehr kann bereits
die Möglichkeit, ein Leistungsangebot zu nutzen, einen derartigen Vorteil darstellen. Allerdings
reicht die Nutzungs möglichkeit nicht aus, um für alle Personen, denen diese Möglichkeit
rechtlich und tatsächlich eröffnet ist, einen Vorteil zu begründen. Ein derart weiter
Vorteilsbegriff würde die Finanzierungsmöglichkeiten durch Vorzugslasten auf Kosten der
Steuerpflichtigen in einer Weise ausweiten, die sich nicht mit ihrem verfassungsrechtlich
vorgegebenen Ausnahmecharakter vereinbaren ließe (...). Aus Gründen der
Belastungsgleichheit der Steuerpflichtigen und der Geltungskraft der Finanzverfassung nach
Art. 105 ff. GG darf die steuerliche Belastung durch Vorzugslasten nur erhöht werden, wenn
hierfür ein konkret nutzbarer Gegenwert geboten wird, der die zusätzliche Abgabenpflicht
rechtfertigt. Dies ist bei der Möglichkeit, ein Leistungsangebot zu nutzen, der Fall, wenn d ie
Nutzung nicht nur tatsächlich und rechtlich möglich, sondern darüber hinaus die Annahme
berechtigt ist, dass der Personenkreis, dem die Nutzungsmöglichkeit offensteht, diese mit
einem hohen Grad an Wahrscheinlichkeit weitestgehend in Anspruch nimmt.
Diese Voraussetzungen sind erfüllt, wenn bestimmte Personen das Leistungsangebot nutzen
müssen, um eine öffentlich -rechtliche Pflicht zu erfüllen. Eine derartige Pflicht begründet die
Anordnung, dass die Eigentümer bebauter oder baulich nutzbarer Grundstücke diese an eine
kommunale Versorgungseinrichtung anschließen und die Versorgungsmöglichkeit nutzen
müssen (Anschluss - und Benutzungszwang, vgl. Wernsmann, ZG 2015, 79 <89>). Kann der

 18
Einzelne dagegen frei darüber entscheiden, ob er eine Leistung in Anspruch nimmt, muss
feststehen, dass die Mitglieder eines abgrenzbaren Personenkreises von der angebotenen
Nutzungsmöglichkeit nahezu geschlossen Gebrauch machen. Daher ist es ausgeschlossen,
Vorzugslasten bereits für die Bereitstellung kultureller, sozialer oder sportlicher Einrichtungen
(z.B. Theater, Kindertagesstätten) oder des öffentlichen Personennahverkehrs zu erheben, für
deren weitestgehende Inanspruchnahme durch alle angesprochenen Personen sich keine
tragfähige tatsächliche Grundlage findet.“ (BVerwG, a.a.O. Rn. 27 f.).

 Zur Einordnung dieses Urteils ist zu betonen, dass sich die Rechtskraft eines Urteils nur auf den
Urteilstenor bezieht. Auch hat das BVerwG sich in dem Urteil zu den Rundfunkbeiträgen in der
oben zitierten Passage nicht vertieft mit ÖPNV -Beiträgen auseinandergesetzt und  auch die
Konsequenzen der Anwendung der dort formulierten Kriterien auf traditionell bestehende
Beitragsformen wie z.B. Fremdenverkehrsbeiträge nicht erörtert. Es ist daher durchaus zu
erwarten, dass in einem Urteil zu ÖPNV -Beiträgen eine deutlich tiefer gehende und
differenziertere Beurteilung durch die Gerichte erfolgt. Dennoch ist in der Aussage eine (nicht
abschließende) Äußerung der Rechtsauffassung des BVerwG zu sehen, die im Hinblick auf die
möglichen rechtlichen Risiken von ÖPNV-Beiträgen ernst zu nehmen und zu würdigen ist.

 Das BVerwG verknüpft die Nutzungsmöglichkeit mit der faktischen Inanspruchnahme  durch
weitestgehend alle Beitragspflichtigen, um damit den individuell zurechenbaren Vorteil zu
erfassen. Dabei ist nicht ganz klar, ob mit diesen Anforderungen grundsätzlich der Beitragsbegriff
für Einrichtungen, für die kein Anschluss - und Benutzungsgebot besteht, um das Erfordernis der
weitestgehenden tatsächlichen Inanspruchnahme der Einrichtung durch die Beitragspflichtigen
erweitert werden soll oder ob damit ein zusätzliches Prüf-Kriterium für öffentliche Einrichtungen
geschaffen werden soll, die sich grundsätzlich an die Allgemeinheit richten.

 Eine Bezugsgröße oder nähere Kriterien , wann man von einer „ weitestgehenden
Inanspruchnahme“ durch die Beitragspflichtigen ausgehen könne, liefert das Urteil des BVerwG
nicht ausdrücklich. Im Hinblick auf die Inanspruchnahme des öffentlich -rechtlichen Rundfunks
nimmt das BVerwG keine nähere Prüfung vor,  ob die Beit ragspflichten tatsächlich diesen
„weitestgehend flächendeckend“ nutzen – oder aber ob es angesichts des hohen Marktanteils des
privaten Rundfunks eine relevante Gruppe von Beitragspflichtigen gibt, die öffentlich -rechtliche
Sender gar nicht oder nur sehr s elten nutzen.  Das BVerwG  schließt pauschal aus dem
Vorhandensein von Rundfunkempfangsgeräten in den allermeisten Haushalten, dass diese auch
den öffentlich -rechtlichen Rundfunk in einer die Beitragserhebung rechtfertigenden Intensität
nutzen. Dementsprechend dürfte auch im Hinblick auf einen ÖPNV -Beitrag ausreichen, wenn in
einer Gemeinde die allermeisten Beitragspflichtigen den ÖPNV zumindest sporadisch nutzen.

 Oben wurde dargelegt, dass auch mittelbare bzw. indirekte Vorteile Anknüpfungspunkt für
Beiträge sein können. Der  ÖPNV bringt neben direkten Vorteile für die Fahrgäste  auch eine
Vielzahl von indirekten Vorteilen mit sich:

o Erreichbarkeit für Besuch, Kunden, Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
o Ersparnis von Kosten, z.B. für Parkflächenherstellung, Zweitwagen etc.
o Wertsteigerung von Grundstücken.

 19
Auch diese indirekten Vorteile können grundsätzlich Anknüpfungspunkt für Beiträge sein.
Entscheidend ist dabei, inwieweit diese Vorteile für den einzelnen Beitragspflichtigen
individualisierbar sind und eine Abgrenzung seiner Vorteile gegenüber der Allgemeinheit möglich
ist. Im Ergebnis sollte daher auch die indirekte Nutzung des ÖPNV durch die Beitragspflichtigen
bei der Prüfung der „weitestgehenden Inanspruchnahme“ durch die Beitragspflichtigen
berücksichtigt werden. Das Bundesverwaltungsgericht setzt sich mit dieser Möglichkeit jedoch
nicht auseinander.

 Das Beitragsrecht kennt insbesondere mit dem Fremdenverkehrsbeitrag bereits einen Beitrag,
der erhoben wird für die indirekte Nutzung und damit für den Ausgleich eines mittelbaren Vorteils
für den Betrieb öffentlicher Einrichtungen, die sich an die Allgemeinheit richten.  So können
Gemeinden von Personen und Unternehmen, denen durch den Fremdenverkehr besondere
wirtschaftliche Vo rteile erwachsen, einen Fremdenverkehrsbeitrag erheben, ohne dass die
Beitragspflichtigen selbst aktiv die mit ihren Beiträgen finanzierten öffentlichen Einrichtungen des
Fremdenverkehrs wie z.B. Schwimmbäder nutzen (vgl. anstelle vieler: BVerwG, Urteil vo m 15.
Oktober 1971 – VII C 13.70, VII C 20.70, juris Rn. 10ff.).

 Verneinte man die Möglichkeit einer indirekten Nutzung öffentlicher Einrichtungen, wären auch
die seit vielen Jahrzehnten in zahlreichen Bundesländern etablierten und in ständiger
Rechtsprechung regelmäßig bestätigten Rechtsgrundlagen zur Erhebung von
Fremdenverkehrsbeiträgen verfassungswidrig. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass
das BVerwG im Rundfunkbeitrag-Urteil diese Konsequenz beabsichtigte.

 Auch sachlich spricht wenig dafür, die Nutzung des Instruments der öffentlichen Beiträge auf Fälle
zu beschränken, in denen die Beitragspflichtigen die öffentliche Einrichtung selbst aktiv und direkt
nutzen. Maßgeblich sind vielmehr die Abgrenzbarkeit der Beitragspflichtigen und die spezifische
Begründung eines Vorteils der Beitragspflichtigen gegenüber den Nicht-Beitragspflichtigen.

 Es ist in Bezug auf Gebühren  ständige Rechtsprechung, dass bereits die Vorhalteleistung einer
öffentlich-rechtlichen Einrichtung als „Benutzung“ der Einrichtung durch den Begünstigten
anzusehen ist (VGH Mannheim, Urteil 01.03.1984, 2 S 1177/82). Dies lässt sich ohne weiteres auch
auf Beiträge übertragen.  Dieser Grundsatz würde ins Leere lauf en, wenn konstitutives Element
von Beiträgen stets die unmittelbare, direkte und aktive Nutzung der öffentlichen Einrichtung
durch nahezu alle Beitragspflichtigen wäre.

 Überwiegendes spricht daher dafür, auch nach der jüngsten Rechtsprechung des BVerwG einen
indirekten Nutzen der Beitragszahler als individuellen Sondervorteil  im Rahmen von
Beitragspflichten ausreichen zu lassen, solange dieser indirekte Nutzen hinreichend klar auf die
Gruppe der Beitragszahler abgrenzbar ist.

 Selbst wenn man vor diesem Hintergrund der pauschal kritischen Bemerkung des BVerwG zu
ÖPNV-Beiträgen mit guten Argumenten entgegentreten könnte und zumindest eine stärkere
Differenzierung bei verschiedenen ÖPNV-Beiträge einfordern könnte, bleibt die klar ablehnende
Aussage des BVerwG im Raum stehen. Die Ausführungen des BVerwG erhöhen in jedem Fall die
rechtlichen Risiken für die Einführung jeglicher Form von ÖPNV-Beiträgen.

 20
VI. Einordnung der Abgabenmodelle als Beiträge

 Je nachdem, ob man einen indirekten Nutzen durch den ÖPNV als rechtfertigenden individuellen
Sondervorteil grundsätzlich zulässt oder ob man das Urteil des BVerwG so versteht, dass  es nur
eine direkte tatsächliche Nutzung der öffentlichen Einrichtung zähle n lässt, ergeben sich
unterschiedliche Anforderungen  an die verschiedenen vom MDV untersuchten Formen von
ÖPNV-Beiträgen:

1. Flächenbezogener ÖV-Beitrag

 Bei diesem Beitragsmodell bezieht sich die Beitragspflicht auf das Grundstück und gilt unabhängig
davon, ob der Grundstückseigentümer dort seinen Wohnsitz hat oder nicht.
Grundstückseigentümer kann zudem auch eine juristische Person sein, die selbst nicht ÖPNV -
Nutzer sein kann. Somit kann Anknüpfungspunkt für den individuellen  Sondervorteil sowohl die
eigene aktive ÖPNV-Inanspruchnahme der beitragspflichtigen Grundstückseigentümers sein als
auch die mittelbar durch den ÖPNV veranlasste Gebrauchs- und/oder
Immobilienwertsteigerung. .

 Anknüpfungspunkt für den individuellen Sondervorteil kann daher sowohl die direkte als auch die
indirekte Nutzung des ÖPNV sein.

 Konkret liegt der Vorteil für Grundstückseigentümer sowohl die Erschließung durch die ÖPNV -
Infrastruktur als in der Anbindung durch das ÖV -Angebot. Der Nutzen manifestiert sich in der
Regel durch einen höheren Gebrauchswert und/oder Immobilienpreis für das Grundstück.  Der
Gebrauchswert wird herkömmlich als Sicherung der Zugänglichkeit des Grundstücks und der
qualifizierten Nutzb arkeit (Anbindung an inner - und überörtlichem Ortsnetz) definiert, vgl.
Entscheidung des BVerfG vom 25.6.14). Von einer Steigerung des Gebrauchswerts, v.a. für Wohn-
und Gewerbeimmobilien, von gut an den ÖPNV angeschlossenen Grundstücken kann
ausgegangen w erden ( Schneider, Neue Beitragsformen im Rahmen der
Kommunalabgabengesetze?, in: FS Driehaus, S. 185).


 Erforderlich ist nach dem BVerwG , dass die Gruppe der beitragspflichtigen
Grundstückseigentümer den (indirekten) Nutzen durch den ÖPNV weitestgehend hat. Um eine
Individualisierung des Vorteils und eine Abgrenzung zu nichtbeitragspflichtigen Personen
vornehmen zu können, muss eine Grenzziehung der Beitragspflicht anhand objektiver,
transparenter Kriterien erfolgen.

 Diese kann, wie im Modell vorgesehen,  durch die Qualität der ÖPNV -Anbindung erfolgen.
Beitragspflichtig könnten nur die Grundstückseigentümer sein, deren Grundstücke in der
vorgesehenen Qualität tatsächlich vom ÖPNV erschlossen und bedient werden. Für die Gebiete,
in denen Beiträge erhoben w erden, müsste jede Gebietskörperschaft, die den ÖV -Beitrag
einführen möchte, verlässliche Zahlen erhe ben und nachweisen, dass nahezu alle
Beitragspflichtigen einen ihrer Beitragspflicht entsprechenden Vorteil durch das ÖV -Angebot
aufweisen.

 21

 Ein Beitrag kann nicht nur für den Ausgleich eines individualisierbaren unmittelbaren Vorteils
erhoben werden, sondern auch als Vorteilsausgleich, der „den Vermögenswert eines
Vorzugsangebot[s] abschöpft“  (Kirchhoff, Nichtsteuerliche Abgaben, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.),
Handbuch des Staatsrechts, § 119 Rn. 67) . Die Erhebung eines Beitrags von
Grundstückseigentümer kommt demnach auch mit der Begründung Frage, dass die ÖPNV -
Anbindung zu einer Verkehrswertsteigerung des Grundstückes beiträgt und die ÖPNV-Anbindung
zusätzlich im Interesse der Grundstückseigentümer  liegt, die Grundstückseigentümer also den
Aufwand verursachen . Das ÖPNV -Angebotsqualität beeinflusst die Mieten und Preise für
Wohnungen positiv (Bundesinstitut für Bau -, Stadt - und Raumforschung , Ö konomischer
Mehrwert von Immobilien durch ÖPNV -Erschließung, S. 31),  sodass damit zugleich eine
Steigerung des Vermögenswerts einhergeh t. In Analogie zum Erschließungsrecht sollten jedoch
Standards wie Entfernung zur nächsten Haltestell e, Taktung etc. erar beitet werden, bei deren
Erfüllung von einem Nutzen der Grundstückseigentümer ausgegangen werden kann.

 Abgrenzungsprobleme zwischen der (nicht beitragspflichtigen) Allgemeinheit und den
beitragspflichtigen Grundstückseigentümern bestehen an den Rändern der vom ÖV bedienten
Gebiete. Ab einer bestimmten Entfernung zur nächsten ÖV -Haltestelle und einer zu geringen
Angebotsqualität wird der Nutzen so gering, dass ein Sondervorteil hieraus nicht mehr hergeleitet
werden kann. Die Kompetenz zur Pauschalierung erlaubt hier jedoch eine Grenzziehung. Eine
Staffelung der Beiträge je nach Entfernung zur Haltestelle sowie je nach Bedienungsqualität
könnte zur Wahrung der Verhältnismäßigkeit beitragen.

2. Bürgerticket

 Einen gegenüber bloßen Grundstückseigentümern noch größeren unmittelbaren Nutzen haben
die Bewohner von Grundstücken, die vom ÖV erschlossen werden. Die Anknüpfung der
Beitragspflicht am Wohnort ist daher ein grundsätzlich probates Mittel zur Bestimmung ei nes
Sondervorteils. Nicht beitragspflichtige Personen wie Gäste oder Einwohner, die nicht vom ÖPNV
in einer Mindestqualität erschlossen werden, erhalten den Vorteil nicht, was die Abgrenzung zur
Allgemeinheit ermöglicht.

 Eine tatsächliche aktive Inanspruc hnahme der Beitragspflichtigen liegt in der physischen
Benutzung des ÖPNV.  Diese dürfte jedoch zumindest in ländlichen Gebieten nicht annähernd
flächendeckend durch alle Beitragszahler erfolgen, selbst wenn mit der Einführung des
Bürgertickets das ÖV-Angebot ausgeweitet würde.

 Auch beim Bürgerticket gibt es eine Reihe von Anknüpfungspunkten für einen indirekten Nutzen
der Beitragspflichtigen. Wie beim flächenbezogenen ÖV-Beitrag ist der Beitrag auf die Einwohner
von Gebieten bezogen, die vom ÖV in einer Mindestqualität erschlossen und bedient werden.

 Einen Vorteil haben die Beitragspflichtigen daher auch dadurch, dass sie selbst an ihrem Wohnort
für Dritte mit dem ÖV erreichbar sind. Zudem haben sie auch dann einen Vorteil, wenn sie den
ÖPNV faktisch nu r sehr selten benutzen, diesen jedoch jederzeit nutzen könnten. Die

 22
Möglichkeit, den ÖPNV jederzeit als Mobilitätsalternative zu anderen Verkehrsmitteln zu nutzen,
stellt eine Art „ Mobilitätsversicherung“, die im Alltag ggf. zwar selten greift (wenn kein A uto
verfügbar ist oder gefahren werden darf), dann jedoch einen hohen Wert darstellt.

 Auch bei diesem Beitragsmodell müssten die Kommunen, welche den Beitrag einführen wollen,
anhand konkreter Zahlen nachweisen, dass die Beitragszahler in Abgrenzung zur Allgemeinheit
durch die aktive und die indirekte  ÖPNV-Nutzung einen quantifizierbaren Sondervorteil haben.
Die obigen Ausführungen zum flächenmäßigen ÖV-Beitrag gelten hierfür sinngemäß.

 Sofern es dabei in einzelnen Kommunen, insbesondere den kreisfreien Städten, dazu kommt, dass
weite Teile der Bevölkerung  von der Beitragspflicht erfasst sind, stellt dies für sich genommen
noch keinen Hinderungsgrund dar. Die bloße Größe einer Gruppe von Beitragspflichtigen ist kein
Hinderungsgrund, zur Statuierung von Beiträgen für diese (siehe  Rundfunkbeiträge).

 Ein weiterer V orteil für die Beitragspflichtigen liegt in der  ÖPNV-Freifahrtberechtigung, die die
Beitragspflichtigen als Gegenleistung zur Beitragszahlung erhalten. Diese lässt eine klare
Abgrenzung gegenüber der Allgemeinheit zu, welche keine Freifahrtberechtigung erhält (außer
ggf. besondere Gruppen aus sozialen Erwägungen, z.B. Kinder).

3. ÖPNV-Taxe für Gäste

 Im Hinblick auf Gäste, die einen Beitrag für den ÖPNV zahlen sollen, stellt sich in besonderer
Weise die Frage, inwieweit diese gegenüber der Allgemeinheit einen besonderen Vorteil aus der
dem ÖPNV ziehen.

 Die vom BVerwG geforderte „weitestgehende tatsächliche Inanspruchnahme “ der öffentlichen
Einrichtung ÖPNV kann durch Gäste in erster Linie durch eine aktive t atsächliche
Inanspruchnahme erfolgen. Hierzu müsste jedoch die beitragserhebende Gebietskörperschaft
empirisch nach weisen, dass die weitgehend alle Gäste den ÖPNV aktiv selbst nutzen. Dieser
Nachweis dürfte in der Praxis schwer zu erbringen sein.

 Eine indirekte Nutzung des ÖPNV ist für Gäste deutlich weniger naheliegend als für Einwohner
einer Kommune. Ein indirekter Nutzen durch eine verbesserte Erreichbarkeit oder wirtschaftliche
Vorteile liegen bei Gästen in der Regel nicht vor, da die Gäste keinen festen Wohnsitz vor Ort
haben und in der Regel nicht durch Dritte aufgesucht werden. Die indirekte Nutzung entfällt als
Anknüpfungspunkt für die Beitragspflicht zumindest dann, wenn die Beitragspflicht nicht an eine
Mindestqualität der ÖPNV-Erschließung des Übernachtsungsortes des Gastes gebunden ist.

 Gegenüber den Einwohnern eines ÖPNV -Aufgabenträgers könnte ein (den Beitrag
begründender) Vorteil für Gäste darin liegen, dass Gäste anders als die Einwohner der
beitragserhebenden Aufgabenträger in der Regel keine kommunalen Steuern zahlen. Eben so
wenig erhalten die Aufgabenträger zur Abwicklung des ÖPNV für Gäste Zuschüsse aus staatlichen
Mitteln. Die Aufgabenträger stellen ihre Einrichtungen und ihre Infrastruktur somit den Gästen
zur Verfügung, ohne von diesem  vergleichbare Einnahmen  wie von ihren Einwohnern zu

 23
generieren. Diese Finanzierungslücke könnte durch die ÖPNV-Taxe für Gäste geschlossen werden.
Allerdings erscheint es zweifelhaft, ob diese Argumentation für die Begründung eines
individuellen Sondervorteils der beitragspflichtigen Gäste ausreicht, weil sie auf rein fiskalischen
Erwägungen basiert , nicht jedoch auf Fragen der tatsächlichen Nutzung der öffentlichen
Einrichtung.

 Empfehlenswert ist daher die Schaffung eines leichter abgrenzbaren unmittelbaren
Sondervorteils für Gäste , z.B. in Form von Freifahrtberechtigunge n. Dafür spricht, dass die
Möglichkeit der kostenlosen Benutzung des ÖPNV bei entsprechend vorhandener
Ermächtigungsgrundlage als beitragsfähig angesehen wurde (vgl. VG Freiburg i. Br., Urteil vom 16.
April 2013– 5 K 2495/11–, juris Rn. 55).

4. Arbeitgeberbeitrag

 Beim Modell der Arbeitgeberbeiträge ist der individuelle Sondervorteil von vorneherein auf einen
indirekten Nutzen begrenzt: Beim Arbeitgeber wird ein wirtschaftlicher Vorteil durch die ÖPNV -
Anbindung vermutet, der sich dadurch ergibt, dass Arbeitnehmern und Auszubildenden ein
ÖPNV-Angebot zur Verfügung steht.  Eine tatsächliche aktive Inanspruchnahme  durch die
Arbeitgeber dürfte als Anknüpfungspunkt für einen Sondervorteil nicht in Frage  kommen, da
Arbeitgeber häufig juristische Personen sind und nur natürliche Personen selbst aktiv-unmittelbar
den ÖPNV nutzen können.

 Anknüpfungspunkt für den Vorteil des Arbeitgebers ist somit die Erreichbarkeit für
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Zur Erfüllung der Anforderungen des BVerwG muss jedoch
nicht empirisch nachgewiesen werden, dass nahezu alle  Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
weitestgehend über den ÖPNV anreisen. Vielmehr muss lediglich für die beitragspflichtigen
Arbeitgeber nachgewiesen werden, dass diese weitestgehend alle einen individuellen indirekten
Nutzen (wirtschaftlichen Vorteil) durch den ÖPNV haben. Beim Fremdenverkehrsbeitrag erfolgt
der Nachweis eines wirtschaftlichen Vorteils pauschaliert. Für den Arbeitgeberbeitrag wäre dies
dadurch möglich, dass eine relevante Anzahl von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern den ÖPNV
zur An- und Abfahrt tatsächlich nutzt.

 Ein unter diesen Voraussetzungen beitragsfähiger Sondervorteil für die Arbeitgeber kann somit
in der konkreten ÖPNV-Anbindung liegen, durch die Arbeitgeber aufgr und ihrer Erreichbarkeit
durch Arbeitnehmer und Auszubildende einen wirtschaftlichen Vorteil erhalten (Attraktivität als
Arbeitgeber, Reduktion der Kosten für Stellplätze). Dieser Vorteil lässt sich aber kaum beziffern.
Hier zeigt sich eine Nähe zum Straße nausbeitrag: Mit diesen Beiträgen können Maßnahmen
finanziert werden, die zu einer Verbesserung führen. Hier wird auch mit einem wirtschaftlichen
Vorteil für die Grundstückseigentümer argumentiert, der sich jedoch in seiner konkreten
Wirkung kaum beziffern lässt.

5. Muldental Modellprojekt
 Anknüpfungspunkt für den Sondervorteil ist die Anbindung, die durch das verbesserte ÖPNV -
Angebot gewährleistet wird. Zusätzlich wird über einen tariflichen Sondervorteil in Form von

 24
Freifahrten nachgedacht. Wesentlich ist die direkte Nutzung durch die Beitragspflichtigen, aber
auch die indirekte Nutzung spielt eine Rolle (zu denken ist an die Erreichbarkeit durch Besuch).

 Beitragspflichtig sind nur die Bürger, die auf ein qualitativ hochwertiges ÖPNV -Angebot
zurückgreifen können, denn sie genießen einen Vorteil gegenüber anderen Bürgern, die lediglich
ein ÖPNV-Standardangebot nutzen können.

 Eine Schwierigkeit beim „ÖPNV -Beitrag im Muldental“ besteht in dem nu r zeitverzögert
möglichen Nachweis der direkten und indirekten Nutzung des verbesserten Angebots. Würde
man die Nutzung des Status quo -Angebots zugrunde legen, käme man zu eine r fehlerhaften
Nutzungsvermutung. Vielmehr muss die Nutzung des Angebots nach se iner Einführung
nachgewiesen werden. Hierzu ist eine mehrjährige Testphase notwendig, so dass Marketing -
Maßnahmen wirken können und das Angebot einen gewissen Bekanntheitsgrad erlangt hat.

6. Zwischenergebnis

 Ein individualisierbarer Vorteil der Beitragspflichtigen liegt entweder durch die wirtschaftlichen
Vorteile vor (flächendeckender ÖV-Beitrag, Arbeitgeberbeitrag), durch ein qualitativ hochwertiges
Leistungsangebot (ÖV-Beitrag im Muldental) oder durch die Gewährleistung von
Freifahrtberechtigungen (Bürgerticket, ggf. angepasste ÖPNV-Taxe für Gäste , ggf. ÖV -Beitrag im
Muldental).

 Sofern kein hinreichend individualisierbarer Sondervorteil  für die Beitragspflichtigen gegenüber
der Allgemeinheit oder k eine weitestgehende Inanspruchnahme des ÖPNV durch die
Beitragspflichtigen nachweisbar ist, kann kein Beitrag erhoben werden. Ob eine Einführung der
Abgabe auf anderem Wege (Steuer oder Sonderabgabe) möglich ist, wäre geso ndert zu prüfen
(siehe hierzu näher auch unten).

VII. Beitragsfähige Kosten

 Durch eine nichtsteuerliche Abgabe dürfen nur diejenigen Kosten finanziert werden, die dazu
bestimmt sind, die auszugleichende Leistung zu erbringen.

 Im herkömmlichen Beitragsrecht werden durch die meisten Beiträge nur Anschaffungskosten
abgedeckt, die Betriebskosten dagegen werden in der Regel durch Gebühren an die Bürger
weitergegeben. Das spricht dafür, dass auch durch einen ÖPNV -Beitrag nur Anschaffungskosten
abgedeckt werden können. Allerdings gibt es auch schon heute Betriebskostenfinanzierung durch
Beiträge, z.B.  beim Kurbeitrag und Fremdenverkehrsbeitrag , so dass es keine grundsätzliche
Beschränkung der Ausgaben des Beitragsaufkommens auf eine bestimmte Ausgabenart gibt.

 Anders als bei der Straßeninfrastruktur, wo die Betriebskosten für die Mobilität (Fahrrad, Auto
etc.) von den Nutzern selbst getragen werden, ist das beim ÖPNV grundsätzlich nicht der Fall. Der
Aufgabenträger steht nicht nur in der Finanzierungsverantwortung für die Infrastruktur sondern

 25
auch für den Betrieb.  Dieses rechtfertigt es, auch die  Betriebskosten zu den beitragsfähigen
Kosten zu rechnen. Eine Bushaltestelle, die nicht von einem Bus angesteuert wird, würde die
Daseinsvorsorgeaufgabe des ÖPNV nicht erfüllen. Erst der Betrieb macht die Infrastruktur zu einer
öffentlichen Einrichtung.

 Die ÖSPV -Aufgabenträger können keine Beiträge zur Finanzierung von Aufgaben der SPNV -
Aufgabenträger erheben, sofern der SPNV -Aufgabenträger das Land ist und damit zwei
unterschiedliche Aufgabenträger vorliegen. Anders könnte es jedoch zu beurteilen sein, wenn das
Land die SPNV-Aufgabenträgerschaft oder allein die Beitragserhebung für den SPNV an den ÖSPV-
Aufgabenträger überträgt (s. näher oben).

 Das BVerwG hat zum Erschließungsbeitragsrecht entschieden, dass es – wenn im Zuge der
erstmaligen Herstellung einer Gemeindestraße bauliche Änderungen an der Bundesstraße
erfolgen – für die Erschließungsbeitragsfähigkeit dieser Änderungskosten nicht a uf die zwischen
Bund und Gemeinde getroffene Kostenvereinbarung ankommt. Für das Beitragsrecht
ausschlaggebend ist vielmehr, ob und inwieweit sich die Gemeinde nach den gesetzlichen
Regelungen an den entsprechenden Kosten beteiligen musste. Das überzeugt und lässt sich auch
auf den hier angedachten ÖPNV-Beitrag übertragen. Entscheidend ist nämlich, dass die Kommune
nicht durch ein über das gesetzlich Gebotene hinausgehendes Entgegenkommen, also
gewissermaßen „freiwillig”, zunächst zum eigenen Nachteil Mehrk osten „erzeugen” und diese
dann nach Maßgabe der satzungsrechtlichen Regelung auf die Beitragspflichtigen abwälzen darf.
Auch Vereinbarungen zur Tarifgestaltung zwischen SPNV -Aufgabenträger und ÖSPV -
Aufgabenträger würden wie ein Vertrag zu Lasten Dritter w irken, wenn darin vereinbart würde,
dass der ÖSPV-Aufgabenträger bestimmte Kosten des SPNV übernimmt. Maßstab können allein
die gesetzlichen Vorschriften über die Kostenverteilung entsprechend der gesetzlich geregelten
Aufgabenträgerschaften für den ÖSPV u nd SPNV sein. Dieses gilt allerdings – anders als bei der
landeseigenen Nahverkehrsservice Sachsen Anhalt GmbH und der landeseigenen NVS
Nahverkehrsservicegesellschaft Thüringen mbH – nicht für den kommunalen Zweckverband für
den Nahverkehrsraum Leipzig (Z VNL). Hier sind sowohl die ÖSPV -Aufgabenträger als auch der
SPNV-Aufgabenträger kommunal.

 Es ist auch darauf zu achten, dass durch die Einnahmen aus der Beitragserhebung nicht die
Zuwendungen (Bundes- oder Landesmittel) gekürzt werden. Das ergibt sich aus den
Zuwendungsbedingungen.

 Werden gleichzeitig mehrere ÖPNV -Beiträge erhoben, ist darauf zu achten, dass ÖPNV -Kosten
nicht mehrfach umgelegt  werden, vgl. Kostenaufteilung bei gleichzeitiger Erhebung von
Fremdenverkehrsbeitrag und Kurtaxe.

VIII. Finanzverfassungsrechtliche Grundsätze

 Nichtsteuerliche Abgaben bedürfen einer besonderen sachlichen Rechtfertigung , da die
Beitragspflichtigen in der Regel auch steuerpflichtig sind und dadurch bereits zur Finanzierung des
Gemeinwesens herangezogen werden. Aus diesem Grund muss sowohl die Erhebung als auch die
Beitragshöhe gerechtfertigt werden (BVerfG, Urt. v. 19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., NVwZ  2003, 715

 26
(716)). Hintergrund der Beitragsmodelle ist der Ausgleich des Vorteils, den die Beitragspflichtigen
durch den ÖPNV erhalten (dazu auch B.). Durch die Ausgleichsfunktion wird die Beitragserhebung
besonders sachlich gerechtfertigt (BVerfG, Urt. v.  19.3.2003 – 2 BvL 9/98 u.a., NVwZ 2003, 715
(716)).

1. Wahrung der Belastungsgleichheit

 Der tatsächlich erhobene Beitrag muss aufgrund der Maßgabe des Gleichheitsgrundsatzes aus Art.
3 Abs. 1 GG nach dem Vorteil bemessen werden, den der Beitragsschuldner durch die Bereitstellung
der öffentlichen Einrichtung hat (Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages,
Umlagefinanzierung ÖPNV, S. 13).

 Der allgemeine Gleichheitsgrundsatz aus Art. 3 Abs. 1 GG verbietet es, wesentlich Gleiches ungleich
und wesentlich Ungleiches gleich zu behandeln. Bei Massenerscheinungen muss jedoch nicht
jedem Einzelfall gerecht werden, zur Verwaltungsvereinfachung und –praktikabilität darf der
Gleichheitsgrundsatz durch Typisierung und Pauschalisierung durchbrochen werden. Dies gilt
jedoch nur, solange eine geringe Anzahl von Personen atypisch und die Belastungswirkung der
Gleichbehandlung zu den erhebungstechnischen Vorteilen der Typisierung verhältnismäßig ist
(BVerwG, Beschl. v. 28.03.1995 - 8 N 3/93, NVwZ-RR 1995, 594f.).

 Möchte eine Gebietskörperschaft eines der Beitragsmodelle einführen, muss sie keine individuellen
Beitragshöhen berechnen, sondern darf pauschale Beitragshöhe  verlangen und ggf. durch
Beitragsstaffelung typisieren.

 Instruktiv führt der VGH Mannheim zur Bemessung von Fremdenverkehrsbeiträgen aus:

„Das Vorteilsprinzip und die sich daraus ergebende Forderung, alle Pflichtigen ihren
Vorteilen entsprechend gleichmäßig zu belasten, zwingt die Gemeinde nicht, die
Vorteile eines jeden Abgabepflichtigen genau zu ermitteln und jeder Verschiedenheit
in den wirtschaftlichen Auswirkungen des Fremdenverkehrs Rechnung zu tragen. Dies
wäre auch nicht möglich, da der dem einzelnen Abgabepflichtigen entstehende
fremdenverkehrsbedingte Vorteil nicht exakt messbar ist. Der Gemeinde steht daher
sowohl bei der Zusammenfassung bestimmter Branchen zu einer Gruppe als auch bei
der Frage, welche Vorteile diesen Gruppen bei pauschalierender Betrachtungsweise
typischerweise zuzurechnen sind, ein gerichtlich nur eingeschränkt überprüfbarer
Beurteilungsspielraum zu. Ihren Spielraum überschreitet die Gemeinde erst dann,
wenn die festgelegten Vorteilssätze nicht mehr „in sich stimmig" sind, weil eine
gravierende, sachlich nicht mehr zu rechtfertigende Unausgewogenheit zwischen den
einzelnen Vorteilssätzen besteht oder der Grundsatz der Systemgerechtigkeit ohne
plausible und nachvollziehbare Gründe durchbrochen wird (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt.
v. 25.8.2003 – 2 S 2192/02 – NVwZ 2003 S. 1403; OVG Schleswig, Urteile vom 23.8.2000
– 2 L 226/98 – NordÖR 2001 S. 221 und 4. 10. 1995 – 2 L 220/95 – ZKF 1997 S. 40; OVG
Niedersachsen, Urt. v. 13.12.2006 – 9 KN Juni 2009 24 Juni 2009 25 180/04 – NVwZ-RR
2007 S. 277; Urt. v. 13.11.1990 – 9 K 11/89 – a. a. O.; Lichtenfeld , a. a. O., § 11 KAG
Rn. 115)“ (Hamacher u.a., in Praxis der Kommunalverwaltung, 2009, E 4a NW, Rn. 40.).

 27

 Es sollte vermieden werden, Beiträge nur in Teilräumen des Aufgabenträgergebiets zu erheben und
nicht im gesamten Gebiet , weil dadurc h der Gleichheitsgrundsatz verletzt würde. Die
Beitragserhebung muss bei all denjenigen im Hoheitsgebiet erfolgen, bei denen der
Beitragstatbestand zutrifft.

 Auch öffentliche Stellen sind als Zahlungspflichtige in die Beitragsberechnung einzubeziehen, wenn
der Erhebungstatbestand auf sie zutrifft (z.B. beim Arbeitgeberbeitrag), auch wenn sie im Ergebnis
nicht an sich selbst zahlen müssen.

2. Zweckbindung des Beitragsaufkommens

 Der Grundsatz der Vollständigkeit des Haushaltsplans besitzt die Funktion, dass Regierung und
Parlament die Kontrolle über das gesamte staatliche Finanzvolumen besitzen (vgl. BVerfGE 93,
193, 343; 82, 159, 197; 91, 186, 202). Die Organisation von Finanzstr ömen außerhalb des
Haushaltsplanes birgt die Gefahr, dass nicht mehr jährlich durch den Haushaltsgesetzgeber
überprüft wird, ob das Abgabenaufkommen nicht für andere notwendige Zwecke eingesetzt
werden müsste. Dem parlamentarischen Gesetzgeber wird hierdur ch die Möglichkeit entzogen,
zeitnah über den Einsatz der Mittel zu entscheiden; insoweit greift die Bindung des
Beitragsaufkommens Haushaltsrecht des Parlamentes ein (VG Schleswig, Urteil vom 05.04.2004 -
1 A 17/02).

 Da die Einnahmen aus dem Beitrag nic ht außerhalb des Haushaltsplans, z.B. durch einen
Sonderfonds, geführt werden, wird der Grundsatz der Vollständigkeit des Haushaltsplans nicht
verletzt. Auch die Zweckbindung zugunsten des ÖPNV gefährdet die Organisationsfunktion nicht,
da die Beitragserhe bung sachlich legitimiert ist (vgl. VG Schleswig, Urteil vom 05.04.2004 - 1 A
17/02).

3. Anforderungen an die Beitragsbemessung

a. Kostendeckungsprinzip

 Das Beitragsaufkommen darf den Kostenaufwand, den die Gebietskörperschaft mit der
Beitragserhebung abdecken möchte, nicht übersteigen. Eine darüber hinausgehende Belastung
des Abgabenpflichtigen ist verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt, weil sie nicht durch den
Zweck des Vorteilsausgleichs gede ckt ist. (BVerwG, Urt. V. 18.3.2016, Rn. 26). Folglich dürfen
mit der Beitragserhebung keine Gewinne erzielt werden

 Voraussetzung für eine Mitfinanzierung des ÖPNV über Beiträge ist, dass beim Aufgabenträger
tatsächlich Aufwendungen hierfür entstehen. Der Aufgabenträger muss nachweisen, dass er
Kosten für die ÖPNV-Angebote hat, aus denen sich der tatbestandliche Sondervorteil ergibt.

 28
b. Äquivalenzprinzip

 Das Äquivalenzprinzip stellt die abgabenrechtliche Ausprägung des
Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes dar. Danach ist die Beitragshöhe sachlich gerechtfertigt, wenn
der gebotene Vorteil, der durch die Beitragserhebung abgegolten werden soll, in einem
ausgewogenen Verhältnis zur Beitragshöhe steht. D. h., die Beitragshöhe hat der individuellen
Größe des Vorteils der Beitragspflichtigen zu entsprechen (BVerwG, Urt. V. 18.3.2016, Rn. 26).

 Wenn alle Einwohner beitragspflichtig werden sollen und sich die Vorteile d er
Beitragspflichtigen deutlich unterscheiden, sollte die Beitragshöhe je nach Sondervorteil
gestaffelt werden. Es muss dann einen Maßstab geben, der den jeweils unterschiedlichen
Umfang des Sondervorteils, der dem einzelnen zukommt, pauschaliert abbildet. Dieser Maßstab
kann bei der öffentlichen Einrichtung (ÖPNV), beim Beitragspflichtigen oder auch bei beidem
ansetzen (hierzu näher unten).

 Wie der Vorteil konkret bemessen wird, ob und welche Art der Staffelung es geben soll, haben
die Gebietskörperschaften anhand ihrer örtlichen Verhältnisse durch eine Satzung innerhalb der
landesgesetzlichen Vorgaben zu entscheiden.

 Für Einzelfälle, in denen die Nutzung des ÖPNV objektiv unmöglich  ist oder aus anderen
Gründen die Beitragserhebung unzumutbar, sollte die Möglichkeit einer Befreiung wegen eines
besonderen Härtefalls vorgesehen werden. „Diese Möglichkeit stellt in atypischen Fällen das
funktionale Äquivalent der verschiedentlich aus verfassungsrechtlichen Gründen für geboten
erachteten Widerlegbarkeitsoption dar.“ (OVG Münster, Urteil vom 12.03.2015 - 2 A 2423/14)

c. Maßstab für die Bemessung der Beitragshöhe

 Bei der konkreten Bemessung der Beitragshöhe für die einzelnen Beitragszahler muss es einen
Maßstab geben, der den jeweiligen individuellen Sondervorteil, der dem einzelnen zukommt,
pauschaliert abbildet. Dieser Maßstab kann bei der öffentlichen Einrichtung (ÖPNV), beim
Beitragspflichtigen oder auch bei beidem ansetzen.

o Gibt es Gebiete mit unterschiedlichen Angebotsqualitäten (z.B. Stadt - Land), so sollten
diese nach nachvollziehbaren Kriterien (z.B. eine bestimmte Taktung, räumlicher
Zusammenhang) voneinander unterschieden werden. Jeder Beitragspflichtige im
jeweiligen Gebiet sollte grundsätzlich mit der seiner Angebotsqualität entsprechenden
Beitragshöhe belastet werden. Dabei könnte von den im jeweiligen Gebiet anfallenden
Kosten ausgegangen werden (vgl. wiede rkehrender Straßenausbaubeitrag ). Da
pauschaliert werden kann, dürfte auch eine Faktor-Regelung zwischen den verschiedenen
Gebieten nicht ausgeschlossen sein, insbesondere vor dem Hintergrund dass – anders als
bei der Straße – nicht nur das Befahrungsobjekt zur Verfügung gestellt wird, sondern auch
das Fortbewegungsmittel. Dieses beinhaltet eine nicht räumlich begrenzte Mobilität.

o Gibt es Beitragspflichtige, die sich auch nach einer pauschalierten Betrachtung in ihren
individuellen ÖPNV-Nutzungsmöglichkeiten wesentlich voneinander unterscheiden, sind

 29
auch insoweit nachvollziehbare Differenzierungskriterien zu entwickeln (beim Arbeitgeber
kann es z.B. die Zahl der Arbeitnehmer sein)

o Möglicherweise müssen beide Maßstäbe sogar kumulierend angewendet werden. Ein
Beispiel dafür ist der wiederkehrende Straßenausbaubeitrag, bei dem sowohl eine
räumliche Eingrenzung als auch ein individueller Beitragsmaßstab (Grundstücksgröße )
vorliegen muss.

 Zur Anpassung der Beitragshöhe an den jeweils gebotenen Vorteil können zur Orientierung die
Verteilungsmaßstäbe des Erschließungsrechts herangezogen werden:

o So muss in jedem Beitragsmodell ein Allgemein-Anteil definiert werden. In den Allgemein-
Anteil können grundsätzlich die Zuwendungen von Dritten einbezogen werden, d.h. er ist
nicht zwingend vom Aufgabenträger selbst zu zahlen. Zu beachten sind aber auch hier die
konkreten Zuwendungsbedingungen. Seine Höhe muss variieren, je nachdem, wie hoch
der Vorteil der Allgemeinheit ist. Dabei kann pauschaliert werden. Eine Differenzierung
kann unter entsprechender Anwendung der Differenzierungen bei den
Straßenausbaubeiträgen erfolgen: Herkömmlich hat sich dort eine Unterscheidung von
Anliegerstraßen (reine Wohnstraßen), Haupterschließungsstraßen (Straßen mit starkem
innerörtlichem Verkehr) und Hauptverkehrsstraßen (Straßen mit überwiegendem, sowohl
innerörtlichem wie überör tlichem Durchgangsverkehr) durchgesetzt.  Diese dürften auf
den ÖPNV übertragbar sein.

o Aus dem BVerfG -Urteil zum wiederkehrenden Straßenausbaubeitrag kann abgeleitet
werden, dass unter bestimmten Umständen die Bildung von mehreren Gebieten  mit
unterschiedlichen Angebotsqualitäten und demzufolge unterschiedlichen Beitragshöhen
zu empfehlen ist. Nach dem Urteil des BVerfG ist die Bildung von Abrechnungseinheiten
deshalb überhaupt erst zulässig, weil die Erschießung letztlich erst durch mehrere Straßen
hergestellt wird. Dieses lässt sich auf den ÖPNV -Beitrag in der Weise übertragen, als das
ÖPNV-Angebot seine besondere Qualität nicht nur durch die ÖPNV -Anbindung (leichte
Zugänglichkeit), sondern vor allem  durch die Vielzahl der Zielorte und seine Vernetzung
erreicht, die unterschiedlich gut ausgeprägt sein kann. Das wird besonders im Vergleich
von Stadt- und Regionalbusverkehr deutlich.

 Bei kumulativer Anwendung von Beitragsinstrumenten ist darauf zu achten, dass derselbe
Abgabenschuldner nicht doppelt zur Abgeltung desselben Vorteils heran gezogen wird. Eine solche
Doppelfinanzierung wäre unverhältnismäßig und rechtswidrig.

 30
d. Zwischenergebnis

 Die Beitragsmodelle gleichen den Vorteil aus, den die Beitragspflichtigen aus der Möglichkeit der
Nutzung des ÖPNV erhalten. Hierin findet sich die besondere sachliche Rechtfertigung der
Beitragserhebung.

 Die Beitragshöhe wird durch das Äquivalenzprinzip sachli ch gerechtfertigt: Die Vorteile der
Beitragspflichtigen müssen für jedes Beitragsmodell erfasst werden und in einem ausgewogenen
Verhältnis zur B eitragshöhe stehen. Dabei darf p auschaliert und typisiert werden. Die
Gebietskörperschaften haben die Details zur Berechnung in einer Satzung festzuhalten.

IX. Beihilfen- und vergaberechtliche Aspekte

Beiträge zugunsten des ÖPNV sind ein mögliches Finanzierungsinstrument, um Gelder für ÖPNV -
Zwecke zu generieren. Aus dem Beihilfen- und Vergaberecht ergeben sich keine Anforderungen oder
Beschränkungen hinsichtlich der Erhebung von Beiträgen zugunsten des ÖPNV. Das Beihilfen - und
Vergaberecht wird erst relevant bei der Auskehrung der Mittel d.h. wenn es darum geht, mit Hilfe der
generierten Mittel Maßnahmen im Bereich des ÖPNV zugunsten von Verkehrsunternehmen zu
finanzieren.

Im Mittelpunkt dieses Abschnit ts steht daher die Frage, w ie die finanziellen Mittel, die im Wege der
verschiedenen Beitragsmodelle generiert worden sind, beihilfen - und vergaberechtskonform an
Verkehrsunternehmen ausgekehrt werden können?

1. Beihilfenrechtskonforme Instrumente zur Gewährung öffentlicher Mittel an
Verkehrsunternehmen
Die Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 sieht zwei Instrumente vor, mit denen Beihilfen notifizierungsfrei,
d.h. ohne vorherige Anmeldung bei der EU -Kommission (vgl. Art. 9 Abs. 1 Verordnung (E G) Nr.
1370/2007) gewährt werden können.
 Öffentlicher Dienstleistungsauftrag (Art. 3 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 1370/2007):
Dieser ist grundsätzlich im Wettbewerb zu vergeben, es sei denn ein Direktvergabetatbestand
der Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 ist einschlägig.

Ist der öffentliche Dienstleistungsauftrag als Dienstleistungskonzession gestaltet, ist das
wettbewerbliche Verfahren nach Art. 5 Abs. 3 Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 (i.V.m. § 8b
PBefG) zu beachten. Andernfalls richtet sich die Vergabe nach d en Anforderungen des
allgemeinen Vergaberechts (Art. 5 Abs. 1 Verordnung (EG) Nr. 1370/2007). Die Gestaltung
eines öffentlichen Dienstleistungsauftrages als Dienstleistungskonzession verlangt, dass das
Verkehrsunternehmen das Absatz- und Erlösrisiko trägt (Nettoprinzip). Bei einem kostenlosen
ÖPNV scheidet eine Dienstleistungskonzession daher aus.

Eine direkte, d.h. wettbewerbsfreie Vergabe eines öffentlichen Dienstleistungsauftrages
erlaubt die Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 z.B. bei einer Direktvergabe an einen sog. internen
Betreiber nach Art. 5 Abs. 2 Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 oder bei Bagatellvergaben nach

 31
Art. 5 Abs. 4 Verordnung (EG) Nr. 1370/2007). Kann der öffentliche Dienstleistungsauftrag
nicht als Dienstleistungskonzession gestaltet werden, gelangen die Direktvergabetatbestände
der Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 nur zur Anwendung im Falle eines In-House-Geschäftes
nach Maßgabe des allgemeinen Vergaberechts (vgl. § 108 Abs. 1 GWB).

 Allgemeine Vorschrift (Art. 3 Abs. 2 Verordnung (EG) Nr. 1370/2007):
Aufgrund der Allgemeingültigkeit einer allgemeinen Vorschrift (vgl. Art. 2 lit.  m) Verordnung
(EG) Nr. 1370/2007) ist kein Vergabeverfahren  zur Auswahl eines konkreten Betreibers
notwendig. Vielmehr besteht bei allgemeinen Vorschriften ein offener M arktzugang: Alle
Betreiber eines öffentlichen Verkehrsdienstes, die in den Anwendungsbereich der allgemeinen
Vorschrift fallen, können gleichermaßen einen finanziellen Ausgleich für die Erfüllung der in
der allgemeinen Vorschrift definierten gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen verlangen.
Im ÖSPV gilt: Nach dem zum 01.01.2013 novellierten PBefG und dessen neuer, engeren Definition der
Eigenwirtschaftlichkeit (vgl. § 8 Abs. 4 Satz 2 PBefG) führt die Gewährung eines Ausgleichs auf der
Grundlage eines öffent lichen Dienstleistungsauftrages zur Gemeinwirtschaftlichkeit des Verkehrs,
während eine Finanzierung aufgrund einer allgemeinen Vorschrift  zur Eigenwirtschaftlichkeit des
Verkehrs beiträgt.
Die zuständigen Behörden genießen nach der Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 ein Wahlrecht zwischen
Erteilung eines öffentlichen Dienstleistungsauftrages und dem Erlass einer allgemeinen Vorschrift.
Auch das PBefG geht von der Gleichrangigkeit öffentlicher Dienstleistungsaufträge und allgemeiner
Vorschriften aus (vgl. § 8a Abs. 1 Satz 2 PBefG). Es besteht also keine Pflicht zur Schaffung allgemeiner
Vorschriften. Insbesondere folgt aus dem Vorrang der Eigenwirtschaftlichkeit (§ 8 Abs. 4 Satz 1 PBefG)
keine Pflicht zum Erlass allgemeiner Vorschriften.
Jenseits der Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 können Beihilfen gegenüber der EU -Kommission zur
Genehmigung nach Art. 93 AEUV angemeldet werden.
Die Frage nach einer beihilfenrechtlichen Rechtfertigung (Verordnung (EG) Nr. 1370/2007; Art. 93
AEUV) stellt sich nur, wenn der Tatbestand der Beihilfe erfüllt ist (vgl. Art. 107 Abs. 1 AEUV). Der
Tatbestand der Beihilfe ist mangels Begünstigung nicht erfüllt, wenn die Voraussetzungen der Altmark
Trans-Rechtsprechung des EuGH g egeben sind. Der Tatbestand der Beihilfe ist mangels Selektivität
auch nicht erfüllt im Falle allgemeiner Infrastrukturmaßnahmen.
2. Was können diese Instrumente jeweils leisten?

Was kann  mit Hilfe eines öffentlichen Dienstleistungsauftrages oder im Wege einer allgemeinen
Vorschrift finanziert werden?

 Öffentlicher Dienstleistungsauftrag : Der Gegenstand der gemeinwirtschaftlichen
Verpflichtungen, die im Rahmen eines öffentlichen Dienstleis tungsauftrages festgelegt und
ausgeglichen werden können, ist denkbar weit. Er kann Vorgaben zum Fahrplanangebot, zur
Art der einzusetzenden Fahrzeuge, zu Qualitätsstandards und zu Tarifen umfassen.
Betriebspflichten können somit über öffentliche Dienstleistungsaufträge umfassend festgelegt
und ausgeglichen werden. Auch Infrastrukturmaßnahmen können – jedenfalls zusammen mit
Betriebspflichten – Gegenstand eines öffentlichen Dienstleistungsauftrages sein.

 32
 Allgemeine Vorschrift : Anders als bei einem öffentli chen Dienstleistungsauftrag ist die
gemeinwirtschaftliche Verpflichtung, die durch eine allgemeine Vorschrift festgelegt wird, eng
umrissen. Eine allgemeinen Vorschrift im Sinne des Art. 3 Abs. 2 VO 1370/2007 kann nur eine
gemeinwirtschaftliche Verpflichtu ng zum Gegenstand haben, die in der Festsetzung eines
Höchsttarifs besteht. Die Beschränkung einer allgemeinen Vorschrift auf Tarifpflichten hat zur
Folge, dass mit einer solchen allgemeinen Vorschrift keine Betriebspflicht auferlegt und
ausgeglichen werden kann. Da in einer allgemeinen Vorschrift nach Art. 3 Abs. 2 VO 1370/2007
nur Tarifpflichten festgelegt werden können, darf die zuständige Behörde über eine solche
allgemeine Vorschrift auch nur den spezifischen finanziellen Nettoeffekt der Tarifpflicht
ausgleichen.

3. Wem stehen diese Instrumente zur Verfügung?

Befugt zur Intervention in den Verkehrsmarkt durch die Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge
bzw. das Aufstellen allgemeiner Vorschriften sind die „zuständigen Behörden“ i.S.d. Verordnung (EG)
Nr. 1370/2007. Welche Stellen als „zuständige Behörden“ fungieren, regelt das jeweilige Landesrecht:

 ÖSPV:  Landkreise und kreisfreie Städte sind als Aufgabenträger zugleich „zuständige
Behörden“ (vgl. § 4 Abs. 1 ÖPNVG LSA; § 3 ÖPNVG Sachsen; § 3 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 5 ÖPNVG
Thüringen)

 SPNV: Land als Aufgabenträger zugleich „zuständige Behörde“ (vgl. § 7 Abs. 1 und 2
ÖPNVG LSA; § 3 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 5 ÖPNVG Thüringen) . Außer in Sachsen: Hier sind
Landkreise und kreisfreie Städte auch Aufgabenträger des SPNV (vgl. § 3 ÖPNVG Sachsen),
es sei denn § 4 ÖPNVG Sachsen greift ein.

Privat-rechtlich verfasste Einheiten können nur im Falle einer Beleihung die Befugnisse einer
zuständigen Behörde ausüben. Eine Beleihung erfordert eine gesetzliche Grundlage (vgl. § 6 Abs. 1
ÖPNVG Hessen).

4. Zwischenergebnis

 Die Instrumente, mit denen die mittels Beiträgen zugunsten des ÖPNV generierten Mittel beihilfen-
und vergaberechtskonform ausgekehrt werden können, stehen nur sog. zuständigen Behörden
i.S.d. Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 zu. Daher sollten die Beiträge nach Möglichkeit so gestaltet
werden, dass sie zu der bestehenden Befugnisordnung passen.

 Über einen öffentlichen Dienstleistungsauftrag können Vorgaben für die Verwaltung und
Erbringung des ÖPNV insgesamt gemacht und ausgeglichen werden. Die zuständigen Behörden sind
in ihrer Entscheidung frei, den ÖPNV auf der Grundlage eines öffentlichen Dienstleistungsauftrages
zu finanzieren. Der Vorrang der Eigenwirtschaftlichkeit verpflichtet sie nicht zum Erlass allgemeiner
Vorschriften.

 33
 Aus den Vorgaben des Beihilfen - und Vergaberechts für die Auskehrung der mittels Beiträge
zugunsten des ÖPNV generierten Mittel ergeben sich nach alledem keine unüberwindbaren
Hindernisse.

X. Umsetzung der untersuchten ÖPNV-Finanzierungsansätze in
Form anderer Abgabenarten?

 Im Folgenden soll untersucht werden, inwieweit die vom MDV mit dem Gutachterprozess
verfolgten Ziele auch mit anderen Abgabenarten als Beiträgen verfolgt werden könnten. Damit soll
eruiert werden , ob  es ähnlich wirkende Abgaben-Instrumente mit einer vergleichbaren
Finanzierungsweise gibt, die geringere rechtliche Risiken mit sich bringen als Beiträge.

 Hierbei stehen Sonderabgaben und Steuern im Mittelpunkt des Interesses. Gebühren sind nicht zu
betrachten, weil diese mit Beiträgen strukturell identisch sind und der Unterschied lediglich in der
tatsächlichen Inanspruchnahme der öffentlichen Einrichtung liegt.

1. Steuern

Die Einführung einer der im MDV-Gutachtenprozess untersuchten Abgaben als Steuer setzt voraus,
dass die Abgabe  die Merkmale einer Steuer erfüllt.  Diese sind in § 3 Abs. 1 Abgabenordnung
definiert:

„Steuern sind Geldleistungen, die nicht eine Gegenleistung für eine besondere  Leistung
darstellen und von einem öffentlich -rechtlichen Gemeinwesen zur Erzielung von Einnahmen
allen auferlegt werden, bei denen der Tatbestand zutrifft, an den das Gesetz die
Leistungspflicht knüpft; die Erzielung von Einnahmen kann Nebenzweck sein.“

Steuern und Beiträge stehen daher in einem strukturellen Gegensatz : Während Beiträge (und
Gebühren) nur als Gegenleistung für die Gewährung eines Sondervorteils erhoben werde können,
setzt die Einführung einer Steuer gerade voraus, dass diese ohne Gegenleistung erhoben wird.

Die Beitragsmodelle für den ÖPNV sehen alle die direkte sowie indirekte Nutzungsmöglichkeit des
ÖPNV als Gegenleistung an. Bereits dieser Grundansatz schließt eine Umsetzung der Abgaben als
Steuer aus.

Für das Instrument Bürgerticket und auch Instrumente, die auf Tarifermäßigungen setzen
(Modellprojekt Muldental), scheidet eine Umsetzung als Steuer somit von vorneherein aus: Die
Gewährung einer Gegenleistung für die Abgabe ist in diesen Modellen konstitutiv.

Anders könnte die Beurteilung allenfalls für die Instrumente ausfallen, die ohne eine
Freifahrtberechtigung oder tarifliche Vorteile als unmittelbare Gegenleistung für die Abgabe
konzipiert sind. Dies betrifft die Instrumente Arbeitgeber-Beitrag, flächenbezogener ÖPNV-Beitrag
und ÖPNV-Taxe. Diese Instrumente basieren darauf, dass alleine der indirekte Nutzen des bloßen

 34
ÖPNV-Angebots einen Sondervorteil für die Beitragspflichtigen darstellen soll. Sofern man einen
strengen Maßstab anlegt und – wie das BVerwG im Rundfunkbe itrag-Urteil -  diesen Vorteil als
Anknüpfungspunkt für ÖPNV-Beiträge nicht für ausreichend hält, weil der Vorteil nicht hinreichend
individualisierbar ist, könnte im Umkehrschluss die Qualifizierung der Abgabe als Steuer in Frage
kommen.

Die Einführung neuer kommunaler Steuern kommt kompetenzrechtlich lediglich als Aufwand- und
Verbrauchsteuer in Frage:

Die Beitragsmodelle Arbeitgeberabgabe und flächenmäßiger ÖPNV-Beitrag haben jedoch keinen
entsprechenden Anknüpfungspunkt bezüglich des Verbrauchs bestimmter Güter oder eines
bestimmten Aufwandes, der Ausdruck der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des
Abgabenpflichtigen ist.

Darüber hinaus knüpft der flächenbezogene ÖPN V-Beitrag am Grundeigentum an; sie wäre
voraussichtlich gleichartig zu dieser bundesrechtlich geregelten Steuer und damit unzulässig.

Lediglich das Modell der ÖPNV-Taxe knüpft mit der Übernachtung als Auslöser der Abgabe an
einem Konsumvorgang an, der grundsätzlich Gegenstand einer kommunalen Verbrauchsteuer sein
kann. Eine solche Steuer ist bereits in vielen Gemeinden eingeführt, wobei die Bezeichnung der
Steuer uneinheitlich ist („Tourismusabgabe“, „Kulturförderabgabe“, „Bettensteuer“ und viele
andere Begriffe sind hierfür gängig).

Denkbar wäre es somit, die ÖPNV -Taxe auch als Steuer umzusetzen, wenn durch eine
Modifizierung des Modells die Anforderung der Rechtsprechung eingehalten wird, wonach die
Steuer nur für privat veranlasste Übernachtungen erhoben werden darf, nicht für geschäftlich
veranlasste Übernachtungen.

Zu beachten ist dabei, dass das Aufkommen von Steuern stets ohne Zweckbindung dem Haushalt
zufließen muss, weil die Finanzierung allgemeiner öffentlicher Aufgaben für Steuern konstitutiv ist.
Eine rechtliche Zweckbindung des Aufkommens zugunsten des ÖPNV ist damit nicht möglich.

 Zwischenergebnis: Von den im M DV-Gutachtenprozess untersuchten Beitragsmodellen
kommt lediglich für die ÖPNV-Taxe eine Umsetzung als Steuer in modifizierter Form in Frage.

2. Sonderabgaben

Abgaben, denen keine zurechenbare Gegenleistung gegenübersteht, die aber im Unterschied zu
Steuern nicht von der Gesamtheit der Steuerbürger, sondern nur von bestimmten Gruppen
erhoben werden und zur Finanzierung besonderer Aufgaben dienen, werden als Sonderabgaben
bezeichnet. Es handelt sich hierbei um Geldleistungspflichten, die wie die Steuer unab hängig von
einer empfangenen oder bevorzugt angebotenen Gegenleistung des Staates geschuldet werden,
deren Aufkommen jedoch nicht in den allgemeinen Haushalt zufließt, sondern mit denen
zweckgebunden sachnahe Aufgaben finanziert werden.

 35
Im Vordergrund der im MDV -Gutachtenprozess untersuchten Abgabeninstrumente steht die
Finanzierung des ÖPNV. In Frage kommt daher led iglich eine Umsetzung als Finanzierungs-
Sonderabgabe (nicht beispielsweise als Lenku ngsabgabe oder Ausgleichsabgabe; vgl. al lgemein
hierzu Ossenbühl, Zur Rechtfertigung von Sonderabgaben mit Finanzierungszweck, DVBl. 2005, 667
ff.; Simon, Der Rechtsgrund der Sonderabgaben, DÖV 2001, 63 ff.)
Da die Finanzierung öffentlicher Aufgaben nach de m Leitbild der Finanzverfassung grundsä tzlich
über Steuern zu erfolgen hat, wurden vom Bundesverfassungsgericht für diese Form der
Sonderabgaben restriktive Zulässigkeitskriterien entwickelt  (BVerfGE 55, 274, 308 ff.) . Die
Zulässigkeitskriterien des Bundesverfassungsgerichts sollen die Sonderab gabengesetzgebung in
engen Grenzen halten und sind daher restriktiv anzuwenden. Sonderabgaben bergen die Gefahr,
dass eine willkürlich gefasste Gruppe von Abgabenschuldnern zur Deckung einer die Allgemeinheit
treffenden Last herangezogen wird.
Demzufolge ist eine Finanzierungs-Sonderabgabe nur zulässig wenn,
 die Gruppe der Abgabenpflichtigen in sich eine hinreichende Homogenität aufweist
(Gruppenhomogenität),
 die Gruppe der Abgabenpflichtigen eine besondere, spezifische Verantwortung zur
Finanzierung der öffentlichen Aufgabe hat (Gruppenverantwortung)
 das Aufkommen der Abgabe im Interesse der Gruppe der Abgabenpflichtigen
verwendet wird (gruppennützige Verwendung des Aufkommens).
Die im MDV -Gutachtenprozess untersuchten Abgabenmodelle müssten die o.g. Anfo rderungen
erfüllen, wenn sie nicht als Beitrag, sondern als Sonderabgabe umgesetzt werden sollen.
In Frage steht dabei insbeso ndere das Krit erium der Gruppenverantwortung. Dieses Kriterium
verlangt, dass d ie mit der Abgabe belastete Gruppe dem mit der Abg abenerhebung verfolgten
Zweck evident näher steht als jede andere Gruppe oder die Allgemeinheit. Es muss eine spezifische
Sachnähe der Abgabepflichtigen zu der zu finanzierenden Aufgabe bestehen, die a us eine r
besonderen gruppenspezifischen Sachverantwortung für die Erfü llung der mit der
außersteuerlichen Abgabe zu finanzierenden Aufgabe entsprin gt. Diese besondere
Sachverantwortung der homogenen Gruppe darf dabei nicht erst durch den Abgabengesetzgeber
geschaffen werden, sondern muss bereits in der Rechts- oder Sozialordnung vorgefunden werden.
Sofern man die im MDV-Beitrag untersuchten Finanzierungsinstrumente als Beiträge für unzulässig
hält, weil der durch den ÖPNV vermittelte Sondervorteil nicht individualisierbar ist, müsste als
Konsequenz auch eine b esondere Gruppenverantwortung der Zahlungspflichtigen abgelehnt
werden, da die einzige denkbare Begründung hiervor in dem besonderen Nutzen des ÖPNV für die
Gruppe liegt.  Hält man diesen Vorteil jedoch für nicht abgrenzbar gegenüber den vom ÖPNV
vermittelten Vorteilen für die  Allgemeinheit, entfällt auch der Anknüpfungspunkt für eine
spezifische Gruppenverantwortung.
Im Einzelnen:
 ÖPNV-Taxe: Die Gruppe der Übernachtungsgäste hat erkennbar keine gegenüber der
Allgemeinheit bzw. gegenüber den Einwohnern ein er Kommune gesteigerte Verantwortung
zur Finanzierung des ÖPNV.

 36
 Flächenbezogener ÖPNV -Beitrag: Auch für die Gruppe der Grundeigentümer lässt sich  –
außer dem besonderen Nutzen für die Grundstücknutzung -  nicht darstellen, dass diese
gegenüber anderen Gruppen eine gesteigerte Verantwortung für den ÖPNV hätten.

 Arbeitgeber-Beitrag: Dieser Befund dürfte auch für Arbeitgeber gelten. Zwar haben beruflich
veranlasste Fahrten zur Arbeit – zumindest in Ballungsräumen – einen hohen Anteil am ÖPNV,
so dass ein gesteigerter Nutzen der Arbeitgeber am ÖPNV bestehen dürfte. Andererseits liegt
der Anteil der Fahrten zur und von der Arbeitsstelle – je nach Kommune – auch in
Ballungsräumen oft unter 50%. Zudem haben neben den Arbeitgebern auch die Arbeitnehmer
einen ähnlichen hohen Nutzen durch den ÖPNV. Es dürfte somit schwer zu argumentieren
sein, weshalb alleine die Gruppe der Arbeitgeber zur Finanzierung des ÖPNV herangezogen
werden soll.

 Bürgerticket (und Muldental-Modellprojekt): Bei der Gruppe der Einwohner einer Kommune
bestehen bereits Zweifel an der Homogenität der weit gefassten Gruppe der Einwohner. Bei
diesem Finanzierungsmodell ist zudem die Zahlungspflicht eine Gegenleistung (auch) für die
Möglichkeit der kostenfreien ÖPNV -Nutzung. Sonderabgaben sind jedoch dadurch
gekennzeichnet, dass sie unabhängig von einer empfangenen oder bevorzugt angebotenen
Gegenleistung erhoben werden.  Zudem profitieren – je nach Kommune – im erheblichen
Umfang auch die Einpendler vom ÖPNV, ebenso Arbeitgeber, der Handel und andere
Nutznießer. Vor diesem Hintergrund dürfte auch das Kriterium der Gruppenverantwortung
nicht erfüllt sein, wenn man den besonderen Nutzen des ÖPNV nicht als individualisierbaren
Sondervorteil sieht.

 37
3. Zwischenergebnis

Eine Umsetzung der im MDV -Gutachtenprozess untersuchten Beitragsmodelle als Sonderabgabe
kommt nicht in Frage.
XI. Zusammenfassung

 In der rechtswissenschaftlichen Diskussion  werden seit vielen Jahren neue
Finanzierungsinstrumente für den ÖPNV diskutiert. Die Finanzierung durch Beiträge spielt dabei,
eine besondere Rolle.

 Diese Gutachtenskizze untersucht nicht umfassend die Zulässigkeit jedes einzelnen Instruments,
sondern analysiert kursorisch die den fünf Beitragsmodellen des MDV -Gutachtenprozesses
gemeinsam zugrunde liegenden rechtlichen Fragen.

 In der juristischen Literatur hat es einige Abhandlungen zur Erhebung verschiedener Formen von
„Nahverkehrsabgaben“ gegeben, die sich unter anderem auch mit Beiträgen zugunsten des ÖPNV
beschäftigen. Ganz überwieg end werden die verschiedenen untersuchten Formen von ÖPNV -
Beiträgen für zulässig gehalten.

 In der jüngsten Rechtsprechung des BVerwG zu Rundfunkbeiträgen hat das Gericht auch zur
Möglichkeit der Einführung von ÖPNV-Beiträgen ablehnend Stellung genommen. Dies stellt zwar
keine verbindliche Entscheidung dar,  unterstreicht die Notwenigkeit einer näheren
Auseinandersetzung der finanzverfassungsrechtlichen Anforderungen an ÖPNV-Beiträge.

 Die bestehenden Landesgesetze im MDV -Gebiet enthalten keine hinreichend rechtssicheren
Grundlagen zur Erhebung von ÖPNV -Beiträgen. Es empfiehlt sich für alle Beitragsmodelle in den
Kommunalabgabengesetzen oder den ÖPNV -Gesetzen der Länder eine  neue
Ermächtigungsgrundlage zur Beitragserhebung durch die ÖPNV-Aufgabenträger zu schaffen. Dies
könnte sowohl in den ÖPNV -Gesetzen als auch in den Kommunalabgabengesetzen der MDV -
Länder erfolgen.

 Mit der Ermächtigungsgrundlage hätte der Landesgesetzgeber die Zuständigkeit für den Erlass von
Beitragssatzungen zu regeln. Die Zuständigkeit folgt dabei grundsätzlich der
Aufgabenträgerschaft. In der Regel dürften die Kreise und kreisfreien Städte die geeigneten
Körperschaften für entsprechende Satzungen sein.

 Ein Problem ist in diesem Zusammenhang die unterschiedliche Aufgabenträgerschaft  für den
SPNV (Land oder Zweckverband) und den ÖSPV (Kreise). Um eine für die Beitragszahler und den
Verwaltungsaufwand nachteilige doppelte Beitragserhebung – insbesondere im Hinblick auf für
den gesamten ÖPNV gültige Bürgertickets - zu vermeiden, sind rechtliche Lösungen denkbar; diese
müssten jedoch in einer vertieften Untersuchung im Einzelnen überprüft ausgearbeitet werden.

 Auf Grundlage dieser Norm müssten die Aufgabenträger Beitragssatzungen erlassen, in denen die
für die Beitragserhebung wesentlichen Gesichtspunkte vor der Beitragserhebung festgelegt sind.

 38

 Die neuen gesetzlichen Ermächtigungsgrundlagen für ÖPNV -Beiträge müssten materiell
verfassungsgemäß ausgestaltet werden.  Die Wesensmerkmale und finanzverfassungsrechtlichen
Zulässigkeitskriterien für Beiträge liegen insbesondere darin, dass Beiträge als Gegenleistung für
einen individuellen Sondervorteil erhoben werden, welcher den Beitragspflichtigen durch das
Angebot einer öffentlichen Einrichtung vermittelt wird.

 Das durch staatliche Einrichtungen verantwortete ÖPNV -Angebot als Gesamtheit von
Infrastruktur und Betrieb stellt eine öffentliche Einrichtung dar, für die grundsätzlich Beiträge
erhoben werden können.

 Die Fr age nach der Individualisierbarkeit des durch den ÖPNV vermittelten Vorteils spielt bei
ÖPNV-Beiträgen eine besondere Rolle, da ÖPNV-Beiträge „Neuland“ sind und es somit keinerlei
Kasuistik zu dem Thema gibt.

 Grundsätzlich können auch mittelbare Vorteile  der Abgabenpflichtigen eine Beitragspflicht
begründen, also solche Vorteile, die nicht durch die eigene aktive Nutzung der öffentlichen
Einrichtung entstehen, sondern durch mittelbare Vorteile, die der Abgabenpflichtige aus deren
Existenz zieht.

 Bei der Bestimmung des Sondervorteils kann pauschaliert werden, d.h. es muss nicht für jeden
Einzelfall der Nachweis eines Sondervorteils geführt werden.

 Die Abgrenzung zwischen einem noch zulässigen, individualisierbaren mittelbaren Vorteil und
einem abstrakten, mittelbaren und kaum mehr dem einzelnen Abgabenpflichtigen zuzuordnende
Vorteil einer Gruppe oder der Allgemeinheit lässt sich normativ schwer bestimmen.

 In der jüngsten Rechtsprechung des BVerwG zu Rundfunkbeiträgen stellt das BVerwG die
Anforderung auf, dass bei öffentlichen Einrichtungen, für die kein Anschluss - und
Benutzungszwang besteht, Anhaltspunkte für eine „weistestgehende Inanspruchnahme“ der
öffentlichen Einrichtung durch die Beitragspflichtigen bestehen müssen. Bei staatlichen
Leistungsangeboten müsse deren Nutzung nicht nur tatsächlich und rechtlich möglich sein,
sondern es müsse darüber hinaus die Annahme berechtigt sein, dass der Personenkreis, dem die
Nutzungsmöglichkeit offensteht, diese mit einem hohen Grad an Wahrscheinlichkeit
weitestgehend in Anspruch nimmt.

 Auch nach der jüngsten Rechtsprechung des BVerwG dürfte ein indirekter Nutzen  der
Beitragszahler als individueller Sondervorteil zur Begründung von Beitragspflichten ausreichen,
solange dieser indirekte Nutzen hinreichend klar auf die Gruppe der Beitragszahler abgrenzbar
ist.

 Gleichwohl erhöhen die ablehnenden Äußerungen des BVerwG die rechtlichen Anforderungen
und Risiken für die Einführung jeglicher Form von ÖPNV-Beiträgen.

 Beim flächenmäßigen ÖV-Beitrag kann Anknüpfungspunkt für den individuellen Sondervorteil
nur eine indirekte Nutzung des ÖPNV durch die Erschließung und Anbindung durch den ÖV sein,

 39
welche sich in der Regel in einem höheren Nutzwert und Immobilienpreis für das Grundstück
manifestiert. Um eine Individualisierung des Vorteils und eine Abgrenzung zu
nichtbeitragspflichtigen Personen vornehmen zu können, muss eine Grenzziehung der
Beitragspflicht anhand objektiver, transparenter Kriterien erfolgen. Diese kann durch die Qualität
der ÖPNV-Anbindung erfolgen.  Für die Gebiete, in denen Beiträge erhoben werden sollen, müsste
der Nachweis erbracht werden, dass nahezu alle Beitragspflichtigen einen ihrer Beitragsp flicht
entsprechenden Vorteil durch das ÖV-Angebot aufweisen.

 Das Instrument Bürgerticket vermittelt den Beitragspflichtigen einen unmittelbaren Nutzen durch
die ÖPNV-Anbindung. Die Anknüpfung der Beitragspflicht am Wohnort ist daher ein grundsätzlich
probates Mittel zur Bestimmung eines Sondervorteils. Nicht beitragspflichtige Personen wie Gäste
oder Einwohner, die nicht vom ÖPNV in einer Mindestqualität erschlossen werden, erhalten den
Vorteil nicht, was die Abgrenzung zur Allgemeinheit mit empirischen Nachweisen ermöglicht. Ein
weiterer Vorteil und Abgrenzungsmerkmal für die Beitragspflichtigen liegt in der ÖPNV -
Freifahrtberechtigung, die die Beitragspflichtigen als Gegenleistung zur Beitragszahlung erhalten.

 Bei der ÖPNV-Taxe („Gästeticket“) stellt sich in besonderer Weise die Frage, inwieweit diese
gegenüber der Allgemeinheit einen besonderen Vorteil aus der dem ÖPNV ziehen. Die vom
BVerwG geforderte „weitestgehende tatsächliche Inanspruchnahme“ der öffentlichen
Einrichtung kann durch nur durch eine aktive tatsächliche Inanspruchnahme erfolgen, da eine
indirekte Nutzung des ÖPNV (Erreichbarkeit mit dem ÖPNV für Dritte) für Gäste in der Regel keine
Rolle spielt. Die beitragserhebende Gebietskörperschaft müsste also empirisch nachweisen, dass
weitgehend alle Gäste den ÖPNV aktiv selbst nutzen. Dieser Nachweis dürfte in der Praxis schwer
zu erbringen sein, zumindest wenn man auf die Ausgabe von Freifahrtmöglichkeiten als
Gegenleistung für den Beitrag verzichtet.  Auch zur Schaffun g eines leichter abgrenzbaren
unmittelbaren Sondervorteils für Gäste  sowie die vorhandene Rechtsprechung  spricht für die
Ausgabe von Freifahrtberechtigungen im Rahmen einer ÖPNV-Taxe.

 Beim Arbeitgeberbeitrag kann ein beitragsfähiger Sondervorteil für die Arbeitgeber in
bestimmten Konstellationen in der konkreten ÖPNV -Anbindung liegen, durch die Arbeitgeber
aufgrund ihrer Erreichbarkeit durch Arbeitnehmer und Auszubildende einen wirtschaftlichen
Vorteil erhalten (Attraktivität als Arbeitgeber, Reduktion der Kosten für Stellplätze)

 Für den ÖPNV -Beitrag im Muldental-Modell gilt grundsätzlich das für das Bürgerticket Gesagte
entsprechend: Es besteht eine enge Verbindung zwischen dem Wohnort als Anknüpfungspunkt
für die Beitragspflicht und dem unmittelbaren Nut zen aus der ÖPNV -Anbindung, die in dem
Muldental-Modell eine besondere Qualität aufweist.

 Auch die Höhe des Beitrags  muss in einem  ausgewogenen Verhältnis zum gebotenen Vorteil
stehen (Äquivalenzprinzip). Dabei muss der Vorteil nicht für jeden Beitragspflichtigen individuell
errechnet werden, sondern der Landkreis oder die kreisfreie Stadt darf typisieren (z.B. durch
Gruppenbildung) und pauschalisieren (z.B. einheitlicher Beitragssatz innerhalb der Gruppen). Ein
Verstoß gegen den aus Art. 3 Grundgesetz abgeleiteten Grundsatz der Belastungsgleichheit liegt
solange nicht vor, wie die Verhältnismäßigkeit zwischen Beitragshöhe und Vorteil gegeben ist. Die
Details für die Beitragserhebung und für die Bemessung der Beitragshöhe sind in der dafür
einzuführenden örtlichen Beitragssatzung aufzunehmen. Es bietet sich dabei an, die Regelungen

 40
des Erschließungsrechts zur Orientierung heranzuziehen. In der Summe dürfen die
Beitragszahlungen die Aufwendungen der jeweiligen Landkreise/Städte nicht übersteigen.

 Bei erheblichen Unterschieden der ÖPNV -Angebotsqualität im Beitragsgebiet kommt eine
Staffelung der Beitragshöhe in Frage. Zur Anpassung der Beitragshöhe an den jeweils gebotenen
Vorteil können zur Orientierung die Verteilungsmaßstäbe des Erschließungsrechts herangezogen
werden.

 Bei kumulativer Anwendung von Beitragsinstrumenten ist darauf zu achten, dass derselbe
Abgabenschuldner nicht doppelt zur Abgeltung desselben Vorteils heran gezogen wird  und dass
Kosten nur einmal abgegolten werden.

 Eine Zweckbindung des Beitragsaufkommens zugunsten des ÖPNV ist zulässig.

 Aus den Vorgaben des Beihilfen - und Vergaberechts für die Auskehrung der mittels Beiträge
zugunsten des ÖPNV generierten Mittel ergeben sich nach allede m keine unüberwindbaren
Hindernisse.

 Von den im MDV -Gutachtenprozess untersuchten Beitragsmodellen kommt lediglich für die
ÖPNV-Taxe Umsetzung als Steuer in modifizierter Form in Frage.

 Eine Umsetzung der im MDV-Gutachtenprozess untersuchten Beitragsmodelle als Sonderabgabe
kommt nicht in Frage.