paper_type: Informationsvorlage

text:
Dienstberatung des Oberbürgermeisters
Informationsvorlage Nr. VI-DS-02157
Status: öffentlich
Beratungsfolge:
Gremium Termin Zuständigkeit
Dienstberatung des Oberbürgermeisters
Fachausschuss Stadtentwicklung und Bau
Eingereicht von
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Betreff
koopstadt - Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg - eine Bilanz
Die Bilanz zum Gemeinschaftsvorhaben koopstadt wird zur Kenntnis genommen.
Prüfung der Übereinstimmung mit den strategischen Zielen:
 nicht relevant

Sachverhalt:
 siehe Anlagen
Anlagen:
VI-DS-02157 Begründung_koopstadt-Abschluss 2015
VI-DS-02157 Anlage 1_Report Bilanzveranstaltung koopstadt
VI-DS-02157 Anlage 2_Positionspapier koopstadt
1 von 51 in Zusammenstellung

Stadtentwicklung HOCH3
koopstadt, ein Pilotvorhaben der
Nationalen Stadtentwicklungspolitik,
setzt sich mit aktuellen Herausforde-
rungen einer integrierten Stadtentwick-
lungspraxis auseinander. Drei Städte
erproben vielfältige Methoden und
Formate und reflektieren unterschied-
liche Herangehensweisen.
Mit der Fachveranstaltung Stadtent-
wicklung HOCH
3 zogen die Städtepartner
Bilanz und lenkten den Blick auf neun
Jahre intensiven „Austausch auf Augen-
höhe“.
Bremen, Leipzig, Nürnberg
Drei Städte ziehen Bilanz
16. September 2015
Kongresshalle am Zoo Leipzig
Dokumentation
2 von 51 in Zusammenstellung
2
Inhalt
koopstadt begrüßt       5
Ein Pilotvorhaben der Nationalen
Stadtentwicklungspolitik
koopLIVE – Akteure im Gespräch     7
Wie lassen sich neue Ansätze und gute Methoden
integrierter Stadtentwicklung übertragen?
Wie können sich Städte gegenseitig qualifizieren? -
Ein Austausch zu den beispielhaften Themen
Wohnen, Bildung und Klima
koopCAMPUS – Studierende inspirieren koopstadt  15
Welchen besonderen Herausforderungen, welchen
Zukunftsfragen müssen sich die drei koopStädte
beim Thema Wohnen stellen? –
Studenten deutscher Hochschulen und Universitäten
stellen Lösungsansätze zur Diskussion
koopFEEDBACK – Reflexion zum Projekt als über-  17
tragbares Beispiel eines guten Städtecoachings
Erfahrungen einer Kuratorin zum mehrjährigen Prozess
koopPODIUM – Politische Veranstaltung zur    21
interkommunalen Kooperation
Gespräch
 Alle hier dokumentierten Beiträge basieren auf den tatsächlichen  Äußerungen der Mitwirkenden.
Auf Tonbändern festgehalten und redaktionell bearbeitet, werden sie im Folgenden wiedergegeben.
3 von 51 in Zusammenstellung
3
Stadtentwicklung HOCH3
Bremen, Leipzig, Nürnberg
Drei Städte ziehen Bilanz
16. September 2015
Kongresshalle am Zoo Leipzig
Dokumentation
4 von 51 in Zusammenstellung
Programm Moderation: Prof. Elke Pahl-Weber TU Berlin; Kuratoriumsmitglied koopstadt
Registrierung + Mittagsimbiss
koopstadt begrüßt
Ein Pilotvorhaben der Nationalen Stadtentwicklungspolitik
Dorothee Dubrau Bürgermeisterin für Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig
koopSTORY – Ein Überblick!
Wie hat sich koopstadt entwickelt?
Michael Ruf koopstadtTeam der Stadt Nürnberg
koopLIVE – Akteure im Gespräch
Wie lassen sich neue Ansätze und gute Methoden integrierter Stadtentwicklung übertragen?
Wie können sich Städte gegenseitig qualifizieren? -
Ein Austausch zu den beispielhaften Themen Wohnen, Bildung und Klima
Kaffeepause / koopMOBIL Bremer und Nürnberger überraschen Leipzig (Aktion)
koopCAMPUS – Studierende inspirieren koopstadt
Welchen besonderen Herausforderungen, welchen Zukunftsfragen müssen sich die drei
koopStädte beim Thema Wohnen stellen? Studenten deutscher Hochschulen und Universitäten
stellen Lösungsansätze zur Diskussion
koopFEEDBACK
Reflexion zum Projekt als übertragbares Beispiel eines guten Städtecoachings
Erfahrungen einer Kuratorin zum mehrjährigen Prozess
Sabine Süß Leiterin Koordinierungsstelle Netzwerk Stiftungen und Bildung im Bundesverband Deutscher Stiftungen
koopPODIUM
Politische Veranstaltung zur interkommunalen Kooperation
Ein Gespräch mit
Dr. Oliver Weigel Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit
Prof. Martin zur Nedden Direktor des Deutschen Instituts für Urbanistik
Dr. Ulrich Maly Oberbürgermeister der Stadt Nürnberg
Prof. Dr. Iris Reuther Senatsbaudirektorin der Freien Hansestadt Bremen
Dorothee Dubrau Bürgermeisterin für Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig
Teilnahme am Abendprogramm und Empfang des NSP-Kongresses
„Städtische Energien – Integration leben“
11.15 Uhr
12.15 Uhr

12.30 Uhr

13.00 Uhr

14.45 Uhr
15.30 Uhr

16.00 Uhr

16.30 Uhr

ab 18 Uhr
Neun Jahre koopstadt
2007 wurde koopstadt als Pilotprojekt der Nationalen Stadtentwicklungspolitik initiiert und so bewährt sich die
interkommunale Zusammenarbeit zwischen Bremen, Leipzig und Nürnberg seit nunmehr neun Jahren.
koopstadt hat sich als Plattform des Erfahrungsaustauschs zur integrierten Stadtentwicklung der koopStädte etabliert:
drei Städte mit vergleichbaren Strukturen und dennoch unterschiedlichen Planungskulturen lernen voneinander und
reflektieren gemeinsam. Im Kontext der Leipzig Charta ist koopstadt:
ein Labor zur Entwicklung von Methoden, Prozessen und Formaten der integrierten Stadtentwicklung, {
eine Austauschplattform, um auf Augenhöhe Zukunftsthemen zu spiegeln und zu reflektieren, {
Katalysator und Motor, um eigene Prozesse zu verstärken, {
ein Kommunikationsinstrument gegenüber dem Bund und der Fachöffentlichkeit, wobei neue Lern- und Aus- {
tauschformate erprobt werden sollen.
Stadtentwicklung HOCH³
Bremen, Leipzig, Nürnberg - Drei Städte ziehen Bilanz
16. SEP 2015 | KOnGRESShALLE am Zoo Leipzig
4
5 von 51 in Zusammenstellung
5
Unter der Überschrift „Stadtentwicklung
HOCH3“ haben die Städte Bremen, Leipzig und
Nürnberg nach neun Jahren der Zusammen-
arbeit und des Austauschs zu vielen Themen
der Stadtentwicklung gemeinsam mit ihren
Akteuren und Partnern vor Ort sowie mit
Fachleuten und politischen Entscheidungsträ-
gern eine Bilanz gezogen.
Die Veranstaltung fand im Rahmenprogramm
des 9. Bundeskongresses der Nationalen
Stadtentwicklungspolitik (NSP) „Städtische
Energien – Integration leben“ am 16. Septem-
ber 2015 in der Kongresshalle am Zoo Leipzig
statt.
Dorothee Dubrau, Leipzig
 Michael Ruf, Nürnberg
Begrüßung und
Einführung
Dorothee Dubrau, Bürgermeisterin und Beige-
ordnete für Stadtentwicklung und Bau in Leipzig,
begrüßt zunächst die ca. 180 Gäste in der erst
seit wenigen Wochen wieder eröffneten und nach
langer Zeit des Leerstands sanierten Kongresshalle
am Zoo.
Zugleich verweist sie in Hinblick auf den Veran-
staltungsort, dass sich mit Leipzig gewissermaßen
ein Kreis schließe. Denn schließlich steht koop-
stadt in einem engen Kontext zur Leipzig-Charta.
Ziel der Bilanzveranstaltung ist die erlebbare Vor-
stellung der Formate und Erfolge von koopstadt.
Dazu sollen Live-Situationen mit Akteuren aus
realen Beispielen und Prozessen angestoßen und
der Mehrwert des Austausches verdeutlicht sowie
übertragbare Erkenntnisse oder Erfolgsfaktoren
klar benannt werden.
Wie vieles bei koopstadt ist auch dies ein Erpro-
ben von neuen, unkonventionellen, aktivierenden
Methoden und Formaten.
Damit übergibt sie an Michael Ruf. Er ist Mitglied
der koopstadt-Gruppe von Beginn an und vom
Stab Stadtentwicklung im Bürgermeisteramt Nürn-
berg.
Michael Ruf erzählt die koopSTORY und gibt einen
Überblick darüber, welche Gegebenheiten erfüllt
und wie viele einzelne Schritte gegangen werden
müssen, bis ein Kooperationsprojekt zwischen
drei Städten, mit vielen Akteuren und über einen
langen Zeitraum tragfähig aufgestellt ist.
Bildhaft und zugespitzt stellt er das „Rezept“ einer
gelingenden Städtekooperation vor. Er beschreibt
die angewandten Methoden und Formate der Zu-
sammenarbeit auf vielen fachlichen und personel-
len Ebenen und führt damit in den ersten Teil der
Bilanzveranstaltung „koopLIVE“ ein.
6 von 51 in Zusammenstellung
6
7 von 51 in Zusammenstellung
7
koopLIVE – Akteure im Gespräch
Wie lassen sich neue Ansätze und gute Methoden
integrierter Stadtentwicklung übertragen?
Wie können sich Städte gegenseitig qualifizieren?
moderiert von Prof. Elke Pahl-Weber, TU Berlin
Im Format koopLIVE ging es um die Pro-
jektakteure vor Ort in Bremen, Leipzig und
Nürnberg. Das Gespräch mit ihnen zielte auf
ihre Erfahrungen mit dem Austausch unterei-
nander und mit Dritten. Vor allem aber ging
es um den Mehrwert durch koopstadt. Bei-
spielhaft wurden dafür Projektakteure zu den
Themen Wohnen, Bildung und Klima zusam-
mengerufen, die jeweils ganz eigene Schluss-
folgerungen aus der Mitwirkung in Projektfa-
milienworkshops oder dem Austauschformat
Coaching + Reflexion (C+R) zogen.
---
Elke Pahl-Weber fragt zunächst alle Protagonisten,
was der Austausch bei koopstadt für sie konkret
gebracht hat. Es beginnt der Tisch Wohnen.
Für Susanne Kranepuhl (Stadtplanungsamt Leip-
zig) ist es das Zusammenbringen von Innen- und
Außensicht, das in der Arbeit am Wohnungspo-
litischen Konzept sehr geholfen hat. Momentan
arbeiten alle drei Städte an einem solchen Kon-
zept, beschäftigen sich mit ähnlichen aktuellen
Fragen und stehen mitten in stadteigenen Dis-
kussionsprozessen. Dies macht den Blick von
Nürnberg und Bremen in den Leipziger Metho-
den- und Instrumentenkasten sehr wertvoll. Dabei
war besonders fruchtbar, dass die Experten aus
Bremen und Nürnberg nicht nur Inputs gaben,
sondern auch aktiv mitarbeiteten und dabei, durch
ihre “Insider-Outsider-Positionen” Fragestellungen
und Stimmungen wahrnehmen konnten, die für die
Leipziger in der eigenen Stadt so nicht offensicht-
lich waren.
Britta Walther (Stab Wohnen, Stadt Nürnberg)
unterstreicht diesen Punkt. In Nürnberg ist das
Wohnungspolitische Konzept gerade in der Ent-
stehung und in der eigenen Stadt tritt sie dabei als
die Expertin, als Fachfrau auf. Zu Gast im Leipzi-
ger Prozess ist sie hingegen die Beobachterin, was
ihr eine persönliche vergleichende Betrachtung
ermöglicht. Dieser Perspektivenwechsel habe ihr
in ihrer Arbeit sehr weiter geholfen. Zudem er-
möglicht ihr das Reisen die Zeit zum Luftholen
und Denken. Man könne gewissermaßen von einer
Auszeit reden, die einen jedoch reicher an Inputs
und Erkenntnissen macht. Mit diesen Erfahrungen
habe sie nun bereits im vorhinein Lust auf den
Austausch.
Für Bremen, so Iris Reuther (Senatsbaudirektorin,
Freie Hansestadt Bremen) war vor allem der Blick
in die Arbeitsgruppen mit Gesprächen “eins zu
eins” fruchtbar. So kann Bremen mit seinem 2012
gestarteten und viel beachteten “Bündnis für Woh-
nen” wertvolle Erfahrungen in die Städtekooperati-
on einbringen. Der Austausch mit den Kolleginnen
und Kollegen aus Leipzig und Nürnberg zu Fragen,
welche Profile, Modelle, Themen man eigent-
lich braucht, hat aber gezeigt, dass diese Fragen
auch im Bündnis für Wohnen aufgegriffen werden
müssen und diese Gespräche auch dort zu führen
sind. Für Iris Reuther persönlich war eine Situati-
on beim Stadträtetreffen in Nürnberg 2014 be-
sonders eindrucksvoll: Dort hatte der Nürnberger
Oberbürgermeister Dr. Maly zusammenfassend
festgestellt, dass neben den Fragen bezüglich der
Masse an Wohnungen vor allem die nach den Flä-
chenressourcen zu beantworten sind. Schließlich
habe man für das, was eigentlich notwendig wäre,
nicht ausreichend Flächen. Und die Herausforde-
rung sei demzufolge, mit dem knapper werdenden
Gut auch in Zukunft zurecht zu kommen. Dies ist
für Iris Reuther ein zentraler Punkt, der auch in
Bremen und Leipzig zunehmend auf die Tagesord-
nung gerückt ist.
Prof. Elke Pahl-Weber
8 von 51 in Zusammenstellung
8
Elke Pahl-Weber führt an, dass Leipzig von den
Erfahrungen Nürnbergs hinsichtlich der konzept-
bezogenen Vergabe von städtischen Grundstücken
lernen konnte und gibt das Wort an die Leipziger
Akteurin.
Nach Susanne Kranepuhl wird aktuell in Leipzig in
der Tat sehr überlegt, wie man die eigenen Flä-
chen richtig einsetzt. Dafür haben sie sich auch
von den Nürnberger Partnern das Instrument der
konzeptbezogenen Vergabe erläutern lassen und
mit den eigenen Akteuren vor Ort diskutiert. Im
konkreten Ergebnis soll das Instrument nun in
Leipzig erprobt und analysiert werden, welche
Kriterien der Veräußerung kommunaler Flächen zu
Grunde zu legen sind.
Elke Pahl-Weber am Tisch Bildung im Quartier:
koopstadt hat bei den Wohnungspolitischen Kon-
zepten also dazu geführt, dass Themen konkret
benannt und Ziele aufgestellt werden. Hat der
Austausch auch dazu geführt, eigene Sicherheit zu
gewinnen?
Christiane Gartner (Kultur vor Ort, QBZ Morgen-
land, Bremen) gibt an, dass ihre Arbeit sehr vom
Austausch profitiert hat, denn die Stadtentwick-
lung habe ihr in die Hände gespielt. So wurden vor
allem die Projekte Quartiersbildungszentrum (QBZ)
Morgenland und Campus Ohlenhof im Bremer
Westen diskutiert und der Begriff Kultur erweitert.
Der Mehrwert von koopstadt besteht für sie in drei
konkreten Punkten: Die Akteure haben sich vor Ort
qualifiziert. Die Verwaltung hat sich intensiv in die
Themen eingearbeitet. Die Politik konnte erfolg-
reich “mit ins Boot geholt” werden.
Mit diesen Erfolgen ist es für die Akteure heute
leichter, ihre Botschaften zu vermitteln. Denn jetzt
wird auf allen Seiten verstanden, worum es wirk-
lich geht.
Peter Hautmann (Amt für Kultur und Freizeit,
Stadt Nürnberg) stellt zunächst fest, dass Bildung
ganzheitlich gesehen werden muss. Denn es geht
um verschiedene Parteien. Allen voran sind da
Familie, Freunde, Schule und Kultureinrichtungen
zu nennen. Und sie alle müssen eine Rolle fin-
den. In der Nürnberger Stadtverwaltung sind mit
den Bereichen Schule, Jugend und Soziales sowie
Kultur gleich drei Ressorts berührt, die gemeinsam
abgestimmte Konzepte erstellen und dann auch
gemeinsam umsetzen müssen. Hier war koopstadt
eine große Hilfe. Außerdem, fügt Peter Hautmann
hinzu, lasse sich die integrierte Stadtentwicklung
nicht nur an Kooperationen zwischen Ressorts,
sondern vor allem an der Kooperation zwischen
Akteuren vor Ort messen. Auf der Quartiersebene
ist dies wesentlich einfacher umzusetzen.
Für Mary Uhlig (Amt für Stadterneuerung und
Wohnungsbauförderung, Stadt Leipzig) hat man in
Leipzig vor allem von der Expertise aus Bremen zu
den QBZ profitiert. In den eigenen Prozessen lau-
teten dazu die Fragen: Welche Akteure brauchen
wir auf der Quartiersebene? Welche Rolle haben
diese? Was soll eine Quartiersschule formal und
nonformal anbieten? Welches Profil soll sie ha-
ben? Hier konnte enorm aus Bremer Erfahrungen
gelernt und vieles in die eigenen Prozesse einge-
spielt werden. Zudem haben bei eigenen  Argu-
mentationen die Beispiele aus und die Kooperatio-
nen mit Bremen sehr den Rücken gestärkt.
Das Vertrauen in die Anderen ist also so groß,
dass Sie sich durch sie qualifizieren lassen. Die
Identifikation mit dem Projekt kann man dadurch
steigern, dass man von Anfang an auf Partner
zeigen kann, bei denen die Umsetzung bereits
gelungen ist.
Prof. Iris Reuther, Susanne Kranepuhl, Britta Walther
9 von 51 in Zusammenstellung
9
Elke Pahl-Weber am Tisch Klima: Wie gelingt also
ressortübergreifendes Arbeiten?
Dr. Klaus Köppel (Leiter Umweltamt, Stadt Nürnberg)
stellt zunächst heraus, dass “Klima” ein sehr viel-
fältiges Thema ist und daher viele Bereiche in einer
Verwaltung berührt, die natürlich auch mit Stadt-
entwicklung zu tun haben. Sinnvolle Ergebnisse und
Strategien sind also nur möglich, wenn integriert
zusammengearbeitet wird. Mit Blick auf den Mehr-
wert durch koopstadt betont er, dass alle drei Städte
in den Bereichen Energieeffizienz und Klimaschutz
über besondere Kompetenzen verfügen. Gemeinsam
haben sie aber für sich die Erkenntnis herausgear-
beitet und entschieden, dass der Quartiersansatz
von zentraler Bedeutung ist. Zudem geht es dann im
Quartier um ein gesteigertes Maß an Beratung und
Beteiligung. Für Nürnberg selbst war es eine beson-
dere Erkenntnis, wie groß die Schnittmenge bei der
Verschneidung von Daten der Sozialprävention mit
denen von Gebäuden und Heizsystemen ist. Dieser
Schritt und die daraus gezogenen Schlussfolge-
rungen für die Ausrichtung der Maßnahmen waren
wichtig. Die Empfehlung lautet daher, diese Überla-
gerung von Daten öfter anzuwenden.
Für Carla Groß (Referatsleiterin Energie/Bauen/
Wohnen in der Verbraucherzentrale Sachsen e.V.)
ergab sich durch die Mitwirkung bei koopstadt die
Möglichkeit, vorhandene Strukturen zu nutzen und
mit Hilfe von Partnern aus Bremen und Nürnberg
das “Konzept über die Erhöhung der Wirksamkeit
der Energieberatung für einkommensschwache
Haushalte” zu erarbeiten. Dieses soll nun im Zuge
des aktuell in Leipzig erarbeiteten Wohnungspoli-
tischen Konzepts erprobt und dem Stadtrat vorge-
legt werden. Obwohl Carla Groß in der Zwischen-
zeit die Arbeitsstelle hin zur Verbraucherzentrale
wechselte, gibt sie an, noch immer beispielsweise
mit den Partnern von energiekonsens aus Bremen
zu telefonieren. Man kenne einander eben nun und
müsse nicht erst lange erklären, worum es geht.
Elke Pahl-Weber: Es haben sich also verlässliche
Strukturen aufgebaut.
Nach Michael Glotz-Richter (Senator für Umwelt,
Bau und Verkehr, Referent Nachhaltige Mobilität,
Freie Hansestadt Bremen) geht es auch um den
gemeinsamen Auftritt dreier Halbmillionenstädte.
So ist beispielsweise die Mobilität das größte Sor-
genkind in der Umweltdebatte. Das Elektro-Auto
ist ein verkehrspolitisches Placebo, denn es löst
keine Verkehrsprobleme. Bei Fragen der Mobilität
und der CO2-Reduzierung muss viel weiter ge-
dacht werden. So lautet eine der zentralen Fragen
in Bremen, wie man dort mit dem öffentlichen
Raum umgehen will. Carsharing ersetzt zuneh-
mend die Anzahl eigener PKW in Privathaushal-
ten. Das Parken für Carsharing im öffentlichen
Raum ist jedoch ein riesiges Problem, welches
das Aufstellen von Mobilstationen sehr erschwert.
Hier helfen der Austausch und das Mitmachen von
drei großen Städten, beim Bund bezüglich Geset-
zesänderungen und Restriktionsabbau Druck zu
machen.
Dr. Köppel fügt an, dass aus dem koopstadt-
Prozess drei wesentliche Themen mitgenommen
werden können, die unmittelbar auch an den Bund
gerichtet sind:
So sind verstärkt die Ebenen Technik und Sozia-
les zusammen zu bringen. Es müssen verstärkt,
wie in Bremen, Leipzig und Nürnberg gelernt, die
Infrastrukturen mitgedacht werden (bspw. Kraft-
wärmekopplung). Und schließlich sind – wenn
die Energieeinsparziele bis 2020 erreicht werden
sollen – verstärkt die Themen einer verträglichen
Mobilität und hier insbesondere die Förderung des
ÖPNV (auch seitens des Bundes) anzugehen.
Peter Hautmann, Mary Uhlig, Christiane Gartner
10 von 51 in Zusammenstellung
10
Abschließend fragt Elke Pahl-Weber:
Was ist das Wichtigste, was Sie mitnehmen?
Dr. Klaus Köppel: “Dass Stadtentwicklung koope-
rativ aufgestellt sein muss und man ein gemein-
sames Verständnis zum Thema entwickelt. Klare
Kooperationen an klaren Projekten sind das Wich-
tigste.”
Michael Glotz-Richter: “Das Wichtigste waren die
Inspirationen. Auch die stadtpolitischen Vertreter
haben erfahren wie wichtig es ist, Dinge erleben,
anfassen zu können. Schließlich ist der persönliche
Kontakt, trotz aller Medien, unersetzlich.”
Carla Groß: “Wenn es Schwierigkeiten in dem
eigenen Bereich gibt, kann man immer zu den an-
deren gehen. Und wenn man die Leute dort schon
kennt, wird es umso einfacher.”
Susanne Kranepuhl: “Das aufgebaute Netzwerk,
auf das man auch in Zukunft zurückgreifen kann.”
Britta Walther: “Die Reflexion des Erlebten in klei-
ner, ehrlicher, geschützter Runde.”
Peter Hautmann: “In den Projektfamilienwork-
shops wurden nicht nur Wissen und Erkenntnisse
ausgetauscht. Es ging auch um das Präsentieren
der eigenen Dinge und Überzeugungen. Somit
führt das Vorstellen und Diskutieren mit Außen-
stehenden auch zu einem Selbstvergewisserungs-
prozess.”
Mary Uhlig: “Dass man durch den Austausch ob-
jektiver wird, Hürden und Hemmnisse erkennt und
– falls etwas in der eigenen Stadt nicht möglich ist –
dies nicht persönlich nimmt.
Christiane Gartner: “koopstadt hat in Bremen
deutlich gemacht und erfolgreich vermittelt, dass
Verwaltungen auch inhaltlich arbeiten wollen und
Interesse an aktuellen Themen und strukturellen
Weiterentwicklungen haben. So wird Verwaltung in
der Regel von Akteuren und Bürgern vor Ort nicht
wahrgenommen.”
Zusammenfassend hält Elke Pahl-Weber fest, dass
die Akteure vor Ort, die teilweise über Jahre in den
Austausch zu Instrumenten, Projekten oder Kon-
zepten bei koopstadt eingebunden waren, genau
wissen, was in den Städten jeweils zu tun ist. Die
Vermittlung und Diskussion zum “Wie” und das Bli-
cken über den eigenen Tellerrand sind jedoch das
Entscheidende. Dies fand im Rahmen des Formats
Coaching + Reflexion (C+R) statt und mit Blick auf
die hier gehörten Erfolge kann man C+R in der
Folge gar nicht hoch genug einschätzen. In der
Stadtentwicklung ist C+R kein eingeführtes For-
mat, aber klar ist: die Prozesse in Bremen, Leipzig
und Nürnberg sind deutlich besser geworden und
haben teilweise auch zu neuen Konzepten geführt.
---
Dr. Klaus Köppel, Michael Glotz-Richter, Carla Groß
11 von 51 in Zusammenstellung
11
Für zusätzliche Betrachtungsperspektiven in der
Diskussion lädt Frau Pahl-Weber drei weitere Gäste
auf die Bühne: Stephan Willinger (BBSR), Antje
Heuer (KARO* architekten) und Stefan Heinig (Lei-
ter Abt. Stadtentwicklungsplanung, Stadt Leipzig)
Elke Pahl-Weber an Stephan Willinger: Wie haben
Sie koopstadt wahrgenommen? Wie haben Sie sich
die Ergebnisse vorgestellt und was unterscheidet
koopstadt von anderen NSP-Projekten?
Nach Stephan Willinger war das Interessante von
koopstadt der Wille, dass sich drei Städte zur
Stadtentwicklung austauschen. Dieser Ansatz war
neu, jedoch bestanden – und das macht die NSP
auch aus – keine konkreten Vorstellungen seitens
des BBSR hinsichtlich der Ergebnisse. Nach Beginn
von koopstadt 2007 hat das Gemeinschaftsvorha-
ben, trotz der guten Arbeit und Kommunikation
seine Aufmerksamkeitsschwelle über längere Zeit
nicht überschritten. Dies hat sich mit der Ab-
schlussphase 2013 – 2015 und besonders wegen
des Fokus auf die Austauschformate im Rahmen
von C+R geändert. Denn deutlich geworden ist,
dass die gesetzten Themen ihre Bedeutung in der
Praxis haben und nicht willkürlich sind. Sie wer-
den jedoch “nebenbei” bearbeitet, indem an ihnen
C+R erprobt und herausgearbeitet wird, was das
Voneinander Lernen bringen kann.
Kernfragen der Arbeit des BBSR sind: Kann Pla-
nung lernen? Wenn ja, wie? Welches Wissen muss
bereitgestellt werden? Und mit Blick auf diese
Fragen ist koopstadt mit C+R ganz nah an diesen
zentralen Fragen der Forschung.
Das Spannende an koopstadt sind also die For-
mate, die Erfolge, der Mehrwert. Und das haben
letztlich die Akteure bei koopLIVE sehr eindrucks-
voll und greifbar verdeutlicht. Dabei ist auch klar
geworden, dass der Aufwand dies zu schaffen
enorm und nicht zu unterschätzen ist.
Antje Heuer
Stephan Willinger
Im Vergleich mit anderen NSP-Projekten ist koop-
stadt idealtypisch; genau sowas hat man sich
vorgestellt. Allerdings ist koopstadt auch ein un-
typisches Pilotprojekt. Nicht nur wegen der För-
derdauer sondern vor allem wegen des Ansatzes.
Die Stärke von koopstadt ist, dass vernetzt und
quergedacht wird. Die Mehrzahl der NSP-Projekte
ist sehr viel konkreter und projektbezogen.
Elke Pahl-Weber, damals selbst in der Auswahl-
kommission der NSP, erinnert sich gut an die
damaligen Diskussionen. So gab es auch die beson-
dere Problematik, dass das Reisen nicht förderfä-
hig ist. Aber es hat funktioniert und heute, in der
Abschlussphase nach neunjähriger Arbeit an und
in den Formaten könne man schließlich sehen,
dass die Erfolge aufgehen. “Es gehört Mut dazu, so
ein Projekt zu unterstützen und ich bin froh, dass
wir den Mut dazu aufgebracht haben.”
Elke Pahl-Weber an Antje Heuer: Wie ist das koop-
BLATT angelegt und was macht den Reiz dieses
Magazins aus?
Für Antje Heuer war von Anfang an das Ziel, koop-
stadt begreifbar zu machen und ein sinnliches,
anschauliches Produkt zu schaffen. Vieles von
dem, was die Akteure eben berichtet haben, kann
man im Magazin in den Reportagen, Interviews
und Bildstrecken nachlesen. Natürlich soll es die
Ergebnisse dokumentieren. Vor allem aber soll es
den alltäglichen Prozess abbilden und dabei, wie
von Prof. Klaus Selle von der RWTH Aachen und
Mitglied des Kuratoriums auf Zeit von koopstadt
gefordert, auch das Stolpern und Hinfallen und
das Wiederaufraffen und Weitermachen der Betei-
ligten aufgreifen. Dabei soll es die Komplexität der
Themen und des Austausches sowie die Ernsthaf-
tigkeit, mit der die Mitwirkenden den Austausch
betreiben, abbilden. So ist das koopBLATT ein
Wissensspeicher, der gleichzeitig die Dynamik von
koopstadt abbildet.
12 von 51 in Zusammenstellung
12
Elke Pahl-Weber: Ihnen gelingt es, den Leser in das
rein zu ziehen, was passiert. Das unterscheidet
das koopBLATT von wissenschaftlichen Publikatio-
nen.
Nach dem Blick auf Erreichtes von koopstadt stellt
Frau Pahl-Weber Stefan Heinig die Frage: Wie geht
es nun mit der Dynamik von koopstadt weiter?
Stefan Heinig blickt auf die neun Jahre des ge-
meinsamen Arbeitens zurück und hält fest, dass
man angesichts des hier Gehörten stolz auf die
Arbeit von koopstadt sein kann. So hat koopstadt
durchaus vieles in den drei Städten angestoßen.
Dennoch muss bei einem derart großen geförder-
ten Projekt auch ein Schlusspunkt gesetzt werden.
Schließlich kann man auf Dauer diese intensive
Arbeit nicht leisten. Der organisatorische Aufwand
ist enorm: So müssen Akteure überzeugt wer-
den, sich auf das Projekt einzulassen. Es müssen
Konflikte in der Kerngruppe gelöst werden, die zur
Unzeit kommen, weil man bspw. in der eigenen
Stadt brennende stadtpolitische Aufgaben bewäl-
tigen muss. Und letzten Endes gibt es noch einen
Fördermittelgeber der Druck macht, dass nicht nur
Lösungen für eigene Probleme vor Ort erarbeitet
werden, sondern auch das Übertragbare genau
analysiert und präzise beschrieben wird. Dies alles
zu leisten ist in der kommunalen Arbeit nicht im-
mer ganz einfach.
Allerdings gibt es Grund für Optimismus. Diese
Bilanz heute ist nicht das Ende. Stadtentwicklung
ist langfristig aufgestellt und vieles braucht Zeit.
So hat die Realisierung der Mobilitätsstationen in
Leipzig vier Jahre gebraucht. Zum Thema Quar-
tiersschule sagen die Politiker aktuell, dass man
viel zu kurz greife. So wird man auch in den
kommenden Jahren noch Ergebnisse in Prozessen
sehen, die durch koopstadt angeschoben worden
sind.
Stefan Heinig
Auf der anderen Seite werden diejenigen, die für
sich einen Mehrwert aus dem Austausch ziehen
konnten, weitermachen und weiter im Gespräch
bleiben. Dazu zählt auch die Kerngruppe von
koopstadt, die weiter zentraler Ansprechpartner
sein wird und Kontakte knüpft.
Wo man noch hinkommen möchte, dass ist das Er-
wirken eines Selbstverständnisses im kommunalen
Alltag in der Hinsicht, dass es Zeit und Ressour-
cen für den Austausch braucht. Dass Austausch
nicht “nebenbei” zu leisten ist. Sicher braucht es
einen Förderanstoß aber es braucht auch ein Stück
Selbstverständnis in den Kommunen.
Elke Pahl-Weber: Ist es dann richtig, den Austausch
auf drei Städte zu begrenzen?
Dazu merkt Stefan Heinig an, dass es natürlich
darum geht, Netzwerke auszubreiten und Ergeb-
nisse zu streuen. In Teilen hat koopstadt auch
andere Städte mit einbezogen. Beispielsweise Halle
und Dresden beim Wohnungspolitischen Kon-
zept in Leipzig oder Ludwigsburg und München in
städteübergreifenden Workshops von koopstadt.
Allerdings handelt es sich bei diesem Austausch
um gruppendynamische Prozesse, die man zwar
in gewissem Maße öffnen kann, die aber vor allem
von einer vertrauensgeprägten Atmosphäre in
geschützten Räumen leben. Es braucht ein ge-
wisses Maß an Zeit und Arbeit, um einen Raum zu
gewährleisten, in dem auch offen über Fehler ge-
sprochen werden kann. Auf 15 bis 20 Städte sind
diese Formate nicht übertragbar.
13 von 51 in Zusammenstellung
13
Die Mittagspause nutzte Oliver Tissot, mittel-
fränkischer Kabarettist und promovierter Sozio-
loge, um die Veranstaltung zu „entern“ und auf
humorvolle Art den „Klimawandel im Nürnberger
Westen“ vorzustellen.
Für diesen Stadtteil wurde 2011 gemeinsam mit
Bürgerinnen und Bürgern, Kulturschaffenden,
Interessensgruppen und Unternehmen vor Ort
ein Integriertes Stadtentwicklungskonzept (InSEK)
erarbeitet.
Dabei wurden auch „Wetterkarten“ erstellt, in
denen die Transformationsstandorte und einige
durchaus schwierige Gebäude und Teilbereiche
beschrieben wurden.
Olliver Tissot zeigte mit viel Witz und Wortak-
robatik eindrucksvoll, wie sich die Wetterlage in
vielen Bereichen des Nürnberger Westens zum
positiven verändert hat und welche unvorher-
sehbaren Wege Entwicklungen manchmal - auch
abseits der Planungen – gehen können.
14 von 51 in Zusammenstellung
14
14
Sönke Busch (Autor, Redner und Slam-Poet) über-
nahm den Bremer Beitrag und beschrieb in einer
poetischen Rede einen Spaziergang durch Walle,
die Überseestadt und Gröpelingen. Dabei warf er
einen Blick von außen auf die Stadtentwicklung
im Bremer Westen und griff verschiedene Stadt-
entwicklungsthemen auf: Was macht den Bremer
Westen aus? Um wen geht es im Bremer Westen
und was kann Nürnberg oder Leipzig vom Bremer
Westen lernen?
Schließlich wurden hier im Rahmen des „projekt-
orientierten Handlungsprogramms“, dem lernen-
den Projekt „pop“, über die Stadtteilgrenzen hin-
aus ressort- und akteursübergreifende Projekte
initiiert, aufgegriffen und forciert, Kooperations-
und Beteiligungsverfahren experimentell erprobt
sowie Netzwerke gefördert.
15 von 51 in Zusammenstellung
15
koopCAMPUS –
Studierende inspirieren koopstadt
Welchen besonderen Herausforderungen, welchen
Zukunftsfragen müssen sich die drei koopStädte
beim Thema Wohnen stellen? – Studenten deutscher
Hochschulen und Universitäten stellen Lösungsan-
sätze zur Diskussion
koopCAMPUS wurde durch Professor Julian
Wékel der TU Darmstadt, Professor Nagler
der BTU Cottbus, Achim Schröer, Universität
Weimar, sowie vor allem durch die mitwir-
kenden Studierenden vorgestellt. Der Beitrag
umfasste die Präsentation der Projektgebiete
in Bremen, Leipzig und Nürnberg und Ergeb-
nisse der zweiten Projektphase, einen Erfah-
rungsbericht aus Sicht der Studierenden sowie
– durch die Lehrenden – eine Reflexion über
das Format.
---
Elke Pahl-Weber: Dass Studierende heute eher an
der Praxis orientiert arbeiten und dabei aber eine
andere Freiheit zum Denken haben, als diejenigen,
die schon in der Stadt angestellt sind, macht es
spannend. Was ist koopCAMPUS?
koopCAMPUS hebt sich im Gegensatz zu regulä-
ren Lehrveranstaltungen durch praxisorientiertes
Arbeiten ab. Prof. Julian Wékel betonte die Chan-
ce, die durch die direkte Zusammenarbeit mit den
kooperierenden Städten bestand. Durch die Ko-
operation konnten Verbindungen zu städtischen
Wohnungsgesellschaften, freien Wohnungsunter-
nehmen, Akteuren der Immobilienwirtschaft sowie
zu Akteuren der Privatwirtschaft und der Zivilge-
sellschaft zugänglich gemacht werden. Die Studie-
renden erhielten durch den direkten Austausch die
Möglichkeit, sich eine eigene, kritische Meinung
über das Thema zu bilden.
Prof. Julian Wékel wies zudem darauf hin, dass
die Möglichkeit, sich vor Ort mit den Städten und
deren Schönheit auseinandersetzen zu können,
neben allen Projektbezügen für die Studierenden
eine sehr wichtige Erfahrung war.
Das Format koopCAMPUS bot den Studierenden
die Möglichkeit des gegenseitigen Austausches
mit den Städten und anderen Studierenden. Durch
die interdisziplinäre Zusammensetzung der Ar-
beitsgruppen konnten die unterschiedlichen
Handlungsweisen, Planungsansätze und Präsen-
tationsformen der verschiedenen Fachrichtungen
kennengelernt werden. Das Feedback zu den eige-
nen Arbeiten durch andere Studierende, Lehrende
und Kooperationspartner aus den Städten eröff-
nete teilweise völlig neue Perspektiven und zeigte
neue Lösungsansätze auf. Besonders aufschluss-
reich war für die Studierenden das gemeinsame
Zurückkehren an den Ort der Planung und die
dortige Reflexion.
Elke Pahl-Weber: Was sind die Erfahrungen aus
Sicht der Lehrenden?
Der wissenschaftliche Mitarbeiter Achim Schröer
sprach die spannende Gegenüberstellung der ein-
zelnen Städte, ihrer Quartiere und Problemlagen
sowie den Vergleich der Universitäten und ihrer
Studiengänge an. Durch koopCAMPUS wurden
die verschiedenen Herangehensweisen sowie die
unterschiedlichen thematischen Schwerpunkt-
setzungen der Studierenden sichtbar. Eine hoch-
schulpolitische Grundsatzfrage, die ihm durch die
gemeinsame Zusammenarbeit mit den Städten
deutlich wurde, war die Gradwanderung in der
Lehre zwischen Realitätsbezug und Freiräumen für
die Auseinandersetzung mit unkonventionellen
Lösungen. Während die (planerischen) Studien-
gänge versuchen, den Studierenden eine praxisna-
he Ausbildung zu ermöglichen, erhofften sich die
kooperierenden Städte unbefangene und visionäre
Lösungen und Ansätze durch die Studierenden.
Was ist nun der richtige Weg?
Prof. Julian Wékel
16 von 51 in Zusammenstellung
16
Prof. Heinz Nagler führte an, dass Städte durch die
Zusammenarbeit mit Universitäten profitieren. Der
Blick im Planungsalltag kann durch den visionären
Blick der Studierenden, der durch die relativ abs-
trakte Wahrnehmung und die Unbefangenheit be-
steht, bereichert werden. Zudem kann es durchaus
von Vorteil sein, dass die Idee des Wettbewerbs,
die nicht nur innerhalb der Hochschulen fungiert,
in die Städte getragen wird. Konkurrierende An-
sätze und Ideen der Studierenden können für die
Städte als Bereicherung gesehen werden.
Der Professor der BTU Cottbus stellte zudem he-
raus, dass die Universitäten voneinander, durch
den Austausch unterschiedlicher Lehr- und Lern-
kulturen, lernen konnten. In den einzelnen Univer-
sitäten bestehen unterschiedliche Zugänge zum
Thema Stadt. Formate wie koopstadt fördern den
Austausch zwischen programmatisch-strategi-
schen Ansätzen und gestalterischen Herangehens-
weisen.
Als letzten Punkt sprach er die Chance an, die Uni-
versitäten durch die Zusammenarbeit mit Städ-
ten erhalten. Der Realitätsbezug ist in der Lehre
notwendig, um Studierende auszubilden. Dieser
wurde durch koopCAMPUS in Form einer Reiseu-
niversität hergestellt. „Die dichteste Form von
Lernen ist Reisen, gut vorbereitet, die Erfahrung
etwas mitzunehmen und Theoreme abzugleichen
mit Ergebnissen vor Ort.“
Prof. Julian Wékel brachte zum Ausdruck, dass
koopCAMPUS ein unglaublich komprimiertes und
erfolgreiches Projekt war, das seine Ziele und Er-
wartungen übertraf. Der Standard des Austausches
von koopCAMPUS müsste in die Lehre gebracht
werden. Diese wird in Deutschland unterschiedlich
wahrgenommen und müsste zukünftig stärker in
Bezug zueinander gesetzt werden. „Wir müssten
von koopstadt viel stärker zu koopuni kommen.“
17 von 51 in Zusammenstellung
17
koopFEEDBACK –
Reflexion zum Projekt als über-
tragbares Beispiel eines guten
Städtecoachings
Erfahrungen einer Kuratorin zum
mehrjährigen Prozess
Sabine Süß
Ein Gespräch zwischen Elke Pahl-Weber, TU
Berlin, und Sabine Süß, Leiterin Koordinie-
rungsstelle des Netzwerks Stiftungen und
Bildung im Bundesverband Deutscher Stiftun-
gen.
Elke Pahl-Weber und Frau Süß sind Mitglieder
des Kuratoriums auf Zeit von koopstadt.
---
Elke Pahl-Weber: Sabine Süß, Sie sind Expertin im
Thema Netzwerke. Ist koopstadt ein Netzwerk?
Wenn es das nicht ist, was ist dann der Mehrwert
von koopstadt gegenüber den Netzwerken, die Sie
kennen?
Sabine Süß: Ich glaube, der Begriff Netzwerk ist für
ganz viele mit unterschiedlichen Inhalten geprägt.
Wenn wir von koopstadt als Netzwerk sprechen,
dann meint das diejenigen, die außerhalb der ko-
opstadt-Kerngruppe mit einbezogen wurden, die
zusätzlich hinzukamen. Das ist der Raum, das sind
die Akteure. Wir können aber ganz deutlich sagen,
dass die Zusammenarbeit der Kerngruppe, die
tatsächlich den ganzen Prozess vorwärts getrieben
hat, natürlich einen viel stärkeren verbindlichen
Charakter hat, als das übergeordnete Netzwerk.
Wir haben zu Beginn im Kuratorium auf Zeit darü-
ber nachgedacht, wen man als Vergleich nehmen
könnte. Da kann man zum Beispiel an die gro-
ßen Akademien denken. Netzwerke haben ja eine
spezifische Ausdehnung, eine Art Dreidimensiona-
lität. In diesen Netzwerken sind die Mitwirkenden
eher dadurch miteinander verbunden, dass sie
an einem gemeinsamen Thema arbeiten. Aber sie
stehen nicht unbedingt miteinander im Austausch.
Bei koopstadt ist das anders: Hier ist das systema-
tische Vorgehen auf gemeinsam festgelegte Ziele
ausgerichtet. Dies ist über lange Zeit geübt wor-
den und das unterscheidet koopstadt deutlich von
Netzwerken, wie wir sie kennen.
Elke Pahl-Weber: koopstadt ist also konkreter.
Sabine Süß: Ich würde die Verbindlichkeit und
die Vertrautheit in den Vordergrund stellen. So
finde ich nicht, dass der Deutsche Städtetag ein
Netzwerk ist. Er ist ein Verband, eine Institution.
Und damit unterscheidet er sich von einer freiwil-
lig eingegangenen und an einem Ziel orientier-
ten Gruppe, die sich gesagt hat, wir wollen eine
Strecke des Arbeitsweges gemeinsamen gehen,
um zu sehen, ob wir gemeinsam themenbezogen
mehr bei dieser Arbeit herausfinden können als
alleine. Das ist eine Laboranordnung gewesen und
etwas wirklich anderes als eine verbandsorientierte
Einheit.
Elke Pahl-Weber: koopstadt findet zwar auf frei-
williger Basis statt, ist aber an realen und vor Ort
zu lösenden Problemen orientiert. Wenn man das
Format koopstadt fortsetzen wollte, könnten dann
Netzwerke wie die Akademien dies leisten?
Sabine Süß: Ich bin mir nicht sicher, ob sie dies
tragen können. Wir haben heute gehört, dass es
einen Treiber geben muss, einen Motor, einen
Kümmerer, eine Steuerung. Und ich bin mir nicht
sicher, ob die großen Verbände oder die institu-
tionalisierten Akademien in der Lage sind, diese
Intensität im Detail aufzubringen. Ich glaube, dass
sie das im Großen sehr wohl können und auch
können müssen. koopstadt aber war haarfeine
Arbeit. Verbände geben Strukturen vor oder Aka-
demien setzen Themen. Aber das ist doch etwas
anderes, als im Alltag etwas umsetzen zu müssen
und zu sehen, wen man beteiligt.
Elke Pahl-Weber: Also lautet die offene Frage:
Wenn man dieses Format verbreiten, transferieren
will, wer übernimmt dann das Kümmern? Sind es
die Kommunen, die sich selber interessieren?
18 von 51 in Zusammenstellung
18
Sabine Süß: Ich denke, dass Verbände und Aka-
demien initiieren können. Sie können auch einen
Ort schaffen, an dem man diejenigen trifft, die
vielleicht geeignet wären, eine solche Kooperation
einzugehen. Sie können themenbezogen Plattfor-
men entwickeln, wo sich die geeigneten Partner
identifizieren und finden. Was im heute Gehörten
mitschwang, das war die Möglichkeit, auf der Basis
von Vertrauen einen Raum zu schaffen, in dem wir
auch Scheitern dürfen. Und wir dürfen es nicht nur
erleben, sondern wir dürfen es zugeben. Und mit
koopstadt sind wir sogar noch einen Schritt wei-
ter gegangen: Wir lernen aus dem Scheitern. Wir
analysieren das Scheitern genauso wie den Erfolg.
Dafür eine Basis zu geben, kann man durch-
aus von Akademien und großen Verbänden oder
anderen Institutionen wie im Übrigen auch den
Universitäten erwarten. An diesen Stellen müs-
sen Kommunen sich vergleichen können und die
Chance haben, sich selber wiederzuerkennen. Da-
für braucht es geeignete Formate. Es braucht nicht
nur ein gutes Beispiel oder ein Potpourri von guten
Beispielen, sondern man braucht eine gewisse Zeit
zusammen. Das Reisen miteinander, das Verlas-
sen der eigenen Umgebung, um woanders seine
Fragestellungen reflektieren zu können.
Elke Pahl-Weber: Mit Blick auf Ihre Erfahrungen
mit Bildungsprojekten: Wir sehen, dass Bildung im
Quartier als Motor der Integration weit über die
Schulbildung hinausgeht. Wo sehen sie den beson-
deren Stellenwert des Beitrages von koopstadt zum
aktuellen Diskurs?
Sabine Süß: Hier ist wirklich in vorbildlicher Weise
gezeigt worden, wie Stadtentwicklungsprozesse
mit Bildungsprozessen in der Stadt als gesell-
schaftliche Aufgabe verstanden und vermittelt
werden können. Dass sich das im Quartier zeigt,
ist eine Selbstverständlichkeit. Dass sich alle
Beteiligten im Quartier miteinander unterhalten,
ist aber nicht selbstverständlich. Und daher ha-
ben Bremen, Leipzig und Nürnberg exemplarisch
gezeigt, wie Bildung auch im kommunalen Kontext
verstanden werden müsste. Wenn wir von Bildung
als lebenslangem Lernzyklus ausgehen, dann
kommen sie doch sofort an die Schlüsselpunkte.
Sie kommen an die Familie, sie kommen an den
sozialen Kontext, sie kommen an den sozialräu-
mlichen Kontext und an den Wirtschaftskontext.
Ganz abgesehen davon, dass wir ein Grundrecht
auf Bildung haben und dass Teilhabe und Chan-
cengerechtigkeit für jeden, der Interesse an der
Gesellschaft oder an seinen Mitmenschen hat,
ganz weit oben stehen müssten. Da hat koopstadt
gezeigt, wie man damit umgehen kann.
Elke Pahl-Weber: Ich komme noch mal zu Ihrer
ersten Aussage zurück: Sie haben das Thema
Vertrauen besonders herausgestellt. Dass dies
bei koopstadt ein zentraler Faktor dafür ist, dass
man gut zusammenarbeitet. Aber wer sitzt schon
in den Städten neun Jahre auf derselben Stelle?
Wir haben gesehen, dass es immer wieder Wechsel
gibt. Wie stellt man in solchen Zusammenarbeits-
prozessen Kontinuität her?
Sabine Süß: Also die Kontinuität müsste meiner
Ansicht nach auf zwei Ebenen bestehen: Einmal
auf der politischen Willensbildungsebene. Es wird
entschieden, man will an diesen Prozess gehen
will, egal wer da kommt oder geht. Das ist, was
wir als Stadt, als Gemeinde, als Landkreis wollen.
Aber das Wichtigere ist, dass es – und dies wurde
heute mehrfach angesprochen – eine eingeschwo-
rene Truppe gibt, die auch tatsächlich am Ball
bleibt. Wenn da mal ein, zwei von zehn Personen
wegfallen, kann das leichter verkraftet werden, als
wenn alle Verantwortung auf nur Zweien lastet.
Die Verantwortung gemeinsam zu tragen ist ein
Bestandteil dieses Prozesses und das zeichnet
auch die Zusammenarbeit zwischen diesen drei
Kommunen aus. Ich habe als Kuratorin den Ein-
druck gewonnen, dass bei koopstadt ein sehr
19 von 51 in Zusammenstellung
19
starkes „Wir-Gefühl“ entstanden ist. Zwischen
den drei Kommunen und zwischen den Vertretern
dieser drei Kommunen. Und das ist nicht sozialro-
mantisch gemeint, sondern das basiert auf einem
Peer-to-Peer-Learning, wo man wirklich sagen
kann: Hier ist ein Fachmann, den akzeptiere ich,
dem kann ich fachlich wie menschlich vertrauen.
Wo diese beiden Ebenen zusammenkommen, kann
es wirklich zur Umsetzung von Zielen und visionä-
ren Höhenflügen führen.
Elke Pahl-Weber: Gibt es denn so etwas wie eine
kritische Masse für den Aufbau von Vertrauen?
Sabine Süß: Weniger für das Vertrauen als für die
Kontinuität solcher Arbeitsprozesse. Wenn ich eine
kleine Aufgabe habe, dann kann ich diese auch in
einem kleinen Kreis bearbeiten. Je größer die Auf-
gabe wird, desto größer wird die beteiligte Grup-
pe. Und wenn sie zu groß ist, fange ich an, sie
wieder kleiner zu machen, indem ich Kleingruppen
bilde. Aber auch das wäre zu steuern. Entspre-
chend brauche ich natürlich auch eine kritische
Masse, die kontinuierlich an diesen Themen arbei-
tet. Dann darf auch mal jemand wegfallen, dann
kann man auch mal ein Detailthema aussetzen.
Solange nicht der Gesamtprozess damit korrum-
piert wird.
Elke Pahl-Weber: Wir haben vorhin gehört, dass es
tatsächliche Anforderungen an rechtliche Ände-
rungen gibt. So bräuchten wir ein Car Sharing-Ge-
setz. Mit Blick auf den Prozess und die Ergebnisse
von koopstadt muss sich was an Stadtentwicklung
und Stadtplanung ändern. Brauchen wir die ent-
sprechenden Gesetze?
Sabine Süß: Ich habe nicht den Eindruck, dass die
Gesetzeslage Motor für Handlung ist. Vielmehr
setzen sich Handlungen innerhalb gesetzlicher
Rahmen um. Wenn ein Beschluss gefasst ist, dann
sollte er umgesetzt werden. Und dies sollte, wie
die Engländer sagen, „in a timely manner“ ge-
schehen. Also in einem Zeitrahmen, der auch der
Fragestellung angemessen ist. Sie werden in 10
Jahren anders auf die Problematik der Flüchtlings-
unterkunft gucken. „Timely manner“ ist eine Frage,
wie ich Gesetze auslege und wie sie umgesetzt
werden. Grundsätzlich glaube ich, dass es dar-
auf ankommt, wie viel Haltung ich bewahre, um
innerhalb der Gesetze meinen Freiraum herauszu-
arbeiten. Gesetze müssten dann geändert werden,
wenn sich dauerhaft Gegebenheiten verändert
haben.
Elke Pahl-Weber: Wahrscheinlich brauchen wir
auch ein Nachdenken über Förderprogramme.
Sabine Süß: Ich war dabei, als 2007 die NSP ge-
startet ist und auch aus der eigenen Arbeit heraus
ist mir bewusst geworden: Förderprogramme, die
drei oder fünf Jahre dauern, haben einen Makel.
Man kann den Bund extrem dafür loben, dass er
neun Jahre in ein Projekt wie koopstadt investiert
hat. Wenn wir bei den Förderprogrammen zwi-
schen Projekt- und Prozessförderung nicht unter-
scheiden, dann werden wir mit einer dreijährigen
Förderung unglücklich werden. Bis dahin wird man
lediglich die Strukturen aufgebaut haben können.
Um reaktive Ergebnisse aus der eigenen Arbeit
heraus zeigen zu können, muss man zuerst struk-
turverändernd wirken. Und dafür müssen wir die
Haltung der einzelnen Beteiligten berücksichtigen
und dafür brauchen wir vertrauensbildende Maß-
nahmen. koopstadt hat gezeigt, dass eine Förder-
zeit von neun Jahren Nachhaltigkeit ermöglicht.
Hier können die Mitwirkenden nicht mehr hinter
die Erfahrungen zurück, die sie gemacht haben.
Es sei denn, sie tauschen das gesamte Personal
in drei Städten komplett aus. Die Forderung an
Förderprogramme lautet daher: Überprüfen sie, ob
sie Projektförderung machen oder ob sie Prozesse
unterstützen. Flexibilisieren sie den Zeitraum für
Förderungen. Finanzieren sie strukturverändern-
20 von 51 in Zusammenstellung
20
de Maßnahmen und fördern sie Moderation und
Steuerungselemente. Und dann möchte ich gerne
noch anmerken: Förderprogramme könnten auch
ein bisschen miteinander abgestimmt werden. Der
Förderzeitraum von Lernen vor Ort, vom Bildungs-
ministerium auch in Bremen, Leipzig und Nürn-
berg gefördert, lief parallel zu koopstadt. Dass es
da Verknüpfungen gab, musste man eher ver-
heimlichen als dass man sie betonen konnte.
Elke Pahl-Weber: Wir haben heute viel über das
Reisen gesprochen. Man fragt sich, ob dieser Auf-
wand gerechtfertigt ist. Wir alle machen Fachex-
kursionen. Wir gucken immer über den Tellerrand.
Was ist denn jetzt das Besondere an koopstadt?
Sabine Süß: Das eine ist, sich Best Practice anzu-
sehen. Ohne Zweifel: Exkursionen sind wertvoll.
Nicht nur, um vor Ort etwas anzusehen, sondern
auch, um Zeit mit den Kollegen zu haben und mit
ihnen zu reden. Das ist doch ein Grund, warum
man auf Exkursionen geht oder sich auf Fachkon-
ferenzen wie dieser trifft.
koopstadt ist aber über das übliche „Wir gehen uns
etwas angucken“ weit hinausgegangen. Hier sind
so viele verschiedene Formate verquickt worden,
was dazu führt, dass wirklich genau hingesehen,
zugehört, miteinander gesprochen und analysiert
werden kann. Und aus all dem kann der Einzel-
ne seine Schlussfolgerungen ziehen. Das geht
weit über eine übliche Exkursion hinaus. Maximal
könnte sie noch in einem universitären Rahmen so
gesehen werden, denn da gehören die Fachexkur-
sion und die Analyse dessen, was man da erlebt
hat, ebenfalls zusammen. In einem ganz norma-
len Arbeitsalltag, wo ich die ein, zwei Tage für
eine Fachexkursion als Fortbildungsveranstaltung
herausschneiden muss, sind diese Reflexionsebe-
nen meist nicht mehr gegeben. Zumal man dann
meistens auch nicht mehr die gleichen Personen
dabei hat.
Elke Pahl-Weber: Also hat es sich auf jeden Fall
gelohnt, diese Mühe auf sich zu nehmen. Die Idee
eines Kuratoriums auf Zeit, ist auch etwas, was im
Pilotprojekt koopstadt eine besondere Rolle spielt.
Intensive Diskussionen im Kuratorium als Multipli-
kator aber auch im Sinne von Transferleistungen.
Wie bringt man das, was im Projekt an Erkenntnis-
sen gewonnen wird, in die alltägliche Arbeit ein?
Sabine Süß: Das Netzwerk Stiftungen und Bildung,
das ich vertrete, ist im Bundesverband deutscher
Stiftung angesiedelt und ich war auch vorher in
einer Stiftung tätig. Das heißt, ich vertrete auch
die zivilgesellschaftliche Perspektive. Was jetzt
angesagt wäre, ist die stärkere Einbindung der
Zivilgesellschaft in diese Prozesse. Was wir gese-
hen haben war eine verwaltungsinterne Struktur-
schärfung. Wenn die beteiligten Kommunen ihre
Erfahrungen noch mehr nutzen möchten, dann
vielleicht indem sie versuchen, ihr gewonnenes
Know-how über den Umgang mit eigenen Kollegen
aus den anderen Kommunen in Lernprozessen,
in die Verständigung mit der Zivilgesellschaft zu
übersetzen. Ein hochanspruchsvolles Thema. Aber
keiner in den Kommunen kommt in den nächsten
Jahren drumherum, sich mit Fragen der dauerhaf-
ten Einbindung von zivilgesellschaftlichen Kräften
auseinanderzusetzen.
21 von 51 in Zusammenstellung
21
koopPODIUM – Politische Veranstaltung
zur interkommunalen Kooperation
Dr. Oliver Weigel, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau u. Reaktorsicherheit
Prof. Martin zur Nedden, Direktor des Deutschen Instituts für Urbanistik
Dr. Ulrich Maly, Oberbürgermeister der Stadt Nürnberg
Prof. Dr. Iris Reuther, Senatsbaudirektorin der Freien Hansestadt Bremen
Dorothee Dubrau, Bürgermeisterin für Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig
moderiert von Prof. Elke Pahl-Weber , TU Berlin
Elke Pahl-Weber begrüßt die Podiumsgäste und
richtet ihre erste Frage an Oliver Weigel: Was ist
das wichtigste Ergebnis von koopstadt für Sie?
Oliver Weigel: Das Wichtigste kann ich nur schwer
benennen. Ich will vielleicht mal kurz zu dem Punkt
zurückgehen, warum wir uns entschieden haben,
ein Projekt wie koopstadt so lange zu fördern. In
der kommunalen Praxis ist man stets mit Prob-
lemen konfrontiert, für die man Lösungen entwi-
ckelt. Diese Lösungen erscheinen einem mal gut
und mal weniger gut, aber man arbeitet dann in
diesen Lösungen. Was einem ein bisschen fehlt, ist
der beherzte Blick über den Tellerrand. Dazu zählt
auch der Blick von anderen auf das, was man selber
macht. Das ist, glaube ich, der Ursprung gewesen
und das war auch der Grund, warum wir koopstadt
länger gefördert haben, als zunächst geplant. Der
Austausch von drei Städten, die eine ungefähr glei-
che Größe haben, eine vollkommen unterschiedliche
geographische Lage, gewisse Ähnlichkeiten in ihrer
Geschichte und eine immer für sich genommene
sehr weit fortgeschrittene Strategieentwicklung in
der Stadtentwicklung. Was das Spannende ist? Es
wurden mit Klima oder Integration Themen rausge-
sucht, die sich hinterher als sehr aktuell erwiesen
haben. koopstadt ist ja so eine Art Nationale Stadt-
entwicklungspolitik (NSP) im Kleinen. Denn es gibt
diese kleinen Projekte, die im Rahmen von koop-
stadt gemacht werden, aber es gibt eben auch eine
ganz starke Orientierung auf Erfahrungsaustausch.
Elke Pahl-Weber: Herr Maly, Sie gehören zu den
Erfindern dieses Projektes und sie hatten eine be-
stimmte Vorstellung davon, was rauskommen soll.
Ist das rausgekommen, was sie sich vorgestellt
haben?
Ulrich Maly: Davon bin ich überzeugt. Und ich
glaube, auch bei koopstadt war und ist der Weg
das Ziel. Das ist auch in den vorangegangenen
Beiträgen angeklungen. Auch in einer größeren
Stadt mit einer Mischung aus Fachlichkeit, Poli-
tik, Publikum, also Zivilgesellschaft, beginnt man
irgendwann im eigenen Saft zu schmoren. Ich
glaube, dass es eine der zentralen Erkenntnisse
von koopstadt ist, dass man sich natürlich auf der
Basis einer gewissen Ähnlichkeit hinsichtlich der
Historie oder der Problemlagen gegenseitig mal
auf die Finger geguckt hat. Es geht aber weniger
darum, Projektendergebnisse zu transferieren –
Stadtentwicklungspolitik ist meiner Meinung nach
nicht exportierbar. Die Übertragbarkeit von Ideen
und Inhalten funktioniert da nur sehr bedingt,
aber bei Methoden ist das schon möglich. So hat
der kritische Blick von außen auf die Nürnberger
Altstadt, die immer gleich so ein Heiligtum ist und
nicht angetastet werden darf, Bleibendes bewirkt.
Und ich gehe mal davon aus, dass wir auch künftig
bei den größeren, härteren Nüssen in der Stadt-
entwicklungspolitik den Blick von außen intensiv
suchen werden. Das kann der Blick der Praktiker
aus den anderen Städten sein, lässt sich aber auch
über den Deutschen Städtetag oder das Deutsche
Institut für Urbanistik ermöglichen.
Das Zweite ist: Die Zeit der Agonie der Stadtent-
wicklungspolitik war die ressort- und die fach-
bereichsübergreifende Problembearbeitung. Wir
haben uns ein stückweit zurückgezogen in den
Haushaltskrisen. Wer in den 90ern oder Anfang
der 2000er Jahre in den jeweiligen Fachbereichen
meinte, wir müssen den großen Wurf beginnen,
dem wurde erwidert: „Wir haben eh´ kein Geld.
Was willst du mit deinem großen Wurf? Du weckst
nur Erwartungen im Publikum, die du nie be-
friedigen kannst.“ Jetzt konnten wir auf gleicher
Augenhöhe ohne fachlichen Dünkel Projekte aus
dem Umwelt- oder dem Sozialressort und von den
klassischen Stadtplanern vorantreiben. Eine Tu-
gend, die die europäische Union in ihrer Regional-
förderung nie aufgegeben hat, die die Deutschen
aber relativ oft und phantasielos in ihre einzelnen
sektoralen Ansätze zerhackt haben.
22 von 51 in Zusammenstellung
Das Dritte ist schon erwähnt worden: Ich glaube,
es haben sich nicht nur Bekanntschaften, sondern
sogar Freundschaften entwickelt. Tatsächlich hilft
der Blick über den eigenen Tellerrand im Alltags-
genauso wie im beruflichen Leben.
Also, es wird etwas bleiben. Davon bin ich über-
zeugt. Und ich glaube, auch in den integrierten
Stadtentwicklungskonzepten in Nürnberg sind wir
auf einem guten Weg.
Elke Pahl-Weber: Das Thema Stadtentwicklungs-
konzepte ist ein ganz wichtiger Punkt. Sie haben
bei koopstadt sowohl die Entwicklung von Stadtent-
wicklungskonzepten im Großen bis hin zu projekto-
rientierten Ansätzen im Kleinen betrachtet. Letzt-
lich gilt es, strategisch zu entscheiden, an welcher
Stelle und zu welchem Zeitpunkt die Stadtent-
wicklung ein Projekt voran bringt. Was heißt das
eigentlich, Iris Reuther, für eine Stadt mit so engen
finanziellen Spielräumen wie Bremen?
Iris Reuther: Ja, da muss man ganz genau nach-
denken und sich sicher sein, wo man die Priori-
täten setzt. Und gleichzeitig muss man die ganze
Stadt im Blick behalten. Genau in solchen Situatio-
nen ist Austausch notwendig, um Entscheidungen
treffen zu können oder sie fundiert vorzubereiten.
Da hilft es, die Schwestern im Geiste und in der
Tat zu haben. Stadt- und Stadtteilentwicklung
funktionieren eben nicht mehr nur sektoral. Da
muss man sich vor allem für strategische Pro-
jekte und bezogen auf die Aufgaben eines Ge-
meinwesens ganz schön verbünden. Ich glaube,
dass das bei koopstadt alle gelernt und sich auch
gegenseitig hierzu ermutigt haben. Vertrauen
hat einen hohen Wert. Wenn es ganz arg kommt,
können wir uns verständigen. Wenn wir ein Pro-
blem identifizieren, können wir das im Vertrauen
besprechen oder auch als Initiativen in verschie-
dene Richtungen adressieren. Deswegen reden
wir bei koopstadt über Fragen, über Gesetze, über
22
Gegenstände der Stadtentwicklung, die verändert
werden müssen. Und wir können das relativ genau
begründen.
Elke Pahl-Weber: Herr zur Nedden, als Direktor des
Deutschen Instituts für Urbanistik: Worin sehen Sie
das Wichtigste?
Martin zur Nedden: Wir haben im Hinblick auf
die Stadtentwicklung im bundesweiten Maßstab
durchaus gleiche Grundprinzipien. Es gibt zwar
eine ganze Menge Unterschiede zwischen den
Städten, dennoch ist es möglich, miteinander über
Strategien und Maßnahmen zu diskutieren und
von einander zu lernen.
Beispielsweise sind die drei Städte bei der Erar-
beitung von Stadtentwicklungskonzepten unter-
schiedliche Wege gegangen: Leipzig hat eher eine
Top-Down-Strategie gefahren, wobei auch auf
Quartiersebene, also bottom up, viel passiert ist.
Nürnberg hat eine Bottom-Up-Strategie verfolgt.
Und Bremen hat bei seinem Leitbildprozess eine
ganz andere Verfahrensweise gewählt. Ein interes-
santer Aspekt war, dass Leipzig zwar mit seinem
integrierten Stadtentwicklungskonzept inhaltlich
ein gutes Konzept hatte, sich aber in der Umset-
zung herausstellte, dass bestimmte Kernsätze bei
Bürgerschaft und Politik nicht richtig deutlich ge-
worden sind. Daher ist unter Berücksichtigung der
Erfahrungen der Bremer aus ihrem Leitbildprozess
eine Fassung mit den Kernbotschaften entwickelt
worden.
Positiv hat sich weiterhin die lange Laufzeit der
Förderung erwiesen. Innerhalb der neun Jahre ist
eine Vertrautheit mit den örtlichen Verhältnissen
in den jeweils anderen Städten und zwischen den
Projektbeteiligten entstanden. In einem geschütz-
ten Raum konnte auch geschützt diskutiert wer-
den. Das ist anders als bei den üblichen Fortbil-
dungsveranstaltungen.
23 von 51 in Zusammenstellung
23
Drittens hat sich auch in diesem Projekt gezeigt,
dass angesichts der unterschiedlichen Gegeben-
heiten in den Städten, an einer Flexibilisierung von
Förderbedingungen und einer stärkeren Harmo-
nisierung unterschiedlicher Förderprogramme
gearbeitet werden sollte.
Des weiteren betrachte ich aus Sicht des Difu die
Erkenntnisse aus koopstadt als Bestätigung der
Bedeutung der Bereitstellung von Strukturen für
den Erfahrungsaustausch z.B. zwischen Kommu-
nen. Damit wird qualitätvolle Stadtentwicklung
gefördert. Das erfordert natürlich auch Ressourcen
und ist nicht nebenher gemacht. Auf Bundes- und
Länderebene muss überlegt werden, wie man sol-
che Kooperationen unterstützen kann. Als Beispiel
kann das vom BMUB geförderte und durch das
Difu organisierte „Service- und Kompetenzzent-
rum kommunaler Klimaschutz“ dienen, das genau
die Idee verfolgt.
Letzter Punkt den ich ansprechen will: Die Anbin-
dung der Politik scheint mir von zentraler Bedeu-
tung zu sein. Stadtentwicklung ist eine komplexe
Materie und wir müssen versuchen, gerade in den
Kommunen die Politik mitzunehmen. Die jährli-
chen Reisen mit Vertretern der Stadtentwicklungs-
ausschüsse im Rahmen von koopstadt waren ganz
wichtig, um in der Politik bestimmte Themen zu
vermitteln. Vor dem Hintergrund dieser Erfahrung
wird das Difu ab dem nächstem Jahr Inhouse-Se-
minare gerade auch für Ratsmitglieder und Politik
vor Ort in den Kommunen anbieten, um bei einem
vertretbaren Aufwand die Akteure vor Ort über
Themen der Stadtentwicklung zu informieren und
mit ihnen zu diskutieren.
Elke Pahl-Weber: Frau Dubrau, was sind für Leip-
zig die wichtigsten Ergebnisse? Der Lerneffekt oder
das, was Leipzig mitnehmen konnte, geht über den
Austausch zu Mobilitätsstationen und quartiersbe-
zogenen Bildungseinrichtungen hinaus, oder?
Prof. Martin zur Nedden, Dr. Ulrich Maly
Dorothee Dubrau: Es ist oftmals in Stadtverwal-
tungen großer Städte nicht leicht, die Marsch-
richtung auf neue oder tatsächliche Stadtentwick-
lungsprobleme umzulenken. So auch in Leipzig,
wo wir gerade Entwicklungen in einer Intensität
erleben, wie man sie sich vorher kaum vorstellen
konnte. Von üblichen Wegen abzuweichen oder
neue Wege zu gehen und dabei ressortüber-
greifend alle miteinzubeziehen, das ist eine sehr
schwere Aufgabe. Wenn dazu das Ressortdenken
relativ stark ausgeprägt ist, dann hat der Start von
koopstadt vor neun Jahren für mich schon auch
mit einem gewissen Mut zu tun. Ganz besonders
wichtig dabei ist das Begeben in Arbeitsgruppen
mit Gleichgesinnten aus anderen Städten, wo man
sich gegenseitig achtet und gleichberechtigt über
Probleme diskutiert. Ich glaube, das ist ein ganz
großer Wert, den man dann noch in seine nor-
male und alltägliche Arbeit einbringen kann. Der
Umgang mit anderen Vorstellungen und Verfah-
rensweisen hilft uns untereinander und bringt für
jeden einzelnen vollkommen neue Ideen. Das ist
ein großer Erfahrungswert.
Elke Pahl-Weber: Wir sagen immer, die Laborsitu-
ation der Stadtentwicklung ist der reale Ort. Wenn
wir in Labors arbeiten, müssen wir Wirkungen ab-
schätzen können, um die richtigen Entscheidungen
zu fällen. koopstadt hat nicht mit aufwändigen
virtuellen Laboren oder digitalen Daten gearbei-
tet, sondern hat die Erfahrungen, mit denen man
Wirkungen abschätzen kann, über Kommunikation
eingebracht. Damit haben sie mögliche Risiken
eigener Entscheidungen in der eigenen Stadt ein
Stück weit reduziert. Wir haben schon gehört,
dass es in der Tat Institutionen, Netzwerke geben
könnte, die zur Verbreitung dieses Formats beitra-
gen könnten. Was könnten wir dafür tun, um die
wertvollen Ergebnisse von koopstadt in ein neues
Format von Stadtentwicklung zu bringen?
24 von 51 in Zusammenstellung
Ulrich Maly: Als wir vor knapp einem Jahrzehnt mit
dem Projekt begannen, waren die Diskussionen
innerhalb der Städte ganz stark vom Geldmangel
geprägt. Die knappste Ressource in der Stadtent-
wicklung, in der Stadtpolitik war das Geld. Heute
sage ich, der knappste Faktor in der Stadtent-
wicklung wird der Quadratmeter Boden sein, die
Verfügbarkeit von Fläche. In neuen Krisen- oder
Knappheitssituationen dürfen wir nicht wieder be-
ginnen, städtischen Boden zu verschludern und uns
damit die Grundlagen für Lebensqualitätsentwick-
lungen der Zukunft zu rauben. Das habe ich vor-
hin auch zu Ulrich Hatzfeld gesagt: „Lieber Bund,
gib uns kein Geld für Flüchtlingswohnungen. Ich
will Geld für ordentlichen Wohnungsbau. Wenn ich
einen Quadratmeter städtischen Bodens versiegele,
darf da kein Behelfsheim drauf.“ Wir wollen Woh-
nungsbau für alle Problemgruppen auf dem Woh-
nungsmarkt und wir müssen aufpassen, dass wir in
der jetzigen Drucksituation nicht tatsächlich unum-
kehrbare Fakten schaffen, die uns auf lange Sicht
die Stadtentwicklung wieder ein stückweit erschwe-
ren. Also, der frühe Beginn der Diskussion über ein
Thema, auch wenn es aktuell vielleicht noch nicht
unter den „Top Five“ der Stadtpolitik steht, kann
im Guten und mit den eigenen Möglichkeiten als
Schutzschirm gegen billiges Verschludern wirken.
Oliver Weigel: Was uns alle im Moment am meis-
ten beschäftigt, ist die Aufgabe, den Quadrat-
meter städtischen Boden so einzusetzen, dass er
auch langfristig Qualitäten schafft. Natürlich ist
es uns eher daran gelegen, dauerhaften, qualita-
tiv ausreichend hochwertigen, ich sage jetzt nicht
höchstwertigen, Wohnraum zu schaffen. Es gibt
eine Tendenz, immer wenn es kritisch wird, auf
das Sektorale zu gehen. Nach dem Motto „Jetzt
hört mal auf mit dem Integrierten. Wir machen das
jetzt mal bis wir das Problem gelöst haben.“ Da-
mit baut man sich die Altlasten von morgen. Das
ist genau der Ansatz, den wir in der Nationalen
Stadtentwicklungspolitik verhindern wollten. Wir
Dr. Oliver Weigel
24
wollten die verschiedenen Probleme zusammen
führen und versuchen, integrierte Lösungen zu
entwickeln. Und unser Handeln kommunizieren.
Als ich sagte, koopstadt sei die NSP im Kleinen,
meinte ich damit das starke Kommunikationsfor-
mat von koopstadt. Das ist etwas, wo uns koop-
stadt sicherlich auch etwas für die Praxis in der
NSP bringen kann.
Ich glaube übrigens, dass wir schon vieles in Hin-
sicht auf die Abstimmung von Förderprogrammen
erreicht haben. Wir sind da nicht mehr allzu unter-
schiedlich in den Ausrichtungen. Und auch in den
Anforderungen versuchen wir, mit der NSP Impulse
zu setzen. koopstadt guckt eher, was im Quartier
läuft und ist insofern ein bisschen ein Exot. Aber
wir beobachten und lernen, wie wir die großen
Programme flexibler und besser machen können.
Iris Reuther: Ich würde gerne noch mal auf die
Frage mit dem Boden und den Flüchtlingen, Asyl-
suchenden und Zuwanderern zurückkommen. Bei
den Wohnungen und auch bei den Ankunftsorten
geht es ja erstmal um Behausungen für diejenigen,
die jetzt in unsere ohnehin wachsenden und sich
sehr stark verändernden Städte kommen. Da finde
ich den koopstadt-Ansatz, also diesen integrierten
Ansatz, mit dem wir Bildung und das Quartier neu
formuliert haben, besonders wichtig. Denn es geht
nicht nur um die Anzahl der Wohnungen, sondern
eigentlich geht es darum, Wohnquartiere als Integ-
rationsorte zu entwickeln. Es sind die Ankunftsorte
der Flüchtlinge und Zuwanderer und zugleich geht
es auch um die, die schon da sind. Da geht es um
Integration von Menschen in Stadtgesellschaften.
Es geht um Wohnungen, Bildungsorte, Freiräume
und um den Einstieg in den Arbeitsmarkt. Das sind
die Themen, die wir in den Stadtteilen gut zusam-
menhalten müssen. Spannend an koopstadt war,
dass wir gesamtstädtisch gearbeitet haben und
daraus dann Teilräume, Quartiere und Schlüssel-
projekte benannt und aufgegriffen haben.
25 von 51 in Zusammenstellung
Elke Pahl-Weber: Es ist also nicht nur so, dass man
eine gute Basis geschaffen hat, auf der man jetzt
gut weiter arbeitet. Es geht darüber hinaus um
die Verstetigung, nicht so intensiv, aber so stark,
dass das KoopStadt-Format für drängende Fragen
genutzt wird, obwohl die förderung ausgelaufen
ist. Was kann sich eigentlich ein Fördermittelgeber
besseres wünschen?
Dorothee Dubrau: In Leipzig sind städtische Lie-
genschaften intensivst abgestoßen worden. Und
obwohl wir seit mindestens vier Jahren von den
gewaltigen Anstiegen in der Bevölkerungszahl
wissen, ist der Beschluss für den Verkaufsstopp
von Grundstücken erst im Juli 2015 gefasst wor-
den. Auch wenn dieser Prozess so lange gedauert
hat, hat die Verständigung mit den anderen Städ-
ten doch sehr geholfen.
Martin zur Nedden: Gerade wenn Probleme vor-
handen sind, ist es ein wichtiger Lerneffekt aus
koopstadt, dass das Schaffen von Gesprächsge-
legenheiten innerhalb der Verwaltung aber auch
mit anderen Akteuren der Stadtentwicklung dazu
führt, dass Sichtweisen aber auch Erfahrungen
ausgetauscht werden und so Synergien gehoben
werden können. Das gilt sowohl horizontal, also
zwischen Kommunen, als auch vertikal, also zwi-
schen Bund, Ländern und Kommunen.
koopstadt und seine Ergebnisse sind aber auch
Beweis für die Bedeutung der NSP. Ohne sie wäre
das Projekt vermutlich nicht entstanden. Es ist
wirklich ein großes Verdienst, dass das ehema-
lige BMVWS, heutige BMUB, endlich den Themen
der Stadtentwicklung auf der nationalen Ebene
einen solchen Stellenwert gab. Eigentlich müsste
die NSP die Dachmarke für Stadtentwicklung sein.
In dieser Hinsicht ist es bedauerlich, dass mit der
„Zukunftsstadt“, „Morgenstadt“ etc. immer neue
Begriffe geboren werden. Dies kann bei Perso-
nen, die nicht so mit der Materie vertraut sind, zu
Prof. Iris Reuther
25
Verwirrung führen und damit den Anliegen der
Stadtentwicklung schaden, auch wenn z.B. die
Projektinhalte von „Zukunftsstadt“ durchaus wich-
tig sind.
Mein letzter Punkt ist: Wir haben auch Glück
gehabt, dass wir das Projekt damals beginnen
konnten. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht
unter heutigen Verhältnissen, bei der Verwaltung
angefangen bis hin zu politischen Gremien, ge-
fragt worden wären, ob wir nicht andere Probleme
hätten, als uns mit anderen Städten zu unterhal-
ten. Wenn man nun aber auf die Ergebnisse von
koopstadt blickt, kann man in Zukunft argumen-
tieren, dass das etwas bringt. Auch das ist ein
ganz wichtiges Ergebnis.
Iris Reuther: Das ist ja nicht einfach nur „mitein-
ander unterhalten“. Coaching + Reflexion ist eine
kollektive Beratung, ganz gezielt zu strategischen
Fragen und in einer schwierigen Entscheidungssi-
tuation. Und hier geht es vor allem um die Um-
setzung. Genau dafür braucht man tatsächlich
eine Verständigung und gerade dann muss man
mit den wenigen Menschen viel erreichen, die
sehr viele Aufgaben zugleich haben. Weil man oft
gleichzeitig verschiedene strategische Entschei-
dungen treffen muss und dies in sehr kurzer Zeit.
C+R ist eben nicht die ganz klassische Weiterbil-
dung, wo ein Programm abgespult wird, sondern
eine ganz gezielte Ertüchtigung mit kollektiver Be-
ratung unter sehr professioneller Begleitung. Das
kann ein Pfad sein, an dem man weiter arbeitet.
Das könnte ein neues Angebot für eine Städteko-
operation sein, vielleicht in einem Difu.
26 von 51 in Zusammenstellung
Elke Pahl-Weber: Wir sind in diese Diskussions-
runde mit der Ansage gegangen, dass wir unsere
Grundstücke jetzt nicht unter Druck verscherbeln
können. Da müssen wir uns doch fragen, welche
Perspektiven gibt es für die  Liegenschaftspolitik,
für eine neue Bodenpolitik? Nicht nur auf der kom-
munalen Ebene, sondern auch mit Blick auf die
Länder und den Bund.
Ulrich Maly: Was ich mir wunderbar vorstellen
kann und wünsche, wäre eine Fachdiskussion über
Bodenrechte und Bodenarten. Weil unsere Instru-
mente des Baurechts durch bestimmte Entwick-
lungen, durch Interpretationen der Paragraphen
34 und 35 doch schwächer geworden sind. Wenn
wir alle davon überzeugt sind, dass die Lebens-
qualität der Zukunft ein Ergebnis heutiger boden-
rechtlicher und bodenartnerischer Entscheidungen
ist, dann sind unsere Instrumentarien dafür zu
schwach. Flächenentscheidungen nur auf Basis des
kapitalistischen Bodenverkehrs und des Baurechts
werden die Lebensqualität der Zukunft nicht si-
chern. Da brauchen wir bessere Instrumente.
Oliver Weigel: Ich glaube, dass wir diese Diskussion
führen müssen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher,
ob die Stärke unserer Disziplin im politischen Raum
dafür ausreicht. Wir kriegen Anforderungen an das
Bodenrecht und an die Bodenpolitik, das ist übri-
gens auch ein Ergebnis aus der Zusammenlegung
der Häuser, die noch ein ganzes stückweit von
unseren planerischen und politischen Forderungen
weggehen werden. Es ist wie der Konflikt, der in
Leipzig ausgefochten wurde, als man zum ersten
Mal ein kommunales Grundstück für Stadthäuser
haben wollte und klar machen musste, dass man da
auch mal über Bodenpreise reden muss. Es ist nach
wie vor eine Schwäche des integrierten Handelns
und Denkens, dass oftmals das stärkste sektorale
Argument zählt. Und in dem Fall war es das Geld.
Bei dem Thema Geld werden immer die Bundes-
oder die Landeshaushaltsordnung vorgeschoben.
Dorothee Dubrau
26
Martin zur Nedden: Dass die Liegenschaftspolitik
ein zentrales Instrument ist, hat der Städtetag in
einem Positionspapier vor einiger Zeit noch mal
deutlich gemacht. Ich glaube, dass es sich bei
vielen Städten um einen kompletten Kulturwan-
del handelt. Im Liegenschaftsbereich aber auch in
der Politik sind viele Personen tätig, die in einer
Epoche des Verkaufs sozialisiert worden sind. Das
heißt, es muss überhaupt erstmal wieder gelernt
werden, als Akteur am Liegenschaftsmarkt zu
operieren, entsprechend zu agieren und eben auch
die Möglichkeiten zu nutzen, die da drin stecken.
Schon Fritz Schuhmacher hat erklärt: „Stadtent-
wicklung ist Bodenpolitik“. Erkenntnisse in diesem
Sinn liegen in hohem Maße vor. Beispielsweise
bezüglich bodenmobilisierender Elemente in der
Grundsteuer. Es ist aber auch so, dass viele Städ-
te, die keinen ausgeglichenen Haushalt haben,
von der Kommunalaufsicht gezwungen werden,
zum Haushaltsausgleich zu verkaufen und nicht
zu kaufen. Das ist kurzsichtig. Auch hier brauchen
wir integriertes auf Nachhaltigkeit ausgerichtetes
Denken und Handeln.
Oliver Weigel: Ich glaube, Förderpolitik kann sich
ändern. Zum Beispiel beim Bodenrecht, bei den
Instrumenten, die wir relativ schnell einsetzen
können. Nächste Woche wollen wir uns in der
Fachkommission Städtebau- oder Bauminister-
konferenz darüber unterhalten, wie wir unsere
Erkenntnisse aus der NSP mit unserem Vorgehen
in der Städtebauförderung verknüpfen können.
Aber ich würde lieber noch darauf eingehen, was
wir von koopstadt eigentlich erhofft haben und
uns immer noch erhoffen:
Wir hoffen, dass es Strukturen geben wird, die
verstetigt werden können. Ich würde gerne die
Städte, die das Projekt tragen, zu uns nach Berlin
einladen. Da würde ich auch gern das Kuratori-
um mit dazu bitten. Damit wir uns darüber noch
27 von 51 in Zusammenstellung
27
mal austauschen, was es für Möglichkeiten gibt.
Das kann sicher nicht eine fortgesetzte Förderung
aus der NSP sein, aber vielleicht gibt es da andere
Ideen. Wir haben Interesse, dass das, was wir jetzt
neun Jahre getan und unterstützt haben, auch
weitergeht.
Elke Pahl-Weber: Ehrlich gesagt würde ich mit
diesem Versprechen die Diskussion jetzt stehen
lassen.
Ich danke Ihnen sehr für die aktive Mitwirkung.
--
27
Die koopstadt-Gruppe bedankt sich bei allen,
die an der Bilanzveranstaltung „Stadtentwick-
lung HOCH3“ mitgewirkt haben.
Ein weiteres Dankeschön geht dabei auch an die
vielen Akteure in Bremen, Leipzig und Nürn-
berg, die über viele Jahre koopstadt mit Leben
gefüllt haben.
Wir bedanken uns für ihre Zeit, ihr eingebrach-
tes Wissen und manchmal auch ihre Geduld.
Auf unserer Internetplattform www.koopstadt.de
finden Sie Filmaufnahmen zur Bilanzveranstal-
tung sowie zahlreiche weitere Dokumente und
Produkte von koopstadt.
28 von 51 in Zusammenstellung
IMPRESSUM
herausgeber
Freie Hansestadt Bremen
Der Senator für Umwelt, Bau und Verkehr
Abteilung Regional- und Stadtentwicklung, Stadtumbau, Wohnungswesen
Referat Raumordnung, Stadtentwicklung, Flächennutzungsplanung
Stadt Leipzig
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Stadtplanungsamt
Abteilung Stadtentwicklungsplanung
Stadt Nürnberg
Bürgermeisteramt
Stab Stadtentwicklung
[E-MAIL ENTFERNT]
www.koopstadt.de
Redaktion, Konzept, Grafik

Büro für urbane Projekte
Fotos: Nils A. Petersen Fotografie
November 2015
koopstadt wird als Modellprojekt im Rahmen
der Nationalen Stadtentwicklungspolitik vom
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz,
Bau und Reaktorsicherheit gefördert.
29 von 51 in Zusammenstellung

Stadtentwicklung HocH³
Bremen, Leipzig, Nürnberg - Drei Städte ziehen Bilanz
Formate
PoSitioNeN
erFoLge
30 von 51 in Zusammenstellung
NürNBerg 2012
NürNBerg 2010
NürNBerg 2011
LeiPzig 2010
LeiPzig 2013LeiPzig 2012
LeiPzig 2011
BremeN 2009 BremeN 2010
BremeN 2011
NürNBerg 2013
LeiPzig 2014BremeN 2014
FamiLieNFotoS
Fotos: Photographiedepot/
Büro für urbane Projekte
31 von 51 in Zusammenstellung
koopstadt ist ein auf den zeitraum von bislang neun Jahren angelegtes
gemeinschaftsprojekt zur interkommunalen zusammenarbeit im Bereich
der integrierten Stadtentwicklung.
Bremen, Leipzig und Nürnberg – drei Städte mit vergleichbaren Strukturen
und dennoch unterschiedlichen Planungskulturen – tauschen sich aus und
lernen voneinander.
im Kontext der Leipzig charta ist koopstadt:
ein Labor zur entwicklung von methoden, Prozessen und Formaten der ^^
integrierten Stadtentwicklung,
eine austauschplattform, um auf augenhöhe aktuelle Fragestellungen, ^^
entwicklungsimpulse oder zukunftsthemen zu spiegeln,
Katalysator und motor, um eigene Prozesse zu reflektieren und zu  ^^
verstärken,
ein Kommunikationsinstrument gegenüber dem Bund und der ^^
Fachöffentlichkeit, wobei neue Lern- und austauschformate erprobt
werden sollen.
Neun Jahre koopstadt
Nürnberg
Bremen
Leipzig
Dieses modellprojekt wird
im rahmen der Nationalen
Stadtentwicklungspolitik
vom Bundesministerium für
Umwelt, Naturschutz, Bau und
reaktorsicherheit gefördert.
32 von 51 in Zusammenstellung
Klimagerechte,
nachhaltige Stadt-
und Quartiers-
entwicklung
tHemeN ProJeKtFamiLieN
UrBaNe
LeBeNSQUaLität,
öKoLogiScHer
WaNDeL
UND SoziaLer
zUSammeNHaLt
öKoNomiScHe
iNNovatioN,
Kreative
miLLieUS UND
BeteiLigUNg
regioNaLe
KooPeratioN,
räUmLicHe
verNetzUNg
UND NeUe
aKtioNSräUme
Bildung im
Quartier
Wasser-regionStadt ist region
zwischennutzung
als Normalfall der
Stadtentwicklung
raum für Kultur und
Kreativwirtschaft
transformations-
standorte
als teil der Stadt
Stärkung der
innenstadt
Grafik: KARO* architekten
33 von 51 in Zusammenstellung
koopstadt widmet sich drei unterschiedlichen themenbereichen integ-
rierter Stadtentwicklung.
in acht Projektfamilien lief die fachliche zusammenarbeit zwischen
verwaltung, institutionen und akteurinnen der drei Städte. Dabei ging
es nicht um Hochglanzprojekte, sondern um das „graubrot“ alltäglicher
Stadtentwicklung.
zwischen 2013 und 2015 konzentrierte sich die Kooperation auf das
themenfeld „Urbane Lebensqualität, ökologischer Wandel und sozialer
zusammenhalt“.
Drei Schwerpunkte wurden hier definiert und bearbeitet:
Bildung im Quartier^^
Stärkung der innenstadt^^
Klimagerechte, nachhaltige Stadt- und Quartiersentwicklung^^
aber auch die methoden integrierter Stadtentwicklung, Beteiligung von
Bürgerinnen und zivilgesellschaftlichen akteurinnen sowie Wohnungs-
marktkonzepte wurden thematisiert.
Die tHemeN
34 von 51 in Zusammenstellung
coacHiNg +
reFLexioN
–
marKeNzeicHeN
voN KooPStaDt
WorKSHoPS Der
ProJeKtFamiLieN
–
tHiNK taNK
metHoDeN-
WorKSHoPS
 –
Drei StäDte im
DiSKUrS
StaDträtetreFFeN
 –
PoLitiK im
triaLog
KUratoriUm
aUF zeit
–
KritiScHer
BegLeiter
Die koopStädte tauschten sich von Beginn an zu ihren jeweils eigenen Planungsin-
strumenten sowie arbeits- und Beteiligungsstrukturen aus. in der Phase 2013 –
2015 wurde dieser austausch thematisch in drei methodenworkshops zugespitzt.
Dabei standen das „Gelingen“ und die „Defizite“ der jeweiligen Planungsmodelle
und Planungskulturen auf der agenda, aber auch governance und Beteiligung sowie
strategische Konzepte zum Wohnen.
Durch das öffnen der methodenworkshops für gäste aus Ludwigsburg und mün-
chen konnte eine vierte Perspektive „von außen“ eingeholt und der Diskurs dreier
Städte durch weitere Sichtweisen und erfahrungen bereichert werden.
Basis der Kooperation bilden die zweitägigen Workshops der Projektfamilien, in
denen das Know-how zwischen den Städten ausgetauscht wurde. Diese fanden
von 2009-2013 pro Projektfamilie einmal jährlich statt, wobei die gastgebenden
Städte wechselten. Die Workshops sind als gemeinsamer Diskurs konzipiert,
der flexibel auf die Interessen der Teilnehmenden reagiert. Im Miteinander der
fachlichen und stadtentwicklungsplanerischen Sichtweisen entsteht ein offener
austausch im geschützten raum.
Wichtige elemente sind eine intensive vorbereitung innerhalb der einzelnen Städte,
flexible Moderationsmethoden und eine fokussierte Dokumentation.
Das zentrale element der letzten drei Jahre von koopstadt
heißt „Coaching + Reflexion“. Dabei gehen MitarbeiterInnen
unmittelbar in die Prozesse der anderen Städte hinein,
bringen ihre Fachkompetenz ein, wirken bei einem ganz
bestimmten Projekt mit und reflektieren schließlich ihre
erfahrungen für die gastgebende und die eigene Stadt.
mit dem austausch zwischen den politisch verantwortlichen
der Kommunalparlamente in Bremen, Leipzig und Nürnberg
wurde eine Plattform zur erörterung aktueller Stadtent -
wicklungsthemen geschaffen. Die jährlichen gemeinsamen
treffen in jeweils einer gastgebenden Stadt führten zu einer
Schärfung der argumente wie auch zu einem veränderten
verständnis in Bezug auf die themen, methoden, instru -
mente und strategischen Projekte sowie die ressourcen
integrierter Stadtentwicklung.
Ein fünfköpfiges Kuratorium auf Zeit flankierte koopstadt fach-
politisch, fachlich und wissenschaftlich. in offenen gesprächen
leisteten die Kuratorinnen Supervision, gaben rat, schärften
argumente und lieferten Stichworte für relevante koopstadt-
themen. Damit gaben sie dem gemeinsamen arbeitsprozess
wichtige impulse und stellten die außensicht her.
Formate
35 von 51 in Zusammenstellung
Unterschiedliche Formate waren und sind ein markenzeichen von
koopstadt. ob innovative Workshopformate, das Kuratorium auf zeit,
Stadträtetreffen oder zwei neue ausgaben von koopBLatt - magazin
für integrierte Stadtentwicklung: auch zwischen 2013 und 2015 wurde
munter ausprobiert im „Labor mit Freilandversuchen“.
Kernstück des gegenseitigen fachlichen austauschs war jedoch das
Format „Coaching + Reflexion“: Fachleute, AkteurInnen und PlanerInnen
der drei Städte besuchten und berieten sich gegenseitig und arbeiteten
zu unterschiedlichen themen und Fragestellungen bei einem Städte-
partner mit.
Dies geschah beispielsweise zu folgenden themen:
^^^ energieberatung einkommensschwacher Haushalte
 Quartiersbildungszentren und Bildungsmanagement^^
 Wohnungspolitische Konzepte^^
 entwicklung und Profilierung innerstädtischer Stadtquartiere^^
 zeitgemäße mobilität^^
 entwicklung ehemaliger Bahnflächen^^
Beteiligungsformate^^
Die Formate
36 von 51 in Zusammenstellung
Exkursion zur „Klimagerechten,
nachhaltigen Quartiersentwicklung“
Bildungssenatorin Prof. Eva Quante-Brandt, Sozialsenatorin Anja Stahmann
und Bausenator Dr. Joachim Lohse eröffneten im April 2015 das
Quartiersbildungszentrum „Morgenland“ in Gröpelingen
„pop im Paradice“: PlanerInnen und AkteurInnen
stellen die Schlüsselprojekte im Bremer Westen vor
Fotos: o.li. matthias Hornung,
o.re. Büro für urbane Projekte,
u. marianne menke
37 von 51 in Zusammenstellung
erFoLgSBeiSPieLe aUS BremeN
Die integrierte Stadtentwicklungsplanung in Bremen basiert auf einem
umfassenden, ressortübergreifenden Prozess zum 2009 beschlossenen
Leitbild „Bremen! Lebenswert – urban – vernetzt!“. Hieran knüpfte in der
Folge die erarbeitung integrierter Fachkonzepte an.
Der austausch bei koopstadt führte zur etablierung des Schwerpunkt-
raums „Bremer Westen“ und zur teilräumlichen Weiterentwicklung des
integrierten ansatzes der Stadtentwicklung. mit dem projektorientierten
Handlungsprogramm pop im Bremer Westen wurden gesamtstädtische
Planungen im teilraum verknüpft und in Beziehung gesetzt. Unter
Beteiligung von akteurinnen aus den Stadtteilen wurden insbesondere
Projektfamilien entwickelt, gemeinsam mit Schlüsselprojekten unterlegt
und in einer Stadtteilekonferenz erörtert. Die ersten ressortübergreifen-
den Schlüsselprojekte sind bereits realisiert.
Die im Stadtteil gröpelingen aktiven institutionen, Bildungsangebote,
Netzwerke und Bildungspartnerschaften haben mit dem 2015 fertig ge-
stellten, zentral gelegenen Quartiersbildungszentrum morgenland einen
starken Partner für eine moderne, im Stadtteil verankerte Bildungsland-
schaft erhalten.
als 2009 die inhaltliche auseinandersetzung innerhalb der Projektfa-
milie „Bildung im Quartier“ im rahmen von koopstadt begann, waren
die Bremer akteure mit ihrem Begriffsverständnis von Bildung sowie mit
ihrer klaren Positionierung zur verankerung im Quartier führend.
Der Austausch bei koopstadt qualifizierte gegenseitig, gab jedoch auch
für die Bremer starken rückhalt für den Kurs in der eigenen Stadt.
koopstadt hat die fachübergreifende zusammenarbeit im eigenen
Hause gestärkt. So gelang es mit dem vierten Workshop der Projekt-
familie „Klimagerechte, nachhaltige Stadt- und Quartiersentwicklung“
2014 in Bremen, innerhalb der Behörde des Senators für Umwelt, Bau
und verkehr (SUBv), die Bereiche Bau- und Stadtentwicklung und Um-
weltwirtschaft, Klima- und ressourcenschutz für eine gemeinsame
räumlich-strategische Diskussion mit konkretem Bezug zum Quartier
zusammenzuführen.
PROJEKT-
ORIENTIERTES
HANDLUNGS -
PROGRAMM IM
„BREMER
WESTEN“
BILDUNGS-
LANDSCHAFT
GRÖPELINGEN –

QBZ MORGEN-
LAND
STäRKUNG DER
FACHüBER-
GREIFENDEN
ZUSAMMEN-
ARBEIT
38 von 51 in Zusammenstellung
Fotos: o. Stadt Leipzig,
u.li. Klindtworth, u.re. Büro für urbane Projekte
Bildungskonferenz vor Ort im
Leipziger Osten
Eröffnung der 1. Mobilitätsstation am 8. Juli 2015 mit Oberbürgermeister Burkhard Jung,
Baubürgermeisterin Dorothee Dubrau, LVB-Geschäftsführer Ulf Middelberg und weiteren
Akteuren
Hot Spots - Innerstädtische Potenzialflächen
39 von 51 in Zusammenstellung
erFoLgSBeiSPieLe aUS LeiPzig
integrierte Konzepte – stadtweit und für Schwerpunkträume – sind ein
markenzeichen der Leipziger Stadtentwicklung. Deshalb hat Leipzig
innovative ideen aus koopstadt in impulsprojekte verwandelt.
2015 wurden in Leipzig die ersten von insgesamt 25 mobilitätsstationen,
die eine kombinierte Nutzung von öPNv, carsharing, e-Ladestationen,
Fahrradverleih etc. vereinfachen, errichtet. Der impuls und die (bera-
tende) Unterstützung dazu kamen aus Bremen, wo bereits seit über 10
Jahren erfahrungen mit den mobil.punkten gesammelt werden.
auch hier hat koopstadt Kreise geschlagen: in Nürnberg wurde 2015 ein
grundsatzbeschluss zu mobilstationen gefasst.
zum Bildungsnetzwerk im „Leipziger osten“ in der ersten Phase von
koopstadt ist das Konzept für eine Quartiersschule hinzugekommen. Die
Wiedereröffnung einer oberschule, ein neues gymnasium und mehr-
zweckräume für mensa und Stadtteil sollen impulse für die Stadtteilent-
wicklung geben. koopstadt - in verbindung mit dem Bundesprogramm
„Lernen vor ort“ - hat dafür anstöße gegeben und zu Konzeption,
Umsetzung und Betreibermodellen inhaltlich beraten. Der Planungsbe-
schluss für den ersten Baustein soll 2015 erfolgen.
2011 haben akteurinnen aus Bremen, Leipzig und Nürnberg in inter-
disziplinären teams gemeinsam Herausforderungen und chancen des
Leipziger Stadtzentrums bewertet. Daran knüpft aktuell das Strate-
giekonzept für die erweiterte Leipziger innenstadt an, in dem Priori-
täten und Strategien für die Entwicklungsflächen außerhalb des Pro-
menadenrings erarbeitet werden. Im Zuge von „Coaching + Reflexion“
bringen sich Stadtentwickler aus Bremen und Nürnberg in die aktuelle
Workshopreihe ein und beraten mit ihrem „Blick von außen“.
MOBILITäTS-
STATIONEN IN
LEIPZIG
QUARTIERS-
SCHULE
LEIPZIGER OSTEN
STRATEGIE-
KONZEPT FüR
DIE LEIPZIGER
INNENSTADT
40 von 51 in Zusammenstellung
Das EnergieSparProjekt (ESP) ist ein kostenloses Beratungsangebot des Nürnberger Sozialamts
für Nürnberg-Pass-Inhaber und Geringverdiener.
ESP bietet persönliche Energieberatungen durch erfahrene Fachleute,
die zu Ihnen nach Hause kommen. Sie zeigen Ihnen, wo und wie Sie in Ihrer Wohnung
Energie sparen und Ihre Strom- und Heizkosten senken können.
Kontakt: Sozialamt Nürnberg, EnergieSparProjekt (ESP)
Dietzstr. 4, 90443 Nürnberg
Telefon: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]
E-Mail:
www.esp-nuernberg.de
[E-MAIL ENTFERNT]
G e l d s p a r e n – U m w e l t s c h ü t z e n
Energie S Ppar rojekt
Impressum:
Herausgeber:
Stadt Nürnberg
Amt für Existenzsicherung und
soziale Integration - Sozialamt,
Dietzstraße 4, 90443 Nürnberg
Druck:
noris inklusion gemeinnützige GmbH Druckerei,
Dorfäckerstr. 37, 90427 Nürnberg
Auflage: 200 (?) Exemplare,
Erscheinungsdatum: Dezember 2013
EnergieS Ppar rojekt
Energiekosten zu hoch?
Wir helfen weiter.
Kostenlose Energieberatung
Бесплатные консультации по энергопотреблению
Ücretsiz Enerji Danışmanlığı
Die ersten vier von nunmehr sechs INSEKs
Mehrsprachiges Angebot zur
Energieberatung
Das koopMOBIL im Einsatz
Fotos: o. Büro für urbane Projekte,
u.li.re. Stadt Nürnberg
41 von 51 in Zusammenstellung
erFoLgSBeiSPieLe aUS NürNBerg
NEUAUF-
STELLUNG
INTEGRIERTER
STADTENT-
WICKLUNG
IN NüRNBERG
koopstadt und Nürnberg – das bedeutet auch anstoß nach dem gegen-
stromprinzip: einerseits war koopstadt der impuls für eine Neuaufstel-
lung der Nürnberger Stadtentwicklung, andererseits hat auch Nürnberg
konkrete Projekte in den erfahrungsaustausch eingebracht.
koopstadt lieferte den impuls für eine „Neubelebung“ der Nürnberger
Stadtentwicklung nach längerer Pause. Mit der Definition von Schwer-
punkträumen – altstadt, Süden, Weststadt, Südosten sowie Nürnberg
am Wasser – wurde der grundstock für die erstellung integrierter
Stadt(teil)entwicklungskonzepte gelegt, in die auch der Nürnberger
Stadtrat intensiv eingebunden wurde.
Dabei erfolgte eine ressortübergreifende zusammenarbeit aller ge-
schäftsbereiche in sogenannten gebietsteams, die planerische Leitbilder
sowie konkrete Projektansätze entwickelten. Für die stadtweite Steue-
rung der Umsetzung wurde das „forum Stadtentwicklung“ eingesetzt.
Das im Nürnberger Sozialressort angesiedelte und in Kooperation mit
dem Umweltressort durchgeführte Projekt startete 2008 und hat sich
zu einem kleinen „exportschlager“ bei koopstadt entwickelt. Die Bera-
tungsplattform agiert als teil der Nürnberger Strategie zur armutsprä-
vention sehr erfolgreich. ein idealer ansatz, um im Sinne von „coaching
+ Reflexion“ die Erfahrungen an Bremen und Leipzig weiterzugeben und
gleichzeitig anregungen für das eigene Handeln mitzunehmen.
Beteiligungsprozesse sind prädestiniert für „lebenslanges Lernen“.
koopstadt hat hier frühzeitig den austausch zu rahmenbedingungen,
erfolgsfaktoren und dem ausprobieren neuer Formate gesucht. Nürn-
berg hat davon sehr profitiert: Ob bei der Einrichtung eines „Offenen
Büros“ für Bürgerwerkstätten, zur Weiterentwicklung mobiler Bürgerver-
sammlungen oder der elektronischen Partizipation – das „Schauen über
den tellerrand“ hat die vielfalt von teilhabeformaten in Nürnberg spür-
bar erweitert und beim entwickeln einer Beteiligungskultur geholfen.
ENERGIESPAR-
BERATUNG
EINKOMMENS-
SCHWACHER
HAUSHALTE
BETEILIGUNG
42 von 51 in Zusammenstellung
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Bremen 2009
Leipzig 2010
Bremen 2010
Bremen 2010
Bremen 2011
Bremen 2011
Nürnberg 2011
Nürnberg 2011
Leipzig 2011
Leipzig 2011
Nürnberg 2012
Leipzig 2012
Leipzig 2013
Nürnberg 2013
Bremen 2014
Leipzig 2014
Leipzig 2010
Nürnberg 2010
Nürnberg 2010
Bremen 2009
Klimagerechte, nachhaltige Stadt-
und Quartiersentwicklung
Klimagerechte, nachhaltige Stadt-
und Quartiersentwicklung
Klimagerechte, nachhaltige Stadt-
und Quartiersentwicklung
Klimagerechte, nachhaltige Stadt-
und Quartiersentwicklung
Stärkung der Innenstadt
Stärkung der Innenstadt
Stärkung der Innenstadt
Bildung im Quartier
Bildung im Quartier
Bildung im Quartier
Zwischennutzung als Normalfall
der Stadtentwicklung
Stadt ist Region
Wasser-Region
Transformationsstandorte
als Teil der Stadt
Raum für Kultur- und
Kreativwirtschaft
Stadt ist Region
Wasser-Region
Zwischennutzung als Normalfall
der Stadtentwicklung
Raum für Kultur- und
Kreativwirtschaft
Zwischennutzung als Normalfall
der Stadtentwicklung
Über die Jahre entstand ein großes
Netzwerk mit verschiedensten
personellen Schnittstellen.
Die Grafik stellt dar, wann welche
Projektfamilie zu einem Workshop
zusammenfand.
Die Linien zeigen die Personen,
die an mehreren Workshops
teilnahmen. Dabei wird deutlich,
welche Projektfamilien die höchsten
personellen Kontinuitäten aufweisen
(Linie in der Farbe der Projektfamilie)
und welche Personen sich zu ganz
unterschiedlichen Themen am
Austausch beteiligten (graue Linien).
Insgesamt brachte koopstadt in
den Projektfamilienworkshops 227
AkteurInnen zusammen.
Grafik: Büro für urbane Projekte
43 von 51 in Zusammenstellung
3x3 PoSitioNeN zUm PriNziP KooPStaDt (i)
KOOPERATION
ALS GEGENSEI-
TIGE BERATUNG
OFFENE,
DISKURSIvE
ARBEITS-
PROZESSE
FACHLICHE HER-
AUSFORDERUN-
GEN ALS TEIL
INTEGRIERTER
STADTENTWICK-
LUNG
Bei einem austausch der Städte, die in vielem ähnlich und doch sehr
verschieden sind, geht es nicht um das entwickeln von eins zu eins
übertragbaren Projekten. Denn es gibt keine „einzig richtigen“ – und
zudem einfach übertragbaren – Herangehensweisen oder gar Lösungen.
Kooperation und austausch sind gelungen, wenn sie den mitwirkenden
einen mehrwert für ihre alltägliche arbeit bringen. Sowohl der Blick von
außen auf das eigene als auch das einfühlen in das andere führen zu
einer gegenseitigen Supervision in Bezug auf Prozesse, Konzepte und
Projekte sowie die dahinter stehenden methoden.
Kooperation in diesem Sinne benötigt einen offenen und diskursiven
Prozess, in dem unter einbindung verschiedener akteurinnen komplexe
Themen, Problem- und Fragestellungen im Rahmen eines mehrstufigen
Diskurses betrachtet werden. Dieses Herangehen ermöglicht das erar-
beiten passgenauer Lösungen und bietet die chance, dass ganz neue
Handlungsoptionen gemeinsam erdacht werden.
Solche Prozesse sind aufwändig: Sie brauchen zeit und geld für eine
gute vorbereitung, stetige rückkopplung, nutzbare Dokumentation und
nicht zuletzt eine externe moderation mit interner Begleitung. aber sie
bieten auch den notwendigen raum für Denk- und Strategiearbeit, der
im alltag oft fehlt.
Der austausch von sektoralem Fachwissen kann impulse für Planungs-
prozesse und Projektideen generieren. Die einbindung in eine integrier-
te Stadtentwicklung ermöglicht darüber hinaus eine große Breitenwir-
kung und damit eine dauerhafte und konsensuale verankerung neuer
Handlungsansätze. im mittelpunkt steht also nicht die Diskussion von
Fachthemen, sondern ihr zusammenhang in einer integrierten Stadtent-
wicklung.
von der Best Practice-Präsentation zu Beratung und Coaching
44 von 51 in Zusammenstellung
3x3 PoSitioNeN zUm PriNziP KooPStaDt (ii)
vERTRAU-
ENSvOLLE
ATMOSPHäRE
ALS ARBEITS-
GRUNDLAGE
KREATIvITäT
STIMULIEREN
KOOPSTADT-
GRUPPE ALS
„KITT“ DES
PROZESSES
gemeinsames strategisches interesse, thematische Nähe und der austausch
ohne Hierarchien erzeugen eine offene atmosphäre, welche die passende
„Software“ der Formate darstellt. Das Wissen um die ziele und aufgaben
der veranstaltung, das Wissen um die interessen der mitwirkenden und das
persönliche Kennen weiterer Beteiligter sind eine gute grundlage, um früh in
den offenen, ehrlichen und respektvollen austausch miteinander zu treten.
als erfolgreich hat sich ein guter mix aus personeller Kontinuität und
„neuen gesichtern“ im Prozess herausgestellt.
es sind die angewandten koopstadt-Formate, die mit ihren attributen
„offen“, „anders/ungewohnt“, „geschützt“ etc. als garanten für gelingenden
austausch bezeichnet werden können. in Workshops hat sich die mischung
aus guter vorheriger Profilierung des Themas und Offenheit im Ablauf für
die Fragen, die die teilnehmerinnen konkret aus ihrem alltag heraus be-
wegen, als erfolgreich herausgestellt. zentral ist ein breiter raum für Dis-
kussion, auch wenn ergebnisse am ende vielleicht ganz anders aussehen,
als sie zu erwarten waren.
Als besonderes Format bietet „Coaching + Reflexion“ die Chance, sich di-
rekt in die arbeitsprozesse der Städtepartner einzubringen. es spart nicht
nur Kosten für externe expertinnen, sondern bietet im Sinne der Personal-
entwicklung erfahrungen, die in ähnlicher Form oft nur durch einen Stel-
len- und ortswechsel entstehen.
eine Kerngruppe, die den Prozess trägt und steuert, dient als verbindendes
element zwischen den einzelnen themen und veranstaltungen.
Die Kerngruppe koordiniert jedoch nicht nur die Kooperation, sondern
sichert auch den Wissenstransfer innerhalb der Städte und bindet neue
teilnehmerinnen in die Kooperationslogiken ein. Der Kenntnisstand über
offen gelegte Schwachstellen und der sensible Umgang mit diesen erfor-
dern jedoch auch einen stetigen internen austausch und vergleich unter
den Projektpartnern.
Wenn die aufgaben entsprechend der Stärken und möglichkeiten der ein-
zelnen Partner langfristig gerecht verteilt sind, können kurzfristige engpässe
durch Personalwechsel etc. auch zwischen den Städten ausgeglichen werden.
Kooperationsformen erproben, schärfen und verstetigen
45 von 51 in Zusammenstellung
3x3 PoSitioNeN zUm PriNziP KooPStaDt (iii)
EINFüHLEN UND
THEMATISCHES
„EINRüTTELN“
SCHNITTMEN-
GEN FINDEN
UND KONKRET
WERDEN
UMSTEUERN
ERMÖGLICHEN
zu Beginn der Kooperation zu einem thema gilt es, Klarheit über die
jeweiligen interessen, Besonderheiten und zwänge (städteübergreifend,
stadtspezifisch, teilnehmerbezogen) zu gewinnen. Es handelt sich somit
um einen aufwärmprozess, der frühzeitig die Weichen für das gelingen
und die thematische Schärfung stellt. Das verstehen der jeweiligen Lo-
giken und Finden einer gemeinsamen Sprache bilden den notwendigen
Nährboden für einen offenen austausch.
im zweiten Schritt geht es um das Herausarbeiten von gemeinsamen,
für das persönliche alltagsgeschäft bedeutsamen Fragestellungen. an
dieser Stelle gewinnt der Prozess an der notwendigen Konkretheit für
einen produktiven austausch, der den mehrwert für die mitwirkenden
erzeugt.
innovationsfördernde Prozesse müssen Kurskorrekturen nicht nur zu-
lassen, sondern auch gezielt unterstützen. in der gemeinsamen arbeit
werden neue Herausforderungen, Fragestellungen und chancen sicht-
bar, die am anfang der Kooperation noch nicht bekannt waren. Diese
für städtische innovation nutzbar zu machen, erfordert mut und offen-
heit für eine ständige kritische Reflexion.
Schritt für Schritt vorgehen und dabei flexibel sein
46 von 51 in Zusammenstellung
Foto: PHotograPHieDePot
47 von 51 in Zusammenstellung
aUSBLicK
koopstadt soll auch nach 2015 weiterwirken.
Die Städte wollen - wenngleich in schlankerer organisation - den
austausch zu einem selbstverständlichen Handeln verstetigen. Klarer
Schwerpunkt dabei ist „Coaching + Reflexion“, das als Qualifizierungs-
medium das rückgrat und markenzeichen von koopstadt bildet.
voraussetzung dafür ist eine tragfähige organisationsstruktur mit festen
„Kümmerern“. Je nach erfolgreichem aufbau dieser Struktur ist auch
eine behutsame erweiterung des austauschs um andere Städte denkbar.
So machen wir weiter
So können die Ergebnisse übertragen werden
koopstadt steht im Kontext mehrerer Projekte, in denen neue methoden
interkommunaler Kooperation und gegenseitigen coachings erprobt
werden. Diese arbeitsweisen sind eine wichtige ergänzung zu klassischen
„Best Practice“-ansätzen.
Sie lassen sich übertragen und weiterentwickeln. Damit können sie
nutzbar gemacht werden für den Know-how-transfer bei Programmen
der Städtebauförderung oder des experimentellen Wohnungs- und
Städtebaus (exWoSt) aber auch in regionalen Städtenetzwerken.
Der aufbau der Netzwerke benötigt zeit und ggf. auch eine gezielte
Förderung. Es ist jedoch die Basis, um Formate wie „Coaching + Reflexion“
bei geringen Personalkapazitäten als effizientes Beratungs- und Qualifi-
zierungsmedium zu nutzen.
Unter www.koopstadt.de finden Sie einen großen Fundus an Berichten
und ideen aus unserem langjährigen Kooperationsprozess.
Wenn Sie weitergehende Fragen haben, sprechen Sie uns einfach an!
48 von 51 in Zusammenstellung
FREIE HANSESTADT BREMEN
Der Senator für Umwelt, Bau und verkehr
abteilung regional- und Stadtentwick-
lung, Stadtumbau und Wohnungswesen
Bianca Urban
0421/361-6206
EMAIL  [E-MAIL ENTFERNT]
INFO   WWW.KOOPSTADT.DE
aNSPrecHPartNer
STADT LEIPZIG
Dezernat Stadtentwicklung und Bau
Stadtplanungsamt
Stadtentwicklungsplanung
Stefan Heinig
0341/123-4920
STADT NüRNBERG
Bürgermeisteramt
Stab Stadtentwicklung

michael ruf
0911/231-7502
BÜRO FÜR URBANE PROJEKTE
49 von 51 in Zusammenstellung
„koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg“  - Beschreibung des Sachverhaltes
  1
koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg - eine Bilanz
koopstadt, ein Gemeinschaftsvorhaben der drei Städte Bremen, Leipzig und Nürnberg, befasste
sich mit aktuellen Fragen und Methoden der integrierten Stadtentwicklung. Das Projekt wurde im
Rahmen der Nationalen Stadtentwicklungspolitik des Bundes seit 2008 unterstützt, die Förderung
endet im Dezember 2015.
1. Städteübergreifende Bilanz
Die Städte Bremen, Leipzig und Nürnberg erprobten im Sinne eines „lernenden Prozesses“ den
Erfahrungsaustausch zwischen Verwaltung, Wirtschaft, Politik und zivilgesellschaftlichen
Akteuren zu verschiedenen Handlungsschwerpunkten der integrierten Stadtentwicklung. Nach
dem Motto „drei Städte – drei Wege – ein Ziel“ wurden Strategien, Methoden und Instrumente der
Stadtentwicklungsplanung nicht nur innerhalb der Städte, sondern auch städteübergreifend und
mit anderen Städten wie München und Ludwigsburg auf verschiedenen Ebenen ausgetauscht,
weiterentwickelt und umgesetzt.
Die drei Städte sind durchaus unterschiedliche Wege gegangen, haben unterschiedliche Kulturen
in der Kommunalpolitik und in der Beteiligung. Voneinander lernen, Neues ausprobieren und auf
den Prüfstand stellen, sich in die Karten schauen lassen, für eine andere Wahrnehmung offen
sein, sich gegenseitig qualifizieren - das war kennzeichnend für koopstadt. Durch die kontinuierli-
che Zusammenarbeit hat sich die Stadtentwicklung in jeder Stadt methodisch spürbar verändert
und weiterentwickelt. Während in Bremen und Leipzig Arbeitsstrukturen zur integrierten Stadt-
entwicklung etabliert und koopstadt stärker als eine zusätzliche Unterstützung wahrgenommen
wurde, erfolgte in Nürnberg durch koopstadt der Neuaufbau einer integrierten Stadtentwicklung.
koopstadt entwickelte sich zu einem erfolgreichen Modell der Städtekooperation für eine inte-
grierte Stadtentwicklung. Unter dem Arbeitstitel Coaching + Reflexion (C+R) wurde speziell in der
Förderphase 2013 bis 2015 ein Format der gegenseitigen kollegialen Beratung eingeführt. Ziel-
und treffsicher konnte die Expertise aus den Partnerstädten eingeholt werden. Supervision und
Orientierung an gemeinsamen Qualitätsansprüchen wirkten auf die eigenen Prozesse und Kon-
fliktlösungen zurück. Durch das Format C+R konnte festgestellt werden, dass die Prozesse in
Bremen, Leipzig und Nürnberg besser geworden sind und teilweise zu neuen Konzepten geführt
haben.
Darüber hinaus haben folgende Gründe koopstadt zu einem Erfolg gemacht:
koopstadt ist eine Qualifizierungsstrategie
Der städteübergreifende Austausch, der sowohl das Herausarbeiten gemeinsamer Positionen als
auch das Darstellen und Vergleichen der eigenen Prozesse, Konzepte und Projekte beinhaltete,
bewirkte eine Stärkung der eigenen Aktivitäten, Sichtweisen und Entscheidungen. Der Blick auf
die Partner und die Außensicht auf das Eigene haben zu einer Qualifizierung geführt, die auf un-
terschiedlichen Ebenen wirksam wurde und für die koopstadt wichtige Impulse und Ermutigungen
lieferte.

Sichtbare Projekte wurden realisiert bzw. in der eigenen Stadt in modifizierter Form übertragen
koopstadt hat in allen drei Städten in allen drei Themenfeldern Erfolge generiert, die nur durch
die Zusammenarbeit im Rahmen des Gemeinschaftsvorhabens ermöglicht wurden. An dieser
Stelle hat sich das Gemeinschaftsvorhaben koopstadt als Austauschplattform und Motor erwie-
sen, das durch Lern- und Nachahmeffekte dabei half, bereits erprobte Formate und Projekte in
modifizierter Form in der eigenen Stadt zu adaptieren und strategisch einzubinden.

Stadtentwicklung wurde politisch besser begreifbar gemacht und politisch verankert
Von besonderem Wert ist, dass es in Bremen, Leipzig und Nürnberg gelungen ist, Stadtentwick-
lung politisch besser begreifbar zu machen und politisch zu verankern. Insbesondere der Aus-
tausch der fachpolitischen Gremien generierte Erkenntnisse und Positionen, die zu einer Schär-
fung der Argumente als auch zu einem veränderten Verständnis in Bezug auf die Themen, Me-
thoden, Instrumente und strategischen Projekte sowie die Ressourcen integrierter Stadtentwick-
lung führten.

50 von 51 in Zusammenstellung
„koopstadt – Stadtentwicklung Bremen, Leipzig, Nürnberg“  - Beschreibung des Sachverhaltes
  2
2. Bilanz für Leipzig
Integrierte Konzepte – stadtweit und für Schwerpunkträume – sind ein Markenzeichen der Leipzi-
ger Stadtentwicklung. Leipzig hat vielfältig von koopstadt profitiert und innovative Ideen aus ko-
opstadt in Impulsprojekte verwandelt. Drei Beispiele sollen dies an dieser Stelle verdeutlichen:
2015 wurden in Leipzig die ersten von insgesamt 25 Mobilitätsstationen, die eine kombinierte
Nutzung von ÖPNV, Carsharing, E-Ladestationen, Fahrradverleih etc. vereinfachen, errichtet.
Der Impuls und die (beratende) Unterstützung dazu kamen aus Bremen, wo bereits seit über 10
Jahren Erfahrungen mit den mobil.punkten gesammelt wurden. Auch hier hat koopstadt Kreise
geschlagen: In Nürnberg wurde 2015 ein Grundsatzbeschluss zu Mobilstationen gefasst.
Zum Bildungsnetzwerk im „Leipziger Osten“ in der ersten Phase von koopstadt kam das Konzept
für eine Quartiersschule hinzu. Die Wiedereröffnung einer Oberschule, der Neubau von Gymna-
sium und Mehrzweckräume für Mensa und Stadtteil sollen Impulse für die Stadtteilentwicklung
geben. koopstadt - in Verbindung mit dem Bundesprogramm „Lernen vor Ort“ - hat dafür Anstöße
gegeben und zu Konzeption, Umsetzung und Betreibermodellen inhaltlich beraten.
2011 haben Akteurinnen und Akteure aus Bremen, Leipzig und Nürnberg in interdisziplinären
Teams gemeinsam Herausforderungen und Chancen des Leipziger Stadtzentrums bewertet. Da-
ran knüpft das Strategiepapier für die erweiterte Leipziger Innenstadt an, in dem Prioritäten und
Strategien für die Entwicklungsflächen außerhalb des Promenadenrings erarbeitet wurden. Im
Zuge von „Coaching + Reflexion“ brachten sich Stadtentwickler aus Bremen und Nürnberg ein
und konnten mit ihrem „Blick von außen“ beraten.
3. Bilanzveranstaltung „Stadtentwicklung HOCH³ „ am 16.09.2015
Mit der Fachveranstaltung „Stadtentwicklung HOCH3“ haben die Städte Bremen, Leipzig und
Nürnberg nach neun Jahren der Zusammenarbeit und des Austauschs zu vielen Themen der
Stadtentwicklung gemeinsam mit ihren Akteuren und Partnern vor Ort sowie mit Fachleuten und
politischen Entscheidungsträgern die Bilanz gezogen. Die Veranstaltung fand mit ca. 180 Gästen
aus der ganzen Bundesrepublik im Rahmenprogramm des 9. Bundeskongresses der Nationalen
Stadtentwicklungspolitik "Städtische Energien – Integration leben" am 16. September 2015 in der
Kongresshalle am Zoo Leipzig statt.
4. Wie geht es weiter
koopstadt soll auch nach 2015 weiterwirken. Die Städte wollen (in schlankerer Organisation) den
Austausch zu einem selbstständigem Handeln fortführen und verstetigen. Klarer Schwerpunkt
dabei „Coaching + Reflexion“, das als Qualifizierungsmedium das Rückgrat und Markenzeichen
von koopstadt bildet. Die C+R Aktionen können dabei als thematische Einzelveranstaltungen
sowie als Veranstaltungsserien konzipiert sein.
Der Prozess koopstadt hat hervorragende Strukturen des fachlichen Austauschs geschaffen, die
dringend weiter genutzt werden sollten. Daher will die Verwaltung auch nach Auslaufen der
Bundesförderung im Dezember 2015 die Städtekooperationen auf Ebene des informellen
Austauschs und anlassbezogen fortführen.
Einen Kurzbericht zu den Formaten, Erfolgen und Positionen sowie einen detaillierten Bericht zur
Bilanzveranstaltung vom 16.09.2015 finden Sie in der Anlage. Einen detaillierten Forschungs-
und Ergebnisbericht finden Sie als download im Internet unter www.koopstadt.de.

Anlagen
- Report Bilanzveranstaltung 16.09.2015
- Positionspapier – Erfolge, Formate, Positionen
51 von 51 in Zusammenstellung