text: 【如何理解刑法中的法律注意规定与法律拟制规定】
        刑法中的规定，究竟属于法律注意规定还是法律拟制规定，有些是很容易判断的。但部分规定，究竟是法律注意规定还是法律拟制规定，理论上可能存在不同的理解。例如，刑法第247条前段规定了刑讯逼供罪与暴力取证罪，该条规定，“致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。”
        1.  如果认为本规定属于注意规定，那么，对刑讯逼供或暴力取证行为，以故意杀人罪定罪处罚的条件是，除了要求该行为致人死亡外，还要求行为人主观上具有杀人的故意。
          2. 如果认为本规定属于法律拟制，那么，只要是刑讯逼供或者暴力取证致人死亡的，无论行为人主观上是“故意”还是“过失”导致被害人死亡的，均应应转化为故意杀人罪，换言之，尽管“过失导致被害人死亡的行为”原本不符合故意杀人罪的成立条件，但法律仍然赋予其故意杀人罪的法律效果。国家法律职业资格考试认为该规定为法律拟制规定，而非注意规定。但这种观点在审判实践中并没有得到认同，刑法理论上也有不少学者对此提出反对意见。
         3.  审判实践认为类似规定属于法律注意规定。例如，《刑事审判参考》指导案例第1276号。判决指出：被告人宋某胜、李某英等人，在得知其未成年女儿与成年男子王某发生性关系之后，基于气愤将被害人王某长时间非法控制之后，对王某进行殴打，向王某及其家人索取赔偿款。后多次殴打王某，致王某创伤性休克死亡，根据刑法的定，应以故意杀人罪或故意伤害罪定罪处罚。根据本案事实，在王某生命于危险状态时，有被告人给王某服药，并找来村医给王某治疗。各被告人当然不希望王某死亡，不具有非法剥夺他人生命的故意，依法应当认定各被告人的行为由非法拘禁化为故意伤害（致人死亡）罪。
          根据刑法第238条规定，非法拘禁过程中，使用暴力致人死亡的，应以故意杀人罪论处。审判实践强调这一规定是法律注意规定，只有使用暴力故意致人死亡的，才以故意杀人罪论处，如果对死亡结果没有故意的，即便非法拘禁过程中使用暴力致人死亡，不能认定为故意杀人罪。