text: “卡波疑云”--浅谈技术秘密贡献率在确定商业秘密侵权案件损害赔偿中的应用
  虽然在司法实践中已有法院通过此方式确定侵权赔偿数额，但目前还没有立法明确规定该判定方法的适用。
  本文将结合现有案例的裁判思路，就商业秘密案件中技术秘密贡献率对于确定侵犯商业秘密赔偿数额的问题进行探讨。
  01 经典案例简析
  广州天赐高新材料股份有限公司、九江天赐高新材料有限公司与华慢、刘宏、安徽纽曼精细化工有限公司等人侵害技术秘密纠纷(以下简称“卡波案”)
  一审广州知识产权法院按照“销售总额×利润率”的方法确认安徽纽曼公司部分侵权获利为11951095元，再综合考虑安徽纽曼公司持续侵权行为、生产规模巨大、技术秘密对产品的形成起到关键作用以及安徽纽曼公司无正当理由拒绝提供财务账册和原始凭证因素，确定了2.5倍的惩罚倍数并据此判决安徽纽曼公司赔偿两天赐公司经济损失3000万元及合理开支40万元。
  两天赐公司认为一审法院认定2.5倍惩罚性赔偿过低，应适用五倍惩罚性赔偿，并向最高人民法院提起上诉。
  但同时二审法院提出侵权获利应当与侵权行为之间具有因果关系,因其他权利和生产要素产生的利润应当合理扣减，即在计算侵权损害赔偿额时，应考虑涉案技术秘密在被诉侵权产品生产中所占的技术比重及其对销售利润的贡献。
  安徽纽曼公司在生产卡波系列产品时，其工艺、流程和部分设备侵害了两天赐公司的涉案技术秘密，但其卡波配方并未被认定侵害两天赐公司的技术秘密。
  综合考虑涉案被侵害技术秘密在卡波产品生产过程中所起的作用，二审法院酌情确定涉案技术秘密的贡献程度为50%，并确认安徽纽曼公司部分侵权获利为600万元。
  因此虽然惩罚性赔偿倍数提高至5倍，但赔偿总额未变，仍判决安徽纽曼公司赔偿两天赐公司经济损失3000万元及合理开支40万元。
  02 技术秘密侵权案件适用贡献率的合理性分析
  (一) 侵犯技术秘密的赔偿数额确定方式
  对于侵害商业秘密的行为，除禁令救济措施之外，《 》(以下简称“反法”)还明确设置了损害赔偿制度【1】，但在2019年修订版本前，反法依据填平原则只设置了补偿性损害赔偿。
  为加大对不正当竞争行为的打击力度，修订后的反法增加了惩罚性损害赔偿，确立了补偿性损害赔偿与惩罚性赔偿并行的制度，法院可以在确定数额的一倍以上五倍以下确定最终赔偿数额。
  在确定补偿性损害赔偿金额时，往往会先按照被侵权人所受到的实际损失确定，实际损失难以计算的按照侵权人所获得的利益确定。
  实际损失和所得利益均无法确定时，再由法院根据侵权行为的情节作出五百万以下的赔偿。
  而对于被侵权人损失和侵权人获利如何认定的问题，目前仍然存在较大争议，笔者认为无论是被侵权人损失还是侵权人获利，都应将侵权人所实施的侵权行为作为出发点。
  (二) 强化侵权行为与损害结果之间的因果关系
  商业秘密侵权案件是知识产权侵权案件的重要类型之一。
  在处理知识产权侵权案件时，仍应遵循侵权法的一般原理，在相关法律中无明确规定的情况下，认定侵权责任的构成需满足“侵害行为、损害后果、因果关系、主观过错”四要件。
  而在知识产权侵权诉讼案件中运用该四要件对侵权损害后果进行认定时，应秉持既要严厉打击侵权行为，也要恰当地保护好侵权人的合法利益的原则，适用较为严格的因果关系判定标准。
  在侵权行为中，因果关系通常与责任的存在和它的限度都是有关联的，确定损害后果必须要与侵权人所实施的侵权行为之间存在严格的因果关系，即侵权人必须实施了侵权行为，且该行为造成了对应的损害后果，反之没有被认定为侵权的行为，所带来的后果也不应当称之为该因果关系下的损害后果，这也是认定损害后果的必要限度。
  反法将商业秘密区分为技术信息和经营信息，在《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》【2】中也较为详细地阐明了何为技术信息，何为经营信息。
  其中像结构、配方、工艺、方法或其步骤等技术信息，往往也可以通过申请专利进行保护，或基于各种原因没有申请专利，而是将其作为商业秘密予以保护。
  而当这些技术信息运用于产品上时，通常并非是直接作为产品本身，而只是制造某种产品的工艺、流程，或是某种产品中的一个关键构造，或是使某种产品的性能得到显著提升的方法等。