text: 中国科技体制改革新论
  Vol.37,No.1 (Serial No.215) 2015 Nature February2015 13 二、国家科技体制的界定及分析框架 关于"科技体制"的界定，学界并没有形成 比较一致的看法。
  我们认同方新关于科技体制的定义，即:"科技体制是国家如何组织和管理科技 活动的制度框架，这一框架是同分配资源以满足 个人、集体和国家的需要有关的。
  它主要包括科技体系结构(组织系统)和运行机制(规则系统) 这两个互为条件、相互依存的方面。
  "在这里，制度框架是核心。
  在科技体制 方面，制度框架的体现是科技发展战略、规划、科技计划、预算、评价和激励，及其相应的组织系统 和规则体系。
  邓小平在讲话中论证了"科学技术是生产力"的观点，作出了"知识分子是工人阶级的一部分"的判断，并明确提出 "四个现代化，关键是科学技术现代化"。
  这个改革开放以来 第一次颁布的科技中长期规划，跟同期颁布的国民经济社会规划一样，具有"冒进"色彩。
  调整 的结果，是1982年国家科技攻关计划的出台。
  国家级科技机构(如科学院)的科研任务， 在很大程度上是国防导向，来源于国家安全的需求。
  这一时期，国家还于 1993年开始在高校系统实施了支持科研和教育基地建设的"211工程"。
  这一时期的科技体制改革有着不可忽略的外部环境。
  科技体制改革作为经济体制改革的配套工程，相应地将走向全面推进、配套实施的新阶段。
  税制改革的结果，是在公共财政收入占GDP比例自改革 开放以来连年下滑(从1978 年的31.24% 下滑到 1995年的10.67% 后，这个比例开始逐年回升。
  这样，中央政府所掌握的财政资源越来越雄厚， 为政府逐步增加科技投入奠定了基础。
  1996年，国务院颁布《关于"九五"期间深化科学技术体制改革的决定》，继续贯彻 1985年以来的改革思路;同年，人大通过《中华人民共和国促进科技成果转化法》。
  至此，在以竞争项目为基础的国家科技计划逐步体系化的同时，国家在企业、高校和中科院相继完成了支持科学研究基地的布局， 并由此形成了建设国家创新系统的框架。
  对中国科技政策和国家创新体系第二次大规模的国际评估于2005年启动，2008年完成评估报告:OECD Reviews InnovationPolicy: China, OECD 2008。
  中译本为:《OECD 中国创新政策研究报告》，薛澜、柳卸林、穆荣平等译，科学出版社，2011年。
  5.2012 年中共中央、国务院《关于深化科技 体制改革 加快国家创新体系建设的意见》 :创新驱动发展战略 该《意见》准确地指出了我国科技体制机制 存在的突出问题，如科技与经济结合问题没有从 根本上解决，原创性科技成果较少，关键技术自 给率较低;一些科技资源配置过度行政化，分散重复封闭低效等问题突出，科技项目及经费管理不尽合理，研发和成果转移转化效率不高;科技评价 导向不够合理，科研诚信和创新文化建设薄弱。
  《意见》提出要实施和推动创新驱动发展。
  1994 年前，公共财政占GDP 的比例是逐年下降的;1994年税制改革后，这个比例逐年上升--从最低点的稍高于10% ，到近年来稳定在 20% 以上。
  其缺点 也是非常突出的，即缺少对于市场的敏感性以及 调整的灵活性，目标的设定一旦出现偏差，缺乏 可行的纠偏机制。
  美国、日本和韩国都曾有过由国家主导协力开发 半导体技术并获得巨大成功的先例。
  采用"举国 体制"还是"市场体制"还与一个国家的制度选择与文化偏好有关。
  除了具备一定的资源外，其成功的关键，还取决于项目的协调机制和遵循科学共同体运行的文化和逻辑。
  中国科技体制的最高管理机构为中共中央，通过国务院下属的科技教育领导小组领导着中国的科技事业。
  在国务院总理(中共中央政治局常委之一)的领导下，国家 科技教育领导小组由各个科技有关部委负责人以及财政部长组成。
  国家科技教育领导小组在制度设置上存在若干缺陷，因而也并未很好地实现其在宏观层面上 协调各个部委之间、中央与地方政府之间的职能。
  虽然科教领导小组由总理领导，但是科技创新教育方面的事务可能不如总理众多职责中其他方面的事务来得重要。
  科教领导小组从来未以其名义 发布过"红头"文件，也未曾对科技体制中的问题采取过措施。
  另外， 在国家层面，建立由战略科学家组成的咨询委员 会，为国家科技领导小组的决策和协调工作提供 专业咨询。
  2.中观层面:国家科技计划体系和经费分配问 现有的科技计划布局，无论在管理体制方面，还是在运行机制方面，其总体绩效都不能尽如人 意。