text: 关于教育惩戒的立法思考
  正如前苏联著名教育家马卡连柯所说:“合理的惩罚制度，不仅是合法的，而且是必要的。”因为教育本身就包含惩戒的因素，经验不仅意味着提高人的道德水平和知识水平，同时也意味着按文明社会与他人交往的准则规范人的行为，即通常所说的“养成教育”，具有强制性。
  通过必要的惩戒，使犯错误的学生知道为自己的错误行为负责，体验过错给自己带来的后果，增强其责任感和是非观念。
  近年来，在平等、民主和尊重人权等现代教育理念的指导下，在倡导激励教育、赏识教育教育氛围中，社会各界都对学校对学生的某些惩戒提出批评，网络媒介上也不时炒作个别“恶师”事件;与此同时，教育行政部门又三令五申地严禁教师体罚或变相体罚学生。
  教育惩戒正在陷入两难境界。
  事实上，赏识和激励并不意味着不能批评学生，并不意味着连打“预防针”也得抛弃。
  实践告诉我们，任何一种教育理念都不是万能的，没有批评和惩戒的教育是苍白无力的，让人无知无畏的教育更是失败的。
  一、正确理解教育惩戒:惩戒≠体罚
  《辞海》对“惩戒”一词解释为“惩治过错，警戒将来”。
  也就是说，“惩戒”是通过对不合规范的言行采取强制性的纠正行为，从而避免违规行为再次发生，以促进合乎规范的行为的产生和巩固。
  因此，“教育惩戒”是以教育为前提，以惩罚为手段，以不损害学生的身心健康为原则而进行的强制性教育活动。
  二、当前我国教育惩戒的困境
  上世纪八十年代，我国法律已经明文禁止体罚，然而审视目前我国的立法，对教育惩戒既无禁止也无允许，成为一个法律盲区。
  然而，由于学校管理工作的需要，目前教育惩戒是普遍存在的，正是这种无法可依的现状，才导致教育惩戒困惑的出现。
  第一，缺乏健全的教育惩戒法律制度，教师难以实施惩戒。
  也许是由于立法时的有意回避，我国现行法律没有明确授予学校的教育惩戒权，所以学校在进行学校和班级管理时，往往难以制定完善的教育惩戒制度，造成教师在学生管理和教育上无所适从，惩戒学生时又显得名不正言不顺。
  三、教育惩戒的规范和完善
  为保障学校依法管理学生，维护学校公共利益的权力;为保障教师教育学生，维护正常教育教学秩序;为保障学生的合法权益免受教师的侵犯，建立平等和谐的师生关系;为了充分发挥教育惩戒的功能，走出目前我国教育惩戒的困境，我们可从以下几个方面对教育惩戒进行规范和完善。
  (一)加强教育立法，使教育惩戒有法可依
  近几年来，我国的立法机关在教育立法方面虽然有较大进步，但从整体上看，还是不尽人意。
  无论是现行的教育法律、行政法规，还是其他的规范性文件，都赋予学生相当广泛的权利，但对义务却少有规定，即使有涉及，也大多是指导性，根本不具有强制性。
  从而规范教育惩戒权的授予、行使和制约等问题，使教育惩戒有章可循、有法可依，这是依法治校、依法治教的客观要求。
  (二)完善程序性规则，使教育惩戒规范化
  教育惩戒不仅要实体上合法，而且程序上也必须合法。
  如果没有正当的程序，学生在受到惩戒时的合法权利就难以得到有效的保障和维护。
  为此，要改变过去“重实体、轻程序”的观念，明文规定符合现代法治精神的严格程序，如调查程序、听证程序、惩戒具体实施程序和申诉程序。
  通过正当程序规则的管理，规范教育惩戒权的运行程序，使教育惩戒权的行使能遵循符合法治精神的步骤和方式，避免教育惩戒的无序性、偶然性和随意性，确保教育惩戒的公开、公平和公正。
  (三)建立行之有效的救济机制，使教育惩戒有所补救
  首先，要完善申诉制度。
  为了消除教育法对受教育者诉权授予的模糊性，必须充分考虑受教育者处于被管理的劣势地位，赋予其抗御侵害的有力手段。
  因此，要对现有法规进行细化，明确受惩戒学生的申诉期限、时效和条件，充分保证学生的申诉权。
  其次，把惩戒行为纳入行政诉讼救济范围。
  司法救济是规制学校权力，实现学生权利救济的最核心，最有效，也是最后的疏导手段。
  而行政诉讼有着民事诉讼所无法比拟的优势:行政诉讼可以直接审查学校对学生的惩戒行为，民事诉讼却不行。
  因此，为了最充分保障学生的权利，必须将惩戒行为纳入行政诉讼中，但应该明确规定申诉是必经的前置程序。
  从教育惩戒的历史和现状看，教育惩戒从没有约束的绝对权力走到今天的和体罚相对立的相对权力，体现了社会对儿童的人文关怀，是人权保护的进步。
  但是目前大多数国家在明令禁止体罚的同时，都对教育惩戒有所保留并作出明确规定，这也反映了教育惩戒在现代教育中存在的必要性和合理性，它符合现代教育的客观规律。
  因此，我们应该加强立法，明确授予学校和教师的教育惩戒权，完善程序性规则和监督制度，建立行之有效的救济机制，才能使惩戒成为教师“敢”管和“能”管学生的有效方法，使惩戒成为提高教育教学质量、塑造学生健全人格、提高学生素质的必要手段。