text: 浅谈欧洲社会政策福利模式
  在90年代末，瑞典福利国家遭受了前所未有的危机。
  瑞典传统的经济发展模式是无法适应新的经济形势。
  同时，高标准的社会福利制度已经开始显现危机。
  因此，高福利逐渐成为经济社会发展的制约因素。
  为了渡过危机，瑞典进行了一系列的社会福利改革以及财政紧缩旨在重新界定国家与个人责任的目的，提高了福利供给效率，承包政府财政支出等。
  一般来说，这些变化更加注重社会权利和社会融合的福利政策。
  他们的特点是更多的私有化，更少的重新分配，对个人，激活更多的责任，降低赔偿社会保险水平和调整资源的社会服务分配。
  接下来，让我们举几个例子来的一些变化。
  从儿童补贴方面:父母双方都有权享受儿童保育津贴的权利。
  从宝宝的诞生之日起，双方父母都休假480天带着孩子照顾的权利。
  此外，双方可以自由安排产假。
  父母有请假带照顾生病的孩子的权利，每一个孩子，全国社保将承担工资的80%。
  从失业保障方面:失业者可以得到从国家80%的失业救济金。
  然而，激活策略无法真正帮助其进入劳动力市场，这已在几个方面被证明，在一定程度上采取的措施很难从根本上改变情况。
  此外，管理员的决定似乎在很大程度上受到刻板的印象的影响。
  福利制度模式与中国模式的比较
  在本节中，我会选择艾斯平-安德森的福利体制的模型之一与我的祖国-中国的福利制度模式比较。
  这种模式是社会民主主义福利国家制度。
  那么，什么是社会民主主义福利国家制度
  社会民主福利国家制度是一个普遍的制度-社会民主建立了一个无所不包，中产阶级的福利国家。
  这种模式有诸多特点。
  首先，它具有公共福利政策的一个大范围。
  其次，它的原则之一是通用的公共福利和服务，这是一个低度分层(状态隔离和不平等)，因为他们的目标是重新分配和平等。
  分层是指国家福利区别对待不同的社会群体，促进平等和社会融合。
  第三，它有慷慨的公益条款，即高度的去商品化(市场独立)，因为市民会越来越少地依赖于市场。
  最后，它有一个很大程度的收入平等，性别。
  所谓的去商业化是指国家从市场运作的范围解放个人，让个人获得社会的认可和生活的程度是独立的市场。
  而在中国，考虑到新的社会主义传统和历史遗留问题，同时考虑到普遍的社会价值和公益理念的理想，"合作"的福利制度是值得追求的。
  国家、市场、家庭等社会福利机构的力量是起到合理的护理平衡的作用。
  这是一个总的政策导向原则。
  根据这一原则，从内容到过程中的国家社会政策有相应的设计调整。