text: 抵押登记的抵押期限和借款期限一样长，是不是借款到期抵押也就到期了
  (附6大案例 解读
  信贷风险管理信贷人专属交流、学习的平台 出品:信贷风险管理
  金融审判研究系列 第7篇
  上述问题是信贷业务实践中非常普遍的一个问题，笔者结合相关法律规定和案例试着对这一问题进行简要分析，供参考。
  二、相关法律规定解读 “抵押权行使期限”是一个关系到抵押权人切身利益的重大问题，根据我国《担保法司法解释》第十二条的规定，“ 当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
  那抵押权人应当在什么时间内行使抵押权呢
  针对本问题，有以下两点需要给予注意:
  实务中经常出现当事人在抵押合同中约定抵押期限以及登记机关在登记时强制性的将抵押权登记为一定期限的情形，并且在实践中这种情形还非常普遍，那上述情形是否有效呢
  注: 实践中有登记机关在办理抵押物登记时，要求将抵押权登记为一定期限，从要求期限届满后必须重新登记或续登，根据上述规定，登记机关的这种做法侵犯了担保物权人的合法权益。
  (二)物权法202条的性质
  另有观点认为，该期间为除斥期间或存续期间，该期间经过将导致抵押权消灭。
  从202条的立法本意来看，《物权法》202条本质上是对抵押权行使期限的一个规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，如果未行使，人民法院将不予保护。
  ( 备注:也有例外判决，对于该问题，笔者会专门撰写文章进行分析 )
  ( 备注:对于该问题，笔者会专门撰写文章进行分析 )
  三、相关判例 【案例1】 甘肃金洲房地产开发有限公司、甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行金融借款合同纠纷一案， 最高人民法院(2017)最高法民终426号。
  甘肃省高级人民法院一审认为 :金洲公司以自己的土地使用权为致远集团的债务提供了抵押担保并办理了他项权证，在致远集团未履行到期债务的情况下，甘肃银行七里河支行有权根据《抵押合同》的约定，在约定的抵押价值6000万元范围内，对金洲公司提供的抵押物就变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
  最高院二审维持了一审判决。
  【案例2】 马鞍山小南山矿业有限公司、交通银行股份有限公司武汉青山支行金融借款合同纠纷一案，最高人民法院 (2017)最高法民终310号。
  最高院认为 :关于案涉抵押权是否消灭的问题。
  案涉抵押权尚未消灭，小南山公司认为案涉抵押权消灭的上诉理由不成立。
  【案例3】 辽宁五峰农业科技股份有限公司、兴业银行股份有限公司沈阳分行金融借款合同纠纷一案，最高人民法院(2017)最高法民申5014号。
  最高院认为 :《登记办法》第十二条虽规定:“质权人自行确定登记期限，登记期限以年计算，最长不得超过5年。
  备注:本案为应收账款质押
  【案例4】 长沙龙腾房地产开发有限公司与长沙市龙腾投资控股集团有限公司合同纠纷一案北京市高级人民法院(2014)高民(商)终字第3494号。
  北京铁路运输中级法院作为一审法院认为 :金谷信托公司与龙腾开发公司签订了《抵押合同》，并就抵押的土地及在建工程办理了抵押登记，金谷信托公司已取得了上述抵押财产的他项权证，故金谷信托公司有权要求龙腾开发公司以抵押财产就上述债务承担抵押担保责任。
  担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，人民法院应当予以支持。
  北京高院二审维持了一审判决。
  【案例5】 青海四维信用担保有限公司与门源巨源矿产资源开发有限责任公司、刘玉敏追偿权纠纷青海省高级人民法院(2016)青民初47号。
  青海高院认为 :巨源矿产公司、刘玉敏认为采矿权抵押期限已经到期，未重新确定抵押期限，四维担保公司不享有优先受偿权。
  【案例6】 兴隆县供销合作社联合社、兴隆县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案， 河北省高级人民法院(2017)冀民申842号。
  河北高院认为 :关于抵押期限。
  以上是关于这一问题的简要分析，供参考。
  金融审判研究系列 ☑ 第一篇: 借款合同展期，是否需要重新办理抵押登记
  来自: 卜范涛讲风险 > 《担保类》 推荐 : 发原创得奖金，“原创奖励计划”来了!
  请遵守用户 评论公约 类似文章 更多无讼阅读|不动产登记实务中，有关抵押期限的几个误区
  抵押物被查封的债权办理展期后，抵押权人是否享有优先受偿权
  登记的抵押期限和借款期限一样长，是不是借款到期抵押也就到期了
  你问我答 | 抵押权行使期限应取决于主债权履行期限
  抵押期限又称抵押期间，是指抵押权人实现抵押权的有效期限，也就是说是抵押权的有效存续期限。
  抵押登记中的行政管理与司法效力
  判例│当事人约定或登记的抵押期间届满后抵押权人是否还能行使抵押权
  根据我国《物权法》第二百零二条的规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。”