text: 浅议农民收入不确定性对消费的影响
  PRICE : THEORY &PRACTICE近年来，消费内需不足问题已是我国近年来宏观经济运行中的重要问题。
  一、农村居民收入和消费现状市场经济体制改革后，我国的市场形式发生了重大变化，经济发展保持高速增长的速度，按可比价格计算，农民实际收入增长率由 2002年的 4.72%升到 2008年的 11.99%，平均增速为 7.87%。
  农民实际消费增长率也由 2002年的5.46%升到 2008年的 12.05%，平均增速为 8.97%，大于实际收入的平均增长率。
  但是农村居民平均消费倾向从 1987年的 0.91%降低到 2008年的 0.79%，降低 12个百分点。
  目前农村消费在对经济增长的贡献率仍然不高，2008年的贡献率为 8.34%，仍低于了 2008年政府消费贡献率的 12.48%，远远落后于 2008年城镇消费贡献率的 24.88%。
  可见，目前国民经济增速稳定，在国家制定的一系列增收政策和消费补贴政策下，农村居民的收入开始平稳上升，但是农村消费的经济增长的贡献仍有限，农村消费不足仍然是目前没能解决的难题。
  但是目前农村消费在对经济增长的贡献率仍然不高，2008年的贡献率为8.34%，仍低于了政府消费贡献率的12.48%，并远远落后于城镇消费贡献率的 24.88%。
  可见，目前国民经济增速稳定，在国家制定的一系列增收政策和消费补贴政策下，农村居民的收入开始平稳上升，并且消费的增速大于收入。
  但是我们仍然看到，农村消费的经济增长的贡献仍有限，农村消费不足仍然是目前没能解决的难题。
  二、农民收入不确定性对消费影响的实证分析(一)暂时收入的比重与农民收入不确定性弗里德曼在 1957年尝试对不确定性与消费行为关系进行实证分析，提出了著名的持久收入假说，人们的收入可以用持久收入和暂时收入进行分类。
  持久收入是消费者可以预料得到的收入;暂时收入是偶然的、预料外的、非持久的一种收入。
  与之相对应的消费可以分为持久消费和暂时消费。
  持久消费是维持正常生活必需的、计划内的一种消费;暂时消费是指预料之外的、非正常消费。
  弗里德曼的观点，暂时收入的变动就是一种不确定性。
  暂时收入的比重越大，人们对收入的预期就越不稳定。
  因此，在本文的分析中，暂时收入的比重作为衡量收入不确定性的指标。
  持久收入和暂时收入的统计很难进行，此外采用巴拉(Bhalla,1980) 针对发展中国家所应用的持久收入计算公式，暂时收入以当期收入减去估算的持久收入来表示。
  t 表示暂时收入占收入的比重，y 表示持久收入占收入的比重。
  巴拉(Bhal1a，1980)针对发展中国家所应用的持久收入计算公式是:将中国统计年鉴(1978-2010)中农村居民 1980-2009年的人均收入，根据上述公式进行计算，得出市场经济体制改革前，1980-1991年间暂时收入的比重平均值为 9.2%，市场经济体制改革后，暂时收入的比重平均值为7.85%。
  那么，从暂时收入的比重来分析收入的不确定性，暂时收入的比重在市场经济改革后下降了，也就是说，改革后收入的不确定性下降了。
  王 静本文系中央高校基本科研业务经费专项资助(ZSQ10010)。
  浅议农民收入不确定性对消费的影响内容提要:本文选择用暂时收入的比重来衡量作为收入不确定性的指标，发现农民收入在市场经济体制改革后，增长更快，且收入稳定性增强，实际收入的不确定性减少。
  通过持久收入和暂时收入来对农民消费的影响进行实证分析，发现我国农民消费需求主要取决于收入中的持久收入，暂时收入对我国农民消费的影响相对持久收入要小许多。
  此外，在 1992 年市场经济改革后，暂时收入对我国农民消费的影响加大了。
  我国农民消费还有很大潜力，只是因为收入较低，确定性收入太低，所以抑制了消费需求。
  ·农村观察·76
  (二)农民收入不确定性对消费行为影响的实证分析按照弗里德曼的观点，消费者对不同类型的收入变动会做出不同的反应。
  如果收入的变动是持久性的，那么人们就可能消费掉所增加的大部分收入;如果收入的变动具有明显的暂时性，那么增加的收入中相当大的部分就会储蓄起来。
  数据由 1980-2009我国农村平均收入和消费数据整理计算得出。
  1.持久收入和暂时收入的边际消费倾向的分析。
  模型结果表明，农村居民持久收入的边际消费倾向小于暂时收入的边际消费倾向。
  这一结果与上面弗里德曼的研究理论相反，为什么在中国农村会出现这样的违反常理的消费现象，其实还是源于中国农村的生活，即消费水平低下，收入对消费有很大的制约。
  当农民获得这种暂时的意外收入时，这种收入并不在预期之内，所以这部分收入并不影响计划内的消费，也就是持久消费，即上面所说的生活必需的消费。
  那么农民就会将这部分收入拿出来，但不是生活必需，而由于收入原因不在消费计划内的商品，也就是暂时消费。
  这一点是和弗里德曼的理论相一致的。
  这也说明了，我国农民消费还有很大潜力，只是因为收入较低，确定性收入太低，所以抑制了消费需求。
  2.消费对持久收入和暂时收入的弹性分析。
  模型结果表明，从收入弹性看，农民消费的持久收入弹性大于暂时收入弹性。
  这一结果也符合弗里德曼持久收入理论。
  这一方面反映了暂时收入在农村居民总收入的比重很小，同时也反映了暂时收入的偶然性特征。
  由此可见，持久收入的增长速度对中国农村居民消费增长速度的贡献率比暂时收入的增长度对消费增长速度的贡献率要大。
  中国农民消费需求主要取决于收入中的持久收入，暂时收入对中国农民消费的影响相对持久收入对中国农民消费的影响要小许多。
  另一方面，从回归结果来分析收入的不确定性。
  持久收入代表了农民稳定的收入，而暂时收入则是代表不确定的那部分收入，可是说是预计外的收入。
  因此，持久收入增长快，农民对收入的预期看好，不确定性感受不强，消费会大幅度增加。
  而暂时收入的增加，是增加的不确定性收入，收入的不确定性加强使得农民不敢消费，而更愿意储蓄。
  因此，要长期增长农民的消费支出，增加农民消费增长的速度，除了需要提高农民的收入水平，还要降低收入的不确定性，提高持久收入所占份额。
  但是由于农民暂时性收入存在较大的不确定性，对农民消费能力提升存在较大制约。
  三、结论及政策建议本文选择用暂时收入的比重来衡量作为收入不确定性的指标，来对农民收入的不确定性，及其对消费的影响进行分析。
  研究发现，一方面农民收入在市场经济体制改革后，增长更快，且收入稳定性增强，实际收入的不确定性减少。
  另一方面，我国农民消费需求主要取决于收入中的持久收入，暂时收入对中国农民消费的影响相对持久收入对中国农民消费的影响要小许多。
  此外发现，在 1992年市场经济改革后，暂时收入对我国农民消费的影响加大了。
  因此，政府政策着眼点一是应放在稳定农村居民未来收入和消费支出的预期，降低农村居民未来的不确定性感受，从而促进农村消费需求。
  二是应该继续大力支持补助农村居民耐用品消费，扩大农村消费需求，促进国民经济的良性发展。