text: 浅谈新自由主义经济学及其对中国经济学的影响
  浅谈新自由主义经济学及其对中国经济学的影响 文章在对新自由主义经济学诸多学派系统分析的基础上，归纳总结出新自由主义经济学的核心要义与政策主张，并从研究机构、高校、出版物等多方渠道探讨新自由主义经济学在中国经济学界的传播 及对中国经济学研究范式、理论基础、教育体系产生的影响。
  中国 受到的负面影响，主要体现在伦敦经济学派、货币主义学派、新制度 经济学派对中国产权改革、私有化、市场化及贸易自由化的误导 (P69-73)，当前我国存在的贫富分化、消费不振以及教育医疗等问题， 在某种程度上是由新自由主义政策的实施带来的;另一种观点认为，新自由主义不仅为我国改革开放提供了一定的理论支持，还为政策的成功实施提供了有利的外部环境，中国改革的成功在于正确 地运用了标准的经济学理论，也就是遵循了"华盛顿共识"。
  然而， 已有的主要集中分析了新自由主义经济学对中国政策层面的影响，事实上，新自由主义经济学不仅影响了政策层面，也影响了理论研究和教育层面。
  从政策层面看，改革开放以来中国逐渐实施了经济市场化、 贸易自由化等政策，这和华盛顿共识所倡导的政策不谋而合;从理论 层面和教育层面看，中国对外开放的时期正是新自由主义在西方方兴 未艾的时期，无论是出国考察的学者，还是在西方留学、国内就读的学生，都在一定程度上受到了当今主流经济学--新自由主义经济学的影响。
  然而，中国问题的特殊性以及"美国范式"所引爆的 2008 世界金融危机，使新自由主义经济学和"美国范式"在中国遭到冷遇，迷信"美国范式"的中国经济学又一次面临着向何处去的问题。
  基于此，本文主要从研究机构、高校、出版物等多方渠道探讨新自由主义 经济学在中国的传播，分析它对中国经济学研究范式、理论基础、教育体系等方面所产生的影响。
  同时，针对传统马克思主义政治经济学 被边缘化的问题，提出了中国经济学的发展方向及构建原则。
  三、新自由主义经济学在中国经济学界的传播和影响 新自由主义经济学在中国的传播及对中国经济学的影响，是在中国经济学界孜孜不倦地学习西方和对传统政治经济学范式进行批判中逐渐完成的。
  一方面，根植于计划经济体制的中国传统 经济学无法直接指导市场化改革的实践，理论界自发地对其进行反 1979年开始，刘国光、蒋一苇等一些学者先后发表论文，提出一系列改革思想，对当时的理论界产生了广泛的影响。
  东欧两位改革经济学家W.布鲁斯和O.锡克于1980-1981 年间来中国讲学，当中国经济学界还停留在把改革看做一组旨在"调动积极性"的政策措施时，他们则 把其作为经济系统的跃迁过程来分析，这对当时中国学者思想 转变起到了促进作用。
  他们对于如何治理通货膨胀提出了具体措施。
  随后，弗里德曼、张五常等新自由主义经济学的重要代表人物也先后来到中国，在中国考察并为改革建言。
  除了"走出去，请进来"这一直接交流渠道外，阅读国外经济学的教材和书籍成为中国学者学习西方经济学的间接方式。
  如，弗里德曼的《资本主义与自由》、 亨利勒帕日的《美国新自由主义经济学》、詹姆斯M.布坎南的《民主 过程中的财政》等。
  中国经济学界更为开放，出现 了引进、翻译、学习西方经济理论的高潮。
  奥地利学派、伦敦学派、 货币学派、公共选择学派、新制度经济学等新自由主义各学派着作被 多家出版社出版。
  公共选择学派、理性预期学派等 新自由主义学派的理论得到重视，成为学者分析政府失灵的重要理论 依据。
  在20 世纪80 年代初，高校在教材使用及经济学研究范式等方面受西方主流经济学影响不明显。
  当时，政治经济 学是学生的主干课程，主要使用中国学者编写的教材。
  在一些高校开始开设西方经济学、西方经济学说史、西方资产阶级经济学流派。
  国外一些学者开始来中国执教，例如，着名的美 籍华人邹至庄教授自 1984 年起每年到中国讲授西方经济学，并于 1985 年发起建立"福特培训班"，在11 期教学中，每年都有一些来自 欧美的着名经济学家和在欧美名校获得经济学博士学位的精英人物 来"福特培训班"执教。
  1987 年，邹至庄倡导在中国大学里应讲授微观 经济学、宏观经济学、发展经济学、国际贸易、金融财政等课程。
  1989 月，在世界银行专项贷款支持下，原国家教委正式启动编写财经类核心课程大纲，列入的课程共 10 门，包括西方经济学、发展经济 学、比较经济学、国际金融、货币银行学、经济数学基础等。
  在教材方面，教育部鼓励开展双语教学，英文原版 教材被大量引进。
  在师资培养方面，加大"送出去，请进来"的力度。
  美国主流经济学所倡导的现代经济 学研究方法被一些着名学者作为标准的研究范式进行介绍和推广，其核心方法，即以计量经济学模型为代表的实验实证成为衡量博士论文 和期刊质量好坏的重要标准。
  国内一些顶尖级杂志的选稿方向也随之 发生了转型。
  李子奈、齐良书对 《经济研究》发表的 3300 余篇论文的统计分析显示，以计量经济学模型方法作为分析方法的论文占全部论文的比例，1984 年为0，1992 年为5%，1998 11%，2004年为40%，2005 年为56%，2006 和2007 年为53%。
  三是试图用现代西方主流经济学改造马克思主义经济学:或者在马克 思主义政治经济学体系内加入西方现代经济学的概念和理论，或者用 现代西方经济学的方法改造马克思主义。
  四、问题与中国经济学的构建在中国经济学界孜孜不倦地"西学"过程中，一些问题逐渐暴露出来。
  一是中国经济学研究中存在"生吞活剥"和"滥用数学"现象。
  一方面，表现为理论上的"盲目崇拜"与"拿来主义"，认为西方主流经济 学可以包医百病，能够完全解决中国问题;另一方面，表现为方法论 上的机械照搬。
  尽管"标准的现代经济学方法"，包括丰富的内容，要经过长期的基础教育培训才能被理解和掌握，才能被运用，但是，很多学者和学生却机械地套用西方经济学的标准模型，不加任何修正地 分析中国问题。
  还有些人认为，只要学好数学，什么经济学问题都能解决，于是，出现了滥用数学、数学帝国主义的现象。
  这说明，经济 学界在学习西方经济学上还处于"照猫画虎"阶段，并没有很好地"吸收"。
  这种现象不仅存在于本土学者和学生中间，也包括一些"海归 派"。
  尤其是"本"、"硕"、"博"连读的年轻"海归派"，他们对中国经济 缺乏切身的理解，回国后应该进行必要的转换，但是，有些人却直接 把主流经济学的理论和方法"嵌入式"移植过来，习惯用标准的"美国 范式"分析和解决中国问题。
  有四种代表性的观点。
  1.西方主流化。
  以马克思主义为指导，吸收古今中外各学派之长，构建中国的经济学。
  本文认为，"西方主流化"和"马克思主义化"都是 "外来化"，历史证明其是行不通的，后两种观点具有重要的借鉴意义。
  1.经济学是社会科学而非自然科学，社会各种现象的复杂性，仅靠高度抽象的数学模型和公式难以解释其全部。
  中国作为发展中大国，其发展的特殊性，很多问题是西方主流经济学无法解释的，所以， 中国经济学不能复制美国模式或者任何其他模式，必须对其进行理论 创新，走本土化和中国化之路。
  亚当斯密在《国富论》中一方面宣扬世界主义和自由贸易，另一方面 又为英国搞了很多政府保护的特例。
  同样，以美国为首的西方主流经济学，一方面宣传自由主义原则，另一方面为了实现美国的国家和民族利益进行隐性和公开的贸易保护，甚至不惜动用武力去侵害他国利益。
  半个世纪以来，中国经济学一直依靠"进口"而生存，改革开放之前从苏联舶来，改革开放之后从美国舶来，事实证明 都具有不可持续性。
  因此，中国经济学的未来必须依靠自主创新。
  这不意味着一切从头再来，必须充分吸收已有的研究成果。
  只有站在巨人肩膀上、站在国际的高度进行理论完善和创新，才能跟上时代的步伐。
  西学和模仿仍然是未来不可缺少的环节，关键是从中国实际问题 出发进行创新。
  经济学范式是一个不断批判、继承和发展的演进过程， 一是纵向批判继承，形成经济学史上一次又一次的经济学革命;二是 横向兼收并蓄，形成经济学史上一次又一次的大综合。
  每次重大的历史事件都可能会带来经济学的革命和创新。
  理论创新的关键在于一些 "智者"在历史事件中能够进行反思，修正和完善已有的假说和方法。
  而"智者"的出现离不开教育培养。
  因此，对于中国经济学来说，教育 创新是基础、核心。
  教育创新不是从大学开始，而要从幼儿园和小学 开始培养创新的意识和环境，这虽然是一个曲折漫长的过程，但又是不能回避的过程。