text: 成果转化全流程操作实务（上）
  科技成果是科技创新的重要载体和产出，是推动社会进步和经济发展的重要力量。科技成果转化是指将科技成果从实验室走向市场，从理论走向实践，从知识走向财富的过程，是科技创新的关键环节和核心目标。科技成果转化涉及多方主体、多种形式、多个环节、多个层次，是一个复杂的系统工程，需要有明确的权属归属、合理的收益分配、有效的评估定价、规范的风险管理等保障机制。我们以旨在探讨如何从理论到实践，从政策到操作，从宏观到微观，全面系统地推进科技成果转化工作。      操作实务主要包括以下四个部分：第一部分：科技成果权属形成及收益分配研究。本部分主要分析了我国现行的科技成果权属形成机制和收益分配制度，指出了存在的问题和不足，并结合国内外的经验和做法，提出了完善科技成果权属形成及收益分配方式的建议。本篇主讲第一部分第二部分：科技成果转化评估、定价和风险管理的综合分析与策略。本部分主要探讨了科技成果转化中涉及的评估、定价和风险管理三个关键环节，阐述了各自的内涵、方法和原则，并结合具体案例，提出了科技成果转化评估、定价和风险管理的综合策略。第三部分：成果审查。本部分主要介绍了科技成果审查的目的、内容、程序和标准，以及如何提高科技成果审查的效率和质量，避免审查中可能出现的问题和风险。第四部分：成果转化方式选择分析。本部分主要对比了科技成果转化的常见方式，如许可、转让、作价投资、自行实施等，分析了各自的优缺点、适用条件和注意事项，并给出了选择合适方式的建议。第一篇 科技成果权属形成及收益分配方式科技成果是指在科学研究、技术开发、工程设计等活动中所取得的具有实用价值或者有可能具有实用价值的新知识、新方法、新工艺、新产品等。科技成果是人类智力活动的成果，属于知识产权保护的内容和方式。知识产权是指由国家法律承认并保护的人们在科学、文化、艺术等领域中所取得的智力成果所享有的专有权利。科技成果的研究活动目的，一是进行技术研究储备；二是转化为现实生产力，表现形式为技术或产品。实现这一目的的前提是，科技成果得到有效的法律保护。然而，取得科技成果并不能即刻得到法律保护，如未申请专利或选择采取其他保护方式，就不能形成无形资产，得到法律保护，实现生产力的转化，发挥其实用价值。因此，科技工作者和创业者在作出研究和发明创造成果以后，应当注意选择合适的保护方式，以充分利用和维护自己的知识产权。论文著作权、专利权和技术秘密均属于人类智力活动的成果，属于知识产权保护的内容和方式。然而，这三种方式在保护技术内容方面有着不同的特点和适用条件，科技工作者和创业者应当根据自己的实际情况，选择最合适的保护方式。下面对这三种方式进行比较分析：论文著作权是指科技工作者或创业者在完成研究或发明创造后，将其成果以文字形式表达出来，并以书面或其他形式发表的著作权。论文著作权是一种自动产生的权利，不需要申请或登记，只要符合原创性和表达性的要求，就可以享有著作权。论文著作权的保护期限为作者终生加七十年，或者以第一次发表为准计算五十年。论文著作权的优点在于：一是保护范围广，包括文字、图表、公式等所有表达形式；二是保护程序简便，不需要申请或登记，只要发表即可享有；三是保护期限长，可以有效地防止他人复制或剽窃论文内容。论文著作权的缺点在于：一是仅保护文字表达，不保护技术内容，他人可以通过反向工程或其他方式获取并使用论文中所描述的技术；二是无法防止他人独立创造出相同或类似的技术，并申请专利或采取商业秘密保护；三是无法阻止他人以学术交流为名，将论文内容传播或转载到其他媒介上。专利权是指科技工作者或创业者在完成研究或发明创造后，向国家知识产权局申请并经审查批准后，所享有的对其发明创造的专有使用权。专利权分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利三种类型，分别保护产品、方法、形状等不同方面的技术。专利权的保护期限为发明专利二十年，实用新型和外观设计专利十年，自申请日起计算。专利权的优点在于：一是保护力度强，可以阻止他人在任何方式上使用、销售、进口其专利产品或方法；二是保护内容广泛，包括产品、方法、形状等各个方面的技术；三是具有排他性和独立性，即使他人独立创造出相同或类似的技术，也不能侵犯专利权。专利权的缺点在于：一是需要申请和审查，费用较高，程序较复杂，时间较长；二是需要公开技术内容，可能暴露自己的技术秘密或被他人模仿；三是受地域和期限限制，在未申请和不授权的国家得不到保护，在保护期满后即进入公有领域。软件著作权是指计算机软件的作者或者其他权利人依照《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》所享有的专有的财产权利和人身权利。1软件著作权的保护对象是计算机软件的源程序和目标程序，不包括软件的构思、算法、逻辑、系统或者编码方式等。优点在于一是保护范围广，只要软件具有一定的原创性，就可以享有著作权，无论是否公开发表，无论是否注册；二是保护期限长，一般为作者终生加五十年，法人或者非法人组织为公布之日起五十年；三是保护力度强，侵犯软件著作权的行为将承担民事、行政或者刑事责任；四是保护成本低，申请软件著作权登记的程序简单，费用低廉，时间短。缺点在于一是保护内容有限，只保护软件的表现形式，不保护软件的功能、思想、方法等；二是保护标准不明确，对于软件的原创性、相似性、改编性等概念没有明确的界定，容易引起争议；三是保护效果不理想，由于软件的复制和传播成本低，侵权行为难以防范和查处，维权难度较大；四是保护方式单一，只能通过著作权法进行保护，不能通过专利法或者商标法等其他法律进行保护技术秘密是指科技工作者或创业者在完成研究或发明创造后，并未向公众公开其技术内容，而是通过各种措施将其保存为秘密的知识产权。技术秘密不需要申请或登记，只要符合秘密性、实用性和价值性的要求，就可以享有技术秘密的保护。技术秘密的保护期限没有固定的规定，只要能够保持秘密，就可以一直享有保护。技术秘密的优点在于：一是不需要公开技术内容，可以保护自己的技术优势和竞争力；二是不需要申请或登记，费用较低，程序较简单，时间较短；三是不受地域和期限限制，只要能够保密，就可以一直享有保护。技术秘密的缺点在于：一是保护力度弱，不能阻止他人通过合法方式获取或使用相同或类似的技术，如反向工程、独立创造等；二是保护内容不明确，难以界定和证明，发生侵权诉讼时，需要提供大量的证据和证明；三是保密成本高，需要采取严格的保密措施和管理制度，如签订保密协议、设置密码、加强监督等；四是保密风险高，一旦发生泄露或失窃，就可能失去保护，无法挽回损失。综上所述，论文著作权、专利权和技术秘密在保护技术内容方面有着不同的特点和适用条件，科技工作者和创业者应当根据自己的实际情况，选择最合适的保护方式。下面将进一步分析选择专利保护还是技术秘密保护的利弊。专利制度的核心是“公开换保护”，在法律层面要求专利权人通过对技术信息的公开，来换取回在一定期限内对相应技术的专有使用权。如果权利人不想付出对技术信息公开的代价，则不能获得专利权，但可以选择技术秘密的形式来保护。专利和技术秘密在保护技术上的优劣势是什么，如何采取保护策略才能避免核心技术秘密泄露？专利保护与技术秘密保护优劣势对比（1）反向工程的难易程度。反向工程是指通过对产品进行解剖和分析，从而得出其构造、成分以及制造方法或工艺。如果企业的技术信息没有申请并获得专利权，那么他人通过反向工程获得的技术是合法的。对于企业的科研成果，如果其他企业不可能通过反向工程而获得该技术，那么，企业宜选择商业秘密保护。例如某种药物配方等；对于容易被其他企业反向工程获得技术的科研成果，企业宜选择专利保护，比如某些比较容易被同行业仿制的机械设备等。（2）科研成果价值的期限长短。现代科技发展迅速，有时不到半年时间，技术就已被淘汰，因此，企业应评估自己企业的科研成果价值的期限。如果该科研成果的期限不超过专利法保护的期限，那么，企业可以选择专利保护。但而对于企业的科研成果如配方，会长期源源不断地为企业带来经济利益，那么，企业可以选择商业秘密保护，因为，商业秘密保护不受期限限制。例如，美国可口可乐公司一百多年来对其拥有的可口可乐主要配方从未申请过专利，而是作为技术秘密严格进行保密，使该公司一百多年来一直拥有对其配方的知识产权。（3）能够获得专利的可能性高低。我国专利法对授予专利规定了严格的三要件即新颖性、创造性与实用性，而且规定若干种不授予专利权的情形。企业通常会有一些技术改进或革新等，但又不具备专利的条件。如果企业将这些改进或革新申请专利，而结果未被授予专利，那么该技术改进或革新将变成公知技术，任何企业均可任意使用。因此，企业应事先分析该科研成果被授予专利的可能性，对于被授予专利可能性高的科研成果，可以选择专利保护，对于被授予专利可能性低的科研成果，宜采用商业秘密保护。（4）经济价值大小程度。由于专利保护需要企业向专利部门支付一定的专利费用，因此，从企业利益考虑，对于经济价值低的科研成果不必选择专利保护而应选择商业秘密保护；而对那些经济价值高且市场需求量大的产品或技术应申请专利保护。在比较分析了专利保护与商业秘密保护的利弊之后，企业应根据不同情况，选择专利保护或商业秘密保护，具体参考要素大致包括以上四个方面。当对上述因素进行综合考量后，仍难以确定保护方式时，最好选择专利保护。因为就目前我国的企业现状来看，许多企业尤其是中小型企业都没有建立专门的商业秘密保护体制，商业秘密流失泄漏的现象时有发生，屡禁不止，而由于专利保护的排他性，专利保护一般优于商业秘密保护，而且商业秘密还存在已被他人在先申请专利的风险。在科技成果形成过程中，成果保护是保障科技成果和知识产权不被侵害或流失的重要手段，也是促进科技成果转化和创新发展的基本原则。在实际操作中，应当根据科技成果的特点和需求，选择合适的知识产权形式，申请专利、版权等，并及时公开或保密科技成果信息。知识产权是指以法律形式保护人类智力劳动所创造出来的精神财富。知识产权主要包括专利权、商标权、著作权、植物新品种权、集成电路布图设计专有权等。不同类型的知识产权有不同的保护对象、保护条件、保护期限、保护方式等。如果选择不当或者遗漏申请，可能导致科技成果无法有效地得到保护或者被他人侵占。 建议：根据《国家知识产权战略纲要》《国家知识产权战略实施方案（2019-2020年）》等相关文件，我国鼓励和支持科技成果通过知识产权形式进行保护和转化。在选择知识产权形式时，应当根据以下几个方面进行综合考虑：科技成果的本质特征：不同类型的科技成果有不同的本质特征，如是否具有新颖性、创造性、实用性等，是否具有形式表现、功能实现等，是否具有稳定性、可重复性、可区分性等。这些本质特征决定了科技成果适合申请哪种类型的知识产权，如发明创造适合申请专利权，软件适合申请著作权，品种适合申请植物新品种权等。科技成果的市场需求：不同类型的科技成果有不同的市场需求，如是否有较大的市场潜力和竞争优势，是否有较高的技术壁垒和专利保护力度，是否有较长的生命周期和收益期限等。这些市场需求决定了科技成果应当选择哪种类型的知识产权来保护和转化，如高新技术适合申请发明专利，流行设计适合申请外观专利，商业模式适合申请商标权等。科技成果的研发成本：不同类型的科技成果有不同的研发成本，如是否需要投入大量的人力、物力、财力等资源，是否需要进行长期的试验、验证、改进等过程，是否需要承担较大的风险和不确定性等。这些研发成本决定了科技成果应当选择哪种类型的知识产权来回报和激励，如高投入高风险的研发适合申请发明专利，低投入低风险的研发适合申请实用新型专利，无形资产的研发适合申请著作权等。知识产权是一种法律上的排他性权利，只有通过法定程序申请并获得授权，才能有效地保护科技成果不被他人侵占或抢先。如果没有及时或者正确地申请知识产权，可能导致科技成果无法获得法律保护或者被他人先行申请而失去专利权或其他知识产权。 建议：根据《专利法》《著作权法》《商标法》《植物新品种保护条例》《集成电路布图设计保护条例》等相关法规，对于不同类型的知识产权，应当遵循以下几个原则进行申请：及时申请：对于需要申请登记才能取得有效性的知识产权，如专利权、商标权、植物新品种权、集成电路布图设计专有权等，应当在完成科技成果后尽快向国家知识产权局或其他主管部门提交申请，并按照规定缴纳费用和提交材料。对于不需要申请登记就能自动取得有效性的知识产权，如著作权等，也可以根据需要向国家版权局或其他主管部门提交登记，并按照规定缴纳费用和提交材料。及时申请可以避免因为公开或使用而丧失新颖性或创造性，也可以避免因为他人先行申请而失去优先权或排他性。正确申请：对于需要申请登记才能够取得有效性的知识产权，应当按照法律规定和申请指南的要求，正确填写申请表格，准确描述科技成果的名称、内容、特征、效果等，清楚界定保护范围和权利要求，完整提供必要的图纸、样品、证明等。对于不需要申请登记就能自动取得有效性的知识产权，也应当注意在科技成果的形式表现上加上合适的标识，如作者姓名、完成日期、版权符号等，以便于证明知识产权的归属和有效性。正确申请可以避免因为形式或实质性缺陷而导致申请被驳回或无效，也可以避免因为保护范围或权利要求不清而导致侵权或纠纷。科技成果信息的公开或保密是科技成果保护和转化的重要策略选择，涉及到科技成果的新颖性、创造性、实用性等要素，以及科技成果的传播、交流、合作等活动。如果没有根据科技成果的特点和需求，合理地公开或保密科技成果信息，可能导致科技成果无法申请专利或其他知识产权，或者被他人窃取或抢先公开。 建议：根据《专利法》《著作权法》《商业秘密法》等相关法规，对于不同类型的科技成果信息，应当遵循以下几个原则进行公开或保密：及时公开：对于需要通过公开申请才能取得有效性的知识产权，如专利权等，应当在完成科技成果后尽快向国家知识产权局或其他主管部门提交申请，并按照规定缴纳费用和提交材料。在申请前，应当尽量避免或限制对外公开科技成果信息，以免影响新颖性或创造性。在申请后，在未获得授权前，也应当注意保护科技成果信息，以免被他人侵占或抢先。及时公开可以保证科技成果获得专利权或其他知识产权的有效性和排他性。适度保密：对于不需要通过公开申请就能自动取得有效性的知识产权，如著作权等，或者不适合通过公开申请来保护的知识产权，如商业秘密等，应当根据科技成果的特点和需求，适度地保密科技成果信息。在保密期间，应当采取有效的保密措施，如签署保密协议、设置保密标识、限制信息传播范围等。在保密期满后，可以根据需要选择公开或继续保密科技成果信息。适度保密可以保证科技成果不被他人窃取或抢先，并且可以根据市场变化和竞争情况灵活调整保护策略。科技成果是科学技术创新的重要载体，也是推动经济社会发展的重要动力。科技成果的所有权归属问题，关系到科技成果的创造、转化和利用，也关系到科研人员的创新积极性和激励机制。在不同的合作模式下，科技成果的所有权归属问题可能存在不同的法律规定、政策导向和实践路径，因此，有必要对其进行深入研究，分析其重要性和风险防范措施，为促进科技成果转化提供制度保障和法律指导。科技成果所有权归属问题不仅关系到科技成果的保护、使用、处置和收益分配，也关系到科研人员的创新积极性、高校和科研机构的自主权和社会责任、企业的竞争力和发展潜力等方面。科技成果所有权归属问题如果处理不当，可能导致以下后果：影响科技创新活力：如果科技成果所有权归属不明确或者不公平，可能导致科研人员缺乏动力或者产生抵触情绪，影响其投入到后续的科技创新活动中。引发利益纠纷：如果科技成果所有权归属没有明确约定或者执行不力，可能导致合作各方在科技成果转化过程中出现利益冲突或者损害，甚至引发诉讼或损害科技成果价值：如果科技成果所有权归属不清晰或者不稳定，可能导致科技成果的保护和运营受到干扰或者障碍，影响其在市场中的推广应用和创新发展。因此，科技成果所有权归属问题的重要性不容忽视，需要在合作研发的前期和过程中进行充分的沟通和协商，明确各方的权利和义务，保障各方的合法利益，促进科技成果转化的顺利进行。我国对于不同合作模式下的科技成果所有权归属问题有相关法律法规和政策文件进行规范和指导。主要有以下几个方面：职务科技成果：《中华人民共和国促进科技成果转化法》第十八条规定：“执行研究开发机构、高等院校和企业等单位的工作任务，或者主要是利用上述单位的物质技术条件所完成的职务科技成果，其所有权属于完成该项工作任务或者提供物质技术条件的单位。”该法还规定了职务科技成果的使用、处置、收益分配等相关事项。非职务科技成果：《中华人民共和国促进科技成果转化法》第十九条规定：“非职务科技成果，其所有权属于完成该项工作任务或者提供物质技术条件的单位以外的自然人、法人或者其他组织。”该法还规定了非职务科技成果的使用、处置、收益分配等相关事项。产学研合作：《产学研合作协议知识产权相关条款制定指引（试行）》根据产学研合作的知识产权归属常见情形分为三类：知识产权归高校或科研院所所有、归企业所有、双方共有或各自拥有，并给出了相应类型的条款内容参考。该指引还提出了产学研合作中应注意的知识产权保护、使用、处置等问题。国家利益和社会公共利益：《中华人民共和国促进科技成果转化法》第二十一条规定：“事关国家安全、国防安全、公共安全、经济安全、社会稳定等事关国家利益和重大社会公共利益的科技成果，在转化过程中应当遵守相关法律法规和政策要求。”该法还规定了对于这类科技成果的审查、监督等措施。以上是我国对于不同合作模式下的科技成果所有权归属问题的主要法律规范，当然，在具体实践中，还需要结合其他相关法律法规和政策文件，如《民法典》《专利法》《著作权法》《反垄断法》等，进行综合分析和适用。科技成果所有权归属问题不仅关系到科技成果的保护、使用、处置和收益分配，也关系到科研人员的创新积极性、高校和科研机构的自主权和社会责任、企业的竞争力和发展潜力等方面。科技成果所有权归属问题如果处理不当，可能导致以下后果：影响科技创新活力：如果科技成果所有权归属不明确或者不公平，可能导致科研人员缺乏动力或者产生抵触情绪，影响其投入到后续的科技创新活动中。引发利益纠纷：如果科技成果所有权归属没有明确约定或者执行不力，可能导致合作各方在科技成果转化过程中出现利益冲突或者损害，甚至引发诉讼或损害科技成果价值：如果科技成果所有权归属不清晰或者不稳定，可能导致科技成果的保护和运营受到干扰或者障碍，影响其在市场中的推广应用和创新发展。因此，科技成果所有权归属问题的重要性不容忽视，需要在合作研发的前期和过程中进行充分的沟通和协商，明确各方的权利和义务，保障各方的合法利益，促进科技成果转化的顺利进行。我国对于不同合作模式下的科技成果所有权归属问题有相关法律法规和政策文件进行规范和指导。主要有以下几个方面：职务科技成果：《中华人民共和国促进科技成果转化法》第十八条规定：“执行研究开发机构、高等院校和企业等单位的工作任务，或者主要是利用上述单位的物质技术条件所完成的职务科技成果，其所有权属于完成该项工作任务或者提供物质技术条件的单位。”该法还规定了职务科技成果的使用、处置、收益分配等相关事项。非职务科技成果：《中华人民共和国促进科技成果转化法》第十九条规定：“非职务科技成果，其所有权属于完成该项工作任务或者提供物质技术条件的单位以外的自然人、法人或者其他组织。”该法还规定了非职务科技成果的使用、处置、收益分配等相关事项。产学研合作：《产学研合作协议知识产权相关条款制定指引（试行）》根据产学研合作的知识产权归属常见情形分为三类：知识产权归高校或科研院所所有、归企业所有、双方共有或各自拥有，并给出了相应类型的条款内容参考。该指引还提出了产学研合作中应注意的知识产权保护、使用、处置等问题。国家利益和社会公共利益：《中华人民共和国促进科技成果转化法》第二十一条规定：“事关国家安全、国防安全、公共安全、经济安全、社会稳定等事关国家利益和重大社会公共利益的科技成果，在转化过程中应当遵守相关法律法规和政策要求。”该法还规定了对于这类科技成果的审查、监督等措施。以上是我国对于不同合作模式下的科技成果所有权归属问题的主要法律规范，当然，在具体实践中，还需要结合其他相关法律法规和政策文件，如《民法典》《专利法》《著作权法》《反垄断法》等，进行综合分析和适用。在合作研发过程中，为了避免因为科技成果所有权归属问题而引发纠纷或损失，应注意以下几个风险点，并采取相应的防范建议：二次开发：二次开发指合作研究各方利用合作研发技术成果进行继续研究和改进的行为。根据《民法典》第八百五十条有关技术合同无效的规定、第八百六十四条有关技术转让合同和技术许可合同的限制性条款的规定，法律禁止“垄断技术”、“限制技术竞争”或者“阻碍技术发展”等行为，非法垄断技术或者侵害他人技术成果的技术合同无效，技术转让合同和技术许可合同不得限制技术竞争和技术发展。据此，限制技术改进的条款是无效的，虽然合作研发各方可以约定合作研发成果归一方所有，但是不能因此限制其他方利用本开发合同的技术成果进行继续研究和改进，否则该约定可能因违反法律强制性规定而无效。因此如果约定研发成果为双方共有，应进一步约定清楚是否可以自行二次开发或授权第三方进行二次开发，二次开发的成果归属于谁，各方能否单独使用或授权第三人使用合作研发成果进行二次开发，研发成果后续的实施、许可、转让、维持如何安排等问题，都需做出明确具体的约定。保密义务：保密义务指合作研究各方对于合作过程中涉及的商业秘密、技术秘密、个人隐私等信息不得泄露、使用或者向第三方提供的义务。保密义务是保护科技成果和知识产权的重要手段，也是维护合作各方信任和利益的基本原则。如果保密义务被违反，可能导致科技成果和知识产权的流失或侵权，造成经济损失或法律责任。因此，在合作研发过程中，应明确约定保密义务的内容、范围、期限、责任等事项，并采取有效的保密措施，如签署保密协议、设置保密标识、限制信息传播范围等。知识产权侵权：知识产权侵权指合作研究各方在合作过程中未经授权使用他人的专利、商标、著作权等知识产权或者侵害他人的知识产权的行为。知识产权侵权可能导致被侵权人提起诉讼或索赔，造成经济损失或法律责任。因此，在合作研发过程中，应尊重他人的知识产权，避免使用未经授权或来源不明的知识产权，对于涉及他人知识产权的情况应及时沟通和协商，取得必要的许可或授权，并按照约定支付相应的费用或分配相应的收益。在司法实践中，合作研发协议技术成果权属纠纷案件层出不穷，许多A股上市公司也曾卷入相关权属纠纷或技术合同纠纷中，其中大多纠纷涉及合作研发成果的所有权归属问题，包括委托开发、合作开发、二次开发等不同合作模式下的知识产权归属问题。司法机关对合作研发协议技术成果权属纠纷问题的判断思路一般为：评判合作研发协议的效力：认定涉案协议是否符合合作研发协议的构成要件，且协议是否合法有效。如协议是否有明确的合作目的、合作内容、合作方式、合作期限等，协议是否违反法律法规或者公序良俗等。考察合作研发协议是否对合作研发技术范围、合作研发的技术成果的权利归属进行了具体的约定：如协议是否明确了双方共同研发的技术领域、技术目标、技术标准等，协议是否明确了双方对于合作研发成果的所有权、使用权、处置权等，并是否规定了相应的收益分配或补偿方式等。审查合作研发过程中各方是否实际履行了合同义务：包括重点审查各方是否共同投入研发资金或设备、是否实际派员参与合作研发涉案技术，以确认合作研发各方共同实施了合作研发行为。如有一方未按约定投入资金或设备，或未派员参与研发，或未做出创造性贡献，可能被认定为未参与合作研发，从而失去对合作研发成果的权利主张。对涉案专利技术与涉案协议约定的合作研发技术进行比对：确定涉案专利技术是否落入合作研发技术范围。如涉案专利技术是在双方约定的技术领域、技术目标、技术标准内完成的，且与双方共同投入的资金或设备、共同派员参与的研发活动有关联性和必然性，可能被认定为属于合作研发成果；如涉案专利技术是在双方约定的技术范围之外完成的，或与双方共同投入的资金或设备、共同派员参与的研发活动无关联性和必然性，可能被认定为不属于合作研发成果。 经过上述分析，法院才能最终根据合作研发协议的约定，认定合作研发成果的归属。职务发明是指企业、事业单位、社会团体、国家机关等的工作人员执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质条件所完成的职务发明创造。根据《专利法》第六条规定，职务发明创造的知识产权归属于完成该发明创造的单位，除非另有约定。在专利法中，这种关系集中体现为职工完成的发明创造的权利归属问题，即职工完成的发明创造是职务发明还是非职务发明创造的问题。职务发明认定是科技成果转化过程中的一个重要环节，涉及到科研人员、科研单位、合作方、投资方等多方利益主体。如果认定不清，容易引发纠纷，影响科技成果转化的效率和效果。因此，本文从法律角度，分析了职务发明认定的标准和方法，以及职务发明与科技成果归属问题的关系，并提出了一些建议和对策。根据《专利法》第六条规定，职务发明创造是指在执行法人或者其他组织的工作任务或者主要是利用该法人或者其他组织的物质技术条件所完成的发明创造。因此，职务发明认定主要有两个标准：任务标准和物质技术条件标准。任务标准是指科研人员是否在执行法人或者其他组织的工作任务时完成了发明创造。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020）》（“《技术合同司法解释》”）第二条规定，“执行法人或者非法人组织的工作任务”包括两种情形：（1）在本职工作中作出的发明创造；（2）离职后一年内继续从事与其原所在法人或者非法人组织的岗位职责或者交付的任务有关的技术开发工作。因此，在判断科研人员是否在执行工作任务时完成了发明创造时，应考虑以下几个方面：科研人员是否按照法人或者非法人组织的指示或者要求进行技术开发工作，是否受到法人或者非法人组织的监督或者管理；科研人员是否在法人或者非法人组织的工作时间内完成了发明创造，是否使用了法人或者非法人组织的工作场所、设备、资料等资源；科研人员是否在离职后一年内，利用其在原单位所掌握的技术信息、技术秘密、技术方案等，继续从事与原单位相关的技术开发工作；科研人员是否与法人或者非法人组织有关于发明创造的权利归属、收益分配等方面的约定或者合同。物质技术条件标准是指科研人员是否主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件完成了发明创造。根据《技术合同司法解释》第四条规定，“主要是利用法人或者非法人组织的物质技术条件”包括两种情形：（1）职工在技术成果的研究开发过程中，全部或者大部分利用了法人或者非法人组织的资金、设备、器材或者原材料等物质条件，并且这些物质条件对形成该技术成果具有实质性的影响；（2）该技术成果实质性内容是在法人或者非法人组织尚未公开的技术成果、阶段性技术成果基础上完成的。因此，在判断科研人员是否主要是利用物质技术条件完成了发明创造时，应考虑以下几个方面：物质条件：科研人员在研发过程中，是否全部或者大部分使用了资金、设备、器材或者原材料等物质条件，这些物质条件是否属于法人或者非法人组织提供或者批准使用的，这些物质条件是否对形成发明创造具有实质性的影响；技术条件：科研人员在完成发明创造时，是否依赖于尚未公开的技术信息和资料，这些技术信息和资料是否属于法人或者非法人组织拥有或者控制的，这些技术信息和资料是否对形成发明创造具有实质性的影响。科技成果的完成人，是指通过对科技项目进行立项，并投入人力、物力、财力进行研究开发取得科技成果的团队或个人。科技成果完成人确认是科技成果保护和转化的关键和难点，也是科技成果形成过程中容易出现的风险点。科技成果完成人确认涉及到职务发明、非职务发明、合作发明等多种情形，需要根据不同的法律规定和合同约定进行判断和处理。科技成果完成人确认不仅关系到科技成果的署名权和荣誉权，也关系到科技成果的专利权和收益权等。在实际操作中，应当在科技项目立项和研发过程中，及时确定和登记科技成果完成人，避免因为遗漏或争议而影响科技成果的保护和转化。根据《专利法》第十五条规定，发明创造的完成人是指对发明创造的实质性内容做出创造性贡献的自然人。因此，确定科技成果完成人的原则是根据科研人员对发明创造的实质性内容的创造性贡献的大小和程度，而不是根据科研人员的职务、职称、资历、地位等因素。《专利法》第十五条还规定，提供资金、设备、材料、试验条件，进行组织管理，协助绘制图纸、整理资料、翻译文献等人员，不属于发明创造的完成人。职务发明是指企业、事业单位、社会团体、国家机关等的工作人员执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造。在专利法中，这种关系集中体现为职工完成的发明创造的权利归属问题，即职工完成的发明创造是职务发明还是非职务发明创造的问题。职务发明创造若认定不清，容易引发纠纷。 根据《专利法》第六条规定，“职务发明创造”包括两种情形：（1）执行本单位的任务所完成的发明创造；（2）主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。其中，“执行本单位的任务”包括直接执行本单位交付的任务或者履行本单位分配的工作；“主要是利用本单位的物质技术条件”包括在技术成果的研究开发过程中，全部或者大部分利用了本单位的资金、设备、器材或者原材料等物质条件，并且这些物质条件对形成该技术成果具有实质性的影响；或者该技术成果实质性内容是在本单位尚未公开的技术成果、阶段性技术成果基础上完成的，并且这些技术条件对形成该技术成果具有实质性的影响。科技成果完成人的身份主要作用体现在两方面，第一是名誉，第二是财富。名誉，对于重要科技成果，完成人的身份可以带来极大的知名度、职务晋升，甚至院士评选。财富，在现在科技成果转化火热的大环境背景下，科技成果转化的巨额收益主要是在科技成果完成人之间分享。因此划分确定科技成果完成人，是成果形成和成果完成过程中需要重点关注的步骤，避免后续成果转化时利益分配纠纷、权属纠纷和不合规法律风险。 根据《专利法》第十五条规定，发明创造的完成人是指对发明创造作出创造性贡献的自然人。创造性贡献是指提出发明创造的实质性技术构思并由此实现技术方案的贡献。不包括提供资金、设备、材料、试验条件，进行组织管理，协助绘制图纸、整理资料、翻译文献等人员。也不包括从原单位离职后加入的人员，除非其离职期不满一年，并且其加入后所做出的发明创造与其在原单位承担的本职工作或者分配的任务有关。 特别说明的一个问题，所在院系甚至学校的领导，是否应当列入成果完成人？主要有四个应当着重考虑的因素。首先，根据法律规定，如果没有实质性贡献，不应当列入。第二，领导给了一些战略性的指导，在研究方向的选择上，也确实给出了非常好的建议，从这个角度上来说，列入完成人也具有合理性。第三，由于领导的学术地位加成，这对于科技成果的价值提升具有很大帮助。最后，涉及成果转化的环节，由于领导干部的特别身份，只能获得现金奖励，无法获得股权奖励，这会影响到后续科技成果转化的方向和动力。在确定科技成果完成人时，应注意以下几个方面：科技成果完成人应当在申请专利时或者申请专利前确定，并在专利申请书中填写。如果在申请专利后发现遗漏或者错误，应当及时向专利局申请更正，并提供相关证据和说明。科技成果完成人应当按照实际情况排列顺序，并在有关证书上署名。如果有多个完成人，应当按照各自对发明创造的创造性贡献大小和程度排列顺序，而不是按照职务、职称、资历、地位等因素排列顺序。科技成果完成人应当尊重和保护其他完成人的合法权益，不得擅自更改或者删除其他完成人的姓名，不得擅自转让或者许可他人使用专利权，不得擅自放弃或者撤回专利申请或者专利权。科技成果完成人应当与科研单位或者合作方签订明确的协议或者合同，约定知识产权归属、收益分配、责任承担等方面的内容，并及时履行合同义务。科研人员到企业兼职有多种选择方式，特别是对拟IPO于企业，技术来源审查严格，怎样选择科研人员的兼职形式从而避免上市审查风险，在企业研发项目开展前需要重点考虑。根据《人力资源社会保障部关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》（人社部规[2017]4号）（“《专业技术人员创新创业指导意见》”）就事业单位专业技术人员的对外任职规定了三种形式：选派挂职或者参与项目合作模式；在岗创业模式；离岗创业模式。这三种形式对于科研人员参与科技成果转化时的权利和义务有不同的影响。选派挂职或者参与项目合作模式是指科研单位与企业在各自单位层面的合作，科技成员系根据所任职单位的意志委派至企业从事科技成果转化项目的进一步研发。在这种模式下，科研人员仍然保留原单位的岗位和待遇，并享有参加职称评审、项目申报、岗位竞聘、培训、考核、奖励等方面的权利。合作期满，应返回原单位。 在这种模式下，科研人员参与科技成果转化时的权利和义务主要有以下几点： - 科研人员应当遵守企业的管理规定，按照合作协议或者合同履行自己的工作职责，保证项目的质量和进度； - 科研人员应当尊重和保护企业的商业秘密和知识产权，不得擅自泄露或者使用与项目相关的技术信息和资料； - 科研人员应当与企业签订明确的协议或者合同，约定知识产权归属、收益分配、责任承担等方面的内容，并及时履行合同义务； - 科研人员应当按照科研单位和企业的规定，申请专利或者其他知识产权，并在有关证书上署名； - 科研人员应当根据科研单位和企业的规定，享受科技成果转化收益的分配，并按照税法规定缴纳个人所得税。在岗创业模式是指科研人员到与本单位业务领域相近的企业、科研机构、高校、社会组织等兼职，或者利用与本人从事专业相关的创业项目在职创办企业。在这种模式下，科研人员仍然保留原单位的岗位和待遇，并享有参加职称评审、项目申报、岗位竞聘、考核等方面的权利。其在兼职单位的工作业绩或者在职创办企业取得的成绩可以作为其职称评审、岗位竞聘、考核等的重要依据。 在这种模式下，科研人员参与科技成果转化时的权利和义务主要有以下几点： - 科研人员应当遵守原单位和兼职单位或者创办企业的管理规定，按照协议或者合同履行自己的工作职责，保证项目的质量和进度； - 科研人员应当尊重和保护原单位和兼职单位或者创办企业的商业秘密和知识产权，不得擅自泄露或者使用与项目相关的技术信息和资料； - 科研人员应当与原单位和兼职单位或者创办企业签订明确的协议或者合同，约定知识产权归属、收益分配、责任承担等方面的内容，并及时履行合同义务；科研人员应当按照原单位和兼职单位或者创办企业的规定，申请专利或者其他知识产权，并在有关证书上署名； - 科研人员应当根据原单位和兼职单位或者创办企业的规定，享受科技成果转化收益的分配，并按照税法规定缴纳个人所得税。离岗创业模式是指科研人员将带着科研项目和成果离岗创办科技型企业或者到企业开展创新工作。在这种模式下，科研人员需单独提出申请，经单位同意，可在3年内保留人事关系。离岗创业期间依法继续在原单位参加社会保险，工资、医疗等待遇，而工伤保险费用则由创业企业或所工作企业为离岗创业人员缴纳。在这种模式下，科研人员参与科技成果转化时的权利和义务主要有以下几点：科研人员应当遵守创业企业或所工作企业的管理规定，按照协议或者合同履行自己的工作职责，保证项目的质量和进度；科研人员应当尊重和保护原单位和创业企业或所工作企业的商业秘密和知识产权，不得擅自泄露或者使用与项目相关的技术信息和资料；科研人员应当与原单位和创业企业或所工作企业签订明确的协议或者合同，约定知识产权归属、收益分配、责任承担等方面的内容，并及时履行合同义务；科研人员应当按照原单位和创业企业或所工作企业的规定，申请专利或者其他知识产权，并在有关证书上署名；科研人员应当根据原单位和创业企业或所工作企业的规定，享受科技成果转化收益的分配，并按照税法规定缴纳个人所得税。高校科研院所对外兼职规定如何遵从，怎样办理兼职以及担任什么样的职务才算符合法律规定，在科技成果转化前需要重点考虑。无论是在岗创业模式，还是离岗创业模式，科研人员对外兼职均需所在高校科研院所同意。具体以各高校科研院所的内部管理规定为准。在对外兼职时，科研人员应注意以下几个方面的风险：职务发明归属风险：如果科研人员在对外兼职时完成了发明创造，并且该发明创造同时符合两个单位的职务发明标准，那么可能会引发两个单位之间的知识产权归属纠纷。为了避免这种风险，科研人员应当与两个单位签订明确的协议或者合同，约定发明创造的权利归属、收益分配等方面的内容，并及时履行合同义务。利益冲突风险：如果科研人员在对外兼职时涉及到与原单位相同或者相近的技术领域或者项目，那么可能会导致利益冲突。为了避免这种风险，科研人员应当遵守原单位和兼职单位或者创办企业的管理规定，不得擅自泄露或者使用与项目相关的技术信息和资料，不得利用原单位的资源（人、财、物等）为兼职单位或者创办企业所用。职业道德风险：如果科研人员在对外兼职时忽视或者损害原单位的利益，或者在兼职单位或者创办企业中从事不正当的竞争或者违法的活动，那么可能会损害原单位的声誉，也可能会违反职业道德和法律规定。为了避免这种风险，科研人员应当遵守职业道德和法律规定，不得从事有损于原单位利益或者社会公共利益的行为，不得侵犯他人的合法权益，不得违反诚信、公平、合法的原则。在实践中，由于我国知识产权制度、税收制度、奖酬制度等方面还存在一些不完善和不协调的问题，导致科研人员在参与科技成果转化时面临一些困难和挑战。其中一个重要因素是，对于具有领导职务的科研人员，他们在参与科技成果转化时，不仅要遵守相关的法律规定和政策要求，还要考虑到廉洁执业的监管方针和领导岗位全职管理的职责要求。因此，领导职务人员参与科技成果转化时，需要注意一些规定与限制，以避免引发纠纷或违规。党政领导干部不得在企业兼职；学校党员领导干部未经批准不得在社会团体、基金会、企业化管理事业单位、民办非企业单位和企业兼职；经批准兼职的校级领导人员不得在兼职单位领取薪酬；经批准兼职的院系及内设机构领导人员在兼职单位获得的报酬，应当全额上缴学校，由学校根据实际情况制定有关奖励办法，给予适当奖励。校级领导干部仅能在高校资管公司兼职，高校科研院所正职领导或非正职领导班子成员仅能在不超过三个以上的社会团队兼职或仅能在所在单位出资企业兼职，且禁止领取兼职报酬。领导职务人员对外投资持股限制：校级正职领导以及领导班子成员中属中央管理干部的科技成果转化，可以按规定获得现金奖励，但不得获取股权激励。对于校级领导班子其他成员、所属院系所和内设机构领导人员的科技成果转化，可以获得现金奖励或股权激励。如高校校级正职领导在担任现职前通过科技成果转化而获取企业股权的，任职后也应及时予以转让，逾期未转让的，在任期内限制交易。随着我国创新驱动发展战略的深入实施，科技成果转化已经成为推动经济社会发展的重要力量。科研人员是科技成果转化的主要推动者，他们在创新过程中不仅创造了知识产权，也承担了风险和投入。因此，保障和激励科研人员参与科技成果转化，是促进创新活力和效率的关键。然而，在实践中，由于我国知识产权制度、税收制度、奖酬制度等方面还存在一些不完善和不协调的问题，导致科研人员在参与科技成果转化时面临一些困难和挑战。其中一个重要因素是，对于科研人员而言，他们所在的科研单位可能采用多种用工方式，如聘用方式、劳务派遣方式、劳务外包方式等。这些不同的用工方式对于科研人员在知识产权归属、收益分配、个税优惠等方面都有不同的影响。本文旨在从法律和财税角度，分析比较这三种常见的用工方式下，科研人员参与科技成果转化时享有的权益和收益，并提出了一些建议和注意事项，以期为完善相关制度和政策提供参考。聘用方式用工是指科研单位与科研人员签订聘用合同，建立劳动关系的用工方式。聘用方式用工可以分为两种情况：一是科研人员与科研单位签订全职聘用合同，即在编员工；二是科研人员与科研单位签订兼职聘用合同，即外聘人员。对于在编员工，根据《科技进步法》、《专利法》和《促进科技成果转化法》等法律规定，他们应当享有在科技成果申请专利的署名权和获得科技成果转化收益的分配权。对于外聘人员，如果他们有原单位的，应当得到其原单位的同意，且外聘人员工作的原单位与聘用单位和外聘人员应签订三方协议，明确外聘人员在聘用任职期间可享有的权利、应当履行的义务，以及知识产权归属、成果转化收益等权益分配内容。根据双方签署协议规定，外聘人员应当享有署名权和成果转化收益分配权等权益。劳务派遣用工方式是指劳务派遣公司与科研人员签订劳动合同，将其派遣到科研单位从事科研活动的用工方式。劳务派遣人员在聘用单位从事科研活动，根据《劳动合同法》第六十三条规定的“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利”，即享有聘用单位的工资薪金分配规定和成果转化收益分配办法。劳务派遣人员享有与在编职工同等的在科技成果申请专利的署名权和获得科技成果转化收益的分配权。劳务外包用工方式是指劳务外包公司与科研人员签订劳动合同或服务合同，将其外包到科研单位从事科研活动的用工方式。劳务外包人员不是聘用单位的职工，也与聘用单位没有签订劳动合同或聘用合同。但劳务外包人员对科技成果的完成有创造性贡献，可能属于个人行为，与聘用劳务外包人员的劳务承包单位无关，也可能是履职行为，根据聘用单位与劳务外包人员所在的劳务承包方约定确定知识产权归属。如果双方没有约定，劳务外包人员所在的劳务承包方有主张知识产权的权利。为尊重劳务外包人员所做出的创造性贡献，劳务外包人员享有在成果的有关证书上署名的权利和获得成果转化收益分配的权利。根据《专利法》第六条规定，职务发明创造的知识产权归属于完成该发明创造的单位，除非另有约定。职务发明创造是指在执行法人或者其他组织的工作任务或者主要是利用该法人或者其他组织的物质技术条件所完成的发明创造。对于不同用工方式下的科研人员，他们是否属于执行聘用单位的工作任务或者主要是利用聘用单位的物质技术条件，需要具体分析。对于在编员工，他们一般都是执行聘用单位的工作任务或者主要是利用聘用单位的物质技术条件，因此，他们参与完成的科技成果属于职务发明创造，其知识产权归属于聘用单位。对于外聘人员，如果他们在聘用单位工作期间，也是执行聘用单位的工作任务或者主要是利用聘用单位的物质技术条件，那么他们参与完成的科技成果也属于职务发明创造，其知识产权也归属于聘用单位。但如果外聘人员在聘用单位工作期间，仍然执行原单位的工作任务或者主要是利用原单位的物质技术条件，那么他们参与完成的科技成果就不属于职务发明创造，其知识产权就不归属于聘用单位。为了避免知识产权归属方面的纠纷，慎重起见，聘用单位在聘用外聘人员时，应与外聘人员及外聘人员的原单位签订三方协议，约定外聘人员在聘用单位工作期间所取得的知识产权归属、成果转化收益等权益分配内容。对于劳务派遣人员，在被派遣到科研单位从事科研活动时，他们一般都是执行科研单位的工作任务或者主要是利用科研单位的物质技术条件，因此，他们参与完成的科技成果也属于职务发明创造，其知识产权也归属于科研单位。但如果劳务派遣人员在被派遣到科研单位从事科研活动时，仍然执行劳务派遣公司的工作任务或者主要是利用劳务派遣公司的物质技术条件，那么他们参与完成的科技成果就不属于职务发明创造，其知识产权就不归属于科研单位。为了避免知识产权归属方面的纠纷，慎重起见，科研单位与劳务派遣公司签订派遣协议时，应当在协议中约定劳务派遣人员在科研单位工作期间，取得的科技成果及其知识产权归属、成果转化收益等权益分配内容。对于劳务外包人员，在被外包到科研单位从事科研活动时，他们不是执行科研单位的工作任务，也不是主要利用科研单位的物质技术条件，因此，他们参与完成的科技成果不属于职务发明创造，其知识产权也不归属于科研单位。但如果劳务外包人员对科技成果的完成有创造性贡献，那么他们就有主张知识产权的权利。根据《合同法》第三百五十二条规定，如果合同没有约定或者约定不明确，也没有适用的惯例，那么知识产权归属于完成该技术合同的一方。因此，如果科研单位与劳务外包公司签订的劳务外包协议没有约定知识产权归属，那么知识产权就归属于劳务外包公司。为了避免知识产权归属方面的纠纷，慎重起见，科研单位在与劳务外包公司签订劳务外包协议时，应当在协议中约定在劳务外包中取得的科技成果及其知识产权归属、成果转化收益等权益分配内容。奖酬金是指科研单位根据科技成果转化收益情况，按照一定比例提取并分配给科研人员的奖励性收入。不同用工方式下的科研人员在奖酬金分配方面也有不同的待遇。对于在编员工和外聘人员，他们的奖酬金分配应当遵循科研单位关于奖酬金分配的规定。一般来说，科研单位会根据科技成果转化收益情况，按照一定比例提取奖酬金，并按照科技成果完成团队内部确定的分配比例进行分配。如果科研单位规定，在职期间或者离职后一定期限内参与完成的科技成果转化收益才能享受奖酬金分配，那么在编员工和外聘人员都应当遵守该规定。如果没有这样的规定，那么在编员工和外聘人员都应当继续享受奖酬金分配。对于劳务派遣人员，他们的奖酬金分配也应当遵循科研单位关于奖酬金分配的规定。根据《劳动合同法》第六十三条规定，“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利”，即享有与在编员工和外聘人员同等的奖酬金分配权利。但是，在实践中，由于劳务派遣人员与聘用单位之间不存在直接的合同关系，而是由劳务派遣公司作为中介方发放工资和奖金等收入，因此，在奖酬金发放方面可能存在一些障碍和延迟。为了保障劳务派遣人员的合法权益，科研单位与劳务派遣公司签订派遣协议时，应当在协议中明确约定劳务派遣人员的奖酬金分配办法和发放方式，并及时将奖酬金转交给劳务派遣公司，由其按时、足额地发放给劳务派遣人员。对于劳务外包人员，他们的奖酬金分配不受科研单位关于奖酬金分配的规定的约束。因为他们与科研单位之间不存在劳动用工关系，科研单位对他们不负有管理职责，也不承担发放工资和奖金等收入的义务。因此，劳务外包人员是否能够获得奖酬金分配，以及如何分配，主要取决于科技成果完成团队内部的协商和决定。即在奖酬金分配上体现两个层次：第一个层次是科研单位与科技成果完成团队的关系，按照提取比例分配奖酬金；第二个层次是科技成果完成团队内部分配关系，按照创造性贡献大小确定分配比例，并按照确定的分配比例进行分配。如果科技成果的知识产权以转让、许可方式转化并取得现金收益，在编员工、外聘人员、劳务派遣人员取得现金奖励，根据《财政部 国家税务总局 科技部关于科技人员取得职务科技成果转化现金奖励有关个人所得税政策的通知》（财税〔2018〕58号）规定，可以享受“从职务科技成果转化收入中给予科技人员的现金奖励，可减按50%计入科技人员当月‘工资、薪金所得’，依法缴纳个人所得税”优惠政策。如果劳务外包人员参与成果的研发被视同聘用人员，虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，也可以享受上述优惠政策。如果外聘人员和劳务派遣人员应得的科技成果转化现金奖励，不是由聘用单位直接发放，而是分别转给劳务派遣公司、劳务外包公司发放，则不符合财税〔2018〕58号文规定的条件，因而不可享受减按50%计入科技人员当月‘工资、薪金所得’政策。如果科技成果的知识产权以股权方式转化并取得收益，在编员工、外聘人员、劳务派遣人员取得股权奖励，根据《财政部 国家税务总局关于股权激励和技术入股有关个人所得税问题的通知》（财税〔2019〕101号）规定，可以享受“股权激励和技术入股所得递延纳税”优惠政策。即在取得股权时不征收个人所得税，在转让或者收回股权时征收个人所得税。如果劳务外包人员参与成果的研发被视同聘用人员，虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，也可以享受上述优惠政策。如果外聘人员和劳务派遣人员应得的科技成果转化股权奖励，不是由聘用单位直接发放，而是分别转给劳务派遣公司、劳务外包公司发放，则不符合财税〔2019〕101号文规定的条件，因而不可享受股权激励和技术入股所得递延纳税政策。目前看来，采用灵活用工方式的科研人员获得科技成果转化现金奖励，由聘用单位发放的，可以享受减计50%的个税优惠政策，但转由劳务派遣单位、劳务外包单位发放的，就难以享受该政策；获得的股权奖励不能享受递延纳税优惠政策。如果赋予科研人员职务科技成果所有权，其现金收入按照20%税率缴纳个税，股权收入可享受递延纳税优惠。创业企业与高校科研院所的合作是产学研一体化的重要形式，有利于促进科技成果的转化和创新能力的提升。然而，在合作过程中，也存在着知识产权归属、使用、保护和转让等方面的问题，可能导致双方的权益受损或引发纠纷。因此，创业企业与高校科研院所在合作前应当明确知识产权相关事项，签订合理的协议，规避风险，保障双方的合法权益。创业企业与高校科研院所知识产权合作可能存在的问题和对策，分别是：（1）创业企业自有知识产权存在高校科研院所职务发明的“外观”问题；（2）创业企业研发所需的底层技术来源于高校科研院所的职务发明；（3）创业企业研发能力对高校科研院所的依赖性。问题分析如下：根据《中华人民共和国专利法》第6条规定，职务发明是指由在执行职务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。职务发明属于法定归属制度，即职务发明的专利申请权和专利权属于完成该项发明创造任务的单位或者依法承担该项任务的单位。如果职务发明涉及国家安全或者重大利益，国家可以对其实施强制许可或者收归国有。在实践中，部分情形下，即便创业企业认定其自有知识产权属于其自研成果，由于该研发成果与创业企业研发人员在其任职高校科研院所的研究课题或研究任务相似，或具有相似技术路径，亦或相关研发人员使用了高校科研院所的实验室资源及设备等，从而使得创业企业的相关研发成果存在高校科研院所职务发明的“外观”，在今后融资进程中甚至上市审核时容易受到相关投资方、证券交易所的质疑或问询。这种情况下，如果高校科研院所主张其对创业企业自有知识产权享有专利申请权和专利权，并要求创业企业停止使用、赔偿损失，或者向创业企业收取高额的许可费，那么创业企业将面临严重的法律风险和经济损失。即使创业企业能够证明其自有知识产权不属于高校科研院所的职务发明，也可能需要耗费大量的时间、精力和资金，承受诉讼的压力和不确定性，影响其正常的经营和发展。对策建议如下：针对创业企业自有知识产权存在高校科研院所职务发明的“外观”问题，本文提出以下几点对策建议：①在创业企业与高校科研院所合作之前，应当充分了解高校科研院所的知识产权管理制度和流程，尊重高校科研院所的知识产权政策和规范，避免涉及高校科研院所的职务发明或其他敏感技术。②在创业企业与高校科研院所合作之初，应当明确双方在合作项目中的角色和责任，签订书面的合作协议，明确约定合作项目的目标、范围、期限、费用、成果归属、使用方式、保密义务、争议解决等事项，遵守合同约定，及时履行合同义务。③在创业企业与高校科研院所合作过程中，应当保持良好的沟通和协调，及时交流合作进展和成果，妥善处理可能出现的问题和分歧，尊重双方的知识产权和利益，防止出现知识产权纠纷或侵权行为。④在创业企业与高校科研院所合作结束后，应当按照合同约定或相关法律规定，完成知识产权的转让或许可手续，支付相应的费用，取得必要的证明文件，确保知识产权的有效性和稳定性。⑤在创业企业进行融资或上市审核时，应当充分披露与高校科研院所合作的情况和相关风险，提供完整的知识产权证明材料，如专利证书、转让或许可协议、确认函等，回应投资方或证券交易所的质疑或问询。⑥在创业企业进行自主研发时，应当建立健全的知识产权管理制度，明确研发人员的职责和权利，规范研发活动和成果的记录和保护，避免涉及高校科研院所的职务发明或其他知识产权，确保创业企业自有知识产权的合法性和独立性。问题分析如下：根据《中华人民共和国专利法》第6条规定，职务发明的专利申请权和专利权属于完成该项发明创造任务的单位或者依法承担该项任务的单位。如果职务发明涉及国家安全或者重大利益，国家可以对其实施强制许可或者收归国有。在实践中，部分情形下，创业企业研发所需的底层技术确实来源于高校科研院所的职务发明，或创业企业确实无法从技术角度完全排除职务发明风险或无法取得高校有权部门出具的说明。这种情况下，如果创业企业未经高校科研院所的授权或许可，直接使用其职务发明作为自身研发的基础或部分，那么创业企业将构成对高校科研院所专利权的侵害，可能面临高校科研院所的诉讼或仲裁，被要求停止侵权、赔偿损失、销毁侵权产品等。即使创业企业经过高校科研院所的授权或许可，使用其职务发明作为自身研发的基础或部分，也可能受到授权或许可协议中约定的限制或条件，如使用范围、期限、费用、转让禁止等，影响其自身知识产权的有效性和稳定性。对策建议如下：针对创业企业研发所需的底层技术来源于高校科研院所的职务发明问题，本文提出以下几点对策建议：①在创业企业与高校科研院所合作之前，应当充分了解高校科研院所拥有或参与开发的职务发明及其专利情况，避免使用未经授权或许可的职务发明作为自身研发的基础或部分。②在创业企业与高校科研院所合作之初，应当与高校科研院所签订书面的转让或许可协议，明确约定双方在知识产权方面的权利和义务，如转让或许可范围、期限、费用、保密义务、争议解决等事项，并按照相关法律规定完成知识产权转让或许可登记手续。③在创业企业与高校科研院所合作过程中，应当遵守转让或许可协议中约定的限制或条件，如不得超出授权或许可范围、期限、费用等使用职务发明，并按时支付相应的费用。如需变更转让或许可协议的内容，应当及时与高校科研院所协商并签订书面的变更协议。④在创业企业进行自主研发时，应当尽量避免使用高校科研院所的职务发明作为自身研发的基础或部分，或者在使用时进行必要的改进或创新，形成自有的知识产权，提高自身知识产权的有效性和稳定性。⑤在创业企业进行融资或上市审核时，应当充分披露与高校科研院所合作的情况和相关风险，提供完整的知识产权证明材料，如转让或许可协议、登记证明、费用支付凭证等，回应投资方或证券交易所的质疑或问询。问题分析如下：无论相关知识产权是否属于高校科研院所的职务发明，创业企业在科技成果转化项目下均需论证其自主研发能力及知识产权权属的独立性，对高校科研院所不存在研发依赖（该等依赖可以是人员、研究设备及资源、知识产权等方面的依赖）。在实践中，部分情形下，创业企业可能过度依赖高校科研院所提供的人才、设备、资源或知识产权等支持，导致自身缺乏完善的研发体系和能力，难以形成自主创新和持续发展的核心竞争力。这种情况下，如果高校科研院所出现变故或终止合作，创业企业将面临严重的技术断供和人才流失的风险，影响其正常的经营和发展。对策建议如下：针对创业企业研发能力对高校科研院所的依赖性问题，本文提出以下几点对策建议：①在创业企业与高校科研院所合作之前，应当充分评估自身的研发需求和能力，确定合作的目标和范围，避免过度依赖高校科研院所提供的支持。②在创业企业与高校科研院所合作之初，应当与高校科研院所签订书面的合作协议，明确约定双方在人员、设备、资源、知识产权等方面的分工和责任，如人员调配、设备共享、资源开放、知识产权归属、使用方式等事项，并按照相关法律规定完成人员劳动关系和知识产权转让或许可登记手续。③在创业企业与高校科研院所合作过程中，应当积极吸收和借鉴高校科研院所的先进技术和管理经验，加强自身的技术积累和能力建设，逐步形成自主创新和持续发展的核心竞争力。同时，应当保持良好的合作关系和信任基础，及时交流合作进展和成果，妥善处理可能出现的问题和分歧，尊重双方的知识产权和利益，防止出现知识产权纠纷或侵权行为。④在创业企业与高校科研院所合作结束后，应当按照合同约定或相关法律规定，完成知识产权的转让或许可手续，支付相应的费用，取得必要的证明文件，确保知识产权的有效性和稳定性。同时，应当与高校科研院所保持良好的合作伙伴关系，继续开展技术交流和合作，共同推进科技创新和经济发展。⑤在创业企业进行融资或上市审核时，应当充分披露与高校科研院所合作的情况和相关风险，提供完整的知识产权证明材料，如合作协议、人员调配证明、设备共享证明、资源开放证明、知识产权归属证明、使用方式证明等，回应投资方或证券交易所的质疑或问询。一项待转化的技术成果专利，应当具备较强的法律属性，即高质量的专利文件，若待转化专利的在前期专利申请时没有注重专利撰写质量，可能导致专利保护范围过小、侵犯他人权利要求等问题，引发后期开始转化或产业化后被无效被告侵权等重大法律风险。为了提升技术专利的法律价值度，可以从以下几个方面进行考量：专利保护宽度：指本授权专利技术方案所保护的权利范围，通过独立权利要求和从属权利要求显示。一般而言，一项专利的权利要求较多，说明其保护的技术限定较多，则保护范围较小。这种情况下专利的创新点较小，但在维护权利范围方面具有优势，且更容易获得专利授权。反之，一项专利的权利要求较少，说明其保护的技术限定较少，则保护范围较大。这种情况下专利的创新点较大，但在维护权利范围方面具有劣势，且更难获得专利授权。因此，在撰写专利申请文件时，应根据技术特点和市场需求，合理设置独立权利要求和从属权利要求的数量和内容，以达到最佳的保护效果。代理机构能力：指为某高等院校进行专利申请代理业务的代理机构业务水平。在专利代理领域,代理机构的业务水平会对专利申请结果乃至专利维持状况产生一定影响。某高等院校进行发明创造的科研技术人员熟悉该领域的知识和实践技能，然而在发明被创造之后，科研人员不一定有专业能力撰写专利申请书、说明书等材料，不能将发明成果用专利文献的形式进行合理表达。不同专利代理机一般在不同领域的专利文献撰写上具有不同优势，而在专利申请中，申请材料的专业水平很大程度上决定了专利申请成功与否。在代理机构内部，专利案件又被分为高价值专利和普通专利，所花费的代理费用不同，进而最终产出的专利质量撰写质量会不同。对于待转化技术成果，应嘱咐代理机构按高价值专利要求区撰写。稳定性：指一项被授权的专利在行使权利的过程中被无效的可能性。被授权的专利行使权利的方式一般有许可和诉讼，在诉讼过程中，竟争对手通常会对诉争专利提起无效请求。据统计被提起无效的专利有50%的可能性被全部或部分无效。被部分无效的专利其保护范围被缩小，被全部无效的专利被视为自始不存在，因此专利的稳定性在法律价值度中占有决定性的作用。对于待转化专利，建议委托代理机构出具专利检索分析报告，分析稳定性，进行对应布局，避免后续无效和诉讼风险。维持时间：显示了授权专利的维持年限。有研究表示，一般情况下，专利寿命与该专利所能创造经济效益的时间及其市场价值呈正相关，即寿命越长，其创造效益的时间就越长，起市场价值也越高。另一方面，若专利授权期较早，没有进行后续的研发和申请工作，该专利技术可能他人已经进行了改进，并获得了专利权，专利权人就只能拥有前一项专利的保护。这样不仅会影响原专利价值的发挥，还会反过来限制原专利的更新换代，甚至使原专利权人沦落为侵权的一方。多国申请：是指本专利是否在除本国之外的其他国家提交申请的情况。多国申请表示专利(申请)权人对本专利的重视程度，申请国家越多说明专利(申请)权人认为本专利越重要，也间接地表明该专利的潜力越大。因此,多国申请状态会影响到专利的法律价值度，显然申请的国家越清法律价值度越大。总之，对于待转化的科技成果，应找专业能力较强的代理机构，以高价值专利进行专利申请，提升专利保护宽度和稳定性，若专利已授权但撰写质量不高或者只有单一一件专利，应考虑专利布局等措施围绕核心技术进行全面保护，提升专利技术稳定性。若该技术属于国际领先并且产品将售往国外，则需进行多国申请。技术成果侵权风险企业在国内销售新产品或将已有产品销往国外时，可能会遇到专利侵权纠纷的风险，如果被权利人起诉并被法院判定侵权成立的话，往往会面临着高额的赔偿。除此之外，企业还有可能面临着法院强制执行的禁令，例如禁止将已经生产出来的产品继续销售、禁止继续生产制造被判定侵权的产品等，这都将对企业造成重大的影响，使得企业前期的研发和生产制造的成本投入没法及时收回，更不要说产生收益了。为了更好地识别、预防和规避专利侵权风险，企业通常都会委托专业的服务机构对其特定产品进行FTO调查分析，并由专业服务机构出具相应的FTO分析报告。这样即使在被控侵权成立时，也可以减少被认定为恶意故意侵权的可能性。FTO全称是“Freedom to Operate”，也就是“自由实施”的意思，意在使企业或者技术实施者可以在不侵犯他人专利权的情况下对技术方案自由实施。FTO分析主要是对技术方案有关的专利进行检索，将技术方案与专利进行比对，判断技术方案是否存在侵犯专利权的风险。什么时候做FTO，一般来讲，FTO分析应贯穿产品研发的整个过程，但在产品研发早期，由于产品还没有定型，产品的技术特征还没有确定下来，FTO分析要么无法进行产品的特征比对，要么产品特征比对的结果也具有不确定性。因而，在产品开发立项前或开发过程中开展FTO分析工作，此处的FTO分析类似于专利不侵权分析、专利预警分析等，能够帮助市场主体了解相应领域的专利情况，及时对项目方向做出调整以规避侵权。等到产品技术特征确定以后，再进行针对性较强的FTO分析，这对产品上市是否能够自由实施具有较强的指导性。FTO分析最常见的应用场景为产品上市前，此阶段产品设计方案已基本完成，FTO分析工作可以非常具有针对性,有效对产品销售后将面临的侵权风险做出预判；如果后期面临被诉专利侵权时，也可以用FTO报告证明自己非故意侵权，以避免惩罚性赔偿。此外在产品出口前、产品参展前等重要经营环节同样可以开展FTO分析工作，提前做好风险防控。综上所述，技术成果及知识产权法律风险分析是科技创新和转化过程中不可或缺的一环。通过提升技术专利的法律价值度和进行有效的FTO分析，可以有效地保护技术成果的价值和权益，促进技术成果的转化和产业化。案例1：合作开发中的知识产权归属问题本案例涉及科技成果转移转化过程中的合同纠纷和专利权权属纠纷。虞某与U公司签订合作协议，约定共同开发一项科技项目，项目成果和知识产权共同所有，违约方应赔偿损失并放弃知识产权。虞某负责提供技术和科技成果，U公司负责出资金、人力、物质条件和相关资源等。但是，U公司未能按时履行出资和提供条件等义务，导致项目无法按期完成。虞某认为U公司违约，解除合作协议，并主张涉案专利权归其所有。涉案专利是基于该项目申请的发明专利，发明人为虞某和刘某，专利权人为U公司。刘某作为发明人之一，出具书面声明，确认涉案专利相关权利均归虞某。法院经审理认为，U公司未能证明其已履行合同义务，应当认定其违约致使合作目的不能实现。根据合同约定，虞某有权终止合作，并主张涉案专利权归其所有。刘某对自己的权利进行了有效的处分，不影响虞某的主张。因此，法院判决支持虞某的诉讼请求，确认涉案专利权归虞某所有。案例分析：本案涉及技术合作开发协议履行过程中出现违约时项目成果的权利归属认定。在拥有技术一方主张合同相对方未按约提供资金和物质条件时，需结合在案证据综合判断双方合同义务履行情况，特别是当被诉方主张已履行义务的情况下，应判断其所提供的资金或者物质条件是否与涉案项目有关，项目已使用资金占项目预估自筹资金和已获专项发展资金的占比等，从而进一步认定项目未按期顺利推进最终导致合同目的不能实现的责任方。涉案协议违约条款约定因项目产生的知识产权全部归非违约方所有，该约定既符合《中华人民共和国民法典》第八百四十四条“订立技术合同，应当有利于知识产权的保护和科学技术的进步”的规定，也有利于维护技术合作开发中守约主体的权益。本案对于技术合作项目履行过程中守约方的技术成果保护具有一定的示范意义。案例2：职务科技成果判定一家精密仪器公司（以下简称甲公司）与其两名资深工程师（以下简称乙、丙）因专利权权属纠纷发生争议。乙、丙曾在甲公司从事精密仪器的研发工作，后离职加入一家生物技术公司（以下简称丁公司）。在离职后不到一年的时间内，丁公司申请了一项发明专利（以下简称涉案专利），乙、丙为发明人，丁公司为专利权人。甲公司认为涉案专利是乙、丙在甲公司任职期间或者利用甲公司的物质技术条件完成的职务发明，请求法院判令涉案专利权归甲公司所有。乙、丙和丁公司则反驳称，涉案专利是乙、丙在丁公司任职期间，根据丁公司的研发任务和指示，主要利用丁公司的物质技术条件完成的非职务发明，涉案专利权应归丁公司所有。案例分析：判断该发明创造是否为职务发明创造应同时满足以下条件：一是作出发明创造的发明人曾是单位员工，二是该员工对发明创造的实质性特点作出了创造性贡献，三是发明创造是员工离职后一年内作出的，四是发明创造的内容与该员工在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关。如果该生物技术公司之前并没有该发明创造技术领域的相关发明创造，也没有确定的相关研发团队，即使该发明创造是由生物技术公司组织研发或者主要利用了他们的物质技术条件取得，也不能得出该发明创造归属于新公司的结论。专利法实施细则第十二条关于员工离职一年内作出的发明创造归属原单位所有的规定，充分考虑技术研发具有的连续性特点，评估了员工离职后利用其在原单位工作期间产生的研发构思进行后续发明创造的情况。基于上述分析，可以建议甲公司向人民法院提起专利申请权权属纠纷，请求法院判令该发明创造的专利申请权归甲公司所有。案例3：技术成果侵权风险2019年11月，申请上交所主板上市的爱玛科技本应经受2019年第187次发审委会议的首发申请审核。然而，26日，爱玛科技被浙江一企业以外观专利侵权为由诉至法院，索赔金额3000万元。证监会公告，鉴于爱玛科技尚有相关事项需要进一步核查，决定取消上述审核。2017年7月，永安行在IPO前夕遭遇专利侵权诉讼，干扰了公司的上市计划；2018年1月，小米遭到酷派的专利诉讼，被索赔7000万元；2020年3月，美国际贸易委员会（ITC）裁决大疆侵犯了Autel Robotics的专利，并建议将大部分型号的大疆无人机下架，并阻止进口。案例分析：从这些案例我们可以看到，专利侵权发生后，轻则支付赔偿，企业商誉受到影响；重则产品销售、企业上市等商业行为受到限制，甚至影响企业的生存。这些诉讼不仅影响了企业的上市进程，也暴露了企业在知识产权保护方面的不足。为了避免或减少这类风险，建议企业采取以下措施：加强知识产权的创造和申请，形成自身的知识产权优势和壁垒；加强知识产权的管理和运用，建立完善的知识产权管理制度和团队；加强知识产权的监测和预警，关注行业动态和竞争对手的知识产权状况，防范潜在的侵权或被侵权风险；加强知识产权的维权和应对，积极参与国内外的知识产权保护组织和平台，利用多种途径维护自身的合法权益，同时妥善应对他人的维权要求或指控；加强知识产权的保险和援助，选择适合的知识产权保险产品，分散风险并获得经济补偿，同时积极申请政府提供的知识产权维权援助服务，降低维权成本并提高维权效率。