text: 肝癌（肝细胞恶性肿瘤）是全球第五大最常见的癌症，对多数的病患者而言，被诊断出肝癌都是在疾病的晚期并同时伴随肝硬化。迄今，肝细胞癌症无任何医疗治癒方法，治疗的目的多是减缓肿瘤的生长。在高收入国家，大约30％被诊断出肝细胞癌症病患是处于早期阶段，对于这类患者，经皮消融技术（经由热、冷或化学物质如乙醇以破坏癌症细胞）、手术切除（切除一部分的肝脏）或肝移植（因缺乏捐献器官而有所限制）是目前认为可能治愈的治疗方法。截至目前为止，射频烧灼疗法是最为完整的经皮下介入措施，透过交流电流产生的热量，经由插入皮肤（经皮的）的探针来投予药物。
  回顾作者搜寻医学文献，以辨明射频烧灼疗法之于肝细胞癌的治疗角色，并比较与安慰剂（假装处理）、无治疗或是其他疗法（如：肝切除术、经皮下酒精注射、经皮下醋酸注射、雷射、微波烧灼或肝移植）的优缺点。我们採取随机对照试验的方式，选取肝细胞癌的病患与符合射频烧灼疗法方式的病患（参与者随机分配到任一个治疗分组中），证据收集从2013年9月至今。
  我们发现沒有一个试验是比较射频烧灼疗法与不介入措施疗法、安慰剂、化学治疗方式或肝移植。
  回顾作者发现中等品质的证据是从二个低偏差风险的试验中得到（低缺陷风险的设计、收集方式或解释方式），随机选取578位病患，并比较了建议肝切除术，以获得更长整体生存率（患者存活的时间长度）、无癌症的生存率（该时间中患者可能无癌症或与无癌症相关联的症状）、病程进展中的生存率（患者的生活与癌症相关联并且越来越差）与射频烧灼疗法之差异。然而，手术是侵入性的治疗方式，相较于射频烧灼疗法有8倍的手术合併症风险。接受手术切除的患者待在医院的时间是接受射频烧灼疗法病患时间的二倍。中等品质的证据显示，射频烧灼疗法相较于经皮下酒精注射或经皮下醋酸注射，更能延长病患存活时间并减少復发（癌症復发）。结论是基于六个随机临床试验与1088位参与者的数据。有些患者会产生副作用，例如：发烧、皮疹和疼痛，在两种治疗方式中，副作用发生频率是相同。我们以20％存活率来计算将会符合相对风险下降率（一组与另一组的风险的比较）的病患数量。回顾作者发现这二种治疗方式，即射频烧灼疗法与经皮下酒精注射、经皮下醋酸注射与射频烧灼疗法以及手术切除，在其试验中的研究患者数量太低，而无法达到有效的结论。沒有明确结论显示，射频烧灼疗法优于其他介入措施疗法或是并用其疗法有较佳的结果，经由单一试验所得出来的结果有限。必须要有更多的随机临床试验伴随着低风险偏差（即系统误差的风险低，导致高估其利益和低估其损害）、低风险机会（即随机误差，导致高估或低估其优点与缺点）。
  射频烧灼疗法的效果与无介入措施的治疗方式、化疗治疗或肝移植是未知的，中等品质量的证据显示，肝切除手术的生存率优于射频烧灼疗法，然而，射频烧灼疗法导致较少的术后併发症与较少的住院天数。中等品质的证据显示，射频烧灼疗法之生存率似乎优于经皮下酒精注射，由于建议或反驳射频烧灼疗法技术的资料过于稀少，因此需要更多低偏差风险与低风险随机误差的随机对照试验以评估效果。
  在全世界中，肝细胞癌症是排名第五名常见癌症。经皮下介入治疗，像是射频烧灼疗法[radiofrequency(thermal)ablation(RFA)]，已经被发展成用于治疗早期肝细胞癌症。射频烧灼疗法与其他介入措施疗法不分轩轾，例如经皮穿肝酒精治疗术、外科切除或是肝脏移植。与安慰剂、沒有介入措施、化学治疗法、肝脏切除、肝脏移植或是其他治疗方式相较之下，射频烧灼疗法的潜在优缺点较不明确。
  评估对于肝细胞癌症而言，射频烧灼疗法对照于安慰剂、沒介入措施疗法或是任何其他治疗方式的优点和缺点。
  两位回顾作者独立作业以挑选试验、偏差风险评估和数据萃取。我们联繫主要调查者以获得遗漏的资讯。我们分析的危险比（hazardratios），对其相关效果的于总生存率、2年生存率、无事件生存率和局部復发，并有95％信赖区间（confidenceintervals）。此外，我们分析了使用风险比（riskratios）二分法生存结果。我们使用试用序列分析以控制随机误差的风险（“playofchance'”）。
  我们确定沒有任何其他试验是在比较射频烧灼疗法与安慰剂、沒有介入措施的治疗方式或是肝移植。有11个随机临床试验包含1819之参与者进行四项比较：射频烧灼疗法与肝切除术（3个试验计画，578位人参与者）;射频烧灼疗法与经皮酒精注射（6个试验计画，1088位参与者）。包括一个三方试验：射频烧灼疗法与醋酸注射液;射频烧灼疗法与微波消融（1个试验计画，72位参与者）;和射频烧灼疗法与雷射烧灼（1个试验计画，81位参与者）。11个当中的10个试验计划报告了回顾了主要结果并全部倖存，整体主要合併症的生存率或是过程中导致的死亡，也在10个试验中列出报告。偏差的整体风险被认为在5项试验中相对较低且在6项试验较高。对于次组分析，我们只收纳低风险偏差之组別。比较射频烧灼疗法与肝切除术的二个低风险偏差试验中，根据RFA整体生存期（HR0.56;95％CI为0.40〜0.78）与2年生存率（HR0.38;95％CI为0.17〜0.84），有中度品质证据显示肝切除术似乎比射频烧灼疗法更有效果。但是，如果将高偏差风险的第三个试验纳入考量，则效果更为显着（整体生存：HR0.71;95％CI为0.44至1.15）。至于无事件生存率和局部恶化，肝切除术也取得了比射频烧灼疗法更好的结果。然而，併发症的数据是高于手术治疗参与者（比值比（OR）8.24;95％CI为2.12至31.95）。藉由整体生存期可知（HR1.64;95％CI为1.31〜2.07），射频烧灼疗法似乎优于经皮下酒精注射或醋酸注射。射频烧灼疗法在死亡率中的相对危险比较高，但是并未达到统计学上的意义(150/490(30.6%)，再经皮下酒精注射或是醋酸注射比较119/496(24.0%)的人在射频烧灼疗法；其相对危险比1.76;95％，信赖区间为0.97至3.22)。在副作用发生率上的比例射频烧灼疗法和经皮下酒精注射或醋酸注射沒有显着意义上的不同（95％CI为0.33〜1.48HR0.70）。试验序列分析显示，参与者纳入试验的数量因不足，故需要更多的试验以评估射频烧灼疗法相对于其他介入措施的效果。
  谁正在谈论本文章?