text: 中国内地机构仲裁的发展与改革
  【期刊名称】 《中国法律》 中国内地机构仲裁的发展与改革【英文标题】 The Development and Reform of Institutional Arbitration in Mainland China
  由于《 》制定的时间，正处于中国从计划经济向市场经济转型的初期，其中一些规定不可避免地留有计划经济的烙印，已明显落后于实践的发展。
  （一）如何保障仲裁机构的独立性与公益性？
  按照《 》的规定，“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。
  （二）谁来管理与监督仲裁机构？
  在市场经济时代，任何行使公共权力的机构的职权都具有了与经济利益相关的属性，在没有合理监督机制的情况下，任何机构都具有自我牟利的倾向，并可能损害其社会公共服务功能。
  作为由政府提供财政支持，向社会公众提供经济纠纷解决服务的仲裁机构，如欲保证其独立性和公益性，必须具有合理的管理模式。
  目前国内仲裁机构依赖“主管部门”管理，或对仲裁机构人员“参照公务员”管理的模式应予改革。
  （三）社会化管理模式：“法人治理结构”与“法定机构”
  所谓“法定机构”的制度，可简要概括为以下几项原则：
  1.“机构法定”——机构的职能和管理体制由专门立法确定，并公布于众；
  2.“社会公益”——机构应以非盈利的社会公共服务为宗旨；
  3.“独立经营”——机构在业务、财务和人事上具有独立的经营管理权，不再隶属于“主管部门”；
  4.“法人治理”——建立由理事会和机构管理层分别设置的法人治理结构，管理层从事经营并向理事会负责；理事会主要由行业中的专家组成，代表社会公众履行决策和监督职责；
  5.“公开透明”——由于机构的职责、运作和监督都有法律的明确规定，使机构及其服务更具透明性。
  法定机构依法开展业务的情况应当向社会公开，接受社会的监督。
  SCIA作为深圳的改革试点机构，于2010年开始进行了“法定机构”改革的探索，目前已经深圳市政府立法（SCIA管理规定），并组成了由各界专业人士（其中三分之一来自香港和外籍专家）组成的理事会。
  二、国内仲裁与涉外仲裁两种制度的融合
  （一）计划经济时代的产物：国内仲裁与涉外仲裁的双轨制度
  1992年发生的北京丽都饭店申请仲裁裁决不予执行案，是说明上述矛盾的典型案例。
  在另一方面，1994年制定的《 》虽然没有对依该法新设立的仲裁委员会的受案范围作出限制，但在第七章“涉外仲裁的特别规定”中出现了“涉外仲裁委员会可以由中国国际商会组织设立”的条文。
  （二）“涉外仲裁机构”与“国内仲裁机构”界限的消失
  在20世纪90年代后期，中国已全面启动市场经济体制改革，并于2001年加入WTO，经济全方位对外开放。
  在现实面前，CIETAC也调整了其原有专职“涉外仲裁”的定位，在其1998年和2000年两次修改的仲裁规则中，先后将其受案范围扩大到“外商投资企业相互之间以及外商投资企业与中国其他法人、自然人及/或经济组织之间的争议”和“当事人协议由仲裁委员会仲裁的其他国内争议”。