text: 1 RIM的早期发展
  1.1 Rorschach的研究
  Rorschach认为被试的反应是在整合刺激图形引起的感知觉和已有记忆痕迹的基础上形成的，包含的心理机制有感觉、记忆和联想。
  Rorschach并没有从投射的观点研究墨迹测验。
  认为它可以区分正常人的不同人格，及神经症、精神分裂症和脑器质性病变。
  Beck和Klopfer的罗夏系统可以说代表了两种对立的研究取向，而Piotrowski(1957)、Hertz(1934)和Rapaport等人(1946)所创立的罗夏系统则处于这两种取向之间。
  Frank认为，当把不具结构性的和模糊的刺激物呈现给被试时，就会引发他个人私有世界的投射。
  2 综合罗夏系统的创立
  2.2记分和解释系统
  Exner将所有记分分成7大类，每一类代表了一种相对独立的心理机能，这7种心理机能是:⑴信息处理(信息接受);⑵认知转换(信息的转换和识别);⑶概念形成(对刺激物命名);⑷压力耐受与控制;⑸情绪;⑹自我知觉;⑺人际关系与人际知觉。
  综合罗夏系统也承认无意识投射发生的可能性，因为墨迹图片确有模糊不清的性质，而且很容易引发被试的联想。
  但综合罗夏系统对投射的解释采取了相当保守的态度，只有当投射的主题(如仇恨、悲观、友爱、和平等)在整个测验记录中重复出现，明显高于常模时，才可以得出某种实质性的结论。
  2.3综合系统的应用与争议
  Exner(1991)的研究表明综合罗夏系统对自杀、抑郁、精神分裂症、警觉过度、强迫风格、应对欠缺等异常心理能做出有效的诊断，准确率达80%以上。
  但在综合系统提出10多年后，围绕RIM的争论又重起硝烟。
  为了给RIM一个客观的评价，美国《心理评估》杂志(Psychological Assessment)在1999年组织了一个专栏，让RIM的批评者和倡导者以实证研究为基础分别撰文就测验的临床应用价值展开讨论。
  正方和反方似乎都拿出了确凿的证据，但最后谁也没有说服对方。
  Meyer和Archer的论据很有说服力，但我们不能指望这篇文章能最终消除争论，因为反驳者还会找到其他的证据。
  RIM的要求是从图片中识别出物体(让被试说出图形可能是什么)，而不是根据图形编造故事和产生联想。
  人格测验有结构化与非结构化之分。
  RIM是一种非结构化的测量方法，其刺激物和指导语都是非结构化的。
  是非结构化测验旨在通过被试完成一定任务时所表现出的行为(如绘画、完成句子、编造故事、识别图形等)间接地评定其人格。
  由于被试是在不同意识水平上反应的，这两类测验可能测量的是同一种人格的不同侧面，或者是测量的是同一种人格的不同功能。
  RIM能提供其他测验所缺乏的信息，如一个人的世界观、所经历的重大事件等，这对心理诊断和治疗是非常有意义的。
  3.2 有待进一步研究的问题
  客观地讲，RIM也不是没有问题的。
  另一方面，RIM的记分与一般的心理测验不同，大都不符合正态分布，且每一个记分都不会与外部效标有很高的相关，因此凭单个指标并不能得出有意义的结论，在对被试进行诊断和解释时，必须整体地考虑测验结果。
  投射测验是人格研究中的一种重要方法，大多数人格心理学家都承认单纯使用自陈量表是难以进行准确的人格评估的，大量事实表明役射测验可以作为一种补充或替代的方法，因此这类测验是应该倡导的。
  首先，综合罗夏系统对测验心理机制与人格的关系尚处于假设阶段。
  其次，如果将测验过程视为一个问题解决的过程，被试所表现出来的问题解决行为也只能在一定程度上能推广到真实的生活情景中去，那么有没有比RIM更具可推广性，即外部效度更高的测验任务
  再次，RIM以被试对10张墨迹图的反应为行为样本推测其人格，这一样本是否有充分的代表性
  RIM在国内的研究还较少，对照国内外的差距，笔者呼吁业内人士要重视该领域的研究，改变人格测量中主要使用自陈量表的局面。