text: 苗连营:合宪性审查的制度雏形及其展开
  摘要: 合宪性审查是进行宪法监督的法定途径和制度安排，其合理建构和有效推进将不仅可以为宪法学的繁荣提供肥沃的本土资源和巨大的学术空间，而且有助于为当代中国法治建设注入新的生机与活力，并将成为新的法治生长点。中国社会对于宪法实施的价值和意义已经形成了基本共识。
  "2018年2月，在中共中央政治局第四次集体学习时，习近平总书记再次强调:"加强宪法实施和监督，······把实施宪法提高到新的水平。
  在我国，宪法监督是一种正式的保障宪法实施的制度性安排，它不像立法或行政那样通过积极主动地依据宪法行使职权而将宪法规定转化为现实，而是通过对违宪行为事后加以消极地纠正和追究而使宪法得以实施。
  "合宪性审查"这一颇为学理化的术语被载入最高政治文件之中，迅速激发了学者们探索与思考我国宪法实施监督制度的热情与信心，相关研究成果蜂拥而出，并对这一举措给予了极高的赞誉，如有学者认为:合宪性审查制度是法治国家大厦的拱顶石。
  从静态上看，合宪性审查表现为关于审查主体、审查对象、审查程序、审查方式、审查效力等问题的一系列制度构造;从动态上看，合宪性审查表现为对是否合宪的评价以及纠正违宪行为、追究违宪责任等一系列行为过程 。
  通过对报备的规范性文件进行审查，这一制度对于有效实施宪法法律、保证中央令行禁止、提高地方立法质量、维护法律体系科学和谐统一发挥了重要作用，并体现着鲜明的中国特色与经验:
  再次，从制度设计看，根据立法法第98条、监督法第31条的规定，备案审查的对象排除了全国人大及其常委会所制定的"法律"。
  总之，从运作实践看，目前的备案审查基本上限于合法性审查，而真正基于宪法而开展审查实际上尚未启动。
  三、路径选择:寻找合宪性审查的着力点
  出现违宪行为，解决违宪问题，这在任何法治社会都是很正常的现象，也是人类政治文明更为成熟、理性的表现。
  这就要求备案审查机构在审查过程中不能有"脱宪法思维"，而应当具有自觉的宪法意识，主动将合宪性考量纳入审查工作之中，既要关注普通立法是否满足"根据宪法，制定本法"、以及"不得同宪法相抵触"的形式合宪性要求;又要正视宪法价值体系的圆融性，审查普通立法在基本原则和具体内容上是否符合宪法的精神与规定，以确保各项立法在形式和实质上都能够通过"宪法之门"。
  四、动力源泉:建构以公民为起点的审查机制
  原因很简单，法律法规等虽为立法机关所制定，但它们并非立法机关自我享用的产品，而是直接关乎着所有社会成员的权利和自由、义务与责任。
  而且，在许多情况下，立法权的偏颇与失范对公民权益所造成的侵害可能比司法不公、行政肆意更为严重，因为，法的抽象性、普遍性，决定了它的影响是长期的、大面积的甚至是全局性的;同时，立法机关的民意色彩、合议制的集体决策模式，决定了对立法行为的纠正更为漫长和困难。
  相比较而言，国家机关提出"审查要求"或"审查建议"的意愿就不会那么急迫。
  再次，在我国的立法体制中，对于涉及到不同机关之间权限配置的立法，为避免借法扩权、以法争利的现象，一般是在起草过程中通过协商、征求意见、共同参与起草等方式尽量消弭歧义，以免日后引起纷争。
  基于以上分析，立法法关于国家机关提出"审查要求"、"审查建议"的条款注定派不上多大用场，而公民的审查建议毫无疑问应当成为启动审查程序的主角。
  因此建议明确启动合宪性审查的主体资格并确立一定的限制性条件，设置"宪法案件筛选标准"。
  这种担心的确已经得到了初步验证，在2017年12月十二届全国人大常委会第31次会议首次听取备案审查工作报告后的不足两个月时间，又收到了三千多件的审查建议。
  当然，即使是合宪性审查建议大量涌现也未必是坏事，因为这或许可以倒逼相关制度的进一步改进与完善，可以为加强宪法审查工作机构建设、增加审查机构编制提供一种现实依据。
  况且，目前的制度安排足以应对公民审查建议所可能出现的"井喷式"增长局面。
  为消解因审查建议大量增加而可能给备案审查工作机构带来的巨大压力，可以考虑对备案的性质和功能加以重新定位，将备案与审查相对分离，以减轻备案审查机构的工作负担并保证审查的质量与效率。
  目前一般认为公民的审查建议属于"备案审查"的一种类型。
  例如，在依职权而进行审查的情况下，不管有关的规范性文件是否备案，全国人大常委会都有权主动进行审查而不应该受是否报备的限制;同样，在依申请进行审查的情况下，被审查的规范性文件可能已经备案了，但启动审查程序的力量并不是来自备案而是公民提出的"审查建议"。
  五、刚性约束:强化备案审查的规范性和实效性
  然而，作为一种外在的强制和约束，监督的效力不能仅仅依托于受监督者的自觉与自律;只有将刚性约束与柔性协商有机结合起来，才能保证监督真正产生应有的效果。
  它可以有效避免因过于依赖沟通协商而可能造成的久拖不决甚至是拒不纠正的情况。
  适时启动"撤销"程序、坚决纠正各种违宪的规范性文件，对于加强宪法实施、维护宪法尊严，有着其他监督方式难以替代的效果。
  当然，"撤销"制度在具体机制方面仍存在一些亟待完善之处。