text: 如何理解关于植物新品种权纠纷的最新司法解释
  一、《司法解释二》第六条对相同品种推定及假冒品种行为认定的规定
  (一)《司法解释二》及相关法律法规对假冒品种行为的规定及理解
  首先 ，关于品种名称的法律规定是认定涉嫌侵权品种名称是否侵权授权品种名称的基础标准。
  其次 ，如果涉嫌侵权品种繁殖材料使用名称与授权品种名称一致情况下，法院可直接推定该涉嫌侵权品种繁殖材料就是授权品种的繁殖材料，即通过品种表面形式名称的一致性推定内在品种繁殖材料实质属性的一致性，认定其侵权行为。
  第三 ，对假冒品种行为作出定义。
  第四 ，假冒品种行为应当承担的法律责任。
  《商标法》第六十三条规定并列举了假冒商标行为如何承担民事责任的具体情形，可以进行参照处理:
  (2)人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
  (3)权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。
  (4)人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁;对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿;或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。
  (5)假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。
  2.《种子法》及相关法律涉及“假冒”行为的相关规定 《种子法》对属于“假种子”的情形作出了规定，对 “ 假冒授权品种”的行为如何处罚进行了规定，但对“假冒授权品种”的概念未规定。
  《种子法》第四十九条规定:禁止生产经营假、劣种子。
  从以上规定可以看到，《司法解释二》对“假冒品种”行为的认定是:被诉(涉嫌)侵权品种繁殖材料使用的名称与授权品种相同，但被诉(涉嫌)侵权品种繁殖材料不属于该授权品种的繁殖材料，则被诉(涉嫌)侵权人构成假冒品种行为。
  (二)《司法解释二》确定假冒品种行为民事责任的参照标准，由《意见稿》的假冒专利行为修改为假冒注册商标行为
  《商标法》与《专利法》对承担民事责任规定不同之处有两点增加:其一、应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁;对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿;或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。
  2.假冒品种行为的司法实践 实践中，植物新品种权纠纷中多发的侵权情形，更多的集中在侵权人使用品种权人已获授权的品种名称进行自己的产品进行包装销售，如安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1055号民事判决书中，法院认为，联创公司是植物新品种“裕丰303”的品种权人，该品种权现处于保护期限内，为有效法律状态，依法应予保护。
  被诉侵权人就以品种权人享有权利的“裕丰303”品种的名义出售侵权品种，因此被人民法院依法判决赔偿侵权责任，以上行为实际上更为贴近假冒商标的行为而非假冒专利。
  二、《司法解释二》第八条帮助侵权将承担相应的民事责任
  本条规定确认了帮助侵权人应当与侵权人承担连带责任，实质是为了解决品种权人之前在维权实践中遇到的困扰，在涉嫌侵权品种生产、经营各个环节中，帮助涉嫌侵权人实施侵权行为的主体难以打击、如何承担责任问题得到了明确，目的是从整个链条上打断侵权行为的发生，如下行为主体将承担连带责任:
  1.涉嫌侵权人私下委托多个关联方替其到品种权人的制种基地等地，高价从制种户处收购品种权人种子，该关联方明知涉嫌侵权人权收购;
  2.涉嫌侵权人在收购品种权人种子后，为了躲避品种权人的查封等法律措施，将大量无标识的种子储存在第三方仓库，而第三方仓库在明知该种子为涉嫌侵权种子却仍然同意为其提供仓储;
  3.涉嫌侵权人为将侵权种子运输到销售地，委托第三方运输公司进行非常规的方式、时间种子运输，该第三方运输公司明知该种子为涉嫌侵权种子却仍然进行上述运输行为;
  4、涉嫌侵权人将侵权种子交由第三方加工企业对侵权种子进行加工、包装，加工企业明知其缺乏相关授权文件却仍然为其提供加工、包装服务;
  在安徽省高级人民法院(2018)皖民终535号民事判决书中，法院认为，被告人二郑方向作为大方种业公司的股东，提供个人账户收取大方种业公司与官仲山、惠农经营部合同项下的货款，其行为构成帮助侵权，并判决其对判决债务互负连带责任。
  另外，本案中还表明，虽然官仲山也为实施侵权行为提供了帮助因而构成帮助侵权，但由于权利人并未起诉官仲山承担连带责任，因此人民法院不予认定。
  三、《司法解释二》第十二条关于农民自繁自用条款授权品种的繁殖材料规定
  (一)《司法解释二》农民自繁自用内容的理解
  相较于此前发布的《意见稿》，《司法解释二》对农民自繁自用的情形增加了例外条款用以做原则性指导，本条中第一款所列举的农民自繁自用行为必须在其家庭农村土地承包经营合同约定的土地范围内，超出该范围属于侵权行为，这也是首次在植物新品种权司法解释中对农民自繁自用的土地范围进行了约定，具有指导意义;而第二款际上对农民自繁自用行为以外的豁免行为作出了原则性指引，即除第一款以外的行为实际上还需考虑侵权行为的目的、规模以及是否盈利等因素。
  同时，此条中对于例外情形已规范得较为清楚，故《意见稿》中关于非农民承包经营行为的条款被删除，因该条的侵权行为，实际上已被正式稿第十二条免责条款所排除在外，属于侵权行为，因此在条文上不再赘述罗列。
  2.《种子法》、《条例》对农民自繁自用的规定 《种子法》第二十九条规定:在下列情况下使用授权品种的，可以不经植物新品种权所有人许可，不向其支付使用费，但不得侵犯植物新品种权所有人依照本法、有关法律、行政法规享有的其他权利:(一)利用授权品种进行育种及其他科研活动;(二)农民自繁自用授权品种的繁殖材料。
  《条例》第十条 在下列情况下使用授权品种的，可以不经品种权人许可，不向其支付使用费，但是不得侵犯品种权人依照本条例享有的其他权利:(一)利用授权品种进行育种及其他科研活动;(二)农民自繁自用授权品种的繁殖材料。
  对比《司法解释二》第十二条与《种子法》和《条列》的内容，我们可以看到，《种子法》和《条列》对“农民自繁自用授权品种的繁殖材料”不属于侵权行为的规定是一致的，但对农民在什么情况下自繁自用授权品种的繁殖材料不属于侵权行为未作详细约定，不利于司法实践的操作，缺乏认定标准。
  (二)司法实践中对主张农民自繁自用的处理
  2.国外及我国台湾地区法例 国外及我国台湾地区法例有相似条款将农民的自繁自用行为予以免责，如美国《植物新品种保护法案》第2543条规定，种子或植株持有人可以留存种子及植株并用于非营利性地自我使用，但同时强调，上述种子及植株的来源应当合法正当;台湾地区《植物品种及种苗法》第二十六条也规定，农民对授权品种的自繁自用行为不构成侵权，不承担侵权相关责任。
  四、《司法解释二》第十四条先行判决的条款
  (一)《司法解释二》中增设先行判决规定及立法来源
  法院有权就停止侵害部分先行判决，在《民事诉讼法》第一百五十三条已经有所规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
  (二)先行判决与行为保全的关系及司法实践
  当发生申请人利益被侵害的紧急情况或者给申请人造成损害的其他情况，判令停止侵害的部分判决因处于上诉状态而尚未发生效力时，责令停止侵害的诉中行为保全措施可以起到及时制止侵权行为的效果，更加有效保护专利权。
  由此，权利人在有较为充分证据证明侵权事实确实存在的情况下，可在诉讼过程中明确提出先行判决的主张，并可同样就该侵权行为提出行为保全，要求禁止继续生产、销售相关侵权产品，已保障自身合法权益。
  五、《司法解释二》第二十一条对临时保护期的品种权保护作出规定
  (一)《司法解释二》中对临时保护期内品权益保护的规定
  该条也对临时保护期内的内赔偿费用的标准如何认定问题予以了明确，根据本条，人民法院在审理以上纠纷时应当参考品种权授予后的许可费用，结合被诉侵权人的种植时间、经营规模以及当时的市场价值等因素进行处理。
  《司法解释二》第二十一条内容表述了以下四层含义:
  其一 ，在植物新品种保护中，自品种权初步审查合格公告之日起至被授予品种权之日的临时保护期内，未经授权的使用行为无法认定为侵权行为，在此期间品种权申请人无法采取法律措施禁止该实施行为，对于品种权待定状态的品种实施行为，法院在此期间对此也无权裁判;
  而品种申请中，由于该品种的亲本组合材料属于品种申请人自己掌握的核心机密，若无品种被盗或与申请品种有关联人员的泄露，第三方无法得到该品种的种植亲本材料，也无法进行该未授权品种的生产，司法解释原意应该是鼓励品种权人在得到授权后再进行授权，不鼓励未得到授权之前对该品种对第三方进行授权，如此也是对第三方的权益保护，否则今后该品种未得到授权会引发不必要纠纷;
  即品种权确定后，权利人才能行使该权利予以追偿，追偿的诉讼时效应该参照《专利法》相关规定;
  (二)临时保护期内品种权益保护的渊源
  临时保护期内的权利人权益的保护，《专利法》中已有相关规定，植物新品种权的临时保护期相关内容基本是参考了该法的规定。
  (三)司法实践案例关于临时保护期的权利保护
  在最高人民法院发布的公报案例中，江苏省高级人民法院(2017)苏民终58号判决书中已有植物新品种临时保护期裁判先例，案涉品种2011年3月1日通过品种权初审， 2015年5月1日授予植物新品种权，2014年，被告南通原种场已经对该种子进行销售，原告依照其品种权独占实施许可协议、品种权实施许可费总额进行平均确定年的年许可费用，起诉要求被告赔偿一年期许可费共计30万元，法院最终支持了原告品种权人的诉讼请求。
  从本案可以看出，司法实践中审查临时保护期内追偿费用时，其主要参考的因素依然为品种权授予后的许可费用，权利人可提供如上证据，按照每年的许可费依实际侵权时间进行计算对侵权人在临时保护期内未经权利人许可实施该品种权进行追偿。
  (四)域外立法的相关规定
  对于赔偿方面，美国相关的法案仅规定陪审团及法官确认的损失应当能足以填平权利人的实际损失，但也并未规定临时保护期内的使用费应当如何确定。
  与国内植物新品种临时保护期保护制度不同的是，美国使用的是专利的临时保护制度用于植物新品种的临时期内的保护，美国最早在Diamond v. Chakrabarty案及In re Hibberd案中，确定实用专利适用于“任何在阳光下由人为制造的物”，由此，美国新植物的种植、培养及生产新型植物的生物学方法均受到美国专利法案的保护，因此，美国主体在申请植物新品种保护时，也可同时申请植物专利保护，申请植物专利的同时也适用专利的临时保护制度，此种双轨保护致在UPVO 1991年文本中得到允许，上述临时保护期在美国专利申请公布之日起就可以进行起算。
  此类临时保护期内类似的保护规定，在亚洲地区也多有体现，如印度尼西亚2000年《植物新品种保护法》第四条第(3)项(Art.4(2) Laws of Republic of Indonesia No.29 of 2000 on Plant Variety Protection)明确规定印度尼西亚在植物新品种保护局接收到申请人完整的申请文件后即开始进行临时保护，并不需要等到申请公布之日，而是直接进行保护。
  英国法并未特别区分临时保护期内与授权之后的保护，将此期间内的行为统一划分为侵权行为(Infringement)，但英国法也同样要求权利人仅能在授权许可之后，向侵权人进行追偿。
  安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1055号民事判决书，中国裁判文书网。
  黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终158号民事判决书，中国裁判文书网。
  安徽省高级人民法院(2018)皖民终535号民事判决书，中国裁判文书网。
  安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民初113号民事判决书中，中国裁判文书网。
  合肥市中级人民法院(2020)皖01民初107号民事判决书，中国裁判文书网。
  最高人民法院(2019)最高法知民终2号民事判决书，中国裁判文书网。
  江苏省高级人民法院(2017)苏民终58号判决书，中国裁判文书网。
  最高人民法院(2011)民提字第259号民事判决书，中国裁判文书网。
  李菊丹:《 实质性派生品种制度的国际实践及实施意义》，载于《农民日报》重农评，2021年6月25日。
  《中华人民共和国专利法》，全国人民代表大会常务委员会,2020年10月17日。
  U.S. PLANT VARIETY PROTECTION ACT, 2004(美国《植物新品种保护法案》，2004年)。
  Title 35. Patents U.S. Codes.(《美国法典》第三十五章，《专利》)。
  UK. The Patents Act 1977(as amended),Parliament，2007(英国《1977专利法案(修订版)》，2007年)。
  《国际植物新品种保护公约(1978年文本)》，中国保护知识产权网。
  The Seeds and Seedlings Law, Japan, Law No.115 of October, 1947,日本《种子和种苗法》，1947年10月2日第115号令，英文版本参见:
  印度尼西亚,《植物新品种保护法》2000年。