text: 【论文摘要】债权人的财务风险源自于企业经营风险的转移，由于信息不对称，债权人承担了与其收益不匹配的财务风险，因此，债权人对其财务风险的管理关键是将公司的剩余控制权从股东手中转移一部分给债权人，让债权人拥有更多的经营信息，在经营过程中实现股权和债权的共同治理。
  契约的不完全性是由现实世界的不确定性和交易成本的存在决定，正是因为现实的不确定和契约的不完全，企业经营才会存在不确定性和风险性，这就需要有人来承担风险并行使剩余控制权。契约的不完全性意味着风险承担和剩余控制权的重要性，一旦某些重要的未来事件很难或不可能被初始描述而在合约中被遗漏时，控制权的分配就至关重要了，不同的控制权安排会带来不同的资金收益。由于公司的经营环境千变万化，从而公司的经营风险也是变化的，这些风险是无法通过合约来规避。例如信用分级只能解决债务发生时或者对公司未来发展中预期的债权风险与收益配比问题，对于债务合同确立后的动态风险是无法涉及的，这时所谓的限制条款已经失去了意义。可转换债券和信用分级都是为了使债权收益与其承担的风险相对应而设计的财务创新，这些财务创新只是在一定程度上解决了债权的风险与收益的配比，还不能够彻底解决问题。在股东与经营者的博弈中，经营者披露信息的动机不足甚至隐瞒信息。经营者为完成所有者下达的经营指标，为了实现自身收益的最大化，经营者面对是经营业绩至上还是控制财务风险至上问题时，可能更多的倾向于前者，对于后者则更多的采取掩饰、隐藏等措旌。正是由于这些原因企业的经营风险是在契约不完全和信息不对称的情况下，悄无声息地转移给了债权人。
  企业的剩余控制权就是指在不完全的企业契约中没有特别规定的决策权，企业的剩余索取权实质上是企业收入中排除了合同约定的所有固定支付(如原材料成本、固定工资、利息等)后的余额的要求权。企业的剩余不可能是确定的，因而剩余索取者才真正是企业风险的承担者。企业的治理结构问题本质上就是在既定的财产所有权格局下，如何在契约各方中有效地配置企业的所有权。在正常经营时企业的股东掌握着企业的剩余控制权和剩余索取权，企业的债权人只拥有依合同收取固定利息的权利。当企业不能支付到期利息、清偿到期债务时，债权人已无法取得契约规定的收入，尽管事前的借款契约中有种种保护性条款，但资金一旦到了债务人手里，债权人便失去了控制，由于债权人治理权后置，正常情况下无法参与企业经营决策，这就为债务人损害债权人利益提供了便利条件。此时，债权人承担了企业的全部经营风险。
  导致债权人权益受损的原因很多，但归根结底是债权人与企业之间的信息不对称使得债权人在与出资者和经营者之间的博弈中处于弱势地位，债权人与企业之间的信息不对称是导致债权人利益受损和风险增加的根本原因。信息不对称通常用来描述所有权与经营权相分离的企业中，由于所有者并不直接从事经营活动，经营者利用自身直接从事经营活动，比所有者了解更多信息的优势，实际上支配着企业的财产，不受终极所有者的控制。对债权人而言，在借贷活动中，同样存在着债务人占有私有信息为特征的信息不对称现象，股东和经营者比处于企业外部的债权人更了解企业的财务状况，更了解什么样的决策对企业更为有利，他们往往利用私有信息的优势采取机会主义行为谋求个人利益，选择有利于增进自身效用而不利于债权人的各种行为。缔约前，债务人知道自己的态度和能力，但债权人却不知道而只知道它们总的分布。缔约后，债务人知道自己是否尽了力，是否按与债权人的协约行事，但债权人却不知道，因为不可观察、不可证实，或者即使可以观察可以证实但成本太高。在不能正确比较众多借款人之问的信用质量时，债权人只能按照所有借款者的平均质量决定其贷款利率。