text: 中医诞生于原始社会，在春秋战国时期中医理论已基本形成，之后便在历代传承下来，是我国历史悠久的医疗体系，在很长一段时间当中对中华民族的药物发现及疾病治疗具有重大的贡献。除此之外还对亚洲众多国家，尤其是汉字文化圈带来了影响深远，如日本医学、朝鲜高丽医学、越南东医学等。
  在《科学发现的逻辑》中，英国哲学家波普尔对证伪理论进行了系统阐述。在关于科学方法、科学分界标准和科学发展模式的等问题上，该学说反对了以往的归纳主义和证实主义作为科学分界标准，并认为没有一个普遍科学陈述可以从观察陈述推演出来。证伪主义强调的科学理论的发展是借助猜测——反驳法或试错法而形成的。任何科学理论都是试探地被提出，然后加以检验，最终被修正同时提出新的问题。如果检验的结果表明这个理论是错误的，这个理论就要被放弃，为新的理论所代替。而科学便是在这种不断批判试错的过程中获得发展，不断更新的。
  证伪主义提出了新的科学划分方法，追求科学的可证伪性，同时指出科学具有更替性，因此没有绝对的真理，从而给证伪保留了足够的空间。因此这一理论在很长一段时间内无懈可击，被普遍接受。
  本文借助证伪理论，就中医这一具有浓厚古代朴素色彩却行之有效的特殊医疗体系是否具备科学性展开讨论，同时结合中医发展史及中医发展情况对证伪主义进行论述，并从中引发对中医发展及证伪主义的新思考。
  同前面所述，在证伪主义学说当中，科学范畴进行了重新的划分，一个新的科学理论在其出现之时便被赋予了双重属性，一是证伪了过去的旧理论，二是有可能存在被未来的科学理论证伪的可能性，即可证伪性，而除此之外的便不属于科学的范畴。这便是证伪主义的科学划分依据。
  中医目前的发展在某种程度上来说面临着困境,时代剧变让西方科学观念深入人心，加上众多假借中医之名行骗牟利的乱象层出不穷，大大疏远了中医与国人之间的关系.中医以往令人赞叹，信任的形象一落千丈。近代以来，中医一直饱受“是否科学”的质疑，反对讥笑中医的声音层出不穷，不少人开始认为中医是纯粹的伪科学，封建迷信，大大遏制了中医发展。
  根据证伪主义，谈论一个系统理论是否属于科学，需要从证明其可证伪性入手。需要强调的是，此处的科学并非是以西方理论框架为奠基的科学，而是证伪主义学说下的科学，否则关于中医是否科学这一论题将毫无意义。
  那么中医是否具备可证伪性？首先，需要将中医分为中医理论和中药两大部分进行论述：
  中医理论最早的著作可追溯到《黄帝内经》，通过长期对身体的了解结合自然给予的启发，中医摸索到一定治疗及养生规律，作为对身体及疾病进行八纲辨证的指导，再利用中医药或针灸等方式进行治疗。中医理论由于对当时更为复杂的层面缺乏认识，因此利用归纳法对身体及自然界各种物质进行了联系，产生了部分以朴素唯物主义哲学为指导的思想理论，如阴阳五行理论。这也是反对中医者长期作为把柄诟病的地方。
  笔者认为，这一理论当中或许存在牵强附会及想象的部分，但也有一大部分是利用观察法及归纳法总结出来的。并且，作为哲学指导思想，阴阳五行理论更多时候是一个载体，许多人对其存在众多断章取义的偏见，如将五行与五种对应的物质画上等号等。其本质事实上是可证伪的，如众多五行理论依据下的疾病指导失效时，此时这一理论在细节方面是需要修正补充的，只不过没有人在进行这方面系统的归纳，这与如今的人对这一理论的偏见及复杂的史料记载模糊了其核心有关，但并非完全不可证伪，而是未被证伪。并且五行理论的归纳并非空穴来风，在理论统一以前，无疑是利用了不断的证伪而最终形成的。
  中药是中国中医理论当中十分重要的一部分，不可否认，许多重要的中医药具有切实显著的药效，如今仍旧在市场中价格高昂。古代中国药物的发现，同样是一个通过实践，不断证伪的过程，而如今仍旧具备被证伪的可能性。针灸当中，穴位的功能，同样具有可证伪性，只是还没有具体的方法去证伪。
  综上所述，中医整体上是具备可证伪性的，而本身也是建立在证伪实践的基础上形成的，因此并非伪科学。只不过其运用的归纳法、观察法总结的规律过于简洁抽象，让理论存在较大的争议空间，因此出现了众多为了自身利益，不懂装懂，自圆其说、误解误会及夸张吹捧的人。再加上其许多理论在目前的科学方法中无法证伪或证实，因此许多人认为其是伪科学。当依据证伪主义学说，中医存在可证伪性，其理论指导，辨症指导及用药指导在没有发挥作用时，都证伪了其本身，而可以对其进行新的补充。
  由上述可知，在中医当中，无论是理论的形成还是药物的发现，很大一部分都使用和了归纳法及观察法。这两种方法都是人类辨证地探索和了解世界与自然规律的重要方法，但其长期以来存在一个矛盾，那就是观察归纳法与绝对真理之间的矛盾。众所周知，人类通过对自然的观察和归纳得到了众多普适性的规律，大大推动了人类文明发展进程，但归纳和观察得到的东西为什么在通常情况下具有普适性呢？这一矛盾长期以来归纳主义及实证主义一直无法解决。但如今利用证伪主义可以发现，归纳和观察得到的不能被认为是绝对的真理，这才是符合科学的观点。
  相关案例当中，最具代表性的就是牛顿通过归纳和观察提出的经典力学，在很长一段时间当中被认为是绝对的物理定律，但如今许多物理学家发现其在微观及宇宙其他一些时空当中并不适用。由此可见，归纳法和观察法虽然有效，但会受限于观察的范围而无法称之为绝对的真理。因此，中医理论在某些部分不可避免地也会存在这些问题。证伪主义认为所有的科学理论都具备可证伪性，因此世界上没有绝对的真理，这完美地化解了归纳观察法与绝对真理之间的矛盾。
  中医理论在古代成型以后，受到中国长期以来“尊故崇先”的思想影响，一直把中国古中医著作作为铁律，以其为根基延伸和发展中医理论。不可否认，中医众多古代著作具有极其宝贵的参考价值，也确实为中医理论发展及实践做出了不可磨灭的贡献。但一旦将其作为铁律，定律抑或是绝对真理之时，便丧失了批判性，从证伪主义上来说便没有了科学性，这反而极大得阻遏了中医发展本身。因此笔者认为，在中医发展过程中，必须更新对古代理论的态度，带着批判性的思维去更加深入的思考，这样才能帮助它更好地完善和发展。亚里士多德在部分理论上对错误，并不会影响他在众多西欧人当中的形象，笔者认为这是我们需要学习的一种更加客观的态度。反对观点，质疑观点不等同于对个人的价值和尊严的否定。同样，对中医古代著作进行客观和辨证的批判和证伪，是认真负责地继承并更好地发扬中医。
  由此可见，证伪主义解决了归纳法与绝对真理之间的矛盾，从侧面也证明了中医在其理论当中运用的方法在某种程度上具有局限性，但这却佐证了其并非伪科学，而恰恰说明了其具有完整的可证伪性，是一门科学的理论。
  通过前面的论述可知，中医要作为科学理论发展，首先要辨证地去利用可行的方式去证伪理论，从而获得更加丰富的补充，同时应该对古中医著作具有一个批判性的态度而不是一律地遵循，从而遏制中医的发展。近代以来，国家一直重视中医发展，许多人利用科学方法对药方进行验证研究，利用古代药物进行新药研发，给予中医众多发展的空间等，但也有许多人走上了“中医西医化，中药西药化”的道路，强制让中医向西医一系列系统理论兼容，让中医陷入了“半殖民半封建”的境地当中，进退两难。
  许多人忽略了一个问题，那就是中医有旧方，旧理论，旧中药，为啥如今只是“考古”，没有“创新”，或者许多中医人把“考古”当作了“创新”了呢？中医创新之路，又在何方？
  笔者认为这一问题值得所有中国人（不仅是中医人）深思。本文希望可以利用证伪主义来对这一问题展开一些是思考。证伪主义看似无懈可击，实际上忽略了某些细节，即过于理想化或者抽象化。但可以发现，众多历史上的科学理论并不是完全依据其学说发展的。按照证伪理论，被证伪后的理论就是旧理论，这些旧理论就应该被摒弃，但许多新理论（如日心说）刚出现时往往很容易被证伪，这是因为一方面旧理论已经积累了很多可以验证其正确性的实验案例，另一方面则是大家长期以来的认知和信仰很难因为一个新奇理论而轻易被改变。很显然，这些新理论并不应该被立刻抛弃，它们也没有被完全扼杀在摇篮当中。这是证伪主义存在的漏洞，即无法完美诠释历史上发生的科学形成过程。针对这一缺陷，托马斯·库恩在《科学革命的结构》当中提出了“范式革命”的概念，他根据上述两方面原因得出，旧理论的推翻并非是从被证伪那一刻开始的，而是存在一个积累的过程，从完美无瑕被接受，反反复复被证实再到后面开始被证伪，通过众多的证伪最终被推翻，开始得到并拥护新的理论。这一被推翻的过程被称之为“范式革命”。这很好得补充了证伪主义无法解释的科学发展历程。
  中医如今的旧理论仍旧深埋在许多中医人的信仰当中，这是可以尊重并可以理解的，就如同众多尊崇经典力学的物理学家一般。但科学的发展终究要往前迈步，一些理论的适用性及权威性必定会受到动摇，因而笔者认为，当中医开启了新一轮的范式革命之时，也是其真正走向创新之路的新起点。而这场革命，将需要更加多客观，具有批判性但却热爱国家，民族和中医本身的各大领域科学家及社会各界的支持和参与。
  通过中医可以发现，证伪主义在一个崭新的角度对科学进行了划分，通过赋予科学证伪旧科学，同时具备证伪性，完美规避了归纳主义及证实主义与绝对真理之间存在的矛盾，给证伪保留了空间，否认了绝对真理的存在，影响了许多研究人员看待科学的角度。但看似无懈可击的证伪理论其实存在着不足，那就是无法较好地解释科学发展史中，新理论提出时往往会被当时地科学界证伪这一现象。而范式革命更好的对这样的现象进行了解释，如今仍旧十分适用。
  借助证伪主义学说，可以得出，中医其形成符合科学的研究方法，部分理论较为抽象化，无法利用现代科学技术进行证伪，但并不是不具备可证伪性，这或者也可认为是证伪理论的另一个矛盾，因为科学技术的发展可能性是无限的，因此从某种程度上述，没有东西是不可证伪的，除了主观判断。确实也存在不少中医利用主观判断行医并自圆其说，但这不能用于辩驳中医理论本身。在证实了中医具备可证伪性，即科学性的前提下，笔者通过证伪主义中不存在绝对真理的观点，提出中医发展首先要批判性对中医著作进行证伪从而补充中医理论，另一方面提出中医的发展需要进行范式革命，从而得到真正的创新。
  至此，笔者认为，中医作为我国民族文化瑰宝，包含着众多亟待探索和验证的智慧，其中凝聚了许多先辈救苦救难的赤诚心血，也给中华民族的医疗卫生带来了巨大的贡献。因此，希望以此文呼吁新时代的中国青年，更加爱护和尊重中医文化，更加客观且辨证去看待中医理论。这样才能在守护中发展，在维护中让中医之光更加耀眼璀璨。屠呦呦老师在诺奖演讲时提到：“青蒿素是中医给世界的一份礼物。”希望作为中国人，能有更多人爱护中医本身，她给予了无数穷困的国人以治愈的希望，她是自然与先辈给予国人的一份无价之宝！
  转载请告知，抄袭必究