text: 浅析适用协议管辖的限制的必要性
  浅析适用协议管辖的限制的必要性协议管辖，是相对于法定管辖而言的，是对法定地域管辖的变通和 补充，是指民事案件的双方当事人在民事争议发生之前或者发生之后，用协议的方式来选择管辖他们之间争议的法院。
  管辖的法院是由 双方当事人约定，或一致确定的，因此又称为约定管辖或合意管辖。
  它强调的是当事人的意思自治，“是民事诉讼中处分原则的体现，它的设立意味着当事人的处分权进一步扩大，标志着我国民事诉讼制度 民主性的进一步增强”。
  然而在实践中，绝对的当事人意思自治是不可能的。
  一、关于涉及公共利益、公序良俗方面的限制 关于涉及公共利益等方面，虽然我国民事诉讼法没有对管辖协议作 特别的限制性规定，但管辖协议也是一种合同，所以它具有一般合同 所具有的特征，也受到一般合同所受到的限制。
  《中华人民共和国合同法》第52 条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以 欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害 国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”
  这种规则广泛适用于格式合同等双方 实力悬殊的场合中，当然并不一定局限于那种情况。
  美国有关判例以及《第二次冲突法重述》、《法院选择示范法》等 在确认法院选择协议可执行性的同时，美国法院也拒绝执行部分管辖 协议。
  例如，《法院选择示范法》第3 款就规定，如果选择协议是通过误导、胁迫、滥用经济权力或其他不正当方式达成的，法院 对此类协议将不予执行并撤销或中止诉讼。
  这无论是为了维持社会经济关系的稳定，还是为了平等保护双方当事人的正当权益并真正实现其合理期待，都要求各方当事人的意思表示要真实合法，不得因屈服于对方的压力而为之，也不得因受蒙骗讹诈而为之，更不得为损害他人、国家 和社会利益之协议。
  任何一种合同关系，它既是一种法律关系，也是一种社会关系。
  作为法律关系，当事人在其中既享受权利也承担义务，他们地位平等，各得其利，协议双方机会均等，互利互惠。
  而作为一种社会关系，协议的双方并不是孤立于社会中的，其必然会影响到社会上的其他人，所以在保障协议双方当事人的自主权利的同时， 必须确保社会和他人的利益不致损害。
  绝对地追逐个人利益与自由会 损害别人的利益和弱势群体的利益，会破坏环境和资源。
  博登海默认为:“理性之声告诉我们，为使我们自己的需要适应他人的需要，为 使公共生活具有意义，对个人行为施以一定的道德限制和法律约束是 必要的。”二、关于专属管辖、级别管辖方面的限制 我国《民事诉讼法》第25 条明确规定，当事人在协议选择管辖法院时不得违反对级别管辖和专属管辖方面的规定。
  民诉法第18 条至21 条规定了级别管辖的标准，从规定来看，级别管辖主要是根据案件的难易程度、专业化程度和在一定范围内的影响力来确定各级人民法院 的受理案件的分工。
  这种各级法院间的受案分工是由法律明文规定的，不能由当事人自行选择。
  上诉法院只能依照法律规定来确定，如果允许当事人协议管辖，则会造成审级混乱，违背法律规定审级制度的宗旨，所以各国均不允许以协议确定上诉法院。
  商事案件由商事法院审理;劳动案件 由劳动法院审理等等。
  当事人的合意是不能改变这种由法律规定的各个法院固定的审判范畴的。
  三、建议对格式化的协议管辖条款加以适当的限制 值得一提的是，在现实生活中，协议管辖制度容易被经济上占主导 地位的强者所利用。
  一些大公司、大企业为了追求自己利益的最大化 或者诉讼上的便利，往往在格式合同中规定发生纠纷的管辖法院，形成格式化协议管辖条款，迫使对方当事人“就范”。
  相对人“要么接受，要么走开”(Takeitorleaveit)，这实际上剥夺了相对方当事人与其协商的权利，是一种社会强者对弱者的强制甚至是压迫!
  这完全是“一个手 无寸铁的弱者，在一个手执尖刀顶着其喉咙的强者面前达成的交易”。
  其中最为突出的例子便是大公司或大企业与他们的消费者之间，因为消费者在与他们进行交易时往往被告知大公司或大企业事先 拟定好的格式化的合同(其中也包括格式化的协议管辖条款)，尽管 消费者明知某些条款对自己严重不公，但为了购买到某商品或心存侥幸，而被动接受。
  所以我们完全可以根据合同法的规定和立法宗旨对被强者利用的格式化的协议管辖条款进行解释，以该条款违背了诚实信用原则和公平原则而宣布其 无效。
  然而在实际审判活动中根本就没有实践过类似的解释，因为相关法律中没有明确规定，而合同中协议管辖的条款“约定”得又非常 “明确”，完全“符合”我国协议管辖制度的相关规定，如果真是对 类似的格式化的协议管辖条款作出无效的解释，则必然导致“违法操作”之嫌。
  因此，在格式合同中的弱势群体在这方面的诉权的保护是值得商榷的。
  笔者认为，为了加强对格式合同中的弱势群体的诉权的保护，我们在实际审判工作中可以充分发挥法官的主观能动性，根据法的一般价值——公平、公正原则以及兼顾相关利益的最大化原则， 正确行使法官的自由裁量权。
  所以审查格式化的协议管辖条款的有效性时，我们可以借鉴一下审查格式合同的方法。
  综上，只有对协议管辖进行适当的限制，取其利，去其弊，才能够 更好地发挥其在民事诉讼中的作用，加强各种主体诉讼行为的速度和 有效性，使案件很快进入实体审理，解决纠纷，缩短诉讼时限，更好 地方便当事人诉讼，方便人民法院审判职能的发挥。
  注释: 江伟主编:《民事诉讼法》，高等教育出版社、北京大学出版 李亚虹主编:《美国合同判例法》，79 同上。