text: 【金融】基于区块链技术的供应链金融体系优化研究
  摘要近些年，供应链金融为中小企业融资和发展提供了极大的助力，但是由于供应链系统本身存在的问题，使供应链金融发展陷入了瓶颈状态。
  本文通过分析供应链金融和“区块链+供应链金融”平台发展现状，并针对平台出现的问题，开创性地将基于区块链技术的供应链金融平台分为权限管理、授信管理、合约管理和溯源追踪四个模块，对其进行优化设计，以充分利用区块链技术特点，保障交易、数据的真实性和共享性，扩大供应链金融服务对象，实现供应链全覆盖。
  最后通过分析该平台可能出现的风险，提出相关建议。
  经过十几年的发展，供应链金融已经成为中小型企业融资的重要途径。
  数据显示，截至2018年上半年末，工商银行已累计发展供应链3200余条，为1.1万户中小企业发放融资8000多亿元，融资金额五年中同比翻了8番。
  但是由于“互联网+供应链”无法及时跟进资金流和信息流，导致核心企业、供应链金融平台和提供融资的商业银行无法及时掌控资金流向和融资企业的物流流向，出现了重复质押、空单质押等信贷案件，涉案金额超过千亿元(吴俊，2017)，使商业银行产生呆账、死账，核心企业信用受到损失，供应链金融也因此进入了发展的瓶颈期。
  区块链技术具有去中心化、去信任、匿名性和可追溯性等特点，受到了各国及各个领域的关注，相关机构也开始着手研究区块链技术具体场景应用。
  例如，摩根大通牵头联合多家金融机构成立R3公司，研究区块链技术在银行业的具体应用。
  区块链技术能够有效解决供应链金融中存在的物流、商流、信息流和资金流信息不对称、信息融合不完善及动产和资金流不可溯源等问题，为供应链金融突破现有瓶颈提供了具体的思路和方法。
  本文基于区块链技术以核心企业、金融机构、物流公司和中小企业为中心构建了一个供应链金融服务平台，方便核心企业和供应链金融机构共同管理供应链上下游企业的商流、物流、信息流和资金流，提高供应链的透明度、可溯源能力和安全性，解决供应链金融中存在的信息不对称、重复质押、空单质押等问题，降低供应链融资风险，提升供应链金融运行总体效率，为供应链各方提供更高效的金融服务。
  自比特币出现之后，学术界针对比特币底层区块链技术与供应链金融相结合的应用场景开始了相关研究。
  国外学者率先针对区块链供应链金融展开了研究。
  Swan M.(2015)总结了区块链技术的优势和供应链金融的限制因素，认为区块链技术能够使供应链金融得到飞速发展。
  Iansit M.&Lakhani K.R.(2016)提出在运行复杂的供应链中，企业可以使用区块链技术进行追踪溯源，在钻石行业应用该技术，能够实现钻石从矿山到消费者之间的追踪溯源。
  Francisco K. &Swanson D.(2018)通过分析供应链行业，认为只有增加供应链行业的透明度才能打破现有的发展格局，并建议将区块链引入供应链金融发展之中。
  近几年，国内学者逐渐针对区块链技术在供应链金融中的应用展开研究。
  温远征(2017)认为供应链金融“核心企业”融资模式无法将二、三级中小企业纳入其中，信息真实性问题和透明度不足导致供应链金融陷入发展瓶颈，并分析了区块链技术的特点，认为区块链技术能够突破现有的发展模式。
  宋华(2016)认为供应链中的金融活动和产业活动可以直接应用于模块化链技术，其中，金融活动主要包括支付结算、数字票据等，而产业活动则主要应用于证明企业的相关权益和物流运作。
  金檀顺子、雷霆(2017)认为供应链金融发展的主要制约因素是交易流程复杂、业务处理人工成本过高、银行操作风险大和收益过低，而区块链技术能够降低人工成本、操作风险并实现运作流程的透明化。
  吴俊(2017)认为将区块链技术引入到供应链金融之中能够在一定程度上解决各方信息不对称的问题，并针对信息不对称问题对区块链及供应链各参与方进行了关系设想，构建了基于区块链智能合约的供应链金融业务融资模式。
  马小峰、杜明晓等(2018)认为由于质押物信息不对称等原因导致动产重复质押甚至空单质押的发生，严重损害了融资各方的利益，基于此将区块链技术应用到供应链金融中，构建了基于区块链技术的供应链平台，以此防止供应链金融各方违约。
  万海霞(2017)、董鹏(2018)分别对区块链技术在供应链具体行业中的应用场景做出了基本理论分析和信用框架设计，但并未涉及供应链金融整体运作流程。
  综上所述，目前学术界针对区块链技术在供应链金融中的应用主要是从理论方面和某一应用场景进行论证，并未涉及供应链金融发展中的真正痛点。
  因此，本文将从供应链金融业务流程出发，针对其发展痛点进行优化设计，把区块链技术真正融入到供应链金融发展之中，为供应链金融发展提供助力。
  二、供应链金融发展现状与局限性分析
  (一)供应链金融发展现状
  中小微企业融资难、融资成本高是我国长久以来未能解决的难题。
  供应链金融的出现为中小微企业融资开启了另一扇窗户。
  平安银行是国内首家倡导并实施供应链金融的银行，2004年仅一年净贴现额高达60亿，净利润为2400万，至今授信额度累计8千多亿元。
  此后，其他商业银行陆续推出供应链金融服务，其中仅建行江苏分行一家，2018年已累计为200余家中小微企业投放13亿元资金。
  供应链金融业务的开展为中小微企业资金融通提供了极大便利。
  供应链金融发展空间巨大。
  据国家统计局统计，2017年我国规模以上工业企业应收账款余额已达到13.48万亿，商业保理超3万亿人民币，仍有将近10万亿蓝海未能涉及。
  近几年，供应链金融规模逐渐扩大，预计到2020年将达到15万亿左右，为供应链金融行业的进一步扩大提供外部基础条件。
  在此期间，供应链金融发展受到了国家政策的强力支持(见表1)。
  国务院于2017年正式提出到2020年培育100家左右供应链企业的目标，为供应链金融发展提供了政策支持，促进了供应链金融行业的发展。
  在市场条件和国家政策的支持下，从2003年的一家供应链金融企业发展到现在的多主体供应链金融市场，供应链金融主体分布如图1所示。
  其中供应链金融公司或综合服务平台、B2B平台和金融科技在供应链金融服务中占比最高，最具代表性的为国内首个供应链上市公司怡亚通。
  该公司于2004年改制形成，推出生产型供应链服务、流通消费型供应链服务、物流平台服务、宇商金控平台和互联网平台五大服务板块，并经过多年发展形成了以物流为基础、供应链金融服务平台为载体、共融共生的供应链金融服务生态圈，成为国内供应链金融服务领军品牌。
  虽然平安银行首先在国内提供供应链金融融资服务，但是发展至今银行业在供应链金融服务主体中占比最小，相对于中小微企业，国内商业银行更乐于为资信水平较好的大型企业提供服务，无法进一步扩展供应链金融链条，限制了银行供应链金融服务规模。
  (二)供应链金融发展局限性分析
  国内供应链金融服务主体虽多，但其服务模式仍然是以核心企业信用为核心的应收账款融资、预付账款融资和质押融资。
  应收账款融资和预付账款融资主要取决于核心企业控制商品和调整销售的能力。
  考虑到还款风险,服务提供商只愿意向上游供应商(限于初级和次级供应商)提供应收账款融资，或向其下游经销商(一级分销商)提供预付款融资或库存融资。
  而融资需求巨大的两个层次，其供应链金融融资业务受限，二级、三级等供应商/经销商为了满足自身经营的资金需求，主要采用限期折扣和提高融资利率的方式取得资金，而这些费用又将计入产品的销售价格之中，从而使供应链运行成本增加，最终损害供应链体系，降低供应链竞争力。
  动产质押融资是企业将自身动产交由供应链金融服务主体保管或供应链主体指定机构保管，使质押物在银行的监管下流通，据此向银行提出融资申请。
  由于国内并无健全的动产质押监管平台和相关法律制度，导致空单质押、重复质押等融资案件发生，严重打击了供应链金融质押业务的开展。
  基于以上三种融资模式，国内供应链金融形成了多主体融资市场，并且业务规模也在逐年增加，但国内供应链金融业务仍存在以下问题:
  一是供应链金融融资尚不能覆盖整个供应链链条。
  以富士康旗下富金通供应链金融业务为例，2013年开展供应链金融融资业务以来，只满足了一级供应商15%的融资需求，同时由于商票无法分割，并未解决二级供应商融资需求。
  二是供应链信息数据割裂，存在信息孤岛现象。
  供应链金融主要是以核心企业授信为中心，为整个供应链条的中小企业提供融资。
  但全球产业垂直分工愈加明显，促使核心企业的信息系统无法整合链条内所有交易信息，导致交易信息分散在不同的企业之中，整个链条产品流转信息完全割裂，没有相关信息平台进行信息收集及处理，限制了信息访问及流动速率。
  当企业进行供应链融资时，还需整理审核相关交易信息，验证交易的真实性，增加了服务主体信息审核的繁琐程度和相关成本，也增加了还账成本。
  三、区块链技术在供应链金融中的应用
  近年来，区块链技术逐渐应用于各个行业，例如金融、政府数据治理、医药行业、电商、教育和物流等，这离不开区块链技术的特点和应用优势。
  区块链是一种将各个节点纳入系统，共同参与数据识别、管理、储存、读取的技术，基于哈希算法、数字签名、P2P网络技术和共识机制实现去中心化、去信任、不可篡改和可溯源等功能。
  从区块链节点层面分析，当企业提出融资申请时，其材料和数据核实确认效率由共识层节点数确定。
  若共识层节点数过多导致共识层核实时间过长、效率过低，特别是开展跨境供应链融资业务;若共识层节点数过少，材料和数据的真实性无法保障。
  因此，如何确定共识层节点数，既保障交易数据真实性又能保障效率，是区块链平台设计的一大挑战。
  2.区块链技术无法进行动产追踪。
  由于区块链技术采用分布式记账、节点核实确认等方法，具有交易透明性、不可篡改、时间戳等特点，为动产确权、溯源和保证动产质量提供了基础。
  但是，当动产处于运输、仓储阶段、销售等阶段时，却无法实时掌握其动产状态，为开展动产质押业务埋下了隐患。
  综上所述，区块链技术能够为供应链金融发展提供助力，国内供应链金融服务主体也积极开展“区块链+供应链金融”服务模式，并取得了一定的进展，但“区块链+供应链金融”服务模式和平台结构不完善，尚不能充分发挥区块链技术优势，带动供应链金融突破现有发展瓶颈。
  因此，在设计和搭建“区块链+供应链金融”融资平台时，应充分发挥区块链技术的优势并减弱其本身劣势，从而促进供应链金融发展，为实体经济发展做出应有贡献。
  四、基于区块链的供应链金融平台架构优化设计
  供应链金融平台以核心企业、商业银行或其他资金端、物流企业和仓库等为区块链初始验证节点。
  这些企业是供应链平台中的主要构成部分，维护平台的平稳运行符合节点自身利益，在不发生外部灾难性事件的情况下，单一节点篡改平台中的数据不影响供应链平台的平稳运行。
  由于区块链系统并不适用储存较大的数据文件，因此区块链功能设计应针对不同的业务封装为不同的业务模块，各个模块通过数据接口进行交互，并与外部世界通信，各个交易模块按照业务和隐私保护的需求，选择关键性数据，采用不同的加密方式并记录在区块链上。
  如图3所示，基于区块链的供应链金融平台架构由对外服务应用层和区块链底层结构构成。
  其中对外服务层面由四个模块构成:权限管理模块、授信管理模块、合约管理模块和溯源追踪模块;区块链底层结构为对外服务应用层提供编程基础，同时为应用层的平稳运行保驾护航。
  用户上传相关信息时需每个节点进行核实和确认信息，才能写入区块链之中，当共识节点过多时易导致数据确认和记录效率过低，因此需设置权限管理模块。
  权限管理模块不仅负责平台用户的权限管理，同时负责设置区块链相关节点权限。
  当企业用户进行注册时，权限管理模块将用户相关对手方设置为区块链共识节点，对用户提交的信息进行验证，而无需区块链中所有节点进行核实和验证，从而提高区块链记录数据和交易的效率。
  针对动产质押企业，为银行和其他资金端开通溯源追踪模块权限，提高相应权利保障。
  最后，权限管理模块需与其他三个管理模块紧密结合，当其他模块出现问题时及时跟踪数据，变更用户相关权限，甚至取消相关权限，从而降低供应链金融的融资风险。
  授信管理模块负责针对中小企业进行授信管理，主要包括变更授信、回款管理、统计相关数据并进行数据分析等职能。
  核心企业和银行或者其他资金端通过平台为中小企业汇票、动产等进行授信。
  核心企业在平台上签发数字资产，供应链条中企业在发生真实交易时，将相关数据和材料上传至区块链平台，通过共识层确认之后，由银行和其他资金端对企业进行融资，并削减该企业授信额度，同时上传至平台之中。
  当企业申请动产质押融资时，平台和资金端进行线上线下同步核实，并结合合约管理模块和溯源追踪模块共同对动产价值进行评价，进行融资。
  当银行或者其他资金端收到相应回款时，经共识层核实和确认之后，平台及时进行信用变更，同时录入数据库。
  该模块也负责收集各个企业在此供应链中的信息流、商流、物流、资金流，并打造数据库。
  当企业上传动产、汇票、不动产等融资信息时，结合大数据和共识层进行识别、质量检测和模型分析之后，进行授信并开展贷款融资业务。
  智能合约是一种由事件驱动的、具有状态的、获得多方承认的、运行在可信网络之上的，能够根据预设条件自动处理信息和资产的协议(董鹏，2018)。
  智能合约最大优势是利用程序算法替代人来仲裁和执行合同(如图4所示)。
  将智能合约部署在某个区块上，当融资需求方将相关数据材料和事件输入到智能合约时，根据平台和资金端预先设置的响应条件和响应规则，输出相应的动作。
  资金端和平台预先设置智能合约的响应条件和响应规则，响应条件主要包括融资方上传的事件、数据、材料是否真实、能否得到共识层的确认;响应规则主要包括融资额度、资金用途、回款流程和回款期限。
  融资需求方上传的相关数据、材料等得到共识层的核实与确认、预置条件的响应之后，进入预置响应规则阶段。
  预置响应规则自动调取授信管理模块中该企业授信额度和相关数据，分析此次企业融资的真实性，并自动匹配合适的融资机构。
  融资机构可根据自身要求完善预置响应规则，合约自动执行。
  贷款发放之后，智能合约与溯源追踪模块共同监控资金流向，确认合约状态和合约值。
  溯源追踪模块监测到资金用途或动产价值出现异常时，及时反馈给合约模块和线下人员，最后联合共识层和对手方确定异常并采取相关措施。
  溯源追踪模块主要是在动产和资金流实际流转中进行溯源追踪。
  物联网主要是运用射频识别(RFID)、红外感应器、全球定位系统、激光扫描器等信息传感设备对货物进行识别和跟踪。
  近年来，物联网技术逐渐成熟，在物流及库存行业逐渐发挥作用，大幅降低了相关损失。
  物联网技术不仅能够实时确定动产是否在库、运输是否正常，也能及时反馈货物数量、质量，结合智能合约实时掌握货物市场价值，保障资金端利益(何蒲，2017;叶小榕，2017;刘勇，2018)。
  因此，在动产质押货物追踪方面，将区块链技术与物联网技术相结合，对动产在物流及库存等过程中进行追踪，防止在质押过程中因出现商品流失等情况而导致资金端出现呆账、死账，降低供应链融资的操作风险。
  在资金追踪层面，运用智能合约设定资金用途，并通过共识层进行确认，最后利用时间戳进行溯源追踪。
  上述基于区块链的供应链融资平台架构优化设计，一方面有利于削减不必要的共识层节点数，加快信息审核效率。
  区块链技术中信息需区块链中所有节点审核通过之后才能记录在链条之中，特别是在跨境供应链融资时，加大了信息审核难度，降低信息审核效率。
  因此，在权限管理模块根据不同节点设置不同权限，降低共识层节点数，提高信息审核效率。
  另一方面，供应链融资与动产质押结合，运用物联网技术实时追踪质押物。
  中小企业由于自身固定资产有限，无法直接授信，但是拥有较多动产。
  平台充分利用该优势，实施动产质押融资。
  但是当动产处于运输仓储阶段时，服务主体无法控制其风险。
  因此，将物联网技术融合到该平台之中，实时追踪质押物，降低相关风险。
  基于区块链技术的供应链金融平台在为中小微企业服务时存在巨大优势，但是仍存在一些固有风险。
  因此，针对该平台可能出现的问题提出以下建议:
  一是在原始数据真实基础上进行大数据精准分析。
  平台只能存储得到共识层确认的原始数据和交易之中生成的数据，并不能保证共识层之间没有串谋。
  一旦将失真数据记录到平台之中，将可能产生违约风险。
  因此，在平台接口录入数据仍需进行相关信息数据真实性验证。
  二是加强区块链技术在每个共识层节点的应用，降低数据篡改风险。
  当原始数据得到共识层节点的确认之后，就会录入数据库之中，并在各节点进行同步，实施分布式记账类数据库，从而降低数据篡改风险。
  但是，各共识层节点在数据确认时仍有可能进行串谋，因此在应用区块链技术的基础之上，仍需加强线下数据核实，共同提高数据真实性。
  三是应用大数据提供动产质押信息，降低风险。
  随着分工更为细致，导致一家企业可能处于不同的供应链之中，进而出现在不同供应链之中对同一质押物重复融资的风险。
  但区块链平台只是验证和记录该供应链体系中相关信息，并无法进行不同供应链信息之间验证，无法有效规避重复质押风险。
  这就需要以政府为主体建立起动产质押信息平台，为动产质押服务主体提供企业动产质押信息，防范相关风险。