text: 行政协议，也叫行政合同，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的签订遵循平等自愿的原则，合同内容一经确定不允许单方任意解释。对于行政协议的内容理解有分歧的，应如何处理呢？试看一案例。
  2006年2月12日，某房地产开发公司经公开竞标获得了某国有建设用地的使用权。由于地块内的食品冷藏车间是当时该市唯一的农产品储备保鲜库，虽然合同约定出让宗地的用途为商住综合用地，但要求冷藏车间维持现状。2006年3月2日，市国土局给该公司发了两本土地证，其中冷藏车间所占地块标明土地证地类为工业，另一块则是商住综合用地。该公司认为“维持车间现状”是维持冷藏库的使用功能,并非维持地类性质，两宗地都应是商住用地。经过一番交涉，国土局同意更改土地用途，但要求补交土地出让金。该公司不服，遂提起诉讼，请求撤销国土局补交土地出让金的决定。
  一审法院认为，根据该地规划局文件解释，涉案地块用地性质为商住综合用地，该解释是规划局在职权范围内作出的，且出让合同只约定了车间保持原状，应予认可。故一审判决被告依法更正土地性质，撤销补交土地出让金决定。国土局提起上诉。二审驳回上诉,香港铁算盘，维持原判。
  本案中，争议的关键在于对“冷藏车间维持现状”的理解。对该宗土地性质的判断，应遵照有权部门的有效文件指示，而不是单方想当然的推断。从实际上看，可能由于国土局的理解失误的确少收了土地出让金，但这属于正常的交易风险，合同约定并不存在明显不合理处。从维护政府形象、尊重相对人信赖利益的角度出发，该行政协议合法有效，不存在需要修改内容。市国土局要求补交出让金决定，缺乏事实依据和法律依据。