text: 古典政治经济学（一）（配第-第二篇）
  在上一篇，配第已经发现了商品和金银中都同时有两种质，通过对劳动这种质的数量比进行分析，附带找到了谷物（质）和白银（质）的数量比，因而找到了谷物（商品）的白银价格。商品的自然价值与政治价格是在劳动的量上的反映，自然价格和市场价格，是在白银（质）的量上的反映。对于上一篇的分析，配第提出了四个术语来说明。配第设想了一个地方，最少用1/10的人口就能生产所有人足够食用的谷物，但假设实际上却用了2/10的人。他把前者的劳动量叫做自然价值，（等量劳动对比附带）谷物（产品数量）和白银（质）的比率是人为较的比较，叫做自然价格。把后者的劳动量叫做政治价格，（等量劳动对比附带）谷物（产品数量）和白银（质）的比率叫做市场价格。政治价格超过自然价值，因此自然价值通过让生产者吃亏的方式调节政治价格，反之亦然。这就是价值规律。配第还想到了个问题，即现在一些人经常用来攻击的重复劳动问题。“如果我给东西刷漆一次需要一天，那我岂不是反复刷漆，这个东西的价值就会无限升高？”故意干活慢些是这个问题的同义语。如果一个生产者的谷物，他的政治价格大于其他生产者谷物的自然价值（假设其他人消耗的人手都只有他的1/2，且已经是最好的情况），也就是他的市场价格大于自然价格，意味着他的成本上升，他的市场价格不得不高于其他人。但购买者不会管这些，只会照便宜的买。这个生产者就难以换回金银，只能缩小利润甚至亏本降价卖出，结果就不得不提高自己的劳动效率。实际上配第把这种情况叫政治上做廉价，比本来的价钱低。（用现在的话就是价值规律发挥了作用，价值大于平均价值的产品难以实现价值） ”土地为财富之母，而劳动则为财富之父和能动的要素“。对于商品来说，事情远没有这么简单。配第说“所有物品都是由两种自然单位-即土地和劳动-来评定价值”。配第是在分析地租的时候提出了劳动量决定了谷物和白银的交换比例，但是土地上就算不要人去精耕细作，只是简单播种后就不管了，土地上任然会出产一些谷物，土地很显然也创造了财富。二亩土地上如果放入一头牛，一年后这头牛增加了够一个人50天吃的肉，这是土地产出的。但加上人照顾后，产出的肉增加到了够一个人吃60天，多出的部分这是人的劳动。土地产生的价值和劳动创造的价值如何比较？首先，绝不可能通过50和60这两个量比较。因为50中包含了一个人一年的劳动，60比50多的那部分中却不包含劳动，而是包含的土地肥力的作用，是自然力。自然力和劳动是不同质的两种东西，怎么能够比较呢？配第最后只能认为这两者都可以再往深一层，通过第三者作为裁判，从他们都是人的口粮的角度来比较。因而一个人成年人维持一天最基本生理活动所需的口粮，这似乎是稳定不变的东西，是衡量劳动和土地产出价值的共同尺度。其实，维持生存的口粮就是工人工资最低的极限。配第说“法律应该使劳动者只能得到适当的生活资料。因为如果你使劳动者有双倍的工资，那么劳动者实际所做的工作，就等于他实际所能做和在工资不加倍时所做的一半。这对社会来说来，就损失了同等数量的劳动所创造的产品”。至于工人的工资的劳动量是否等于他的劳动产出的劳动量，这对租地农场主，雇佣者来说不重要，因为他几乎总是处在支配地位，所以他能武断的说，我和你是公平的等价交换，你的工资就是你的劳动产出，除开工资，剩余的都是土地产出，是自然所提供。在配第那个时代，工人的工资甚至是国家规定的。因此，配第就对整个社会的财富从价值方面做出了说明。社会每年产生的总财富的价值=工资+地租。由于工资等于工人所消耗的，因此，社会的总财富的新增部分，即剩余价值=地租。土地的意义在于土地产出，因此土地应该用土地产出来衡量。而对于产出财富的土地，土地是没有价值的，劳动不能使一亩土地变成口粮或者变成它的产出物，也不能让土地产出物变成土地，自然力也不行。所以我们说它是无价之宝，即没有价值这个属性，不能用价值作为尺度来衡量。配第的贡献在于用土地的产出物来说明了土地，或者说他认为对于人来说，土地的意义就在于土地的产出物，所以土地能用产出物的价值衡量。注：实际上，配第是在比较土地的肥力和土地产出，而土地肥力和土地产出在劳动层面上来说是一回事。而后来斯图亚特走的更远，他大概的意思是自然的土地肥力不过是有限的，就像父母给出生社会的孩子的启动资金。考虑到人类已经使用了几百年到几千年土地，现存的土地肥力不过是后来的劳动产物，土地实际上早就不创造价值了。而这实际上就不需要口粮作为尺度来衡量价值。