text: 道德判断上我们是"先有直觉，后有理性"?
  社会直觉主义是一个心理学模型，它认为道德立场通常是非语言和行为表现出来的。这种社会直觉主义往往基于"道德惊愕"，即人们有强烈的道德反应，但却无法建立任何合理的原则来解释他们的反应。换句话说，社会直觉主义认为我们的道德判断是在一定程度上基于本能、情感和社会环境等因素形成的，并且我们往往无法准确解释我们的道德立场。这个理论可以解释为什么在政治或宗教问题上，一些被认为是"好人"的人之间人仍会有不可调和的严重分歧。
  社会直觉主义提出了关于道德立场的四个主要观点：
  这个模型与早期的道德理性主义理论（如 Kohlberg 的道德阶段理论）有所不同。受到动机推动、自动化和 Damasio 的"身体标记"假说的启发，Jonathan Haidt 在2001年提出了社会直觉主义模型。他认为，道德判断主要是由直觉引起的，而理性在我们大多数道德决策中发挥的作用相对较小。我们的意识思维过程在很大程度上只是对我们决策的事后证明。
  Haidt的社会直觉主义模型认为，人们对道德问题的反应往往是直觉的，也就是说，我们很少用理性去思考道德问题，而是直接有强烈的道德感受。这些感受往往是无法用语言或理性来解释的，就像我们在某些情况下会觉得某件事是“对的”或“错的”，但又很难用理性来解释为什么。这个模型认为，我们的道德判断和道德行为往往由无意识的启发式决策产生，当我们解释我们的道德立场时，我们经常会忽略或隐瞒实际上导致这些结论的核心前提和过程。
  Haidt的主要证据来自于他对于“道德愚钝”的研究，即人们对于某些道德问题会有强烈的反应，但是无法解释这种反应产生的原因。比如，想象一对兄妹发生不应该的亲密行为，他们之间没有伤害，也没有其他人知道，但是大多数人对于这种近亲间的性行为都会产生强烈的负面反应，却无法解释自己的反应。Haidt认为，我们对于道德问题的反应来自于无意识的直觉和启发式，而非理性的推理和分析。当人们解释他们的道德观点时，他们经常错过或隐瞒了实际上导致这些结论的核心前提和过程。
  Haidt提出了四个理由来质疑Kohlberg等人所主张的认知优先模型。
  第一个理由是有大量证据表明，包括道德判断在内的许多评价都是自动进行的，至少在它们的初始阶段是这样的（这些初始判断会影响后续的判断）。
  第二个理由是，道德推理过程受到两组动机的高度偏见，Haidt将它们称为“关联性”动机（与管理印象和与他人进行顺畅互动有关）和“连贯性”动机（保持一致的身份和世界观）。
  第三个理由是，推理过程反复显示出会产生令人信服的事后理由来为行为辩护，尽管这些事后理由并没有正确描述选择的原因，但人们仍然相信这些理由。
  最后，Haidt认为，道德行为与道德情感的关系比与道德推理的关系更密切[1]。
  这四个观点导致Haidt提出了对几十年来关于道德推理的研究的重大重新解释：
  如果人们缺乏对自己自动的道德判断过程的意识，他们会用看似合理的理由来解释他们的行为，即他们先有道德判断，再去找合理的理由去解释自己的判断。那么，过去关于道德推理的大量研究，可以重新被理解为对不同社区和年龄组持有的道德理论的一种研究。
  根据荣格的理论，人类的心智由两个层面组成：个人意识和集体无意识。个人意识是我们日常所经历的、有意识的经验，而集体无意识是普遍存在于人类心智中的共同经验和本能反应，它们可能具有超越文化和历史的普遍性。
  社会直觉主义和荣格的集体潜意识模型之间的联系在于它们都认为，我们的行为和决策取决于我们通常不自觉的认知和情感过程，即潜意识。荣格认为，我们的个人潜意识受到来自共享文化和历史经验的集体潜意识的影响，这些共享的经验通过符号和象征在我们的文化中传递。
  同样地，社会直觉主义也认为我们的道德直觉和判断受到潜意识的影响，这些直觉是通过经验和文化传承的共享价值观形成的。这些共享价值观在社会化过程中被深化，形成了一种社会直觉，即我们通常不自觉地感知和理解社会中的道德情境，并根据这些情境作出道德决策。
  另外,荣格理论中的潜意识中的"影子"可能会影响我们对道德直觉的事后解释。根据荣格的理论，潜意识中存在着不同于我们意识中的个体意识的集体无意识，其中包含着文化和历史的积淀，也包含着个体经验中的阴暗面或被压抑的情感和欲望，例如怒气、嫉妒、恐惧等。这些被压抑的情感和欲望可能会在道德决策中起到影响作用，影响我们的直觉反应和事后的道德解释。此外，我们也可能会在解释我们的道德决策时隐藏或忽略那些不符合我们自己文化和社会认知的潜在动机，从而导致我们的道德解释被自己的潜意识所影响。总之, 我们对自己道德观的事后解释也是不可靠的.