text: 超越分歧:社会工作整合理论及其应用
  如何超越以往社会工作内部分割运行的专业发展困境，从而在复杂风险和问题的应对中提供
  标题注释:本文系国家社科基金重大项目“有序推进农业转移人口市民化研究”(项目编号:13&ZD043)、教育部重点研究基地重大项目“大都市的底层社会及其公共治理研究”(项目编号:13JJD840009)和国家社科基金项目“回到马克思:西方社会结构理论的比较与反思”(项目编号:13BSH002)等课题的阶段性成果。
  改革开放以来，中国社会领域转型的一条基本线索是由、经济、社会、文化高度集中的“总体性社会”(totalist society)①转向一个社会分化加剧、个体日益脱离原有制约框架的“个体化社会”(the individualized society)②。
  然而，个体化社会使得个人成为社会生活自我书写者的同时，也将现代社会不断剧增的风险直接分配给了个人，并且这种风险的分配没有地缘的边界，亦没有任何阶层、文化、职业的人群界分，任何个人都必然是这种不确定风险的承担者和责任者。
  一个待解的现代性难题在于:在现代社会风险③面前，如何使现代社会个人的主体性获得与有效的社会庇护相配适。
  恒久性的风险难题迫使人们不断反思并探索社会问题介入和应对的有效方式，社会工作显然是应对这一现代性难题的重要力量。
  也正因如此，和谐社会建设的任务为社会工作的发展创造了新的条件，中国社会工作被期待通过更有效地传送社会福利来应对市场化改革带来的意外后果。
  与计划经济时期延续下来的社会问题处理方式(主要是单位体制和思想工作)不同，专业社会工作宣称以其独特的知识、价值和方法进行“助人自助”的活动。
  ⑦这种“二元的”分歧(dualistic split)在社会工作的知识传统和专业化过程中持续地彼此划界并且相互对立，社会工作因而未能对建立在多元生产方式之上的知识连续统形成全景性的认知。
  这一讨论向实践的延伸便带来了社会工作专业服务过程中理论和经验之间的分割运行。
  社会工作实践中对理论的主动抛弃使得社会工作专业服务缺乏理论的指导⑧，并且强化了实务操作中经验和价值的优先性。
  近些年来，社会工作在不同的理论范式中汲取知识养分，以理论的重建、扩展、联结等方式来创造出一种新的理论研究范式，以整合了的理论来重新认识曾被忽视或歪曲了的世界，并为其他社会科学理论的繁荣与发展提供新的知识支撑。
  范式整合已成为当今社会工作理论研究的必然趋势。
  (18)特别是进入21世纪以来，社会工作越发强调以多元视角去分析案主问题，并致力于以融合的方法系统为案主提供多元化的服务，整合理论也就应运而生。
  在新近的社会工作研究中，理论研究者试图将各种理论和方法再创造，整合成一个统一的理论体系，从而使社会工作的理论与实践能置于“同一个屋顶之下”，以此帮助社会工作者增进对特定问题或实践境遇的理解，并指导其实践。
  (21)笔者认为，与其他理论视角的单一关注点和理论逻辑不同，社会工作整合理论至少具有以下几个方面的特征:
  首先，在理论范式的选择上，以打破理论背后认识论、方的截然对立为基本立场。
  整合理论意味着新理论的建构，吸收多种具有竞争力的理论中合理的观点，并使之成为一个内在有序的取向。
  不可否认，在多元理论范式之上形成综合性的理解和知识立场是不易的。
  尽管其哲学立场之间看似具有难以调和的冲突，但其冲突本身可被理解为对世界不同侧面理解的多面性尝试，因为社会现象固然有如一般客观事实那样外在的第一级表层物理结构，但它还有其内在的属人的第二级深层意义结构，(22)我们无法使用关注于单一结构的某一种理论范式来理解具有多重结构的社会事实，因而越来越多的社会工作理论家开始超越理论范式的内在对立而采取一种整合的理论进路。
  正如学者林万亿所说:社会工作的本质绝不可能从一种理论与模型中看出。
  相反，它包含了各种活动。
  (23)从这一意义上来说，整合理论化解社会工作内部分歧的策略是包容性的——承认差异与多元性，但不将其人为主观性地对立。
  第三，在技术层面上，不再孤立地看待所谓的社会工作三大方法，而是通过统合三种方法来回应案主所面对的复杂问题。
  在整合理论中，没有个案工作、小组工作和社区工作三大方法的分立和独立使用，取而代之的是通过建立一个整合的方法系统而与个人、团体、社区一起工作。
  由于无法期望依靠单一方法来支持社会工作实践，社会工作特别需要在通才取向(generic approach/generalist approach)的社会工作教育中培养多元化的干预技术。
  社会工作中对社工角色的多面性要求也倒逼社会工作打破原有实务分工和技术格局，在尊重案主自身对问题的表达和认定的基础上，针对不同利益主体不同阶段的利益诉求和资源地图，弹性化地通过技术组合来处理案主不同阶段、不同面向的问题。
  与以往分立地看待社会工作理论范式不同，“共同因素模式”试图在不同的理论中找到那些对实践结果产生积极影响的条件和过程，并实现跨理论的整合。
  需要说明的是，整合理论绝不意味着无原则的折中主义，亦不是理论与方法上的随意混合，更不具有将社会工作包装为“无所不包”的理论企图。
  相反，整合理论在其理论旨趣上反对差异性的简单对立和排斥，它致力于确认社会工作服务的一般基础，并在此基础上建构基于知识合作的整合性实践框架，来重新组织的社会工作理论与实践，从而推进社会工作形成更有序的知识结构和更有效的实践结构。
  在社会工作的具体实践及其专业反思中，越来越多的社会工作者已经认识到在地方语境中整合专业理论、价值和实践的重要性。
  (28)挑战社会工作专业服务中的性和松散性成为社会工作整合理论的基本出发点。
  在整合理论的应用上，社会工作者需要同时处理好四个系统——“改变媒介系统”、“服务对象系统”、“目标系统”以及“行动系统”。
  简单来说，整合取向的社会工作服务意味着以全方位的观点看待问题，着重案主问题中所包含的所有社会系统，并且以此拟定相关的介入计划。
  同时，在同一时间运用多种方法的模式去协助案主及时改变社会体系和传统社会工作方法的分立局面。
  (29)相比一般的社会工作服务模式，整合服务模式在服务流程上更强调:系统的问题界定和需求评估——通过知识库寻找理论与方法的多种组合方案——评价并选择最优组合方案——多面向联动实施解决方案——跟踪评价解决方案的效果。
  总体来说，整合理论可被视为是探索、评估、解决社会问题的有效框架。
  (31)对于复杂问题的处理，需要调动多种理论资源形成弹性化的服务模式。
  比如我们在提供个案服务时，案主所遭遇的问题可能是多重且相互勾连的，我们明显无法使用单一理论视角来完成对案主境况的系统了解和多面向的干预，一个更为积极的策略是围绕服务对象的多重问题，整合精神分析理论、认知行为治疗理论、心理—社会理论、优势视角等有利于问题解决的多种干预策略，从而形成内在统一的服务模式，并在不同的服务阶段有侧重地调动不同的理论资源以回应需求与问题的变化。
  在具体的实务操作中，问题常常是交错的，也是没有实际边界的，因而也无法以边界所划分的立场或单一的实务技术来解决没有边界的问题。