text: 反垄断法特征
  以下是小编为大家整理的反垄断法特征，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
  一、关于反垄断法的性质
  正因为如此，各国反垄断法无论在立法层面，还是执法层面，普遍表现出一些特点:从立法上看，反垄断法本身的制度、规范一般都比较原则，实施中需要大量的细则、指引或者判例等作为补充;反垄断法的不少制度规范都不是“非此即彼”的简单判断，而是需要进行理性的效果分析。
  从执法上看，各国反垄断法执法的宽严程度与其市场竞争状况关系极为密切，执法中对垄断行为的认定、处罚等一般都综合考虑多方面因素;相对于一般执法机构，反垄断执法机构往往被赋予更高的权威性和更大的自由裁量权，比如，美国联邦贸易委员会是直接隶属于国会的具有准司法性质的行政执法机构，有很高的权威和广泛的影响，在反垄断执法中可以使用其特有的行政执法程序，发布停止违法行为令和处以罚款，具有准司法性的权力;美国司法部反托拉斯局的主要职能是对构成犯罪的垄断案件以检察官的身份进行调查并向法院提起诉讼，可以运用其他侦查机构可以运用的一切手段。
  日本公正交易委员会是独立行使反垄断执法职权的行政机关，隶属于内阁总理大臣，不受任何其他人的干预。
  反垄断法的规定和适用比较原则，灵活性和政策性较强;反不正当竞争法的规定和适用则比较具体。
  四是调整方法和救济措施不同。
  其次,反垄断法与产业政策的最终目标是一致的。反垄断法和产业政策虽然具有内在一致性，但作为对经济干预的不同手段，二者也可能产生冲突，这种冲突不是对立和不相容，而是能够相互协调，因为二者对经济干预的最终目标是相同。
  首先，反垄断法与产业政策要实现的具体目标并不相同。
  因此，产业政策与反垄断法追求的具体目标不同时，就可能在具体的价值判断上存在一定程度的不一致。
  比如，在电信领域，从网络资源的有限性和避免基础设施重复建设的角度考虑，该领域不宜存在过多的经营者，因此国家从产业政策考虑对市场准入作了限制，但从反垄断法的角度考虑，经营者越多越有利于竞争。
  因此，必须要发挥反垄断法的导向作用和约束功能，使反垄断法成为制止垄断，鼓励竞争，提高引进外资质量，促进经济结构调整和规模经济发展的有力政策工具。
  在反垄断执法中，应当将反垄断法和我国有关产业政策结合起来，避免二者可能产生的冲突，体现国家经济政策的一致性。
  四、我国反垄断法的主要制度理念
  以上是对《反垄断法》的总体认识以及对《反垄断法》主要制度理念的介绍，主要是一些观念上的东西，但比较重要，如果不能从宏观上把握法律的精神，不能秉持正确的执法理念，反垄断工作就有可能违背立法时的初衷，可能走样。
  《反垄断法》规定了几种垄断形式，如何处罚
  《反垄断法》规定了四种形式:垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中以及行政垄断。
  也即联合限制竞争行为，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
  横向垄断协议特点:
  纵向垄断协议:
  注意:只禁止有关价格的垄断协议，而且没有限定最高价格。
  垄断协议的法律责任:
  (2)没收违法所得，并处罚款
  市场支配地位的推定及例外推定:
  滥用市场支配地位表现形式:
  行政垄断行为
  4.制定含有限制竞争内容的行政法规、政命令等行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。