text: 从列宁到行动：齐泽克革命观的批判与反思
  中国社会科学院哲学研究所 李西祥
  摘要: 通过对列宁在1920年前后的姿态的重述，齐泽克提出我们在后政治的当代世界应该像采取一种与当时的列宁相同的姿态，即采取一种革命的行动。
  关键词： 列宁;行动;齐泽克;革命观。
  作为蜚声世界的思想家，齐泽克以其思想的丰富性和深刻性为世界思想图景抹上了浓墨重彩的一笔。
  齐泽克的革命观最为重要的是其提出了一种行动的辩证法，这种行动的辩证法可以看作是列宁主义与拉康行动理论的链接。
  一、重述列宁：齐泽克的理论策略
  虽然齐泽克的论述晦涩繁复，往往使人如坠雾中，即使在论及重述列宁整个貌似明确的理论主题时，也仍然保持了这种一贯风格，但是透过其繁复的论证，我们不难找出齐泽克的理论线索。
  在齐泽克看来，我们所处的时代类似于1920年代列宁所处的时代。
  列宁主义乌托邦的内核就在1914灾难的灰烬上升起，在他对第二国际的批判性说明中绽放。
  列宁在其他人认为不可能的时候，看到了革命的可能性，并且认为，这并不是一个遥远的可能性，而是触手可及的可能性。
  那么，当代世界的形势与1914年前后的世界形势有任何相似性吗
  这一论断的基础是齐泽克对当代世界所做的诊断为基础的。
  齐泽克的重述列宁究竟有何意义呢
  应该说，齐泽克对重述列宁的具体意义并未做十分清晰的解释。
  第三，重述列宁实际上是坚持对乌托邦的追求。
  齐泽克认为，列宁在1914年就指出我们可以建立一种千万人组成的国家机器，这是一种真正的乌托邦。
  这就意味着我们应该重新夺回思考的权力。”
  二、齐泽克的的行动概念：安提戈涅与政治
  或者借用齐泽克所说的，关键的问题在于，从列宁主义的视角看我们的后政治的当下，我们应该采取何种策略
  这里的关键问题是对行动这个术语的引出。
  “安提戈涅总是走到极限，‘不在欲望问题上让步’(拉康语)并且——在其对‘死亡驱力’的坚执中，在向死而生的存在的坚执中——变得可怕无情，被排除在日常感受和思虑、激情和恐惧的循环之外。”
  在反驳亚尼斯·斯塔夫拉卡基斯对其安提戈涅的解读所做的批判时，齐泽克极为确切地界定了行动概念。
  齐泽克认为亚尼斯这实际上仍然是一种打着拉康旗号的自由主义的妥协论调。
  齐泽克提出了行动的两个重要特征，我们简要概括为：第一，行动是挑战不可能，要求不可能，上演不可能。
  为什么不可能的东西上演了，出现了
  原因在于大他者的短缺，即大他者本身有裂隙，而行动恰恰就在这个裂隙中现身。
  在《在否定中滞留》一书中，齐泽克探讨了大他者的崩溃这个命题。
  这里我们注意两个方面，第一是在行动中，疯狂的毁灭性姿态和策略性政治决定之间重合了。
  这里可以看出，齐泽克的行动概念实际上强调了驱力的维度，是从
  齐泽克的行动概念，实际上就关联着死亡驱力、绝对的否定性。
  齐泽克的行动实际上含义极为广泛，而齐泽克所举的例子也覆盖了广泛的层次，例如在《偶然性、霸权和普遍性》中，齐泽克举了几个典型的例子。
  三、齐泽克革命观的批判与反思：拉克劳与马奥尼
  但是，齐泽克的行动概念受到了许多人的质疑。
  首先的质疑来自于齐泽克的朋友和论敌拉克劳。
  因此，齐泽克所需要的是真正的火星人。
  但是他们太聪明了，不会仅仅为了满足齐泽克的残忍梦想就降落到我们的星球上。”
  拉克劳对齐泽克的批判，应该说是相当有力的。
  齐泽克始终保持了其激进的革命姿态，在其著作中多次将行动作为其论述的主题，在很多时候齐泽克将对行动的理解作为自己与其他思想家的分歧的核心。
  尽管马奥尼所考察的文本依据是齐泽克在伦敦马克思主义大会上的发言论文《今天作为一个革命者意味着什么》和其重要的著作《生于末世》，但是由于齐泽克立场和观点的一贯性，对这两个文本的考察同样适用于我们对齐泽克革命观的一般考察。
  莫非齐泽克的‘革命’只不过是一种不流血的、无力的辩证法，正如许多人所抱怨的那样，既深奥又华而不实，以至于无论左翼还是右翼，甚至是他的虔诚读者都不能确定真正的理解和支持”
  马奥尼提出的另一个问题和拉克劳的指责基本相同，即齐泽克革命无法找到真正的革命主体。
  马奥尼说：“他到底在对谁说话
  部队在哪里
  尽管对齐泽克革命观做出了许多否定性评价，但马奥尼仍然试图找出齐泽克的革命观中积极的东西。
  那么，齐泽克的论述中积极的东西何在
  齐泽克的革命观所针对的是当代这个全球化的资本主义时代提出的革命策略，他采取了一种绝不屈服的姿态，认为必须进行彻底的革命，扭转当代资本主义这个最终的符号秩序，毁灭这个大他者，从而创建新的符号秩序。