text: 【法治之光（十三）】烂尾楼盘遭业主强制停贷纠纷的案例研读
  为充分发挥市政协“法治之光”服务团的优势作用，在全社会大力宣传法律知识、弘扬法治文化、提升法律素养，营造泰安现代化强市建设良好法治环境，市政协融媒体中心开辟了“法治之光”专栏，陆续推出一批由市政协“法治之光”服务团成员及其所在单位制作的普法宣传作品。这些作品以普及《宪法》《民法典》等知识为重点，以文字、图片、音视频、动漫画等方式，宣传法律知识、讲述法治故事、解析涉法案例，打造学法知法新平台，助推法治泰安建设。我国《城市房地产管理法》针对商品房销售确立了预售制度。该制度设立初衷是针对我国市场经济发展初期极不发达的房地产市场供给状况，鼓励社会资本从事商品住宅开发，扶持房地产业发展。作为房地产开发企业融资的重要手段，预售制度确实促进了房地产市场的发展和繁荣，但同时也成为房产市场乱象丛生的主要根源，诸如虚增公摊、重复抵押、延迟交房等，而烂尾楼更是乱象的重中之重。所谓“烂尾楼”，一般是指取得施工许可证开工建设后，因资金、技术、规划等原因停工，或者超过预计竣工时间一定期限没有验收竣工的工程。由于烂尾楼业主们不堪其苦，以至全国多地业主爆发集体停贷，试图以此与开发商相抗衡。本期研读以上述社会背景及现状作为切入点，对于最高人民法院（2019）最高法民再245号民事判决书进行学习，分析该案各方观点，形成学习心得如下：业主以停贷抗议烂尾楼只是一种暂时的维权施压措施，由于停贷时相关的《房屋预售合同》、《借款合同》、《借款抵押合同》尚未解除，因此从法律层面而言，只要《房屋预售合同》、《借款合同》、《借款抵押合同》均有效且还在履行，其所谓的停贷行为并不能对抗贷款银行的正当贷款债权，换言之，贷款银行仍有权向债务人即购房业主主张还贷。但综合考虑最高法院（2019）最高法民再245号案案件的裁判要点，在充分考虑商品房按揭贷款商业模式下各合同之间的密切联系和各方权利义务关系的平衡问题后，应避免因强调单个合同的相对性而造成三方权利义务的失衡。供稿：市政协“法治之光”服务团成员 赵倩编辑：李梅寒监制：张学亮