text: 西方的政党在衰弱
  美国著名学者亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》一书中提出：与非竞争性政党相比，竞争性政党更加具有发展动力，认为西方政党因为竞争性机制，存在不断变革的可能。然而，西方政党实际演进的过程又如何？
  纵览当代世界发达国家的各主要政党，笔者发现，它们也在遭遇种种困顿，出现了政党衰落的倾向。首先是政党组织萎缩。最近几十年，西方政党组织整体呈现萎缩衰落的趋势。英国工党在1998年拥有40万党员,而到2005年,党员数降至20万；英国保守党历史上曾经拥有党员250万之众，到2005年则锐减至25万多人。党员老化无疑也是政党组织萎缩的一个重要表现。据统计，法国社会党30岁以下党员只占7%，德国社民党35岁以下党员只占11%，21岁以下党员只占1.3%。
  其次，政党功能也在弱化。西方政党曾经承担的利益表达、利益整合、政治动员与政治社会化、政治录用等功能，现在已经受到削弱。除了非政府组织活跃的影响外，还在于信息技术的发展使政党选举越来越依赖媒体的组织、宣传。同时，政党政策的趋同趋向和意识形态的模糊，使政党的监督功能和组织、动员等方面的功能都受到影响。
  再次，政党认同下降。政党认同是社会对政党信任和支持的表征，但如今西方政党日益走中间路线，失去相互区别的标志，加上政党腐败产生，常导致选民不以党派作为选择标准，而多根据候选人的特点决定自己的政治态度，结果是政党的党派认同危机出现。
  西方学者认为竞争性政党更加具有发展动力，核心理由在于竞争性体制能够给政党带来活力，这具有一定的合理性。但它们对于政党本身性质和能动性没有考量。比如社会主义执政党不搞多元政治，不存在政党间竞争，但政党凭借自身的先进性思想、理论等与其他政党区别开来，还在全社会立下承诺，让广大群众进行评判，以此作为发展动力。
  相反，西方政党不管如何与社会互动并相互竞争，本质上都代表某一集团或阶层的利益。政党竞争的双重性导致每个政党都不想得罪选民，不愿大刀阔斧地改革既有的不合理政策；甚至各个政党还会达成默契，由竞争转为共同维护既得地位，尽力垄断政治资源，这就背离了政党竞争的初衷。
  因此，仅仅从体制的竞争与否，脱离具体的社会历史条件，认定一切竞争性政党都比非竞争性政党更加具有回应社会、不断发展的动力，这无疑是失之偏颇的。▲（龚少情 上海党建研究会特约研究员）
  【纠错】