text: 时移，所变人类营何变。
  《台湾传播研究史》一书揭示台湾新闻传播学术社群五十年发展中，学术工作者所面临的政治经济环境变迁，以及在此之下台湾传播学术知识典范的转移过程。作者提出，台湾传播领域学术工作者必须从专家与公共知识分子间，寻求自身核心关怀进而发展切合在地脉络知识。然面对新自由主义、国家与学术资本主义介入高等教育发展，学术劳动条件日益恶化，我们应可思考更多，使在地脉络公共知识份子稳立于台湾传播知识体系。
  修习或研读西方传播理论的传播学生或研究者，一定了解北美传播效果研究，从魔弹论、有限效果论到中大效果论的歷史变迁，及其与美国社会环境与政经结构的关联。也一定了解，欧陆批判理论与诠释典范的成型，与欧洲媒体集团发展、公共广电制度建立有相当程度的关联与影响。如此理论发展，或许为我们所熟知，但空间上却离我们如此遥远。
  若将视野由全球转向在地，身处台湾，我们是否已有属于台湾本土在地脉络的完整传播学知识？时至今日，台湾传播学术知识的发展，又是何种样貌？台湾的新闻传播知识发展又受到哪些政经环境所影响？而台湾在地脉络的传播知识分子，又该以何种态度来面对台湾的新闻传播学理知识、政治经济环境，以及台湾的公民社会？这或许皆是身为台湾新闻传播知识领域的一份子，所该了解与思索。林丽云所着《台湾传播研究史》（以下简称《传史》），引领我们思考上述问题。
  该书首先介绍五种传播研究史分析途径，计有大师巨擘、里程碑、内容分析、政经结构与典范转型等途径。各种途径的意义、方法不同，台湾本地脉络传播史论述以此五大途径所建立的传播知识图像与史观亦各有不同。而本书所採行之歷史分析途径，以政经结构与典范转型为基础，主要乃是为关注特定社会权力脉络与政治经济环境下学术知识分子与知识行动者，其行动与实践的过程与意义。
  尔后，本书首先概略讨论五十年来，台湾新闻传播知识社群的兴起、发展与变化，以及台湾新闻传播学术发展的问题及限制，并提出自身作为传播领域知识分子该有的思维方式。作者根据过往文献归纳台湾的传播学术发展，早期本地传播思想主要移植西方，未能意识在地脉络的理论发展与问题。而台湾传播研究知识发展，目的多为「社会控制」需求，少关心在地人们的沟通与解放。就此，作者希以歷史脉络分析反思台湾传播学术知识生产，找出每个时期不同环境影响与世界观，何种因素影响台湾传播学术知识的形成与转型，而当这些因素变动时，台湾传播知识发展又有何种变迁。
  作者将台湾新闻传播学术研究史自国民政府迁台至今划归三期，分別为「反攻復国首要目标」、「国家发展普遍目标」与「向全球或在地转」。歷史过程乃自威权时期党国控制，为反攻復国、国家发展培育宣传人才与学术研究，到冷战结构下依附于美国的学术发展与人才培育，再到国际新自由主义思维介入，以市场为依归，为媒体培育生产人才与研究。从中可见，台湾新闻传播教育与学术发展，一直处于特定政治经济体系的从属地位与框架，难有真正独立自主的专业知识训练与学术研究方向。
  本书从台湾在地脉络的传播研究史中，探究何种知识探究与实践态度应为台湾在地脉络传播研究者／知识分子所秉持？普遍主义专家型知识分子与在地脉络公共知识分子，其差异与关注世界的态度为何？未来台湾在地脉络传播研究，又该如何发展？作者认为，传播学术社群应再思考对在地社会的承诺，并于讨论中建立共识与信念，提高行动者能动性。而台湾在地脉络传播研究与知识分子，能否有一套关注台湾本土问题的思考与理论架构，并经由对此套思维的共识与实践，促使台湾公民社会获致良善，让台湾传播学术研究对在地社会负起应有责任与义务。
  回顾歷史，为了鑑往知来。当前的学院工作者，若要实践本书作者在地脉络公共知识分子祈愿，必须要面临自身的学术自由在新自由主义、学术资本主义与国家介入间抗衡。如同前述，本书论及五十年来台湾在地传播学术知识发展史，社会控制目的贯穿半世纪至今。当今台湾学术界，则须面对政府学术工作劳动条件上的政治控制以及财团经济影响。明显例证，如五年五百亿高教特別预算、高等教育评鑑中心学术评鑑，以及前东森总裁王令龄轰动一时的「showmethemoney」言论风波（郭奕伶，2004）。学院工作者不仅在普遍主义专家型知识分子与在地脉络公共知识分子的身分间来回摆盪，评鑑、升等与财团经济支持似乎化身为「潘朵拉的盒子」，诱使学者远离公共知识分子的角色。
  「学术自由之存在，不是为了大学教师的利益，而是为了他服务的社会的福祉，最终是为了人类的福祉。」（金耀基转引自Marrow，1997）大学学院中的学术自由与自主，植基于民主社会的自由权。因此，在民主社会下，大学作为一个知识发展场域，得以有自由与自主创造发展与讨论知识的空间，促使整体市民社会向前迈进。
  学术领域在物质基础逐渐缺乏的当下，对学术自由与自主的限制时而隐晦时而显见，有时加诸力量于学术知识生产，取得论述发言权，将学术资本主义思维转变为理所当然无庸置疑的说法。以致当今大学经营者皆曰「与国际接轨」、「帮助产业升级发展」，教学上则「理论与实务接轨」以招徕更多学生。国家与财团家诸于大学或个別学术工作者的限制与控制，或从学术评鑑（如教学卓越计画、大学退场机制）、或从经费资源分配（如五年五百亿特別预算）、或从研究案审核申请（如国科会计划）、或从专任教授升等，或要求个別学院系所为特別目的开设国际班、英语学程、硕士在职专班等；而财团者，则可藉由研发经费贊助、研究案发包委託、创新育成合作计画、建教合作…等方式对大学系所或个別研究者提出要求。如此，知识发展的创造力与公共性备受伤害，不知不觉隐然为特定机构代言或背书。
  不仅研究本身，在政治经济环境交互影响下，高等教育教学目标，是该顺应全球化趋势，成为为企业提供「服务」知识与人才的工厂，抑或依循过去高等教育博雅教育精神传统，教育学子人文专业素养？一连串问号，亦为《传史》一书所担忧。而此问题，更是新闻传播高等教育作为人文社会学门「应用学科」的矛盾本质，领域内多次对传播教育理论／实务论辩进行讨论，吾人以为，加以学术资本主义与高教市场化环境影响，辩论仍未休止。
  若从政治经济学观点观乎本书关怀，吾人认为本书与洪裕宏（2004）在《当代杂志》论及Slaughter与Leslie（1997）所提出的「学术资本主义」文章有所唿应。该文论述全球化与学术资本主义的发展，兼谈欧美与台湾二十世纪中末叶高等教育发展歷程，及全球化与学术资本主义对欧美及台湾大学高等教育所造成的改变与影响。
  洪文从政治经济与社会文化环境、学术人文主义的式微、实用与功利主义的思维，说明全球化与学术资本主义的影响。从政策面来看，教育当局对于台湾高等教育与学术研究发展的思维，加以及当前社会环境影响，致使台湾高等教育所生产的学子与专业工作者，其人性关怀难以发展。学术资本主义与过度以竞争力为政策方向的思维，更肘制台湾学术知识生产的多样化与创造性。
  前文提及「学术资本主义」，若我们回到原典寻求其解释，Slaughter与Leslie定义academiccapitalism是为因应政府对于高等教育资源分配逐年递减，大学与商业界、政府间的关系另行结盟，在其中，学术工作者与研究人员必须化身为「资本家」，计画与承包商业性、应用性与策略性导向的行政研究业务，并争取与业者间的技术转移授权与建教产学合作，或增开班级招募更多愿意支付高额学费的学生以补足或增加学院系所经营资源。更明确定义之，此类于高等教育机构中进行「争取资金与资源的市场式策略者」，可称为「学术资本主义」（陈伯璋，2005；Slaughter&Leslie，1997）。
  而前述五年五百亿教育特別预算，政府教育当局藉评鑑，排名论等用特別款项名义餵养资源给台湾各大专院校；国科会以核准教授申请研究案，直接或间接导引教授科研方向，便是政府介入，以国家资本主义思维控管台湾高等教育方向。如此，高等教育必须放弃独立自主地位，屈从经费资源控制，宣告大学独立自主成为神话。（国家主导的）学术资本主义成为大学生、研究生、专任教授的梦魇，政治与企业财团遂其操弄。
  《传史》一书所持立场，基于作者自身学术工作者角色，关心台湾学术工作者与知识分子，在当前各种政治经济力量交互作用的学术环境中，该以何种态度面对自己身处的知识体系、学术工作，与台湾在地社会。作者认为，若是传播学术社群成员间，彼此坚守专业信念共识，便能抵抗外来新自由主义对学术社群的入侵。
  然或许我们该问，当今社会文化与政治经济条件，以及学院内的学术工作者劳动条件，是否得以支持《传史》一书作者对学术工作者与知识分子的期待？面对政治力以评鑑、升等，以及日渐倍增的研究教学劳动条件作为控制手段，以及经济力挟其强大经济诱惑与政治影响，传播学术社群成员间，仅是坚守专业信念共识，便有抵抗外来新自由主义对学术社群的入侵能力？此问题恐怕值得更深入研究与商榷。
  也许，我们必须回到学术工作者白领阶级本质、阶级习癖，及思考学术工作者对中华民国宪法赋予人民的「团结权」态度为何？从阶级与文化研究的角度，正视学术工作者的阶级与文化型态，反思学术工作者作为特定文化阶级，在成为公共知识分子前，其抵抗新自由主义入侵研究教学工作的可能性如何，如同我们研究记者、编辑、演艺工作者等传媒工作者的阶级与文化型态，来了解她／他们的工作特质与劳动权益般。
  自学术工作者劳动条件看台湾传播学术社群状态，很可惜，已有令人惋惜的憾例，一位新闻系主任正值如日中天之际瞬然殒落（汤雅雯，2009），更有多位学术有成之师长积劳成疾。以此为戒，或许我们应换个角度，重新编织另一面向的台湾传播学术发展史，思考台湾传播学术社群甚而所有学术社群知识工作者劳动条件的变化与影响；思考外部政治经济力与学术社群内部阶级文化与认同如何影响劳动条件；思考综合并列表比较各校的教授聘任与升等制度、教学与研究劳动条件等，如何影响学术研究者作为在地公共知识分子的能动性。
  实际情况俨然明显，教学时数倍增、升等压力日大、各种学术评鑑不断、国科会研究案申请竞争激烈、社会服务与公共政策参与倚仗热情。加以少子化，当代台湾传播学术社群面临学术劳动环境日渐恶化，新进学者亦与早一步入行者逐渐拉开差距，各自成为劳动状态不同的学术阶级。《传史》一书中所提倡之在地脉络公共知识分子，当前歷史状态更形险峻。是以，学术工作者与传媒工作者，环境上实则难兄难弟处境相同，当为台湾在地传播学术工作者自身所关心与行动，毕竟，学术劳动状态恶化亦属台湾本地学术圈制度问题。
  洪裕宏（2004年7月）。〈学术资本主义与学术人文主义－台湾学术卓越政策的深层省思〉，《当代杂志》，203,16-27。
  2006:15日之前，替入围者们集气！