text: 返还原物纠纷裁判规则集成
  审理返还原物纠纷案件的主要法律依据是:《物权法》第34条。
  审理返还原物纠纷案件应注意，返还原物与返还财产并不完全相同。
  阅读提示:返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。
  本文以法律依据、参考案例、实务要点三个部分，对返还原物纠纷的裁判规则作了系统整理，以飨读者。
  1.《中华人民共和国民法通则》(1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正，2009年8月27日主席令第18号公布，自公布之日起施行)(节录)
  第-百三十四条第一款第(四)项 承担民事责任的方式主要有:
  2.《中华人民共和国物权法》(2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过，2007年3月16日主席令第62号公布，(节录)
  3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(1988年4月2日法〔办〕发〔1988〕6号公布，《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释〔第七批〕的决定》修正，2008年12月18日法释〔2008〕15号公布，(节录)
  119.借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持;如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
  4.《最高人民法院关于非所有权人将他人房屋投资入股应如何处理问题的批复》(1987年2月23日〔1986〕民他字第29号公布，答复四川省高级人民法院请示，自公布之日起施行)(节录)
  依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条的规定，应令叶润忠将所借珍贵邮票限期返还胡震波。
  1.在农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系改革过程中，因二者之间相互划转存贷款行为引发的返还财产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
  --鄂州市鄂城区杜山农村信用合作社与中国农业银行鄂州市分行鄂城支行、中国农业银行鄂州市分行返还财产纠纷案(最高人民法院民事裁定)
  裁判要旨:根据《国务院关于农村金融体制改革的决定》(1996年8月22日 国发33号)等规定，对于农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系改革过程中发生的财产纠纷，应区分不同类型分别处理。
  对于农村信用社与中国农业银行之间基于借贷、拆借、担保关系产生的纠纷，应当按照民事案件进行审理。
  --李开宁诉深圳市龙兴泉商业经营管理有限公司、深圳龙兴联泰家具有限公司侵权责任纠纷案(广东省深圳市中级人民法院〔2011〕深中法民五终字第1328号民事判决)
  裁判要旨:为了发挥产权式商铺的整体功效，部分业主在已经取得多数业主授权的情形下集资合股创办公司，将整体闲置的产权式商铺装修后再予以整体出租、经营，由于产权式商铺整体闲置所造成的损失不具有紧迫性和危险性，该行为对没有授权的业主而言亦已构成侵权。
  但为了保护多数业主的整体经营利益，也为了避免浪费社会财富，可以适当限制没有授权业主的所有权行使方式。
  因此，对于没有授权的业主要求返还其商铺及不予确认商铺整体租赁合同的请求，应不予支持，但因使用其商铺，商铺出租人及实际使用人应支付其合理的占有使用费。
  3.返还原物纠纷案件的举证责任分配，应当根据当事人的各自主张确定;对权利人的所有权可以采用物权、债权两种方法予以保护。
  --串井小、串麦妮诉贾计生返还原物纠纷案(河北省邢台市中级人民法院〔1996〕邢民终字第458号民事判决)
  裁判要旨:根据物权理论，权利人只有在对标的物享有所有权的前提下，才能请求相对人返还标的物，故在所有物返还请求之诉中，权利人应当对标的物享有所有权承担举证责任。
  如果占有人承认自己占有双方争议的标的物，且主张其为有权占有的，则应当由其承担举证责任。
  所有权的法律保护方法有两种:物权的保护方法和债权的保护方法。
  物权方法是指物权发生侵害时，法律强制侵害人承担义务，以恢复原物的自然状态和原物的权利状态的方法;债权方法是指物权发生损害时，确定侵害人对权利人负担赔偿义务，使对方获得价值上的满足。
  对于权利人的所有权保护应当首先采用物权的保护方法，当物权保护方法不足以弥补当事人的损失时，则应当考虑补充使用债权的保护方法。
  案例索引:见吴章彬:《串井小、串麦妮诉贾计生返还名画案》，载最高人民法院中国应用法学研究所编:《人民法院案例选》总第54辑)，
  4.权利人行使返还原物请求权构成权利滥用的，人民法院不应支持，但如其所有权受到损害亦客观存在的，人民法院应当以原物量化为金钱的替代性救济方式平衡各方权益。
  --郑仕兴诉林松汉、汕头市森达塑胶厂有限公司财产所有权纠纷案(广东省汕头市中级人民法院〔2006〕汕中民一终第153号民事判决)
  裁判要旨:如果返还原物造成无过错占有人自有财产价值的重大贬损，则这种重大贬损可以作为阻却返还原物的正当事由。
  如果权利人无视上述事实，执意主张返还原物请求权的，则有违诚实信用原则，构成权利滥用，人民法院不应支持。
  但是，如果权利人的所有权受到损害是客观存在的事实，人民法院应当以原物量化为金钱的替代性救济方式平衡各方当事人的利益。