text: 同为儒家，孟子和荀子的教育观是“势不两立”还是“殊途同归”？
  在中国古代教育思想史上，儒家的思想始终占据主导地位。先师孔子开私学之先河，到处游历讲学，使儒学成为一大“显学”。孔门弟子致力于宣扬儒学，希望用先师的仁学思想济世安邦。但由于各自的理解不同，孔门弟子及其后学形成了八个不同的思想派别。其中，最有影响力的当推“孟氏之儒”和“孙氏之儒”，也就是以孟子为代表的“孟氏之儒”和以荀子为代表的“孙氏之儒”。
  纵观整个中国儒学教育思想发展的历程，可以清晰地看出其“成人之道”的教育目的，即如何通过教育和修养活动使人达到理想人格的境界。因此，儒家思想探讨的基本问题都是围绕人展开的，包括：人是什么，即“人性论”；人应该成为怎样的人，“理想人格”；如何成为，“教育方法论”。下面，我们就围绕这三点对孟子和荀子的教育观做一比较。
  一、人性论：“人性本善”VS“人性本恶”
  在孟子看来，人性中有追求声色之好、富贵安逸的本能欲望，也有追求仁义礼智的道德愿望。他认为前者是外在的、由天命主宰的；而后者才是人内在固有的属性，其能否实现完全取决于自我的修养及教育的影响。因此，孟子强调人性本善，认为人本身固有仁义礼智的社会道德属性，但这些善有可能被蒙蔽，需要教化、发掘，因此这种本性是一种“善端”，只是一种道德的可能性。若想将“善端”发扬光大，最关键的因素是后天的儒学教育。因此，人只要能受到良好的环境和教育的熏陶，坚持不懈地存心养性，就可以发展成“大丈夫”的理想人格。
  荀子提倡“性恶论”，他认为“性者，本始材朴也”，即人性是未经加工改造的原始素材，包括人的生理机能和种种情绪、欲望的表达。他强调人性的自然属性，所以提出人性是恶的，但他同时又提出人性是可以改变的，“以礼为教，化性起伪”，“伪”意思是指可学而能、可事而成，即人类后天的积极作为。因此，他认为人性是可以通过“伪”来加以改造的。
  虽然二人关于人性的观点有所不同，但他们在教育目的的归宿上是相通的。
  1、孟子所指的“性”侧重于社会本性，而荀子所强调的“性”主要是人的自然本性。实际上，二人的“性善论”和“性恶论”都主张弃恶扬善，只是手段不同，一个要“发扬善端”，另一个要“化性起伪”。
  2、二者的“人性论”有着共同的理论基础，即孔子的“性相近，习相远”。孟子的“人之初，性本善”是与“性相近”一脉相承的；而荀子的“人之性恶，其善者伪也”与“习相远”是一脉相承的。
  3、他们都承认人性是平等的，只不过一个认为人性在“善”的基础上是平等的；另一个认为人性在“恶”的基础上是平等的。因此，孟子说“人皆可以为尧舜”，荀子道：“涂之人可以为禹”。都肯定了任何人都有实现其理想人格的机会和能力。
  因此，孟子性善论的“善端”与荀子性恶论的“伪”只是从内和外两个方向来论述人性的改善，两者的本意是一样的。“善端”即是内化了的“伪”，“伪”则为等待实现的“善端”。
  二、理想人格：“大丈夫”与“大儒”
  儒家的价值追求最终指向理想的人格境界，孟子将仁学原则与个体心性修养联系起来，将具有“浩然之气”的“大丈夫”确立为自己的理想人格；而荀子将才智卓越、德率天下的“大儒”确立为理想人格。二者理想人格的侧重点稍有不同，孟子的“大丈夫”要求有“穷则独善其身，达则兼济天下”的品质，强调在“独善其身”的前提下，“达”的时候再“兼济天下”，即自身是第一位的，至于“天下”等外在的事物是第二位的，表现出较强的“内圣”培养方向。而荀子的“大儒”则更注重对他人、对社会的关照，其理想人格界定中最重要的一条就是遵守封建的礼仪，即服从外在的教化，突出了外王的一面。但他们都把求善（成圣）作为人性论追求的最高目标，其理想人格是对孔子圣人观的继承、发展，在本质上都反映了儒家理想人格的价值目标。
  三、教育方法论：“内求”与“外烁”
  教育方法论是指一个人达到理想人格境界的方法或途径。由于孟子和荀子的教育理论基础不同，因此二者提出的修养方式也不同。孟子侧重于自我教育，而荀子则更强调外在教化的作用。孟子认为完善与发展人性，根本是要依靠人的主观努力，因为他强调“人性本善”，所以人要做的就是保持和发展“本心”，具体的方法推崇“存心养性”、“反省内求”等。这些方法强调自我反省和自我修养，以达到扩充人性中“善端”的目的。而荀子倡导“性恶”，认为人是需要外力教化进步的。他认为要用“师”、“礼”由外对人进行加工改造，以“化性起伪”，而且强调“积善成德”，即通过后天的学习将人性中的恶转化为善。虽然，二人提出的人格修养方式不同，但他们最终要达到的教育效果是异曲同工的。
  综上，孟子与荀子虽然提出了两种截然相反的教育理念，但他们有着共同的理论渊源和基本一致的培养目标，实为“殊途同归”。