text: 我国《民法典》个人信息合理使用的情形清单与评估清单——以“抖音案”为例
  辽宁-大连 执业9年
  《我国个人信息合理使用的情形清单与评估清单——以“抖音案”为例》，载《政治与法律》
  阅读时间约10分钟。
  在“凌某某与微播视界公司隐私权、个人信息权益网络侵权责任纠纷案”（以下简称“抖音案”）中，法院认为合理使用构成侵权免责事由，其分析路径折射出我国《著作权法》上合理使用制度的身影。
  但该判决引发了一系列问题：其一，合理使用免责的实定法基础何在；其二，可否参照当时尚未生效之《民法典》作规范解释，以之作为裁判依据；其三，互联网公司对个人信息的商业使用是否构成合理使用。
  对此，清华大学法学院卢震豪博士提出“双清单模型”，结合“开放”与“封闭”两个面向对个人信息合理使用进行分析。
  同时，结合《民法典》与“抖音案”判决，检验个人信息合理使用是否可以适用“双清单模型”，并作出法教义学评述。
  第一，该案不存在“自行公开”的情形 ，因为公开的对象应为不特定第三人，“公开”术语应当排除“对特定对象”的告知，因此“抖音案”中原告将姓名、手机号告知于第三人通讯录记录的场景并不构成公开，因此不构成“自行公开”。个人信息合理使用“开放情形清单”的规范基础为《民法典》第999条、第1020条、第1023条、第1036条。
  从规范解释角度看， “开放情形清单”除了《民法典》第1020条第１款第１项、第３项情形之外，其他合理使用情形并不排除商业使用 。
  “抖音案”中，法院明确“个人信息的合理使用并不必然排除出于商业目的的使用”，符合对“开放情形清单”的规范解释。