text: 邓恒，葛畅丨面向2035：高校知识产权管理与科技成果转化体系研究
  知识产权强国建设对高校知识产权工作提出了更高要求，得益于相关法律法规以及政策的支持，中国高校的知识产权成果在数量方面已经取得了一定的进步，但是知识产权成果质量不高、转化效率低的情况并未得到根本改变。从管理体系角度来看，主要原因在于成果转移转化管理与知识产权管理结合不紧密、运行机制相分离。基于此，在厘清相关概念的基础上，通过对高校目前的知识产权管理体系以及科技成果转化的过程进行考察，阐释了二者耦合的必要性和可行性，并据此构建了高校知识产权管理与转化体系。该体系的构成要素包括参与实施高校科技成果转化、知识产权管理活动的各个主体，主要组分可以概括为支撑系统和运行系统。体系的运行机制由驱动机制、保障机制和协同机制组成，三者相互协作，相互配合，共同推动知识产权管理与科技成果转化系统的协同发展。科学研究成果是潜在的生产力，只有转化运用才能够转化为现实的生产力，发挥其自身价值。在当前复杂的经济形势下，推动高质量发展是保障我国经济平稳发展的应有之义。2021 年 9 月出台的《知识产权强国建设纲要（2021—2035 年）》（以下简称《强国建设纲要》），针对我国知识产权事业未来 15 年的发展进行了重大顶层设计。《强国建设纲要》提出，健全运行高效顺畅、价值充分实现的运用机制，从而为建设创新型国家和提高综合国力提供保障。高校为国家创新成果的主要供给侧之一，相较于企业、科研机构等主体，其知识产权利用效率明显偏低。大量高校科技成果未被转化利用，其中蕴含的经济价值难以实现。学界对高校科技成果转化工作已经开展了大量研究，研究成果大致可以分为以下三类：一是聚焦高校科技成果转化过程中各主体的不足之处并探究相应对策，主要针对高校科技成果转化特征、法律政策、产学研合作等工作中出现的问题及改进展开研究 [1]；二是对转化能力和效率等问题进行的研究，主要针对高校科技成果转化效率及影响因素、激励机制、转化模式等开展研究 [2]；三是对技术转移机构或其他类型的中介机构进行的研究，主要针对高校、科研院所、企业等主体间的科技成果转化过程，以及技术转移机构对三者科技成果转化的作用机理开展研究 [3]。现有研究大多针对高校知识产权转化过程的某一阶段或影响因素进行研究。根据现状提出对策的基础研究较多，针对转化效果的系统研究较少；对转化的影响因素研究较多，对高校、政府、企业等相关主体的协同机理研究较少 [4]。尤其是对于如何完善现有科技成果转化和知识产权管理体系以实现二者的有效衔接或有机融合，还缺乏系统研究。高校知识产权管理与科技成果转化之间具有密切联系，本文拟从知识产权全流程管理与二者的内在联系着手，发掘高校知识产权管理与科技成果转化体系的构成及运行机理，以指导高校的科技成果转化工作，打通科技成果转化和管理工作的难点和堵点，最终实现提升高校知识产权管理与转化水平的目的，从而为知识产权强国建设提供支撑力量。知识产权如今受到越来越多的重视和关注，虽然相高校知识产权工作需要政府提供支持，政策开放、随着一系列知识产权政策文件的出台和施行，高校在知识产权管理方面取得了一定的成绩，主要包括知识产权保护意识逐渐增强、知识产权管理体制日益健全以及知识产权运营工作不断规范等。以专利为例，“十三五”期间，高校的专利申请量和专利授权量逐年递增，授权率也呈现出增长趋势 [8]。如图 1 所示：2020 年，高校专利申请量为 340 360 件，相比 2016 年增长了约 44%；专利授权数为 278 016 件，约为 2016 年的 1.8 倍。图 1 2016—2020 年高校专利申请和授权情况然而，在不断增高的申请量和授权量背后，高校的知识产权转化水平却并无明显提高。从高校的专利实施率、专利产业化率、专利许可率和专利转让率来看，高校的知识产权转化水平仍不尽如人意。从图 2 可知，2020 年，高校的专利总体转化率为 22.7%，相比 2016年提升了 2.1 个百分点。虽然有所提高，但是相比其他科技成果产出主体仍处于较低水平，而且增长不明显，仍有较大的提升空间 [9]。图 2 2016—2020 年高校专利转化情况符合科技发展规律的政策是深入推进实施知识产权强国战略和创新驱动发展战略的必要条件。虽然我国已经出台了大量的政策性文件对高校的知识产权管理与转化工作进行指导，但从近年来的知识产权转化情况来看，政策的出台并未实质性地改善高校科技成果转化面临的困局，高校的知识产权转化率低和转化质量不高的局面未得到根本改变。从目前高校的知识产权管理和转化情况来看，这些保障措施在实际操作中的可操作性、可执行性及有效性还存在可以提高的地方，说明高校知识产权成果转化管理工作依然存在一些根源性问题。通过文献的总结以及数据统计，可以发现知识产权转化运用能力不足是较为突出的问题 [10]。主要有两方面的原因：一是知识产权成果的质量还不够高，高质量知识产权成果数量还很少；二是现有研究以自由探索为主，未能对企业的实际需求予以充分的关注，导致企业难以找到需要的研究成果，缺乏足够的转化动力。因此，当务之急是在提高科研成果质量的基础上，更加关注现实需要，创造更多符合我国经济发展需求的科技成果。就知识产权管理工作而言，目前所提出的高校知识产权管理体系虽然将知识产权转化运用纳入其中，却未实现转化体系与管理体系的有机融合，高校的知识产权管理与转化工作未能有效衔接。现有政策虽然强调建立完善的高校知识产权管理体系，并提出应将科技成果转化纳入其中，但是并未提出明确的融合路径。未来，要实现《强国建设纲要》所提出的“全面提升知识产权创造、运用、保护、管理和服务水平”目标，提高知识产权质量和转化效率，就应当突出转化导向，探索知识产权管理与科技成果转化的融合路径，实现二者的协同发展 [11]。科技成果与知识产权成果可以统称为科研成果，它们具有一定的相似性，同时也存在差异性，在构建高校知识产权管理与科技成果转化体系时有必要对二者进行区分。根据上文分析，知识产权管理体系与科技成果转化体系的耦合是解决现有知识产权管理和转化问题的有效途径之一，同时二者的耦合也具备可行性和必要性。在现有研究中，知识产权与科技成果两个概念经常被混用，应当注意到，科技成果属于技术概念，知识产权属于法律概念，从内涵和外延来看，二者都具有一定的差别。科技成果需要具备实用性并且可以有效转化，一般指通过科学手段所获得的具有技术意义和实用价值的创造性成果，通常包括发明创造、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等类型 [12]。当然，不能将科技成果完全类型化，在实践中有些科研成果只要具备转化价值，就可将它纳入科技成果的范畴 [13]。《中华人民共和国民法典》将知识产权规定为一项民事权利，作为一个法律概念，知识产权属于私权和财产权。知识产权的获取需要严格遵循法律规定，并非所有科技成果都可以成为知识产权保护的对象，只有满足法定条件才可作为知识产权保护的对象。比如，部分科技成果属于科学发现的范畴，无法通过专利权或其他类型的知识产权进行保护。同样，知识产权保护对象中的作品、商标等往往不被当成科技成果来看待。可见，科技成果与知识产权不能同等看待，二者包含的范围既有一定重合，也存在一定差异。换言之，知识产权的保护范围并不覆盖所有的科技成果，同时，并非所有的科技成果都可以成为知识产权所保护的对象（具体差异如图 3 所示）。图 3 科技成果与知识产权成果的关系高校知识产权管理和科技成果转化具有内在的一致性，二者互相促进、互相依托，最终目的也都是激励创新，推动经济社会的发展。但是，目前高校知识产权管理体系与科技成果转化体系还处于较为独立的状态，面临着人员重叠、流程衔接不畅等难题。鉴于二者在管理流程、管理方法等方面还存在一定差异，构建一体化的管理体制机制是加强知识产权保护、提高科技成果转化效率的必然要求。首先，科技成果的知识产权保护，或者称为科技成果的知识产权化可以有效激励高质量科技成果的创造和转化，提升科技工作者的积极性，降低转化过程中的法律风险。所谓的科技成果知识产权化是指尽可能将科技成果纳入知识产权的范畴，从而能够采用知识产权制度对科技成果进行保护。一方面，知识产权化有利于明确产权，消除科技工作者收益的不确定性，保障参与者的合法权益，进而提高科技工作者的积极性，充分发挥创新潜力，创造更多高质量成果。同时，知识产权化的科技成果更容易建立权利归属、转移规则，有利于规避科技成果转化过程中的法律风险，避免权利、收益分配等纠纷带来的阻碍。另一方面，科技成果的知识产权化有利于弥补专家评审的不足，消除成果验收、评估环节的主观性。原因在于，知识产权的获取要遵循一定的流程，一般要经过行政机关的确认和信息公开等过程，相比评审专家的判断更加规范和客观。其次，科技成果转化可以为知识产权管理提供目标引导，促进知识产权成果转化运用。高校科技成果的实际价值需要借助转化运用才能体现，成功转化应当是科技成果的最终归宿。高校知识产权工作应当将科技创新作为首要目标，立足高校是科技成果重要供给侧的特点，以转化运用为导向，以成功实施作为知识产权工作开展的最终目标。抑制高校知识产权成果转化运用的因素主要包括两点：一是对市场需求了解不够充分，成果与企业需要不符，企业没有转化动力；二是在转化时缺乏专业化团队，在法律风险分析、市场价值评估以及资金协调等方面疲于应对。将知识产权管理体系与科技成果转化体系融合后，可以利用科技信息服务平台或专业的科技成果转化机构，畅通高校和企业之间的沟通协商渠道，帮助高校提前获知企业需求和市场前景，从而消除校企之间的信息差。同时，由专业人员组成的转化团队可以在知识产权成果从产生到转移过程中提供全方位支持，节省科研人员的宝贵时间，提高知识产权成果转化效率，实现知识产权价值的最大化 [14]。“耦合”是一个产生于自然科学领域的概念，通常来说，多个体系或者系统之间通过某种联系相互作用、相互影响，以致联合起来的现象就叫做耦合 [15]。知识产权客体和科技成果具有一定的交叉重合关系，知识产权也是促进科技成果转化的重要工具 [16]。在科技成果转化的过程中，科技成果转化系统与知识产权管理系统之间，以及两个系统的组分之间都存在密切联系，二者之间的协作能够产生新的系统功能，并对系统目标的宏观过程和方式产生协同作用，这也是二者耦合的基础 [17]。2.3.1科技成果转化的确立阶段与知识产权获取的我国高校的科技成果转化模式大多属于供应 - 选择模式，在这一模式下，高校作为提供方，负责提供科技成果，企业从中选择自己认为具有较高经济价值的成果。这使得那些短期内不具有实施获利能力的科技成果在一定程度上被浪费。因此，为了提高科技成果的利用率、对接经济社会发展的实际需求，高校需要改变原有的供应 - 选择模式，在科研项目立项之初就对现实需求以及转化前景进行分析。科技成果转化项目确立阶段就是科技成果的选择过程，需要确立哪些科技成果有发展前途，可以顺利进入生产过程，选择准确与否直接关系到转化质量的高低。科技成果的准备阶段对应知识产权获取阶段，是知识产权管理的起始环节，目的是全面了解科技成果，了解科技成果相关领域知识，了解科技成果所包括的技术水平，完成对已有知识产权和市场环境的调研，并分析后期开发所需条件。2.3.2科技成果转化的试验、生产阶段与知识产权运用的关系根据 GBT 33251—2016《高等学校知识产权管理规范》的内容，在知识产权运用阶段，主要管理内容为：一是知识产权分级管理，即根据价值建立分级管理机制；二是策划推广，主要是基于分级清单，评估知识产权应用前景并制定转化策略；三是遵循相应要求进行许可、转让或者作价投资。科技成果转化的试验阶段是指科技成果转化中要进行科学的试验。研究人员在人力、物力及财力的支持下使所选课题转变成具有学术价值或使用价值的成果之后，为保证研究成果实现商业化发展，这就需要对已有的科技成果进行试验，排除成果产业化过程中的潜在风险。该过程主要是在小范围内将已有科技成果转化成产品，并就过程中出现的问题进行分析，从而排除大规模产业化阶段可能出现的不利后果。在这一阶段，可以将知识产权管理中的评估和分级管理引入，使转化试验的要求和结果与知识产权管理中的评估和分级相耦合。一方面将试验的结果作为评估和分级的依据，另一方面以评估和分级机制优化对科技成果试验过程的管理。而在科技成果转化的生产阶段，高校将自己的科技成果物化为企业的产品，并获得相应的科研回报，这就不可避免地涉及知识产权的许可、转让和作价投资等转化模式。2.3.3科技成果转化的产业化阶段与知识产权保护的关系知识产权保护在管理体系中主要表现为合同管理和风险管理，是指通过管理措施对已有的知识产权进行保护，防止可能出现的权利纠纷。这就要求高校对知识产权从产生到转化的全过程进行监控，既要做好信息检索防止侵权纠纷，也要严格审核把控相关文件，预防法律风险对知识产权转化利用的干扰。科技成果的产业化就是科技成果转化为商品的阶段，在这一过程中，需要通过企业的孵化使高校科技成果从技术转化为现实商品，并进行产业化生产和应用，实现高校科技成果的大规模扩散，同时为企业带来利润以及竞争优势。因此，对于企业和高校而言，在产业化阶段都需要对可能存在的风险进行规避，包括对合同中有关知识产权的条款进行审查、及时发现和监控知识产权风险以及跟踪和调查相关知识产权被侵权的情况，建立知识产权纠纷应对机制等。根据已有的经验来看，如果在这一阶段无法做好合同和风险管理，将严重制约科技成果从实验室到市场这一过程的顺利进行。高校知识产权管理与转化工作是相关行为主体在一定支撑力的支配下展开的，支撑力的强弱程度直接关系着科技成果转化的效果。根据上文分析，可以将科技成果转化系统与现有高校知识产权管理体系进行耦合，最终形成高校知识产权管理与转化体系。高校知识产权管理与转化体系是高校知识产权管理体系与科技成果转化体系的有机融合，使二者在战略管理协同作用下，互相促进，协同工作，实现科研成果转化的目标。根据高校知识产权管理与科技成果转化需要而构建的知识产权管理与科技成果转化体系，是由参与实施高校科技成果转化、知识产权管理活动的各个主体构成的。整体来看，该体系在功能上可以分为两个部分：一部分是由体系运行中所涉及的各个主体所组成，发挥管理功能的运行系统；另一部分是发挥支持体系正常运转功能的支撑系统。高校知识产权管理与科技成果转化体系主要由成果供应方、需求方、推动方、传播方等主体构成，各个主体在体系中处于不同位置，发挥不同功能，主体之间相互配合，协同运作，共同维系体系的正常运转。首先是作为供应方的高校。当今世界，高校、科研院所是科技研发的创新重镇，它们不仅需要进行科技创造，为经济社会发展提供技术支持，同时也承担着人才培养的任务。在体系的整体运作过程中，高校处于上游地位，是科研成果转化工作的源头。对于高校的科技成果转化工作而言，研究成果的质量以及其自身管理和转化能力是整个科技成果转化能否成功的关键因素。其次是作为需求方的企业。总体来看，我国企业与科研成果供应方的沟通还不够充分，导致高校、科研院所等的研究成果与企业实际需求适配性较差，在转化过程中面临与市场需求不相匹配的问题 [18]。因此，企业有必要加强信息沟通，将需求传达给供应方。换言之，成果供应方需要根据企业所反馈的需求对研究方向进行调整，减少不符合市场发展方向的研究成果。在实践中，企业一般借助中介平台或者专门的服务机构与供应方进行沟通，将需求反馈给研究人员。再次是作为推动方的政府。政府对科技成果转化也有一定的推动作用，应扮演好体系内推动方的角色。在科技成果转化过程中，经常遇到资金支持不充足、政策不健全、法律规范不明确等问题，政府应当积极履职，发挥领导作用，综合各项管理手段和方法，为科技成果转化提供必要的引导和支持。比如，政府不仅可以通过建立信息沟通机制引导研究人员将研究方向与市场需求相匹配，还可以出台相应激励措施给予研究人员职称、奖金等方面的奖励，从而实现对相关主体的激励作用。最后是作为传播方的科技中介。它作为管理服务机构，主要作用在于加强高校和企业之间科技信息的沟通，推动二者之间的合作。在科技成果需要进行转让时，它充当科研成果扩散、交流、交易的中介。具体来说，其作用主要有两点：一是可以使不了解市场需求的高校了解市场动向，据此调整研究方向，使科研成果符合市场需要；二是可以迅速将高校的研发信息传递给企业，使企业可以快速检索到自己需要的科技成果。支撑系统由政府、中介等具有支撑效果的主体组成。其支撑效果是指高校科技成果转化管理主体在外力的推动下，有效地推进高校科技成果转化活动的一系列支持力的集合。支撑体系由资源支撑、政府支撑和中介支撑组成，如图 4 所示。图 4 高校科技成果管理与转化支撑体系科技中介服务机构为科技成果交易提供交易场所、信息平台，以及信息检索、加工与分析、评估、经纪等服务。目前，中介机构数量少且管理不规范，导致高校与企业之间信息交流通道阻滞，高校科技工作者难以找到合适的企业进行成果转化，企业也不容易找到亟需的技术成果。而且部分企业的科研能力以及对科技成果的评估能力不强，仅靠专家介绍或专家鉴定很难做出恰当的投资决定 [20]。所以，中介服务机构要能够对高校的科技成果进行有效、合理的评估，为校企合作打下良好的基础。政府支撑除了提供政策、法律法规外，还可以建立综合性研发平台，为高校、企业等主体提供技术研发、技术交流、成果中试等服务。各级政府也应当加强科技、财政、投资、税收等政策协同，为科技成果转化提供政策支持。同时，还应将高校科研成果的转化工作纳入经济社会发展规划中，协调相关各方做好科技成果转化的管理与服务工作，促进科技成果快速有效地转化。以科研成果转化的过程为基础，通过知识产权管理和转化过程的耦合，可以构建高校知识产权管理与转化的运行体系（如图 5 所示）。该体系从结构与关联上可分为两个层次。第 1 层次为知识产权管理层，涵盖高校知识产权从创造、运用、保护到成果产业化的全过程。第 2 层次为科技成果转化层，包括项目的确立、试验、生产、产业化。以上流程需要在政策、资源以及中介等的支撑下进行。图 5高校知识产权管理与转化的运行体系首先，科技成果在项目的确立阶段，需要分析市场需求、技术发展动态和相关政策，结合可利用资源明确研发方向和目标，确立研究路线和后续转化路径。在此基础上，根据外部环境以及内部需要，寻求合适的科技成果转化伙伴。与此相对应的知识产权创造阶段，需要以成功转化为目标，根据市场需求，确立研究方向。所以，有必要在立项前对市场情况进行调研，或者对企业的实际需求进行分析并反馈给高校科研人员，确保研发出来的科技成果符合市场需要。其次，科技成果转化在试验、生产阶段，主要目的就是将科技成果从理论转化为现实，从设想转变为实践。产品作为成果的载体，需要在大规模生产之前对它进行试验测试，保证所有的科技创新技术确实落实到产品中。映射到高校知识产权运用阶段，则要求高校根据试验结果对知识产权成果进行评估和分级，并结合产品特性进行针对性管理，然后对生产出来的产品选择适合的转化模式。最后，在科技成果的产业化阶段，需要对实现市场化、商品化的成果的后续利用进行管理，包括预警、保护、维权等内容，主要是对市场化的成果进行管理和运营，最大化成果的收益。这就需要高校在知识产权保护阶段要做好风险管理，不断监控知识产权转化过程中各个阶段的权利变换状况，做好风险预警。同时，还需要对侵权行为制定有效对策，保护已有知识产权。此外，该阶段还要熟悉各种知识产权转化方式，包括转让、许可等交易模式，以及知识产权的入股、质押、信托、证券化等知识产权的投融资模式，针对这些转化模式制定相应的管理方案，如合同管理方案，防止可能出现的法律纠纷。根据协同理论，系统内部各要素通过协调和配合能够形成协同效应，产生的效果大于各个要素单独作用效果的累加 [21]。通过对系统协同发展机理和要素进行分析，可以发现高校知识产权管理与科技成果转化体系是在目标驱动下以各主体的相互协作配合为基础上的演进过程，是在高校知识产权管理与科技成果转化工作中，各组成因素产生影响、发挥功能的作用过程和作用原理及其运行方式。为此，需要进一步梳理高校知识产权管理与科技成果转化的过程，进而探究各主体间的协同运行机理。本文构建的高校知识产权管理与科技成果转化体系主要包括以下 3 个运行机制：驱动机制、保障机制、协同机制。其中，驱动机制是系统协同发展的直接动因；保障机制对系统的正常运行发挥着支撑保障作用；协同机制则建立在驱动机制和保障机制的基础上，主要从系统内部主体间耦合互动、子系统间耦合互动等方面阐释协同发展的耦合互动机制和各个主体之间的互动关系。以上 3 个机制相互关联、相互影响和相互协同，从而使各个子系统有机结合，最终促进知识产权管理与科技成果转化系统的协同发展，发挥知识成果的能量，支撑创新驱动发展。系统协同发展的驱动机制是指推动系统主体行为关系改变，由此带动内外部环境的良好互动，进而实现系统协调有序发展的作用方式。对于高校知识产权管理与科技成果转化体系来说，驱动力可以分为内部驱动力和外部驱动力。系统内部驱动力主要包括建立竞争优势、增强创新绩效以及提高经济效益。第一，发挥技术价值，建立竞争优势。当今时代的竞争主要是知识与人才的竞争，知识产权管理与科技成果转化体系协同发展有利于支撑创新驱动发展，建立高校竞争的优势。原因在于，随着科技发展和全球经济一体化进程的加快，高校的竞争主要体现在人才、管理、科技等方面，只有充分释放人才的创新能力，发挥科技成果的潜力，才能在竞争中建立难以替代的优势。第二，对接国家战略，增强创新绩效。在国家创新体系中，高校是产业发展和科技创新的重要推动力 [22]。通过知识产权管理和科技成果转化，将高校的发展规划与国家战略相匹配，有助于高校提升战略高度，在实现自身发展的同时服务于国家和社会利益。第三，增强转化效率，提高经济效益。高校经济效益的考察既是加强管理，促进学校稳步发展的需要，也是外部评价学校教育事业发展水平和社会资源耗费、占用的合理性，评价高校管理水平的重要依据，成果转化带来的经济效益对高校自身无疑会产生较大的积极效应。高校知识产权管理与科技成果转化体系的保障机制是在体系运行发展过程中，政府部门、企业、高校及中介机构等主体行为对系统进程提供的内部和外部保障。其中：政府是政策引导者，针对管理现状制定政策，通过一系列行政管理工具提高知识产权管理和科技成果转化的效率；中介机构作为管理系统中的辅助主体，主要为其他主体的运作提供支持。政府部门是体系中企业、高校等其他主体的宏观引导者，负责政策制度制定、实施与调整，是保障知识产权开发、保护、管理、运用和科技成果转化工作有序运行的顶层领导者。政府对于其他主体的优惠政策、财税补贴等激励措施能够增加其他主体的研发投入，有助于技术成果产出和转化运用。因此，政府作为管理体系中的关键主体，具有监管、激励、惩治和约束等职责。在管理过程中通过政策手段或政策工具的实施，为管理活动提供制度保障，为知识产权创造、运营与保护管理过程中出现知识产权违法行为、知识产权侵权事件等提供法律支持，为科技成果转化过程出现混沌、无序等状态提供调整措施。中介机构是管理体系内联结政府与知识产权研发主体之间的桥梁，主要开展相关的信息交流、决策咨询、资源配置、技术服务以及科技鉴定等业务，为科技创新主体提供社会化、专业化服务以支撑和促进创新活动。需要针对科技成果不同的呈现形式（商业秘密、专利等）和成熟程度以及不同领域、不同发展阶段、不同规模的企业对技术多样性和层次性的需求进行差异化服务。中介组织是推动知识产权成果转化，实现知识产权经济效益和社会效益的重要媒介。具体来说，一方面，在知识产权管理系统演化过程中，在要素之间、主体之间和各个子系统之间不断进行信息的传递和流动，信息的聚集、整合和共享等对于管理系统演化具有重要推动作用。而知识产权中介机构作为连接企业、高校以及政府部门之间的纽带，能够有效收集和查询知识产权信息，降低由于信息非对称带来的风险，减少产学研等主体的信息搜集成本。另一方面，中介机构可以调节市场资金的配置。在科技成果转化过程中，各类中介机构能够将资金与技术或项目公布在公共服务平台上，将市场中资本与技术集合，为企业提供融资渠道，同时提高知识产权和科技成果转化效率。尤其是对于资金不充裕的研发主体而言，这种融资功能拓宽了资本流入渠道，提供了关键的资金保障。可见，中介组织可以为研发主体的知识产权及技术研发转化活动提供相关信息咨询、项目评估、人才培训、成果转化等服务支持，从而降低企业和科研机构的知识产权研发风险，加快知识产权成果转化。高校知识产权管理与科技成果转化体系是一个伴随着物质、能量的交换转移的系统，是一个动态的、复杂的开放系统。内部存在多个类型主体，这些主体之间相互作用、相互影响，通过优势互补，从而实现主体之间的利益共享、风险共担。它们之间存在着多层级反馈或循环活动，并相互协调配合形成协同效应，从而使系统整体上表现出协同发展的状态。知识产权管理和科技成果转化体系包括成果研发子系统、运营子系统和保障子系统，子系统之间的协同即为上述 3 个子系统之间的协同（如图 6 所示）[23]。其中：研发子系统是指技术、产品的创造系统，是整个系统运行的起点，也是其他系统得以正常运行的基础；运营子系统是指通过市场机制实现技术、产品经济效益的系统，是科技成果价值得以实现的手段和路径，也是体系运行的对象和目标；保障子系统是指作为管理者的政府发挥行政职能提供保障功能的系统，是管理体系运行的支撑力量，为成果的开发和转化运营活动提供保障。从各个子系统的内部组成要素来看，研发子系统以高校为中心，主要是高校在政府政策调控指导下，根据企业所反馈的市场需求以及试验情况，在中介机构的配合下从事研发活动；运营子系统突出企业的作用，企业较为了解市场需求，在各个主体的合作中扮演市场需求表达者的角色，在成果运营的过程中企业要在政府和中介机构的支持下，与处于供应地位的高校充分协作，使成果转化为具有经济价值的产品从而获得高额利润；保障子系统则是以政府为主导，它不仅需要通过行政手段激励高校、企业等进行科技成果转化工作，还需要基于自身功能促进中介机构的建立与完善，为科技成果转化全流程提供保障。从各个子系统之间的关系来看，研发子系统与运营子系统的双向联系主要体现在市场需求的反馈和科研成果的输送过程中，保障子系统则是根据二者的实际需求为它提供资金、政策等支持，并规范其研发、运营行为。3个子系统之间互相联系、互相合作，使整个系统保持自主运行和自我完善，进而推动系统的协同发展。总体来看，各个子系统内部组分之间以及各子系统之间存在双向联系，通过相互间的交流反馈和资源配置实现系统整体的有序运行和优化完善。图 6子系统之间的协同模型毋庸置疑，高校作为科学研究成果的重要产出主体之一，其科技成果转化在促进社会经济发展的过程中发挥着举足轻重的作用。为实现《强国建设纲要》所提出的目标，有必要建立知识产权与科技成果转化的协同机制，实现二者的协同发展。目前，学界对于高校知识产权管理与科技成果转化体系的协同机理以及运行机制的论述还不充分，相关研究成果较少。本文通过对高校知识产权管理以及科技成果转化现状的考察，在现有管理体系的基础上将高校科技成果转化的过程与知识产权管理流程相结合，使转化所需要的条件和要求融入知识产权管理体系之中，构建了高校知识产权管理与转化体系，实现了二者的有机结合，并结合系统组成主体的功能阐释了体系的运行机制。高校科研成果可以借助该体系更好地实现市场化，进一步推动科技进步和国民经济的发展，从而促进知识产权强国建设目标的实现，为社会主义现代化建设贡献创新力量。向上滑动阅览［1］宋河发，李振兴．影响制约科技成果转化和知识产权运用的问题分析与对策研究［J］．中国科学院院刊， 2014，29（5）：548-557．［2］肖国华，朱一真，韩晔．基于专家调查的技术转移效率影响因素重要性评价分析［J］．科技管理研究，2020， 40（23）：57-63．［3］沈彬，谭桂斌，罗嘉文，等．新型研发机构促进理工类高校科技成果转化的路径分析［J］．科技管理研究， 2021，41（23）：88-96．［4］赵哲，宋丹，李漫红．我国高校科技成果转化焦点透析与范式转换［J］．中国高校科技，2015（7）：64-67．［5］ 国务院关于印发国家知识产权战略纲要的通知［EB/OL］．（2008-06-11）［2022-09-26］．http://www.gov.cn/ zhengce/content/2008-06/11/content_5559.htm．［6］罗林波，张刚刚，李剑，等．高校科技成果转化管理改革的问题及对策［J］．中国高校科技，2019（5）：83-86．［7］宋河发，沙开清，刘峰．创新驱动发展与知识产权强国建设的知识产权政策体系研究［J］．知识产权，2016（2）：93-98．［8］国家统计局．2021 中国科技统计年鉴［M］．北京：中国统计出版社，2021．［9］国家知识产权局．2020 年中国专利调查报告［EB/OL］．（2021-04-28）［2022-09-26］．https://www.cnipa.gov.cn/ module/download/down.jsp?i_ID=158969&colID=88．［10］吴雨辉，陈晓兰．论《高等学校知识产权管理规范》国家标准的局限与完善［J］．贵州师范学院学报，2016， 32（5）：85-89．［11］赵哲．我国高校科技成果转化的现实困境与突破路径［J］．高校教育管理，2016，10（5）：52-56．［12］邓恒．理顺三大关系推进职务科技成果赋权［N］．科技日报，2021-01-08（5）．［13］李政刚．赋予科研人员职务科技成果所有权的法律释义及实现路径［J］．科技进步与对策，2020，37（5）：124-130．［14］李沫阳，冯华．知识产权化促进高校科技成果产生及转化［J］．科技中国，2022（2）：39-42．［15］曹霞，宋琪．产学研创新系统耦合对产学研主体知识进化影响机理研究［J］．科学学与科学技术管理，2014， 35（12）：89-98．［16］刘杨，易宏．科技成果转化与技术转移的七个关键特征［J］．中国高校科技，2015（6）：58-61．［17］韩缨．科技管理制度中的知识产权问题研究［M］．杭州：浙江大学出版社，2018．［18］张垒．高校图书馆知识产权信息服务：定位、边界与路径［J］．图书馆学研究，2021（11）：78-85．［19］朱娅妮，余玉龙．科技成果转化的影响因素及对策研究——以长三角区域地方高校为例［J］．中国高校科技， 2021（4）：92-96．［20］靳瑞杰，江旭．高校科技成果转化“路在何方”?——基于过程性视角的转化渠道研究［J］．科学学与科学技术管理，2019，40（12）：35-57．［21］解学梅．中小企业协同创新网络与创新绩效的实证研究［J］．管理科学学报，2010，13（8）：51-64．［22］康旭东，谷丽，丁堃．高校构建科技成果转化管理体系的思考——基于高校在国家创新体系中的定位［J］．研究与发展管理，2021，33（5）：175-182．［23］杨早立，陈伟，李金秋．我国知识产权管理系统协同及其演化的速度特征研究［J］．管理工程学报，2018，32（3）：171-177．本文原刊发于《科技成果管理与研究》，2023 年第 4 期，转载请注明出处。编辑：葛畅专注法律研究成就法律服务