text: 我国经济运行中的信用缺失及其治理研究
  信用是随着社会分工及商品交换的产生、发展而产生和不断发展的，信用发展反过来通过降低交易成本、提高交易效率、优化资源配置促进了社会经济的发展。正是在这一意义上，信用被形象地比喻为商品交换的“润滑剂”，市场经济也被认为是一种信用经济。我国由于长期实行计划经济，信用体系建设长期得不到重视。改革开放以后，随着商品交换和市场机制作用范围的日渐扩大，信用体系建设滞后、信用缺失严重等问题日渐暴露出来。加快信用体系建设的必要性和紧迫性已为我国理论和实践界所共识。
  中文摘要
  信用是随着社会分工及商品交换的产生、发展而产生和不断发展的，信用发展反过来通过降低交易成本、提高交易效率、优化资源配置促进了社会经济的发展。正是在这一意义上，信用被形象地比喻为商品交换的“润滑剂”，市场经济也被认为是一种信用经济。我国由于长期实行计划经济，信用体系建设长期得不到重视。改革开放以后，随着商品交换和市场机制作用范围的日渐扩大，信用体系建设滞后、信用缺失严重等问题日渐暴露出来。加快信用体系建设的必要性和紧迫性已为我国理论和实践界所共识。党的十六大报告就提出，要“整顿和规范市场经济秩序，健全现代市场经济的社会信用体系”，十六届三中全会又进一步指出：“建立健全社会信用体系。形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度”。 关于信用缺失问题，国内外理论界都进行了不同程度的研究。但国外早期研究主要集中于信用的本质、功能、作用等方面，对信用积极作用研究较多，对信用缺失问题研究较少。新制度经济学虽为解释信用缺失问题提供了新的分析方法和理论视角，但缺乏系统、深入的阐释。我国对信用问题的早期研究基本是沿着马克思主义经典学说的轨迹，侧重于信用的本质、功能、作用等方面，缺少对信用缺失问题的专门研究。本世纪初对信用缺失问题的研究有所增加，但缺少系统性、逻辑性的论证。笔者则对我国经济运行中的信用缺失及其治理进行系统思考。 本文导论部分对选题的理论和现实意义进行了阐述，对信用、信用缺失等基本范畴进行了界定，对国内外相关研究现状进行了理论考察，并指出了本论文研究的重点、难点、研究方法和主要创新。 本论文首先对信用演进与经济发展关系进行了理论考察。笔者认为，信用是随社会分工、商品交换的产生、发展而产生和发展的。商品交换的产生与发展为信用产生提供了经济基础，交易缓期为信用提供了必要的“栖身之地”。社会分工和商品交换发展为信用演进提供了动力，推进了信用的深化和广化。从信用的产生与发展历史看，信用体现了一种双边关系、经济利益关系、合作关系、预期关系和契约关系。信用演进反过来通过发挥媒介作用、创造作用和资源配置作用，润滑了商品交易，调剂了资源余缺，优化了资源配置，促进了经济发展。信用与经济正是在这种作用于反作用的关系中实现了共同发展。但信用发展有时与经济发展呈现了异步的态势，由此产生了各种信用缺失问题。世界各国在经济发展过程中，都曾出现过不同程度的信用缺失问题。笔者将信用缺失概括为两种类型：误信，即受信方没有履行经济义务的能力或意愿而授信方误以为其具有该能力或意愿，结果做出了错误的信用决策；误拒，即受信方具有履行经济义务的能力或意愿而授信方误以为其不具有该能力或意愿，因而拒绝提供信用。当误信或误拒行为比较普遍时，就会引起信用膨胀或信用萎缩，对经济产生破坏力。 经济运行中之所以会出现种种信用缺失现象，其原因是多方面的。本文从博弈分析入手，对信用缺失的原因进行经济学分析。简单博弈分析中的“囚徒困境”为信用缺失分析提供了一个显而易见的理性视角。在考虑重复博弈及失信成本的情况下，本文扩展了博弈分析模型。笔者认为，信用行为选择是信用主体基于对成本和收益的理性计算或判断所做出的理性选择。由此，信用问题可以概括为以下几类问题：在守信和不守信之间，受信方为什么选择不守信?受信方很可能不守信的情况下，授信方为什么还授信?在受信方很可能守信的情况下，授信方为什么做出不予授信的决策。从理论上分析原因，一是现实经济生活中广泛存在的信息不对称，造成了信用市场上的逆向选择和道德风险，使授信方作出了错误的信用决策。二是由于外部不确定性的存在，即使在受信方没有逆向选择和道德风险的情况下，授信方也同样面临着信用决策风险。三是由于失信惩戒机制缺失，降低了受信方失信的直接成本和机会成本，存在失信行为的受信方不能从市场交易活动中剔除。四是产权制度不完善导致的激励机制弱化与约束机制软化，不能给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则，守信成为“不可置信的承诺”，失信惩戒成为“不可置信的威胁”。五是政府行为失当对信用秩序的破坏。政府在信用制度建设中最重要的职能体现在弥补市场失灵和维护公共利益，增加制度有效供给，并通过政府规制加强失信惩戒，提高失信成本，剔除存在失信倾向的信用需求。如果政府行为失当，不仅积极作用难以发挥，而且会导致信用市场的供求失衡，加剧信用市场的信用缺失。特别是政府本身的失信行为，会降低社会公众对政府的信任度，对整个社会产生恶劣的传导作用。 我国经济运行中信用缺失现象比较普遍，笔者主要对金融市场和商品市场信用缺失现象进行了理论考察。 我国金融市场信用缺失主要表现在信贷市场和证券市场上。在信贷市场上，误信和误拒行为都大量存在。由于借款人在借贷市场上缺乏诚实守信意识，甚至恶意逃废银行债务，而银行信用风险识别与防范机制缺失，导致我国银行体系不良资产大量增加。随着银行体制改革及考核目标的转移，国有银行又出现了“惜贷”行为(信贷配给)，而民营企业由于体制的外生性，常常被排除在信贷配给之外。在我国证券市场上，信用缺失现象也比较严重，上市公司、股东、中介机构、投资者及政府等都存在失信行为。笔者认为，我国金融市场信用缺失的主要原因在于体制转轨过程中信用制度供给不足。一是体制转轨过程中的信用链条断裂，导致我国信用基础薄弱。二是征信体系不健全导致的信息不对称。三是法制不完备及执法不力，既不能对失信者进行有效的惩戒以增加失信成本，也没有健全的市场退出机制，导致失信惩戒机制弱化，潜存了机会主义的温床。四是产权不清晰导致国有银行和国有企业激励机制与约束机制弱化，借贷关系虚拟化，国有企业没有守信的压力和约束力，失信惩戒机制落不到实处。国有商业银行存在体制性和结构性授信偏向，导致信用结构不合理，局部的信用膨胀和信用紧缩并存。五是政府本身的失信行为破坏了金融市场的外部信用环境；政府对金融领域长期实行管制政策，金融市场发展滞后，金融市场主体结构不合理、行为异化，金融市场价格体系扭曲，金融市场缺乏信用工具。金融市场信用缺失，对我国经济发展产生了较大的抑制作用。我国经济中信用总规模偏低，经济信用化程度不高，信用并未充分发挥其应有的作用。信用结构不合理，整个融资结构中介化特征明显，增加了社会融资成本，也使银行面临较大的信用风险。由于信用缺失导致银行“超贷”或“惜贷”，甚至违规经营，削弱了货币政策实施的效果。证券市场信用“空洞化”，资本市场功能难以有效发挥。信用风险不断在金融体系中累积，影响了了金融市场的稳定性。信用缺失增加了金融市场交易成本，降低了资源配置效率，抑制地区经济乃至整个国民经济的可持续发展。 在我国商品市场，无论是企业与企业之间，还是企业与消费者之间，都存在比较严重的信用缺失现象。商品交易中拖欠现象严重，企业相互拖欠金额大、时间长，坏帐率居高不下；制假售假数量大、范围广，而且有集团化、专业化、组织化的发展趋势；交易中不信守合同，甚至利用合同进行欺诈；虚假广告泛滥；偷漏税现象严重；商品交易结算方式落后等。我国商品市场信用缺失的原因，同金融市场信用缺失的原因具有很多共性，但由于我国商品市场与金融市场在交易主体、交易客体等方面的差别，在信用缺失的原因上还是有所差异。我国人口众多，市场规模巨大；同时由于我国市场发育不成熟、征信体系落后，信息不对称程度较高。在市场近乎无限大、信息高度不对称的情况下，卖方即使失信，仍可与新的交易对象进行一种“另类的”的重复博弈。此外，法制不完善，有法不依、执法不严，导致失信成本过低；产权缺乏有效保护导致短期行为严重；地方保护主义严重，助长了当地企业失信行为。商品市场信用缺失目前已成为严重阻碍我国市场经济发展的“瓶颈”。在微观方面，大大提高了市场交易成本，降低了交易效率，打击了民族品牌，影响了企业竞争力。在宏观方面，造成大量社会经济损失；损害了广大消费者的利益，抑制了国民消费；恶化了投资环境，降低了资源配置效率；破坏了市场经济秩序，抑制了经济发展。 笔者认为，信用缺失主要应通过信用制度创新、信用工具创新及信用方法创新等创新途径予以治理。制度创新主要是通过建立正式和非正规则来降低信息不对称程度，抑制交易中的机会主义行为，减少信用决策中的误信和误拒。通过信用工具创新，增强交易信息透明度和交易可信性，为不同风险偏好和不同信用风险识别能力的授信主体提供交易对象。通过信用方法创新提高识别和控制信用风险的能力。治理我国信用缺失也必须通过制度创新、工具创新和方法创新，建立健全社会征信体系，降低交易中的信息不对称程度；加快产权制度改革，强化信用决策的激励与约束机制；完善法律制度，加强执法力度，强化失信惩戒机制，保护债权人的合法权益；转变政府职能，规范政府行为；加快信用市场化进程，积极推进信用商品化进程，优化信用市场主体结构和信用市场结构，积极进行金融工具创新，推进包括利率市场化在内的信用商品价格市场化进程，充分发挥市场机制在信用资源配置中的基础性作用。此外要加强信用道德和信用文化建设，从而形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度。 本研究取得了以下几点创新：一是通过信用缺失矩阵，归纳出了两类信用问题，即误信和误拒；二是分析了信用交易中的非对称博弈现象；三是具体分析了政府千预对信用市场的影响；四是提出应通过创新进行信用缺失治理的主张；五是在研究思路上具有一定的创新之处。