text: 论信赖利益之保护
  山东大学硕士学位论文中文摘要 信赖利益是基于民法的诚实信用及公平原则，对于以维持当事人之间的信赖关系 为基础，而性质上不属于侵权行为或债务不履行的损害，特别承认信赖人可以向相对人请求赔偿因法律行为无效而产生的合同利益.设立信赖利益保护制度的目的在于全面保护缔约人的合法利益，保障交易安全，维护诚实信用原则，维持市场经济秩序。
  对信赖利益的损害应予赔偿，这在理论上基本不存在争议，但在实际操作中却是一个 难以把握的问题，尤其是关于信赖利益的损害赔偿范墨以及保障戳度健全的问题，仍存在较大的争议，需要进一步认识与探究，以充分保护善意信赖人的信赖利益，促进 交易安全和维护正常交易秩序。
  现代各国，无论是英美法系国家还是大陆法系国家， 都对信赖利益普遍承认，并施以不同程度的保护。
  我国法律对信赖利益的保护主要采纳了大陆法系缔约过失责任制度，同时对英美法系中的信赖利益赔偿原则也有所借鉴。
  '合同法>第42条首次在我国立法上正式确认了缔约过失责任，明确了订立合同过程 中的缔约过失行为及其应承担的法律责任。
  本文试图从简略考察、评析信赖利益的基本理论入手。
  围绕信赖利益的概念及特征，信赖利益损害赔偿的构成要件，信赖利益损害赔偿的请求权基础，赔偿范围及限制等，通过大陆法系及英美法系信赖利益保护的发展及比较，结合我国信赖利益保护的制度现状，联系理论及实践中出现的词题，对信赖利益及其保护进行了粗浅的探讨，在此基础上，提出了完善我国信赖利益保护制度的一些愚见，以期为深化对信赖利益的理论研究并促进其保护制度的完善略尽绵薄之力。
  本文第一部分从信赖利益概述入手，探讨了信赖利益的法律内涵及特征、信赖利益保护的法律意义，并通过对期待利益的认识来加深对于信赖利益的理解。
  通过此部分的论述，解决什么是信赖利益，法律为什么要保护信赖利益的问题。
  第二部分，对于信赖利益损害的赔偿，本文通过对信赖利益赔偿的构成要件，请求权基础以及赔偿的范围和限制的分析，试图就如何救济信赖利益损害的问题进行一番探讨。
  第三部分，该部分对大陆法系、英美法系两大法系对信赖利益保护的起源和发展 进行了回顾和比较.并得出结论:大陆法系对信赖利益的保护现阶段主要在于缔约过失责任制度;英美法系中的信赖利益理论是作为对价理论的补充而出现，主要体现为 允诺禁反言原则。
  这两种制度各有特点，但均以诚信原则为基础，来保护当事人在缔 山东大学硕士学位论文 约过程中的信赖利益，并分别在两大法系内发挥着平衡缔约当事人利益的功能。
  第四部分，该部分文字对我国信赖利益保护的制度现状进行了评述，并由此引出了对缔约过失责任中信赖利益损害赔偿有关问题的探讨，最后本文通过对我国缔约过失责任制度立法缺陷的分析，提出完善我国缔约过失责任制度的几点建议，以期对促进我国信赖利益保护制度的完善有所参考意义。
  (保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者躲一导师躲斛 山东大学硕士学位论文引言 什么是信赖
  从法律的角度看，信赖不仅是-种善良的心理状态o，更是能够基于此心理状态为一定行为或不为一定行为的事实状态。
  在法律范围内保护一般意义上的信赖广泛可见.例如，民事主体实旖了一定行为造成了一定的事实表象，其他主体 基于此表象所为行为及所获利益因此也得到保护，这是对私法主体问信赖的保护。
  又 如，行政相对人基于对行政主体行使公权力的行为信任而作出一定行为或不作为，这种行为所产生的正当利益，法律应予以保护，行政主体不得任意撤销，这是保护公民 对公权力的信赖，是信赖在公法领域中的体现. 信赖之所以进入到法律的视线中，源自于诚实信用原则，这一原则为民法的最高原则，被称为私法的"帝王条款"，"贯穿了整个私法的实体法和程序法的全部"，o其 宗旨在于实现当事人之问及当事人与社会之间利益关系的平衡，目的在于保持社会稳定与和谐的发展o。
  当诚实、善意、守信、公正等实质性的法律伦理观念进入到绝对 的毫无限制的契约自由原则中，便产生了关于信赖及信赖利益的理论研究和法律实践。
  本文拟针对民法领域内有关信赖利益保护的理论和制度进行论述。
  法律m收社，'参见徐国栋:t民法基本聂刚解释-成文法局限性之克般'0l】.中国政法大学出版tbl晰日毛第79页. 山东大学颈七学位论文 一、信赖利益概述 (一)信赖利益的法律内涵及特征 1936年美国学者富勒在其发表的'合同损害赔偿中的信赖利益》一文中，提出 "基于对被告之许诺的信赖，原告改变了他的处境。
  例如，根据土地出售合同，买方 在调查卖方的所有权上支付了费用，或者错过了订立合同的其他机会。
  我们可以判给 原告损害赔偿以消除他因信赖被告之许诺而遭受的损害。
  我们的目的是要使他恢复到 允诺作出前一样的处境。
  在这种场合受到保护的利益可叫做信赖利益。
  "回自此便引发了关于"信赖利益"的全球范围内的研究讨论。
  究竟何为信赖利益
  学界至今尚无统一的定义。
  典型的概括有如下几种: 1."信赖利益者，指当事人相信法律行为有效成立，而因某种事实之发生，该法律行为(尤其是契约)不成立或无效而生之损失，又称消极利益之损害。
  此即损失 2.信赖利益是"信赖合同有效成立所带来的利益"，。
  此即利益说。
  另有学者主张，"受到法律所保护的信赖利益，必须是基于合理信赖产生的利益，"回此可归为利益说的另一种观点。
  3."信赖利益指原告依赖被告的约定使自己产生的自我状态的变更，对此的保护 意味着将原告复原到契约缔结前的状态"，。
  此外，还有信赖利益"乃法律行为无效而相对入信赖其为有效，因无效之结果所 蒙受之不利益也，故信赖利益又名消极利益或消极的契约利益。
  "，西"信无效之法律 行为为有效所受之损害，也称消极的行为上之利益或消极契约上之利益"。
  马新彦在其《信赖与信赖利益考》中对上述学说做了一一考察和评述，他认为"损失"与"利益"本就是意思相对的不同概念，以损失来定义利益显然是不合乎逻辑的; 且法律保护利益是以法律的手段保障利益不被侵犯，维护利益应有的归属及圆满状态。
  王泽箍:'信赖利益之损害赔偿'[^】，王泽鉴:'民法学说与判饲研究'第5卷1998 年。
  o崔建远:'合同责任研究》，
  史尚宽:'愤法总论).中固政法大学出版社2000年1月第一舨，山东大学硕士学位论文常理的结论.利益说虽以利益界定信赖利益，却也存在缺陷，一方面混淆了信赖利益 与期待利益的概念，无法反映信赖利益的本质，另一方面将其定义为合同有效成立所 带来的利益，忽略了善意信赖方自身原有利益的变化。
  o 对于信赖利益的定义，可谓仁者见仁、智者见智。
  因此，要想对信赖利益下一个 完整而确切的概念，就有赖于对信赖利益的法律特征进行分析与归纳来实现，笔者认为信赖利益具有如下法律特征: 第一，信赖利益是一种既存利益，是对许诺赋予了信赖的当事人在许诺前即已经 拥有的利益。
  口 信赖利益通常表现为财产利益和机会利益。
  财产利益主要来自积极作为的信赖。
  机会利益是当事人相信允诺而不作为所导致的与他人订约机会的丧失，是一种可得利益损失，主要来自于消极的不作为的信赖。
  无论是财产利益，还是机会利益，都是信赖当事人原本既已拥有但因信赖而丧失的利益. 第二，信赖利益是因信赖而改变了原有状态的利益。
  信赖利益是一种消极性的利益。
  对承诺赋予信赖的一方在达成承诺前即已经拥有一些利益，比如订约、履行的成本以及与他人的订约机会等。
  这些利益作为代价付出 后，在合同有效成立并得到履行的场合，往往为履行所得的利益而掩盖，即从履行所得利益中得到补偿，这样的情形下，这些代价是完成合同使命所必须的，是交易的常态.然而在合同不成立、无效或因种种原因被撤销等的情况下，~方当事人因信赖而 付出了这些代价，却不能因此而获益，信赖利益便凸显出来。
  第三，信赖利益以合理的信赖为基础。
  "合理的信赖"应具备以下两个条件:(1)信赖人主观上要有信赖合同成立、有效 的意思。
  信赖利益无须双方明确合意，只要是明确的，作为善意当事人是知道或应当知道的即可;(2)信赖人客观上要有信赖合同成立、有效的行为.信赖人因为信赖而 实施一定花费代价行为。
  如果没有基于客观事实中产生对合同及合同利益的合理信赖， 即使支付了大量的费用，也不能视为信赖利益的损失。
  第四，信赖利益的保护，具有补偿性，而不带有惩罚性色彩。
  参见马新彦'信赖与信赖利益'。
  载'法律科学'。
  参见马新彦:'信赣与信赣利益，。
  载'法律科学'山东大学硕士学位论文信赖利益的损失实际上是当事人订约、履行成本的无意义的消耗，信赖利益的保护旨在使当事人因信赖面支付的成本{导以返还或赔偿，使他因信赖而改变了的处境重新改变过来。
  正如美国学者富勒所说"我们的目的是要使他恢复到与允诺作出前一样的处境。
  "回 因此，笔者比较赞同马新彦的定义，即"信赖剥益，是指对合同或要约赋予了信赖的一方当事人所故有的，因信赖可能或已经受到损失的利益，包括财产利益和机会 利益"。
  留 (二)期待利益与信赖番Il益 期待利益的损害赔偿，也是合同法上的主要救济手段，除具有保障当事人交易目的的实现，促进公平交易的功能之外，还能够补偿或预防信赖利益的损失。
  因此，在 论述信赖利益理论的同时，有必要对期待利益加以认识。
  期待利益，也称交易利益，是指当事人在订立合同时期期望从此交易中获得的各种利益和好处。
  其适用刑事制裁的方式，也不能对其适用惩罚性赔偿，只有通过保护期待利益，才能 强制允诺人遵守允诺，并使受害人处于假如合同得到履行，受害人所应当具有的利益 状态。
  期待利益的内容主要包括履行利益、利润损失以及附带损失。
  在英美法系中，期待刹益实际上是指当事人从双方的允诺中所获得的剩益，也就是从双方的各自履行所取得的各种好处，既包括了可得利益也包括了履行中所取得的各种好处，既包括了可得利益也包括了履行本身。
  在赔偿了期待利益的损害以后，受害人就达到了合同如期履行一般的状态，因此赔偿期待利益可以作为实际履行的替代 来使用。
  期待利益具有如下特点: 第一，期待利益是合厨当事人订立合同时舍理期望合同能够履行时应该得到的利益。
  这种期望是与合同的内容和订约目的联系在~起的。
  第二，期待利益的损失是因违约而产生的。
  期待利益的损失与违约行为之问存在 着因果关系。
  因此，合同因无效或撤销而不能履行所产生的利益损失不属于期待利益 的损失范畴。
  帕迪尤，'合同损害赔偿中的信簌利益'【^]，粱彗星.'民商法论丛'(第七卷>【c]，法律出版杜.1997年. 协马新彦:'信赖与信赖利益》，载'法律科学》母参见焦津洪'违约赔偿范围的比较研究'，载'中外法学>山东大学硬士学位论文第三，对于期待利益的保护，首先在于使受害人获得如果合同能够履行所应该得到的利益。
  在一方违约后，受害人的期待利益应根据受害人应该得到的利益与其实际 得到的利益之间的差额来计算。
  第四，期待利益的损失必须是合理确定的，且一般来说受害入对其期待利益盼损失负举证责任。
  第五，保护期待利益是保护允诺的必然结果，也正是对诚实信用原则的实现。
  期待利益的保护和信赖利益的保护是法律对信赖的两种救济手段。
  一般来说，在一方违约后，对受害人最完整的保护，是使当事人处于合同如期履行下的状态，即保护他的期待利益，但对期待利益的保护并非在任何情况下都对受害入有利，此时便可以通过对信赖利益的保护来充分保护受害人的利益。
  受害人在违约发生后，可以在信赖利益的保护期待利益的保护之间作出选择，从而消除因单纯保护期待利益而可能给 受害人带来的不利。
  对于期待利益的保护和信赖利益的保护的适用，可从以下几个方面进行分析: 第一，期待利益是当事人期望通过合同的履行而获得的利益，主要包括履行利益及利润收，入
  ，而信赖利益则是当事人因信赖对方将履行合同而支出的费用、机会等 代价，而这些代价是可以通过合同的履行而得到补偿的，因此，如果受害人得赔偿了 期待利益，合同便如同已经履行一般，受害人便不能再另行请求信赖利益的赔偿。
  第二，当请求期待利益不能完全补偿受害人的损失，比如在受害人为准备履行而 支付的费用过大时，请求赔偿信赖利益将对受害人更为有利，但是信赖利益的赔偿请求必须合理，即受害人因信赖所支付的费用应当是必需的。
  正如富勒指出:美国<合同法重述》将合同的价金作为信赖利益补偿的最高限制是不妥当的。
  如果被告能够证明合同的履行将会使原告蒙受亏损，贝1j在此情况下，不能因赔偿信赖利益的损失而将 合同的亏损后果转换给被告。
  o 第三，在标的物价格及可得利益的损失不确定或不易确定时，无法采期待利益损害赔偿的救济手段，须以信赖利益赔偿予以救济;反之，如果信赖利益的损失不确定， 特别是机会代价损失难以确定，那么请求期待利益的损失更为有利。
  第四，合同因欺诈、无行为能力、内容违法等原因而无效或被撤销，课以期待利益的损害赔偿欠缺合法的根据，保护信赖当事人的合法利益唯以信赖利益赔偿为之。
  o参见焦津洪'违约持偿范围的比较研究'.载'中外法学'。
  参见王利明'违约责任论'，中国政法大学出版社。
  所谓缔约上的过失责任，是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，所应承担的赔偿责任。
  缔约过失责任制度保护的正是缔约当事人在缔约阶段的信赖利益，而此信赖利益就是指一方基于 其对另一方将与其订约的合理信赖所产生的利益。
  圆1861年德国法学家耶林发表了 《缔约上过失--契约无效或不成立之损害赔偿责任》开创了缔约过失理论的先河， 此后被大陆法系的许多国家广泛采用。
  第二，强制缔约制度。
  所谓强制缔约，是指个人或者企业负有应相对人的请求，与其订立契约的义务盘， 即对相对人之要约，非有正当理由不得拒绝承诺。
  它主要是针对垄断行业选择缔约相对人权利和确定合同内容权利进行限制的一项法律措旋。
  一般而言，要约人发出的要约到达受要约人后，受要约人即取得了~定的法律地位，可以自主决定作出承诺或拒绝承诺，并且在其拒绝承诺时也不负有通知要约人之义务。
  然而，在强制缔约的场合， 受要约人的承诺自由却受到了限制，面对要约人的要约，失去自主决定承诺与否的自由，而负有应予承诺的强制缔约义务。
  违反强制缔约义务，当事人可构成缔约过失责任。
  与其他构成缔约过失责任的行为不同的是，对于违反强制缔约义务造成的信赖利益损失，是通过强制当事人缔结合同而实现救济的。
  固 第三，表见代理制度。
  表见代理，指行为人本无代理权，但因本人的行为造成了足以使相对人信其有代理权的表象而与其实施法律行为，因而法律强使本人承担被代理人责任的无权代理。
  表见代理制度的基础是对善意相对人信赖利益的保护。
  德国民法学家卡尔 指出:"人们不但可以信赖于法律行为上的意思表示;而且，只要表意人通过某种行为以可归责于自己的方式造成了存在某种意思表示的表见，那么人们还可以信赖这种表见"。
  参见马新彦《信赖垮屠赖利益》，载'法律科学》。
  参见F利明'违约责任论》(修订版)，中国政法犬学出版杜，2003年，第77fi页. 。
  参见F利明'违约责任论》(修订版)，中国政法人学Hj版社，。
  卡尔 拉伦茨:'德国民法通论'[町.土晓晔、邯建东等详.法律出版社，2003年，第59页 山东大学硕士学位论文人所持有的授权委托书或本人的某些行为来进行判断。
  如果相对人的判断失误，就存在一个无过失的善意相对人的信赖利益是否应当受到法律保护的问题。
  如果善意相对人的利益不受法律保护，与代理人进行民事活动的相对人就会失去安全感，从而影响 代理制度的信用和效益，制约市场经济的发展效率。
  公示公信原则是大陆法系物权法上的一项基本原则，包括公示和公信两个方面， 公示原则以公示与否来确定权利归属，公信原则则赋予公示以公信力，保护信赖物权 公示而为交易的善意相对人的合法权益。
  善意取得制度则是公示公信原则的产物，它是指无权处分他人动产的占有人与相对人为法律行为，相对人信赖其有处分权，则善意的相对人可以取得该动产的权利。
  因为善意相对人是基于对法定的物权公示的合理 信赖而与动产占有人或不动产物权的登记名义人而为交易的，如对此合理信赖不予以保护，市场交易将因丧失其基本的信赖基础而受到影响。
  第五，允诺禁反言. 允诺禁反言，又称允诺后不得翻供或不得自食其言，是指根据诚实信用原则，一方当事人作出了某种意思表示或允诺后，在另一方当事人对该意思表示或允诺形成合理信赖时，即不得反悔其原来所作的意思表示或允诺，主要包括衡平禁反言与允诺禁 反言两种。
  允诺禁反言规则是英美法系国家保护当事人信赖利益的主要体现，但至今 尚未能形成统一的制度。
  (四)信赖利益保护的法律意义 第一，信赖利益保护保障了诚实信用原则的实现。
  诚实信用原则要求当事人进入 交易关系中以后，必须诚实、善意地从事各项交易行为，任何一方在追求自己利益的同时都应当谨慎维护他人与社会的利益，因为违背诚信原则而造成的信赖利益损失都应当承担赔偿责任。
  第二，信赖利益保护有利于维护信用经济，保障交易安全。
  市场经济是信用经济， 信用经济使当事人通过合同密切联系在~起，丽由于信赖利益是由善意、无过失的当事人基于对另一方将履行合同的信赖所产生的，所以保护此种利益，对于维护市场经济社会所必需的信用关系，督促当事人正确履行合同，从而实现公平价值，是十分必 'o参见郅四清.耿志方'对设立和完善我国表见代理制度的理性思考)。
  载中国法院同缸pmHw.商i吡哪怛lbI耐d。
  画Lphp
  酵=1337国 山东大学硕士学位论文第三，信赖利益保护扩大了契约责任的范围，有利于全面保护受害人的利益。
  传统契约理论认为，无对价即无合同，也无责任，从而将对价作为合同具有强制力的唯一理由，极大限制了契约责任的范围，不能有效地保护受约人地利益，造成不公正地 后果。
  信赖赋予一个即便是无对价或尚未成立的合同以法律上的拘束力，构成了当事 人请求损害赔偿的基础，使得契约责任范围进一步扩大，进而使受害人的权利得到更加全面的保护。
  第四，信赖利益是确定损害赔偿范围的标准之一。
  无论是大陆法系或是英美法系， 都将信赖利益作为确定民事责任损害赔偿范围的标准之一。
  尽管期待利益的损害赔偿 是合同法上的主要救济手段，但是在某些情况下对期待利益保护并不一定有利于受害人，并且在某些情形下适用期待利益损害赔偿缺乏合法根据，因而需要通过对信赖利益的补救来充分保护受害人的利益。
  山东大学硕士学位论文二、信赖利益赔偿 在债的关系中，尤其是在合同缔结过程中和合同关系消灭之后的一段时间里，法律为维持当事人之间必要的信赖而确立信赖关系，要求当事人负担一定的法定义务并 相互享有一定的权利，所以信赖关系本身就属于一种依法律规定而产生的债权债务关系。
  而信赖利益的损害赔偿作为损害赔偿的一种，主要针对当事人在信赖关系中遭受 的信赖利益的损害予以赔偿。
  信赖利益赔偿的构成要件信赖利益的损害赔偿的目的是对当事人违反信赖义务而给对方造成一定损失所 应承担的不利法律后果，使之回复到如同未曾受损之前的原始状杏。
  信赖利益损害赔偿作为民事损害赔偿责任的一种，首先必然具备一般损害赔偿责任的基本构成要件， 此外在基本构成要件之外，它还有其自己的特点.笔者认为，信赖利益的损害赔偿责任构成主要有以下几个方面; 第一，当事入之闻须建立起合理的信赖关系。
  信赖是使要约或合同具有法律强制力的重要根据。
  这里所说的信赖关系的建立并非是双方合意的表示，丽是一方当搴人的允诺或行为使对方产生了合理的信赖。
  考查 信赖是否合理要从当事入作出允诺或行为时的实际情况、交易惯例、~般人的心理状态等几个方面着手。
  在当事人之间形成了合理的信赖关系是提起信赖利益赔偿的前提 条件，因为当双方当事人已经就交易的开展、合同交易的顺利进行了实质性接触、磋商，信赖的法律关系才得以形成，此时才能谈得上基于信赖而产生的信赖权益和信赖 义务，也才能够有所谓信赖利益的损害和赔偿的必要。
  但是如果由于当事人轻信造成的损失，是不能请求信赖利益赔偿的。
  这样规定是对合同风险的合理分配，防止当事 人过多地受到信赖利益赔偿的制约，从而不敢进行正常交易。
  有侵害行为的发生。
  这里的侵害行为与违约责任中的侵害行为有所区别。
  主要指的是信赖义务的违反，包括实施使合同不能成立或无效的行为、违反必要的注意义务、违反告知义务和 保密义务等.如果当事人并未实施侵害行为，则无须承担赔偿信赖利益损失的责任。
  比如在因不可抗力而致合同无效的情形下，受害人便不得要求对方赔偿信赖利益损 山东大学硕士擘位论文第三，有损害事实存在。
  信赖利益赔偿的目的在于弥补损失，就其性质而言是一种补偿性的赔偿，而不是 惩罚性，因此损害事实的存在是构成信赖利益赔偿的前提。
  如果当事人仅信赖合同成立有效，丽没有遭受任何利蕴损失，也就不存在信赖剥益赔偿的问题。
  第四，侵害行为和损害事实之间有因果关系。
  如果侵害行为与所造成的损害之间没有必然的逻辑联系，就不能合理地推导出该 侵害行为所要承担责任的必然结果。
  因此，只有在受害人的损失是由于对方侵害行为 所造成的，即两者之间具有因果关系的情况下，受害人才能提起信赖利益赔偿。
  (五)信赖入善意无过失。
  林诚二主张受害人善意无过失应是信赖利益赔偿的绝对构成要件，他认为，要构成信赖利益损害赔偿责任，受害人本身必须没有过错，如果受害人明知或者可得知合同不能成立或者无效，则不能主张信赖利益的损害赔偿责任国。
  笔者认为:善意，与恶意相对。
  是从目的角度允析行为人的心理状态，行为人如 明知对方作出的允诺或行为无效，仍与其进行法律行为，则行为人属恶意为之，由此 造成的损害，不得请求信赖利益赔偿，因此善意为绝对构成要件:无过失是指行为人不具有琉忽或懈怠的情节，尽到应有之注意，口有无过失是从行为人注意程度的角度来考虑其信赖利益损害的赔偿，不可一概而论，行为人付出的注意程度不同，则其能否获得或可获得的损害赔偿程度也不同，这也是公平原则的要求。
  如果因为受害人有过失对其利益损失就一概不予保护的话，那么在当事人之间的信赖关系将很难建立， 不利于在促使交易主体在遵守诚实信用原则的基础上，鼓励交易，增进资源的有效配置，而信赖关系和信赖利益保护机制的建立，也就失去了意义。
  (二)信赖利益赔偿请求权的基础 民法上的债权请求权基础主要包括基于合同的请求权和基于侵权行为的请求权。
  丽对于信赖利益请求权的基础，学界观点很多。
  观点之一，认为信赖利益赔偿的请求权是基于侵权行为而生。
  这种观点认为信赖 利益的损失是由于当事人在缔约过程中的侵权行为所造成，如当事人故意泄露商业秘密的行为、故意提供虚假信息的行为。
  然而信赖利益的损失是在当事人之间为缔约而形成信赖关系后才产生，它与侵权行为侵犯的客体有本质的区别，而且侵权行为所承 。
  参见林诚二'民法理论与问题研究，【M1，中国政法大学出版社，。
  因此以侵权行为作为信赖利益赔偿请求权的依据并不合理. 观点之二，信赖利益赔偿的请求权是基于合同而产生.以耶林的法律行为说为代表.耶林认为当事人间从契约磋商之时即形成了信任关系，这种信任关系与契约相类似，因此，信赖利益赔偿的请求权基础是当事人后来订立的合同。
  该观点将对合同义务的违反作为信赖利益赔偿的前提，实际上混淆了信赖利益赔偿与违约引起的损害赔偿的区别.信赖利益损失的产生是由于合同未成立或无效，在此情况下，当事人之间 未形成合同关系，或合同自始不发生效力，这种观点的漏洞是显而易见的。
  笔者认为，信赖利益赔偿的理论基础在于诚实信用原则，当事人进入交易关系中 以后，必须基于诚实信用原则来从事各项交易行为，任何一方不履行合同都是对诚实 信用原则的违反，对因此造成的信赖利益损失应当负赔偿责任。
  按照诚信原则的要求， 缔约当事人不仅要承担法律和当事人约定的义务，还要承担合同关系形成过程中应尽 的各种附随义务.立法就是将一般的诚信原则法典化，在此情形下，所谓诚信原则， 即具有不可违反之强制性。
  因此信赖利益只有通过法律的直接规定加以保护，信赖利益的赔偿请求权是一项独立的、由法律直接赋予的请求权。
  (三)信赖利益赔偿的范围及限制 1.信赖利益赔偿的范围 正如前文所述，信赖利益的损失实际上是当事人订约、履行成本的无意义的消耗。
  而信赖利益的保护则是将因信赖而改变的处境再重新改变回来，其目的是。
  恢复原状"，使他重新获得因信赖受到损失的利益，从而回复到缔约前的状态。
  因此，笔者 认为应当根据这一原则来确定信赖利益损害赔偿范围。
  在英美法系中，以富勒为代表，将信赖利益的损失分为两种:一是必要的信赖利益丧失，如准备履行的费用、缔结其他合同的机会等;二是附属的信赖利益丧失，是指原告从合同中自然、能够合理预见的信赖利益的损失.o大陆法系的信赖利益则包括所受损害和所失利益。
  所受损害，亦称积极损害，指允诺人因信赖允诺有效，而为 缔约或者履行而作出的准备，主要包括缔约费用和准备履约所需的费用，是既存利益 的减少.所失利益，也称消极损害，是指信赖人的财产应增加而未增加的利益，主要 指其他订约机会的丧失. 而在立法和司法实践中，还有将信赖利益的损害划分为财产利益的损害和非财产 。
  参见王利明'违约责任论'(修订版)2003年。
  第5ecJ页. 山东大学硕士学位论文 利益的损害的做法。
  下面即从财产利益和非财产利益的损失两方面对信赖利益赔偿的范围进行分柝: (1)财产利益的损失信赖利益的财产利益的损失是指，信赖人因为对对方的信赖而使自己固有的与人格、身份相分离的具有经济价值的利益所遭受的损失，包括直接损失和f司接损失，也就是财产利益的损失和机会利益的损失。
  直接损失包括:(1)订约费用，包括邮电费用， 去订约地或者查看契约标的物所支出的费用;(2)准备履行的费用，包括为给付标的物 或受领对方给付所支出的费用。
  如信赖人为保管标的物而租赁或修建仓库的费用、为准备运输租赁车辆而支付的运输费等;(3)提出之给付，例如对金钱和物的给付;(4) 其他财产损失。
  回除上述情形外，凡因信赖人信赖对方行为有效而导致财产的减少， 均应属信赖利益赔偿的范围。
  对于间接损失，一般是指信赖利益的机会损失，即受诺 人因信赖允诺而失去与第三入缔约的机会或比目前更有利条件下缔约的机会所受的损失。
  机会损失是一种可得利益的损失，这种可得利益的损失发生在缔约过程中，由于允诺人的故意或过失，使受诺人失去与第三人缔约的有利机会，从而失去如能与第三人顺利缔约则能获得的利益，此种赔偿范围较难确定。
  (2)非财产利益的损失 非财产利益的损害赔偿，是指对财产外的法定利益。
  如身体、健康、名誉、自由 等造成的不能以金钱估价的损害。
  比如在违反先合同义务而产生缔约过失责任中，因 违反保护义务而造成对方的人身权利遭受损害或者违反保密义务而造成对方名誉上的损害，这些损害都将给对方造成非物质上的损害。
  这些非财产性的利益如果不在信赖利益损害中得到承认，便无法全面体现维护信赖关系、贯彻诚实信用和保障当事人权益的目标。
  然而，菲财产利益的损失是一种不易确定的损失，主体之间又存在很大差异，实践中很难用明确而具体的标准和方式来加以判断。
  并且如果有行为人为获得损害赔偿，故意制造其在精神上受到由相对方引起的损害的假象，此时如法律~味保护，不加限制的话，就可能造成精神损害赔偿的滥用，让事实上并没有造成精神损害的相对方，承担了其本不应当承担的精神损害赔偿责任。
  因此，笔者认为对于非财产利益的损害赔偿应以不得请求为原则。
  信赖利益本就是一种消极利益，法律基于诚实信用原则的要求来平衡这一利益并予以赔偿，是为了 。
  如果赔偿过巨，同样有违于公平原则，并将会导致当事人交易成本 的增加，如订立明式约定以获得相对人信赖，这都不利于促进交易的正常进行。
  对于信赖利益的损害，是否得请求非财产利益的损害，大陆法系采取了~种很谨慎的态度，在法律规定的几种情形下才可以请求。
  也就是说，对非财产利益的损害赔偿，以不赔偿为~般原则，以法律规定为例外。
  而英美法系则没有制定一定的赔偿评定标准，一般根据个案的具体情况由法院裁量。
  o 2、信赖利益赔偿的限制 通常情形下，信赖利益会小于期待利益，但并不排除信赖利益损害会高出期待 利益的可能性，是否应以其为最高限度，理论界尚有很多争议。
  必要信赖是原告通过合同 可获得好处的"代价"，它包括对双务合同中明示或默示条件的履行、对单务合同中指定行为的履行、为合同履行所做的必要准备以及因签订合同本身所受的损失，如其他订约机会的丧失等。
  附带信赖则是自然而然产生的，可以从合同中得以预见，却不是使原告合同权利得以实现的必要行为，因此不能被看作是履行的"代价"。
  富勒主张应该根据不同的信赖来确定是否需要期待利益作为损害赔偿的最高限额。
  对于必要 信赖，应该以合同价格为最高限额，因为如果对此不加以限制的话，那么就可能出现 原告将自己的合同损失转嫁给被告的情形。
  为了避免这样的结果，必须通过参照从其所要从事的生意合理预计到的利润或损失，来限制原告取得赔偿。
  在涉及附带利益的场合没有理由以"合同的全部价格"亦即。
  客观"的期待限制赔偿。
  因为此种信赖的负担是以超过"全部合同价格"的数额转嫁给被告并不构成将原告的合同损失转嫁给 被告。
  在对因信赖某合同而发生的损失寻求赔偿的诉讼时，我们不会故意使原告处于 一种比假定合同得到完全的履行他所会处的状况更好的状况。
  o由于在美国契约法理论中，信赖利益的赔偿是被纳入到合同诉讼中的，所以对于信赖利益的赔偿和期待利益一样，要受到减损规则、可预见性原则和费用支出确定性等规则的限制。
  如同波斯 纳所说:。
  如果损失风险只为契约一方当事人所知，那么契约的另一方当事人就不应对可能发生的损失承担法律责任"，国对信赖利益的赔偿范围施以一定限制，使之不至于任意扩大。