text: 劳动法域|劳动合同内容的变更（专题二）：劳动合同中单方调岗权的约定是否有效？
  工作岗位是用人单位与劳动者形成劳动关系的重要基础，是劳动合同的必备条款。在劳动合同中预先约定用人单位享有单方面调整劳动者工作岗位的权利，这种约定是否有效？
  一种观点认为，该约定有违平等自愿、协商一致的劳动合同法基本原则，也是典型的排除劳动者权利，故该约定无效。
  另一种观点认为，该约定是企业自主经营权的行使，应属有效。
  我们认为，对于这种约定的效力，不能简单地一概而论。一方面，《劳动合同法》第3条规定订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，《劳动合同法》第35条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。可见，变更劳动合同应当遵守平等自愿、协商一致的原则。就变更劳动合同，劳动者享有平等自愿和协商的权利。另一方面，由于市场变化的不可预测性和企业经营管理的复杂性，用人单位经常需要对员工进行必要的岗位调整，因此，必要的岗位调整既是企业经营管理所不可或缺的手段，也是企业经营自主权的体现。我们认为，考虑到调整岗位的复杂性，对于约定的效力，应当结合用人单位具体的调岗行为，从合法性、合理性角度进行个案考量。
  第一，诸如“用人单位根据工作需要可以调整劳动者工作岗位”之类的约定，过于原则，不够具体明确，对可能出现调整岗位的情形和条件也没有进行充分说明，变相排除了劳动者就变更劳动合同享有的协商一致的权利，因此，这类约定不能产生其字面上的法律约束力。
  第二，《劳动合同法》第40条第1、2项赋予了用人单位劳动请求权，在劳动者不能胜任或者因医疗期满不能从事原工作的情况下，用人单位具有法定的调整劳动者工作岗位的权利。在此框架下订立的预先约定条款当属有效。
  第三，对于双方约定的变更岗位条款，应当是具体的、可操作的，当约定的情形出现时，可以将工作岗位变更为哪一种岗位，已经在合同中充分进行了明示。
  第四，用人单位的劳动请求权应在合理范围内行使，不能随心所欲地支配劳动者。调整后的工作岗位应与原岗位有一定的关联，避免劳动者工作能力与岗位职务明显不符，超出一般人可以接受的范围。
  适用——(2015)成民终字第5879号
  2008年11月17日，别某某入职家园公司，工作岗位为营业员。2013年9月25日，双方签订第三份《劳动合同》，约定合同期限为2013年11月15日至2015年11月14日，别某某从事收货员工作。2014年9月9日，家园公司发出《关于人员调整的通知》，内容为：经公司研究决定，原收货部员工别某某调至超市生鲜部，其薪资、福利与原岗位保持不变，请于2014年9月11日前到新部门报道。别某某看到此通知后向家园公司表示不接受岗位调整。2014年9月12日，别某某向家园公司发出《限期报到通知单》，内容为：……请你于2014年9月15日前到超市生鲜部报道并接受工作任务，否则，公司将视为你自动辞职，自动解除与我公司的劳动合同关系……。该通知单发出后，别某某仍未接受岗位调整。2014年9月17日，别某某申请劳动争议仲裁，请求裁决解除与家园公司之间的劳动关系并要求其支付经济补偿金。
  法院认为，双方订立的劳动合同明确约定家园公司有基于工作需要的单方调岗权，该约定系双方一致达成的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。家园公司调整别某某工作岗位，是在公司内部组织架构重新整合的大背景下进行，其调岗行为属于家园公司的客观经营需要，由于别某某曾有营业员工作经历，家园公司将其调整至营业员岗位具有合理性。别某某工作岗位发生变化，但薪资福利、工作地点保持不变，工作时长基本不变，该调岗行为并不会对其生活造成重大影响。综上，家园公司的调岗行为并不违反法律规定。
  在劳动合同履行过程中，劳动者对用人单位存在人身和经济上的双重依附性，双方地位实际并不平等，为平衡双方利益，必须对劳动者的权益给予倾斜性保护。即便劳动合同中约定了用人单位具有单方调岗权，法院亦会对用人单位的用工管理行为包括调岗行为进行实质性审查。调岗合理性的司法审查一般围绕双方有无预先约定单方调岗权、有无客观正当理由、有无降低工资福利待遇、有无改变工作地点等对劳动者有重大影响的事项等方面进行。