text: “六书”排序与汉字演进脉络新探
  东汉许慎撰著的《说文解字》是中国文字学的开山之作，对于 文字学的发展贡献居功至伟，备受后代学者推崇。
  为此，本文将就“说文”研究中“六书”的排序及汉字演进脉络的过渡环节问题，从新的角度再做一些探析。
  许慎在《说文》中系统地阐述了汉字的造字规律——提出象形、指事、会意、形声、转注、假借的“六书”
  造字法，并在《说文解字•序》里对“六书”做了全面的、权威性的解释。”
  可见许慎并未把“六书”当作不二法门，至于后人拘泥于许慎对“六书”的解释和排序倒是值得我们反省。
  对于那些非六书造字法我们不但不应忽略，反当特别重视。
  此外还有两种汉字演进中的现象也值得注意，一是象形字加声符（齿、鷄）；二是象形会意字加形符（杼、笧、没、燃、）。
  汉字作为汉语的表征符号，其演进发展自然要受人认知思维由简单到复杂、由具体到抽象规律的制约。
  值得一提的是“反文、倒文”，如“匕 ” （跪人），仉（爪倒置表掌），从其直观形象性看，应视为象形字，但造意具形已经相对不再单纯。
  特别是“倒文”虽然还是独体字，但其造意已明显具有很强的会意性。
  比如“屰”，其形象虽是一个倒置人形，但却是
  “悖逆不顺”这样一个表示性向的抽象意义，可以说这已经将具形征义手段用到了极致，于中不难窥见古人造意具形心智的提升和有意设计。
  一般认为假借算不上一种独立的造字法，只是用字法，因为它并不产生新字，故而将其排在末位。
  为了在实际中区分类首字中的这些义项（类首，借“建类一首”化意），于是就以“老”为基本构件分别加注“丂”（拐杖）、“ F （镸）”和“矢”（箭，甲骨文①形，②形改为“至”）分别组成：①考，在甲骨文中突出的是疏发持丂的老人形象，从“老”中分化出年寿高延为本义，后来引申指七十岁以上的老人（寿考）。
  ②長（读 zh ǎ ng ），甲骨文是把“老”字上边的垂发改为两根向右上方弯曲的浓密立发形象。
  ③耊（从“耂”从“矢”），在甲骨文中是“老”在上“矢”在下箭头指向老人的形象，读音从“堞”（城垛，是交战中着箭最多的位置），字面义是“矢中之堞”，会年老生残之意，也是从“老”分出的一个义项，后引申指八十岁以上的老人。
  需要指出的是，“長”因以“镸”注“老”，除了有“年长”之意外，按类义互相授受的特点还兼有“发长（ ch á ng ）”之意。
  而“考”则具有双重转注分化词义性质。
  这是因为“丂”和“老”各自都是多义词。
  许慎没有见过甲骨文，据形系联的依据主要是小篆，小篆之于甲骨文形体变异很大，因此，虽然“長”与“老”实为同部首字却被分排在“長”、“老”两部。
  再如“句部”，是《说文》中唯一依声系联的一部，下收拘（曲手取物）、笱（捕鱼竹具）、鉤（钩子）三个会意形声字，其中“拘”和“鉤”都应该是“句”的转注字，许慎并未指明，而且把“鉤”简单说成是“从金，句声”的形声字。
  总之，关于转注，许慎给后世留下了很多疑惑和争议。
  争议之一是关于转注产生的原因，后世有诸多见解，在此不宜多述。
  一般而言，汉字在产生后的一段时期内，采用象形、指事、会意的方法获得了一定发展，但随着社会生活和语言的发展，其满足需要的功能愈显不足，反映在语言实际中的标志性现象就是大量的假借字、形近字及引申字义的使用。
  襄——①攘；②镶。
  1.玉：原字无
  “丶”，使用中与“王”分不清，于是加注“丶”相区别。
  2.沒：原字无
  3.齿：原字上边无“止”，实用中分不清与“牙”的意义区别，加注“止（行止）”，表
  转注字与原字在形体上必须直接有包含与被包含的关联关系，其中包括被转注字的省形和变形体（譬如“長”）。
  其三、结构的会意性。
  “楼”虽然在形体上包含了“娄”的形体，二者也都有会意性，但在词义关联上却不符合转注字特征。
  “娄”字有“高叠”义项，但“楼”字的本义是“叠层房子”，“高叠”这个“娄”字的义项只是“楼”字的义素而不是其本义，因此“楼”不是“娄”的转注字，而是会意形声字。
  “孝”在实际使用中有“模仿”的义项，而“效”的本义正是模仿，二字在词义关联上符合转注关系，也都有会意性。
  但在字形上，“效”的形体并不包含“孝”的形体，也不存在变体问题，因此“效”不是“孝”的转注字。
  综上可知，转注形成的字虽然也有类似象形、指事、或改笔的字，比如“長”、“玉”、“勾”，但为数不多。
  从总体情况直观来看转注字大多表现为形声字，因此，可以认为形声字是由转注字泛化、诱导促成的。
  这种形声字，可能出于造意设计，也可能是巧合，总之，由于其客观构形激活了人们经验意象图式中的关联反应，所以在显示形声构造的同时也产生了明显的会意性。