text: 浅析罗蒂对基础主义的批判-哲学论文
  从理性的心到内在世界的心，"镜式哲学"的经典模式是柏拉图的理念论--笛卡尔的第一哲学原理--康德的先验 哲学;20 世纪出现的分析哲学和现象学，则分别以"语言分析"和"本质"的镜子取代心灵的镜子去再现经验世界。
  罗蒂批判了这一自柏拉图以来的认识论传统，同而也批判了这个传统所具有的表象主义、本质主义和二元 主义，即基础主义。
  理查德罗蒂;"镜式哲学";基础主义 理查德罗蒂(Richard M.Rorty)(1931~2007)，是当代美国最有影响力的哲学家、思想家，也是美国新实用主义哲学的主要代表之一， 其思想核心是后哲学文化观，其理论依据是新实用主义。
  罗蒂认为，传统 哲学是一种"镜式哲学"，这种观点强调哲学是各文化部门的基础和各学科 的法官，而实用主义则是一种无镜哲学，其本质是反基础主义的。
  以实用 主义作为理论基础，罗蒂的后哲学文化是一种无主导、无中心、无根基的文化，其基本特征更是反基础主义的。
  因此，作为罗蒂思想核心的后哲学 文化观，其逻辑起点首先是对传统"镜式哲学"的批判。
  罗蒂认为，传统西方哲学是一种以认识论为核心的"镜式哲学"，其基本特征是把人心看作一面能反映外界实在的镜子，知识就是心灵反映实在 所获得的准确表象，知识因此成为一项"再现活动"，哲学因此成为一门 "再现表象"的理论;根据"再现"的准确程度，哲学这门理论将文化划分为较好地和较差地再现现实的诸领域，以及根本不再现现实的诸领域;要 得到知识，就要去占有准确的表象，因为这是获得知识、占有真理的唯一 途径。
  罗蒂认为，这个传统哲学的经典模式是柏拉图的理念论--笛卡尔的第一哲学原理--康德的先验哲学。
  由此，它不仅规定了西方哲学传统的方法论原则，而且滋生了西方哲学的主题。
  哲学旨在建立一个永恒的和非历史的知识框架，为人类的思想文化活动提供基础和秩序。
  20 世纪出现的分析哲学和现象学，尽管对传统哲学进行了批判，但仍摆脱不了"镜式哲学"的隐喻，只不过分别以"语言分析"和"本质"的镜子取代心灵的镜子去 再现经验世界。
  总之，罗蒂对这一自柏拉图以来的认识论传统进行了彻底的清算，同而也批判了这个传统所具有的表象主义、本质主义和二元主义，即基础主义。
  一、人心之镜一从理性的心到内在世界的心 西方哲学自诞生之日起就一直致力于探寻万事万物的源、根，一切事物、一切现象的最终原因和绝对真理。
  古希腊哲人热衷于从形形色色的具体事物中寻找某种一般的普遍的东西，这个东西就是隐藏在具体事物背后的本质，是事物成为事物的原因，是真正的实在。
  正是人类的这种不可避免的形而上学的倾向，产生了有关理性的本质的问题，即把握普遍项的 "心"的问题。
  作为普遍项知识把握者的心在古希腊柏拉图那里，可以等同 于理性、努斯以及灵魂，它是某种不同于身体的东西、非物质的东西，并且具有独立于身体去存在的能力，更进一步说，是被看成是"区别于人与 兽的东西"。
  这一理性的心有别于近代哲学笛卡尔、洛克其人的更加精致 化的意识的心(这将在稍后详述)。
  但不管是理性的心还是意识的心，都是 作为自然之镜去映现外在的世界。
  以知识论为核心的哲学所要做的则是不断审视、修理和磨光这面人心的镜子，以获得更准确的表象，来牢固奠定 知识的基础，并维护哲学的"文化之王"的地位，即能够赋予其他学科的合理性和合法性之地位。
  柏拉图的哲学旨在通过理性之心去把握永恒不变的理念，即变动不居 的外在世界背后的那个本质、普遍项，从而勾勒出一幅知识等级秩序的图画。
  只有完美而永恒的理念给予我们知识，而变化无常的世界只能给予我们意见;而把握理念获得真正的知识只能通过心的眼睛而不是身体的眼睛。
  因为，"心的眼睛"是"较完美知识的不可逃避的模型"。
  由此，柏拉 图开启了哲学是关于再现表象的理论观念。
  它的基本前提是原型和摹本、 理念和表象的划分，以及只有理性之心才能对前者进行把握，而占有准确 的表象就是获得知识、占有真理的唯一途径。
  总之，作为普遍项把握者的理性之心暗含了这样的隐喻: 通过把普遍项内在化来认知普遍真理的隐喻，正如身体的眼睛通过把 个别项的颜色和形态内在化来认识个别项一样，一旦被提了出来，就会足够有力地成为农夫相信影中有生命的思想替代物。
  灵魂有着各种各样的形式……
  灵魂作者作为„因能思考共相而非物质‟的东西，始终是西方哲学家 两千多年来对„为什么人是独一无二的‟这个问题的回答。
  作为人的理性与特性，把握普遍项的心在古希腊哲人那里突显了某个 一般人无从接近的并有可能怀疑其存在的基础领域--"实在"的领域。
  古希腊哲人虽然还没有提出身心问题并与这个基础领域联系起来，但却奏响了这一工作的序曲。
  真正将心灵作为自然的一面镜子，从而将基础奠立在 主观对客观的准确表象或主观内部的"先验结构"上，是从近代哲学才开始 的。
  笛卡尔首次将"心"作为一个独立的非广延的实体分离出来，并与外部 世界的广延的实体相对立。
  与"理性的心"相比，"按照笛卡尔的理解(它 成为„近代‟认识论的基础)，是表象存在于„心中‟。
  内在的眼睛监视这些 表象，希望发现某些迹象可证明表象的忠实性"，它的"新颖之处是有关一个单独的内在空间概念"。
  由此，笛卡尔把希腊哲人的"理性的心"转变为 "内在世界的心"，这种心身区别是"在意识与非意识之间的区别"，他把 知识的基础首次奠定在心与外在客体的关系上，它的可靠性保证则来自这个心的"明晰知觉"、"不可怀疑性"以及它的先天原则。
  笛卡尔的这一思维方式影响了洛克，使得洛克首次明确而详细地分析了此"心"的过程， "感觉"到"观念"的过程，分析了"心"作为一面镜子，如何映现外部世界的过程。
  而从感觉经验中寻找知识的基础，正是从洛克开始的。
  "自洛克 的经验主义开始，基础主义的认识论于是作为哲学的标准形式出现了。
  "然而，此时的哲学家对基础的认识却是很不同的。
  虽然笛卡尔奠定了 在心与物的关系中寻找认识的基础，但先天理性和感觉经验哪个作为知识 的基础更为牢固可靠，哲学家对此却各有说法，莫衷一是。
  直到康德提出了"先天综合判断"，把知识的性质和起源不是看作寻求对于外在客体的准确表象，而是转以综合"概念"和"直观"这两类表象，通过"概念"的"先天 范畴"来保证经验认知活动的可靠性，才仿佛确保了"必然性"与"偶然性"的知识基础的概念。
  如果说哲学在笛卡尔那里并未成为一门独立的学科， 它仍然是为在与神学的斗争中维护科学的合法性服务的话，那么，哲学获得专业化的身份乃是在康德那里，由"哲学与科学之间的近代区分得以成立"的。
  "得以成立"的条件是"哲学的核心是„知识论‟，它是一种不同于 各门学科的理论，因为它是各门学科的基础"。
  "康德设法把旧的哲学概念 一形而上学是„科学的皇后‟，因为它关心的是普遍、最少物质性的问题- -改造为一种„最基本的‟学科概念，即哲学不是一门基础的学科。
  哲学的首要性不再是由于其„最高的‟位置。
  而是由于„基层的‟位置。
  "由古希腊人开创的追求绝对的思维方式是西方哲学甚至整个西方文化的一种长期占支配地位的传统，它是与人区别于兽的特性和 理性联系起来的。
  它是人的"理性的心"去把握"普遍项"的自然倾向所导致的"本质主义"和"绝对主义"(在当代西方哲学家看来)， 其典型便是柏拉图主义。
  文艺复兴以来，西方哲学家们由外在的理性之心回到内在世界之心一从人的自身认识能力一去探求知识的确定性根据、自然科学的可靠基础。
  这与对本原、本质、绝对的追求 一脉相承。
  这种知识基础观，以 "认识论"为核心的哲学，又是以心和物分裂为两个绝对独立的实体 为前提的。
  在这里，认识的主观方面--主体、心灵、思维、精神和 意识，与认识的客观方面--客体、对象、物质、自然，是绝然分开的;并且把外在的客观世界看作一个静态的对象去把握，探讨主体 究竟如何达到对客体的认识;心灵对对象的知识(认识)是一种表象，人心犹如一面"巨大的镜子"，去映照外在世界，在心中构成知识的表象。
  这就是当代西方哲学家所称的"基础主义"、"表象主义"和"二元论"等等，其中笛卡尔主义和康德主义则是其典型代 从理性的心到内在世界的心，从柏拉图到笛卡尔、康德，发端于古希腊的西方传统哲学，一直是以追求知识基础论，追求最终的实在、永恒的最高的真善美为对象和目标的。
  这种"镜式哲学"在罗 蒂看来是"大写的哲学"。
  相应地来说，它旨在追求一种永恒的真理，一种独立于历史和社会环境之外的，适合于一切文化的中性的永久的构架，在这里，哲学扮演着"文化之王"和各种知识主张的最终裁决者的角色。
  二、语言之镜一"镜式哲学"的新变种 康德之后，西方哲学沿着康德哲学的两个新变种分析哲学和现象学的方向获得了新的发展，它们在根本上仍然没有摆脱古典哲学的"基础主义"、"表象主义"的支配。
  分析哲学通过用语言分析(或逻辑分析)来获得关于世界逻辑构造的精确表象，用语言之镜代替"心灵之镜"去再现经验世界;现象 学则通过逻辑还原和本质还原来获得可靠的表象。
  尽管在19 世纪 末20 世纪之初，有一批哲学家，如美国的詹姆士和杜威，法国的柏格森，德国的尼采和狄尔泰等人对"符合真理说"和"精确表象 论"进行过彻底的批判，他们反对以康德的方式谈论哲学，主张哲学"离弃认识论，离弃对确定性、结构和严格性的寻求，以及离弃 使自身成为理性法庭的企图"。
  仍有大量的哲学家以这样或那样的方式在继续从事着大写的哲学，他们通过发现一些新的特殊表象来挽救传统哲学的危机，继续把哲学研究 当作一项严肃的事业来追求。
  在罗蒂看来，这一典型代表人物便是 胡塞尔和罗素。
  "为找到某种必然为真的东西的需要所驱使，罗素 发现了„逻辑形式‟，而胡塞尔发现了„本质‟……
  对这些特殊表象的发现，再一次开始了对严肃性、纯粹性和严格性的追求。
  "事实上，罗蒂在1967 年出版的《语言学的转向》这部著作中 就已经提出:"语言学的转向"并不是摆脱传统认识论困境的正确选择。
  罗蒂认为:"发源于罗素和弗雷格的这种语言分析哲学，同胡 塞尔的现象学一样，还是一种使哲学占据康德曾希望去占据它的那个位置的企图。
  它仍然保持着康德的哲学图画，为知识论的探索提供一种永恒的构架。
  "20 世纪60 年代以来，语言哲学以实在论和 反实在论的形式仍然继续着一种为整个文化提供基础的传统哲学问题的争论，实在论者和反实在论者都确信透过意义理论的探讨可以为未来的哲学、科学、宗教、诗歌和道德提供基础。
  由此可见，他们沿袭的仍然是基础主义和再现论的老路线。
  如果说近代认识论哲学是通过理解我们的心灵来寻找发现真理的正确方法，那么在语言 哲学中间，达到真理的正确方法则被想象在语言中，语言被当作是 普遍适用的认识图式。
  用语言哲学取代"心的哲学"，不过是新瓶装 旧酒，换汤不换药。
  综上所述，罗蒂通过揭示传统西方哲学其"镜式哲学"的隐喻， 和对自柏拉图以来的认识论哲学传统的清算，深刻批判了隐藏在其背后的基础主义，打破了传统哲学要充当文化之王，构建"理性法庭"的企图;为罗蒂复兴无镜的实用主义，建立无主导、无中心、 无根基的后哲学文化开辟了道路。
  罗蒂所倡导的反基础主义，是当代西方哲学发展中一个重要环节，它预示着人类社会开始进入一个 无本质的、多元的时代。