text: 伊利亚德的宗教理念及其现代意义
  且不说孔孟、老庄，杜甫虽然生活在盛世唐朝，其理想仍是“致君尧舜上，再使风俗淳”，便是佳例。
  (55)凡俗历史中的诸多苦难与不确定性，往往不能单凭人自身的力量就得到合理解释和有效消解，人的生命因而迫切需要寻找额外的精神出口。
  伊氏在阐释古代人的存在方式时，为“永恒复归”的观念赋予了高度的自我认知与存在建构价值。
  神圣对尘世 的突入(irruption)。”
  此外，他通过讲述神话、朗诵史诗、举行节日庆典乃至狂欢等仪式来重演创世神话，周期性地 泯除(abolish)世俗时间与历史，从而象征性地回归到元始时间，与诸神同在。
  就此而论，永恒复归的观念不能被视为守旧、自欺或悲观，相反，它体现了乐观主义的存在方式。
  究其原因，尼采的“上帝之死”对任何现代神学家和宗教学者都提出了难以回避的挑战。
  但伊氏认为神圣不可能被完全剔除，人类也不可能通过历史的创造来抹尽天堂的乡愁。
  “‘上帝之死’首先意味着(我们)不可能继续以传统的宗教话语表达宗教体验 了……
  例如周期性地纪念耶稣的诞生、受难与复活，实际上就是对于神圣时间的循环再现;只不过这种循环是在有限时间内进行的，它将在末世的来临之日得到彻底克服。
  更重要的是，基督教同样充满着“天堂的乡愁”。
  在他看来，虽然现代人宣称自己是非宗教人，脱离了神圣， 但这只是意识层面的表象;现代人遗忘了宗教，但神圣却遗存了下来，深藏在他们的无意识之中，这是人类“第二次 堕落”(second fall)的结果。
  “在圣经传统看来，人类在堕落之后就丧失了与上帝‘相遇’并‘理解’上帝的可能性; 但他仍保留着足够的理解力，在自然和他自己的意识中重新发现上帝的足迹。
  ‘第二次堕落’(对应于尼采所宣称 的‘上帝之死’)之后，现代人则失去了在意识层面体验神圣的可能性，但依然被他的无意识所滋养和指引着。
  神圣 不再像中世纪艺术中那样‘显明’。
  依笔者之见，此类质疑或受到传统宗教或 神学视角的局限，或没有从根本上理解伊氏的宗教理念。
  其次，若宗教之根本目的在于面向终极神圣而开放， 那么宗教史表明，通往神圣之路绝非仅此一条。
  他们对待时间与历史的态度是，既要将其视为存在的既定事实加以接受， 又不将其视为存在的本质而耽恋其中。
  正因如此，在一个世俗化的时代里讨论宗教，才拥有了合理性。