text: 浅谈刑事非法证据的排除与采纳
  对刑事非法证据的取舍问题，看似一个法律抉择问题，实际上是一个与法律价值取向相关联的价值均衡抉择问题，是刑事诉讼法律价值在司法实践中的具体体现。
  那么如何协调两种不同法律价值之间的矛盾与冲突，使两者在合乎理性的范围内保持最大限度的统一呢？
  鉴于此，笔者认为，在刑事非法证据的法律效力问题上，我国应尽快建立刑事非法证据排除规则，对公安司法机关工作人员违反法律规定的权限、程序获取的程序违法但实体真实的所有言词证据和实物证据，原则上应予以排除，但应设立若干个例外情形，以达到惩罚犯罪和保护人权的价值均衡，实现刑事诉讼的目的。
  具体而言，可以作如下考虑：
  言词证据即以人的言词陈述作为表现形式的证据，包括证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论以及在询问或讯问时的视听资料。
  这类证据的真实性不仅受客观因素、陈述者的主观倾向的影响，而且还与陈述者的感受力、记忆力、判断力、表达力密切相关。
  鉴于此，在非法言词证据的采信上，仅排除证人证言、被害人陈述、被告人供述还不够，对于以刑讯逼供和以其他非法手段取得的包括鉴定结论在内的所有言词证据都应纳入刑事非法证据排除规则的范围之内。
  2、原则排除刑事非法实物证据，但允许有一些例外。
  实物证据是以物品的性质或者外部形态、存在状况来证明案件真实情况的证据，以及内容有证据价值的书面文件。
  如果对非法实物证据全部予以排除，往往就会极不利于惩罚犯罪这一价值的实现，因此还应有一些例外。
  1984年，美国联邦最高法院对排除规则的适用设立了两个例外的情形，即“最终或必然发现的例外”和“善意例外”。
  3、对于刑事非法证据的衍生证据的可采性问题,一般应予以排除，但应设立若干例外。
  对于与刑事非法证据有必然的因果联系的衍生证据，如通过刑讯逼供获得的以犯罪嫌疑人、被告人供述为线索而查获的其他证据，就不能作为定案证据予以采纳。