text: 儒家思想起作用或者说反应社会生活的那个历史阶段是我国封建时代末期向集权官僚帝国的转型期，我国的文化史错失了部落氏族向阶级社会过渡的重要环节。也就是说我们错过的生产力革命不止第一次和第二次工业革命，还包括阶级社会诞生的那次生产力革命。
  希腊文化的兴起恰好赶上了希腊城邦氏族部落向阶级社会转变的节点，及时从制度上将氏族部落的民主萌芽固定了下来，部落氏族的成员具有平等的家庭成员般的关系。氏族成员也就是阶级社会中的奴隶主贵族或公民，他们的平等权利是不需要任何条件的，这种权利的无条件性恰恰是天赋人权思想的社会基础，与奴隶阶级的不平等性形成了鲜明的对照。（因为不管公民间的地位如何平等，他们在管理奴隶时也必然按照服从性、亲疏远近、劳动禀赋等要素为奴隶分配物资和权力，而这恰恰是官僚制的起源）你听过领导说过最让你遍体生寒的话是什么？
  公民们解释自身权利的内在动力也激励着他们去寻找思想中不生不灭不变的东西，去否定那个生灭流变的感性世界；同时，在平等的公民交流时，就需要一个公共承认的理性话语作为仲裁人，这也就是逻各斯精神的社会基础。苏格拉底就是那个试图调和贵族权利不变性和人禀赋（或德性）差异性的人，尽管他高举理性，但贵族或公民权力的不可动摇性，无疑才是希腊更具现实性的思想，于是苏格拉底为自己的主张付出了生命的代价（对于他的判词“宣扬无神论”在某种意义上来说，也并不完全是冤枉的，因为他要动摇的恰恰是公民权神授的平等状态）。
  回到古代中国，在百家争鸣的时代里，封建奴隶制社会已经走向了末期，史书上对奴隶的记述少之又少，我们几乎不怎么了解除了他们被作为祭祀牺牲和殉葬品之外还有怎样的社会生活。实际上中国作为原生文明，其文字和文化发展的滞后性，让我国从氏族公社向奴隶制社会的过渡阶段被淹没在历史中，成为了我们只能推测的一片空白，成为了存在着的非存在。
  从周厉王时代“国人暴动”的记述中，我们还能看到氏族民主的影子，因为所谓“国人”是对君主任免有发言权的贵族！通过“道路以目”的典故，我们也不难看出当时的民主萌芽已经被磨灭到了什么地步，就更不用说焚书坑儒又销毁了多少史料，总之民主制从来没有出现在现代甚至古代中国人的视域里。一直等到民主萌芽遭到彻底拔除之后，儒家的开创者和门徒们才开始活跃在历史上，他们要解释的社会现实正是那个开始和民主与公民权利无关的现实。
  所以孔子最尴尬的地方就是错失了贵族权利无条件的历史时期，错失了这个历史时期也就错过了人们心中对不生不灭不变之物的信仰，权利成了像奴隶一样需要根据血缘亲疏等禀赋由君主或家庭中的父亲分配的东西，降格成了权力。理性的话语无法在这种威权等级的社会环境中诞生，取而代之的则是威权的话语。
  那么回到题目，“为什么现在有很多人都把儒家贬得近乎一无是处？”，因为儒家由于错失了民主萌芽而带来的宗法制的保守性，目前恰恰是我国发展的最大障碍，官僚制和威权主义已经成为一个诅咒，深深的刻印在每个中国人的脑海中，我们难以理解无条件的天赋人权，更难以体会超越感性世界的不生不灭不变的理念世界的绝对性，如果不清算儒家的问题，这些问题就永远得不到解决。