text: 欧洲发起科研改革，试图颠覆论文评价体系，科研不看论文看什么？
  传统的论文评价体系主要关注的是科学家发表的论文数量、被引用次数和期刊影响因子等方面，这种评价方式存在许多问题。比如，它无法衡量科学家在社会实践中所做出的贡献，也不能充分反映出科学家在团队合作、教育指导、科普普及等方面的贡献。
  除此之外，传统的论文评价体系还存在着一些潜在的不公平和误导性。例如，过度强调论文数量容易造成科学家为了满足发文指标而急于发表或选择低质量期刊；同时，只关注高影响因子期刊容易忽视某些重要领域或者新兴领域的研究成果。
  欧洲目前正在尝试颠覆传统的论文评价体系，将焦点从论文数量转移到了实际影响和贡献。具体而言，欧洲科学家们试图通过评估科学家在社会和经济领域中产生的影响来取代传统的以论文数量为基础的评价方式。
  这种评价方式依赖于对科学家在社会、经济和政治方面所造成影响的量化指标，如政策制定、商业应用、公共意识形态等。此外，也可以考虑科学家的知名度、声誉及其它科学家对其工作的引用情况。这些因素的综合评价可以更全面地反映出科学家的实际贡献和影响力。
  这种新的科研评价方式旨在避免过分追求数量和发表论文的现象，并且能够更好地激励科学家进行有深度和广泛影响的研究，推动科学研究更加关注社会实践和人类福祉。
  因此，欧洲科学家们试图从新的角度来评价科学家的工作，从而更全面地反映其实际贡献和影响力。与传统的论文评价体系相比，新的评价方式更加注重科学家在实际应用、政策制定以及人类福祉等方面的贡献，更加注重科学家在整个科学生态系统中的作用。这种新的科研评价方法有望进一步推动科学研究向社会和人类福祉方向发展。