text: 商标平行进口的国际立法与实践
  大多数学者认为，TRIPS 协议这样的规定实际是把平行进口问题留给各成员国依据其国内法 自行解决，允许各国将平行进口问题作为本国贸易政策的一部分。
  此外，TRIPS 协议规定了知识产权的地域性原则，即知识产权是在一国范围内获得承认和保护，由此即使权利用尽原则得到认可 也是在本国用尽，并不意味权利人进口权的丧失。
  从美国 关税法来看，美国对平行进口行为采取了禁止的态度。
  "其中前两个例外又称为"同一控制的例外"， 后一个例外又成为"授权例外"。
  该案中原告 Apollinavias 公司是匈牙利Hunyadi Janos 牌矿泉水在美国的独家经销商。
  原告遂以被告侵权为由向法院提起诉讼。
  该案实际是依据权利用尽原则(国际用尽)，判定平行进口合法。
  被告进口商 Katzel 从法国制造商处购买了上述相同的化妆品，带着原有的商标，进口到美国。
  最终美国联邦最高法院判决被告的平行进口行为 侵犯了原告的商标权。
  该案所依据的实际上是地域性原则和商标权国内用尽原则，确定了禁止平行进口行为。
  在该案审理期间美国国会于1922 年通过了《关税法》，在第526 条以法律 的形式明确了对平行进口的禁止。
  于是，1923 年该案的判决，实际上成了美国对商标平行进口问题态度转变的标志。
  根据这条规定，欧盟明确反对在内部市场内平行进口的协议本身就是被禁止的。
  当商标所有人有正当理由时，特别是商品在投放市场后遭到破坏，其有权 阻止商品的进一步流通。
  该案中，原告SterlingDrug 公司在英国和荷兰分别获得Negram(药名)的专利权。
  原告诉被告侵权。
  讹原告Silhouette 公司是以"Silhouette"为商标的眼镜生产商。
  被告Hart Lauer 公司在保加利亚购买到Silhouette 眼镜并自1995 年12 月起将这批货物在奥地利境内进行销售。
  盍婧畜莘琢次攉吹仑颂吱邯锥约 可以看出，欧盟在立法和司法实践上明确了在欧盟范围内允许商标平行进口，欧盟范围外的商标平行进口行为依据地域性原则给予禁止。
  英国判例法进一步规定，如果经商标所有人或许可证持有人的同意而将带有其商标的商品销售到国外，他就无权阻止他的国外子公司将同样的商品带着同样的商标再返销英 日本是世界贸易大国之一，也是与我国比邻且进出口贸易量较大的国家，据海关统计2008 年1-11 月我国对日本仅出口就达1060 亿美元，列我国出口规模第三位，仅次于欧盟和美国。
  尽管该案的判决并非 依据传统的地域性原则或权利用尽原则，但得出的结论已经表明日本之前对待平行进口的态度发生了质的变化。
  在该案之后，即1972 年，日本大藏省海关总署公布了进口条例，规定了允许平行进口的具体情形。
  笔者认为这样的规定有一定合理性和必要性的，无论 是市场混淆还是实质改变，根本上都是对商标功能的影响。