text: 【《当代法学》2019年第5期要目】
  【互联网法治专题】
  1.论网络平台的数据报送义务
  作者：刘权（中央财经大学法学院）
  内容提要：在大数据时代，网络平台所控制的海量数据对于确保政府有效履行公共职能日益重要。政府进行宏观的科学决策，实施具体的行政规制和个案调查，都需要网络平台及时报送准确充分的数据。平台同多元社会主体存在普遍的连带关系，平台积极履行数据报送义务，是实现数字经济协同共治的前提条件和促进公共利益的客观要求。但数据报送事项过多、范围过宽、报送程序不健全、报送安全性保障滞后等多种因素的存在，导致平台报送数据存在实践困境。清晰的数据权利归属，是正当履行数据报送义务的前提。数据报送义务不应片面强调公共利益，应通过比例原则合理确定数据报送义务的边界，实现政府、企业、个人等多元主体利益的均衡。数据报送义务的履行，应遵循正当程序原则。为了保障数据报送义务实现的有效性与安全性，有必要设置明确的责任约束平台和政府。
  关键词：网络平台；数据报送；个人信息；数据安全；比例原则
  2.“二分法”视野下网络服务提供者不作为的刑事责任划界
  作者：于冲（中国政法大学刑事司法学院）
  内容提要：将网络服务提供者不作为的刑事归责路径立足于不作为犯类型的二元划分，以义务犯原理为基础，明确网络服务提供者构成真正不作为犯与不真正不作为犯的不同归责路径与责任边界：（1）明确真正不作为犯认定的“递进式”路径，进而厘清网络服务提供者刑法不作为责任与行政监管部门行政不作为责任的边界，厘清网络服务提供者行政违法与刑事违法的边界；（2）明确不真正不作为犯的“超规范”路径限缩，强调网络服务提供者不真正作为义务的形式类型与实质审查，强调网络服务提供者作为可能性的技术判断与规范审查，强调网络服务提供者作为相当性的教义学内涵与实质标准。无论是基于“危险制造与控制”的妨害者责任，还是附属于政府监管的配合责任，首先要确立网络服务提供者刑事归责的从属性，进而通过主观罪过与结果归责的形式限缩、义务违反与因果关系的实质判定、真正不作为犯与不真正不作为犯罪名的适范围系统化，明确网络服务提供者的不作为责任。
  关键词：网络服务提供者；真正不作为犯；不真正不作为犯；刑事归责
  3.论电子商务平台经营者违反安全保障义务的侵权责任
  作者：陈晓敏（中南财经政法大学）
  内容提要：电子商务平台经营者对平台内经营者负有特别注意义务，不同于场所管理人等对第三人行为的危险防范义务。但是，在《电子商务法》第38条第1款已规定两者共同侵权的责任前提下，该条第2款规定的安全保障义务应限定为前款规定以外的其他义务。这类义务与场所管理人等对第三人的注意义务程度大致相当。因此，平台经营者违反安全保障义务的间接侵权责任可以类推适用《侵权责任法》第37条第2款的规定。同时，平台经营者违反安全保障义务的侵权形态为分别侵权，也可适用《侵权责任法》第12条的规定。根据第37条第2款与第12条的适用关系，平台经营者违反安全保障义务的侵权责任，应当区分平台内经营者是故意或过失侵权，分别适用不同的法律规定。
  关键词：平台经营者；安全保障义务；分别侵权；补充责任；按份责任
  【实体法与程序法交叉研究专题】
  4.公司决议行为保全构成要件的确定
  作者：陈彦晶（黑龙江大学法学院）
  内容提要：行为保全决定可能是错误的，因此而造成的损害将不可弥补，法院应尽量降低这种可能性。在司法适用公司决议行为保全时，应以“审慎性”为目标。在这一目标指导下，我国法院应参考美国的行为保全司法适用理论并适当变通，将申请人适格、决议的实施将造成难以弥补的损害、申请人存在胜诉可能性、利益衡量的结果倾向于支持申请人四个方面作为公司决议行为保全的构成要件。在四个要件的适用体系上，各个要件均为必要非充分条件，不得进行动态体系的调整，即四个要件缺一不可。同时，也不得用申请人提供担保来补充构成要件的不足，以适当提高公司决议行为保全的标准，避免其成为控制权争夺的工具。
  关键词：行为保全；公司决议；难以弥补的损害；利益衡量
  5.反思与重述：产品缺陷的证明责任分配
  作者：刘鹏飞（南开大学法学院）
  内容提要：产品缺陷是构成产品责任的违法行为要件事实，对该事实证明责任规范的理解分歧使得司法实践呈现混沌状态。产品缺陷证明责任分配的现实分歧，折射出规范理性和价值判断的内在矛盾。为缓解原告的证明压力，事实推定成为现实的应对手段。要实现个体利益保护和社会整体进步的平衡，应在产品缺陷类型化的基础上，借助实质相似性证明技巧，厘清证明妨碍的法律效果层次、在客观证明责任的分配中强调法的安定性。
  关键词：产品缺陷；证明责任；要件事实；事实推定；类型化
  6.宪法如何安顿家——以宪法第49条为中心
  作者：唐冬平（中南财经政法大学法学院）
  内容提要：现代社会中“家庭”的形态与功能正在悄然变化，但家庭仍然是现代社会的基本构成单元。宪法应当如何定位家庭的地位和功能，如何在现代社会构建以家庭为根基的良性法秩序，是宪法理论应当持续关注的重要课题。在学理上，围绕我国宪法中“家庭受国家的保护”之基本规范，形成了宪法原则说、制度性保障说和宪法权利说等宪法解释学说，但相关学说存在规范内涵诠释不精确、家庭的宪法定位狭隘和理论分析框架过度简化等局限。借鉴“事物本质”或“哲学进路”的思考范式，宪法上“家庭受国家的保护”的规范目的应当是确认家庭的涉法性、保护家庭积极社会功能及抑制其消极社会功能；规范的价值基础是个体自由、家庭伦理和公共利益的协调；相关制度的展开应当在个体，家庭和国家之间合理配置权利和义务。家庭的三大制度包括基于个体自由选择权的家庭建构制度、基于家庭成员间权利义务的家庭维持制度、基于家庭与外部主体间权利义务的家庭主体性制度。同时，家庭在实现基层群众自治以及推动社会主义精神文明建设中，应当发挥更加积极的作用。
  关键词：家庭；宪法秩序；制度性保障；精神文明建设http://t.cn/Ai3YAVB3