text: 外卖员与平台有劳动关系吗？且听律师对案例释法的解读
  5月26日，人力资源和社会保障部、最高人民法院联合发布了6起新就业形态劳动争议典型案例，涉及多起新就业形态劳动者与网络平台间的纠纷。其中一起案例显示，当事人从某餐饮外卖平台（下称“平台”）众包骑手入口注册成为网约配送员（下称“外卖员”），并在线订立了《网约配送协议》。从事餐饮外卖配送业务期间，平台未对外卖员上线接单时间提出要求，并按照算法规则向一定区域内不特定的多名配送员发送订单信息，徐某通过抢单获得配送机会，平台向其按单结算服务费。出现配送超时、客户差评等情形时，平台核实情况后按照统一标准扣减服务费。一段时间后，该外卖员向平台客服提出订立劳动合同、缴纳社会保险费等要求，被平台客服拒绝，遂向仲裁委员会申请仲裁，提出这段时间内存在劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿。经仲裁委员会裁决：驳回该外卖员的仲裁请求。山东康桥律师事务所合伙人马立武对经济导报记者表示，建立劳动关系的双方人格具有较强的从属关系，“劳动者不能想干什么就干什么，用人单位可以管理劳动者的行为，所以双方这种从属性很强的关系需要通过《劳动法》来约束，保护劳动者的合法权益。”“然而随着互联网平台的兴起，以及新就业形态劳动者越来越多，像外卖员与平台这样的关系，异于传统的劳动关系，某些方面更像是一般的合作关系。”他表示。实际上，仲裁委员会也认为，从用工事实看，平台对外卖员上线接单时间、接单量均无要求，外卖员能够完全自主决定工作时间及工作量，因此，双方之间人格从属性较标准劳动关系有所弱化。与此同时，虽然外卖员依托平台从事餐饮外卖配送业务，但并未将其纳入平台配送业务组织体系进行管理，未按照传统劳动管理方式要求其承担组织成员义务，因此，双方之间的组织从属性较弱。基于此，仲裁委员会认为，虽然某科技公司通过平台对徐某进行一定的劳动管理，但其程度不足以认定劳动关系。那么平台对外卖员一点义务也没有吗？《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）明确不完全符合确立劳动关系的情形，并指出相关部门应指导企业与该类劳动者订立书面协议、合理确定双方权利义务，逐步推动将该类劳动者纳入最低工资、休息休假等制度保障范围；最高法也表示，在仲裁与司法实践中，应在区分各类情形的基础上分类保障劳动者合法权益，并积极推动完善相关法律政策，进一步畅通劳动者维权渠道，充分实现平台经济良性发展与劳动者权益保护互促共进。马立武认为，相较于传统劳动关系，平台与外卖员之间的从属关系相对平等，双方的合作也应当在此基础上建立，并应签订完善的书面合作协议，明确双方权责利，“一旦发生纠纷，完善的协议可以保护双方的利益。”他说。