text: 绿色混合融资的国际经验和中国路径
  全球可持续发展正面临着十分严峻的挑战，仅依靠现有的开发性金融和政府投资手段远远不足以满足规模巨大的环境治理和改善资金缺口。
  目前，国际上将混合融资定义为“用开发性金融和公益型基金将社会资本引向新兴市场的战略型工具”。
  本文试图通过介绍混合融资机制和欧盟在混合融资方面的成功经验，探讨中国如何在绿色发展中进一步运用混合融资手段，扩大绿色投资规模。
  一、混合融资的常用机制
  当前，国际间较为常用的混合融资机制主要包括支持机制和直接融资机制两种。
  (一)支持机制
  这种机制主要为项目提供以下三方面的支持:
  技术援助 ——提高被投资方的项目开发能力，降低项目成本。
  风险担保 ——全面或部分保护投资者免受风险和资本损失。
  市场激励 ——提供针对项目收益的融资和承购担保，激励更多投资者参与项目早期融资。
  (二)直接融资机制
  开发者通过项目直接注资开展混合融资的机制被定义为直接融资机制。
  这些资金支持可以帮助项目克服各个生命周期的发展障碍，比如:
  项目投产前 ，帮助减少项目不确定性和高额初始成本。
  项目测试期 ，控制项目失败率和成本。
  为社会影响力大但风险较高的项目 提供优于市场均价的投资条件，吸引更多投资者，
  二、欧盟在混合融资方面的经验
  这些捐款撬动欧洲各金融机构实现了约262亿欧元的债券发行，帮助世界各地的合作伙伴解决了约573亿欧元的投资需求。
  在欧盟运用混合融资资助的380多个项目中， 肯尼亚蒙巴萨港改造项目 是较为典型的成功案例。
  肯尼亚蒙巴萨港为2.5亿人口提供运输服务，在东非的交通网络中发挥着至关重要的作用。
  蒙巴萨港案例对中国的开发性金融机构在非洲的基础设施项目具有很强的借鉴意义，如果可以将混合金融更为广泛的运用到相关项目开发中，将有助于通过相关项目，对当地社会经济发展施加更为显著的影响。
  混合融资之所以成为欧盟推行的较为成功的金融工具，可以将原因总结为以下几点:
  以更可持续的方式为国家优先发展项目募集大量资金;
  为社会资本参与基础设施、公共服务等项目拓宽了渠道;
  降低各利益相关方参与新兴市场投资的风险;
  有助于协调赠款方、借款方和收款方利益，提高赠款效力。
  三、中国的绿色发展如何借鉴欧洲混合融资经验
  独立研究表明，2007年到2015年间，欧盟支持的46个混合融资项目鲜有失败。
  笔者认为，其中重要原因在于，这些项目的开发策略都是因地制宜、量身打造的。
  在混合融资的结构和执行方面，中国的绿色发展也可以借鉴欧盟经验。
  EIP强调通过用新近设立的欧洲可持续发展基金(EFSD)提供担保来撬动社会资本进入，降低社会资本的投资风险，稀释投资者的潜在损失。
  中国可以通过建立类似于EFSD的担保基金来刺激社会资本参与对“一带一路”沿线国家的绿色投资，通过使用多种金融工具促使“一带一路”绿色项目更具经济可持续性。
  与此同时，参考欧盟EIP，中国政府可以考虑针对绿色发展，推出自己的计划或政策，以指导国家层面的绿色混合融资发展;通过明确发展目标，建立相关工具，使国内外投资者在参与混合融资时更具方向性，增加投资把握。
  笔者认为，若要在未来颁布出台“中国版EIP”需要对以下几个方面进行重点考量:
  在混合融资机制方面，采用支持机制时，建议相关机构为地方政府和项目开发者提供技术援助，帮助社会投资者规避绿色项目风险。
  采用直接融资机制时，要注意项目的可行性研究。
  针对回报不稳定的绿色项目，如绿色创新技术等，引入风险投资基金;针对公共属性较强的项目引入私募股权基金，通过强调其社会效益，促发相关投资者的投资热情。
  为使混合融资在绿色领域获得长远、可持续的发展，必须同时配套其他相关机制，为绿色混合融资创造良好的环境和条件。
  总而言之，混合融资手段的广泛运用将为中国绿色发展提供更强的动力。
  同时可以借鉴如欧盟等国际社会中，已经积累的成功经验。
  结合国情，制定适合中国绿色发展的混合融资政策和机制，为社会资金进入绿色领域提供更加精确的指引。