text: 论医疗纠纷的司法鉴定
  但随着社会大众维权意识的增强,越来越多的患者甚至医疗机构都愿意通过诉讼方式来解决医疗纠纷。
  为此,2003年最高人民法院发布了《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称最高法院《通知》),规定条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理,人民法院在民事审判中,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗事故司法鉴定的,交由条例所规定的医学会组织鉴定。
  因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的,按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。
  由于我国法律并没有规定专门的医疗纠纷司法鉴定机构,医疗纠纷专门问题的鉴定目前主要由医学会组织的医疗事故技术鉴定组来承担,但目前我国行政法规、规章等有关医疗事故技术鉴定的规定又与民事诉讼法的相关规定存有诸多冲突和矛盾之处。
  医疗纠纷属于民事侵权纠纷的一种,是否构成医疗事故并不是民事侵权的判定标准,而应该按照民法通则和相关司法解释的规定以医疗机构是否有过错为标准,所以我国的医疗纠纷鉴定制度迫切需要改革与完善,以便与民法和民事诉讼法的相关制度相协调。
  本文拟通过对我国现行医疗事故技术鉴定制度现状和缺陷的分析,探讨完善我国医疗纠纷司法鉴定制度的原则和具体建议,以提高医疗纠纷诉讼的公正性、公开性、效率性,构建和谐的医患关系。
  本文由引言、正文和结语三部分组成,正文共包括四章。
  第一章为医疗纠纷司法鉴定的基本问题。
  首先明确医疗纠纷、医疗过错、医疗事故及医疗纠纷司法鉴定、医疗事故鉴定等基本概念,分析医疗纠纷司法鉴定与医疗事故鉴定的区别与联系。
  医疗纠纷司法鉴定包括了医疗事故鉴定和医疗过错鉴定,涉诉医疗纠纷的医疗事故鉴定在性质上属于医疗纠纷司法鉴定,对未构成医疗事故的,可以进行医疗过错鉴定。
  接着简单介绍了我国医疗纠纷司法鉴定的发展。
  最后从有利于实现司法公正和维护当事人权利出发,探讨了研究医疗纠纷司法鉴定的目的。
  第二章详尽地阐述我国医疗纠纷司法鉴定的现状。
  首先介绍了目前我国医疗纠纷司法鉴定的模式。
  尽管目前也存在着委托社会司法鉴定机构进行医疗过错鉴定的情况,但由医学会组织进行医疗事故鉴定的依然居多。
  所以介绍我国医疗纠纷司法鉴定制度的现状,必须从分析医疗事故鉴定的现状入手。
  对医疗事故鉴定现状的分析与介绍主要包括医疗事故鉴定主体、启动程序、鉴定程序、鉴定结论的性质、鉴定结论的审查和认定等方面。
  接着分析了医疗过错鉴定的现状,说明了法医鉴定中心不能进行医疗纠纷司法鉴定的理由。
  第三章全面地剖析了我国医疗纠纷司法鉴定制度所存在的缺陷。
  我国缺乏统一的医疗纠纷司法鉴定制度,没有法定的医疗纠纷司法鉴定机构。
  由于医疗事故鉴定是我国目前医疗纠纷司法鉴定的主要形式,所以本章主要以医疗事故鉴定为对象,分析在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论书等方面存在的缺陷。
  同时,作为医疗事故鉴定组织者的医学会,其中立性难以保障,医疗事故鉴定专家组的专家也可能存在保护同行的现象,鉴定的集体负责制与司法鉴定的鉴定人负责制的规定存在着冲突。
  鉴定的启动程序、鉴定材料的审查、鉴定专家学科组的构成以及专家组抽取程序等都存在一定的问题。
  合议制的弊端在于没有人对鉴定结论负责,鉴定结论的质证与鉴定人出庭制度阙如,使法官没有获得专家意见的途径,难以认定鉴定结论的效力。
  医疗事故鉴定结论书的形式和内容方面也没有达到司法鉴定文书的要求。
  第四章为完善我国医疗纠纷司法鉴定制度的构想。
  作者首先确立了医疗纠纷司法鉴定的原则,然后建议从立法上建立统一的医疗纠纷司法鉴定制度。
  具体的完善构想包括:使医疗纠纷司法鉴定机构更加中立和独立,完善医疗纠纷司法鉴定人制度,建立鉴定人资格管理注册制,实行鉴定人负责制,明确鉴定人的作证义务,建立司法错误鉴定责任追究制度。
  应当制定统一、公开、具体的鉴定标准。
  改革鉴定的启动程序,允许当事人申请鉴定。
  完善专家组的学科构成和专家选取方式,明确重新鉴定的条件。
  鉴定结论的形式和内容应当符合司法鉴定结论的要求,完善鉴定结论的审查制度,借鉴国外经验,建立我国医疗纠纷的专家陪审员制度和专家证人制度,以确保鉴定结论的质证和认证的客观与公正。