text: 论恶意诉讼问题
  一、恶意诉讼的内涵
  由于“恶意”有违诚实信用原则并有损善良风俗，各国立法一般都规定恶意行为无效或利用各种法律措施对行为人进行必要的制裁。
  恶意诉讼是发生在民事诉讼领域中的特殊现象，是一种由特定当事人推动的与法治精神背道而驰并有违法律要求和精神的诉讼行为。
  二、恶意诉讼成因分析
  导致恶意诉讼的原因极其复杂，主要有以下几方面:
  --法律制度存在缺损。
  恶意诉讼之所以被提起甚至得逞，很大程度上是由于法律制度尤其是民事诉讼法律制度存在缺损造成的。
  --不法、不当利益或非法目的驱动。
  恶意诉讼的违法属性与应谴责性早已为人所识，进行恶意诉讼是要冒一定法律风险的。
  --个体法律知识与法律观念存在差异。
  当事人进行恶意诉讼，是以掌握一定的法律知识和具有一定的诉讼能力为支撑的。
  --部分法官素质不够高。
  三、恶意诉讼的评断
  --当事人对特定民事诉讼的产生有无主观过错。
  --当事人提起诉讼的行为是否具有违法性。
  --当事人起诉时是否存在滥用其他诉讼权利的行为或情况。
  恶意诉讼的认定，涉及到法律主体的诉讼自由、诉讼权利保护和合法权益保护等方面的问题，故必须严格标准和严密分析，不能单凭其中一个方面草率认定。
  四、强化恶意诉讼规制的建议
  在此，特别提出三点建议:
  我们应当用现代法治理念重新审视和认识恶意诉讼。
  恶意诉讼是民事诉讼中特有的现象与问题，民事诉讼是一方当事人对另一方当事人(含第三人)的诉讼，诉讼损害主要发生在对方当事人身上。
  对于恶意诉讼造成的损害，时下通常的做法是在诉讼过程中由受损害一方当事人对恶意诉讼行为人提起反诉，请求其承担诉讼损害。
  然而，彻底允许事后(诉讼结束后)就恶意诉讼损害提起侵权赔偿诉讼，为避免认识分歧与司法争议，最好由最高人民法院在司法解释中加以明确。
  --对诉权进行必要限制。
  诉讼前置制度可以保证谨慎诉讼、维护特殊当事人的合法权益和保障司法秩序与权威。
  --重视对恶意诉讼的刑事法律规制。
  重视对恶意诉讼的刑事法律规制，国外有许多可资借鉴的立法经验。
  意大利刑法典虽然没有规定民事伪证罪，但也以其他方式对恶意诉讼行为进行法律规制，如该法第三百七十一条规定:“民事诉讼当事人为虚伪之宣誓者，处六月以上三年以下徒刑”。
  我国可以根据自己的立法传统与现实需要，制定若干适合于我国国情的规制恶意诉讼的刑事立法措施，填补立法空白或改变这方面立法薄弱的现状。
  此外，我国司法机关还应利用现有的刑事法律手段防止恶意诉讼的发生。