text: 当食品安全危机发生后，所谓“有组织的无责任”现象使得责任追究变得困难。职责分工导致的职责空缺抑或重叠，使得人人有责却也人人无责。鉴于此，立足于从农田到餐桌的全程管理，强调食品安全是一种共担的责任，被视为改进食品安全工作的一项原则。
  无论是对食品的供应还是对食品的监管，都涉及众多不同的主体。职责分工导致的职责空缺抑或重叠，使得人人有责却也人人无责。鉴于此，立足于从农田到餐桌的全程管理，强调食品安全是一种共担的责任，被视为改进食品安全工作的一项原则。相应地，我国在食品安全相关法律规范中构建了从义务到问责的责任体系，包括行政处罚、刑事惩罚和民事赔偿。其中，食品生产经营主体承担保证食品安全的首要责任，又为“问责到人”提供了法律依据。
  食品生产经营企业及其生产经营相关活动具有多环节、多主体的特点。换言之，食品安全对于企业来说也是一项共担的责任，要求通过团队和多数个体的各尽其职来保证食品安全。食品生产经营企业作为第一责任主体，又该如何从内部组织结构设置来确保履职尽责呢？最新的《食品安全法实施条例（修订草案）》从责任范围和问责力度两个方面明确了这一点，如食品生产经营企业的主要负责人对本企业的食品安全全面负责，建立并落实本企业的食品安全责任制，食品安全管理人员应当协助其做好食品安全管理工作，否则将被行政问责。
  作为一种行为科学，法律规定的权利义务约束着人们的行为，以实现行为的可控性和可预测性。借助法律来实现“问责到人”，可以克服因为“旁观者效应”和“社会懈怠”而出现的企业内部的自律失灵。又或者说，当企业的自我规制在责任落实方面没有达到预期效果时，国家规制可以防控这一失灵导致的食品安全风险。而自律失灵与企业将业务发展凌驾于合规监控之上的经济导向有关。
  至于具体的个人责任，弗兰克·扬纳斯在其《食品安全=行为》一书中指出，一方面，“旁观者效应”使得食品企业员工在责任共担且自身责任不明确的情形下，会陷入总有其他人承担保证食品安全责任的认知，进而导致无动于衷；另一方面，在集体环境中，个人会因为意识到自己的努力很难被精确衡量，进而会依附于其他人的努力来完成工作。也就是说，即便没有做好自己的本职工作，也会因为工作的分散性和集体性而不被追责。正因为如此，保证食品安全不仅是一个共担的责任，也是个人的责任。食品安全从“我”开始，责任既是出发点，也是落脚点。
  对于企业而言，应当进一步基于业务、组织，定岗定责，明确法律中提及的各类责任主体。这一安排一是有利于明确各个层级的负责人，各个有关部门、机构以及各个岗位从业人员的职能以及与此相关的责任，尤其是保障食品安全的责任；二是有利于了解企业的主体结构，尤其是企业与其内部责任人员之间、直接负责的主管人员和其他直接责任人员之间的关系，包括纵向和横向的责任关系；三是限制责任人员范围，防止责任人员范围的扩大化。根据《食品安全法》的要求，食品企业应当建立健全并落实食品安全管理制度，为此，上述自上而下的责任体系也可以作为这一管理制度的重要内容。
  认定责任是追究责任的前提。在追究相关人员的法律责任时，应当考虑以下情形：
  第一，在企业内部必然会有决策者、执行者。对于按照上级指令和要求实施违法行为的人员，如果有证据表明其曾提出过相关不同意见或建议，或可以酌情考虑对其从轻或减轻处罚。当然，当事人可以利用投诉、举报等方法来规避法律风险。
  第二，在查处违法行为时，如果相关责任人因为辞职、调动等原因而离开应当承担责任的岗位时，如何追究其法律责任？对此问题或许可以采用“签字背书”的方式解决，即便当事人调离了责任岗位，痕迹管理也有利于事后追责和终身问责，以增强当事人的责任意识。
  第三，鉴于领域的不同和食品生产经营企业的规模、组织等差异，在责任主体的界定上也需要结合具体个案，具体问题具体分析。例如，在许多规模较小的食品生产经营企业中，可能存在一个主体承担多种责任的现象，如直接负责的主管人员同时也是食品安全管理人员，对此，该如何问责还需根据案情而定。
  李小二然而并没有什么卵用…发生分歧的根本在于立场的不同，立场不同最终又由于利益阵营的不同，终止口舌之争除了分清权责各行其职剩下就只有暴力手段了所以让逻辑之剑洗洗睡吧，
  李小二然而并没有什么卵用…发生分歧的根本在于立场的不同，立场不同最终又由于利益阵营的不同，终止口舌之争除了分清权责各行其职剩下就只有暴力手段了所以让逻辑之剑洗洗睡吧，然而并没有什么卵用…发生分歧的根本在于立场的不同，立场不同最终又由于利益阵营的不同，终止口舌之争除了分清权责各行其职剩下就只有暴力手段了所以让逻辑之剑洗洗睡吧，