text: 国际投资仲裁与国际商事仲裁的区别
  一、 国际投资仲裁与国际商事仲裁的主要区别
  1、法律制度
  有关缔约国的国内法是否合法、有效的问题，在国际投资仲裁中是常见的焦点争议。
  有关国家是否同意仲裁的问题，普遍认为一国同意进行投资仲裁的意思表示体现在其签订的投资保护协定中，尤其是双边投资保护协定(简称“BIT”)中。
  在国际投资仲裁的实践中，往往会遇到BIT规定不明确、BIT中无管辖权条款约定、东道国与投资国之间没有BIT等问题。
  又如在Conoco Phillips v. Venezuela(2013)一案中，由于委内瑞拉《外国投资法》第22条明确规定，投资者将投资争议提交国际仲裁的前提是投资协议的约定或投资所在国与委内瑞拉政府的条约规定，而美国与委内瑞拉没有签订BIT，投资者与委内瑞拉之间也没有相关约定，由此仲裁庭认为，其对美国康菲公司提出的仲裁请求没有管辖权。
  有关投资者是否构成投资保护协定或条约中规定的合格“投资者”的问题，在国际投资仲裁中，往往需要进行个案分析。
  如在前述Conoco Phillips v. Venezuela一案中，美国康菲公司在荷兰设立了三家子公司，通过这三家子公司在委内瑞拉进行投资。
  委内瑞拉政府抗辩称，康菲公司设立这三家荷兰子公司的唯一目的就是在产生投资争议时，可以利用荷兰与委内瑞拉BIT中的相关条款将相关争议提交国际仲裁。
  同时，这三家公司在设立时，康菲公司并没有预计到任何投资争议的发生，也并不希望投资争议发生。
  从这个角度而言，康菲公司设立这三家荷兰子公司的行为并不构成“条约滥用”。
  4、仲裁庭组成
  国际投资仲裁中仲裁员较少的现象也为国际投资仲裁带来了一定的问题。
  一方面，“反复指定”的情况会对仲裁庭的公正性产生影响。
  5、案件管理的特点
  此外，国家机构的直接参与也产生了国际投资仲裁中一系列的问题。
  这也在一定程度上阻碍了国际投资仲裁的正常进行。
  此外，取证难也是国际投资仲裁的问题之一。
  6、透明度的特点
  由于仲裁程序的公开，各国政府不得不对其在国际社会尤其是投资市场的信用度加以考量，国家保护主义也可能因此而避免。
  为保障国际投资仲裁的透明和公正，ICSID公约在其2006年修订中加入了有关透明度的条款，允许非案件当事人参加或旁听审理。
  与此同时，为了提升国际投资仲裁程序的透明度，平衡东道国政府与投资者各方利益，并加强国际社会对仲裁程序和裁决的监督，联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)于2013年7月11日通过了《透明度规则》，并已于2014年4月1日起生效。
  二、新仲《投资仲裁规则》的主要特点
  1、答辩期限
  对此，《投资仲裁规则》第4条将被申请人的答辩期确定为35天。
  2、仲裁员组成
  3、仲裁请求及答辩文书
  普通国际商事仲裁中，当事人双方在仲裁程序中往往是针锋相对的，而对于双方提交的法律文书而言，多数商事仲裁规则对文书格式和内容往往并不会有明确规定和限制。
  该等针对法律文书的规定一方面体现了国际投资仲裁的专业性，另一方面则体现了中立的仲裁机构希望缓解和稀释双方在仲裁程序中的对抗性。
  4、案件的初查与早期驳回(Early Dismissal)制度
  与此同时，《投资仲裁规则》第26条效仿美国司法体系，建立了在普通商事仲裁中所没有的早期驳回(Early Dismissal)制度，即在仲裁庭发现仲裁请求明显不成立的情况下，可以通过出具早期驳回裁决以结束仲裁程序。
  5、第三方意见(Third-party Submission)
  美国阿拉巴马州东部联邦法院支持了原告，判决中国政府败诉，该案最后上诉至美国最高法院。
  美国国务院考虑到当时的政治形势，向最高法院出具了一份“法庭之友意见”(amicus brief)。
  《投资仲裁规则》在规定了仲裁程序保密性(见37条)的同时，在第38条规定了新仲可以将当事人国籍、仲裁员身份和国籍、投资仲裁所涉条约及相关法律、立案的时间以及案件是否正在进行或者已经结束等问题通过出版的方式对外进行有限的披露。
  7、第三方资助
  《投资仲裁规则》适应了国际投资仲裁案件复杂、专业性强、周期长以及透明度等方面的特点，为投资者与东道国之间更好地解决投资争议奠定了基础。
  目前，中国企业和律师对于国际投资仲裁的了解依然较少。