text: --从生态文明视角对一个古典命题的修正
  存天理 节人欲
  ■姜亦华
  自宋代“程朱理学”提出“存天理，灭人欲”，后人理解各异，争论颇多。
  本文试图概述其来龙去脉, 结合当今的生态文明建设和政治文明建设给出新说, 改动一字, 立题为“存天理，节人欲”。
  “天理”“人欲”之说, 最初见于儒经《礼记》，反对“灭天理而穷人欲”。
  这是一个反反得正的正命题，北宋理学家程颢、程颐将这个正命题改成逆命题，首次提出“存天理，灭人欲”，认为“天理存则人欲亡, 人欲胜则天理灭”，主张保存心中的天理，消灭人的欲望，以达到圣人的境界。
  程氏兄弟将天理与人欲完全对立起来, 只准取其前，务必舍其后，难以为常人接受。
  南宋大学问家朱熹深知绝对的“灭人欲”是办不到的，便沿用二程的命题, 对天理与人欲的对立关系作了调整，他认为正常的合理的人欲就是天理，应该保存，过分的、罪恶的人欲才是必须消灭的。
  应该说朱熹之说比二程之说较为理性。
  但他对人欲仍然袭用了一个“灭”字, 在后世就引发出两种截然不同的取向。
  一种是坚决的彻底的“灭人欲”，所谓“饿死事小，失节事大”，另一种则对“灭人欲”提出抗议，认为人欲不可能消减，只能尽一切可能加以满足，于是出现纵欲。
  这两种取向，前一种造就了一代又一代道貌岸然、表里不一的假道学、伪君子;后者则鼓动了一茬又一茬纵欲狂。
  前一种走得越远, 后一种就反弹得越高。
  两种人一暗一明，表象不同而实质一样。
  三年前报载全国每年餐桌上倒掉的食物足够2亿人的口粮，每年喝掉的白酒相当于两个杭州西湖，而暴饮暴食对人体健康的危害，酒肉垃圾对环境的破坏，还另有账算。
  与物欲紧连的是权欲。
  一些地方政府的官员只关心产值税收，无视生态环境，导致污水遍地、雾霾弥天。
  那时留下的生态伤口在今后一段较长时期都是修复的难题。
  历来的学人对“天理”的诠释有多种，大体说来, 天理是对自然规律、社会人伦及公序良俗的概括，是“天人合一”之理，敬天爱人、悲天悯人之理。
  在老百姓中，“天理良心”通常连在一起说。
  中华文明绵延几千年而不断绝，“天理良心”起了传承接续的作用。
  然而唯其具有模糊性，也就具有对其他多个意识形态范畴的渗透性、黏合性。
  党的“十八大”提出社会主义核心价值观体系时指出:培育和弘扬社会主义核心价值观必须立足中华优秀传统文化。
  这其中，天“理良心”就是通俗易懂、家喻户晓，大多数人都愿意躬行践履的立足点，或者说是其立足点之一。
  国法、党纪是高层次的规范，明晰准确，具有可操作性。
  民众心里有杆秤，手里有把尺。
  从政者先做一个尊崇天良的人，在此基础上做一个遵守国法的好公民、好干部，做一个遵守党纪的好党员，应该是一个常态的、循序渐进的、逐级而上的过程。
  从生态文明和政治文明的视角来看，两千多年前《礼记》旗帜鲜明地反对“灭天理而穷人欲”，今天依然闪耀着理性和智慧的光芒。