text: 职务侵权替代责任的法律演变
  我国司法实践过程中，出现不同的分歧 (2015)灵民初字第01470号 民事判决书中法院认为:如果用人单位要求追偿，也应根据双方的约定执行，如果双方在劳动合同或者其他协议中明确了对员工职务侵权行为的追偿责任及追偿比例，可以按照约定履行;况且在劳动关系中，用人单位的收益是依靠员工履行职能而带来的商业效益，但员工在经济地位上处于明显弱势，用人单位应对员工的职务行为承担经营风险。
  此类侵权的侵权主体和责任主体不一致，属于替代责任，《侵权责任法》第34条已认定了最终的责任主体，法律上并未对此追偿权进行规定。
  观点二:用人单位可根据劳动者的过错程度，根据公平原则适当进行追偿
  1、从公平原则考虑
  2、从替代责任的立法目的考虑
  作者截取部分判决供参考:
  1、 (2015)宿中民二终字第00304号 判决书法院认为:赵某未按规定安全行驶及未按规定让行，导致交通事故发生，并经宿州市交警支队二大队事故认定书确认赵某承担负事故全部责任。由于没有明确的法律依据，各地法院在认定追偿责任比例和数额上判决尺度不一，大多根据工作人员的过错程度和行为性质，由法官自由心证来完成:
  本院综合全案酌定赵朴对富源公司的经济损失承担20%的责任。
  即员工承担40%的责任。
  3、 (2014)印民初字第440号 判决书法院审理认为:原、被告双方在履行劳动合同过程中对被告履行职务侵权行为造成损失被告承担比例没有约定。
  如果用人单位与工作人员，对职务侵权赔偿后追偿权进行约定，是否可以按照约定进行全额追偿
  故对该合同的第八项约定，本院予以部分采信，即原告通程主张要求被告李某某承担全部赔偿责任，本院不予支持，但鉴于李某某在交通事故中负主要责任，确实存在重大过失，本院酌情认定李某某承担通程公司因交通事故赔偿受害人及其家属损失的55%为宜。
  用人单位对于劳动者的职务侵权承担赔偿责任后，向劳动者追偿的的纠纷是否劳动争议，适用劳动仲裁前置程序
  观点一:属于非典型意义的劳动争议，应适用劳动仲裁前置程序。(2015)永民初字第1065号 裁定书中法院认为:原被告属于劳动关系。
  本案中，由于被告与原告之间属劳动关系，损害赔偿的事实又源于被告的职务行为，且发生于劳动关系存续期间，不同于平等主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。
  观点二:虽然争议双方为劳动关系，但是属于内部追偿权纠纷而非劳动争议，属于民事案件受理范围
  1、 (2015)淮中民终字第02229号 判决书中法院认为:虽然上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但本案争议标的并非劳动争议，而系被上诉人因职务侵权行为致人损害并向受害人实际赔偿后引发的内部追偿权纠纷，该争议属于民事案件受理范围，并非劳动争议仲裁前置案件范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。
  2、 (2015)宿中民二终字第00304号 (2014)印民初字第440号 (2016)湘0221民初124号的审理过程也支持上述观点。
  如果存在此约定，可以加大法官的判决信心。
  即如此，从用工单位风险管控的角度考虑，可以适当对此追偿权进行约定。
  综上所述，职务侵权后用人单位能否向劳动者行使追偿权，不能“一刀切”应根据侵权实施者的过错责任、用工单位管理义务的履行、事故的责任划分等情形综合认定，上述因素影响法官的自由心证，而最终决定追偿比例和追偿份额。
  《中华人民共和国民法通则》 第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
  《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
  责编/张洁 微信号/zhengbeiqing0726
  单位能否以“劳动者故意或重大过失造成经济损失”