text: 一、印度法律援助制度的概况
  这部法律经过1994年修正后终于从1995年11月9日起在全国范围内正式实施。
  二、法律援助机构及其职能
  (一)国家法律援助局
  其组成人员包括:印度首席大法官，是法律援助局的主要支持人，由印度总统经与首席大法官协商后任命一名在职或退休的最高法院法官作为执行主席;由印度中央政府经与首席大法官协商后任命的主任干事及其他官员和工作人员。
  国家法律援助局享有广泛的权力，其职能主要是:①制定提供法律援助的政策;②订立法律援助计划;③管理法律援助基金并向各邦和地区法律援助局及自发的非政府法律援助活动拨付法律援助基金;④组织法律援助技巧技能培训;⑤根据贫困者对法律援助的特殊需要，开展与推动法律援助学术研究;⑥在乡村地区、城市贫民区和劳动营设立法律援助站点;⑦定期监督和评估全国的法律援助项目履行情况;⑧与印度律师协会合作，发展法律诊所教育，对各种诊所的成立和运作进行引导和监督;⑨采取措施提高公众尤其是社会弱小阶层的法律读写能力和法律意识(即中国的普法教育);⑩协调、监督邦、地区法律援助局、最高法院法律援助委员会、邦高等法院法律援助委员会、塔路克法律援助委员会、非政府的自发性社会服务组织的运行，对法律援助工作进行全面指导。
  为了更好地行使这些权力和处理涉及在印度最高法院处理的法律援助案件，国家法律援助局在最高法院中设立了一个法律援助委员会，即印度最高法院法律援助委员会。
  (二)邦法律援助局邦法律援助局由各邦政府根据法律规定直接设立。
  同国家法律援助局一样，邦法律援助局在本邦法律援助事务方面也享有广泛的权力，其职能主要是:①执行国家法律援助局的政策和指示;②对符合法律援助条件的人提供法律援助;③管理洛克阿德拉特(负责庭前调解)，包括针对高等法院案件提供服务的洛克阿德拉特;④开展预防性和战略性的法律援助活动;⑤履行经与国家法律援助局协商后确定的其他职能，如在各地组织法律读写能力营、自主公共利益诉讼、与大学法学院和其他社会组织一起组织法律援助诊所、建立或指导地区法律援助局组建调解委员会、对被高等法院法律援助委员会、地区法律援助局或者塔路克法律援助委员会拒绝的申请进行复审等;⑥协调本邦内非政府的自发性社会服务组织、大学和其他致力于对贫困者提供法律援助的组织。
  为了更好地行使这些权力和处理涉及在邦高等法院处理的法律援助案件，各邦法律援助局在其高等法院中也都设立了一个法律援助委员会，即邦高等法院法律援助委员会。
  (三)地区法律援助局
  地区法律援助的职能主要是:①在本地区代表邦法律援助局实施其政策和指令;②协助本地区的塔路克法律援助委员会和其他法律援助组织的活动;③组织本地区范围内的洛克阿德拉特;④执行邦法律援助局规则确定的其他职能;⑤协调本地区内非政府的自发性社会服务组织、大学和其他致力于对贫困者提供法律援助的组织，并接受国家法律援助局和邦法律援助局的书面指示。
  (四)塔路克法律援助委员会
  由邦法律援助局成立，分布于每个塔路克或者曼代尔，或者塔路克或曼代尔集团，由塔路克法律援助委员会管辖范围内的一位资深民事法官任当然主席。
  其职能是:协调塔路克中的法律援助活动;在塔路克中组织洛克阿德拉特;执行邦法律援助局指定的其他职能。
  需要指出的是，印度各级法律援助局、塔路克法律援助委员会和洛克阿德拉特的工作人员都具有印度刑法典第21条意义上的公务员身份。
  该法还明确规定，国家、邦和地区法律援助局都应建立法律援助基金，以接受国家和邦政府的财政拨款，用于支付法律援助机构产生的各种法律援助费用。
  国家、邦和地区法律援助局都应当定期接受印度总审计长或其指定机构的审计。
  三、法律援助的提供
  (一)诉讼法律援助
  对于申请人是否符合法律援助条件，印度《法律援助局法》规定，只要相关的法律援助局有理由相信该人有初步证据起诉或应诉，即可认为符合获得法律援助的资格。
  按照《最高法院法律援助委员会条例》(1996年)的规定，申请法律援助原则上要求以书面形式提出，但如果申请人没有文化或无法书写，法律援助委员会的干事或官员应当作成书面记录。
  在印度，法律援助案件尤其是刑事法律援助案件是由法官通过法律援助局指派给律师办理的，并无法律规定律师必须义务办理法律援助案件。
  (二)洛克阿德拉特调解
  当然，一旦调解失败，当事人仍然可以将案件交由法庭处理。
  (三)普及公民的法律读写能力
  印度法律援助界人士认为，法律援助面临的最大问题是法律普及教育问题，约有60%的人没有意识到自己享有法律援助权利。
  普及法律读写能力将有助于弱势人群认识并学会维护自己的权利。
  在此需要说明的是，除了以上政府法律援助之外，为了弥补政府资源的不足，印度也允许非政府组织在政府法律援助局的监督管理下参与提供法律援助。
  四、几点启示及建议
  借鉴印度的经验，提出如下几点建议:
  目前我国正在开展的法律援助筹款活动已经取得一定的成效，但下一阶段如何规范有序地继续募捐仍然存在许多难以克服的困难和法律障碍。
  (二)继续完善法律援助立法，尽快形成科学合理的法律援助法律体系。
  印度非常重视通过法律援助立法来推动法律援助事业的发展，并根据形势的发展不断修改完善。
  借鉴发达国家的经验、参考象印度这样类似于中国的发展中国家的经验和成功做法，继续推动全国人大尽快制定国家《法律援助法》，应该是今后一段时间内我国法律援助工作的一个重点。
  (三)尽快建立起科学的经济困难审查标准，为法律援助制度的实施奠定坚实的基础。
  笔者认为，如果说目前借鉴像新加坡和我国香港特区那样由法律明确规定一条“可支配的收入”线和列明“可支配的资产”线的做法还不具备条件，那么，印度的做法，即由立法规定某一年收入线以下的人可以获得法律援助，并要求申请人就其提供给法律援助局的收入状况声明作出“宣誓”，以考察申请人获得法律援助的经济困难，在我们这样一个同印度经济发展水平相近的国家，应该还是可行的。
  (四)注重法律援助宣传形式，使公众真正理解法律援助的真谛、更加理智地利用法律援助。
  这样，对于充分发挥我国现有法律体系中各个环节的作用，减少诉讼，降低司法和法律服务成本，使纠纷以更加人性化、更加能够让人接受的方式加以解决，创造出和谐共处、相互关爱的良好社会秩序，无疑是大有裨益的。