text:  海外马克思主义中国化研究的学术透视-从《海外马克思主义中国化研究》出版谈起
  深化对海外马克思主义中国化研究的理解与把握，需要对原始资料进行精心阐释，尤其需要实现研究方法论的自觉革新—— 以思想史与学术史关照为依托，以文献学解读为中介。
  在此过程中， 需要着重理清海外马克思主义中国化研究的原初语境 ，并对此进行思想史的谱 系学考古；需要精准界划出海外马克思主义中国化研究历史进程 中的基本命题与核心观点，把握理论发展的变与不变；需要实现异域视角与本土研究的融合 、从学术史的视角勾勒 出这一研究领域 的整体性 面貌 。
  【关键词】海外马克思主义中国化；历史溯源；核心观点；方法论 【【1674 -0351(2017)中国共产党人在革命 、建设 与改革的各个历史 时期 ，都十分注重将马克思 主义基本原理与中国实际相结合 ，不断推动马克思主义 中国化的历史进程。
  由于马克思主义中国化在理论与实践等方面所表现 出的显著特色和取得 的显著成绩 ，使得 国外学者对于马克思主义中国化的研究也始终保持着高涨的学术热情 ，并形成了一批批重要 的学术成果。
  批判地 借鉴吸收国外学者关于马克思主义中国化的异域研究成果 ，对于深化 马克思主义中国化的研究工作具有重要的启示意义 。
  因为作为当代中国研究领域的一门显学 ，海外马克思主义 中国化研究 已历 60余年 历史 ：史华慈提出“毛主义 ”(Maoism)概念 ，标志着 海外学界关于毛泽东与马克思主义中国化研究 的学术 化 阐释 开端 (the f irst scholarly account of Mao)。
  尽管在 20世纪 80年代 中后期 ，国内学界 已陆续关注海外毛泽东学研究 ，但正式提出“海外马克思主义中国化”概念并进行集中关注则要追溯到 本世纪初。
  在十余年的集中学术关注中 ，国内学界 取得了较为丰硕的研究成果 ，初步勾勒 了海外马克 思主义 中国化研究 的基本面貌、主要议题等基础性 内容。
  近期 ，中国人民大学 马克思主义学院路克利 博士的新著《海外马克思主义中国化研究》(以下简称路著)由人民出版社出版发行 ，该书从总体上对海外马克思主义 中国化研究 的原初语境、当代延展及其核心议题等做出了详细阐释 ，并借助对大量原始 文献 的文本学解读 ，为国内学界勾 画了一副既具宏观概览性描绘 、又具微观细节性修饰 的海外 马克思 主义中国化研究 图景 ，是近年来 国内学界 为数不多的关于海外马克思主义中国化研究的力作。
  诚然 ，上述 多元切人视角确实在很大程度上催生了国内学界对海外马克思主义 中国化 研究成果进行集中透视 的学术热景 ，但这种分散化的视角在一定程度上也造成了研究聚焦性不足的缺陷。
  更为明显 的是 ，一些研究 更加倾向于以 “垂直 性”研究方式直接切人到相关叙事之中，直接就海外 马克思主义中国化研究成果 中的某个观点或理论进行评议 ，而忽视 了从历史性发展 的逻辑脉络之中定位这些理论或观点 ，亦即缺乏对海外马克思主义 中国化研究进行基本的历史性溯源。
  而缺乏上述学术 性溯源研究 ，必然会导致很难从总体 上把握海外马克思主义 中国化研究的来龙 去脉 ，自然很难理解海外 马克思主义 中国化研究 中某一观点的过去 、现在与未来 。
  例如 ，在当代海外毛泽东研究领域 ，毛泽东 及其思想在 马克思主义正统理论谱 系中的定位问题 的重新思考成为热点问题 ，尤其是在西方“左”翼学者的学术语境 中更是如此。
  西方著名 “左 ”翼学者 齐泽克在其编著 的英文版“两论 ”中，明确将 毛泽东 视为马克思主义发展史上的第二次“重大转承”，即 由列宁到毛泽东 ：革命主体 由工人 阶级转移到农民 阶级。
  _2 齐泽克的上述观点 引起了国内学界的充分 关注与讨论 ，然而 ，其实这并非是一个全新的问题 ， 它一直是海外马克思 主义 中国化研究 的核心议题。
  海外毛泽东研究的兴起在实质上就是关于这一问题 的理论思索 ，在 20世纪 ，围绕毛泽东的思想在马克思 主义正统谱系 中的定位问题 ， 曾爆发了多次大规模学术 讨论。
  诸如 ，20世纪 60 年代初期存在于以魏特夫 (Karl August Witf foge1)为代表的保守派与以史华慈 (Be~amin Schwa~z)为代表的哈佛“自由派”之间关于“毛主义 ”(Maoism)是否是“传说”(Legend)，毛泽东的思想是否具有独创 性的“第一次论战”；70年代中后期存在于“左”派学者佩 弗 (Richard M．Pfeffer)、沃尔特 (Andrew G． Walder)与 “自由派 ”学者 史 华 慈 、施 拉姆 (Stua~ Schram)和迈斯 纳 (Mauf ice Meisner)之间关于毛泽 东 的思想 (Thought of Mao Zedong)在马克思主义理论谱系中的理论地位 ，毛泽东的思想与马克思主义 、 列宁主义关系问题的“第二次论战”。
  因此 ，透彻把握海外马克思 主义 中国化研究成果 ，必须要对这一研究 的历史原初语境进行充分的理论发掘 。
  路著在此 问题 上做出了难能可贵的探索 ，其基于对原初文献的深入发掘 ，以哈佛大学学者 关于马克思主义 中国化研究为切入点 ，从理论上揭示了海外马克思主义 中国化的原初语境问题。
  一方面 ，路著深入发掘 了“理论领域马克思主义 中国化”的开端问题 。
  一般而言 ，国内学界关于海外 马克思主义中国化研究成果 的分析 ，都直接 以海外 学者的相关观点或理论为切人点 。
  他们 已经开始 了马克 思 主义 中国化的理论 尝试 和探索。”从经典作家关于 中国问题 的分析人手 ，阐释海外马克思主义 中国化研究的历史起源 ，在目前 国内学界确属首次尝试 ，这一理论探索与尝试具有 重要 的学术启示意义。
  因为经典作家关于中国问题 的分析与探讨 ，不仅仅是海外马克思主义 中国化研究的学术开端 ，更是 马克思主义 中国化研究开启 的学术前奏 ，从经典作家分析中国问题 的学术态度 、基本观点等内容 出发 ，为后来马克思主义在中国的传播与发展奠定了基本 的学术路 向，其从逻辑上导引 了中国 共 产 党 人 接受 、运用以及 发展 马克 思 主义—— 马克思主义 中国化的基本路径 。
  另一方面，路著着重 阐释 了以哈佛学派为代表的海外马克思主义 中国化研究的正式学术起源。
  从 正式意义上而言 ，海外马克思主义 中国化研究 的兴起 ，肇始于 2O世纪 40年代 中后期 ，其中最显著的代表便是以费正清为代表的哈佛学派。
  尽管以往国内 55
  学界有研究也曾对费正清 、史华 慈等哈佛学者的马克思主义 中国化研究做出过介绍与评论 ，但这些研究更多地是以人头研究 的方式展开的，更多地是侧重于介绍或评价单纯的学术观点 ，而缺乏 以一种总体性视角把握作为一个 “学术共同体 ”的哈佛学派的海外马克思 主义中国化研究。
  “异 端论”的代表性 观点 为“毛主义”概念 的提出与使用 ，一般而言 ，国内学界普遍将“毛主义 ”概念溯源到史华慈 的理论创 制 之中。
  而路著通过对文本的精细分析 ，进一步将“毛 主义”概念追溯到史华 慈的导师费正清的理论论述 之中。
  费正清在 1948年出版的《美国与中国》一书中就曾明确提出中国马克思主义的“异常”(Anoma- ly)问题 ，即将农民运动视为中国革命的阶级 基础。
  4j”正是在 由费 正清所 确立 的中国革命 “异常 论”基础之上，其学生史华慈才在 1950年完成的博士论文《毛泽东崛起以前的中国共产主义》(Commu- nism in China until the Rise of Mao)中明确 提出了 “毛主义”的术语。
  非常明显 ，史华慈关于“毛主义” 是“异端”的立论逻辑与证据使用 ，都延续 了费正清 先前所确立的理论传统 。
  在此基础上 ，路著进一步 考察了哈佛学者关于马克 思主义 中国化 “异端”的其他 学术表达方式 ，诸如，费正 清 的“毛 的思想 ” (Mao Thought)、“马克思主义一列宁主义～毛泽东 思想”(Marxism—Lennism—Mao， S Thought)，史华慈 的“文革 毛主义”(Cultural Revolutionary Maoism)以及麦克法夸尔提出的“反毛主义 ”(anti—Maoism)等 概念 。
  这些重要的学术概念与理论范式 ，在目前 国内毛泽东研究领域鲜有关注与研究。
  路著以哈佛学派关于马克思主义中国化的
  相关 阐释为切入点 ，集中阐释了海外学者关于中国 传统文化与马克思主义中国化之问的关系问题。