text: 中国的君权、相权之争与其独特的上下关系
  【前言】 古代，维系中华文明的纽带是“皇权社会”。皇天在上是过去中国社会的凸显。古时的中国社会，皇权的根本是家天下，即“普天之下、莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。一切众生的发展都在以君王为中心的前提条件之下，进行着各种形式的活动。
  “朝廷”可以理解为在封建社会（分封制）下，被王国、诸侯国拥戴为共主，共主建立的统治机构（政府）的总称。“朝廷”是君主接受朝见和处理政事的地方，也用作以君主为首的中央统治机构。朝廷里除了君王统领全局之外，以君王之下的最高行政长官“宰相”，作为朝廷中枢机构的首脑人物。
  某种时候，当君权与相权相互交织又相互碰撞，必然有一方成为政治角逐的失利者。查阅中国历史，这种君相之争的典故有很多。所以在明代初期，太祖皇帝-朱元璋做出了决定，永远废除皇权之下的中书省，作为管理这个部门的最后一任宰相，胡惟庸的没落与被处死，君相之争，算是了结。
  但君王君王与宰相的关系，并没有因为中国最后一个宰相胡惟庸之死而作罢。清末的内阁总理大臣（清朝预备立宪期间）的袁世凯与宣统帝（爱新觉罗·溥仪）的君相之争，是近代中国社会变革的开始………
  远古时代，中国·商朝末代少师（丞相）：比干的汉白玉全身雕像
  有关中国历史上君权与相权之争，距今已有三千六百零二年历史（约前1600年—前1046年）的商（Shang dynasty of China）末代少师：比干与帝幸（又称：商纣王，商朝末代国君）之间的关系，是一个很好的例证。由于年代过于久远，现代人所知道的有关比干与“暴君”纣王之间的关系、矛盾，主要是信仰的不同、政治主张的不同及对于国家利益有关的问题，作为君主的纣王和臣子的比干不同。
  史料记载，比干因为调停商、周（西周）之间的关系，直谏大王：帝幸，帝幸作为国君不同意比干的“和解协议”，比干再劝，帝幸还是不理会，最终恼羞成怒的帝幸活生生地解剖了比干，并且取下他师父的心脏。比干剖心而死，是不幸的事，亦是中国君权与相权争斗的体现。那句汉语成语典故“比干剖心，鬼神同泣”，如今，三千年过去了，虽然比干的躯体早已化作一抔尘土，然而比干舍生取义的浩然正气却永留人间、名垂青史。后人“自古拒谏之君莫甚于纣，自古死忠之臣莫甚于比干”的评价，更使我们对一代忠臣肃然起敬。
  位于北京紫禁城（故宫博物院）内，前宫三大殿之一的：保和殿内，牌匾“皇建有极”
  现代人演绎的大清皇帝-爱新觉罗·弘历（年号：乾隆）的影视形象
  北京紫禁城金銮殿（太和殿）上的“建极绥猷”四字和保和殿的“皇建有极”都是乾隆皇帝题写的。但关于后者保和殿，其在明朝时就被以“建极殿”是册封太子、皇后及皇帝受朝贺的地方；前者在明朝时被称为“皇极殿”，为皇宫主殿，奏对、议事、封赏都在此殿。极”这个字，本意是房屋的正梁，也就是最高处，这里代指国家最高的地位，指君王位；同时因其本意是房屋正梁，所谓“上梁不正下梁歪”，在这里代指了准则，也引申为平衡、公平、中庸之意。”
  《洪范》“皇建其有极”，意思解释为“建立朝代，坐了皇帝之位，应该以中正处理天下事的准则和标准，做到中庸有道”，这四个字其实就是对“皇权”的强调表述。
  紫禁城第一大殿-太和殿内正中央位置的牌匾“建极绥猷”
  与保和殿的“皇建有极”形成鲜明呼应关系，太和殿内的“建极绥猷”，需要说的是“绥”和“猷”二字。绥，就是平定、安抚的意思；猷，即是指谋略、法则的意思，在这里更多的是指功绩、功业。这四个字的整体意思就是“建立朝政、坐稳皇位，君临天下，一定要安抚海内百姓，创万世功业”。
  由此可见，无论是“皇建有极”还是“建极绥猷”，它们的根本在于维系中华文明的是皇权，皇权之大，是皇帝能够做到将特权视为“神圣不可侵犯“的彰显，与皇权相对的“相权”，在中国社会，永远是“依附”（Attachment）。汉语词汇“奴才”（Nucai），它的意思以表达了相权对于皇权而言，永远是“奴性文化”，并非“主人文化”。
  中国特殊的历史，决定着历史与现实之间存在着相互关联与相互影响的关系。理解过去中国的君权、相权之争与其独特的上下关系，便是读懂已不再清晰的中国历史，看透中国的复杂社会。