text: 内容摘要：为揭示不同情境下的跨设备搜索需求和动因，文章基于Wilson一般性信息行为理论模型构建了跨设备搜索需求模型，并分析了：(1)跨设备搜索需求背景与需求压力/应对的相关关系；(2)地理位置、时间、设备适用性以及心理状态四个测量指标的自我效能感与跨设备搜索动因的相关关系。采用二阶聚类法，以“信息素养”和“跨设备搜索需求”作为分类依据，对8个搜索动因进行聚类。研究发现：(1)跨设备搜索需求背景中仅信息素养对跨设备搜索需求压力/应对具有显着影响；(2)不同场景下，自我效能感的四个测量指标对跨设备搜索动因的激励作用不同；(3)信息素养和跨设备搜索需求程度越高，跨设备搜索动因越强烈。
  近年来，跨设备搜索研究受到越来越多的关注，目前国内外跨设备搜索研究的内容主要包括跨设备搜索行为特征研究、跨设备搜索行为转移与预测研究、跨设备搜索数据共享研究等。
  吴丹等[1]采用扎根理论的方法，对国内外相关文献的原始内容进行编码，分析了多设备环境下网络信息搜素行为的特征，包括查询词特征、主题特征、时间特征、地点特征以及跨设备转移特征5个方面。胡蓉等[2]则结合情境视角，从跨设备搜索行为特征、行为动因以及行为实现3个方面对移动互联环境下的跨屏行为进行了综述。
  用户使用不同设备协同完成搜索任务过程中，往往会发生任务的转移。Montanez等人[3]对电脑、手机、平板、游戏控制台四种设备的搜索行为转移进行了研究，他们的研究结果表明大多数的转移模式是“自我转移”，即用户很可能继续使用同一种设备，PC-smart-phone，PC-tablet具有非常紧密的联系。Wang等人[4]对跨设备搜索任务的延续性进行了研究，研究表明，15%的设备转换是有关同一任务的，并且在设备之间相互切换的成本昂贵，用户往往需要记住正在搜索或者已经搜索的内容，针对这个问题，他们提出在所有设备中共享搜索历史记录，并且还提出了一种能够预测用户搜索任务的模型。Bales等[5]从场所转移后需要、任务分解需要等几个方面研究了跨设备重新获取行为发生的动因；Bridbach等[6]则从第二设备和最初设备的服务体验两个维度探索了用户在多种设备之间进行转移的原因。
  云计算机技术的发展为历史记录的共享提供了支持。研究表明，用户可以通过云工具(比如GoogleDocS[7]、Evernote[8]、Dropbox[9])实现历史数据的共享，从而能够非常容易地从多种设备中恢复任务[10]。TimothySohn等[11]研究了Myngle系统，该系统能够统一多种个人设备的网页历史记录，帮助用户快速找到所需要的信息。Dearman等[12]研究了设备的规格、设备支持能力、软件与操作系统等因素对用户跨设备行为的影响。
  虽然跨设备搜索的研究主题越来越广泛，但目前研究内容主要停留在跨设备搜索行为的表象特征以及技术实现层面上，而关于跨设备搜索行为内在本质特征的研究较少。有少量文献对跨设备搜索动因进行了研究[25，6，12]，根据这些文献，笔者将跨设备搜索动因归纳为以下三点：设备本身的性能(包括设备大小、设备支持能力，便携性等)、情境要素(包括时间、地点、任务)和用户个人的设备使用体验。虽然有少量学者对跨设备搜索动因进行了研究，但是这些研究主要归纳了影响跨设备搜索行为的因素，而未涉及这些因素的作用机制。本文则根据Wilson模型构建了跨设备搜索需求模型，从压力/应对、自我效能感这两个激励机制揭示了跨设备搜索行为发生的原因。
  本文主要有两个研究问题：(1)跨设备搜索需求背景对跨设备搜索需求压力/应对是否有显着影响?(2)地理位置、时间、设备、心理四个情境要素是否对跨设备搜索具有激励作用?
  信息行为模型根据研究侧重点，可以分为以下三种类型：信息需求模型、信息搜索过程模型和信息行为认知模型。信息需求模型重点立足于研究用户信息行为中的“信息需求”，代表性模型有Wilson模型。Wilson模型主张“信息需求”是用户信息搜寻行为的逻辑起点，在信息需求转变成信息行为的过程中会受到诸多情境因素的干扰[13]。过程模型侧重于信息搜索行为中的具体检索方法和检索步骤，代表性的过程模型有Ellis信息搜寻行为模型和Khnlthau信息查找过程模型。代表性的信息行为认知模型有Dervin的意义构建理论，该模型把信息的搜寻活动以及结果看做是用户认知鸿沟的桥梁，认为通过完整的信息搜寻过程可以弥补这种认知上的差距。
  本文的研究内容是探索不同情境下用户的跨设备搜索需求及其动因。用户的跨设备搜索行为是用户信息行为的一种具体表现形式，要了解用户为何出现这种信息行为，最有效的方式就是回归到用户的信息需求上，挖掘用户的跨设备搜索行为的动机。因此，本文将采用Wilson一般性信息行为模型作为跨设备搜索需求模型的原型。