text: 环境监管失职罪中，重大损失鉴定三大难题待解
  杨瑞斌我国现行刑法第四百零八条规定:"负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
  "然而在司法实践中，对因环境监管失职行为所造成的"重大损失"的鉴定以及法律适用方面的冲突带给我们诸多难题。
  如谁是鉴定的合法主体
  应该计算多长时间内的"重大损失"
  鉴定的空间与对象如何确定
  等等，这些问题都有待进一步探讨。
  法律适用中关于"重大损失"的标准，《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》(以下简称立案标准)与《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称定罪标准)有着不一致的规定。
  两个解释均认为损失应当包括直接经济损失与间接经济损失。
  但在具体标准上存在三个方面的冲突:一是财产损失鉴定标准的冲突。
  主要表现为财产区分上的不同与数额差异上的冲突，其中个人财产直接经济损失，立案标准低于定罪标准，而公私间接经济损失，立案标准又高于定罪标准。
  二是农林等土地损失鉴定标准的冲突。
  主要表现为对基本农田、防护林地等土地的破坏程度和破坏面积的规定不同，立案标准高于定罪标准，且定罪标准中对林木损失作了容积量、株数上的规定。
  三是水资源等损失鉴定标准的冲突。
  立案标准中没有关于水资源损失的规定，但有兜底条款。
  而定罪标准为"造成生活饮用水地表水源和地下水源严重污染的"，没有具体的数额规定，也没有其他兜底条款。
  也就是说立案标准中兜底条款可以包括水资源、空气等损失的规定，但定罪标准却对空气污染损失等未作规定。
  以上两个司法解释直接决定着是否能对环境监管失职犯罪行为立案、定罪和量刑。
  它们之间的冲突，可能导致某些环境监管失职行为达到了立案标准，但没有达到定罪标准，从而使检察机关可能立了案，但案件诉不出、判不下，要承担较大的办案风险。
  同时也有些环境监管失职行为已达到定罪标准，但未达到立案标准，从而不利于有效预防与减少、及时立案查处与打击犯罪行为。
  要解决以上冲突，更有效地预防与打击环境监管失职犯罪行为，减少环境污染事故的发生，保护良好生态环境，笔者认为有以下几点对策:
  1.规范鉴定主体，建立健全鉴定机制。
  2011年5月25日，环境保护部公布了《关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若干意见》(以下简称《意见》)。
  《意见》谈到了建立鉴定评估队伍、形成鉴定评估能力，但未明确规范鉴定主体。
  笔者认为，确定合法、公正的鉴定主体，是形成鉴定评估能力的关键，也是获取环境监管失职罪证据的重要保证。
  环保部门具有队伍专业、技术过硬、装备先进的优势。
  但环保部门"从事负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员"同时也是环境监管失职罪的责任追究主体。
  所以如果明确环保部门为鉴定主体，难免有"自己当自己的裁判"、"自己当自己的法官"的不公正之嫌。
  而农业、林业、水利等职能部门的工作人员虽然有某一方面的专业知识，但并不全面，掌握的环保监测知识与技术有限，其鉴定的结果也难让环保部门、社会公众信服。
  所以，笔者认为，只有将两者结合才是最好的选择。
  即纳入国家司法鉴定体系，在一定范围内设立具有资质的独立于环保部门的环境污染损失司法鉴定中心，鉴定人员由环保部门及农业、林业、水利等职能部门的专业技术人员、相关领域的专家组成。
  同时，建立健全一系列公益、私益环境污染损失鉴定机制、程序与制度，设立公正、公开、透明的鉴定人员选择程序，杜绝徇私枉法、暗箱操作。
  2.明确损失鉴定范围，完善鉴定技术规范。
  关于环境污染损害鉴定评估的研究工作，我国已从2006年开始着手。
  《意见》之附件--《环境污染损害数额计算推荐方法》也规定了环境污染损害的范围，包括人身损害、财产损害、生态环境资源损害、应急处置费用、调查评估费用、污染修复费用、事故影响损害和其他应当纳入鉴定评估范围内的损害。
  笔者认为，要鉴定环境监管失职罪构成要件之"重大损失"，还需进一步明确鉴定范围，将公益环境污染损失计算在内。
  最好是和国家征地拆迁补偿标准一样，细化到每一棵树每种农作物不同的生长期;制定科学的覆盖水污染、大气污染、噪声污染、土壤污染、放射性污染、生态破坏等多个领域的污染损失鉴定评估方法。
  3.完善司法解释，统一鉴定标准。
  故笔者建议，"两高"召开联席会议，在总结自2006年以来环境监管失职犯罪司法实践经验，充分考虑环境污染现实与环境保护需要的基础上，共同制定统一的环境监管失职犯罪客观构成要件之"致使公私财产遭受重大损失"的立案、定罪、量刑标准，并将其更加细化、具体化、可操作化，以适应环境保护形势发展的需要。