text: 民事检察息诉和解工作探析
  应当说，抗诉和检察建议在检察实践中发挥了至关重要的作用，尤其是抗诉必然引发的诉讼效果使之成为监督民事审判活动最有力的手段。
  一、民事检察息诉和解工作的价值取向
  目前，不少检察机关已在民事检察监督中对息诉和解工作进行了探索，并在一定程度上取得了较好的效果。
  这说明，息诉和解的监督方式有其现实需要，也符合司法规律。
  (一)民事检察息诉和解工作体现法律监督的基本特性
  从结果上看，法律监督的目的在于维护法制统一和尊严，保障法律正确实施，维护公民合法权益。
  (二)民事检察息诉和解工作体现法律监督的多元方式
  特别是通过诉讼方式解决纠纷具有明显的不彻底性，有时还会加剧当事人之间的摩擦和不和，以致在新的层面和范围酿成新的或潜在纠纷。
  息诉和解的方式能够发挥其柔性监督的特点，有利于与法院建立良好的工作机制，实现法律赋予的职能。
  (三)民事检察息诉和解工作体现法律监督的效益原则
  这不仅有利于保障当事人的合法权益，还有利于保障检察机关的办案质量。
  相比而言，息诉和解操作简便，无需启动再审程序，使当事人在短时间内解决纷争，从而更有效地节约司法资源，实现司法效益最大化。
  二、民事检察息诉和解工作的基本原则
  (一)公正原则
  在民事检察阶段，以息诉和解形式解决当事人之间的纷争，符合民事诉讼法的立法精神，也符合民事诉讼解决私权纠纷的本质。
  要求息诉和解协议内容合法，并且协议中的权利义务明确，条款表述规范，不致引发歧义。
  (三)合理原则
  (四)自愿原则
  民事检察息诉和解，是双方当事人在生效裁判基础上的让步与变通，有些甚至超出了当事人的诉请及裁判的范围。
  自愿表现在三个方面:一是息诉和解意愿的自愿。
  检察机关只能在当事人自愿的基础上促成息诉和解，而不能通过司法权强行干预。
  三是履行协议的自愿。
  (五)及时沟通原则
  抗诉(或再审检察建议)的监督方式，是启动相应的诉讼程序来解决矛盾;而息诉和解的监督方式，则是在诉讼程序之外化解矛盾。
  在此情形下，检察机关与人民法院之间更加需要搭建必要的沟通平台。
  三、民事检察息诉和解工作的合理规制
  我们认为，要保障该项监督工作的有序开展，至少有三个方面需要予以规范:
  对息诉和解协议的内容进行审核。
  涉及执行的，应当告知当事人将相关协议送交执行此案的人民法院，也可由检察官代为交送，以便于法院及时掌握和解的内容，及依照法定程序处理该执行案件。
  3.责任机制。
  当事人达成息诉和解协议后，检察官应选择适当的时机，促使当事人履行协议，切实达到化解矛盾平息纠纷的目的。
  4.备案机制。
  当事人达成息诉和解协议，应按办案规则要求制作相应的法律文书(如《终止审查决定书》、《不提请抗诉决定书》等)，与息诉和解协议一同入卷。
  补充方式是当事人直接面对面自行协商。
  此外，对于对一些疑难复杂的申诉案件，可以采取公开听证的方式，公开听取双方当事人的陈述，对案件的主要证据、双方当事人的分歧意见进行质询。