text: 自有人类社会以来，行政权就发挥着管理社会与维护社会秩序的功能。
  消耗时间长、牵扯精力大、案件久拖不决、处理方式不统一成为实践中民行交叉案件困扰法院和当事人的主要问题。
  因此，研究探索民行交叉案件的审理模式，对于化解社会矛盾，避免当事人 滥诉、缠诉，提高诉讼效率，维护社会稳定必将有所助力。
  江伟教授的《民事行政争议关联案件诉讼程序研究》中提出，在处理此类案件时，应当对案件进行类型化分析的基础上，就处理模式、审理顺序行政附带民事诉讼的范围、行政诉讼与附带民事诉讼的冲突问题进行分析，并提出了一些自己的看法。
  通过对民行交叉案件类型的分析，试图抽丝剥茧，深刻 挖掘民行交叉案件产生的"病灶"。
  在当时的民众观念中，政府应当扮演"守夜人"的角色，管得最少的政府才是最好的政府。
  社会秩序的维护和经济的发展离不开行政权的介入，因而 许多行政法律法规具有民事法律规范性质，改变了民事法律关系的法律渊源。
  这类行政法律法规可以诠释许多民事法律关系的发生、变更和消灭等事件。
  二、行政裁决行为引发的民行交叉案件 行政裁决，是指"经由法律授权，行政机关对在当事人之间发生的，与合同 无关但与行政管理活动密切相关的民事争议进行审查并作出裁决的行政行为。
  行政裁决行为属于广义的具体行政行为，如果行政相对人对行政裁决行为不服，按照《行政 复议法》和《行政诉讼法》的相关规定可以提起行政复议或行政诉讼。
  法院的这种处理模式实际上最大限度的尊重行政行为，并且自愿受其拘束。
  该解释虽然没有 明确指示，但我们从最高人民法院的其它批复中是可以看到立法意图的，最高法的意思是:在法院不终止审理时，是必须根据专利行政机关的认定做出裁判的。
  并且法官承认行政决定对民事裁判的拘束力也与行政行为的公定力理论 相一致。
  二是，此种解决机制可能增加当事人的诉累。
  不仅大大的浪费了司法资源也必然加重了当事人的诉累; 而败诉的一方，对法院"始乱终弃"行为更是极为不满。