text: 【方法研究】国际关系中思想流派的问题丨国政学人 第305期
  主要著作有《State Power and World Markets: The International Political Economy》、《Cooperation Among Nations: Europe, America, and Non-Tariff Barriers to Trade》。
  【编译】 柯孜凝(复旦大学国际关系与公共事务学院硕士研究生)
  其次，学者们经常在写作和教学中涉及国际关系学的各种思想流派或传统研究。
  这一框架具有两个相互关联的特征:依靠外交政策的“开放经济政治”(OEP)模型，并使用由三个词汇--利益、机构和相互作用组成的专业术语。
  OEP模型的核心是美国利益集团理论的一种变体，注入了理性主义的微观基础，扩展到包括比较政治领域的某些要素，并结合了贸易理论对国际贸易的国内分配后果的不确定观点。
  OEP模型从本体论上将国际关系中的结果减少为理性且唯物主义的国内行动者(个人、公司、集团、经济部门和生产的全部要素)的利益、行为和相互作用。
  即便我们假设OEP模型避免了遗漏变量的问题，其也经常会产生探讨外交政策和国际互动不足的问题，甚至可能成为一个失真的模型。
  分析折中主义的第二个问题一方面涉及潜在的紧张关系，这与广泛的本体论承诺与针对情境的特定性和结果的偶然性的认识论之间的矛盾有关。
  另一方面，它的目的是在学术界促进公共利益中学术研究。
  这个问题并没有统一答案。
  相反，更为合理和符合现实的做法是应以建立一个灵活的改革计划为目标，而学者们可以为改进国际关系研究加入自己的想法。
  作者在这一部分提供了一种以协作性挑战过程更有效地组织流派间对话的构想。
  必须强调的是，这种对话以及学派本身对于产生出色的国际关系学说并不是必要的。
  作者认为国际关系领域出色的学术通常不是来自某一学派，而是来自一个或多个层次分析，这通常与学者的见识有关。
  协作挑战需要确定辩护者和挑战者都同意的可见含义。
  如果与实际的经验结果相一致，则可以增强后者的观点的可信度。
  为了确定这种含义，国际关系学者可能会利用最不可能(least-likely)和最可能(most-likely)的经验期望的逻辑，尤其是Rapport(2015)所发展的从不同国际关系理论推导期望的方法。
  相反，我们可以用一种中间方式寻求和测试世界事务中的“弱”联系，即因果过程“表现出可塑性而不是固定控制”的。
  协作挑战只有在挑战者和辩护者完全自愿参与的情况下才能发挥作用。
  必须承认，有些学者可能不会被这一过程所吸引。
  伯林用狐狸和刺猬分别比喻两种不同的思想，狐狸指离心式的、散漫的、多层次甚至相互矛盾的多元性思想，刺猬则指一元思想和宿命论。)分析单一主义易于忽略变量偏差，并对其尝试理解的行为解释力不足。
  不过，就国际关系学本身以及其对其他观念的推动而言，跨国际关系思想流派的协作挑战可能会帮助我们深入理解我们所生活的世界。