text: 在他的概念中,任何实质性的自由裁量行为,都是与专制联系在一起的,都构成对个人自由的威胁。
  〔10〕对于行政裁量权而言,由于行政机关的决定具有广大的选择空间,更应受到监督与控制,否则权力滥用、损公肥私现象将难以避免。
  行政法如果不是控制自由裁量权的法,那它是什么呢”
  〔13〕这说明,行政裁量虽然意味着在法律所未及之范围内,行政享有某种程度的决定空间,但同时它也不应是“专断的、含糊不清的、捉摸不定的权力,而应是法定的、有一定之规的权力。”
  具体而言,在外部界限 上,不得逾越裁量权,亦不得有其他违反法律的情形;在内部界限上,不得滥用裁量权,或有裁量不足、 考虑不周或权衡不当的情形。
  〔18〕 但是,20 世纪以来,尤其是二战以后,面对行政裁量权的日益扩张,为了有效防止其被滥用,英美法系国家发展出合理性原则。
  “均衡”一词的含义很丰富,有数学上的“成比例”,美学、哲学上的“和谐”、 “协调”、 “相称”等含义。
  虽然从技术层面看,行政行为是行政主体运用行政权对行政相对人所作的法律行为。
  〔23〕 多元化的行政,必然体现多元化的利益 及利益关系。
  “任何权利主体的正当利益,无论 是个人利益,团体利益还是公共利益,都必须受到社会的尊重和法律的保护。
  以行政违法行为为例,行政违法行为本身就是一种具有“公害”的行为,是对公共利益的破坏与侵害,理论上来说所有的违法行为都应撤销,但具体涉及某一行政违法行为时,还必须权衡该行为与个人利益的相互关系。
  该原则后来为美国所接受,成为英美法系国家控制行政裁量权之一般原则。
  《论英国行政法的基本原则》,《法学评论》2003年第6期。
  其渊源,可溯及亚里士多德 在其“正义论”中,将“正义”分为矫正正义与分配正义,即富有现代“形式平等”与“实质平等”的思想。
  三是比例 对待,要求行政主体应当按不同情况的比重来设定相对人的权利义务。
  所以, “一个宪政、法治国家,如果任何行政行为能被证明是专断恣意时,其行为即属违法。”
  后案中的相对人亦可依此提出平等权之请求,而由行政机关作出相同的处理。
  所谓“行政惯例”或“行政先例”是指“关于行政上同一或具有同一性的事项,经过长期的、一般的、继续的或反复的施行,则即可认为已成为行政上措施的通例”。
  该原则的基本要求在于使用“最温和手段”,即对行政相对人利益限制或损害 最少的手段。
  格奥尔格 诺尔特: 《德国和欧洲行政法的一般原则---历史角度的比较》,于安译, 《行政法学研究》1994 陈新民:《中国行政法学原理》,中国政法大学出版社2002年版,第41页。
  如果不存在这种选择余地或者说只有惟一的手段方可达到目的时,则不可能产生适用一种 “最温和”的手段问题。
  如房屋年久失修,虽有倒塌的危险,如有修缮的可能,且其所有人也准备修缮, 则不必要坚持非拆除不可。
  最高法院在该案的上诉审判决中指出, “规划局所作的处罚决定应针对影响的程度,责令汇丰公司采取相应的改正措施,既要保证行政管理目标的实现,又要兼顾保护相对人的权益,应以达到行政执法 目的和目标为限,尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。”
  〔56〕 可见,合比例性原则要求行政主体即使依法可以限制相对人的合法权益,设定相对人的义务,也不应当使相对人所受的损失超过所追求的公共利益。
  前引〔32〕,陈新民书,第370页。
  最高人民法院行政判决书(1999)行终字第20号, .court.gov.cn/study/political/200303050081.htm 前引〔32〕,陈新民书,第370页。
  (三)信赖保护原则 信赖保护原则是诚信原则在行政法中的运用。
  “不论社会生活采取什么样的特殊方式,都存在某些为社会生活本身所必须的道德要素。
  赖时,行政主体不得随意撤销或者废止该行为,否则必须合理补偿行政相对人信赖该行为有效存续而 获得的利益。
  其主要表现为:授益性行政行为赋予行政相对人的是某种物质利益,而行政相对人已对该物质利益进行 了处分,如对作为物质利益载体的特定物、不可分物等进行了处分;或授益性行政行为赋予行政相对人的是某种资格,而行政相对人依此资格从事了某种行为。