text: 收藏学习《论研究性教学与研究性学习》
  一、引言  “创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”。自教育部“关于进一步加强高等学校本科教学工作若干意见”[教高(2005)1号]明确提出大学“要积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”以来，如何实施研究性教学，推动研究性学习，进一步深化教育教学改革，激励学生的创新意识，锻炼和培养学生的创新能力，成为高校特别是研究性大学教育改革的重要课题叫。   二、研究性教学与研究性学习的本质内核：突出创新性   （一）创新性是研究性教学与研究性学习的灵魂。   爱因斯坦曾经说过：“提出一个问题比解决一个问题更为重要。”这是因为“提出问题”的过程更能激发学生的研究兴趣和创新意识。研究性教学即是一种鼓励、引导、支持学生“提出问题”的教学活动。它以培养学生的研究意识、研究能力和创新能力为目标，发挥教师的能动性，创设类似科学研究的教学情境，引导学生开展研究性学习，塑造学生研究能力和创新能力1。研究性学习与研究性教学相伴而生。研究性学习突出学生“主体性”，注重学习过程和学习实践，强调学生对所学知识和技能的实际运用。具体而言，学生在教师指导下，选择和确定专题进行研究，并在研究进程中主动地吸收知识、应用知识、解决问题，获得新颖的经验和表现具有个性特征的行为，从而提升综合素质、锻炼创造能力和培养创新精神。研究性教学是研究性学习的基础，而研究性学习是研究性教学的出发点和归宿点。它们都源于人们对研究的特点与它的发展功能与创造价值的认识；都是从问题开始，以培养学生的创造精神和创造能力为目标，以探究学习为核心,以科学思维为灵魂;在本质上都是为了实现学生的发展，培养他们的创造性；充分体现指导与自主、规定与开放、统一与多样、理论与实践有机结合的教育指导思想。   创新性是研究性教学与研究性学习的灵魂。相对于传统意义上“以知识为本位，以教师为主导”的教学而言，研究性“教”与“学”最突出的特点在于其“研究”性。“研究”既是二者的共同点、联结点，也是二者的精髓所在。追根溯源，“研究”的产生是由于人类主动专门求索的结果4。“研究”意味着：学习已有的知识、运用已有的知识、创造新的知识的意识与努力。在研究的过程中，研究者更具有主体性，能够深刻地认识事理，通过对与研究内容相关的知识的深刻认识，又容易产生新的观点，创造新的知识。总而言之，“研究”的灵魂在于“运用与创造”。正因为“研究”具有运用与创造的功能，在提倡创新教育的今天，人们才把它与教学、课程、学习等教育学范畴结合在一起，并利用其“运用与创造”的精髓来改革教学与学习。  “研究性”使“教”与“学”体现出新的特点：(1)超越性，增强学生对世界开放性问题的意识；（2）生成性，发展学生研究意识和研究能力；(3)探索性，要求学生主动提出问题、不懈探究、发现真理；（4）多样性，强调教学形式的多样化、开放化；(5)广延性，引导学习走出课堂；(6）发展性，培养可持续发展创新人才；(7)共进性，形成教学相长、共同提高的师生关系。我们认为，用研究的观点和方法改造传统的教学与学习，形成研究性教学与研究性学习的崭新范式，可以吸收研究所具有的特点，改变传统的“知识本位”、“教师主导”。由此，可以得出一个结论：研究性教学与研究性学习在本质上就是为了实现学生的发展、培养他们的创造性。   (二) 基于创新视角的研究性教学与研究性学习的再认识   我国教育界提出的‘研究性教学与研究性学习’与国际上流行的‘探究学习’(inquiry leaning、‘项目学习’(projectlearning、‘基于问题的学习’(problem-based learning，简称PB)的内涵基本一致，拥有深厚的理论基础和历史渊源。   19世纪末至20世纪初，应工业化时代和社会民主化的需求，美国的杜威、克伯屈等进步主义者提出“问题教学法”，倡导“从做中学”的教育思想，为研究性教学和研究性学习的实施奠定了理论基础。随后，在20世纪50年代末至70年代，美国的布鲁纳(T. S. Bruner)、施瓦布(Schwab，J.)、费尼克斯(Phoenix,P.)等人，在理论上系统论证了“发现学习”、“探究学习”的合理性，其教学思想对现今的研究性教学和研究性学习实践仍具有积极的指导作用。从20世纪80年代以来，伴随着时代特征的转变、教育改革呼声的高涨和教育理论的发展，研究性教学得到了更好发展与完善。1983 年，“美国教育优异委员会”发表了题为《国家在危急中“教育改革势在必行》的调查报告,提出通过主题探究式学习，使学生获得探究能力，增强学生的社会责任感和社会实践能力。1989 年，美国联邦政府制定著名的“2061”计划，这是一部以探究为本的科学教育计划，把科学探究直接引入教学，探究既是教学方式，也是确立教学标准的核心原则，科学探究素养是公民科学素养的重要因素的。1996年，美国国家科学院推出的《美国国家科学教育标准》提出了研究的定义和用法，它可用于：科学研究、基于研究的教学或以研究为本的教学、以研究为本的学习。博耶委员会先后于1998年和2001 年发表了题为《重建本科教育—美国研究型大学蓝图》和《重建本科教育一博耶报告三年回顾》的两个报告，确立了教学与研究结合、以研究为本的教学思想，并据此提出了改革本科生教育的十项途径。   20世纪70年代以来，我国众多高校成为教育与科研的中心。教高200114号文件《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》中要求：“大力提倡教授上讲台”，“提倡实验教学与科研课题相结合，创造条件使学生较早地参与科学研究和创新活动”。教高[2005]1号文件《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》中提出：“积极推进研究性教学，提高大学生的创新能力”。这是本科教育文件中首次明确使用了“研究性教学”这一专用词语，标志着以研究性教学为基础、以提高创新能力为突破口、推动并优化我国本科教育教学成为国家要求问。   进入21世纪，以创新为基点的现代教育改革潮流席卷全球，高等教育正加速从“专才教育”向“通识教育”转变。在教学领域，重心正由重视“教”向重视“学”转移，由重视继承“重复过去”向重视创新“面向未来”转移。因此，顺应改革大潮，全面推进研究性教学与研究性学习，是时代赋予我们的光荣使命，也是大势所趋。对此，必须有清醒的认识和准确的把握。首先，研究性“教”与“学”是提升研究型大学教学质量的必要措施。现代大学教学的本质是培养学生的可持续发展能力，包括自主能力、创新能力和交往合作能力等。传统的“教”与“学”模式，体现出“四轻四重”的特征，严重束缚教师的创造性教学和学生创新能力的培养。确立研究性“教”与“学”的中心地位，开展研究性“教”与“学”的理论与实践问题研究，实施研究性“教”与“学”成为高校教学改革中的必要课题e其次研究性“教”“学”是大学培养高素质、创新型人才的重要途径。创新是知识经济时代的根本特征，是我们建设创新型国家成败的关键。研究性教学通过变革教学思想、教学策略和教学方法，使教师由知识的传授者、灌输者转变为学生学习的组织者、指导者、帮助者和促进者；研究性学习则通过主动学习培养学生的研究精神、创新精神，使学生的学习更具自主性、实践性和探索性；二者的相互作用更有利于创新型人才的培养。再次，研究性“教”与“学”有利大学教师在科研与教学活动中寻找到新的平衡点。在研究型大学，教师通常都身兼两职，即教学与科研。而现实中的矛盾是，学术水平高的教师往往远离讲台而忙于科研；乐于教学的教师又有很大一部分远离学术前沿。实践证明，教学需要研究成果来充实和丰富，研究也需要教学来促进。教学有助于更好地发挥研究的价值，研究有助于把最新的成果引入教学。研究性“教”与“学”即是在研究的基础上教学，在教学过程中深入研究，它要求并有利于基于创新基点的教学活动与科研活动的融合。   三、研究性教学与研究性学习的维度把握：找准结合点   （一）科学协调研究性“教”与“学”的内在关系   现代教育原理认为，教学过程是教与学双边互动过程。教学是教与学的统一，教为学而存在，学又要靠教来引导，两者是相互依存、相互作用、不可分割的统一整体7。从图1可以看出，教育产出是学生变量和教育情景变量共同作用的结果，而教育产出的质量则决定于教与学的过程。众所周知，传统意义上的“教”与“学”，一般是指“先生讲，学生听”，教师传授知识，谓之“灌输式教学”；学生接受知识，谓之“接受式学习”。它是以教师为中心，以知识为本位，学生处于被动地位，是一种“单向式”学习。  而研究性“教”与“学”是相辅相成，密不可分的。研究性“教”与“学”反映同一过程的两个方面，体现一种新型的“教”与“学”互动的思想。这种新型教学思想的实质在于，认为学生的学习过程与科学家的研究过程在本质上是一致的，教育者应激励、引导和帮助学生打破传统的接受式学习模式，像“科学家”一样，去主动发现问题、分析问题、解决问题，并从“探究”过程中获取知识、训练技能、培养创新能力和发展个性。具体而言，研究性“教”与“学”反映的是一种互动式师生关系，即学生在教师指导下进行主动学习的过程。研究性“教”与“学”中，学生不仅仅是被教授或灌输，而是被指导或帮助，并以学习的“主人”主动积极地参享获取知识、应用知识和解决问题的全过程，学习的过程是主动求知的过程。教师应是引导者或促进者，主要职责是创设有利于学生参与研究和主动探索的情境，鼓励、引导和帮助学生积极而有效地研究与探索。归而言之，研究性“教”与“学”是教师与学生、学生与学生、教师彼此之间在尊重独特性、欣赏差异性的过程中合作运用知识、创造知识的过程。图2显示出“教”与“学”的互动过程，从中可以看出，只有在教学观、教学方式、学习方式之间寻找到最优的结合点，才会获得最好的学习结果。此由可见，研究性“教”与“学”实质上是以“研究性”为本质内核的教学观、教学方式和学习方式的融合。  (二)准确把握研究性“教”与“学”的实践维度   研究性“教”与“学”的实践既是教学改革的关键，也是教学改革的难点。在高校教学中，实施研究性“教”与“学”的根本目的在于培养学生的学习能力，提高学生的学习质量和学习效率，让学生“学会学习”。这就要求解决两个基本问题：一是各学科课程(包括各类学科、各种教学模块、平台、各种教学环节和教学形式)标准及实施应把“问题探究”置于核心地位，引导学生进行研究性学习。二是通过参与科研课题(Sit 计划等)学习如何进行研究。   在研究性“教”与“学”的实践中，将“问题探究”始终置于核心地位,对高校教师的教学设计能力提出新的挑战：包括环境设计能力和学习策略设计能力。环境设计能力，即要求教师提供一种有利于学生自主构建知识的、良好的学习环境，包括与学习主题相关的情境创设、必要的信息资源的提供、合作学习的组织和探究性学习的指导等；学习策略设计能力，即要求教学环节的设计能够有效地激发学生学习的主动性和积极性，培养学生的研究能力和创新能力。在教学设计方面，教师可以采取以下策略第一，创造探究式教学情境。传统的教学方式是通过知识的讲解和剖析，来构建学科知识结构网络。研究性教学，应把问题呈现放在前面，以解决问题为教学的导入点，从而把问题看作学习的动力、起点和贯穿学习过程的主线，引导学生通过学习来发现问题、提出问题、分析问题和解决问题。第二，选择开放的教学内容。研究性教学将“问题探究”置于核心地位，决定了教学内容的开放性。一是学科边界的开放性。因为现实问题本身不分学科，具有综合性；因此，“教”与“学”应突破现有的框架，体现探索性。二是知识边界的开放性。教学内容不再限于规范性的知识而应包括生产和社会实践中的经验知识网。第三，提供实践与展示舞台。研究性“教”与“学”强调学生的主体性，要求在教学过程中为学生提供多样化的实践空间和展示舞台。在实践过程中，实现学校与自然界、学校与社会、学校与实践基地、教室与实验室等相结合。同时，教师要为学生的作品展示、成果交流提供充分的时空，以激发学生的主动性和趣味性，引发学生的探究心理。第四，优化组合教学方式方法。研究性教学中，教师的职责应是越来越少地传授知识，而越来越多地激励思考，教师不再是“灌输者”，而应成为学生学习的“引导者”。因此，教师可以以研究的形式组织教学活动，变授受式教学为引导式、启发求、探究式教学，运用问题教学、对话教学、研讨教学、参与教学、培养学生的学习与研究能力。   “问题探究”是实施研究性“教”与“学”的核心，而引导学生参与科研课题正是实践“问题探究”的重要途径。因此，大学生参与科研与创新活动是研究性“教”与“学”的重要组成部分。大学生具有无限的研究与创新潜力，开发这种潜力是研究性“教”与“学”的最终目标，学校和教师都应采取有效策略，引导学生参与课题研究。   学校应着力于两方面：其一，设计学生参与科研课题的整体进度；其二，为学生参与科研课题提供广阔的平台。参与科研课题，并非是少数学生独享的“精英教育”，而应成为全体学生共享的资源。对于大多数学生而言，参与科研课题应该是一个循序渐进的过程，而学校则是整体进度的调度者。一般而言，可分为三个阶段：初始阶段(大学一年级)，考虑一般性问题，着重于提高学生参与科研的兴趣；中期阶段(大学二、三年级)，选择带有专业色彩的课题，但不宜太前沿或太深；后期阶段(大学三、四年级，与学年论文、毕业论文联合，引导学生开展较为深人的科学研究网。学校应加大推广“项目训练课程”、“综合论文训练”、“大学生科研训练”、“学术科技赛事”等实践和创新项目，让学生有更多的机会参与研究工作、进入研究领域、了解学科的发展动向、接触科技前沿，尽早形成探索未知的视野。   教师是学生参与科研课题的直接引导者,对学生科研兴趣的养成、研究方向的确定、科研信息的获取及研究成果的交流与展示都起着极大的指导作用。一方面，教师可提供更多的科研训练机会，譬如，提供担任科研助手或直接参与课题研究的机会。通过科研助手的锻炼，使学生有机会体验研究过程，懂得探究学问的方法，学会数据采集方法和实验技术，培养初步的探索性研究能力。另一方面，教师可指导学生自主提出课题项目的论证报告，包括研究性项目、研究性设计项目以及社会公众服务性项目等，向学校或校外有关机构申请立项资助。譬如，鼓励和指导组队学生参与SIT计划、挑战杯课外学术作品大赛、挑战杯创业计划大赛、大学生数学建模大赛等，广泛参与社会企业的招标项目。通过教师的指导，一方面进行有针对性的、与项目有关的课程的自主学习，一方面开展多学科合作的独立研究，在取得研究与创新成果的同时，培养出具有创新能力的人才。   四、实施研究性教学与研究性学习的微观取向发挥能动性   研究性教学与研究性学习的实施需要综合发挥学校、教师和学生三方的能动作用，为研究性“教”与“学”营造良好的氛围。为此，应从更新教育理念、培育教师队伍、构建激励机制、建立评价体系等四个方面入手。   (一)树立以学生发展为本的教育理念   教育理念支配着教学行为。传统的教学理念把学生当作“工具”和“容器”，致使大学课堂成为“灌输式教育”、“填鸭式教育”的场所，培养出“继承型”人才。研究性教学重在“问题探究”在激发学生的求知欲，引导学生自主思考、自主创新，体现“以学生为本”的教学理念。“以学生为本”要求教师由“灌输者”转变为“引导者”，组织、指导、帮助和促进学生自主学习，为学生提供一个开放的、互动的、动态的、多元的学习环境，充分发挥学生的主动性、探索性，引导学生在发现问题、分析问题、解决问题的过程中实现自我创新。这种“以学生为本”的理念，使学生成为“学习者-研究者”的双重结合体，极大地鼓舞了学生的创新意识，为学生研究能力、创新能力的发展提供最佳的氛围。   (二)打造教学与科研结合的创新型教师队伍   教师是教学过程的实践者，研究性“教”与“学”的实施必须以拥有一支颇具创新精神和创新能力的教师队伍为前提。首先，没有教师的研究实践，对学生的“研究性”培养只能成为空谈。创新不是一蹴而就的，是一种厚积薄发的过程，要使学生有所得，教师必须厚积薄发，这就要求教师要有丰富的研究实践来积累、沉淀。其次，研究性教学的开放性要求教师必须站在知识前沿，用自身的发现和创新来丰富和补充教学内容，把知识变“活”。这也要求教师要平衡“教学”与“科研”的关系，实现由单纯的“传授知识型”学者向“传授知识与研究创新结合型”学者的转变。具体来说，教师应注重培养三种能力：一是教学设计和引导能力。教师在研究性教学中发挥“主导性”作用，其教学思路和设计将直接影响学生现在及未来的自主学习行为。因此，教师应站在科技的前沿，从更广阔的学术视野来构思，设计出利于学生“可持续发展”的教学方案。二是合作和交流能力。研究性教学的开放性，要求教师从个体走向合作，从本学科、本专业、本课程走向交叉学科、交叉专业、交叉课程，通过教师之间、教师与科研机构之间的密切合作，为教师自身的创新和学生参与科研课题创造更多的机会。同时，教师也应善于与学生交流，营造平等、友善、民主的氛围，让学生享受共同研究的乐趣。三是发展科研能力。教学与科研的有机结合，是提高教学质量的必由之路，也是世界发达国家教育改革的共同趋势。教师通过丰富的科研实践，不仅能提升自身知识水平和教学能力，而且能够扩宽研究性教学平台,为学生参与科研课题提供更多的机会。   (三) 构建研究性学习激励机制   研究性“教”与“学”需要教师和学生两个维度的转变，即教师的研究性教学和学生的研究性学习有机结合，学生从“被动接受者”转变为“主动参与者。要使学习建立在自主性、独立性的层面上，脱离对教师的依赖，能动地参与教学过程。因此，研究性学习动机的激励显得尤为重要。高校可以从两方面着手激发学生的研究兴趣：一是通过展示他人研究成果，宣讲研究性学习的意义，刺激学生产生认识冲突，从而激发学生的自主研究行为；二是为学生提供实践科研成果的机会，用科研成果解决实际问题，激发学生参与实践活动的欲望，反向刺激学生参与科学研究，寻找解决实践问题的方法。   (四)建立多元化取向的“教”与“学”评价体系   在研究性“教”与“学”的实施过程中评价渗透于“教”与“学”的各个环节，具有不可忽视的导向、鉴定、激励和管理作用，是提高教学质量的主要手段。评价体系包括教师教学评价和学生学业评价两个方面。   对于教师教学绩效的评价，首先要研究和制定能客观反映研究性教学效果的评价指标,包括反映课堂教学的常规性指标和反映教改创新成分的指标。其中，展示学科发展前沿、凝练科学世界和生活世界问题、评价不同流派学术观点、引入自己的最新科研成果、培养研究习惯和能力等都应归为反映教学改革创新的指标。其次，要加大学生对教师教学绩效评价的力度，实行学生评价、专家评价、同行评价和领导评价的结合，全方位评价教师的教学业绩。最后，要鼓励教师主动参与研究性教学评价，以数字化形式展现教学理念、教学设计、教学经验和教学成果，并以此作为教学评价和相互交流的内容，促进教师之间的接纳和认同，最终有效地推动研究性教学。   对于学生学业评价，应加强对学生创新和研究能力的测评，突出对学生既有知识的创新运用、加工、组合能力和创造新知识的能力的评价。最重要的一点，明确评价不只是为了选拔和甄别，而是要发挥激励和导向作用，通过评价促进学生更好地发展，评价体系要体现全面性、导向性、过程性和发展性。因此，一方面，学业成绩的构成应多元化，纳入对论文撰写、课题研究、科技制作、社会调查等的考察，重视评价学生的学习与研究的积极性及创新与研究的能力。另一方面，学业评价方式应多元化，运用笔试、口试、动手操作等多种手段灵活、有效地评价学生的学业成绩。参考文献略