text: 192_c 德国 与意大利的豁免争端
  国际法院的组成人员如下:院长小和田;副院长通卡;法官科罗马、西马、 亚伯拉罕、基思、塞普尔韦达阿莫尔、本努纳、斯科特尼科夫、坎卡多特林达 德、优素福、格林伍德、薛、多诺霍;专案法官加亚;书记官长库弗勒。
  享有的管辖豁免"而被控在其司法实践中"违反国际法义务"。
  事实上，导致向国际 法院提交争端的"事实或情况"是意大利司法裁决否认德国主张的管辖豁免以及对属于德国的财产适用限制措施。
  虽然双方均同意:各国通常对于统治权行为享有豁免，但双方对于豁免是否适用于武装冲突过程中一国武装部队(及与武装部队合作的其他机关)所作行为有不同意见。
  国际法院解释:由于二公约均未在本案双方之间生效，因此，这些公约仅在其条款及其制定和实施程序涉及到习惯国际法内容的范围内具有相关性。
  "但是，国际法院注意到:该条必须根据第31 条加以解读，第31 条规定: "本公约不影响缔约国享有的关于其武装部队在另一缔约国领土上已完成、未完成、或者与之有关系的任何事情的豁免或特权。
  因此，国际法院认为，问题在于此事实是否能够剥夺德国享有豁免的权利。
  国际法院注意到，在本案中，违反禁止杀害、驱逐出境及奴役性劳动的规则 发生于1943 年至1945 年期间。
  在适用国家豁免规则确定意大利法院是否拥有管辖权审理这些违法行为产生的求偿时，不涉及与被违反规则之间的任何冲突。
  国际法院称，意大利法院的判决是唯一认可意大 利论点推理的国内法院裁决。
  国际法院更注意到，任何关于国家豁免的国内立法均未限制在被控违反强制法的案件中的豁免权。
  国际法院判决书、咨询意见和命令汇辑 12 四、对位于意大利领土上的德国财产采取的限制措施(第109-120 国际法院忆及，希腊里瓦几亚初审法院做出判决，命令德国向某些希腊原告支付赔偿;佛罗伦萨上诉法院2006 月13日做出裁决，宣布希腊初审法院的判决在意大利可以执行;这些希腊人根据佛罗伦萨上诉法院的裁决于2007 日向科摩省土地注册处登记了对位于科莫湖附近的德意志国家财产--VillaVigoni 的法定土地负担契据。
  国际法院注意到，各国针对其位于外国领土的财产而享有的执行豁免比其在外国法院享有的管辖豁免还重要。
  国际法院认为，在本案中，对执行豁免进行规定的习惯 国际法规则和对管辖豁免(严格意义上是指一国不在其他国家法院成为司法程序的标的的权利)进行规定的习惯国际法规则之间的区别表明:国际法院可裁决关于 Villa Vigoni 的法定土地负担契据是否构成违反德国执行豁免的限制措施，而无需 考虑希腊法院要求德国支付金钱损害赔偿金的判决(实施的限制措施即是为了执行 该判决)本身是否违反德国的管辖豁免。
  在这些情形下，国际法院裁定:因对 Villa Vigoni 登记法定土地负担契据， 意大利违反了其应当尊重德国享有的豁免的义务。
  法官科罗马称，国际法院审理的案件不是关于德国武装部队在第二次世界大战中的行为或德国对这些行为负有的国际责任。
  法官科罗马认为，为解决管辖豁免问题，国际法院无需解决德国行为合法性的实质性问题。
  法官科罗马指出，第二次世界大战期间德国武装部队在意大利犯下的行为很显然构成统治权行为。
  因此，法官科罗马 得出结论:各国仍对其武装部队在武装冲突中所作出的统治权行为享有主权豁免。
  法官科罗马还认为，确认和解决该案非当事方希腊的论点也很重要。
  法官科罗马称，希腊讲得对，国际人道主义法如今将个人作为人权违法行为赔偿的最终受益人。
  意大利辩称，可行使管辖权的理由之一是国内侵权规则。
  虽然该规则早已获得认可，但法官基思得出结论:该规则并不涵盖本案中所涉行为。
  法官本努纳认为，责任与主权的行使不可分离，这一事实意味着:(适当情况下)只有通过承担 责任，一国才能以主权平等为根据证明有理由要求豁免外国法院的管辖。