text: 欧洲不同类型的福利国家
         福利国家保障的社会权利的种类和质量需要考虑一个维度，以了解个人和家庭在生病、失业或年老的情况下能够在多大程度上维持体面的生活，而与他们的表现无关在劳动力市场上。福利的资格规则有多严格？在一个人有权获得转移或服务之前，他应该为一项计划供款多长时间？社会福利是否取决于一个人以前的收入，资格是否取决于经济状况调查？如果获得这些福利和服务的资格相对容易，例如，当所需的供款期很短且没有经济状况调查时，这种福利和服务的质量就很高。
         相似地，评估社会保护质量需要考虑的另一个维度是福利国家在多大程度上改变、复制甚至加强了社会和经济分层。正如 Esping-Andersen 所说的那样，福利国家“是构建阶级和社会秩序的关键制度”，并且根据其制度设置，它们对社会结构的影响大相径庭。福利国家“可能同样庞大或全面，但对社会结构的影响完全不同”，它们有不同的形式：“一个可能培养等级和地位，另一个可能是二元论，第三个是普遍主义。每个案例都会产生其独特的社会团结结构”。Esping-Andersen 区分了三种福利国家：自由主义、社会民主主义和保守主义。
         自由福利国家以市场为导向，收入维持和救济的公共供给主要面向穷人。澳大利亚、美国和英国（医疗保健除外）等国家的大多数人都能够在私人市场上找到社会保障。低税率和统一税率的税收资助福利是该系统的特征，并且获得福利是有限制的，因为福利是经过经济状况调查的。通过免税和津贴鼓励私人社会保险，这有利于中产阶级和富人。自由福利国家也是服务型的，转移支付的意义不大。私人市场中产生的不平等在这个制度中没有得到反击，那些负担得起的人得到很好的保护，而其他人则依赖于经济状况调查的援助。
         社会民主福利国家以公民身份或居住权为基础，因此在很大程度上消除了地位差异。北欧国家的这种模式通常也是税收资助的，但获得社会供给的机会要开放得多，福利和服务也比自由模式更慷慨。该模式为所有人提供社会服务，没有严格的资格条件。市场在服务和福利提供方面的作用被淡化。几个北欧国家在 1990 年代经历了绩效危机，但通过基本上保持其发展道路、强调最大程度的劳动力参与、灵活但受保护的劳动力市场和社会投资，设法从中恢复过来。
         保守的或社团主义的福利国家模式的特点是俾斯麦社会保险计划，这些计划根据职业和地位的区别进行区分和细分。此外，在德国和奥地利等国家，国家雇员（公务员）在社会保险特别是养老金方面享有特权待遇。在这个模型中，人们，特别是男性，只要他们为社会计划做出了贡献，就有资格获得一项规定或福利。就业记录是获得社会权利的决定性因素。雇员向社会保险基金缴款并领取与收入相关且取决于缴款期限的福利。这种模式通常是社会服务的精益和转移重。