text: 【《法律方法》第32卷要目】
  【域外法律方法】
  1.法国判例制度
  作者：［法］米歇尔·托贝、克里斯托夫·格里茨戈克（著）、余厚宏（译）（巴黎第十大学、法律理论研究中心、法兰西大学研究院，巴黎第十大学，西南政法大学行政法学院）
  内容提要：判例从来不是法国正式的法律渊源，也没有任何成文法规赋予判例约束力。但司法法院和行政法院两个独立的法院系统均经常性地创制和使用判例，而且判例在法国司法体系中也实际发挥了填补法律漏洞、解释法律文本乃至创制新的法律原则等作用。立法机关对此种“解释性判例”采取了默许的态度，同时也行使着以立法形式最终采纳或推翻判例的权力，最根本的原因是判例的约束力在法国的法律体系中是一个规范性约束力定义的问题，如果判例被视为法律渊源，那它总是跟成文法相结合的，这也是它最终效力的来源。近年来，欧洲大陆合宪性司法审查取得了巨大进展，加之成文法质量欠佳和经济、社会复杂性增加等因素的影响，法国的法律共同体正在重新思考判例的功能和定位。
  关键词：判例；解释性判例；法律渊源；规范性约束力
  2.探寻原旨主义的基础
  作者：［美］威廉·鲍德、史蒂芬·E.萨克斯（著）、陈颖（译）（美国芝加哥大学法学院，美国杜克大学法学院，华东政法大学）
  内容提要：法学界的“实证转向”学说认为，对宪法的解释和对制定法或合同的解释一样，需要以实践中法律规则为根据。在法律制度中，这种做法需要遵循某种形式的原旨主义。理论上有很多学说、观点，且每种学说都赋予了实践不同的角色。鉴于法律制度反映了特定社会的特征，一个有用的理论必须关注真实社会实践的方方面面。这种实证的关注确实可以解决许多有争议的法律问题，即使基于共同法律前提得出的结论可能会令人感到意外。对我们观点最大的质疑来源于经验主义：原旨主义究竟是不是我们法律制度的官方叙述？然而，这种质疑除了法理上存在混淆外，支持的证据似乎也比我们的观点要少很多。对当今社会实践的关注自然会将我们的注意力引向国家创建者的法律，以及随着时间推移法律所发生的能够被认可的改变。
  关键词：关键词；法律解释方法；宪法解释；原旨主义
  3.原始意图与法律解释
  作者：［意］戴维·里昂（著）、黄健杰（译）（波士顿大学法学院，华东政法大学经济法学院）
  内容提要：作为一种目的解释，意向论以立法意图为解释依据，在立法、司法、执法层面，意向论的支持者主张意向解释应当不受限制。然而，纯粹的意向解释存在不少难以弥合的问题：例如，缺乏充分的理论依据；难以全面反映立法者意图；不同的立法者意图之间容易产生矛盾等等。为此，目的解释应当被进行重构，需以法律规范本身的意义为解释依据，并将基于正当理由的意向解释正式写入法律，从而避免立法意图的二元冲突。而能否提升法律适用的道义性是衡量目的解释正当与否的关键所在。
  关键词：原始意图；目的解释；意向共识；正当理由
  4.步入歧途：安德瑞·马默论法律实证主义、法律解释和简易案件
  作者：［意］皮耶鲁·基亚索尼（著）、韩新远（译）（意大利热那亚大学塔雷洛法哲学研究所，华东政法大学）
  内容提要：安德瑞·马默所理解的“法律实证主义”与赫伯特·哈特和诺贝托·博比奥等人所秉持的对法律实证主义的理解相左，显然，马默所主张的法律实证主义使其误入了理论倒置的歧路，即他主张让现实世界匹配相关理论，而非让理论阐释现实世界。马默的二阶式（法律）解释模型，即“理解—解释模型”，无法为其实证法理论提供支撑。马默的解释论一方面与哈特的基本原则以及大陆学派的法律实证主义方法论相抵触，另一方面又与西方法律解释的司法实践相背离。此外，马默对简易案件概念的论述也不甚妥当。
  关键词：法律实证主义；法律解释；简易案件；作为解释的法律
  5.合同法解释的限度
  作者：［澳］安德鲁·罗伯逊（著）、谢婧辰（译）（澳大利亚墨尔本大学，华东政法大学）
  内容提要：合同法中关于风险分配的问题，在尽可能的情况下，都应当求助于合同的解释。本文将探讨这种方法的限度。文章将围绕两种处于合同解释边缘的学说展开讨论，它们分别是条款的默示含义与间接原因规则。这两种学说，通常被认为是空白填补规则，但霍夫曼勋爵试图通过两个颇具影响力的裁决，将它们重新定义为解释性的规则。本文认为，条款的默示含义可以被看作是解释性的，但间接原因不可以。条款的默示含义是可以被解释的，只要我们在得出结论的推理路径上尽到谨慎解释义务，即认可合同文本必然包括特定的未尽事项。但没有哪一种解释推理的一般路径，能够被用来确定间接原因。因此，试图对间接原因进行解释的做法是令人不安和适得其反的。
  关键词：合同法；默示含义；间接原因规则；解释性的规则
  6.法治与民主的话语观念
  作者：［澳］罗伯特·雪莱（著）、伍巧芳（译）（澳大利亚新南威尔士大学法学院，华东政法大学）
  内容提要：在本文中，笔者尝试对实践理性的民主在理性形式生存空间越来越狭窄的社会中如何生存做出回应。哈贝马斯为此提出了一个法治观念，通过揭示人民统治与法治观念和经验的联系，表明该观念与民主政治有着“内在联系”。话语理论将支撑古典法治观念的公正正义，并分为三阶段转化为现代协商民主的交际框架。笔者认为法律本身有责任确保这些交际条件得到满足。但是，法律首先必须保证其自身的规范性前提得到满足。要做到这一点，法律必须体现并遵守两个相互关联的结构原则，即“权利制度”和“依宪治国原则”。权利制度构成了交际性构想的法治观念的规范核心；而为了满足法律的某些形式特征，需要现代国家。依宪治国的原则不仅包含限制国家行动范围，还要将以权力为导向的国家机构与立法的审议权联系起来，并与“社会权利的非法干预”相隔离。
  关键词：法治与民主；话语观念；权利制度；依宪治国原则http://t.cn/A6cC6Ten