text: 谢进川|算法算计：算法传播的公共性限度及公众应对策略
  谢进川
  中国传媒大学政治传播研究所、政府与公共事务学院教授
  算法传播 嵌入逻辑 公共性限度 算法规则素养
  一、算法传播的嵌入逻辑
  （一）算法传播的生产性嵌入逻辑
  （二）算法传播的心理性嵌入逻辑
  二、算法传播的公共性限度及争议
  （一）算法控制：算法政治传播的双重风险
  （二）算法权力：规则私权与传播公权的冲突
  （三）算法侧重：私人性历史与传播公共性兼容困境
  （四）算法诉求：技术经济理性与社会人文性的矛盾
  三、以算法规则素养为核心的公众应对策略
  （一）从静态数据到动态数据的数据供给素养
  （二）从媒介依赖到媒介联接的资源获得素养
  （三）从传播使用到审视传播的主体性反思素养
  比如网约车、外卖平台与今日头条等，虽然共享算法话语，但彼此的算法运行逻辑相距甚远。
  在复杂而巨量的传播环境下，算法传播进行的是传播的消费简化工程，其蕴含了某种发展的“反动”。
  算法作为一种不断展开的传播实践，主要通过生产性嵌入逻辑与心理性嵌入逻辑实现了在社会传播过程中的深度嵌入。
  算法传播的生产性嵌入逻辑
  但这一情形忽略的是，在关联的两种生产之间，经由信息界面设计本身存在使之异位可能。
  二是通过算法反馈嵌入到内容再生产。
  通过获得被算法推荐的文本特征，新闻业以此作为传播反馈并将之直接等同于受众反馈。
  如果考虑到平台用户自生产(UGC)也有意无意地以算法反馈作为生产依据的情形，算法对内容再生产的影响更为巨大。
  算法传播的心理性嵌入逻辑
  但这一传播信任的乌托邦想象忽略了算法的物质实体性(material entities)，恰恰是后者导致了作为信息存在的世界性变化。
  事实上，尽管算法具有分类、过滤、区别等一系列功能，但总是以特定的“优先性”算法决断来具体地实现这些传播功能。
  凭借这些优先性与边缘性的程序，算法裁定了人们的价值(worth)、适格(eligibility)和接近(access)必要的空间与服务的水平。
  二、 算法传播的公共性限度及争议
  算法控制：算法政治传播的双重风险
  “政治（的）传播”主体（即政府及政党）要获得传播的可见性，需要且必须适应算法规则的过滤性功能。
  而即便是对于“传播（的）政治”，由于算法关系加权是基于链接数量的机械数量计算模式，容易加剧“传播（的）政治”作为社会政治本质的社会性传播分化。
  算法权力：规则私权与传播公权的冲突
  算法侧重： 私人性历史与传播公共性兼容困境
  这样的情形之所以得以发生并让使用者乐于其中，还在于使用者内在的心灵接纳。
  在一个社会变迁加速、信息瀑泄、风险话语殖民的语境下，二者恰恰具有锚定人生的象征性确定功能。
  而部分算法将特定内容引发的转发、评论、赞同等作为互动指标进行加权，也并不能确保传播公共性的必然展开。
  算法诉求： 技术经济理性与社会人文性的矛盾
  算法诉求的技术经济理性而非价值理性助推了传播消费的“麦当劳化”特征——有用、有效、可控性。
  在技术经济理性支配的现实之下，人们在某种意义上正在经历加速的“所见即所得”的消费文化逻辑。
  三、 以算法规则素养为核心
  的公众应对策略
  关于算法传播的规制路径。
  媒介素养通常被认为包含了使用媒介机械及软件的能力、接收信息的能力、使用媒介表达意愿的能力。
  从静态数据到动态数据的数据供给素养
  从媒介依赖到媒介联接的资源获得素养
  不过，与今天的算法时代相对应，也应突破桑德拉·鲍尔·洛基关注的层次范围，需要在微观、中观、宏观的多层次传播主体及其关联因素之间算法算计：算法传播的公共性限度及公众应对策略建立起认知、交往及资源汲取关联，以最大程度地激发（利用）既有传播基础结构的传播潜力。
  从传播使用到审视传播的主体性反思素养
  在主体——客体的关系视角下恢复社会公众的主体性反思能力，其中最重要的是培养公众对传播的批判能力，以批判性促进主体反思性，而不是被所谓的数字大脑所支配。
  同时，这样的反思能力并不局限于对特定的传播人物、传播事件、传播场景，以及特定传播下的特定关联思考，它要求一种更具整合性的思考能力。
  总之，反思性不是浅薄时代的文化装饰品，也不是少数人的思维专享，而是面临广泛不确定性算法传播的公共性问题所必须具备的能力。
  面对算法传播带来的公共性问题，除了公众的应对策略外，算法作为传播中的技术需要回到促进传播的充分交往与文明提升本质。
  平台传播的算法优化设计不仅要通过合理的减法、减权（减选择权）达到效率化，还需要通过加法、赋权（多选择权）实现更高传播文明的价值诉求，并在二者间维持必要的平衡。
  【美】叶夫根尼·莫罗佐夫：《技术至死：数字化生存的阴暗面》,张行舟、闫佳译，电子工业出版社2014年版，第154、170、158、180页。
  【美】赫伯特·甘斯：《什么在决定新闻》,石琳、李红涛译，北京大学出版社2009年版，第87页。
  【美】叶夫根尼·莫罗佐夫：《技术至死：数字化生存的阴暗面》,张行舟、闫佳译，电子工业出版社2014年版，第162、167页。
  根据政治传播的发生源，政治传播则可以区分为“政治(的)传播”和“传播(的)政治”。
  前者表现为政府(以及执政党)主动地对特定政治内容进行的传播，后者表现为体现出特定政治性的社会主体的自在传播。
  张爱军、王首航：《算法：一种新的权力形态》,《治理现代化研究》2020年第1期。
  师文、陈昌凤：《社交分发与算法分发融合：信息传播新规则及其价值挑战》,《当代传播》2018年第6期。
  【法】雷吉斯·德布雷：《普通媒介学教程》,陈卫星、王杨译，清华大学出版社2014年版，导读第7页。
  【俄】叶琳娜·普罗宁娜：《媒介心理学》,张冉冉译，中国人民大学出版社2016年版，第170页。
  【澳】马尔科姆·沃特斯：《现代社会学理论》,杨善华译，华夏出版社2000年版，第219、220、223页。
  全燕、陈龙：《算法传播的风险批判：公共性背离与主体扭曲》,《华中师范大学学报》(人文社会科学版)2019年第1期。
  张一鸣：《认为算法越推越窄是对算法的误解》,人民网，
  张咏华：《传播基础结构、社区归属感与和谐社会构建》,《新闻与传播研究》2005年第2期。
  【英】以赛亚·伯林：《现实感》,潘荣荣、林茂译，译林出版社2011年版，第58、51页。
  【美】大卫·克罗图、威廉·霍伊尼斯：《媒介·社会》,邱凌译，北京大学出版社2009年版，第367页。
  （中国传媒大学政治传播研究所硕士研究生 张振娇）