text: 论哈贝马斯程序主义伦理思想【最新哲学类】
  论哈贝马斯程序主义伦理思想指导教师: 教授研究生: 学科专业:伦理学研究方向:行政伦理 摘要]德国哲学家、社会学家尤根 哈贝马斯是当代西方公认的最有影响力的百科 全书式的思想家之一，以创建交往行为理论和积极的理论态度著称于世。
  本论文立足于程序主义这一独特视角，在此基础上重新整合和理顺哈贝马斯极富特色的程序主义伦理思想，对其发展历程、理论缘起、理论基础、基本内容、理论贡献和理论 局限及其当代价值逐一展开分析，主要分为五个部分，引言部分从总体上简要介绍哈贝马斯程序主义伦理思想及本论文的写作思路。
  第一部分，首先简要介绍哈贝马斯程序主义伦理思想的发展历程，其发展经历了从交往伦理到话语伦理再到程序主义伦理这三个阶段， 话语伦理是交往伦理的拓展，程序主义伦理是话语伦理的深化。
  其次介绍程序主义伦理思想的基本概念-程序和程序主义及其基本范畴- 程序正义和程序理性。
  第二部分，从价值、现实、理论三个维度分析哈贝马斯程序主义伦理思想的缘起。
  第三部分，论述哈贝马斯程序主义伦理思想的理论基础:交往行为理论、生活世界理论、规范语用学。
  交往行为理论是程序正义伦理思想的起点和核心理论基础;生活世界理论为其提供了理论场地和现实背景;规范语用学则提供了语言哲学的独特方法论视角。
  程序主义伦理思想不仅以这三个理论为基础，且与它们相互交融，相互渗透，进而构成了一个有机的庞大的理论体系。
  第四部分，阐述哈贝马斯程序主义伦理思想的基本内容，主要包括五个方面:可普遍 化和话语论证两大程序性原则;话语论证程序、决策程序和法律程序三个程序性结构;实践理性的三个向度- 实用向度、伦理向度和道德向度;程序有效性的实现依赖于理想的话广西师范大学硕士研究生学位论文 II 语环境和真理共识论的达成;程序主义伦理的形式之维和实质之维。
  第五部分，简要评析哈贝马斯程序主义伦理思想的理论贡献、理论局限和当代价值。
  作为一种新型的伦理思想，程序主义伦理思想的理论贡献和理论局限同在，且因其程序特色具有独特的当代价值，在民主政治、法律、国际关系、公共领域等方面都颇有研究和应用价值，哈贝马斯也因此构建了程序主义民主理论、程序主义法律范式、新型国际关系理论和新型公共领域理论。
  结语部分则表明:即使程序主义伦理思想是一个道德乌托邦，也能给人们以精神力量和乌托邦的信念。
  广西师范大学硕士研究生学位论文 德国哲学家、社会学家尤根哈贝马斯( 是当代西方公认的最有影响力的百科全书式的思想家之一，享有"联邦德国思想威力最强大的哲学家"和"现代精神的旗手"等美誉。
  他以创建交往行为理论和积极的理论态度著称于世，理论兴趣和涵盖 面极广，涉及哲学、社会学、政治学、伦理学、法学及文化等领域，且不乏独到见解。
  人类世界是一个规范的世界，寻求一种获得一致认同且具有普遍性的道德规范，成为人们矢志不渝追求的价值目标，人们也努力去探究这种普遍性道德规范的合理性基础，惟 其如此，才能产生规制人类行为的普遍效力。
  随着世界政治、经济、文化和价值观发展的全球化和多元化，人类社会也面临着一场不断蔓延的深刻的道德危机，没有任何一种权力、 思想能够统一人们的道德意识和生活方式，因此这一普遍性道德的诉求就变得更为迫切也更为艰难，人们需要新的信仰和行为的合理性基点。
  在价值多元的时代，如何统合价值和 信念的多元性与伦理要求的普遍性呢
  程序主义伦理学提供的普遍性道德范式是在理性普遍规则下的形式化程序化的合理 对话形式。
  "现代经验科学和自由意志道德都将其信任置于各自方式、程式的合理性上"。
  哈贝马斯清醒地意识到:"在后形而上学思维的现代条件下，哲学伦理学连自己的实质 性内容也放弃了。
  因为，鉴于已经合法化的多元化世界观，伦理学不再能表明成功生活的一定范式并把它推荐为效仿的对象。
  如果在自由社会里每个人都有阐明和追求自己好的或者没有失误的生活构想的权利，那么伦理学就必须把自己限制在形式的着眼点上。
  "可见，商谈伦理学提供的是程序和规则上的合理性，与对话具体内容脱离，是一种有效性对话的普遍形式。
  它类似康德的道德法则，具有形式主义特征。
  它并不说明内容上的取向， 而是说明一种运作方法、程序、规定实践上的商谈。
  在哈贝马斯看来，伦理学的主要问题就是正义，正义原则是不能通过道德推理得来的， 而是由所有相关者在对话、协商、交流、谈判过程中达成的。
  为了达成共识，道德对话需要某种公平的对话程序，这种公平的对话程序是由"对话规则"构成的。
  这反映了哈贝马斯关于伦理学本质的看法:伦理学的道德对话并不产生出任何规范，而是对规范的有效性 给予检验。
  伦理学或道德对话并非从道德真空出发，而是从某些现实的道德规范出发。
  道 广西师范大学硕士研究生学位论文 德对话所涉及的内容是由道德对话之外的生活世界提供的，道德对话的参与者存在于这个生活世界之中，并以这种生活世界为前提。
  哈贝马斯曾说，"话语伦理学总的说来无意设计一种理想的生活形式，也不提供对一种主体间共有的生活关联的或个人生活史的医治尺度。
  在不诉诸总体性概念的前提下，它 立足于程序的理想。
  论证的程序让参与者自己去解决他们的实际问题。
  "[ 因此对话伦理学的基本特征是形式的，因为它不提供任何实质性指导方针，而仅仅提供一种程序:道德 的对话。
  这种程序一方面保证道德对话的开放性，即公平地对待所有对话参与者，使其能够公开表达自己的真实意图和真正动机;另一方面保证道德对话的自由性，即能够使每一个人自由地对道德规范的有效性提出疑问，赋予每一个人以提出建议和拒绝建议、接受规范和拒绝规范的平等机会。
  道德的程序主义属性该如何界定
  这就涉及到程序主义伦理学的理论基础交往行动 理论，道德规范作为一种调节社会世界中人与人关系的规范，从属于交往行动的规范正确 性要求。
  哈贝马斯把关于道德的探讨和制度保障建立在沟通过程以及论证规则的合理性的基础之上，其实就是坚持正当过程的程序主义立场。
  论证规则在相当程度上就是调整不同 主张之间冲突的程序性规则，道德论证的程序是对道德基础中的超越性价值的顶替，用以防止道德因失去内在制约而丧失其价值规范性。
  同时，哈贝马斯所说的程序主义并不是简单的纯形式主义，而是一个具有独立价值的要素，程序普遍性是一种"道德中立"的价值观，它并不排斥实质性的内容，因此道德的程序主义属性要以程序理性划定的界限为限。
  本论文立足于程序主义这一独特视角，重新整合和理顺哈贝马斯极富特色的程序主义 伦理思想，对其发展历程、理论缘起、理论基础、基本内容、理论贡献和理论局限及其当代价值逐一展开分析，主要分为五个部分，引言部分从总体上简要介绍哈贝马斯程序主义 伦理思想及本论文的写作思路;第一部分，简要介绍哈贝马斯程序主义伦理思想的发展历程，其发展经历了从交往伦理到话语伦理再到程序主义伦理这三个阶段，之后对其基本概念及基本范畴进行阐释。
  第二部分，从价值、现实、理论三个维度分析哈贝马斯程序主义 伦理思想的缘起。
  第三部分，论述哈贝马斯程序主义伦理思想的理论基础:交往行为理论、 生活世界理论、规范语用学。
  第四部分，阐述哈贝马斯程序主义伦理思想的基本内容，主要包括五个方面:可普遍化和话语论证两大程序性原则;话语论证程序、决策程序和法律 程序三个程序性结构;实践理性的三个向度- 实用向度、伦理向度和道德向度;程序有效性的实现依赖于理想的话语环境和真理共识论的达成;程序主义伦理的形式之维和实质之 维。
  广西师范大学硕士研究生学位论文 哈贝马斯程序主义伦理思想的发展历程哈贝马斯程序主义伦理思想的发展经历了从交往伦理到话语伦理再到程序主义伦理 这三个阶段，话语伦理是交往伦理的拓展，程序主义伦理是话语伦理的深化，这三个阶段 既相互独立又相互渗透，程序主义伦理思想正是在交往伦理和话语伦理的基础上发展而来的。
  作为一种新型的伦理思想，有必要了解其基本概念和基本范畴，其基本概念指程序和 程序主义两个概念，基本范畴主要有程序正义和程序理性。
  (一)交往伦理-话语伦理-程序主义伦理 哈贝马斯在2 年代提出了著名的交往行为理论;之后他把交往行为理论拓展到道德领域，在2 年代末，又在话语伦理学的基础上进行程序主义伦理思想的研究。
  因此其程序主义伦理思想的构建，大致 可分为三个阶段。
  第一阶段，交往伦理阶段 在哈贝马斯从 年代的思想发展史上，一直都酝酿着交往行为的思想，并最终发表了两大卷的《交往行为理论》。
  从总体思路上说，哈贝马斯是从交往行为和话语行为的视野来建构其交往行为理论的，并在其中包含着丰富的伦理内涵和伦理意义。
  在此之后，他的多部理论著作的重心也移向了交往伦理学。
  他通过对晚期资本主义社会的批判分析，引进"交互主体"(又可译为"互主体性"、"主体际"或"主体间性")和 "生活世界"两个关键性概念，对现代社会进行了病理学的诊断，认为生活世界和系统的严重分离是现代社会的弊病根源所在。
  为了解决现代社会的合理性难题，他致力于在普遍 语用学的基础上建立交往行为理论，其宗旨是建立一个交往合理性的社会。
  交往行为理论 是一个跨学科的综合理论，它涉及到社会学、人类学、宗教学、语言学、心理学、行为科学、精神分析学、伦理学、法学、哲学等多学科，有着巨大的理论容量。
  哈贝马斯把以达到理解为目的的交往活动看作是最基本、最重要的活动，认为要想恢复生活世界的合理化， 必须在交往理性的指导下重建生活世界和系统之间的平衡机制，真正的合理性内在于交往 行为之中。
  惟有通过理性交往，才能克服和消解工具理性过分强悍、金钱和权力取代语言 和理解成为人们联系的媒介、交往被扭曲的"生活世界殖民化"的困境。
  哈贝马斯的交往行为理论从总体上来说，具有伦理学意义，因为其交往合理性主要是从伦理学意义上进行阐发的。
  哈贝马斯对交往理性的理论定位源于对工具理性的批判，他认为对工具理性的批判必须借助于一种批判理性，这种理性不是以历史哲学为基础而是从 现实生活中寻找得到的，这种批判尺度在现实生活中已经存在，它就是交往理性。
  现代社会因此沿着两条线路发展:一条是目的合理性的危机性扩展，另一条是相互理解、团结和 友善的交往合理性的发展。
  现代社会弊病的根源在于两种合理性的分离，话语越来越不被人重视，因此需要保护体现在语言交往结构中的交往合理性，以防止金钱和权力对生活世界的侵犯和对语言的消解。
  从伦理视野来看，以交往理性为灵魂和主旨的交往伦理思想体现在以下两方面:第一， 广西师范大学硕士研究生学位论文 在交往合理性基础上重建现代社会的价值合理性。
  他认为现代社会真正合理性的基础在于交往合理性，即以语言行为为基础的，以交往过程中的相互理解和相互协调为基本机制， 以达到交往共同体各主体间共同接受的合理目标为目的的合理性。
  交往理性提供了一个 "伦理学的行为理论基础"，在此基础上，他立足于"道德-实践活动"，对合理性、团结、 正义、价值、幸福等概念进行了阐述，以表明其伦理思想的价值目标，重建现代社会的价值理想。
  第二，"语言学转向"是交往行为理论呈现伦理特色的中介。
  他认为交往伦理学 理论的基本概念就是普遍的话语。
  话语的根本作用在哈贝马斯看来，在于使人们相互理解 从而起着社会整合的作用，也使其内在具有交往理性的功能和相互理解的价值蕴涵，因此 交往理性内蕴于语言交往的结构中。
  正是在对现代性反思的基础上，哈贝马斯以当代语言 哲学为方法论的交往合理性弥补了工具理性的弊病，进而重建社会的和谐统一，走向没有任何压抑和侵蚀的理想的"自由社会"。
  交往伦理学实质体现了一种交往社会的乌托邦理念，也因此构成了其理论的特色。
  第二阶段，话语伦理阶段 为使交往理论的伦理特色更加突出和深化，哈贝马斯在提出了交往行为理论和构建了 交往伦理之后，便将其交往行为理论扩展到实践领域，着手创立"话语伦理学"。
  其理论 出发点是:话语行为本身既是交往行为，同时又是伦理行为。
  他强调在交往共同体中实践 话语对人们彼此交往沟通的作用，强调实践话语不是独白而是对话。
  话语伦理学作为一种 新型伦理学，其任务是进一步研究交往行为的伦理学基础和一般道德规范原则，以探讨交往理性的价值规范。
  近代以来的西方伦理思想史试图突破意识或主体哲学的局限性，现象 学、符号相互作用理论等为此对交互主体问题都曾作过有益的探讨。
  哈贝马斯基于普遍语 用学基础上的交往伦理学和话语伦理学，其理论贡献在于适时地进行了伦理视域的根本转变，从单主体发展到交互主体，并把伦理思考的基点放在交互主体上，这就必然使话语伦理学有着与传统伦理学所完全不同的特性。
  在哈贝马斯的伦理体系构建中，话语伦理阶段只是在道德认知发展的最后阶段才出现 的，他把道德意识的发展过程看作是逐渐扩大的社会交往过程。
  他以皮亚杰和柯尔伯格的结构主义理论，即道德认知发展理论为依托，从心理学的角度解释了个体社会化过程中道德意识的发展所经历的三个层次:第一层次为前约规层次，这时个体表现为一种自然主义 的同一性，理性的认知水平尚处于未分化反思阶段，对应个体的成长时期就是无意识的、 充满偶然性的儿童时期;第二层次为约规层次，这时个体已经具有一定价值判断能力，理性认知能力发生分化，能够依赖传统伦理权威来确立好的生活观念和行动计划，对应个体的成长时期就是通过学习能把既定伦理权威内化为自身的人格结构，从而完成集体伦理达到规范性期待的青年时期，但此时还不具有确定性的自我意识，尚不能把传统伦理通过自我反思转化为自觉的行为动机;第三层次为后约规层次，这时个体已经是具有独立判断能力的成年人，他能够完全进入符号互动的实践领域，运用形式思维对既定的传统价值观念 进行反思并形成自我判断，个体在这一阶段已获得了道德自主性和普遍性。
  正是在道德认 广西师范大学硕士研究生学位论文 识发展的后约规阶段，一种相互承认、相互尊重的交互主体性条件已经具备，人们能够通过主体际的普遍对话来达成共识，重新确立价值规范的有效性。
  哈贝马斯对后约规阶段的话语这样定位:它既是一种交往行为阶段，又是一种伦理阶段，这表明话语伦理最终得以 确立。
  话语伦理阶段是哈贝马斯伦理思想发展的成熟和标志性阶段，因此其伦理理论大多被 冠以"话语伦理学"的名称，但哈贝马斯本人并没有在此止步，之后他在话语伦理学的基础上，又把兴趣转移到了程序主义伦理思想的研究上。
  程序主义伦理思想是话语伦理学的深化。
  第三阶段，程序主义伦理阶段 哈贝马斯对程序主义伦理思想的兴趣源自对"规范"的认识。
  在他看来，没有规范就没有社会世界，规范组成社会世界，并内在地建构合法性的人际关系和社会合法秩序。
  他所说的"规范"(No m)指行为具有合法效力的制度、规则、规定或准则。
  行为要求不是具有一种预测事件所要求的认识意义，而是具有规范性意义。
  就是说，具有成员们有权利去要求进行一种行动的意义。
  "可见，哈贝马斯把规范等同于"可普遍化"，规范就是处于一定社会集团的成员具有普遍性约束力的社会存在物，规范的核心内容就是"约束力"。
  他在研究韦伯和帕森斯的社会行为理论的基础上，得出社会行为是一种意向性行为的结论，即认为人类的行为意向受到社会制度性规范的引导，规范体现了一个社会的行为期望，同时又以行为主体的相互认同为前提。
  哈贝马斯从历史构成的总体性意义和总体性方法来把握规范，这是继卢卡奇之后对规范认识的深刻扩展。
  从社会机制的意义上看，规范对社会生活具有构成性作用，个体内在化的规范如职责、使命、良心等，是个体对社会职责的道德感和道德使命的体现; 从合法秩序的意义上看，规范就是一种制度性或具有一定的团体约束性的规则，这种规则 通过社会习俗或主体间的话语论辩两种途径形成，具有客观性、普遍性、有效性和合法性 等特征。
  在规范与利益和观念的关系上，马克思重视利益对规范的决定作用，韦伯则认为 观念和利益的相互作用和相互调节为主体动机和价值观提供了一种规范化的条件，在综合 两人的合理观点之后，哈贝马斯得出结论，规范的状况就是秩序的状况，一种表达利益并 同时作为合法有效性的秩序状况。
  他把规范和利益、规范和价值统一起来，认为合法性秩序就是规范性的社会秩序，制度化的社会秩序，具有观念制度化的内涵。
  立足于社会本体的角度，哈贝马斯对规范有如下论断:社会世界是由规范的背景条件组成，规范决定了社会生活的特性和人类存在的方式。
  对规范的认识是哈贝马斯程序主义伦理思想的起点，之后他又对程序理性进行了研究。
  他受到帕森斯的启发，认为行为者在制度的启示下，依据价值来确定行为的方向呈现 出日益形式化和一般化的趋势。
  因此规范和制度逐渐具有理性化的特点，只服从程序理性 而不依从人的价值判断，以此来保障道德和法律的社会整合作用，使它们得到公正一致的管理，这种撇开规范的实质性原则只注重形式化的程序理性，实质上是一种形式的正义。
  广西师范大学硕士研究生学位论文 哈贝马斯借用西季威克的观点来说明形式正义:"这种(形式上的)平等恰恰就隐含在一种法律和制度的概念自身之中，只要它被看作是一个普遍规范的体系。
  形式的正义是对原则的坚持，或像一些人所说的，是对体系的服从。
  "[ 可见，形式正义体现了规范价值的一般化或中性化，这种价值的一般化或中性化排除了价值的个人终极关怀，只服从社会秩序和制度的程序理性，使道德判断的结构和内容区分开来，导致了逻辑结构意义上的形式 主义标准:保证行为在逻辑意义上的前后同一性和普遍性，而忽视内容的实质性。
  正是在对规范和程序理性的分析和研究的基础上，哈贝马斯把话语伦理学发展为程序 主义伦理学，从而开创了现代伦理学的新思路。
  程序主义伦理思想是这样一种道德哲学: 它侧重于从形式、规则、程序上对道德规范的论证、制订和实施，是一种制度性伦理。
  它 强调通过具体的普遍性的论证达到对社会伦理价值共识的遵守和认同，试图从逻辑哲学上 形成和论证道德的基本原则、基本规范和美德要求。
  它并不说明道德内容上的取向，而是 表明一种关于在伦理和道德领域，程序如何设计和运作的体系构建。
  其基本特征首先是形式的，不提供任何实质性指导方针，而仅提供一种道德规范论证的程序;其次是交涉性和 过程性的，通过对话、协商、交流来达成共识，其独立价值也由此而体现。
  程序主义范式 伦理也有着独特的本身固有品质，如程序的公正、独立和正义，是形式和实体的统一。
  通过这样的程序理论范式的构建，来约束和指导人们的道德实践，从而达到完善社会、完善人类自身的目的。
  "程序伦理的目的就在于，使人们通过理性的交谈，通过对论据的交流， 通过对处于竞争状态的不同的价值观念的权衡，最终对价值与道德规范达成协议。
  "哈贝马斯的这三个伦理思想的发展阶段有着不可分割的内在关联性，三个阶段既相互独立又相互渗透，话语伦理是交往伦理的拓展，程序主义伦理是话语伦理的深化。
  哈贝马斯的伦理思想多以"话语伦理学"或"商谈伦理学"的名称出现，其实质是一种程序主义 伦理思想。
  程序主义伦理思想从形式主义和程序主义的角度反映了哈贝马斯对道德哲学问题思考的新方向和新视野，是对后现代道德如何走出困境的一种有力回应。
  (二)程序主义伦理思想是话语伦理学的深化 哈贝马斯的话语伦理学的实质体现了一种形式化的道德规范程序，表现出伦理学的形式主义(formalism)和程序主义(proceduralism)范式，正是在这个意义上说，程序主义伦理学是话语伦理学的深化。
  哈贝马斯说得非常清楚:"就商谈伦理学有理由被看作是 形式伦理学来说，商谈伦理学的原则与一种程序，即通过商谈来满足规范的有效性要求的程序有关。
  它不阐述有导向的内容，而仅仅阐述一种过程:实用的商谈的过程。
  这个过程 不是要形成某种正当的规范，而是要证明被人们提出的、并被尝试性地考量过的规范的有 、从形成过程看，形式化是道德规范超越特定的时空关系而获得普遍性品格的前提程序主义伦理思想的道德规范的形成过程，是一个形式化的过程，它抽去了人伦关系的具体内容，将这种关系所规定的道德义务提升为一般的道德要求，使这些规范呈现出普 广西师范大学硕士研究生学位论文 遍性品格的规定:它超越特定的时空关系而制约着不同的道德行为。
  道德原则的这种形式普遍性，为社会成员超越个体的特殊意向，形成共同的道德选择和道德评价标准，提供了 基本的依据。
  即使是主体的道德自律，同样也离不开普遍性的向度。
  这种共同的行为准则 和评价标准，同时又是社会道德秩序所以可能的前提。
  当个体仅仅以各自的偏好为选择和 评价的标准时，道德怀疑论和道德相对主义便是其逻辑的结果，而社会成员间的道德冲突 亦将相应地取代社会的道德秩序。
  因此，道德原则的普遍性既为个体超越单纯的经验存在 获得普遍性品格提供了范导，又表现了道德规范的形式之维。
  2、从形式上看，它是形式普遍主义的道德理论 程序主义伦理思想的真正任务是提供一种程序，只提供对道德问题的公平视角，而不 涉及具体的内容。
  其具有形式普遍性的原因在于: 第一，在理论诉求上，道德规范的普遍性要求不可能是任何一种具体的或特殊的实质 性价值要求。
  这是因为这种特殊化的实质性价值要求本身是难以普遍形式化的，除非凭借 某种权力或权威的强制，或者是借助某种形式的神化方式。
  道德伦理以个人意志自由为先 决前提。
  在某一社群或社会中，人们的各种特殊性价值要求总是多样的、分歧的，基于人们各自的主观欲望、自然倾向、价值观念甚至个人信仰而提出来的价值要求，带有强烈的主观意志倾向，除非用某种强制的方式将所有个人的主观愿望统合成单一的意志，否则是不可能形成的。
  当然这种情形在政治上可能会有例外。
  恩格斯为此提到:"如不说到所谓 意志自由、人的责任心、必然和自由的关系等问题，那么要论述道德及法是很困难的"。
  所以，在道德伦理上，不允许有任何形式的强制，否则，就只有法律，没有道德!