text: 权力的游戏:直接劣势与间接劣势
  组织权力长期以来一直是管理和组织研究的中心议题，但以往的研究主要集中于组织间的二元资源交换关系。
  由于现代企业面临日益复杂的资源交换关系网络，现有权力理论的二元聚焦极大地限制了其研究和实践的价值。
  本文通过构建一个更完整的组织间权力结构，从三元视角出发，解释直接劣势与间接劣势对企业并购活动和综合绩效的影响，推动了组织权力、资源依赖和两阶段杠杆理论的发展。
  Zhu, D. H., and Westphal, J. D. Structural Power, Corporate Strategy, and Performance . Strategic Management Journal, 2021, forthcoming.
  现有研究主要集中于对直接依赖关系的研究，但间接关系对直接关系具有重大影响，忽略间接权力的影响可能导致组织权力来源的实质性缺陷。
  因此，本文优化了组织权力的结构理论。
  结构性权力理论
  图1反映了间接劣势和两阶段杠杆理论的区别与联系。
  权力劣势与企业并购
  资源依赖理论 强调企业有动机吸收与重要合作伙伴的不确定性以获得关键资源。
  企业的直接劣势会影响其在合作中的谈判地位并最终影响绩效，因此有动机通过并购的方式在合作中获得优势地位以消除全部的不确定性。
  此外，直接劣势越大，企业为并购付出的成本越高。
  因为对于企业而言，较大的劣势意味着企业对合作方拥有的资源有较强的依赖性和不可替代性，企业需要付出更多的成本来收购较大规模的合作方。
  合作方可以通过中间组织对企业发挥间接优势的有利影响。
  收购具有间接优势的重要合作方可以使企业消除获取资源的全部风险，打破不平等的合作关系和提升企业绩效。
  此外，这种收购也可以使企业直接获得合作方对中间组织的优势，扭转现有的相对劣势低位。
  当企业对所有合作方的间接劣势进行加总时，企业的整体绩效会受到不利影响。
  一方面企业相信合作方有能力影响其从中间组织获得的资源，另一方面合作方不间断的加强企业对其资源限制能力的认知，企业相对于所有合作方的间接劣势反映了其全部的谈判劣势地位，最终影响企业的整体绩效。
  H4 : 企业相对于所有合作方的间接劣势越大，整体绩效越差。
  本文从行业层面和企业层面研究直接和间接劣势以及两阶段杠杆如何影响并购和盈利能力。
  数据和样本:
  并购意向(acquisition likelihood):时期在行业j内并购一家公司则取值为1，否则为0;
  并购成本(acquisition expenditure):时期在行业j内并购总交易价值与销售额比率的平均值;
  direct disadvantage=Z ij O j Share a -Z ji Share a
  indirect disadvantage=sum
  motivation to gain two-step leverage，度量方法与indirect disadvantage相同，范围限定在企业的非合作伙伴内。
  本文控制了行业相对于其他第三方行业的优势( advantage over third parties )、企业对中间商的所有权( ownership ties )、影响交易成本的潜在因素( transaction costs )、并购完成率( completion ratio )、公司规模( firm size )、资产负债率( firm debt ratio )、公司经营涉及的行业数( number of industries )、行业规模( size，industry j )、行业平均ROA( ROA，industry j )、行业平均资产负债率( debt ratio，industry j )、行业和公司哑变量。
  表1报告了关于并购意向和成本的关键变量描述性统计。
  模型2的结果表明，直接劣势和间接劣势都对企业在目标行业并购合作伙伴的意向产生积极影响。
  模型6表明企业在目标行业中相对于业务伙伴的直接和间接劣势都会提高并购成本。
  模型8分析了两阶段杠杆对并购成本的正向影响。
  表3报告了关于企业绩效的关键变量描述性统计。
  稳健性检验:本文使用遗漏变量、更换变量度量等方法进行检验，研究结论依然稳健。
  本文认为，企业可以通过收购对其具有直接或间接优势的合作伙伴，以及通过收购非合作伙伴来获得对其具有直接优势的合作伙伴的两步杠杆作用，从而提高其权力地位。
  此外，本文认为企业的全部间接劣势是财务绩效低下的根本原因。
  本文为组织权力、资源依赖理论和两阶段杠杆理论具有重要贡献:
  (1)突破了传统的二元组织权利研究视角，强调了间接权力来源的重要性;
  (2)企业不仅可以通过收购合作方，还可以通过收购非合作伙伴来抵消其相对于合作方的直接劣势且这种收购更具有可行性;
  (3)拓展了一种实现两阶段杠杆的新机制。
  Baum, J. A. C., McEvily, B., &Rowley, T. J. 2012. Better with age
  Tie longevity and the performance implications of bridging and closure. Organization Science, 23: 529–546.
  Casciaro, T., Piskorski, M. J. 2005. Power imbalance, mutual dependence, and constraint absorption: A closer look at resource dependence theory. Administrative Science Quarterly, 50: 167–199.
  Finkelstein, S. 1997. Interindustry merger patterns and resource dependence: A replication and extension of Pfeffer (1972) . Strategic Management Journal, 18: 787–810.
  Hillman, A. J., Withers, M. C., Collins, B. J. 2009. Resource dependence theory: A review. Journal of Management, 35: 1404–1427.