text: 教育学论文笔记01
  中央财经大学 金融学硕士在读 在备考期间，“心流”是注意力控制和学习方法之间关系的中介 本研究探讨了注意控制和学习相关的性格流如何影响学生在准备学术考试时的学习方式。
  基于信息加工理论 (information-processing theories)，假设注意控制与深层学习方式和策略学习方式正相关，与表层学习方式负相关。
  基于 沉浸理论 (flow theory)，假设心流在注意控制和学习方式之间起着部分中介作用。
  早期的研究方法结合了20世纪70年代认知心理学的观点。
  最具影响力的进步是 Marton和Säljö 对深层和表层学习方法的区分，这在很大程度上受到了Craik和Lockhart(1972)的加工水平理论的影响，该理论区分了文本的物理(浅层次)和语义(深层次)信息加工。
  Marton和Säljö 提出，深层研究法涉及深层层次的信息加工，是由寻求意义和理解的意图驱动的，而表层研究法涉及表层信息加工，是由再现和记忆的意图驱动的 。
  Entwistle 采用了深层表面的区别，并描述了一种额外的学习方法——战略(strategic)，这涉及到一个深层的信息处理层次，由意图驱动，以达到可能的最高等级。
  后来，研究人员将学习方法与一些教学和学习环境因素以及学生的个体差异联系起来。
  许多研究都强调教学特色 （例如讲课的节奏和结构，以及讲解的清晰程度和水平）、 院系特色 （例如教学风气、工作量及评估程序）、 学生特点 （例如动机、学习风格、智力能力、先前的知识及工作习惯）决定学习的结果。
  也有文献调查了学习方法和学生在潜在压力下准备学术考试时使用的一般应对策略之间的关系。
  他们发现情境式应对（即参与解决压力源的问题）与深层次和战略性的学习方法相关，而情境回避式应对（即从压力源撤退）与表面式学习方法相关。
  这些研究建立了一个初步的模型，将学生应对考前压力的策略与他们的学习方式联系起来。
  为了扩展这一模型，Moneta和Spada(2009)研究了备考过程中的学习方法与学生动机特质之间的关系，发现 特质内在动机（即因为觉得有趣而从事成就任务的倾向、挑战和享受）与深层和战略性的学习方法正相关，与表层的学习方法负相关 。
  这些关联在一定程度上受到情境应对策略的调节，表明特质内在动机促进接近性应对，进而促进深层和战略性的学习方式，阻止逃避性应对，进而促进表层学习方式。
  本研究建立了一个初步的模型，将内在动机的关键动机特质与学生应对考前压力的策略联系起来，进而与他们的学习方式联系起来。
  Moneta和Spada(2009)认为，特质的内在动机是一个广泛的特质，因此可能有更具体的特质，与内在动机相关，甚至是更好的预测考试准备过程中的学习方法。
  本研究遵循这一思路，研究了表征深度信息处理能力和倾向的两个特征： 注意力控制 (attentional control)和 心流 (flow)的作用。
  注意力控制是抑制自动战斗或逃跑反应的能力，并促进对感知到的挑战或威胁探索更复杂和更潜在的适应性反应。
  这种能力在理论上被认为是执行功能的性格组成部分。
  迄今为止，人们已经确定了注意力控制的三个方面：
  (1) 注意力集中 ，即持有的能力集中在手头的任务
  (2) 注意力转移 ，即能够迅速的注意力从一个任务切换到另一个
  (3) 灵活控制思想 ，即能够迅速关注小说的任务或任务,但从一个新的角度
  在准备考试期间，对处理能力的需求可能达到高峰。
  因此，学生有效控制注意力的性格能力在这种背景下可能变得特别重要，并在很大程度上影响三种学习方法中所表达的复习策略的选择。
  持续的注意力和集中、分配和转移注意力的能力应该培养深度学习方法典型的精细信息处理和战略学习方法典型的有组织的目标导向努力。
  另一方面，注意控制的缺失会导致浅层的、无效的信息加工，这是表面学习方式的典型特征。
  因此，我们提出以下假设：
  假设1：学生的注意力控制与深度学习方式和策略学习方式正相关，与表层学习方式负相关。
  准备学术考试可以被视为一种极具挑战性的活动，要求学生调动他们的认知资源和时间管理技能。
  在理想的情况下，学生应该设法扩展他们的技能，以应对手头任务的挑战。
  这种高挑战和高技能的结合可能代表了最佳体验或心流的理想基础“ 心流 (Flow)”是一种相当令人愉快的主观体验，有九个维度：挑战和技能之间的动态平衡，专注于当前的活动，对行动的控制感，行动和意识的融合，明确的近端目标，明确的反馈，自我意识的丧失，失去时间意识或时间加速和自我体验（即内在激励和奖励本身）。
  心流在许多领域中被研究，如艺术创作、工作和休闲活动、体育以及教育活动。
  所有九个维度都得到了令人满意的实证支持。
  心流被发现与内在动机和感知能力呈正相关。
  心流最初被定义为一种状态，后来它被概念化，并被有效地测量为状态、宽泛的特征（即在广泛的情境中频繁体验心流的倾向）和特定领域的特征（即在特定的活动情境中频繁体验心流的倾向）。
  本研究探讨了与学习相关的性格流，即学习活动领域特有的特质。
  在具有挑战性的备考情境中，性格流动应该对模仿注意控制的学习方法产生影响，即促进深层和战略性的学习方法，防止表面的学习方法。
  这就提出了注意控制和心流在影响学习方法方面如何相互关联的问题。
  注意控制通常被认为是一种影响应对抑郁性思想和情绪能力的能力。
  然而，Derryberry和Reed(2002)将这一概念概念化和操作化，将其作为控制与消极和积极反应有关的注意力的一般能力，因为这两种类型的反应都有可能导致分心和消耗认知能力。
  我们认为，由于它的双重功能，注意力控制促进心流。
  已有研究表明，心流可以通过平衡来自活动的感知挑战和执行活动的感知技能来塑造主观体验。
  当一项活动没有足够的挑战性时，人们往往会感到无聊或放松。
  当挑战/技能比率 偏向于技能时，幸福感会最大化 ，而当挑战/技能比率 偏向于挑战时，注意力会最大化 。
  心流是一种专注的状态，而不是一种幸福的状态，这是因为任务吸收降低了情绪进入意识的速度，而在一些更纯粹的心流情况下，这种降低是如此剧烈，以至于无法体验到高水平的享乐音调。
  只要注意力控制能够帮助人们应对积极反应(如放松)和消极反应(如焦虑)，它也能够帮助人们找到一个平衡的挑战/技能比例，并稳定地保持在这个比例中。
  基于上述原因，我们提出注意控制是性格流的前兆；因此，注意力控制对学习方法的部分影响是通过心流来延续的。
  这意味着，在那些能够更好地控制注意力的学生中，心流应该更高，反过来，更高水平的心流应该有助于研究方法，而不仅仅是注意力控制的贡献。
  假设2：心流调节注意控制与深度学习方法和策略学习方法之间的正向关系，注意控制与心流呈正相关，心流又与深度学习方法和策略学习方法呈正相关。
  此外，心流会调节注意控制与表面学习方式之间的负相关关系，即注意控制与流动呈正相关，而心流又与表面学习方式呈负相关。
  焦虑将注意力从目标导向的努力中转移，以便发现其来源，即假定的威胁，并制定有效的策略来应对它，减少焦虑，并实现目标。
  认知神经科学对注意力双重模型的研究提供了大量证据，证实了目标导向和刺激驱动的注意系统。
  目标导向注意系统对知识、期望和当前目标导向的注意进行自上而下的控制。
  刺激驱动的注意系统对显著刺激的注意反应具有自下而上的控制作用。
  焦虑通过促进刺激驱动的注意系统，从而限制了工作记忆的处理能力，从而损害了认知表现的效率 （即表现质量与任务所需的努力或资源之间的比率）。
  因此，在考试前压力下，注意控制和性格流都可能支持目标导向注意系统，而不是刺激驱动注意系统，而评价焦虑支持刺激驱动注意系统，刺激驱动注意系统更可能关注失败威胁。
  以目标导向注意系统为代价。
  测试焦虑和评估焦虑分别与表面的学习方式有关。
  最后，心流作为状态变量被发现与运动员状态焦虑呈负相关。
  总之，这些研究表明，考试前阶段的评估焦虑可能是注意控制和心流对学习方法假设影响的一个混杂变量。
  本研究提出并测试了一个模型，在该模型中，学生的注意力控制预测他们在备考过程中的学习方式(假设1)，而性格流调节这些关系(假设2)。
  图1说明了假设的关系。
  该模型整体上认为，注意控制是性格流的促进因素，注意控制和心理流都是适应学习方法的促进因素和不适应学习方法的预防因素。
  由于评估焦虑在考前阶段可能较高，且与自变量、中介变量和因变量相关，我们对控制情境评估焦虑的假设关系进行了测试。
  图1：备考过程中注意控制、性格流动和学习方法之间的假设关系
  本研究假设注意控制能力在学生选择学习方式中起着重要作用，探讨了学术备考背景下注意控制、学习相关的性格流和学习方式之间的关系。
  在控制情境评价焦虑的情况下，研究结果支持了两个研究假设，并表明一般的和与学习相关的注意的自愿控制可以培养适应性学习过程，同时防止非适应性学习过程，研究有很大的潜力影响学习成绩。
  假设1表明， 注意控制与深层和战略性学习方式呈正相关，与表层学习方式呈负相关 。
  研究结果充分支持了假设的关联模式，从而表明，在三种学习方法中，专注于任务、在任务间转移注意力和快速处理新任务的能力确实在复习策略的选择中发挥作用。
  假设2以学习相关的性格流作为注意控制与三种学习方式之间的中介，提出了三种中介模型。
  假设2认为心流在注意控制与三种学习方法的关系中起部分中介作用。
  此外，心流调节了注意控制对学习方法的近一半的直接影响。
  研究结果表明， 控制注意力的能力是学生选择学习方式的一个重要因素，而且它的很大一部分影响是由性格流介导的 。
  注意力控制似乎可以帮助学生选择适应性的学习方法，这部分是通过培养学生在全面参与学习活动时的心流体验。
  一个关键的暗示是，控制注意力的能力并不总是让学生在学习时经常进入心流状态。
  注意力控制是进入和保持心流状态的关键 ，但在特定活动领域充分发展心流状态也需要特定的其他因素，比如 对生活的一般好奇心和兴趣，坚持不懈，并倾向于受到内在奖励的激励 。
  该模型(包括作为预测因子的注意控制、心流和评估焦虑)解释了更多的策略和表面学习方法的差异，而不是深层学习方法的差异。
  此外，心流是战略学习方式的最佳预测因子，评价焦虑是表面学习方式的最佳预测因子。
  注意控制和心流对策略学习方式的预测能力均高于深层和表层学习方式，而评价焦虑对表层学习方式的预测能力均高于策略学习方式。
  总之，注意力控制和心流的主要贡献在于研究的策略方法。
  对于典型的“心流”，注意力集中控制的倾向是一种特别有用的资产， 当学生由于时间压力，为了适应环境的限制，充分利用现有的时间和认知资源，他们必须选择一个主题子集进行复习，并战略性地重新组织他们的成就目标 。
  深度学习的方法，包括对信息的精细处理、对不同观点的深入思考和联系，可能会从使用更广泛、更具探索性、更适合处理想法的注意力资源中获益最多，而不是体验心流的能力或倾向。
  因此，未来的研究应进一步探讨特质内在动机是深度学习方式的关键性格启动因子，而体验心流的能力或倾向是策略学习方式的关键性格启动因子。
  在这方面，需要注意的是，内在动机和心流的构造是相互交织的。
  因此，这些构念的测量被期望显示出公平的强相关性。
  此外，“心流”的九个维度之一，自我体验捕捉了内在奖励体验，因此可能与内在动机有很强的相关性。
  因此，为了理清特质内在动机和性格流对学习方法的影响，需要大量的样本。
  评价焦虑是表层学习方式的显著预测因子，是深层学习方式和策略学习方式的非显著预测因子。
  一个关键的暗示是，评估焦虑似乎会促进不适应的学习过程，但不会妨碍适应的学习过程。
  这只是部分符合在高度焦虑的情况下，刺激驱动的注意系统优于目标导向的注意控制系统的概念。
  这种不一致可能是一种迹象，表明可能有其他类型的焦虑，破坏了深入和战略的学习方法，而不是在本研究中测量的。
  心流理论为如何在考前语境中拓宽焦虑建构提供了指导。
  心流理论预测，当感知的挑战水平超过主观技能时，唤醒和焦虑就会上升。
  这种情况很可能出现在学术考试准备的背景下，当学生面临在有限的时间内处理大量信息的需要 。
  高水平的焦虑可能表明， 学生认为自己的技能与形势的要求不匹配，从而认为自己的成就目标受到威胁 。
  是什么威胁激活了刺激驱动的注意力系统
  对失败的预期是“评估焦虑”的根源，可以说是学生普遍面临的一种威胁。
  然而，学生也可能会在复习任务本身构建威胁性的场景， 例如无法按照自己的标准完成复习，无法理解重要的主题，或认为进步的速度不令人满意 。
  因此，未来的研究应进一步探讨除评价性焦虑外，其他焦虑类型对适应性学习过程的影响。
  本研究的模型为干预提供了初步迹象。
  关键的发现是， 在预考复习期间，那些能够更好地控制注意力的学生更倾向于采用战略性的学习方法； 因此，无论他们最初的学习方法是什么，他们往往会 转向良好的时间管理和有组织的努力，以获得尽可能高的分数 。
  考试前一周， 策略性的学习方法可以说是三种培养学习成绩的方法中最有效的 。
  因此，对注意力控制和性格流进行干预可能证明是划算的。
  虽然注意力控制可能很难在短时间内改变，但学习活动中的“心流”可以在课程水平上进行干预。
  Moneta和Csikszentmihalyi(1999)基于基于时间采样数据估计的自报告浓度的流量模型，提出了理想路线的两种构建原则。
  首先，学习过程应该从诱导低技能和中等挑战的认知开始，并在相对平衡的情况下向更高水平的挑战和技能发展。
  其次，由于注意力的最佳挑战/技能比存在较大的个体差异，教学中应灵活调整第一原则以适应每个学习者，使学习过程个体最优化。
  因此，未来的研究应该调查根据这些原则设计的课程在学习时提高“心流”频率的可能性，进而培养学习和学业表现的策略方法。