text: 欧盟修改草案减少关键技术专利纠纷
  4月26日，欧盟委员会对外公布新版专利法草案。根据相关条款，未来如果持有人和使用者发生纠纷，即使双方正在欧洲知识产权局的协助下，以“公平、合理、无歧视”原则（即FRAND原则，常见于通信公司有关的标准必要专利诉讼中）谈判专利授权费，此时专利持有人依然可以诉诸法庭，让法庭对侵权公司发出禁止令。标准必要专利是指技术标准中包含的必不可少和不可替代的专利，即是为实施技术标准而不得不使用的专利。专利持有人承诺按照FRAND原则许可后才有可能将专利纳入标准中，若其违反FRAND原则，则有可能被剔除出技术标准而成为普通专利。作为标准必要专利的许可原则，FRAND原则的内涵有些含糊不清，容易导致技术标准实施中相关当事人产生争议甚至诉讼，标准制定组织将解释FRAND原则的内涵，以及确定符合FRAND原则的专利许可费的任务推给了法院。例如微软诉摩托罗拉案，这是美国历史上首次由法院判定标准必要专利FRAND许可费率的案例，且本案确认标准必要专利FRAND许可费率的方法多次被同类案件效仿。不过，专家称，在之前的专利法草案中，纠纷双方必须在9个月内以FRAND原则进行专利授权费谈判，只有在谈判完成之后，专利持有人才能够采取法律手段。而最新草案中写道，在有效保护相关当事方的权益方面，以FRAND原则进行专利费谈判并不应该是一个先决条件。欧盟专利法草案中提到，如果发生专利纠纷的双方已经按照FRAND原则谈判了专利授权费标准，而其中一方遵守了授权费规定，但另外一方没有遵守，受损的一方可以根据FRAND原则确定的授权费标准，在所在国家法庭发起诉讼。据悉，过去专利诉讼给各方造成了沉重经济负担。在2010年代，移动通信技术成为全世界专利纠纷和诉讼的“温床”，苹果、微软、HTC、摩托罗拉、三星电子、诺基亚等知名大公司都卷入了各种专利诉讼当中。国际观察人士注意到，2010年8月，“专利流氓”（指从其他企业收购各类专利，却不会将专利用于自己的产品之中，而是通过专利诉讼的方式来盈利的一类企业）VirnetX起诉了苹果、思科系统以及其他两个公司，指控他们侵犯了VirnetX持有的四个专利，并要求苹果赔偿10亿美元，要求思科赔偿2.58亿美元。在VirnetX与苹果这场漫长的纷争里，不同的法院对此作过多次裁决。最近一年也就是2020年，法院认定，苹果iPhone VPN要求连接（OnDemand）功能侵害VirnetX的专利权，勒令苹果需支付VirnetX 5.028亿美元赔偿。苹果不服，因此提出上诉。VirnetX和苹果将再次就上诉案进行法庭辩论，以确定苹果是否需要支付赔偿金。目前看来，5.028亿美元的判决将有可能最终被撤销。缠讼十年消耗人力物力财力，欧盟官员表示，出于对涉及汽车行业和物联网技术的专利战的担忧，欧盟委员会制定了新的专利法，未雨绸缪，避免在汽车、物联网等行业发生新的大规模专利纠纷。对于新版草案，一些专利持有人表示，及时要求法庭颁布禁止令可以保护他们的专利权益；反对者则认为，这样的法庭禁止令将会抬高专利授权费水平，打压行业竞争。如果新规实施的话，产品被禁售的情况预计会更常见。据媒体此前报道，已有多家中国手机企业在欧洲遭到蓄意打压，并导致部分产品被禁售。欧洲专利局（EPO）近日发布了2022年专利指数，数据显示中国共有4家企业入榜前24名，其中就包括OPPO，然而，与之形成讽刺意味的是，2022年，诺基亚在德国起诉OPPO及其子公司一加手机专利侵权的诉讼案正式宣判，诺基亚赢得了专利诉讼，OPPO和一加被迫把产品下架、停售。同样的命运也发生在vivo身上，德国曼海姆地方法院在针对vivo与诺基亚的专利案中裁定诺基亚胜诉，这意味着vivo或将无法在德国销售产品。随后，vivo回应称，公司正在对一审判决提出上诉，但业内人士判断，vivo大概率赢不了官司。需要指出的是，欧盟委员会目前确定的仅仅是法律草案，这一草案在变成正式的欧盟法律之前，还需要获得所有欧盟成员国以及欧洲议会的批准。国际观察人士指出，无论如何，欧盟委员会结合实际寻求方法，希望确保专利持有者能够获得充分的报酬，同时也使经济和社会能够从这个时代的技术成就中受益，这种专利权保护意识值得点赞。●●●●