text: 科学执法的法律思维
  科学执法的本源--朴素正义
  传统观点认为依法办案的目标是精确执法，笔者认为不符合司法规律。
  笔者认为要解决法律思维的科学化，首先要正确认识法律正义的本源。
  法中自有正义在。
  朴素正义往往是以感性的方式存在的，所以也称朴素正义感，它往往指那些出于人性需要的、无须政治意识形态渲染的对正义的渴望和行为。
  恩格斯也曾经说过民法是将经济关系直接翻译为法律原则，或许有的时候讲原则讲法律太多了点，在无法用现实的法律去套用时，我们是不是应该考虑用一颗善良正义的心去取舍。
  (一)道德良知
  良知的基础就是道德内心的觉悟。它反映着社会的正义观念，在一定程度上表现为“直觉正义”和“天经地义”，是对真善美的肯定和崇尚，对假丑恶的否定和愤恨，是一种朴素的民众感觉。
  科学执法的思维基点
  ――朴素正义与法则正义的辩证统一
  罗尔斯认为，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。
  在司法领域实现公平正义自古以来就是执法追求的目标。
  早在春秋战国，公平、公正就被认为是司法审判的标准，无论强调依法办事，“事断于法”，还是要求“信赏必罚”，“法不阿贵”，都体现了公正执法的必然要求。
  公正是良性社会的基本标准，在中国特色社会主义法治的进程中，党的利益至上、人民利益至上和宪法利益至上决定了正义是我们执法的首要价值和目标，司法正义的观念不仅是司法实践的理论指导，而且应当是完全融入创造性的司法实践活动，体现为一种思维艺术或者技巧，从而使正义的实现更见直观性和程式化。
  (一)朴素正义是法则正义的本源
  没有人会怀疑法是实现正义的手段。
  法中自有正义在，这就是所谓的法则正义。
  但从古希腊开始，无论是“人治”论者还是“法治”论者都发现并提出了关于法律局限性的思想。
  (二)朴素正义与法则正义的辩证统一
  在人类社会中，纠纷主要来自于对事实的误解, 而就纠纷的解决而言, 事实真相的明了对纠纷的解决具有决定性的价值。
  2、在法律适用方面，法则正义是准绳，朴素正义是尺度。
  科学执法要求执法者以法律为信仰，但坚守法律的确定性，不等于迷信于法律，不能因为成文法体系或法典本身的明确性、一致性、完备性和逻辑的自足性，相信法律无漏洞的“神话”。
  法律的适用过程并非是一种简单的执法活动，而是一种复杂的，以法律为框架和标准，综合考虑政策、经济、文化、心理、社会发展等多种因素的高度技术性的创造性活动。
  科学执法的思维路径
  ――依法办案与依理办案的有机统一
  因为人民是政权的主人，机关及其官员只是受人民之委托操持公共事务，执法和管理的基础是主体间的平等性。
  (一)穷法理
  法制文明需要真正远见卓识的指引, 需要大智慧的指引。
  可以说, 完全不考虑所适用法律的正义价值, 而唯求严格执法所体现的形式公正绝非司法公正。
  科学执法应该本着正义价值的追求，探究立法精神和法则的立法原意来适用法律;在处理法律关系复杂的案件时，要注重维护权利主体的基本权利，因为“天赋人权”，基本权利人人平等;在处理刑民交叉案件时，要考虑当事人合法利益对犯罪构成的阻却，因为维权意识可直接否定犯罪目的及主观恶性;在处理法律规范适用冲突的案件时，要优先适用上位法，以保证法律的统一性;在处理混合过错的案件时，不仅要审查具体的过错行为，还要比较当事人的行为环境、知识背景和社会评价;在处理因果关系复杂难定的案件时，数字式的逻辑推理更需要模糊式的综合判断;要注重定性裁量的正确，更要注重法律文书的说理论证，使案件处理有理有据，以取得当事人的信服和社会的认可。
  (二)明事理
  马克思主义哲学认为，人们为了正确认识世界,能动改造世界,需要在理论上掌握“三理”:物质运动的规律,即物理;思维活动的规律,即心理;处理事情的规律 ,即事理。
  执法办案本是一门科学，客观定理、办事常理和当事人心理，理理为真为善。
  这里的“善”就是符合广大人民群众的需要，按照人民的需要调整执法的尺度、方式和方法。
  执法打官司，离不开诉讼技巧，办案摆事实，离不开证据规则。
  依理办案，还必须发挥理的能动性，说理办案。
  这种阐释事理的法律文书，不仅能够体现办案人员认识案件事实的方法具有科学性，还能够体现其决策的合理性、合法性，有利于提高公信力，达到预期的执法效果。
  (三)讲情理
  科学执法讲情理，就是要求办案人员在执法中要有深刻的群众观念和深厚的群众感情。
  因为执法活动是否具有亲和性，是评价司法价值的重要尺度;执法者有没有一种将心比心的同情感或者平衡感，将直接决定办案的思维走向。
  就司法个体而言，司法信任体现在检察官一次心证公开的利益平衡，一次人性化的调解，一次正义的裁判之中。
  特别是中国的特有国情，几千年的农业经济形成了乡土社会，熟人社会。
  总之，穷法理，明事理，讲情理，三者相互联系、互为支撑，使依理办案与依法办案两种思维方法有机统一于司法实践，相得益彰，必然促进科学执法实现良好的办案效果。
  公正要在衡平中守护
  如果说朴素正义与规则正义的统一是法律思维的基点，依法办案和依理办案的统一是法律思维的路径，那么法律效果与社会效果的统一则是前两者的追求目标和实现结果。
  法律效果和社会效果相统一的提法源于在法律的解释与适用中注入更多的社会需求、社会意义和社会后果。
  (一) 衡平公正的底线在于法律的理性。
  法治情形下的法律效果是有效的法律适用实效，有效的法律适用不仅要求法律是正义的，而且应当具有确定性和权威性。
  所以，逻辑是最重要的法律适用概念，正如卡多佐所说:“假如要排除侥幸和偏私，假如要以确定无疑、不偏不倚的统一规则调整人间事务--这是法律概念的精髓--那么，法院就必须继续以哲学方法为其工具”。
  只有以社会效果衡量，有更大的价值需要打破惯常的逻辑时，我们才会考虑以逻辑以外的其它方法，实现社会效果。
  科学执法的本质在于理性的色彩，而执法理性的底线在于对规律、规则的恪守。
  (二)法律的生命在于公正的衡平。
  美国法学家霍姆斯在《普通法》一书中提出的著名论断:“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。
  众所周知的或者尚未被人们意识到的、占主导地位的道德或政治理论，对公共政策的直觉甚至法官和他的同行所持有的偏见，在法官决定人们都应一体遵守的法律的时候，所起的作用要远远大于三段论所起的作用”。
  自古以来，当法律规则用于特殊情况时，执法者将依据正义原则使案件得到公正处理。
  无疑，衡平原则对现时期的科学执法，实现社会效果与法律效果的统一是不可或缺的。
  法律虽然是调整法律关系的规范，但人是法律关系的主体，不能因为重视法律关系的分析，而忽略法律关系、社会关系的主体--人，否则谈何以人为本
  诉讼往往是双方当事人经济实力、社会关系、法律支持的综合博弈，强势者得天时、地利、人和，法律的天平在法律裁决之前已经实际向其倾斜。
  因此，执法中刻意保护弱势当事人的合法权利，对其适度的法律倾斜，迫使强势者对其利益作适当的让渡，当是天平的矫正。
  生命诚可贵，精神价更高。