text: 论电子邮件证据的法律适用
  潘熙律师主页 潘熙律师
  潘熙律师亲办案例
  电子证据的认定，即对电子证据的真实性、关联性、合法性进行评判。
  《证据若干规定》第六十五条更是从审判人员的角度，对真实性、关联性、合法性审核认定作出了较详细的规定。
  一、电子邮件作为证据的真实性:
  公证书在民事诉讼中具有证明公证所确认的法律行为、有法律意义的文书和事实真实、合法的效力，这种作为诉讼证据的效力与其他诉讼证据相比，其证明力更强。
  《证据若干规定》第 72 条规定:一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
  在民事诉讼中，如果对电子邮件发送的时间和内容双方没有异议，由于当事人具有某种民事处分权，法院对该证据可以采用。我们可以分以下几种当事人存在异议的情况来考察法院应该如何认定电子邮件的证据效力。
  1)1. 发送人和接受人分别或者都不承认发送或收到该诉讼电子邮件。
  在确认电子邮件的收发件人时，首先应查清该电子信箱是收费的还是免费的。
  ( 2 )求助于计算机专家和鉴定机构的鉴定结论。
  对司法人员而言，审查判断并认定电子邮件的证明力除了要求法官必须具备相应的计算机专业知识外，还应该请专门的计算机专家或者鉴定机构进行鉴定。
  鉴定的方式:可以请专家或者鉴定机构针对电子邮件是否被人为篡改过，或者请专家证人进行技术鉴定、庭上演示等多种方式。
  B. ( 2011 )沪一中民三 ( 民 ) 终字第 461 号--上诉人杨某、中国大地财产某公司(以下简称 “ 大地公司 ” )劳动合同纠纷一案
  原审法院认为，本案中，杨某就其主张的加班事实提供了经大地公司报销确认的交通费单据以及加班时间内发送的电子邮件为证，虽然电子邮件的真实性遭大地公司否认，但基于大地公司确认电子邮件中载明的邮箱系公司邮箱，大部分收件人系公司员工，同时考虑到杨某已离职，要求其进一步承担对电子邮件真实性的举证过于苛求且大地公司作为用人单位若对电子邮件真实性有异议亦有条件举证反驳，故根据大地公司已为杨某报销的交通费单据结合电子邮件综合考虑杨某是否存在其所主张的加班事实。
  3 、当事人对电子邮件的附件作为证据及其所证明的事实有异议
  取证的方式，最好以查看源代码并 Coyy 出所有内容粘贴到字处理软件中编辑并打印，这样能够取得邮件中的所有内容;附件中的内容，应根据不同的文件格式，尽可能不失真地用高档设备打印出来;如是声音文件的，可记录成文字后打印出来，并保留原声音文件便于将来庭审中质证。
  1 ) 买卖合同纠纷案( 2006 )--永恒力公司诉科赛物流系统设备(上海)有限公司买卖合同案: ( 2005 )沪一中民五(商)初字第 43 号判决书;( 2006 )沪高民四(商)终字第 18 号判决书。
  上海市第一中级人民法院根据上述事实和证据认为:
  本案中，原告提供了被告发给原告的部分电子邮件，并公证了从原告公司员工的电脑中打印邮件内容的过程，用以证明被告在付款后以电子邮件确认付款针对的货物并非本案争议标的。
  被告对于其与原告间曾有电子邮件往来没有异议，也确认原告提供的电子邮件打印件上显示的发件人属被告公司，但提出因收件人可对 Microsoft Outlook 收件箱中的电子邮件及其附件内容进行修改，故对打印邮件的内容不予确认。
  法院认为:原告举证的电子邮件系储存在原告公司员工电脑的 Microsoft Outlook 邮箱系统中，该系统的功能之一是将电子邮件从相关网站的服务器中下载到本地电脑供收件人阅读，因此下载后的电子邮件已不同于从网站邮箱的收件箱中直接打开的邮件，其性质属复制文件。
  同时，根据被告在本案中提供的相关公证书，也证明收件人可以在 Microsoft Out-look 系统中对其收到的电子邮件及附件的内容进行修改，将修改内容保存后，重新打开邮件或转发邮件，该邮件及附件显示修改后的内容。
  根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，复制件不能单独作为认定案件事实的依据。
  上海市高级人民法院根据上述事实和证据认为:
  二审法院认为，经公证的电子邮件应是有效的证据形式，具有一定的证明效力。
  但上诉人提供的电子邮件来源于其职员电脑的 Microsoft Outlook 邮箱， Microsoft Outlook 邮箱中电子邮件的附件是可以随意修改并保存的，而上诉人提供的电子邮件中的付款明细又多为附件，故该部分电子邮件的证明力较弱。
  据此，被上诉人提供的证据的证明力大于上诉人提供的证据的证明力，认定被上诉人已经支付货款比认定未付款的理由更为充分。
  本案系涉外买卖合同纠纷，双方对原告交货以及被告付款的事实基本都作了确认，主要争议在于被告的付款是否包含了原告诉请的货物，即被告付款与原告交货间的对应关系问题。
  针对这一问题，原告提供了相关的电子邮件，并主张电子邮件的附件中记载了被告付款所对应的订单，而被告则提出电子邮件及其附件的内容可以随意修改，不能据以认定原告的主张。
  因此，如何认定这些电子邮件及附件的证明力便成了本案处理的核心问题。
  当前，人们在交易活动中使用电子邮件的情况非常普遍，而在涉外商事案件中当事人以电子邮件举证的情况也越来越多，但目前我国法律对电子邮件作为证据的形式要件以及其证明效力如何认定等问题并无明确规定，实践中对此争议也较大。
  本案中，原告举证的电子邮件系来源于其职员手提电脑的 Microsoft Outlook 邮箱，电子邮件由被告发给原告，邮件所带附件中记载了被告每次付款所对应的订单号码。
  本案判决对上述电子邮件的形式及证明力问题作出了认定:
  第一，关于证据形式问题。
  尽管我国《 民事诉讼法 》规定的证据形式中并不包含电子证据，但目前审判实践中一般都认可电子证据是有效的证据形式。
  同时，《 合同法 》第十一条 将电一子邮件列为书面形式的一种，这也可以反映电子邮件是法律认可的有效证据形式。
  .因此，本案二审判决认定了经公证打印过程的电子邮件是有效的证据形式。
  第二，关于电子邮件的证明力问题。
  尽管判决认定了电子邮件是有效的证据形式，但电子邮件作为一种电子证据，不同于普通的书面证据，其证明力应视具体情况而定。
  本案的电子邮件来源于原告职员电脑的 Microsoft Outlook 邮箱，该系统的功能之一是将电子邮件从相关网站的服务器中下载到本地电脑供收件人阅读，由于 Microsoft Outlook 邮箱中电子邮件的附件是可以随意修改并保存的，而原告提供的电子邮件中的付款明细又多为附件，故该部分电子邮件的证明力较弱，不能单独作为认定被告未支付系争货款的事实依据。
  结合本案的具体案情，被告付款期间跨越系争货物的交货时间，金额大于系争货物的货款金额，而针对付款与货物间的对应关系，原告仅举证了证明力较弱的电子邮件，却无其他有效证据可以印证，故法院认为，认定被告已经支付货款比认定未付款的理由更为充分，据此最终判决未支持原告的诉请。
  2 ) ( 2011 )沪一中民二 ( 民 ) 终字第 1590 号--上诉人王甲、邓某、王乙房屋买卖合同纠纷一案 :
  原审法院认为，王甲先后于 21 日 发送给孙某的电子邮件附件《房屋协议》、《房屋及汽车回购协议》及《协议书》(以下简称电子邮件附件)中有关“孙某出售 1802 室房屋给王甲是为融资，王甲未实际支付首付款”的内容，王甲、孙某于 28 日的谈话录音(以下简称谈话录音)中有关“王甲也不要孙某这个 1802 室房屋，孙某拿走那 640 万元贷款了，孙某的 1802 室房屋的全值只有 100 多万，……，要求孙某写收到首付款的收条是银行要求，必须要写的，……”等内容，进一步印证王甲等人未实际支付孙某、王丙首付款。
  孙某、王丙与王甲等人签订《合同》的真实目的是为孙某获取银行贷款 640 万元。
  电子邮件附件及谈话录音中的有关内容均能印证，孙某、王丙与王甲等人签订《合同》是为孙某获取银行贷款，而非真实买卖 1802 室房屋。
  因此，假如上述两封邮件系孙某、王丙所发，王甲、邓某、王乙也能很快发现并及时与孙某、王丙进行交涉，但王甲、邓某、王乙无法就此提供证据予以证明;( 31 日 ，在原审法院审理上海酒邦投资有限公司诉王甲、邓某等的( 2010 )浦民二(商)初字第 694 号的庭审笔录中，王甲、邓某的委托代理人承认 30 日的邮件真实性， 24 日的邮件附件确系王甲所发。
  综上所述，本院对王甲、邓某、王乙提出该邮件并非其所发的主张不予采纳。
  3 ) ( 2011 )沪二中民一 ( 民 ) 终字第 1949 号--上诉人朱甲委托合同纠纷一案
  原审法院审理后认为:首先，电子邮件是为我国合同法所允许采用的要约和承诺的形式之一，电子邮件通过互联网传送，到达当事人以后不能进行更改。
  本院经审理查明， 2009 ， LeeJungSXXX 将其在汇丰银行商城支行账户内的 626,550 元汇入朱甲在招商银行长乐支行的账户内。
  16 日 ，以案外人褚奇的名义从电子邮箱发给 LeeJungSXXX 电子邮箱电子邮件，该邮件的内容为褚奇称其电脑和电子邮箱都有些问题， LeeJungSXXX 可以向朱甲的电子邮箱发电子邮件;该邮件的附件为委托朱甲办理本市永福路某弄某号房产购买等一切事宜的委托书;该电子邮件落款处署名为朱甲。
  除此之外，原审法院依据本案在案证据查明的其它法律事实无误，本院予以确认。
  本案中，朱甲出于其与 LeeJungSXXX 之间存在的委托关系而收取了 LeeJungSXXX 于 2009 年 2 月 2 月 25 日 分别汇入朱甲名下银行账户的 942,000 元、 626,550 元。
  对于该些款项的用途， LeeJungSXXX 认为朱甲未按其委托的事项使用而要求朱甲返还，对此诉称， LeeJungSXXX 提供了电子邮件往来信息予以证明。
  经审查，首先，该些电子邮件由公共电子邮件服务平台提供，且内容的接收及打印形成已经公证;其次，针对该些电子邮件的内容， LeeJungSXXX 另提供了一系列的证据，该些证据表明自 2005 年至 2009 年长时期内邮件内容所反映的事实以及所附的详细清单内容能够与 LeeJungSXXX 银行账户内资金流通情况、朱甲受委托处理事宜情况等事实相对应，该些证据与 LeeJungSXXX 提供的电子邮件之间能够形成证据链相互印证。
  因此，本院认为 LeeJungSXXX 已自盖然性证明标准的角度对其诉称的事实作出了证明。
  4 ) ( 2011 )沪二中民二 ( 民 ) 终字第 1426 号--上诉人上海欣成投资 ( 集团 ) 有限公司 ( 以下简称欣成公司 ) 房屋买卖合同纠纷一案
  原审法院认为，深发展银行以及中信银行与茂盛公司之间的债权债务已经了结，与茂盛公司之间不存在利害关系。
  两家银行针对法院的调查要求，本着实事求是的态度向法院出具书面《情况说明》，对整个谈判、实施过程进行了说明，对此应予以采信。
  退一步讲，深发展银行已经同意在 日 同时进行付款和签约的操作，但欣成公司仍未付款，显然已构成违约。
  茂盛公司提供的电子邮件与两家银行所提供的附件相一致，另外部分电子邮件办理了公证手续，对此均应予确认。
  证人周某虽系茂盛公司执行案件的代理人，但其证言既能与电子邮件相吻合，又与两家银行的《情况说明》一致，形成证据锁链，对此亦予以采纳。
  上述证据足以证明吴某某是欣成公司房屋买卖的代理人，同时证明欣成公司在和解协议的磋商过程中确实提出了一些违背《房屋买卖框架协议书》的要求，也是导致执行和解协议迟迟未能签署的原因之一。
  二、电子邮件作为证据的关联性
  所谓关联性，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。本案审理中，林某某为此向本院提供如下证据: 2 、案外人 Alan 于 日 发给林某某的电子邮件 2 封(均系打印件，未经公证)，内容分别为转发的:( 1 ) 日 ， Alan 与酋霓安公司 ivy 之间、主题为“ salaries ”的往来电子邮件( 2 份);( 酋霓安公司的 ivy 与 Zeekay 之间发生的、主题为“ adidexpensesforapril2010 ” , 并抄送 Alan 的往来电子邮件( 2 份)。
  本院注意到，虽然 24 日 签订的软装饰采购服务合同没有双方盖章，但是双方往来电子邮件的内容与该份合同的主要内容能够相互印证，对于软装饰过程中的采购、预算、设计师以及家具的样品、规格等都有沟通。( 2 ) 通过非法搜查、扣押等方式获得的电子证据，情节严重的一般不予采纳;
  ( 3 ) 通过非核证程序得来的电子证据，不予采纳;