text: 国际海上武装冲突法产生发展的规律、面临的挑战及发展趋势
  【摘要】国际海上武装冲突法的产生发展具有如下规律:科技进步是动力，国家利益博弈是决定因素，国际法的发展是影响因素。
  多方面的因素使该法面临如下机遇与挑战:科技进步为其发展提供了新动力，当代海战实践为其发展提出了新课题，国际法的发展为其内容修订提供了新契机。
  未来，该法有如下发展趋势:修订难度大、编纂国际海上武装冲突法法典任重而道远是完善这一法律体系面临的困难，红十字国际委员会组织，海洋大国参与是其修订、编纂的可能途径，充分借鉴国际法新成果，对已出现或可能出现的作战武器和样式进行规制是其修订、编纂的主要内容。
  【关键词】国际海上武装冲突法;发展规律机遇与挑战;发展趋势
  从1856年第一个国际海上武装冲突法公约——《巴黎海战宣言》{1}诞生至今已有150余年的时间，期间，国际社会议定了21个国际海上武装冲突法公约，其中一半以上的公约在近代形成，其大部分内容已不适用现代海战的需求。
  《联合国海洋法公约》于1994年生效后，世界范围掀起新一轮的“蓝色圈地运动”，相邻相向国家间海洋争端数目剧增，爆发海上武装冲突的可能性也增大。
  在这一背景下，总结国际海上武装冲突法产生发展的规律，分析其在当代面临的机遇与挑战，预测其未来的发展趋势，对爆发海上武装冲突时准确适用法律具有重要的理论及现实意义。
  一、国际海上武装冲突法产生发展的规律
  (一) 科学技术进步是国际海上武装冲突法产生发展的根本动力
  恩格斯曾经说过:“一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的，它们便立刻几乎强制性地，而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革”，{2}(P187)而军事上的变革最终会促进海上武装冲突法规则的形成与发展。
  这个时代，战舰上火炮的使用引发了战舰功能及海战方式的变革:战舰由单纯的兵员运载工具、战斗人员进行肉搏战的平台，拓展为可用火炮进行对岸轰击以及远距离海上攻击的武器，海战的主要攻击目标也由敌兵员转为敌战舰。
  从这个意义上讲，科学技术进步是国际海上武装冲突法产生发展的根本动力。
  (二) 国家利益博弈是国际海上武装冲突法产生发展的决定因素
  历史上，国际社会能以外交会议的形式议定国际海上武装冲突法公约，是各国围绕若干海战问题进行国家利益博弈的结果。
  上述两类规则构成了国际海上武装冲突法的主体。
  (三) 国际法的近代发展是影响国际海上武装冲突法产生发展的重要因素
  首先，国际海上武装冲突法是在吸收、借鉴其上位法——国际武装冲突法成果的基础上发展而来的。
  有关保护海上武装冲突受难者的公约——《1899年海牙第三公约》及《1907年海牙第十公约》，分别是1864年及1906年日内瓦陆战公约规则在海战中的推广;有关海战方法及手段的限制性规定吸收、借鉴了1899及1907年《陆战法规和惯例章程》，如1907年《关于战时海军轰击公约》第7条“禁止对即使以突击攻克的城市或地方进行抢劫”的规定是对该章程第28条的重述。
  二、国际海上武装冲突法面临的机遇与挑战及发展趋势
  (一)国际海上武装冲突法面临的机遇与挑战
  1.科学技术进步为国际海上武装冲突法的变革提供了新动力。
  2.当代海战实践对国际海上武装冲突法的发展提出了新课题。
  当代发生的海战，如英阿马岛海战、两伊战争、海湾战争等出现了新的作战样式，如设立全行程禁区、船舶安全区及进行油轮战等，对国际海上武装冲突法的发展提出新课题。
  1982年英阿马岛海战中，英国宣布马岛周围半径为200海里的海域为全行程禁区，声明任何船舶或飞机，不论国籍，未经英国国防部授权进入，一律视为是对阿根廷军队的支援而遭攻击。
  英国又在驶往马岛的英国舰队周围设立了一个随舰队移动的船舶安全区，规定任何试图进入该安全区的阿根廷舰机及民用舰机将被视为威胁而遭攻击。
  1984年两伊战争及1990年海湾战争期间出现袭击敌方或第三方海上石油设施或油轮的做法，如两伊战争期间，约有400艘油轮和货轮遭袭击，造成的海洋污染需数百年的海水降解才能消除。
  对于上述三种作战样式的规制，至今没有体现在国际海上武装冲突法中，如何规范，成为国际海上武装冲突法面临的又一新问题。
  《宪章》生效后，发动战争成为非法，中立制度便失去了其存在的基础，同时，一旦联合国安理会作出对某国采取军事行动的决定，各缔约国不能再置身度外保持中立，而都要接受、遵守并协助执行该决定。
  如1990年联合国安理会作出对伊拉克实行经济制裁的第661号决议后，作为永久中立国的瑞士执行了该决议，并允许多国部队飞机飞越其领空到伊拉克执行战斗任务。
  因此，如何借鉴《宪章》，修订法律成为国际海上武装冲突法面临的又一机遇与挑战。
  4.《联合国海洋法公约》的生效对海上作战区域制度产生影响。
  5.国际刑法的发展对惩治海上武装冲突犯罪产生影响。
  第二次世界大战后，国际刑法迅猛发展，为惩治海上武装冲突犯罪提供了法理及现实基础。
  1949年日内瓦四公约及两个附加议定书明确规定了战争罪的内容，奠定了惩治战争罪的法律基础;1993年根据联合国第827号决议成立的前南斯拉夫国际刑事法庭，起诉1991~1993年期间在前南斯拉夫境内犯下的严重违反国际人道法的罪行。
  该法庭规约在国际惩治战争犯罪的立法技术、司法程序及管辖权等方面，与《纽伦堡宪章》及《东京宪章》相比有了跃升;1994年根据联合国第955号决议成立的卢旺达国际刑事法庭，起诉在卢旺达境内发生的大规模种族灭绝及其他严重违反国际人道法的行为。
  该规约对促使各个批准规约的国家重新审视本国有关惩治战争犯罪的刑事立法具有重要意义。
  总之，上述国际刑法中与武装冲突有关的惩治战争罪和侵略罪的立法、实践成果对完善国际海上武装冲突法中有关惩治犯罪的内容具有重要借鉴意义，如何吸收、借鉴这些成果，成为国际海上武装冲突法面临的新机遇与挑战。
  (二)国际海上武装冲突法的发展趋势
  综上分析，笔者认为国际海上武装冲突法有如下发展趋势:
  1.法律修订难度大、编纂国际海上武装冲突法法典是完善这一法律体系面临的一大困难。
  在此背景下修订法律并编纂一部完备的国际海上武装冲突法法典可以起到抑制海战爆发，限制海战强度的作用;二是海战的参与主体是海军兵力，修订法律并编纂一部全面指导海战期间海军兵力行动的法典是满足海军兵力作战需求、落实法律实效性的保证;三是在武器装备技术日益精良的今天，任何一场冲突都有可能造成人类的致命伤害，因此，禁止使用海上武力解决国际争端，限制海上武装冲突强度符合国际社会的共同利益。
  海洋国家应启动磋商机制，以《圣雷莫海上武装冲突国际法手册》{3}为蓝本，通过一段时期的双边或多边磋商，就主要问题达成共识，在此基础上议定国际海上武装冲突法法典。
  2.红十字国际委员会组织，海洋大国积极参与是修订、编纂法律的可能途径。
  二战以前，大国召集国际社会召开外交会议议定法律是国际海上武装冲突法公约议定的主要方式。
  如沙俄邀请各国召开两次海牙会议议定海牙系列公约、美国邀请各国召开会议议定1922年华盛顿条约、英国召集外交会议议定1909年伦敦海战法规宣言及1930伦敦条约等。
  二战结束后，以红十字国际委员会为主的国际组织成为召集国际社会议定国际海上武装冲突法公约的组织者。
  如红十字会国际委员会组织议定了1949年日内瓦第二公约及1977年第一附加议定书，联合国国际法委员会组织议定1971年海床公约等。
  鉴于传播、发展国际人道法是红十字国际委员会的重要职责，且正如1999年于海牙举行的纪念1899年海牙和平会议召开100周年大会上各国国际法专家所言，国际海上武装冲突法的全面修订需要海洋大国的积极支持。
  因此，可以预计，未来的法律修订可能由红十字国际委员会组织，由海洋大国参与来完成。
  在这方面红十字国际委员会及各国已做出初步努力，红十字国际委员会于1995年第26届国际红十字大会上，敦促各国按国际法原则编纂适用于海上武装冲突的法律条款，并鼓励各国“在任何可能的时候，考虑圣雷莫手册的条款”{4}(P.573)。
  部分国家已根据本国实际参考《圣雷莫海上武装冲突国际法手册》制定出了本国海上军事行动手册，并用于海上军事训练及可能的海上军事行动。
  3.充分借鉴国际法新成果，对已出现或可能出现的作战武器和样式进行规制是修订、编纂法律的主要内容。
  总之，未来对国际海上武装冲突法的修订及编纂应是全方位的，议定的法典应具有全面、系统及前瞻性的特点。
  为此，各国应尽可能做好法典编纂的准备工作，先行就此建立双边进而是多边磋商机制，就一些问题达成共识后拟制草案。
  邢广梅，海军军事学术研究所世界海军研究室主任，副研究员，法学博士。
  该法典收集了中世纪地中海各社会遵循的海上惯例，特别是包含了一系列有关海上敌人私船、私货被捕获和征用的规则。
  譬如它认为一个交战国可以拿捕和没收所有敌国私船和私货，但如果船舶或货物中有一样是中立国的，就应将之归还给中立国原主。
  但法典的上述内容始终没有得到广泛承认，因为，直到克里米亚战争前，就海战中如何对待海上私产的问题还没有一个统一的标准。
  参见周洪钧等编:《国际公约与惯例》(国际公法卷)，第3页。
  这些海域，譬如苏伊士运河、巴拿马运河、麦哲伦海峡、奥兰群岛等，已由相关国家制定国际协定将其中立化。
  因此，在该海域不得从事作战行为。
  {1}王铁崖等编.战争法文献集.北京:解放军出版社，1986。
  {2}1956。
  {3}Louise Doswald-Beck主编.圣雷莫海上武装冲突国际法手册.任筱锋等译.北京:
  {4}Adam Rober &Richard Guelff, Documents on the Laws of War, 3rded, Oxford,2000。