text: 论非诉讼纠纷解决机制的消费类金融纠纷的多元化解
  家政纠纷的多元化解决机制
  金融消费纠纷多元化解决机制的构建与对北京的建
  论消费纠纷多元化解决机制
  简论仲裁在多元化纠纷解决机制中的特点与优势
  这些纠纷解决机制，依靠其自身特点化解了诸多矛盾纠纷，维护了金融消费领域的平稳发展。
  个案的妥善处理对纠纷双方、对具体的金融产品或服务乃至整个金融市场的发展具有积极意义。
  在依据法律法规及司法解释仍无法确定举证责任时，由于金融机构掌握了交易的有关信息，存有合同履行过程中的单据，在
  特定情况下，金融机构将被认定负有举证责任，应证明自己在履约过程中并无过错。
  ① 一旦金融机构在业务操作流程中未能及时留存证据，反而会在举证不力的情况下，对消费者承担赔偿责任。
  由于商事活动的效率性，消费者与金融机构订立合同时，不会就合同条款逐条进行磋商，这便引发了许多金融消费纠纷。
  由此，裁判者的自由裁量的范围将不自觉地扩大，因裁判口径不一造成的司法不统一会越发明显。
  若金融机构内部处理机制构建合理，以积极的姿态尽可能及时地、公平地满足消费者的
  仲裁机构作为接受当事人授权、解决纠纷的中立第三方，公平、公正的处理当事人之间的纠纷。
  仲裁具有更大的灵活性和自主性，仲裁程
  以《上海仲裁委员会仲裁规则》(2012 年 10 月 19 日五届一次会议第五次修订，自 2013 年 1 月 1 日起实施)为例，其中允许当事人合意或自决确定仲裁程序的条文占仲裁规则全部条文的近三分之一多。
  仲裁机构环境布置强调平和、宁静，尽量减轻当事人因纠纷造成的烦躁情绪，为当事人创造一个良好的协商环境。
  根据《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定，争议金额在 100 万元以下的案件适用简易程序，由一名仲裁员成立仲裁庭对案件进行审理，案件应在仲裁庭组成后两个月内审结;争议金额 100 万元以上的案件适用一般程序，由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理，案件应在仲裁庭组成后四个月内审结。
  由于金融消费产品和服务不断的推陈出新，导致法律规范的滞后性在消费类金融纠纷的解决过程中尤为凸显，金融机构与金融消费者之间的纠纷往往无法找到直接的法律规范作为判定各方责任的依据，纠纷的解决则依赖于裁判者寻求
  仲裁作为消费类金融纠纷多元化解决机制中的一支，以其高效、灵活自主、权威专业的特点，在消费类金融纠纷的解决过程中发挥着自身的作用，并与其他纠纷解决机制一起，提高金融消费者认知程度、及时化解矛盾，公平处理纠纷，推动金融消费市场的发展。