text: 12我对比较政治学的理解与建构 比较政治学
  自柏拉图和亚里士多德时起，政治学体系就包含有历史比较法的成分。
  孟德斯鸠是比较分析的先行者。
  E.弗里曼被认为是比较政治方法论的奠基人之一，他的《比较政治》一书在1873 年出版，书中论述了一个著名论点“历史是 过去的政治，政治是现在的历史”。
  比较政治方法论在美国很流行，在那里形成了独立的史学派别。
  一、比较研究方法比较政治学是由其所运用的研究方法来界定的，比较方法因而成为比较政治学领域确定的学科研究方法。
  比较研究法是通过分析两个或两个以上的政治现象的相同点和相异点，来发现政治现象本质和规律的方法， 通俗的说，这种方法就是“同中求异、异中求同”的方法。
  它可以采取纵向的比较，也可以采取横向的比较。
  纵向的比较 是从历史的角度来比较政治现象，即比较过去、现在和未来的政治现象;横向历史比较是比较统一历史阶段的不同政治 现象，如对当代西方各种政治制度的比较研究。
  比较政治研究一直是政治学领域的重要研究方法，它在当代政治学研究 中占有十分重要的地位。
  比较方法在这里被界定为基本科学 方法之一，而不是所有科学方法。
  因此，它比哈罗德拉斯韦尔所考虑的范围更窄，拉斯韦尔认为“对于科学分析政治现象 的任何人来说，独立的比较方法看来是多余的”，因为科学方 “不得已才成为比较性的”加布里埃阿尔蒙德给出的与拉斯韦尔非常类似的广义解释，阿尔蒙德也把比较等同于科学方法:“在政治科学中谈论比较政治学是没有意义的，因为 如果它是一门科学，那么就没必要说它在方法上是比较性 比较方法是一种在变量之间发现经验关系的方法，而不是一种度量方法。
  二、比较政治学的历史演变比较政治学 先后经历了早期的曲折发展和近代以来的学科化发展,而在第二次世界大战结束后至 60 年代达到其发展的高峰并最终 成长为一门比较成熟的分支学科。
  按照这样三个时段的发展 顺序。
  一般说来，政治学的这种比较研究传统最早可以追溯 到亚里士多德(公元前 384 322)。
  他那部创立了“政治学”一词的《政治学》实际就是比较政治研究的经典之作。
  当时， 亚里士多德力图探寻古希腊城邦国家不稳定的原因。
  为此， 他自己动手并且指导着他的学生对古希腊零散相处而各不相同的上百个城邦国家进行了比较研究。
  直至 文艺复兴和启蒙时代，政治理论得到了长足的发展，政治理论家对不同的政体形式做出了大量类型研究，因而构成了比较政治学的早期发展。
  文艺复兴和启蒙时代思想家的理论工作在某种意义上讲，大都属于宏观性的体制比较。
  具体而言， 他们的宏观比较大体上可分为两种类型，一种可以称之为“思 辩性的假设”，而另一种则应当冠名为“空想性的推演”。
  就前者而言,我们发现他们都是通过对比和比较的方式设定了一个不同于现实社会的自然状态，而无论其是出于性恶论还是出于性善论，也无论是在自然伏态中人与人是和谐共处还是 眶毗相向，这种自洲犬态都折射出他们对于现存社会的认识;由这一自然状态出发，他们又展开了对于人类历史发展 的论述和现存社会的分析。
  例如，洛克(1632-1704)首创了自然状态这一概念，又论证了从自然，状态到政治社会的变迁; 其次如孟德斯鸿(1689-1755)，也是从自然状态出发论述现存 社会的产生的。
  再如卢梭(1712 一1778)，则设想了一个合理 和谐的自然状态，进而论证私有财产的出现破坏了这种和谐。
  而他并未要求回到自然状态，而是以此证明与自然状态 构成对比的堕落的现存社会是无法容忍的，崇尚私有的现存 社会必须通过强调团体的利益而得到挽救，必须使社会为社会全体成员服务。
  背离了亚里士多德的相对主义的观点而采取了一种有关政治历史和政治发展的直线发展论，这在当时 英国、美国和法国的政治理论中尤其突出。
  这种主张历史直线发展的民主进步理论不仅支配着政治研究领域而且导致 了对不同类型的政治制度进行经验比较和分类研究之兴趣 的丧失。
  文艺复兴和启蒙时代思想家的比较研究对后来的研究者形成了极大的影响，但突破性的变化造成了后来一个时期与前者的差异。
  首先是前一时期纯思辩型的工作开始已经 让位于最初形态的、十分精彩的以经验研究为基础的学术探讨了。
  例如托克维尔(1805 一1859)《美国民主》(1835 和1840 年)妙和《旧制度与大革命》 (1856 年)两部名作，尽管写作 相隔了几近二十年，但这两部著作却构成了某种“双面镜”: 在研究平等与不平等、自由与专制、稳定与失序的共同主题 下，他对美国民主条件的分析无一不反证着他对法国社会的分析，而他对法国社会的研究也为其对美国的研究所证实。
  再如白哲特(1826 1877)，他被誉为“最早采取比较研究的方法分析政治制度的学者之一”。
  杜克海姆曾指出“我们只有一个方法证明一个现象是另一个现象的原因,这就是比较它们同时出现或同时消失的情况，考察它们在不同环境下结合 时表现出来的变化是否证明它们是相互依存的”妙。
  较之于亚 里士多德的比较研究而言，杜克海姆的开拓性贡献在于他对 精细的、科学的研究方法和操作步骤的实践和论证。
  所有这些都对比较研究的发展构成了一种强有力的学理推动，使得 此前的比较研究传统在方法论的意义上得到了极大的提升。
  由此，比较政治学领域的基本知识建构已然完成，直至第二次世界大战以后现实的变化和学术的发展造成新的局面之前，不曾出现具有突破性意义的知识变革。
  就学术发展史而言，比较政治学作为一个分支学科的出现还是第二次世界大战以后的事。
  在两次世界大战之间那段时间里，政治学领域 内的比较研究发展处于一种相对停滞的状况。
  在第二次世界 大战以后，比较政治学研究才得到了长足的发展，直至 60 年代，这一领域的发展始终表现出强大的冲力。
  具体说来， 其间的主要原因包括: 20 一30 年代法西斯主义在欧洲或以制度形态或以社会运动方式的普遍兴起，特别是其后所造成的大战浩劫，一方面极其残酷地破灭了启蒙时代以来的那种历史直线发展的期望、社会永远进步的预设和理性战胜一切的理想，使得人们更多地关注现实而不是憧憬未来，这推动着 学者尝试进行更具客观性的研究。
  而在另一方面，大战前后有一大批饱尝战争苦难的欧洲知识分子，不仅坚持欧洲学术 研究长期以来所形成的研究偏好和理论知识，而且在研究对象方面也有特定的选择;他们更关注于对革命、战争和对法西斯主义的研究，因此也就顺理成章地更多地使用比较研究的方法。
  其次，第二次世界大战以后，随着法西斯主义统治的垮台，许多东欧国家在苏联红军的帮助和支持下建立了社会 主义制度，包括中国在内的一些亚洲国家也在其后不久的谋求国家独立和民族解放的过程中选择了社会主义制度，一时间形成了一个具有相当实力的社会主义阵营。
  社会主义制度 在更大地域范围内的扩散和发展构成了对西方现代化发展 模式的挑战，也构成了对西方和美国支配世界政治的挑战。
  这一事实不仅提出了政策应对的需求而且刺激着学理知识 的发展，于是，研究各个社会主义国家的特点、寻找其间的共同之处和不同之处，探讨在不同社会历史条件下和不同的文化环境中社会主义制度得以确立的原因等等，成为比较政治研究中一种新兴且不断发展中的题域。
  再次，战后出现了 以亚洲各殖民地国家的独立为特征的第一次民族解放运动 高潮，接着又推动和促成了非洲的民族解放运动走向高涨。
  这些新独立的国家不仅坚决维护民族独立，而且力求寻找出 适合本国国情、实现迅速发展的经济道路以及以本国社会构成为基础的政治发展方向。
  因此，这方面的研究构成了以阿尔蒙德等人为代表的战后第二代比较政治学家的治学中心。
  三、中国视角下的比较政治学在中国，比较政治学的任务是从中国视角重构流行的政治知识。
  当然，若不能汲取世上已有的学问成就，纯粹追求视角的“中国”特性，无异追求狭隘。
  比如，西方的政治研究从古至今强调形而上的“制度”，并用参与治理 者的人数来区分制度。