text: 现代银行，并不只是一个吸储放贷的机构。
  不能够简单的用金属货币时代或者国家纸币时代的银行理论来理解现代信用货币。
  过去的银行，有硬约束，硬约束就是金属货币和国家纸币。作为准备金，从根本上约束着银行的信贷创造活动。
  而当下，银行信用货币已经反客为主，占据货币的主要比例和份额。准备金的约束力下降，而是靠着资产充足率，或者资产抵押比，来指导银行货币的发行。
  当前存款利率的调整，是响应的贷款利率的调整。
  而贷款利率的调整，则是纯粹的银行政策，是银行作为信贷垄断供给方的机构决策行为，而不是纯粹的市场行为。
  正是因为先调低了贷款利率，才能够给市场注入流动性，才能够用新债去置换旧债，才能够让居民债去置换公司债，用公司债去置换城投债。从而维护整个债权体系的相对稳定性，保证整个资产价格的相对稳定性。房贷利率不调低，贷款利率不调低，银行不释放大量的流动性，去接盘民间债务，就一定会有大量的企业直接破产。
  举个例子，经济体系中，甲欠乙100万，年利率百分之六；甲经营困难收入不能够覆盖利息支出，已经到了破产节点。这个时候，银行向甲放贷，年利率百分之四，使得甲勉强能够收支相抵，继续存活。
  这个过程中，银行降低了利率，释放了大量信贷。正是银行信贷的大量释放，才能够挤出民间负债，让银行成为中介。而甲拿到贷款后，归还给乙。原本的甲乙之间的债权债务，转换成为甲-银行-乙之间的债权债务。
  正是银行降低利率，才有了大量的信贷供给，才使得有大量的民间债权人，摇身一变，在银行拥有了大量存款。银行信贷的投放过程和扩张过程，是民间信贷的收缩过程。
  而银行的低利率，保证了大量企业，在低效益下的继续存活，勉强维系企业的生存。避免了企业集中破产清算，避免了大规模的失业，也避免了资产的剧烈贬值。
  因此，存款的大幅增长，是因为贷款的大幅增长，因为有了新增的低息贷款，才强制要求银行必须对存款端降低利息。
  尤其是在当前经济增长减速，民间投资风险巨大的情况下。银行对于民间信贷是一种单纯的挤出效应。流动性十分宽松，而民间信贷融资，根本火不起来。从而使得银行的低利息政策可以长期持续。
  银行端的存款利率持续降低，也同样是为了刺激大量的存款持有者，将存款尽量投向消费和投资领域，去寻找收益率高的项目。但可惜，整个市场心态的保守，使得大家宁愿选择银行存款方式持有。股市和债市都旺不起来，市场情绪极为低迷。
  总结一下，逻辑链条，银行体系为了保证资产价格稳定性，尤其是房地产市场的相对稳定性，
  选择在贷款端降低利息。从而大量替代了民间风险信贷，导致存款端同样出现巨额存款。而存款端的持有者，持有悲观心态，存款利率下调，也没办法挤出这部分存款，让持有者投向股市，债市，投向消费和投资；于是银行下调存款利率，有恃无恐。
  但这种利率下调也不是无限制的。
  一定会有大量存款，选择外汇形式持有，从而使得外汇市场受到挤压，影响币值稳定性。
  利率本身有一个零利率的下限，没办法实现负利率。
  单纯的低利率政策，也并不能够处理资产负债表的问题。
  尤其是针对部分资不抵债的企业，只有加快破产出清速度，才能够盘活市场资源。低利率政策只是防卫性的，避免大幅的经济萧条，但出清工作仍然需要做。再低的利率，也有根本救不活的经济主体，也有根本支撑不住的资产价格。
  所以，既然已经在利率方面，在货币方面，实行了宽松的货币政策。
  起码也可以在价格端，在微观领域，适当松绑，以早日实现出清。
  宏观的稳定条件既然已经提供了，就不妨让微观多释放一些风险。