text: 南哲思享丨张一兵:社会历史存在的交互活动结构--《世界交互主体的存在结构》
  广松涉 《世界交互主体的存在结构》 认识论 工具性用在 四肢结构
  什么是历史世界的本质
  广松涉告诉我们，他已经分别说明了“世界的被中介性存在结构”和认识论中的“四肢的存在结构”，不过这些讨论都还没有超出认识论的视域，而在这里，“我想试着通过直接将马克思所说意义上的‘对象性活动’纳入讨论范围，既联系‘对象’的契机也联系‘活动’的契机，以更为具体地重新把握‘在历史-之中-存在’的存在方式”。
  在广松涉看来，“近代=资产阶级的世界观，与物质和精神的二元性分离相联系，‘自然’与‘历史’--自然与文化，自然与人，等等--被二元性地、而且领域性地区分”。
  这是对的，中国的自然一词就是自然而然的意思。
  将马克思恩格斯的语境转换到此处的交互主体构境中，这里的隐喻构境是极为深刻的。
  广松涉
  广松涉在这里例举了原始文化的现象，他说:
  在原始文化的神话·巫术的世界观这种场合，这种文化形象的神话·巫术的世界，并非存在于原始人的想象力中，而是他们原始人就居住在这种神话·巫术的世界中。
  这是说，原始文化中并没有出现后来历史生成的“自然”与“文化”的分裂，原始人就生活在一个统一的世界之中，万物有灵的世界就是自然存在，也是他们的文化存在。
  我们对内在于其中的世界，不光有着对认识的关心，还有着对作为生命整体的关心来正视，把世界看作人们的实践这一交互主体(intersubjektiv)的行为的与件，并且通过这一行为而作为被中介性地设定的东西，重新把握当中的问题。
  如果我没有理解错，这也是广松涉对历史(世界)本质的认识。
  事物存在中的工具性用在-物在二肢性及其物化的世界
  面对今天资产阶级的主体-客体二元构架，广松涉要引导我们“先从现象世界的用在性(Zuhandenheit，上手性)谈起”，这是一种全新的异质入境。
  放在我桌子上的一把裁纸刀，它并非只是由上述感觉经验统摄构境中的一个金属物件，而是作为一个裁纸的用在性上手工具而在场。
  我从窗子里向外看到田里的水稻、夜空中的明月和流淌着的河流，在我们的生活世界中，除去它们的物性实在(物在性)，它们第一位的在场性都是围绕着人的存在而发生的用在性，即可以吃的“粮食”、可以照亮夜道的光亮、可以游泳和钓鱼的场所。
  广松涉新的结论就是，在我们的世界中出现的东西，除去主-客二元构架中假定的它的物性存在，也同时呈现它们向我们存在的功用性，这就是一个存在中的二肢性。
  它极为深刻地表明了马克思、海德格尔和广松涉共同关注的存在本身的关系性维度。
  现象对象的与件，作为单纯“知觉与件”之外的某物，作为带有对于生活的关心的工具的有意义性而自在地显现。
  显而易见，广松涉这里的讨论是为他的四肢认识论提供进一步的现实支撑，也是为下一步他的《存在与意义》开辟深一层构境的纵深道路。
  但是，这一主题后来却没有得到很好的发挥。
  当然，广松涉提醒我们，承认事物的二肢性并非是要将历史发生的用在性简单归属于事物的自然属性，就如“在常识的想法中，刃具具有切物的性质，铁锤具有敲钉的性质，货币具有购物的性质!
  为了说明这个问题，广松涉以多次提及的刀具为例:
  这是说，一把刀的切削功能取决于使用刀具的人的活动和被切削的对象存在，这种用在性的“主体的实践关系”通过刀具的锻造和制作预存于成品刀具的物性可能中，如果一把刀具被丢进了深海中，根本脱离了这种实践功能，切削性质则不再起任何作用。
  这是深刻的历史唯物主义观点。
  更重要的是，如果我们身边的一切事物和现象都是以这种用在性和物在性的方式链接起来，那么，我们就会获得一个新的有意义的世界图景。
  作为这种历史的、文化的形象的有用物，形成复杂的连环，而保持固有的秩序。
  这里的构序线索，既是依从了马克思那个历史唯物主义构境中的生产劳动活动之上的“周围世界”，也是海德格尔从关涉性交道活动的上手功能链接建构起来的环顾世界(写作《物体系》的青年鲍德里亚几乎同步挪用和互文制作了构境话语)。
  交互主体存在中的非工具性用在-物在二肢性及物象化
  广松涉告诉我们:
  不同于物品的单向度的被使用中发生的工具意义性，在人与人和人周围的动物交往关系中，存在着一种特殊的有应答的关系性交往和交互主体意义。
  其实，还有我们身边的宠物与我们的亲密意义关系或不友好的攻击所致的恐惧。
  在广松涉看来，这些意义关系都不是工具性的。
  第二构境层中，依广松涉的说法，在人的社会总体行为发生中的更复杂的场境层面上，还存在着一种由特定历史条件下的文化、传统和制度建立起来的用在性意义，他将其表征为“有价值的意义”。
  这是一种新的构序意向，即交互主体活动价值关系的物象化。
  首先，广松涉告诉我们:
  这是说，作为人的社会存在中的价值意义出现的传统和制度，因为它们只是人与人规范行为的关系性实用功能结构，我们可以看到记载它的文字记载物，可是，它们并不是物或者观念，甚至不是事物的发生现象，有如突发的火灾，有如奔腾的河流，我们可以通过一个知性整合的格式塔心理场来动态把握，传统和制度的价值意义存在根本不在感性知觉场中呈现，它的认知需要通过一种内省生活本身的价值惯性存在才能生成更加复杂的格式塔觉识。
  其次，历史上存在的传统和制度中的价值关系已经是物象化的结果，它必须被重新归基为交互主体性的活动结构才能透视。
  这才是第三种价值意义存在最难入境之处。
  我认为，这是广松涉有意识地泛化马克思的事物化和物化批判理论的哲学构境结果。
  可以感觉得到，广松涉这里作为社会生活中出现的用在性存在的意义III，显然是在讨论社会历史现象中的一般价值的概念。
  然而，他却直接套用了马克思的劳动价值论逻辑，这有一定的非法挪用嫌疑。
  广松涉认为:
  就像我所申明的那样，与广松涉不加限定地将马克思的事物化(物象化)批判泛化到所有存在论层面上时，必然存在着某种不精准性一样，这种价值关系概念对马克思劳动价值论“原封不动地套用”总不是那么的准确。
  本文系教育部重点基地重大项目“广松涉哲学的历史逻辑重构”( 项目号: 14JJD720012) 的阶段性成果。