text: 《历史的本色》：历史研究如何突破分科局限回到
  历史研究，在当下分科治学的大环境下，所呈现出的面目越来越“碎片化”。具体到近代史研究上，这种“碎片化”的趋势更强。于是，阅读学术专著与学术论文时，常常会有“只见树木不见森林”之感。研究者可以在其具体的题目上钻得很深，但是，跳出具体题目，回到历史的大局中，这类过于“细分化”的研究，非但很难呈现出近代史的多层真相，反而使研究者与阅读者失去了全面认识历史真相的机会。在《历史的本色：晚清民国的政治、社会与文化》的“绪论”与正文中，桑兵都表达了他对“碎片化”研究的反思与忧虑。既然看到了问题，那么桑兵本身是怎么做的呢？桑兵说：“近代史上人事繁多，看似彼此无关，实则互有联系，若为实事，不难把握，若为通则，不易驾驭。”突破分科研究的局限，回到问题本来不分科的状态，桑兵希望“尽可能依据各类相关材料，梳理史事本来的时空联系，由全过程和各层面最大限度地展现历史本相与前人本意”。除了绪论，收入到《历史的本色：晚清民国的政治、社会与文化》的十四篇期刊论文，发表年代相距颇远，早者如《清末城镇结构的变化与商民罢市》发表于1990年，晚者如《“华南”概念的生成演化与区域研究的检讨》发表于2015年。从时间跨度与文章主题来看，比较集中地反映了作者研究近代史的时间积累与主题转换。各篇文章也可以问题分成几组：《拒俄运动与中等社会的自觉》《“北洋军阀”词语再检讨与民国北京政府》《“华南”概念的生成演化与区域研究的检讨》，这一组文章涉及政治史、社会经济史，但均从“概念”切入，探讨随着历史的发展“概念”的变化，及其与其他方面的互动。不同的研究方向，然而，反对分科治学的桑兵回到历史本身，通过具体的人与问题的研究展现出近代史的多层真相。突破原有立场与专门之学的局限，就会发现历史事件层次颇多、彼此交错，历史人物具有多种身份，互相关联，由此而构成的历史真相具有彼此关联的多个层次。
  文科理科的选择一直都是让人头痛的问题，很多人在一开始就想错了方向。当想到该读文科还是理科的时候，很多学生和家长，首先想到的就是“文科理科哪个将来的就业前景更好？更有前途？”其实这个问题本身就是错的。因为不管文科理科，都对应很多专业，都有好专业，也都有相对不太好找工作的专业，比如文科中的历史哲学、理科中的地质考古等，直接把文理科拿来比较毫无意义。而且，不管什么专业，即使是比较差的专业，如果能够学的很好，照样可以有很好的前途，即使是很好的专业，如果学的一塌糊涂，也不好找工作。所以，问题的关键不是文科或理科哪个更好，而是我更适合学习文科还是理科？在这两个科目上，哪个更能发挥我的优势，哪个我能学习得更好，哪个才是我真正感兴趣的？只有找到这些问题的答案，我们才能做出正确的选择。适合自己，能学好，有兴趣，将来在高考中就能考出好成绩，进入好的学校和好的专业，就会有更远大的前途。这才是问题的关键，离开了这些东西来空谈文理科的优劣，就是纸上谈兵。当你不能确定自己最擅长文科还是理科或者更喜欢文科还是理科的时候，有一个方法，闭上眼睛，想像一下，自己将来最希望成为一个什么样的人？一个科学家，一个经济学家，一个政治家，一个建筑设计师或者别的什么职业。然后问自己，要成为这样的人物，最应该具备的知识是哪些，是偏文还是偏理，这个时候，你就会找到正确的答案。这是我从一个博客里面摘下来的博文，里面有详细介绍选择文理的方法，你可以去看看，也许会对你有所帮助！你百度搜索一下李晓鹏新浪博客，就能够找到了！博客里面还有很多好的学习方法，对你以后的学习应该也会有所帮助的！祝你早日找到自己的方向哈！加油哦！