text: 论预算审批制度的完善
  信息不对称是影响人大预算审查实效的重要因素。
  以温加斯特为代表的新制度经济学派认为，立法政治机构可以采取一系列诸如报告要求、预算听证等方式来监控机构行为，降低与官僚之间的信息不对称。
  细化预算，是保证财政资金分配公开、公平、公正的需要，是有效控制政府财政权的需要，也是保障人大预算审批权充分行使的内在要求。
  目前我国预算草案项目较为笼统，政府向人大报告的总预算和本级预算草案一般只是按功能分类的收支总帐，缺少具体收支项目和明细资料，不能清晰地反映政府收支的全貌及其职能活动等情况。
  比较而言，发达国家的预算项目分类则细致具体得多。
  预算草案内容的详实有利于方便代议机构的审批工作，提高审批实效;也能为公众监督政府提供有效的法律依据，降低政府滥用职权的风险。
  (三)完善预算审批实体权利内容，提高审查质量
  第一，赋予人大有限制的预算修正权。
  不同国家权力机构所享有的预算审查权的最大区别在于，对于预算草案是否拥有修正权以及修正权的行使方式。
  例如，美国《预算和会计法》规定，总统享有预算提案权，议会拥有完全自由的预算修正权，但总统对于国会通过的预算也有否决权。
  多数国家也赋予代议机关以有限制的预算修正权，要求代议机关在行使修正权过程中必须遵从预算同一性原则。
  根据我国现行《预算法》规定, 在预算审批过程中人大只有的概括性批准权,既无法对预算草案分项目进行表决,也无权对具体项目进行调整，实质上缩小了预算审批权的职权范围。
  赋予人大预算草案的修正权，一方面可以促进人大预算实质性审查，另一方面也可以有效制约政府预算权力的不合理运用。
  但是考虑到预算编制、审批和执行权限之间的平衡，特别是考虑到我国行政机关掌握国家绝大多数事权，在预算信息的掌握方面具有人大无法比拟的优势，同时考虑到保证行政机关施政效能的需要，笔者建议赋予人大有限制的预算修正权，尊重预算过程权力制衡机制，即人大预算修正权的行使要以不侵害行政机关的预算编制提案权为限度，并遵循预算同一性原则，一般允许减额修正，一般禁止增额修正。
  第二，赋予人大预算分项审批权。
  从各国实践看，预算审批主要分为综合审批与分项审批两种。
  建议在《预算法》中对预算分项审批进行规定，赋予人大预算分项审批权。
  根据财政开支的部门和性质将预算草案分别制作为若干个预算审批议案。