text: “揭开公司面纱”原则的适用及其建议
  要]“揭开公司面纱”原则肇始于美国判例法，由于其在维护现代公司法两大基石和保护债权人利益方面的优势，而后迅速被各国司法实践所接受。美国的《标准公司法》规定:“除非在公司组织章程中另有规定，公司的股东并不对公司的活动或者债务承担个人的责任，除了因为他自己的活动或行为，他才可能对公司活动或债务承担个人责任。”可见，美国法律中只对“揭开公司面纱”作了一般的原则性规定，但却确定了一个基调，即公司独立人格是原则，法人格否定乃是例外。
  美国法律实践中，法院在适用“揭开公司面纱”时，要通过两种测试:1、股东的行为表明他们在进行活动时从未对公司实体的“独立性”加以考虑;2、如果法院不否认公司人格将导致不公平。
  这两种测试仅仅为法官提供一个参考的维度，更多的个案还需要在遵循先例的基础上依靠法官的经验判断。
  另一方面，如对于此种案件的管辖过于分散，必将造成适用和判断标准的不一，诉讼结果也将千差万别，反而不利于保护诉讼双方当事人的利益。
  若将此类案件统归各地中级人民法院管辖，一不至于损害当事人的审级利益，其仍可上诉至高级人民法院;其次还有利于“揭开公司面纱”原则适应标准的统一，尽快形成一套自己的理论体系和实践标准。
  (二)详尽有关“揭开公司面纱”制度的立法内容。
  建议引入更多的列举性规范，采取概括与列举并用的立法模式，以明确该制度的使用情形，鉴于当前我国关于“揭开法人面纱”的判例还不丰富，可借鉴国外之经验。
  另外，还可借鉴国外立法，尽可能详尽规定滥用公司法人格的构成要件，为法官提供一些判断的基准。
  (三)寻找“替代方法”。
  倘若“揭开公司面纱”制度被滥用，不仅有损社会之公平正义，更有可能触及现代公司制度之根基。
  所以现代公司法之“揭开公司面纱”制度虽有其优势，但之于公司运行、社会交易之现实又有其鞭长莫及之处。
  此种“替代方法”可以在借鉴德国经验的基础上，通过实务中的探究找到最佳的路径。