text: 读书笔记：西方哲学史（第九章）
  第九章名为怀疑和信念——处于中心的人勒内·笛卡儿（René Descartes，1596年-1650年）是一位法国哲学家、数学家和科学家。他被认为是现代哲学和现代数学的奠基人之一。生平方面，笛卡儿出生于法国图尔城堡，接受了良好的教育。他曾在法国、荷兰和瑞典等地旅行，并在不同的学术圈子中交流和学习。在他的一生中，他写了许多重要的哲学和数学著作。在思想方面，笛卡儿对传统哲学的价值感到怀疑。他希望建立一个根据清晰、明确、可疑的原则来推理的哲学体系。他的方法主要受到数学演绎的影响，关注逻辑推理和证明的严谨性。为了找到确定的前提，笛卡儿采用了一种有条理的怀疑。他剔除可能被怀疑的命题，以找到无法被否认的真理。他质疑了感官所带来的知识、梦境中的经验以及逻辑推理的可靠性。然而，他发现有一个无法怀疑的基本命题，即“我思故我在”（Cogito, ergo sum）。他认为，即使所有感知和推理都是不可靠的，但他能怀疑这些东西的同时，却无法怀疑自己在思考。因此，存在的唯一确证就是思考的存在。从“我思故我在”的结论出发，笛卡儿试图寻找其他真理。他提出了上帝存在的证明，认为上帝是完美的存在，我们能够通过内在的直觉来认识到上帝的存在。他还提出了物质和心灵的二元论，认为物质是扩展的、可分割的，而心灵则是不可见的思维实体。笛卡儿的哲学思想主要围绕着怀疑和推理展开。他认为人类需要怀疑一切，包括传统的观念和信仰，以寻找可接受的前提。通过质疑现有的知识体系，笛卡儿试图建立一个严格的演绎体系，使得人们可以基于理性来获得确定的洞见。在《第一哲学沉思集》（Meditations on First Philosophy）中，笛卡儿提出了他著名的“怀疑一切”的方法。他认为，人类的感觉经验可能是欺骗性的，并不总是可靠的。因此，他怀疑外部世界的存在和自己的感知能力。然而，笛卡儿指出，即使他怀疑一切，他还是无法否认“我思故我在”的存在，即他作为一个思考的实体的存在是不容置疑的。基于这一洞见，笛卡儿提出了他的唯理论的观点。他认为，思考是不容否认的存在，而且思考必然要有一个思想者。因此，他推断出存在一个不可欺骗的“上帝”或“恶魔”，作为他思考能力的来源，并且这个上帝或恶魔是绝对完善的。这一观点被称为笛卡儿的“存在论证”。根据笛卡儿的存在论证，他提出了关于真理标准的思考。笛卡儿认为，由于上帝是不会欺骗人的，我们可以通过批判性地运用我们的理性来区分真实和虚假的信念。他将真理的标准建立在理性的清晰明了上，而将感觉经验置于理性之下。换句话说，对于笛卡儿来说，真理不仅取决于外部世界的事实，还取决于我们对这些事实的理性理解。此外，在《方法谈》中，笛卡儿也提到了关于城市规划的思考。他认为，一个城市应该由一个智慧、有能力的规划者从统一的视角来规划建设。这与柏克（Edmund Burke）等对传统的重视形成了对比。柏克认为传统的智慧来自于代代相传的经验和当地生活，而不应该完全依赖于一位个人的理性思考。机械论世界观主张宇宙是由无限数量的不可分割的物质微粒构成的，它们只具有量的性质，在空间中根据力学规律运动和碰撞，没有意向和目的。这个观点在力学领域具有一定成效，并且吸引了许多哲学家，如霍布斯、笛卡儿、莱布尼茨和斯宾诺莎，他们用不同的方式将这些概念应用于哲学领域。然而，仅仅因为这些概念在某些实践中有效，并不意味着它们能够提供关于宇宙所有现象的真实图景。将古典力学作为科学理论中的概念转化为哲学理论的机械论世界观，面临着一些哲学上的挑战，特别是关于性质和精神现象之间的区别以及它们如何解释我们对色彩、气味、痛苦等经验的问题。在机械论和唯物主义的概念中迷恋的人们面临两难：一方面，我们经验到性质和精神现象；另一方面，如果这些机械论和唯物主义的概念是唯一的真实概念，那么性质和精神现象就无法存在。对于这个两难问题有不同的回答，取决于我们在哪个层次上相信机械论世界观。霍布斯可以说是第一个正统的唯物主义者，他认为性质和精神现象在根本上是唯物主义和机械论的。这种立场被称为唯物主义一元论。笛卡儿希望兼顾二者：自然（广延）是像机械论和唯物主义概念所显示的那样，而灵魂（思维）则不是。这种立场通常称为心物二元论。笛卡儿将这两个领域定义为逻辑上的对立物，并声称它们互相影响，并要求原因和结果之间的同一性。因此，笛卡儿陷入了逻辑上的两难境地，因为他假设逻辑上不同的因素之间存在同一性。这是一个逻辑和概念上的问题，而不是通过经验研究可以解决的问题。这两位哲学家都不怀疑我们所经验到的肉体和灵魂之间的相互关联，相反，这种相互关联是他们探索的起点。对于他们来说，问题是如何从理论上解释这种相关性。他们的努力一直在运用机械论的概念。例如，我们可以通过否定肉体和灵魂之间存在实际因果联系的方式来避免笛卡儿的二元论两难：当两只钟显示同样的时间时，并不是因为它们相互影响，而是因为它们被制造成并设定为显示相同的时间。肉体和灵魂的情况也是如此。当我想提起我的手臂时，当我的手臂被抬起时，并不是我的意愿导致了手臂的举动，而是肉体和灵魂被调谐成这两个事件同时发生。或者我们也可以说，灵魂和肉体只是同一个实体的两种表现。这种立场被称为心物平行论。帕斯卡尔是一位法国哲学家和数学家，他在十六岁时就以几何学论文而闻名。然而，在经历了个人的皈依后，他致力于基督教信仰和神学。帕斯卡尔与奥古斯丁、现代基督教生存论哲学家之间存在明显的联系。在他的《思想录》中，帕斯卡尔辩护了人类心理的理性，并论证说，无论是证明还是否定宗教信仰都无法实现。正因为如此，我们相信上帝对我们百利而无一害。生存论的洞见和选择，即选择相信上帝和《圣经》，是帕斯卡尔和当代生存论哲学家共同关注的主题。帕斯卡尔可被归类为唯理论者，因为他对我们对认知的不确定性的生存论感到失望，代表了一种逆转的唯理论态度，或者更准确地说，帕斯卡尔与唯理论者有着共同的视角。在形而上学和宗教等重大问题上，他对确定性的认知理想持有相同要求。然而，帕斯卡尔并不相信唯理论期望能够得到满足。因此，他以一种生存论的失望作为结局，这种失望与唯理论对我们认知能力的看法相对立，位于一个相对温和的极端上。《新科学》是意大利历史哲学家吉安·巴蒂斯塔·维科于1725年出版的一部重要著作。全书共九卷，主要探讨了人类对社会和历史的认识，并提出了一种新的历史方法论。维科在《新科学》中强调了科学方法在社会科学和历史研究中的应用。他认为通过观察、实验和逻辑推理，可以获得关于历史事件的客观知识。维科还将历史比喻为一个史诗，强调了历史的连续性和变化性。他认为理解历史需要考虑时代的背景、社会制度、文化和价值观等方面。维科提出了“从内部洞察”的概念，即通过学习当时的语言和文化来体验和理解人们的思想和观念。他还强调了想象力和幻想在理解过去文化和思想过程中的重要性。此外，维科指出历史存在着周期性的循环模式，类似于个体的生命周期。他对神话和宗教的研究也有所贡献，认为神话是早期人类对世界的解释和理解。维科认为，我们通过幻想获得的洞见并不是基于事实的知识，也不是基于概念之间的关系。相反，它更像是我们对密友性格和行为的洞见。维科主张，由于我们具有共同的人性，我们可以从内部理解其他人类。我们可以把他们的行动解释为意向、欲望和理由的表现。要获得这种洞见，我们需要理解生活在不同时代的人们的经历。维科认为，我们只能通过移情或幻想来实现这种洞见。他试图建立一种既非演绎亦非归纳的知识体系，为人文学科提供新的研究纲领和方法论。《新科学》是维科将语言学、社会学和历史学综合起来的作品。他强调了一种称为“时代分期理解”的东西。在他看来，历史包含三个主要时期：神的时代、英雄的时代和人的时代。这显示了所有民族经历的“理想的永恒的历史”。然而，他并不认为历史走同样的道路，不同的民族在某种程度上经历着类似的模式：兴起、成熟和衰落。维科意识到，“理想的永恒的历史”并不能完全归因于个人的意向，一个人的行动常常有意外的结果。他谈到了历史中天意的神秘之道，但与斯多亚学派和斯宾诺莎的观点有所区别。上帝或天意并不直接干预历史，相反，天意通过人类行动来实现意料之外的事情。维科将历史比喻为一个史诗，强调了历史的连续性和变化性。他认为，理解历史需要考虑到时代的背景、社会制度、文化和价值观等方面。这种综合分析的方法使得历史研究能够更加全面地把握历史事件的本质。另外，维科提出了“从内部洞察”的观点，即通过学习当时的语言和文化来体验和理解人们的思想和观念。他认为，历史研究不能仅仅停留在表面的事实和事件，更需要深入理解当时人们的思维方式和价值观念。维科还探讨了想象力和幻想在理解过去文化和思想过程中的重要性。他认为，通过想象和情感的体验，我们可以更加深入地理解历史中的事件和人物。这种关注主观体验的方法为历史研究带来了新的视角。此外，维科还提出了历史的周期性循环模式的概念。他认为，社会也会经历童年、成长和衰老的过程，并且会重复出现相似的情况和事件。这一观点对于理解历史的演进和变迁具有重要意义。1．请解释笛卡儿哲学中有条理的怀疑的作用。2．笛卡儿是如何得出“我思故我在”的?这个命题在他的思想中起什么作用?3．请解释笛卡儿对上帝存在的证明。4．请解释笛卡儿对灵魂(思维)和肉体(广延)的关系的看法。讨论内在于这个观念的一些问题。5．讨论维科对人文学科的理解。1. 笛卡儿的哲学中有条理的怀疑的作用是通过怀疑一切，以达到找到不容怀疑的基础性真理的目的。笛卡儿认为，人们常常受到偏见和错误的观念的干扰，只有通过彻底的怀疑，才能找到确凿无误的知识。这种怀疑可以帮助人们摒弃过去的信念，重新建立一个清晰、明确的思考基础。2. 笛卡儿得出&#34;我思故我在&#34;这个命题是通过他的怀疑方法论而得出的。他认为，所有的知识都可能是虚假的，因此，他开始怀疑一切，甚至怀疑自己是否存在。然而，他最终发现，即使他对一切进行怀疑，但有一件事是无法否认的，那就是他在思考这个过程中。因此，他得出结论，即只要他在思考，就证明了他的存在。这个命题在笛卡儿的思想中起到了至关重要的作用。它成为笛卡儿哲学的一个基本原理，也是他重建哲学体系的起点。从“我思故我在”这个命题出发，笛卡儿试图通过推理和分析建立一个新的哲学基础，以证明世界的存在和人类的知识。3. 笛卡儿提出了多个证明上帝存在的论证，其中最著名的是“清晰明了的观念中所包含的东西必然存在”。他认为，如果我们对某件事物有一个清晰明了的观念，那么这个东西一定存在。而我们对上帝有一个清晰明了的观念，即上帝是一个完美、无限、永恒的存在，因此上帝必然存在。4. 笛卡儿将灵魂（思维）和肉体（广延）看作是两个本质不同的实体。他认为，灵魂是一个非物质、无延伸的实体，具有思考、意识和自我意识的能力；而肉体是一个物质的、有延伸性的实体，具有空间和运动的属性。他将它们看作是独立存在的，并且认为灵魂通过与肉体交互来影响物质世界。然而，这种观念也引发了一些问题和争议。例如，如何解释灵魂和肉体之间的相互作用？灵魂如何能够独立于物质世界而存在？这些问题至今仍然是哲学和心理学领域的重要议题。5. 维科对人文学科的理解强调通过研究历史和文化来理解人类社会和个体的思维方式和行为。他认为，人文学科应该关注人类的主观体验和感知，从而更好地理解人的行为和意义。维科的观点在一定程度上与笛卡儿的思想有联系。他们都强调了对历史、文化和语言的重视，以及对人类思维和行为的深入理解。然而，维科更加注重历史和社会背景的影响，强调历史的连续性和变化性，而不仅仅关注个体的思维过程。他试图通过综合分析的方法，将人文学科与自然科学和理性思维结合起来，构建一个更全面的人类认识体系。