text: 冲突法理论的中国阐释
  冲突法学家荣格(Juenger)曾言：“一国法院既然宣誓效忠本国法律与宪法，缘何又会适用外国法?这是一个极度缺乏共识，但意义重大的根本性命题。” 关于这一命题，冲突法近七百年的历史已经积淀了蔚为丰富的思想资源，这使得我们在历史的基础上研究“为何适用外国法”成为可能。
  内容简介
  [1-2]
  但如果我们仅仅只是复述先贤的学术遗产，这充其量只是增进(甚至只是巩固)了我们的“冲突法的历史知识”，而我们更加需要的，是“关于冲突法的历史的知识”的增进。欲形成这种增进，就必须在方法论上有所改进。因此，我们应当以“综合文本”为分析模式，将上述命题纳入到与其他知识体系的互动结构中。“为何适用外国法”是事关整个冲突法体系的“元”命题，而哲学的思想习惯似乎更适合于思考“元”命题，并且，受空间(地域)维度的影响，作为参与互动的“他者”的哲学体系又将进一步被限定为中国哲学。需要进一步说明的是，在中国变动不居的哲学发展中，“传统”仍在以各种方式对我们今天的思想实践产生巨大影响。
  对于这种影响，我们理应给予与之相匹配的关注。 笔者以为，“为何适用外国法”的命题亦可表述为“冲突法理论”，是故，本文定名为冲突法理论的中国阐释。全文除引言和结语外，在主体结构上分为四个部分，分别厘定作为研究对象的冲突法理论、梳理历史进程中的冲突法理论、检视中国地方图景中的冲突法理论，并阐述“天下”理念下本土冲突法理论的型塑问题。
  第一章：作为本文论题的核心，冲突法理论是我们以“综合文本”的方式形成体系互动的切入点。那么，对于冲突法理论的理解就是首先需要阐明的问题。本文第一章便试图对这一概念予以界定，并在界定概念的基础上阐述与之相关的若干基本问题。 本文认为，冲突法理论实指对于外国法某些情况下在内国得以适用这一事实做出解释的理论，即为何适用外国法的理论。当然，面对数目繁多的外国法，域内的立法者及司法者还需进一步思考适用哪一种外国法才可以更好地解决法律冲突，这样的思考过程亦会形成理论。但这些理论并非笔者所指的“冲突法理论”，它们毋宁属于“冲突法中的理论”。这些理论所应对的是“为何适用这个外国法而不是那个外国法”。 关于冲突法理论的生成基础，既不能归结为实在界的冲突法体系的存在本身——是否有冲突法与是否有冲突法理论之间并没有必然联系，也不能归结为与冲突法相同的生成基础——它错误地将需要理论反思的问题赋予了先验的合法性。冲突法理论的生成基础，最终还是应当落实在多元私法体系共存的实在界存在以及观念界中理性的反思品质之上。 冲突法理论是关于整个冲突法体系的“元理论”，它代表冲突法体系参与其他知识体系间的互动，而这种互动的出发点和归宿，就在于解释关于冲突法体系的根本问题，并对整个冲突法体系的存在负责。冲突法理论以“多元私法体系共存的状况”作为其存在的实在界基础，但这“多元私法体系”作为其影响因素而言时，就必须理解为“多元私法体系的共存状态”。