text: 基于权力制衡的我国政府绩效评估模式探析
  文章编号:1004-0544(2011)05-0131-04
  一、政府绩效评估的内涵
  (一)过程导向型政府绩效评估的内涵
  过程导向型政府绩效评估的定义，被引用比较多的当属蔡立辉对政府绩效评估的解释，他认为“政府绩效评估就是根据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等方面的判断。
  (二)结果导向型政府绩效评估的内涵
  二、几种政府绩效评估模式比较
  笔者将包国宪和曹西安在《我国地方政府绩效评价的回顾与模式分析》一文中提出的三种模式进行了总结和补充。
  (一)内部评估模式
  政府内部评估模式也有不足的地方，主要在于内部评估将社会公众排除在外，剥夺了公众参与的权力，造成公众置身事外;政府“既当运动员，又当裁判员”，评估主体与对象利益相关.使评估结果不能反映问题的本质;评估活动被动性大，往往当某一方面问题引起社会广泛关注和强烈反映时，才采取大检查等措施弥补，甚至只是通过评估敷衍公众:评估缺乏科学的方法、指标，主观性太强;评价过程封闭、神秘，评价结果往往不能及时反馈。
  (二)公众评估模式
  公众评估模式是面向对政府工作好坏最有发言权的社会公众，因此具有明显的优点:第一，通过公众参与政府绩效的评估，能够促使政府向顾客导向的转变，从而建立服务型政府;第二，让公众参与绩效评估，既能够提高社会公众的参与意识和民主观念，又能对政府的工作起到监督作用;第三，引入“使用者介入”机制，评价过程开放透明，具有更大的参考价值;第四，政府机构能够通过公众评估产生的信息预防将可能发生的问题主动解决，而不是被动的解决已经发生的问题;第五，让公众参与评估，体现了以人为本的精神。
  我国的公众评估模式在实践过程中也出现了不少局限性:首先，我国电子政务发展还不成熟，政府的许多政务信息不对社会公开，信息的不对称使社会公众很难对政府的绩效情况做出准确的判断和评价;其次，评估多采用定性式的，评估指标过于笼统，评估结果具有很大的再解读空间;再次，评估主体和评估组织者不够专业，在评估过程和结果上可能会出现一些技术上的问题;第四，我国目前的公众评估还没有制度化，只是偶尔举办一次，更像是搞活动做秀;第五，大规模的民意测评式的公共政策评价容易造成集体性的“目光短浅”，缺乏长远利益的眼光;第六，公众的知识不具有系统性，在内部往往相互冲突。
  (三)第三方机构评估模式
  第三方机构评估模式的优点是:一方面，评估的组织者和评估对象是相互独立的，没有利益关系，因此评估结果也会相对客观、准确;另一方面，评估的主体多元化、专业化，视角更广泛，定量分析与定性分析相结合，使得数据收集更全面，分析更透彻。
  但是，第三方机构评估模式在我国刚刚起步，在国内可以借鉴的成功经验极少。
  政府对评估的结果没有落实。
  三、基于权力制衡的政府绩效评估新模式的构想
  (一)提出新模式的原因
  由宪法授予不同的国家机构(部门)和不同的人所掌控。
  所谓基于权力制衡的政府绩效评估模式是指将作为第三方的绩效评估机构的主体划分为互不影响的若干部分，按照政府与评估机构、政府与社会、评估机构与社会相互监督制约的原则。
  (二)新模式的主要构架
  各类人员的数量依照其工作任务繁重程度而定，但这并不代表数量多的那部分人更有发言权，具体情况将在评估方法部分进行讨论。
  采取专家、学者、公众相结合的评估主体选取方式克服了单纯的政府内部评估和公众评估的视角狭窄、专业性不够的局限性。
  2.评估模块。
  政府的财政长期以来一直被笼罩着一层神秘的面纱，社会公众对政府如何运用纳税人的资金以及运用的好坏都所知甚少。
  政府通过增加税收收入和增加提供公共产品的支出来行使政府职能。
  对财政管理的评估既涉及宏观的总体财政预算，以及微观的资金的运用情况。
  如今对自然资源和环境方面的评估越来越引起社会的重视，为了坚持可持续发展的道路，防止政府盲目追求GDP的增长，有必要加强对自然资源和环境方面的评估，资源还包括新能源，将新能源的开发程度纳入评估范围，既考虑了怎样防止环境恶化。
  对人力资源管理方面的评估是一个较复杂的过程，人力资源管理从广义界定，不仅包括对政府公务员工作效率、质量、公务员素质等方面的管理，还包括公众对公务员的满意度、公众上访情况、对社会公众的促进就业措施等一系列“民生”问题的管理。
  对结果的管理主要是负责将前几方面的评估结果进行总结评比并向社会公开，同时负责监督政府对评估结果落实的情况，政府对当年绩效评估结果落实情况的好坏将会在下一年的评估中给以显现，同时在第二年的评估报告中也会专门提到各政府对上一年的绩效评估报告结果的落实情况。
  3.法制保证。
  4.评估方法。
  定量评估的部分包括对政府财政管理方面的评估和对自然资源与环境方面的评估。
  这两部分评估专业性较强。
  最后，将各部分的评估结果赋予一定的权重并进行综合，得出的就是政府的综合评估成绩。
  各部分的负责人员在评估结束后要根据被评估政府当前的情况给出一些建议，这些建议由负责结果管理的评估人员送交政府，并向社会公布。
  四、基于权力制衡的政府绩效评估新模式特点分析
  该模式的评估主体由专家、学者、社会公众代表等构成，而并不含有政府人员。
  有效的防止政府人员通过其在主体中的发言权来影响评估人员的价值导向从而影响评估结果。
  3.从政府绩效评估的模块来说，对财政管理方面的评估是政府的“一大忌”，这来源于政府财政的神秘性。
  同时，对财政管理方面的评估也有利于政府积极引进财务方面的人才，使政府的财政方面的管理更加科学化。
  评估中的跨年度财政预算这一指标有利于政府树立长远眼光。
  对人力资源方面的评估，采取定性的方式。
  也是社会公众参与度最高的一部分，充分体现民主精神。
  4.在评估方法上，定量评估与定性评估相结合使评估更加科学，这也是目前许多学者所主张的，但需要将定量评估和定性评估的内容具体化，使评估指标更明晰。
  准许媒体参观使评估活动更加透明。
  当然，由于笔者知识储备、社会实践、自身能力等许多方面都有限。
  在政府绩效评估成本方面，由于专业方面的局限性，并不能核算出政府绩效评估的大致成本，仅仅凭借以往一些政府绩效评估的经验。