text: 脊髓损伤神经功能评定标准
  功能结果评定标准1．Barthel指数及改良Barthel指数Barthel指数产生于20世纪50年代中期，由美国的FlorenceMahoney和DorothyBarthel设计并应用于临床，60年代中期正式报告为Barthel指数。Barthel指数由进食、洗澡、修饰、穿衣、排便控制、排尿控制、用厕、床椅转移、平地行走等10个技能项组成，每项的得分根据完成该项任务时所需要的帮助强度决定，分0、5、10三个级别，总分为0～100分，0分表示完全依赖，100分表示完全独立。1987年，Barthel指数被修订为改良Barthel指数(MBI)。在MBI中，每项的得分改为5级，以提高标准的灵敏度和可靠性。Shah等的研究发现，与Barthel指数相比MBI的敏感性和可靠性有了很大的提高。Kucukdeveei等的研究表明，MBI可用于脊髓损伤患者的功能恢复的评定，但其可靠性不如用于脑卒中的患者。 2．四肢瘫功能指数Barthel指数对一些四肢瘫患者的一些细小的但有意义的功能改善反应迟钝。1980年，Gresham等发展出了一种新的功能评定标准，即四肢瘫功能指数(QIF)。QIF的评测项目包括转移、梳洗、洗澡、进食、穿衣、坐轮椅、床上活动、直肠功能、膀胱功能和护理知识测试等十大内容，各大项又含若干小项，每小项的得分为5级(0～4分)，根据各大项的权重系数得出各大项的得分，总分为0～100分。Gresham等的研究发现，与Barthel指数相比，QIF标准对于四肢瘫患者功能改善的灵敏度有了提高。 3．功能独立性评定功能独立性评定(FIM)是20世纪80年代发展起来的一种更为客观和全面反映伤残者日常生活能力的功能评定标准，它包括18个评测项目，每一项的评测级别为7级。与Barthel指数相比，FIM增加了认知和社交方面的内容，对每一项的测评更为细致，故在描述伤残水平和功能独立性方面比Barthel指数更为敏感和精确，更接近康复的总体目标。Hamilton等证明了FIM具有较好的判断一致性和可靠性。Stineman等认为FIM对于预测恢复结果、向患者做咨询和估计患者出院后的护理需要均有作用。但Yavuz等的研究发现，使用A-SIA运动评分得出的恢复率与FIM得分不相关，而与QIF得分显著相关。作者建议FIM增加一些进食、穿衣和床上活动等方面的检查内容，以增强FIM标准的敏感性。 评定脊髓损伤的评定十分重要，不仅与指定可实现目标有关，还可识别关键问题。例如，物理治疗师可以对患者从轮椅到床的转移能力进行主观评定，从而识别潜在问题。评定包括观察和分析患者转移时做出的尝试，从而确定转移过程中哪部分存在困难，列出潜在的问题。这种形式的评估可以指导治疗。评定也可以作为监测进步的客观方法。为实现这一目的，必须进行标准化和客观的评定。物理治疗师可以量化患者转移时需要的帮助程度，计算转移所需的时间，而不是仅仅观察患者所做出的努力。残损的标准化评估与物理治疗其他领域所采用的方法类似，但有些是脊髓损伤特定的。如神经学分类国际标准中脊髓损伤感觉的评估是特殊的，评估时使用关键点代替皮区。为明确 C6皮区是否完好，仅需测试拇指远节背侧皮肤的一个点。轻触觉和针刺觉分开评定，0 分代表没有感觉，1 分代表感觉改变，2 分代表感觉正常。56 个皮区的感觉均需与面部对比，因此检查非常耗费时间。有研究报导轻触觉比针刺觉更为可靠。如果不进行活动受限的评估以量化患者移动及完成指定运动任务的能力，仅进行单纯的残损评估对物理治疗师来说意义并不大。活动受限也有多种标准化的评估。最常用的是脊髓损伤独立量表（SCIM）以及脊髓损伤步行指数（WISCI）。SCIM 相当于功能独立量表（FIM），用于反映患者独立生活及移动的能力，总分 100 分。内容包括转移、步行、穿衣、进食、呼吸及维护膀胱及肠道自控能力。CIM 的自评版本可靠性佳且使用简单。WISCI 总分 21 分，概括了患者在接受帮助或使用辅助具、矫形器后的步行能力。WISCI 还包含了 10 米步行测试。SCIM 和 WISCI 虽然在方法学上均存在一些问题，但仍在全球大多数脊髓损伤中心广泛使用。