text: 我国宪法是否保障原住民（族）（狩猎）文化权？上述权利之宪法依据、理论基础、内涵及范围为何？其性质属于个人权或群体权或二者兼具？
  2.野生动物保育是否属于宪法位阶的保护法益？其宪法依据、理论基础、内涵及范围为何？
  4.野生动物保育法第21条之1规定，就原住民族猎捕野生动物，系採事前许可制，是否合宪？除上开条文所定之「基于其传统文化、祭仪」之目的外，是否应包括自用之目的（94年2月5日制定公布之原住民族基本法第19条第2项规定参照）？
  枪砲弹药刀械管制条例第20条第1项规定，就原住民未经许可，制造、运输或持有自制猎枪、鱼枪，免除刑罚，而仅处以行政罚。上开规定将得免除刑罚之狩猎工具限于自制猎枪、鱼枪，是否违宪？又上开免除刑罚之规定未及于（自制）空气枪，是否违宪？
  1.狩猎活动对于台湾原住民族传统文化之意义与重要性如何？原住民狩猎对生态保护之影响如何？
  2.传统上，台湾原住民族之狩猎方式与狩猎工具为何？台湾原住民使用枪枝作为狩猎工具是始于何时？其用以狩猎的枪枝是否仅限于自制猎枪、鱼枪？是否包括空气枪？
  3.野生动物保育法第21条之1第2项规定，与原住民族基于传统文化及祭仪需要猎捕宰杀利用野生动物管理办法第4条第3项及第4项规定，有关事先核准之申请部分，与维护原住民传统狩猎文化以及生态保护之间有何关联性？
  本次言词辩论除通知声请人出庭外，相关机关部分，则请内政部、内政部警政署、行政院农业委员会及原住民族委员会指派代表出庭。另有鑑定人裴家骐教授、蔡志伟副教授、浦忠勇助理教授、林明锵教授、王毓正副教授，以及法庭之友监察院国家人权委员会高涌诚委员代表出庭。
  有关宪法法庭旁听证的核发，相关事项说明如下：
  (一)本次旁听证计核发民众旁听证16席、记者旁听证16席，均依旁听证序号入座固定座席。为因应严重特殊传染性肺炎（COVID-19）防疫措施，请旁听民众均应自备并配戴口罩。
  (二)民众旁听证换发之时间及地点：于当日上午8时15分起至8时45分止至台北市博爱路127号台湾高等法院刑事庭大厦1楼入口处，依排队先后填载旁听证领取表并查验身分证件后核发，至额满为止不得重复报名。民众申请换发旁听证时，应据实填载健康及旅游史声明书，作为换发旁听证之事实基础，并依照引导人员或路缐图的指示进入旁听。民众离开法庭时，请到原领证处缴还旁听证，并在旁听证领取表上签名领回所缴交证件。