text: 【2009】暂停代表职务的条件及操作程序
  暂停代表职务的条件及操作程序
  “暂停代表职务”的前提条件及操作程序滕修福
  “暂停代表职务”是指某人大代表在任期内因出现法定的特殊情形，而对其依法作出暂时停止执行代表职务的限制措施;代表法第四十条规定了具有两种特定情形之一的，即:“(一)因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的;(二)被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利，正在服刑的。”
  依法暂时停止执行代表职务;暂时停止执行代表职务是对人大代表执行职务法定的、特定的、暂时性的、过渡性的限制手段。
  “暂停代表职务”的前提条件。
  代表法第四十条规定的两种情形，第一种情形的前提条件是“因刑事案件被羁押”，“羁押”即关押的意思，如拘留、逮捕;如果不是被羁押，即使是因刑事案件正在受侦查、起诉、审判的，包括取保候审也不能停止执行代表职务。
  第二种情形的前提条件是“正在服刑的”，也就是通常所说“坐牢”的;如果不是正在服刑的，即使是被依法判处有期徒刑而缓期执行或监外执行且没有附加剥夺政治权利的，也不能停止执行代表职务。
  同时，“暂停执行代表职务”只是暂时性的、过渡性的处置方式，一旦上述两种情形消失，在任期内就应恢复其执行代表职务。
  “暂停代表职务”的操作程序。
  关于暂时停止执行代表职务在实践中如何具体操作，代表法没有明确的程序规定。
  笔者认为可按以下操作程序执行，即:属于第(一)种情形的，按代表法第三十条的规定经本级人民代表大会主席团(人代会期间)或人大常委会(闭会期间)许可司法机关执行羁押的同时，依法通过相应的暂时停止执行代表职务的决定;属于第(二)种情形的，应由代表资格审查委员会依据人民法院判决生效的法律文书向本级人大常委会进行报告，依法通过相应的暂时停止其执行代表职务的决定;当暂时停止执行代表职务的法定情形消失后，应由代表资格审查委员会及时向本级人大常委会进行报告，依法通过相应的恢复执行代表职务的决定;暂时停止或恢复执行代表职务的决定，应及时告之其代表本人和原选区选民或选举单位。
  (滕修福:安徽省芜湖市三山区人大常委会)
  “暂停代表职务”的几个问题滕修福
  “暂停代表职务”的法定情形等，代表法第四十条有比较明确的规定;而暂时停止执行代表职务的法定权限等，代表法等相关法律却没有作出明确的规定;因此在“暂停代表职务”的具体实践中，对法律条文的理解不同，具体操作也不同。
  笔者结合代表法和人大工作实践，探讨一下“暂停代表职务”的几个具体问题。
  一、“暂停代表职务”法定前提的问题。
  暂时停止执行代表职务，代表法第四十条规定的两种情形:第(一)种情形的前提是“因刑事案件被羁押”，第(二)种情形的前提是“正在服刑的”;因此“暂停代表职务”的法定前提是:“被羁押”或“正在服刑”，除此法定前提之外，都不能暂时停止执行代表职务，否则应视为违法。
  二、“暂停代表职务”是否属于代表资格审查委员会职责范畴的问题。
  首先，我们要理清代表资格审查委员会的法定职权。
  从法律条文上来看，地方组织法第五十一条规定了“代表资格审查委员会审查代表的选举是否符合法律规定。”，代表法第四十二条还规定了“代表资格审查委员会就代表资格的终止报本级人民代表大会常务委员会”的职责，由此可见，代表资格审查委员会的法定职责除审查代表选举的合法性外，还审查任期内代表资格的合法性;从机构名称上来看，“代表资格审查委员会”的职责无疑是对代表资格的审查。
  其次，我们要理清“暂停代表职务”与代表资格问题的因果关联。
  暂时停止执行代表职务和代表资格终止是人大代表在任期内出现法定情形时，对代表职务或代表资格进行处置的法定措施;“暂停代表职务”涉及到代表职务的执行问题，似乎与代表资格无关，不涉及代表资格的问题，其实二者是有因果关联的:“暂停代表职务”是确认代表资格是否终止的暂时性的、过渡性的手段。
  暂时停止执行代表职务一是在“羁押”中，二是在“服刑”中，当“羁押”、
  “服刑”的情形消失后，“暂停代表职务”的处理也就结束;“羁押”是“服刑”的前提，“服刑”
  是“羁押”的结果之一，当出现“服刑”且被剥夺政治权利的，就出现了代表法第四十一条规定的“终止代表资格”六种情形之一，即第(六)种情形:“依照法律被剥夺政治权利的。”
  依法将终止其代表资格;当“羁押”后未判“服刑”的，或无罪释放的，按代表法第四十条第二款的规定应依法恢复其执行代表职务;当“服刑”且未被剥夺政治权利的，在代表任期内应继续暂时停止执行代表职务，到代表任期结束代表资格自然终止为止;当在任期内“服刑”结束，应依法恢复其执行代表职务;在“羁押”或“服刑”的过程中，如果出现代表资格终止的情形之一的，不存在恢复执行代表职务的问题，应依法终止代表资格。
  最后，由此得出结论:“暂停代表职务”应列入代表资格审查委员会的职责范畴，虽然法律没有明确规定，但有其关联性。
  三、“暂停代表职务”由谁来“决定”的问题。
  在暂时停止或恢复执行代表职务的“决定”问题上，法律没有规定。
  笔者认为:由本级人大主席团(人代会期间)或人大常委会(闭会期间)依法作出“决定”合乎法理。
  理由有三:一是由谁“许可”就由谁“决定”。
  代表法第三十条规定了代表的“羁押许可制度”，许可权依法属于本级人大主席团或人大常委会，那么代表因“羁押”依法要暂停代表职务，理应由本级人大主席团(人代会期间)或人大常委会(闭会期间)依法在许可执行羁押的同时，通过或作出相应的暂时停止执行代表职务决定;二是比照终止代表资格的法律规定，亦应由本级人大常委会决定。
  代表法第四十二条规定了“县级以上的各级人民代表大会代表资格的终止，由代表资格审查委员会报本级人民代表大会常务委员会，由本级人民代表大会常务委员会予以公告。”
  ;三是人大常委会是同级人民代表大会的常设机关，有依法决定权。
  四、“暂停代表职务”的起止时限问题。
  关于暂时停止或恢复执行代表职务问题，代表法第四十条有相关的规定，但如何来确定起止时限没有明确。
  笔者认为:“暂停代表职务”的起止时间应以“许可羁押”或“正式服刑”之日起，到“羁押”或“服刑”情形消失之日为止，应符合法律的涵义。