text: 论文:中国乡村的"保护主义政治"及其后果
  这里所说的"保护主义"是指在"保护者─被保护者"的利益交换关系网内将公共权力私人化运用，即权力的私利化。
  一、乡村"保护主义政治"的基本特点
  1949年以后，社会政治重建的目标是实现对社会的全面控制，在乡村里推行土地改革与社会重组就是建立这种控制机制的主要手段。
  国家整合乡村社会的制度化建设并不意味着乡村社会完全失去自主性，乡村社会从结构上看仍然摇摆于传统与现代之间，社会关系的传统痕迹依旧明显。
  "保护主义"的关系结构涉及到四组变量:"干部─农民"、"保护─被保护"、"权力─权利"以及"资源─机会"。
  干部和农民是"保护主义"关系网络的两大主体，他们分别对应于国家和社会。
  国家意志在乡村社会的贯彻执行主要通过干部实现，干部是国家制度建设与功能发挥的承载者。
  特别地在当地社会资源稀缺的情况下，国家提供的机会无法满足农民的需要，围绕资源的分配在农民中间就出现了竞争关系，于是干部与农民之间不平等的利益交换就会发生。
  需要说明的是，"保护主义"并不具有市民社会意义上的功能。
  在中国乡村社会里，"保护主义"关系网络是个封闭的结构，它建立的是一个涵盖少数人的利益群体。
  乡村干部在遴选被保护对象时，优先考虑的是同宗同族的人，家族背景因此成为乡村"保护主义"政治关系建立的当然条件。
  社会身份不具有先天性，它是保护者寻求"被保护者"的一个新标准。
  无论是文化身份还是社会身份，"保护主义"政治的封闭性结构都表明，这种关系网络是一种排他性社会交往结构，能形成"保护─被保护"关系的群体在乡村社会中只是少数。
  况且，即便进入了这个关系网络，并不意味着每个"被保护者"都能平等地实现利益满足。
  "保护主义"是一种逐利型的个人政治，其目的是追求私利而不是公共利益，因此它不具有公共性。
  二、为什么农村改革后乡村"保护主义政治"进一步蔓延
  农村改革以来，"保护主义政治"愈演愈烈，主要有以下几方面原因。
  首先，经济市场化条件下"保护主义政治"的经济基础扩大了。
  Oi谈过"保护主义政治"存在的普遍条件，即商品稀缺、中央集权的分配制度以及不平等的接近稀缺商品和机会的分配权利;同时她也注意到，在市场经济条件下，干部的优势更加明显。
  农村改革之后，地方政府和基层干部在中央放权的过程中获得了大量支配资源的机会，同时，经济市场化又开创了许多新的机会，这样乡村干部手中所掌握的可支配资源总量比计划经济时代要大得多。
  随着农村工作的重点转移到经济发展方面，干部对当地事务的控制范围也越来越大。
  其次，村落里宗亲关系的复兴增加了"保护主义关系"的复杂性。