text: 布卢姆教育目标分类学在语文教育中应用的思考【优质】
  其中布卢姆的理论在我国近十几年来的基础教育中影响最大。
  自八十年代中期华东师范大学邀请布卢姆来 华讲学,并于1986 年由华东师范大学出版社出版了由他主编的《教育目标分类学:认知领域》 以来,中国的基础教育模式就发生了空前的变化,从教学大纲的制定,课堂教学的实施,教育评价工具的制作模式到整个评价体系,无不体现着布卢姆的教育目标分类理论。
  语文 是一门综合性很强的学科,特别强调整体性,很难也不应该把它细目化。
  本文将着重分析语文 教学中运用布卢姆教育目标分类学所产生的弊端,并对目前还很盛行的"目标教学法"进行分析评价。
  一、国内外教育家和语文教师对分类学的评论 近年来,依据布卢姆的目标分类学和"掌握学习"而提出的"目标教学法"在全国各地被大力 推广,在中小学各学科中被广泛应用,各种教学竞赛,公开课都被要求用"目标教学法",有些地方甚至把它作为教师考核的标准之一。
  事实上,国内外的一些教育家、心理学家早就对布卢 姆的理论提出了批评,仅笔者所见就有如下一些。
  华东师大博士生导师皮连生教授认为:"布卢 姆所用的标准是测量学的。
  "他"区分认知领域六级目标是为了指导教学结果的测量和评价。
  但从目标导向教学的观点看,因为布卢姆的分类系统中并未阐明知识和智慧技能是怎样习得的,所以用它来导学和导教是有困难的。
  "目标教学法被认为最适合层次性和程序 性强的学科,如数学。
  但是数学教育家也对其持批评态度。
  著名数学教育家张奠宙教授批评 布卢姆的教育目标分类理论"从一开始就是为考试服务的",它在中国大受欢迎,"究其原因,自然是应试教育的需要。
  "在这一理论指导下,学科整体被分解为若干知识点,于是,高考就要覆盖这些知识点,教学就要琢磨"知识点","考点",使学科教学异化为"新八股"。
  加拿大学者Da vidwheeler认为布卢姆理论指导下的数学学习观导致详细罗列数学的"基本内容",分辨出那些必须要知道的基本概念和技能。
  "语文是最具综合性、整体性的学科,其层次性、程序性最不明显。
  对于语文教学中应用布卢姆分类学,语文教育家和教师则有不同意见。
  有的认为"把教育目标分类运用到课堂教学设计中,确定每课的教学目标为识记、理解、运用三类,分别写出细目,实践效果很好。
  ""布 卢姆等人的教育目标分类理论,提供了适合一切学科任何内容的教学目标具体化模式"。
  有的教师则提出批评。
  如甘其勋指出:布卢姆理论在"认知领域低层次目标作用明显,高层次目标 作用不大;情感领域收效甚微,评价手段无力;动作技能领域实际上是空白。
  "倪文锦教授则 指出目标分类学在语文教育评价中的实用价值的同时,也指出它存在的问题,应深入研究,谨慎应用。
  由此看来,布卢姆的目标分类学和"掌握学习"理论运用于我国的语文教育有很多问题,需要进行分析研究。
  二、语文的特点与分类学的矛盾 汉语是表义语,是形、音、义结合的语言。
  黎锦熙在《新著国语文法》中曾经说过:"国文的底用词组句,偏重心理,略于形式"。
  偏重心理的汉语,特别重视言语主体的认识、情感等心理因素的作用。
  这里的"感"主要指语感。
  语感 是把握语言的一种特殊能力,是指人在视听当下不假思索地从感知语音、字形而立刻理解语音、字形所表示的意义的能力。
  所以,"语文 这一学科,是以作为生命意识冲动的产物的语言为基本元素,以按一定原则编排起来的由语言组合成的文章为基本形态,以培养学生掌握适应语言吸收和表达需要而对语言进行组合的知识和能力为基本教学任务的一门课程。
  只停留于对教材提供的知识的记忆和领会,没有发现和创造的意识,怎么能培养语文素质呢
  按布卢姆的教育目标分类学把语文知识细目化,呈现给学生的只能是一些"鸡 零狗碎的符号"(于漪语),看不到生动活泼的创造和发现,如直觉领悟,类比联想,创造想象,观念 更新等等。
  虽然布卢姆认知领域的六级目标以外显行为作为分类的统一重点,以行为的复杂 程度作为划分类别的依据(由简单到复杂排列),具有层次性、连续性和累积性(后者包括前者, 在前者基础上产生),但是把语文学科完全按此分类,势必导致语文的支离破碎,教的通常只是一个个部分,学生根本形成不了整体意识。
  这是不符合语文的整体性要求的,也不符合掌握知识是以掌握知识网络,对知识的结构性认识为前提的现代学习论观点。
  此外,"布卢姆的分类指标繁琐,而且项目交叉重叠,实际工作者较难掌握",如布卢姆的"理解"指的仅是领会,而语文里 所说的理解通常是包括在分析、综合基础上的高层次的理解。
  在这种思想指导下形成的目标教学模式,包括"制定教学目标"、"展示教学目标"、"实行达标教学"、"达标测评"、"进行反馈---矫正"等基本要素。
  具体实施 中产生了几种模型,如"四环节模式"(前提测评---认定目标---导学达标---达标测评),"五环节模式"(认定目标---自学---讨论---训练---形成性测评),"三段七 环节模式"(三段:课前、课中、课后,七环节:定标---诊标---引标---展标---达 这样的教学的优点是能较好地发挥教学目标与评价在指导、控制教学过程中的作用,但是存在的问题也很明显。
  这就要求语文教学必须通过教师与学生双方的积极参与进行,尤其要体现"学生是学习的主体"的思想,让学生的活动更为主动有效,以便真正积极地投入到教学活动中,在获得知识的同时,培养能力, 发展智力,陶冶情操。
  如果按目标分类原则对号入座地教学,势必限制学生学习的主动性,学生 被一个个预先设定的目标牵着走,陷在一个个知识点的海洋中,只能被动地应对知识点,不能生动活泼地自主学习。
  因此,布卢姆理论中,把较复杂的概念或过程,分解成一系列较小的要素和步骤,然后找到帮助个别学生学习这些要素的所谓教学艺术, 至少在语文教学中是不完全正确的。
  四、布卢姆分类学与语文教育评价 布卢姆的分类系统进入中国后,对我国教育评价的影响最大,其认知目标分类体系在大规模的考试中被广泛应用。
  难以治愈的"题海战术"概因于此。
  分类学基础上的考试,实际上适宜于考查那些机械性的知识,难以考查思维的过程和思维的品质,更难以考查情感、态度、文化修养等语文特有的,又是根本的素养。
  著名教育家、课程论专家钟 启泉教授指出:现代学校担负着两个课题,一是促进"人格形成",二是促进"学力形成"。
  此种"学 力"包括学习动机,学习方法,可持续独立学习的态度三个要素,表现为"显性学力"和"隐性学力"两种,"显性学力"以知识、技能、理解为代表,是能用教学活动的成就度来表示,可以借助分数 评定的方式作出客观计量的能力;"隐性学力"以关心、动机、态度为代表。
  即使这一部分也是有问题的,因为学习不能简单地归结为外显行为的变化。
  从以上讨论,笔者的观点是,布卢姆的教育目标分类学作为一种教育理论,有它的科学价值, 对教学和测量的相对规范化曾发挥过作用,在语言教育中也有局部应用的价值,但是它的缺陷也是明显的。
  布卢姆本人也指出:"目标是预期的教学成果,但目标决没有包括所有成果。
  由于大多数学科范围的复杂性以及课堂内的动态社会结构,无法预料教学所产生的成果的全范围,没有预料不到的成果,教学也就不成其为一种艺术了。
  试图预先就规定所有成果,会使 教学与评价显得愚蠢可笑,教师可能会错误地认为,只有预先计划的成果是重要的,从而忽视 了可能产生其他成果的情境,或者只评价那些预先明显而详细说明的成果。
  "由此看来,近年来在全国各地推行的"目标教学法"和教育评价制度的种种弊端,显然与布 卢姆的理论有关,但问题不在布卢姆理论本身,而在于我们认识上的偏差。
  任何理论都不可能 是终结性的,完美无缺的,正如歌德所说:"理论是灰色的,生命之树长青"。