text: 高等教育市场的局限性分析
  政府鼓励高校为其研究发现申请专利，寻找风险投资，实现技术转让和科技成果转化，以增强本国企业的竞争力，在这一过程中允许高校从中获得利润。
  高等教育是一种典型的不完全市场( imperfect market )，故又有准市场、不充分市场、受管理市场等之说。
  完全市场竞争假设有充分的信息，以供生产者和消费者进行理性的选择。
  在市场中，人们要获得关于产品和市场或关于市场机会和生产技术的信息存在困难，要获得消费者与生产者之间的信息或不同类型的消费者和生产者之间的信息同样存在困难，这就是信息不对称。
  信息不对称反过来解释了政府或非市场行为(调控)的合理性。
  根据威廉·马西( William F. Massy )的观点，如果没有关于教育质量的有意义的信息，高等教育市场就不能定价。
  从学生的角度看，如果学生有关于课程和他们学习产出的更多的信息，他们就会驱动高校改进质量。
  市场失灵往往以信息“不对称”的形式体现，表现为生产者 / 供应者与购买者 / 消费者之间掌握的关于产品特征的信息存在差异。
  在高等教育领域特别是教学方面，信息不对称更加明显，因为学生、教师和学校获得信息更加困难，没有掌握必要信息的情况更加普遍。
  在学生教育供给方面，信息市场理论要求满足以下条件:能够对不同院校的教育项目的比较质量( comparative quality )掌握有效、可靠的信息;学生掌握的信息必须及时、可获得;信息要与每一个学生的意愿、需求、资源和环境相匹配;信息应以合理的方式向学生解释;信息必须能导致提供者调整价格或质量或同时调整二者的行动。
  反过来，各院校要对教育项目的比较质量做出合理的判断，就要求满足以下条件:教育项目在目标、结构、内容、学习产出、教学方式、支持条件、学习环境、资源、使命等各方面可以进行比较;有可比较的评估方法、标准、程序、产出;评估判断要有效可靠、一贯、公平;就读于该教育项目或对该教育项目感兴趣的学生要有可比较的起点信息。
  但是，在高等教育实践中，关于学生和院校的以上两大类信息至少存在四个问题。
  第三，信息要均衡、准确、公正。
  在对高校科研质量的判断和信息方面同样存在难度，但其具体情况与对教学质量的判断和信息不大一样。
  (二)教育竞争的地位竞争性质 1954 年，保罗·萨缪尔森( Paul Samuelson )按照(非)竞争性、(非)排他性的特征将产品划分为公共产品与私人产品。
  但是，对萨缪尔森的产品分类和他关于教育的产品性质的判断，存在不同的意见。
  1976 年，经济学家弗雷德·赫希( Fred Hirsch )提出地位竞争( positionalcompetition )的观点。
  赫希基本上认为教育是一种地位产品。
  借鉴并发展赫希的理论，马金森指出教育中的地位产品就是为学生在将来竞争工作、收入、社会地位和声望而提供的相对优势。
  在现代高等教育制度中，学生作为地位产品的生产是最重要的教育生产形式。
  实际上，竞争主要在同一等级之间的院校之间展开，等级较低的院校不可能与等级高的院校竞争，市场改革的结果是导致不同等级之间院校的质量差距不断扩大。
  由于高校日益形成了明显的等级划分，精英大学文凭作为一种高地位产品能够带来精英型专业的工作机会，精英大学教育机会对学生具有强烈的吸引力，这些大学的选拔性不断增强，学费水平不断提高。
  总之，市场改革使得高等教育日益成为一种筛选机制和再生产机制，就读院校等级日益与学生家庭社会经济背景相符合，从而加剧了教育机会不公平和社会不公平。
  (三)知识的公共产品性质知识是人类认识的成果或结晶，也是学术生活的基础和组织高等教育活动的基本材料。
  20 世纪三四十年代，社会学家罗伯特·默顿( Robert K. Merton )指出，现代科学知识具有普遍主义、“公有性”、无私利性、有组织的怀疑等四点精神特质。
  他提出的科学知识的四点精神特质，不仅适用于科学知识还适用于技术知识和其他专业知识，这些精神特质不但是科学界的共识而且得到政府和社会各界的广泛认可。
  1945 年维纳·布什( Vannevar Bush )向美国政府提交的科学计划报告《科学:没有止境的前沿》( Science: Endless Frontier )重申了知识公有的重要性。
  以 1980 年美国《贝耶—多尔法案》( Bayh-Dole Act )的颁布为分水岭，人们对知识的产品性质的认识发生了明显的改变，知识越来越从社会共同财富和公共产品变成一种可以从中获得利润的商品。
  希拉·斯劳特等( Sheila Slaughter et al )将学术人员在政府鼓励高校为其研究发现申请专利、寻找风险投资、实现技术转让和科技成果转化的过程中的市场行为称为学术资本主义( academic capitalism )，并且认为学术资本主义由高校内外的众多行动者掌控，这些行动者企图利用新自由主义国家创造商业机会。
  高校力图获得对其学术人员的课程资料之类教学产品的所有权并积极从中获得市场收益，激化了高校与教师之间的矛盾，同时使得学生不能从中获益。
  美国最大的私立高校菲尼克斯大学是一家上市公司，以远程教育形式办学，但该校在发展中遇到了瓶颈。
  因此，在菲尼克斯大学商业模式下，大多数消费者—投资者(学生)注定要失败或拖欠学费，就像抵押市场中的低收入购房者一样。
  将知识作为商品是有局限的，因为知识在本质上是一种公共产品。
  知识是一种公共产品，具有非竞争性和非排他性的特征。
  例如，一种数学理论如果在俄罗斯是对的，它在美国、澳大利亚、非洲也就同样是对的。
  在性质上，科学真理是普遍的。
  由于研究是下一步知识生产的最重要的投入之一，提升知识的“价格”(如制定知识产权)可能会削弱后续的研究和阻碍创新的步伐。
  实际上，高校招收国际学生，在海外开办分校和合作办学项目，在境内开办各种专业性研究生课程，提供远程教育，首先应当是将它们作为对社会和个人有益的教育服务，而不是仅仅出于商业利益。