text: 读书笔记：纯粹理性批判，简称纯批，导论
  在哲学中，人们通常将知识分为纯粹知识和经验性知识。纯粹知识是绝对不依赖于任何经验的知识，而经验性知识则是基于感官印象所得出的知识。例如，我们都知道“每一变化皆有其原因”这个命题是一个先天命题，但并不是纯粹的，因为变化是一个只能从经验中取得的概念。经验性知识通常是通过感官接受外界的刺激，然后加以比较、联结或分离而形成的。例如，我们能够通过观察，发现如果物体失去支撑，它就会倒下来。这是一种基于经验的知识。然而，还有一些知识是独立于经验存在的，即纯粹知识。它们不依赖于任何感官印象或具体经验，而是在我们意识或思维的活动中直接产生。例如，数学中的几何定理是纯粹的知识，因为它们不依赖于任何特定的观察或实验，而是由我们的思维直接推导出来的。对于房子的例子，虽然挖自己房子墙脚的人能够预测房子会倒下来，但这并不是纯粹知识。因为他必须通过经验得知物体是有重量的，如果抽去支撑物，它们就会倒下来。这个经验性知识使他能够推断出房子倒塌的可能性。而如果有一种知识是绝对不依赖于任何经验的存在，那么挖自己房子墙脚的人就不需要等待房子倒塌的经验来产生这种知识。提供两个符合现代科学最新成果的例子，旨在进一步说明纯粹知识和经验性知识的区别：纯粹知识的例子：数学中的定理。例如，费马大定理是一个数学上的问题，它最早由法国数学家皮耶·德费尔马在1637年提出。这个定理经过多年的推导和证明，表明当n≥3时，方程x^n+y^n=z^n无正整数解。费马大定理是基于纯粹的逻辑和数学推理得到的，没有任何具体的经验参与其中。经验性知识的例子：药物疗效。药物的疗效是通过对大量的生物学实验和人类临床试验得出的结论。例如，抗生素的疗效是通过对细菌的观察和研究，以及对使用抗生素治疗细菌感染的病人进行观察和评估而获得的。这种知识是基于具体经验的比较和观察得出的，因此是经验性知识。区分纯粹知识和经验性知识的标志，其中必然性和严格的普遍性被认为是判断先天性的重要因素。如果一个命题与它的必然性一同被思维，并且独立于任何其他命题之外而成立，那么它就是绝对先天的。这种方式可以排除不精确性，使我们更加准确地区分纯粹知识和经验性知识。在康德哲学中，先天性概念和先验性判断是重要的概念，它们指向批判的先天，即超越经验世界的先验结构。这些概念在康德的论证中起到了至关重要的作用。例1：所有正方形都有四个直角。这个命题具有必然性和严格的普遍性，可以通过逻辑推理得出，独立于任何经验观察或其他命题之外。因此，它属于纯粹知识。例2：太阳会在每天早晨升起。这个命题基于人类的经验观察，虽然看似普遍成立，但并非绝对先天的。因此，它属于经验性知识。如何区分纯粹知识和经验性知识。康德指出，经验无法使判断具有真正或严格的普遍性，因为经验总是有例外或者偶然性。另外，必然性和严格普遍性是一种先天知识的可靠标志，它们相互从属。必然性和严格普遍性是一种先天知识的标志，因为它们可以使我们确定某个判断是否具有先天性的有效性。而且，它们相互从属，这意味着一个判断必须同时满足两个标志才能被认为是先天性的知识。需要注意的是，在实际应用过程中，有时候指出判断的经验性局限比指出判断中的偶然性更容易，或者在许多情况下，指出我们赋予判断的无限制的普遍性比指出它的必然性更为明确。因此，这两个标准可以分开使用，而且它们每个标准本身都是可靠的。最后，我们也可以用同样的方法来区分后天知识。如果一个判断是由经验派生出来的，那么它只是把有效性从大多数场合适用的有效性提高到在所有场合适用的有效性。与此相反，如果一个判断具有严格的普遍性和必然性，那么它就是由先天知识能力派生出来的。例子：所有三角形的内角和为180度这个判断具有严格的普遍性和必然性，因为它适用于所有的三角形，无论三角形的种类或大小。同时，它是基于几何公理和定义推导出来的，因此是绝对先天有效的知识。例子：某种特定食物过敏症患者不能食用该种食物这个判断是经验性的，因为它基于对这种特定食物过敏症患者的观察和实验，只适用于这些患者。虽然它在这些患者身上有普遍性，但无法保证在所有其他人身上也同样适用。例子：某个城市每年的降雨量约为1000毫米这个判断是经验性的，因为它基于对该城市多年的观察和测量，只适用于这个城市。虽然它在多数年份上是普遍性成立的，但也有可能发生例外。 详解其中普遍性和必然性，强调必然性和普遍性的区别普遍性指的是一个判断具有广泛的适用性，可以适用于大量不同的情况和场景；而必然性则指的是一个判断在适用的情况下具有绝对的真实性。举例来说，对于三角形的内角和为180度这个命题，它适用于所有的三角形，无论种类或大小。因此，它具有普遍性。同时，在较为抽象的几何学理论中，这个命题可以被证明具有必然性。先天知识能力派生出来的先天判断意味着，此知识和命题，符合全部描述对象，没有任何例外。轻而易举地就可以表明，在人类的知识中确实有诸如此类必然的，在严格意义上普遍的，从而纯粹的先天判断。如果想从科学中举出一个实例，那么，人们只需要看一看数学的所有命题；康德对休谟因果关系理论的批评。休谟认为，我们只能从经验中认识到因果关系，我们无法理性地证明因果关系的存在。而康德则主张因果关系是一种先天概念，我们可以通过先天原理来证明因果关系的存在，这被称为康德的“合成判断”。康德所说的“一个原因的概念如此明显地包含着一种与结果相联结的必然性和一种规则的严格普遍性的概念”，指的就是因果关系这个概念。在康德看来，因果关系不仅是一种普遍的经验现象，还是一种普遍适用于所有事物的先天原理。这种原理超越了经验，它是我们思维结构的一部分，是我们对世界的根本认识方式。康德认为，休谟没有意识到因果关系不是一个主观习惯或表象，而是一种客观存在的规律。他认为，如果我们不能确定因果关系是一种普遍适用于所有事物的规律，那么我们也无法确定生活中的很多决策，例如我们的医疗决策、法律判断等等。因此，康德强调先天原理的重要性，认为只有通过先天认识能力，我们才能确信因果关系的存在，从而做出明智的决策和理性的判断。康德认为，先天原理不仅在判断中起作用，而且在概念中也有体现。他以空间和实体这两个概念为例，说明了先天原理在概念中的作用。康德认为，空间是一种先天概念，它是我们先天认知能力的一部分，不是从经验中获得的。即使我们把物体的所有经验属性都去掉，仍然无法摆脱空间这个概念，因为空间是我们认识客体的必要条件。同样，实体这个概念也具有先天性质，它不是从经验中获得的，而是我们先天认知能力的一部分。即使我们去掉关于客体的一切经验属性，我们依然可以设想它们是实体或依附于实体的。这些先天概念的存在，使得我们能够在经验中找到确定性和规律性。如果所有规则都是经验性的，那么我们就无法从经验中获得确定性。因此，先天原理在经验自身的可能性中是不可或缺的。同时，这些先天概念也是我们认知客体和世界的必要条件，是我们思维结构的一部分。用更具体的例子来解释先天原理。1物体概念具有天生的空间属性比如，一个人如果从未见过珠穆朗玛峰，但只要知道它是世界上海拔最高的山峰，就能想象出它有多高，多险峻。这种想象建立在先天的空间概念之上，因为人类的大脑天生就具备了空间感知能力。所以无论是否经历过某个物体，我们都可以通过想象来感知它的空间属性。2有形或无形客体的概念具有天生的属性例如，即使一个人从未见过蓝色的天空、白云等，但只要学习了颜色的定义和规则，就能够想象出蓝色的天空和白云。同样，就算一个人从未见过狮子，但只要知道它是一种大型肉食动物，就可以想象出狮子有四肢，有爪子，有牙齿等特征。这是因为人类大脑天生就具备了对客体的感知和辨别能力，因此无论是实体还是抽象的客体，在掌握了相应的定义和规则后，都能够被我们所想象。3先天原理表现为必然性和规律性例如，在物理学中的牛顿第三定律表明，任何两个物体发生相互作用时，它们的作用力大小相等、方向相反，这是一条必然性原理；而在化学中，周期表告诉我们，元素周期性地展示出各种性质和特点，这是一条规律性原理。这些先天原理的存在使得我们可以预测和解释客观世界的变化和现象。4如下的例子来更详细地解释先天认识能力对于经验的确定性和可靠性的重要性。故事开始，阿基米德、曹冲和牛顿三人一起进行密度测量实验。阿基米德说：“在液体中浮沉的物体所受的浮力与该液体所排开的体积相等。”曹冲听后说：“所以我们可以用这个原理来测量物体的密度。”牛顿提出：“我们需要选择合适的实验方法和工具，如采用测量法或比重法来测定密度，并选用精密的仪器如分析天平或比重位来进行测量。”三人根据先天认识能力的指导，设计实验方案并进行实验。他们通过比较物体在空气和液体中的重量差，成功测量了物质的密度。在此过程中，他们充分利用了先天认识能力中关于物质密度和液体的基本概念，并结合实验方法和工具进行科学研究，最终得出准确可靠的实验结果。因此，这个小故事展示了先天认识能力在科学实验中的重要性总结1区分纯粹知识和经验性知识的标志是必然性和普遍性。2具有必然性和严格的普遍性的判断是绝对先天有效的，也就是绝对先天性的知识。3先天能力派生出的先天判断符合全部描述对象，没有任何例外。4先天原理是我们思维结构的一部分，是认识客体和世界的必要条件。5先天原理在经验自身的可能性中是不可或缺的，使得我们能够在经验中找到确定性和规律性。6先天认识能力在科学实验中具有重要性和指导作用，能帮助我们设计科学实验并得出准确可靠的实验结果。（第二版导论共分七节，而第一版只有二节。第二版的第一、二节及第三节的这个标题取代的第一版第一节中的标题及前两段如下：经验虽然是我们认识世界的最初产物，但它并不具有真正的普遍性和确定性。因此，为了获得更为普遍、精确的知识，我们需要独立于经验，去探究那些内在必然性质的知识，也就是先天知识。可以这样理解，经验是我们认识事物的基础。例如，一个孩子通过看到和触摸一只狗，来认识什么是狗，它的样子和感觉。但是，经验并不能告诉我们一只狗的存在是否必然，以及为什么狗的样子是这样而不是其他样子。而这些问题需要我们使用先验知识去解决。比如，时间和空间就是先验概念。无论我们身处何地，时间和空间都是普遍存在的，不依赖于具体的经验。我们可以通过先天的知识，如数学和物理学，来深入探究时间和空间的本质和规律。又比如，逻辑学中的德国哲学家康德认为，道德法则也是先验概念，它存在于人类的理性中。如果我们只是凭借经验去判断一个行为是否正确，那么我们可能会出现因人而异的判断。但是，如果我们遵循先天的道德法则，我们就能够得出更加普遍、客观的结论。康德的道德观点并非没有争议，在道德法则的先天性问题上存在一些问题。他认为道德法则存在于人类理性之中，具有必然性和普遍性，但这个观点与文化和历史的变化相矛盾，因为不同的文化和历史时期可能会产生不同的道德规范，这表明道德规范并非具有普遍性和必然性。必须特别指出，康德的观点在道德规范的普遍性和相对性问题上可能存在某些问题，而且人们也已经证明道德规范是不同的，并且人们的道德观念和行为也会受到环境、教育等多种因素的影响，违背了先天性必须具有的必然性和普遍性。因此，道德法则的先天性是一个争议性的问题，需要多方面的探讨和研究。康德继续探讨超出经验范围的知识和形而上学，并分析研究这种知识所面临的挑战。文章强调了先天知识和思辨大厦的建造过程，并呼吁人们要小心谨慎，以免被自己的虚构所误导。一个具体实例是数学，数学中的一些概念并不来自于我们的经验，例如无穷大和无穷小，这些都是超出我们的感官经验范围的。但是数学通过逻辑推理和证明，能够得到可靠的结论。继而探讨超出经验范围的知识和形而上学康德指出，有些知识超出了我们的经验范围，我们无法通过感官来获得这些知识。这种知识蕴含着对理性的研究，能够把我们的判断范围扩展到超出经验的一切界限的外观。这种超出感官世界的知识是形而上学所研究的内容，即关于上帝、自由和不死等问题的科学。一个具体实例是柏拉图的哲学，他认为感官世界给知性设置了狭窄的界限，因此离开感官世界而进入纯粹知性的真空中进行思考。然而，这种方法并没有得到实实在在的进展，因为缺乏支撑物作为基础，使理性无法得到推进。康德分析研究超出经验范围的知识所面临的挑战康德指出，研究超出经验范围的知识必须要面临许多挑战。一个具体实例是幻觉和催眠状态下的经验，这些经验不受现实世界的限制，可能会引导我们误以为这些经验是真实的，而实际上它们并不具备现实世界的可靠性。康德探讨先天知识和思辨大厦的建造；强调双重认识方式的区别并呼吁人们要小心谨慎康德指出，研究超出经验范围的知识需要先有先天知识，并且在思辨大厦的建造中，需要通过仔细的研究来为大厦的奠基作出保障。文章强调了双重认识方式的区别，即感性认识和理性认识之间的区别。最后，文章呼吁人们要小心谨慎，不要被自己的虚构所误导。一个具体实例是伽利略的斜面实验，他通过实验来验证平抛运动的规律性，证明了自己的假设。这个实验依赖于我们的感性认识，即我们可以通过观察物体在斜面上的运动来得到实验数据。然而，在理性认识中，我们需要通过逻辑推理和证明来得出结论，这种结论不依赖于感性经验，在一定程度上超出了感官世界的范围。德国哲学家康德在他的著作《纯粹理性批判》中对于肯定判断与思维主词、谓词之间关系的探讨。他认为，肯定判断中，谓词B要么属于主词A，也就是包含在A的概念中；要么B与A有关联，但完全在A之外。前者是通过分析概念，把谓词看作概念中已经存在的分概念，是一种解释判断，也称为分析判断；后者是通过引入一个概念外的新谓词来描述主词，是一种扩展判断，也称为综合判断。例如，对于“一切物体皆有广延”，广延是概念中已经存在的分概念，因此是分析判断；而对于“一切物体皆有重量”，重量是一个概念外的新谓词，因此是综合判断。康德的这种分类方式在哲学上具有重要意义，也为后来哲学家的思考提供了启示。下面我们来看一个基于星球大战的最新小说，分析这两种判断乔逸舟：王风啊，我注意到你在研究原力使用者的时候，对于红色光剑和原力的关系似乎还存在一些疑惑。王风：是的。在我看来，红色光剑只是一种武器，它和原力之间的联系我还没有完全理解。乔逸舟：其实，红色光剑是暗面原力的象征。因为黑暗面的力量与原力正义相对立，当一个使用者将原力注入到光剑中时，如果这个使用者具备黑暗面的能量，那么光剑就会变成红色。王风：原来如此，现在我明白了。也就是说，通过观察手中的红色光剑，可以判断出是否存在暗面原力使用者。乔逸舟：没错。但是仅仅用分析判断可能难以得出准确结论，因为分析判断，只能判断对面有没有原力，会不会用光剑。需要综合考虑其他因素来确认。在我们的研究中，我们发现了这个外星族群中存在有暗面原力使用者，就是通过观察他们手中的红色光剑，同时综合考虑了其他因素之后得出的结果。王风：那么在进行原力使用者的判断时，分析判断和综合判断的方法是不是都很重要？先分析判断他们有原力，会用光剑，再综合判断他们光剑的颜色，红色的就是黑暗原力使用者？乔逸舟：是的，你说得很对。在进行原力使用者的判断时，分析判断和综合判断这两种方法都很重要。通过分析判断，我们可以确认对方是否具备原力，是否会使用光剑等信息。而通过综合判断，我们可以综合考虑其他因素，比如对方的行为、态度、思想等，以及手中红色光剑的颜色等信息。只有结合这两种方法，才能得出准确的结论，确定其是否为暗面原力使用者。王风：明白了。感谢你的讲解。乔逸舟：我们需要为这艘宇宙飞船寻找一种新的材料，以提高其性能和航行速度。王风，你认为如何？王风：我认为我们可以先从分析判断入手，找到合适的材料属性。比如，我们需要一种轻但坚固的材料，可以在宇宙中抵御各种外来物体的撞击，同时又不会影响飞船的航行速度。乔逸舟：很好。那么，我们可以将这些属性列出来，然后去查找已有的材料是否符合。如果没有合适的材料，我们就需要进行综合判断，并开始研发新材料。王风：对，综合判断很重要。我们需要考虑到这种新材料的色彩是否会影响飞行、是否会有污染等问题。同时，我们需要确保这种新材料的生产成本、可持续性，和它是否可以被再利用等因素。基于以上综合判断，我建议我们可以试着开发一种名为“超光合金”的新材料。乔逸舟：非常好的想法！分析判断：是指通过对事物的分解和分析，从中揭示出事物的本质特征和属性，从而对事物进行评价或判断。在文章中，乔逸舟和王风在研究原力使用者和新材料时，都采用了分析判断的方法。例如，他们先分析判断对方是否具备原力，会不会使用光剑等信息，以确定其是否为原力使用者；对新材料也是先分析判断需要的属性，然后去查找已有的材料是否符合。综合判断：是指通过综合考虑各种因素，包括事物的生产成本、可持续性、再利用等因素，来做出评价或判断。在文章中，乔逸舟和王风在研究原力使用者和新材料时，都需要综合考虑其他因素，以得出准确的结论。例如，判断对方为原力使用者后，根据红色刀锋这一新概率，将对方细分为原力使用者的黑暗原力使用者，提出了新概念，面对飞船材料通过综合判断，我们可以考虑到更多因素，比如生产成本、可持续性、再利用等因素，从而得出更准确、更全面的结论。康德思想：康德认为，人类认识事物的能力是有限的，我们只能通过对一些特定经验的规律进行归纳，从而得到普遍性的规律。因此，我们需要先进行观察和分析，再从中引出普遍性规律。在文章中，乔逸舟和王风所采用的分析判断和综合判断方法，符合康德的思想。他们在针对具体问题进行分析和观察的基础上，得出普适性规律，并加以运用。先天综合判断指的是具有先天性的综合判断，这种判断具有必然性和普遍性，是纯粹理性知识体系中重要的原则之一。先天综合判断并不依赖于外在经验和观察，而是基于人类理性自身内在的特性而产生的。它不仅适用于数学，也适用于其他领域，如哲学、科学等，是纯粹理性知识的基础和前提条件。，具体来说，人类天生具备的逻辑思维和感知能力可以帮助我们通过观察、品尝、听、闻、摸等各种感官获得新的信息和数据。在接受这些新的信息和数据时，我们会自动地运用逻辑思维，对这些信息进行分析、比较、分类、归纳和推断，并通过不断地试错和调整，逐渐形成对这些事物的认知和理解。例如，如果一个小孩第一次看到狗，他可能不懂它是什么东西，但是他能够通过观察狗的外貌、动作和声音，将它们与其他事物进行比较，然后逐渐归纳出狗的特征和行为模式，从而建立起对狗这一类动物的认识和理解。同样地，如果一个小孩第一次吃到巧克力，他可能不懂它是什么东西，但是他通过品尝和触摸巧克力，将它们与其他食物进行比较，然后逐渐归纳出巧克力的口感和特征，从而建立起对巧克力这一类食物的认识和理解。康德认为，先天综合判断能够抵制所有纯粹理性体系，并通过揭示其可能性的根据，提高我们对于纯粹知性知识的理解。同时，康德指出，对于先天综合判断自身所具有的特性，需要进行更深入的探讨和研究。拓展阅读部分（先天综合判断能力的生理基础是复杂的神经功能。人类大脑中有一些特定区域，比如前额叶皮层和顶枕皮层等，这些区域在先天综合判断过程中发挥着重要的作用。前额叶皮层参与了人类决策、规划和执行智能行为的过程，也是人类思维活动的高级中枢。而顶枕皮层则主要参与了语言、记忆和认知功能的调节，以及人类对外部世界感知信息的处理。此外，大脑中还涉及到多个神经调节传递物质，如多巴胺、谷氨酸、GABA等，它们也在先天综合判断的过程中扮演着重要角色。在先天综合判断的过程中，神经元之间的信息传递和调节是至关重要的。当我们接收到新的信息时，神经元会将这些信息传递到大脑中的相应区域，并启动相关的神经回路。这些神经回路会结合以前的经验和已有的知识来进行信息处理和判断。因此，我们天生具备的逻辑思维和感知能力，可以归功于我们大脑中的复杂神经网络。如果大脑受到了破坏或损伤，可能会影响我们的先天综合判断能力，甚至导致其丧失。大脑中的神经元和神经回路构成了复杂的网络系统，如果其中任何一部分受到破坏，都有可能影响整个网络的运作和信息处理能力，从而影响人类的思维和认知能力。因此，保护和维护大脑的健康对于我们的先天综合判断能力也非常重要。康德并没有直接提到大脑或神经系统的相关知识，但他的哲学思想中涉及到了认识和理性的问题，这些问题与人类的思维和认知能力有关。康德认为，人类认识世界的能力受限于我们的感觉和理性，有些事物超出了我们的认知能力，而我们所能认知的事物也只是现象层面的，真正本质的东西我们是无法认识的。在康德看来，人类思维的局限性是客观存在的，而我们的先天综合判断能力也受到了这种局限性的影响。康德的哲学思想是在18世纪末和19世纪初发展起来的，当时神经科学和心理学并没有像今天这样完善的研究成果和方法，因此康德并不了解大脑在认知过程中的作用。他更多地从哲学的角度出发，探讨人类认识的本质、限制和方式，试图建立一个依靠纯粹理性的哲学体系。尽管康德没有直接涉及大脑或神经系统的相关知识，但他的哲学思想对后来的神经科学和心理学研究产生了一定的影响，同时也为后来的哲学家、科学家们提供了一些思考的方向。我们可以说康德认识到了人类思维的局限性，但并没有直接将其归因于人类身体本身硬件所限造成。这是因为康德受到时代的制约，不知道大脑在理性认识过程的作用所造成的结果。）1．数学的判断全部是综合的。这一命题虽然具有不可辩驳的确定性并且就结果而言非常重要，但看来却迄今为止没有被人类理性的分析家们注意到，甚至与他们的猜测截然相反。这是因为，由于发现数学家们的推论都是按照矛盾律进行的（这是任何一种不容争辩的确定性的本性所要求的），所以人们就使自己相信，原理也是从矛盾律出发认识到的；他们在这里犯了错误；因为一个综合的命题当然可以按照矛盾律来认识，但却是这样来认识的，即以另一个综合命题为前提条件，从这另一个综合命题推论出它，而绝不是就其自身来认识的。首先必须说明：真正的数学命题在任何时候都是先天判断，而不是经验的，因为它们自身就有不能从经验取得的必然性。但是，如果人们不愿意承认这一点，那么好，我就把我的命题限制在纯粹数学上，它的概念自己就已经具有它不包含经验的、而只包含纯粹的先天知识的含义。这段话说的是数学判断的特点。康德认为数学判断的特点是综合性和先天性。即数学判断不能只依靠一个命题自身就认识到它，而是需要以另一个综合命题为前提条件，从这另一个综合命题推论出它。同时，数学判断的确定性不是从矛盾律出发认识到的，而是由综合命题为前提条件得出的。康德认为，人们不能直接从数字的概念中推知它们的和，而是需要通过与数字相应的直观来逐一把它们加起来，才能得到和的概念。这个过程中涉及到了综合命题，因为要从一个综合命题（例如5个单位）推导出另一个综合命题（例如12个单位）。因此，算术命题也是综合的。康德还指出，当数字越大时，人们越需要借助于直观，才能更清晰地理解数字之间的关系。这表明了数学知识建立的过程中，经验和理性的互动都非常重要。比如，在漫画圣斗士中黄金圣斗士是最顶尖的战士，他们保护了正义和爱。而12宫则是黄金圣斗士们的基地，也是最后一道防线。为了更好地让其他冥斗士了解12宫的结构，三位冥界巨头——海将军、雷电皇和地龙王，正在进行讲解。“大家看这些黄色的点，它们构成了黄金圣斗士的12个宫殿。”海将军指着手中的地图说道。“但是这只是简单的七加五啊？”有个冥斗士忍不住提出疑问。雷电皇摇了摇头，“不是的，这里面涉及到更深层次的概念。比如说，我们看到的12个宫殿，其实代表的是黄金圣斗士的全员。”“全员？请问是什么意思？”另一个冥斗士问道。地龙王微笑着回答：“就是说，每一个黄金圣斗士都具备着独特的技能和能力，所以他们才能组成12个宫殿，一起守护正义。”“哦，原来如此，这样就看得非常清楚了。”一旁的冥斗士恍然大悟地说道。“没错，数字7和5加起来的结果是12，但这背后有着更深层次的含义，需要我们不断探索和发掘。”海将军补充道。实际上，它背后涉及到了更深层次的概念和含义，需要理性和经验相结合，才能更好地理解和把握。正如康德所言，数学判断是综合的，需要以另一个综合命题为前提条件，从这另一个综合命题推论出它。就如同12不仅仅是7+5，如果要打败12位黄金圣斗士，需要先打败其中6位，再消灭剩下5位。当然，也可以，消灭其中5位，再消灭剩下的7个。在黄金圣斗士的故事中，数字12背后涉及到了许多含义和概念，需要通过理性和经验相结合，才能更好地理解。康德认为，纯粹几何学的原理并非来自分析，而是需要依赖于直观经验才能得出。例如，两点之间直线最短这个命题，它并不是从直线概念中分析出来的，因为直线概念本身并不包含大小的概念。这种命题只能通过直观经验得出，并且是一个综合命题。同样，几何学家所依据的少数几条原理，虽然是分析的，但它们只是作为方法的链环，而非原则。康德认为，谓词虽然必然地依附于概念，但并不是在概念中被设想的，而是借助于一种必然属于概念的直观。因此，康德认为几何学需要综合理性和经验才能得出结论，而不能只依靠一个方面。可以举一个简单的例子来说明。我们可以想象一个人在雪地上走路，他走出了一条直线，但是他并没有意识到自己走的是一条直线。在这个例子中，这个人的概念中没有直线的大小概念，他只是按照自己的感觉走路，形成了一条路径。但是，如果我们从空中俯视这个路径，我们就会发现它是一条直线。这说明直线的概念并不是在我们的概念中被设想的，而是需要通过直观经验得出。同样地，几何学家需要同时依靠综合理性和经验才能得出结论，而不能只依靠其中的一个方面。由此推导出谓词直线虽然用直线这个词来表达，但是直线这个形状并不需要依靠直线这个概念来设想，一个不懂直线的猎豹，完全能按照自己的意志跑出一条直线，抓捕猎物，她不需要知道直线的概念，就能运用直线最短原理。。康德认为，几何学中的一些命题以及概念不是自我分析得出的，而需要通过外部直观经验来获得。在例子中，猎豹可以自然而然地按照某种路径奔跑，这条路径最终会变成一条直线，尽管猎豹可能对直线概念一无所知。这个例子说明，谓词和概念并不是在我们的思维中静态存在的，而是依赖于我们的经验，特别是直观经验才得以产生。2．自然科学（physica［物理学］）在自身包含着作为原则的先天综合判断。指出自然科学（物理学）中有一些命题，它们并非通过分析而得出，而是依赖于先天综合判断。其中两个例子是：物质的数量在形体世界的变化中保持不变；在运动的传递中，作用和反作用必须相等。这两个命题都具有必然性并且是综合性命题，在其中包含着先天的思维原则。以物质的数量不变为例，康德认为我们对物质的概念并不是持久不变的，而是通过物质对空间的填充才在空间里呈现出来的。因此，我们需要超出物质概念本身，通过先天的思维原则才能得出物质的数量保持不变的命题。同样地，在运动的传递中，作用和反作用必须相等的命题也需要通过先天的综合判断才能获得。这段文字表明，自然科学中的一些命题需要依赖于先天的综合判断才能得出，并且这些命题具有必然性和综合性。这些综合判断是先天的，存在于我们的思维之中，不是通过分析得出的。当我们研究物理学时，需要使用一些基本概念和原理，如质量、力、加速度等概念。这些概念是我们先天就具备的思维原则，它们存在于我们的思维之中，不是通过分析而得出的。在探究自然界的规律时，我们需要将这些基本概念和原理综合起来，以得出一些具有必然性的命题，比如牛顿定律。牛顿定律的基本数学表达式为：F=ma其中，F表示力，m表示物体的质量，a表示物体的加速度。这个公式表明，一个物体所受到的力越大，它的加速度也会越大；而物体的质量越大，则同等大小的力对其产生的加速度就越小。通过牛顿定律，我们可以推导出很多其他的规律和公式，例如运动方程、万有引力定律等等。这些规律都是基于牛顿定律的基本原理和概念推导而来的，都具有必然性和普适性。4公斤的物体，加速度为每秒3米，则其受力为12牛顿。3．在形而上学中，即使人们把它也仅仅看做一门迄今为止只是在阐释、但由于人类理性的本性却不可缺乏的科学，也应当包含着综合的先天知识，而且它所涉及的根本不是仅仅分析并由此分析地说明我们关于事物先天地形成的概念，相反，我们要扩展我们的先天知识，为此我们必须利用这样一些原理，它们在被给予的概念之上附加在它里面不曾包含的某种东西，并通过先天综合判断远远地超出，以至于经验自身也不能追随那么远，例如在“世界必须有一个最初的开端等等”的命题中；这样，形而上学至少就其目的而言纯粹是由先天综合命题组成的形而上学的目的很多，以下是其中一些常见的目的：探讨存在和本质问题；探索事物的根源和本原；分析知识和认识的本质；探究自由意志、道德、价值观等哲学问题；从宏观角度思考宇宙、世界和人类等问题。形而上学的先天综合命题也非常多，下面列出一些常见的先天综合命题：存在性不能从非存在中产生；一切事物都有其本质属性；时间和空间是客观存在的；世界必须有一个最初的开端；人类具有自由意志等。这些先天综合命题超越了经验范畴，是纯粹以理性为基础的命题，它们构成了形而上学的基石，帮助我们更深入地了解事物的本质和存在。这意味着无论是物质的还是非物质的事物，都有其固有的本质属性，它们不是由外在条件或环境所决定的，而是内在固有的。这一命题的目的是探寻事物的本质和存在，帮助我们更深入地了解事物的真正意义和价值，从而实现形而上学的多个目的之一，如探讨存在和本质问题、分析知识和认识的本质以及从宏观角度思考宇宙、世界和人类等问题。通过先天综合命题的组合，形而上学超越了经验范畴，使我们能够以更广泛、更深刻的方式思考事物，并推导出更深刻的哲学观点，包括世界必须有一个最初的开端等命题。因此，认为一切事物都有其本质属性是形而上学中的一个关键概念，对于实现形而上学的多种目的具有重要作用。假设我们生活在一个未来的外星世界，在这个世界中，存在着一种神秘的晶体，具有非常强大的能量，被广泛用于能源、交通等方面。然而，人们对这种晶体的本质一无所知，不清楚它究竟由何物质构成，为何具有那么强大的能量。在这个情境下，形而上学的思考就变得尤为重要了。通过认为一切事物都有其本质属性这一先天综合命题，我们可以推断出这种晶体一定也有其固有的本质属性，而这些本质属性才是其能量来源的真正解释。休谟和康德是两位哲学家，他们对于先天综合判断的问题有着不同的看法和论述。以下是他们的不同点：如果能够把大量研究纳入到惟一一个课题的公式之下，那么，人们由此已经是收获颇丰了。因为这样一来，人们就不仅通过精确地规定自己的工作而使之减轻，而且也使得其他任何想要检查它的人都易于判断我们是否实现了自己的计划。如今，纯粹理性的真正课题就包含在这一问题中：先天综合判断是如何可能的？形而上学迄今为止还停留在摇摆不定的不确定和矛盾的状态中，这只能归咎于一个原因，即人们没有让自己更早地思考这一课题，也许甚至没有思考分析的判断和综合的判断的区别。如今，形而上学的成败就基于这一课题的解决，或者基于令人满意地证明这一课题要求知道已得到说明的可能性实际上根本不存在。但是，在所有的哲学家当中，最接近这一课题的大卫·休谟还远远没有确定地并在其普遍性中思考它，而是仅仅停留在结果与其原因的联结的综合命题上（Prinzipium causalitatis［因果律］），相信能够澄清这样一种先天命题是完全不可能的。而按照他的推论，一切我们称为形而上学的东西，其结果都纯粹是一种妄想，自以为对事实上仅仅是从经验借来的并通过习惯留下必然性外观的东西有理性的洞识；如果他注意到我们的课题的普遍性的话，他绝不会陷入这种摧毁一切纯粹哲学的主张，因为这样的话他就会看出，按照他的论证甚至不可能有纯粹数学，因为纯粹数学无疑包含着先天综合判断，这样，他的健全知性也许就会保护他，不致得出那种主张了。所有的哲学家当中，最接近这一课题的大卫·休谟还远远没有确定地并在其普遍性中思考它，而是仅仅停留在结果与其原因的联结的综合命题上（Prinzipium causalitatis［因果律］），相信能够澄清这样一种先天命题是完全不可能的。休谟是经验主义者，认为所有的知识都源自经验。他主张要通过对经验事实的感性认识和分析，从而达到理智的结论。而康德则是唯心主义者，认为人类的知识并不仅仅源自经验，还需要运用先验概念和范畴，才能得出普遍性的结论。休谟认为人类的认知能力是受限的，我们无法通过经验获得先验的认识，甚至连因果关系都无法确定。他认为，经验只能告诉我们单纯现象的相互关联，而不会告诉我们它们之间的因果关系。康德则认为，人类具备先验概念和范畴，这些概念和范畴在人类的思维中起着重要作用。康德的先验认识包括“时间”、“空间”、“范畴”等先验概念，这些概念是人类理解世界的基础。“时间”、“空间”、“范畴”等先验概念，这些概念在进入康德先验感性论的以后，就会有详细的介绍，他们属于纯直观显像和显像纯然，是先验感性论推导基础之一。他认为，我们的思维只能根据经验中感知到的相互关联的现象进行推理。我们的思维具备先验概念和范畴，这些先验概念和范畴可以帮助我们进行先天综合判断。康德主张，先验概念和范畴是存在于人类心灵内部的地图，是基于思维的规律而不是外在经验的规律。休谟认为自我意识是不存在的，他认为我们无法意识到自己的思维过程。相比之下，康德则认为人类具有自我意识，是在先验的条件下才有可能认识到自我。总的来说，休谟和康德在哲学方法、先验认识、先天综合判断和自我意识等方面有明显的不同。也就是休谟否认人类总结经验并抽象出事物规律这个行为背后，有着以先验为代表的康德哲学体系存。而康德在此判断先天先天综合判断是如何可能的，首先就要确认有着分析综合判断一切经验的先天先验系统存在。接下来是两个问题.在解决上述课题的同时，也就理解了纯粹的理性应用在论证和解释一切包含着关于对象的先天理论知识的科学方面的可能性，即对下述问题的回答：纯粹数学是如何可能的？纯粹自然科学是如何可能的？康德认为纯粹数学和纯粹自然科学都是可能的，因为它们都已经被现实所证明。例如，在物理学的开端出现的定理，如关于物质量不变、作用与反作用相等等，证明了纯粹自然科学的存在。但对于形而上学而言，由于其根本目的无法得到确定，因此每个人都有理由怀疑其可能性。总之，通过对纯粹理性的批判，我们可以更好地理解纯粹数学和纯粹自然科学的可能性，并避免出现无根据的主张和矛盾。人类理性由于自身需求的驱动，不断探索，直至遇到无法通过经验应用和借来的原则回答的问题，产生了一种形而上学。形而上学作为自然禀赋存在，但因早期所有回答尝试中矛盾不可避免，无法仅凭纯粹理性能力自身达到确定性。理性的批判最终会导致科学，否则会导向怀疑论。科学的形而上学只涉及自身本身，不涉及其他理性客体，问题完全由其自身的本性提出。因此！作者（康德）认为迄今为止的独断式的形而上学都没有达到确定性，而只会导致怀疑论。因此，他主张必须对形而上学进行批判，并采用一种全新的科学方式来分析形而上学问题。这种方式必须满足对于纯粹理性的限制和扩展，以使得分析具有确定性。 康德的依据是迄今为止的独断式的形而上学不可避免地面临矛盾，而他认为这种矛盾源于应用的不确定性和过度扩张的范围。于是，康德提出了下一章。康德介绍了“纯粹理性批判”这一特殊科学的理念，即它是纯粹理性的知识体系，包含着绝对先天地认识某种对象的原则，是一种工具论，详尽应用会形成一个纯粹理性的体系，但要求颇多。包括不限于纯粹理性是提供先天知识原则的能力。纯粹理性的工具论包含了纯粹先天知识遵循的所有原则。纯粹理性的批判是为了澄清我们的理性，避免失误，在思辨方面具有消极作用。先验哲学是研究我们关于对象的认识方式的纯然判断的科学。先验哲学不能称之为学说，只能称之为先验的批判，用于纠正知识并为先天知识的一部法规做准备。对于纯粹理性哲学的完备体系，需要完备地既包含分析的也包含综合的先天知识，这种研究不能称之为学说，而只能称之为先验的批判。纯粹理性哲学的完备体系是可能的，但应当限定其范围以便可以希望全部完成它。纯粹理性哲学的对象是对事物本性作出判断的知性，知性仅仅就其先天知识而言。其次，康德认为人们可以用以纯粹理性能力自身的批判为基础，来测定这一领域里的新旧著作的哲学价值，避免未经授权的历史著述家和评论家用自己同样无根据的主张来判断他人无根据的主张。康德将研究我们关于对象的认识方式（先验的知识）称为先验哲学，它是纯粹理性批判的预科，不以扩展知识自身为目的，而仅仅以纠正知识为目的，是消极的。纯粹理性批判提供了试金石，测定新旧著作的哲学价值。先验哲学是纯粹理性批判以建筑术的方式亦即从原则出发为之设计出整个蓝图的一门科学的理念，要完全保证构成这一大厦的各个部分的完备性和可靠性。它是纯粹理性的所有原则的体系。：先验哲学并不包含任何自身包含着某种经验性的东西的概念，因此道德性的至上原理及其基本概念虽是先天知识，但它们不属于先验哲学。先验哲学是一种纯粹的、全然思辨的理性的世俗智慧。如果从一个一般体系的普遍立场出发划分这门科学，那么，先验哲学需要包含纯粹理性的要素论和方法论。人类知识有两个主干，即感性和知性，先验哲学需要研究感性，先验的感性论将属于要素论的第一部分。导论结束，进入，第一章，先验感性论！