text: 论侵权法上的受害人过错制度_论文
  19 说演变历史，这对于理解我国侵权法上的受害人过错制度的形成具有重大的历史背景意义。
  1、早期英美法的助成过失规则与最后机会原则的修正 英国法院在1809 年Butterfield (All-or-NothingRule)。
  该规则类似于罗马法上的"庞氏 规则"，其背后的法理是所谓的洁手原则(the principle cleanhand)。
  由于过于严苛，英国法院在1842 年的David LastOpportunity)，试图修正和缓和该制度。
  同年，美国统一州法委员会(NCCUSL)颁布了《统一比较过失法》(Uniform Comparative Fault Act)。
  此前于1939 年和1955 年颁布的两部《统一侵权责任人分担法》(Uniform Contribution Among Tortfeasors Act)只涉及侵权责任人之间的责任分担，而未涉及受害人比较过失问题，其原因就在于当时大多数州仍然采助成过失理论，不存在受害人比较 过失的适用。
  1955 年Arkansas 州正式通过立法采纳纯粹的比较过失理论，并于 1957 年适用修正的比较过失理论，随后 Maine 1965年追随了这一立法步伐。
  各州开始大规模引入始于1967 年Illinois 州上诉法院 对Maki Alabama、Maryland、North Carolina、 Virginia四个州和District Columbia仍然采助成过失理论，South Dakota 州立法特别区分原告和被告的轻 过失和重过失(slight grossnegligence defendant)之外。
  另外45个州均采纳 了某种意义的比较责任理论。
  其中，13 个州采纳纯粹比较责任(pure comparative responsibility)，即不考虑原告在所有责任中所占之比例，即便原告责任比例达99%，被告仅 1%，法院仍允许其主张被告必须承担之1%之损害赔偿。
  32个州采纳了修正之比较责任(Modified Comparative Responsibility)理论，以一定责任比例为标准，仅允许责任比例在该标准以下的原告按照比例请求损害赔偿，如果原告责任比例超过该标准，则须自己承担全部损害。
  由于涉及 到对陪审团的指示不同，又分为两类:有 11 个州规定当受害人的责任比例等于或大于 50%时，受害人无权获得赔偿， modified(50% bar)-comparative-responsibility);有 21 个州规定，当 受害人的责任在造成损害的总责任中所占的比例超过 51% 时，受害人无权获得赔偿，简称"51%抗辩修正比较责任"(modified (51%)-comparative-responsibility)。
  这 45 10个州是以推翻先例的方式采用比较责任，36 州以成文法方式规定，详细情况如下:纯粹比较责任 50%抗辩修正比较责任 51%抗辩修正比较责任推翻先例确立 Alaska NewMexicoTennessee WestVirginiaSouth Carolina 通过成文法确立Arizona NewYork RhodeIsland WashingtonArkansan NorthDakota NewHampshire NewJersey Wyoming20 世纪后半叶的美国侵权法改革推动了责任分担理论 的巨大变革，其中较具有代表性的是美国法学会 2000 布的《侵权法重述〃第三次〃责任分担编》和2002 年美国 统一州法委员会颁布并于 2017 年进行了修订的《统一侵权责任分担法》。
  《统一侵权责任分担法》第 项仍然使用"助成过错"(Contributoryfault)的概念， 用以概括助成过失、产品误用、不合理的未能避免或者减轻 损害，以及自甘风险除非该风险已经在某一具有法律强制力的免除或者类似协议中被明示等较为混杂的内容。
  相比而言，其实际考虑内容及法律效果与《侵权法重述〃第三次〃责任分担 编》并无差别，则用语和思维方式却相对保守。