text: 试论刑事赔偿中的追偿制度及立法完善
  一、刑事追偿制度中若干实体问题探讨(一)应进一步完善追偿权法律关系主体方面的有关规定
  如果行政首长或合议制机构的决定错误，公务人员执行了错误的命令或决定的，公务执行人员不应当被确定为被追偿人，因为照我国《人民检察院组织法》和《人民法院组织法》的规定:检察委员会的决定、审判委员会的决定应当执行。
  司法实践中，一般也没有人不执行检委会和审委会的决定，故对于检委会或审委会作出的错误决定，执行人即使执行了，也不应受追偿。
  (二)应明确追偿的条件
  追偿的条件，又称追偿权行使的要件，就是指国家在何种情况下有权向公务人员或者受委托的组织和个人行使追偿权。
  根据长期以来我国所严格贯彻的主客观相一致原则，结合现行立法，对于刑事赔偿中的追偿权的成立要件，一般认为包括两个方面:
  但出于故意之行为，各级政府向行为人追偿。”
  这就是以故意为追偿之条件。
  日本《国家赔偿法》第1条第(2)款规定:“前项情形，公务员有故意或重大过失时，国家或公共团体对该公务员有求偿权。”
  欠缺中等程度的注意和勤奋为一般过错，超过一般标准的欠缺，以及明显而严重的欠缺为重大过错。
  有的刑法学者认为，稍加注意便可预见与避免结果发生，但行为人没有注意而形成的过失，就是重过失;较难预见与避免结果发生，行为人因为不注意而没有预见与避免所形成的过失，就是轻过失。
  (三)应规定追偿金额的确定标准
  俄罗斯联邦国家赔偿立法也规定:“致害公务员赔偿数额不得超过其月工资的1/3，法院确定其违法后，责成其交付该损害赔偿诉讼的诉讼费。”
  (四)应明确行使追偿权的时效
  二、完善追偿权行使的程序保障
  但令人遗憾的是，《国家赔偿法》没有对刑事追偿的有关程序问题作出必要的、具体的规定。
  而司法部、最高人民检察院和最高人民法院制定的各部门实施国家赔偿法的办法中，对追偿程序也只作了“另行规定”或者“参照其他规定办理”的说明。
  这种状况，显然不利于刑事追偿制度的贯彻执行，有必要尽快采用适宜的立法形式对刑事追偿程序作出规定。
  笔者认为，追偿权行使的程序立法应包括以下几个方面的内容:
  追偿程序要通过对追偿案件的立案才能启动。
  赔偿义务机关在认为应当追偿时，即予以立案。
  (二)告知及申辩程序。
  (三)决定程序。
  追偿决定应当采用书面形式，其名称可统一采用“追偿决定(书)”。
  所谓刑事追偿的救济程序是指受国家追偿的个人和组织，在不服刑事赔偿义务机关所作的追偿决定时，依法定途径诉请有权的国家机关对追偿决定进行再审查，并由其作出裁决，从而保护自己的合法权益，监督刑事赔偿义务机关依法行使刑事追偿权的程序。
  笔者认为，追偿救济程序的确立或选择，既要充分考虑到实际可操作性，又要与我国国家赔偿法关于赔偿程序的基本规定相适应。