text: 亚当·斯密的经济理论属于什么经济学派？
  从产生的时间和影响看属于古典主义经济学派，从对待商品贸易的态度的角度划分属于自由主义经济学派。
  古典政治经济学最著名的代表，到现在，《国富论》仍然有着众多的读者。毋庸质疑，亚当·斯密的著作，在未来仍然将会有众多的读者，有重要的价值。同样毋庸质疑的是，在他的著作出版后不久即出现的关于他的思想的争论，在未来相当长的一段时期里，仍然将会以各种方式持续下去。和两百年前一样，是沿着正确的方向走下去，还是将其庸俗化，这两者之间，还将有种种的斗争。所不同的是，在正确的道路早已经阐明的今天，这样的斗争已经完全丧失了纯粹学术的意义，而越发成为意识形态的角逐。　　　　　　一、自由放任是亚当·斯密的遗产吗？　　自由主义者对亚当·斯密的兴趣，当然来源于“看不见的手”这一著名论断。一点也不奇怪，许多自由主义者，宣扬着“回到亚当·斯密的传统”，也就是自由竞争的市场经济，否定国家干预经济运行的意义和作用，宣扬私有制和私有化，否定公有制。自由主义者自豪地把这些观念上溯到亚当·斯密，为自己的思想寻找着历史渊源，把自己与这位最知名的经济学家联系在一起。　　确实，亚当·斯密说起过“看不见的手”，作为他自由放任的理论依据。但是自由放任的思想，却并非由斯密肇始。亚当·斯密在写作《国富论》之前曾经游历过法国，在法国结识了重农学派的理论家。马克思指出，斯密深受重农学派的影响，甚至在他反对重农学派的时候也鲜明的表现出来。最早提出自由放任思想的，并非斯密，而是重农学派。在重农学派看来，农业劳动是唯一“生产的”劳动，农业是唯一生产的产业部门，其余所有产业部门都只是改变物质形态，并不创造新的价值，只是参与分享农业创造的价值。因此，重农学派认为，对工商业的税收和干预是不必要的，有害的。因为，第一，由于农业才是真正的、唯一的生产部门，加在工商业上的税收，实际上最终是由农业部门支付的；第二，任何对工商业的干涉，导致其成本、费用的增加，都会使工商业产品价格增加，使农业部门支付更多的产品购买工商业产品。所以，重农学派最早提出了“自由放任”的政策，马克思指出，这与其独特的生产理论是密不可分的。熊彼特也说，“十九世纪自由主义的全部理论武器实际上当然都可以追溯到他[指魁奈]那里。”斯密的自由放任的思想正是来源于重农学派。　　可见，如果“自由放任”真的是什么传统的话，那么传统的源头在重农学派，而不在亚当·斯密。21世纪的自由主义者与19世纪的自由主义者一样，他们的理论武器的源头在法国，重农学派，而不是亚当·斯密。自由主义者认错了祖宗，这除了反映他们对经济学史的无知、对经济思想了解的浅薄之外，还能反映出什么问题呢？　　还能反映出两个问题。一是，自由主义者的贪图虚荣和避重就轻。亚当·斯密比重农学派要出名得多，拿亚当·斯密做招牌当然脸上更光彩一些。这倒也符合自由主义者一贯的虚荣、浮躁作风。虽然哈耶克在整理经济学历史文献方面做出了卓越贡献，但是当今的自由主义者对深究历史和现实毫无兴趣，唯一令他们兴奋的就是到处宣扬他们的“自由放任”的教条。如果《圣经》、《古兰经》或者《大悲咒》里有这方面的暗示，他们一定也会成为狂热的教徒，当然，是仅就这方面内容而言。此外，重农学派的神秘性质，它关于农业生产重要性超过工商业的思想，当然是不受自由主义欢迎的。对于自由主义这一反动的资产阶级思潮来说，贬低工商业的价值绝对是不共戴天的行径，他们当然无心也无力从中发掘出有价值的东西来。　　反映出的第二个问题是，他们根本不了解亚当·斯密的思想。虽然“自由放任”的思想并非由亚当·斯密提出，但是“看不见的手”的确实是他的贡献。但是，在《国民财富的性质和原因的研究》一书的第四篇《论政治经济学体系》第二章《论限制从外国输入国内能生产的货物》中，当亚当·斯密论证“看不见的手”时，他关于资本经营的逻辑是相当混乱和幼稚的，与当今时代的经济现实相比较，也是相当陈旧的。亚当·斯密说，“像在其它许多场合一样，他受一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意要达到的目的，也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”。而看不见的手之所以能够引导一个为了自己的利益出发的目的到达增进了社会利益的结果，是通过这样一个规律的，这个规律叫作，劳动价值论。在斯密看来，市场价格必然围绕着“自然价格”上下波动，而自然价格，或者说商品价值，是由生产商品耗费的劳动时间决定的。“把资本用来支持产业的人，既以牟取利润为唯一目的，他自然总会努力使他用其资本所支持的产业的生产物能具有最大价值，换言之，能交换最大数量的货币或其他货物。”亚当·斯密正是借助这个规律，才说明了看不见的手或者别的什么东西能够使为了自己的利益出发的人达到增加社会福利的结果。而劳动价值论？这是自由主义的死敌，所有自由主义者，对此都保持缄默，这是非常可以理解的。自由主义者对着“看不见的手”高唱“哈里路亚”，同时，对在斯密那里使“看不见的手”成为合理的唯一内容视而不见，这是非常典型的自由主义作风。　　顺便说一句，亚当·斯密的关于“努力使他用其资本所支持的产业的生产物能具有最大价值”的说法根本上讲是不正确的。对于亚当·斯密来说，他整个关于“看不见的手”的论证完全是错误的。如果说当代自由主义者应该到重农学派那里去认祖“自由放任”，那么，关于“看不见的手”的当代经济学的论证，他们最好还是到瓦尔拉斯那里去寻找源头。特别是，考虑到在亚当·斯密的时代，市场还可以称为自由竞争的“黄金时代”的话，当代市场经济离自由竞争的天堂是越来越遥远了。自由主义者似乎并不打算考虑这个现实。如果无条件的空谈“自由放任”，那么他们不如说“自由放任”的源头在杨朱，“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”如果他们对亚当·斯密的论证错误视而不见，对他的劳动价值论又避而不谈，那亚当·斯密的所有贡献就都成为了荒谬的胡言。