text: 布拉格学派:又称功能学派，创建于1926年，最初以语言学研究小组的形式开展学术讨论，后来影响逐渐 扩大，成为国际语言学界工人的语言学派。
  该学派主要代表认为有马泰休斯(布拉格语言学会创建人)、特鲁别茨科伊和雅柯布逊，但是也有人把马丁内包括进去。
  他们的理论特征: 一方面肯定索绪尔的共时性语言学研究，一方面反对脱离历史发展过程单纯谈论共时性，以 结构和功能为两个基本点构建了自己的理论体系。
  注重语言的功能研究。
  布拉格学派形成的原因:1、历史比较语言学的衰微2、 索绪尔理论的影响:布拉格学派对索绪尔的思想既有吸收和继承，也有发展和创新。
  3、俄罗斯语言学的影响。
  地位影响:布拉格学派是连接俄国形式主义与英美新批评、法国结构主义的桥梁，对现代西方文论的发展产生了很大影响。
  推动了欧洲结构主义的发展，系统地阐明了音系学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。
  文学性: 什克洛夫斯基的“文学性(literariness)”概念:文学之所以为文学，就在于它具有 与众不同的特征而有别于非文学，这个特征就是文学性;由于文学是一门语言艺术，所以文学的特殊性--文学性就应该体现在文学语言的特殊性上，即文学语言区别于非文学语言之处。
  “诗歌语言就是一种困难的、变得粗糙的、受到阻碍的语言”。
  非文学语言的特点就是准确精炼，直截了当，顺畅达意。
  雅各布森文学性:文学性就是文学的性质和文学的趣味，它存在于文学语言的联系和构造之中。
  雅各布森分析诗的语言目的在于探索诗性功能所赖以生存的诗 的结构，他努力寻找发音和意义上的对应、语法功能相同的词语，寻找对称诗句组成的诗节， 并由此发掘诗歌的内在结构，这对结构主义产生了深远影响。
  雅各布森提出语言六要素六 功能说:何言语交际都包含说话者、受话者、语境、信息、接触、代码六个要素，与之相应， 言语体现出六种功能:语境的指称功能、说话者的情感功能、受话者的意动功能、接触的交际功能、代码的无语言功能，只有言语交际侧重于信息本身，诗的审美功能才能占据主导地位，这里的信息指言语本身转喻与隐喻:雅各布森认为诗歌的诗性功能越强，语言就越少 指向外在现实环境，越偏离实用目的而指向自身即语言本身的形式因素如音韵词语和句法 等。
  荒诞派戏剧荒诞派戏剧现代戏剧流派之一 .荒诞 (absurd)一词由拉丁文(sardus)(耳聋)演变而来， 在哲学上指个人与生存环境脱节。
  艾思林 1962年出版的《荒诞派戏剧》一书。
  所谓意图谬误就是指作者创作时的意图往往稍纵即逝，文本不是由作者的生活经历 构成，而是由语言组成 。
  “意图谬误是对诗歌和其起源的混淆，对哲学家来说这是‘发生谬 误’的特别表现。
  它始于从诗的心理原因寻找批评的标准，终于传记或相对主义。
  克林思布鲁克斯的“细读法”是什么
  为形式主义辩护:布鲁克斯认为形式主义批评的一个基本信条就是，文学批评是对于批评对象的描述和评价，形式主义批评家主要关注的是作品本身，这一观点就将文学批评 与作者读者之间的关联割裂开来。
  结构理论: 有机整体观: 布鲁克斯认为文学批评主要关注的是整体，即文学作品是否成功地形成了一个和谐的整体，组成这个整体的各个部分又具有怎样的相互关系。
  布鲁克斯指出结构的基本原则就是对作品的内涵、态度和意义进行平衡和协调，结构不是仅仅把不同的因素安排成同类的组合体，而是使相似的与不相似的因素相结合。
  原型批评 20 世纪五六十年代流行于西方的一个十分重要的批评流派，其主要创始人是弗莱，曾一度 与马克思主义批评和精神分析批评在西方文论界形成三足鼎立的局面。
  原型批评在60 年代 达到顶峰，对文学研究尤其是中世纪文艺复兴研究产生了极大影响，然而70 年代以后随着 结构主义的兴起而逐渐失去影响。
  2、主要主张:原型批评的理论基础主要是荣格的精神分析学说和弗雷泽的人类学理论。
  原型批评试图发现文学组品种反复出现的各种意象、叙事结构和人物类型，找出它们背后的基本形式，并强调作品中的神话类型，认为这些神话类型同 具体的作品比较起来是更基本的原型，并把一系列原型广泛应用于对作品的分析、阐释和评价。
  简答题: 举例说明西方文艺理论两大主潮是什么 人本主义就是以人为本的哲学理论，其根本特点是把人当作哲学研究的核心，出发点和 归宿。
  举例: 20 世纪初，西方人本主义者继承并发展了莎士比亚关于“人是宇宙的精神，是万物的灵长” 的人人文主义思想，并重新强调了以单个的人为中心的人文主义观---人本主义，他们在 象征主义与意象派诗论得到了凸现。
  他们重视人的个性、个体的心灵活动并试图重建个体的精神史，并强调文学表现中的“非理性”的直觉对与文学创作的第一性，这在萨特的存在主义文论中就曾提及，但真正丰富人本主义观点的是瓦莱里的象征诗论、庞德关于感情与理性的“复合“，特别是克罗齐关于艺术是抒情的直觉和表现的表现主义文论，甚至是弗洛伊德关于”无意识“所剖析的文学中表现的个体精神史的创作理论都是人本主义发展的直接动因， 20 世纪初，科学主义文论出现较早的是俄国形式主义及其后继者布拉格学派，，这一派 文论收到瑞士语言学家索绪尔的语言学理论的影响，他们剔除科学方法研究文学的“内在问题“，其目标是研究文学的内在规律，即使文学之为文学的”“文学性，即文学中的语言形式和结构。
  科学主义反对人本主义的文论观，强调文学的独立性，强调文学之所以为文学是因为他一经创作就具有了”客观性“，他是独立与作者、社会、意识形态之外的，文学是由 结构、语言、语义和形式等实在的物质承担的，他反对文学创作的主观理论，试图从可确切 的科学研究性的角度把握并揭示文学自身的内在规律。
  解构主义的基本理论主张 解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60 年代末盛行于70 年代，总体上表现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。
  60 年代法国一些文论家、作家和哲学家组成了“太凯系”集团，明确打出后结构主义的旗号，德里达也是其重要成员之一，该集团在思想上与尼采的非理性主义有密切的联系。
  随后德里达将解构主义介绍至美国，很快取代了新批评长期以来的支配地位，尤其是耶鲁学派的解构主义文学批评颇负盛名，80 年代 后半期解构主义逐渐退潮。
  代表人物:德里达、德曼、哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。
  乔纳森卡勒指出解构主义对文学产生了以下影响: 解构主义影响了一系列有关文学和文学批评的概念，包括文学本身的概念。
  重要贡献: 试图推翻逻各斯中心主义，动摇了西方全部哲学传统赖以安身立命的始源范畴的语言学基础，无疑是对企图为世界寻找某个终极根源的整个西方传统哲学的根本的反叛和致命的打击。
  发现了揭示了文本的无始源性、开放性和互文性，把包括文学文本在内的一切文本都看作 无限开放和永恒变化的动态过程，这是辩证而深刻的，对于说明一切优秀作品的无限生命力 具有重要的理论价值。
  (大话西游打乱了理性思维和时空，新的思维路向，打扰时空。
  网络版出师表理解为帮派， 将君臣关系世俗化，打破了理想神圣的东西，反映出世俗化，有其生存空间。)俄国形式主义理论主张 俄国形式主义是1914 年至1930 年在俄罗斯出现的一种文学批评流派。
  俄国形式主义有两个小组:一是“莫斯科语言小组”，由雅各布森创立于1914 年，其他成员包括维诺库尔、布里克、托马舍夫斯基等人;另一小组是“彼得堡小组”，从1916 年起称为“诗歌语言研究会”，以什克洛夫斯基为首，成员还有艾亨鲍姆、雅库宾斯基、鲍里瓦诺夫、日尔蒙斯基、维诺格拉多夫等人。
  形式主义者将文学的内在规律称为“文学性”(Literariness)，试图通过对“文学性”的研究 来建立评价文学，也就是文学批评的学科体系。
  文学研究的对象不是文学作品，而是文学性。
  就是语言指向本身。
  理论渊源:俄国形式主义深受日内瓦语言学派、胡塞尔现象学、象征 主义、未来主义和立体主义等等的影响。
  音位学作为语言成分的因素用来剖析和建造形式结构，反对只根据作家生平、社会环境、哲学、心理学等文学外部因素去研究文学作品，认为 文学研究的对象应该是文学作品本身，文学评论家要探寻文学自身的特性和规律，亦即研究 文学作品的语言、风格、结构等形式上的特点和功能。
  评价:俄国形式主义的最大贡献就在于它始终坚持文学是一个特殊领域，力图解释文学内部构造及其发展的特殊规律。
  俄国形式主义是对传统文学批评进行反拨的艺术理论上的先锋主义。
  语义学批评理论主张: 语义学批评是什么:产生背景:俄国形式主义将文学研究的重点从以作者为中心转移到以 作品为中心之后，语义学与新批评学派在20 年代发端兴起。
  地位影响:语义学对西方文论产生了极大影响，如新批评、结构主义和早期心理学派 批评等，尤其是新批评派直接来源于语义学批评。
  瑞恰兹首次运用语义分析的方法并借助心理学研究试图建立一种科学化的文学批评方法。
  语义学批评的基本特征: 语义分析方法(细读法)是语义学批评的一个突出特征语义学批评十分重视心理学问题。
  语义学批评是一种内在批评。
  自己看着办【文学作品的意义关键在于语言与思想的关系: 语词和思想之间的关系是一种因果关系。
  语词一方面要与我们所要表述的思想相联系，另一方面则要与社会和心理的因素相关。
  思想和所指客体之间的关系可以是直接的也可以是间接的。
  语词与所指客体之间则存在一种转嫁关系，也就是一种约定俗成的关系，两者之间并没有一种直接或必然的联系。
  文学作品是文学特性、想象和语言三者的结合，其意义不仅涉及到它的语法结构和逻辑结构，也涉及到对它的联想。
  文学作品的句子和语词所唤起意义是相对稳定的，而文学作品的联想所换气的意义则是不稳定的，因为前者的语法规则逻辑是相对稳定的，而后者由于 不同人的主体条件和所处环境的不同，联想意义也就因人而异。
  即使同一个人在不同历史条件和心境状态下所联想的意义也有区别。
  把握作品的意义要从对文学作品语言的把握入手。
  如果批评家和读者能够从隐含在作品中的作家的意思、感情、语气和意向着手，准确而不加歪曲的把握就能完全了解作品的意 语境理论:语境对于词汇的内在含义的理解十分重要。
  传统语境是指某个词句段与它们所处的上下文之间的联系，正是上下文决定了该词句段的意义。
  瑞恰兹对传统语境理论的扩展主要有两个方面:首先从共时性角度进行拓展，认为语境可以扩大到包括与所要诠释的对象有关系的某个时期中的一切事情。
  其次从历史性角度进行扩展，认为语境表示一组同时再现的事件，包括我们选来作为原因和结果的任何时间以及 所需要的种种条件，可见瑞恰兹对语境的理解十分开阔，能更有效的把握意义。
  一个词的意义就是它的语境所缺失的部分，一个词的意义从根本上说是由它所处的语境决定的。
  复义的新修辞学:由于一个词在文本中总要承担几个不同的角色，就会产生复义现象， 旧修辞学是要消除复义现象的，而瑞恰兹认为复义现象是人类语言能力的必然结果，是不可避免的，且可以大大增强文学作品的表现力，没有必要消除。
  而区别真假复义现象的唯一办法就是依靠语境的检验:凡是在特定的语境中，词语的不恰当解释甚至在上下文中会产生矛盾的解释均应该排除在复义之外。
  诗歌语言与科学语言的本质区别: 科学语言使用的是符号，符号与其所指称的客体相对应，科学语言是一种符号语言， 注重符号化的正确性和指称的真实性，只是为了传达信息而不关心情感效果，因此科学的陈述必须具有可验证性，严格遵守逻辑规则，通过符合逻辑的真实而使人从理智上信服。
  诗歌语言使用的是记号，记号没有相对应的客体，所表达的是一种情绪或情感。
  诗歌 语言是一种建立在记号基础上的情感语言，所关注的是唤起的情感或态度的性质。
  诗歌语言 是一种拟陈述，是不能被经验事实所证实的陈述，是一种非真非假，仅仅为了表达和激发情感的陈述，目的是为了表达情感并获得读者情感上的相信，因此诗歌语言的假不是缺点，真 也不是优点。
  由此，瑞恰兹概括出文学语言的特征包括: 文学语言是文学家对事物的一种情感态度的表现。
  文学语言是对读者的一种情感态度的表现。
  文学语言希望在读者那里引起情感效果。
  瑞恰兹对诗歌语言与科学语言所做的区分对我们充分认识文学的本质有很大益处，但他 仅从文学内部因素来认识文学本质而忽略了外部因素则大大削弱了他理论的力量。
  艺术传达与艺术价值论: 艺术传达与艺术价值是瑞恰兹文学理论的两大支柱。
  艺术传达:人类传达信息活动的最高形式就是艺术，作为一种特殊经验形式的艺术， 必须赋予经验以形式才能被传达，所以从传达的角度来看，艺术的形式是不可或缺的。
  艺术 传达之所以可能是由于人们具有相同的心理和生理结构。
  艺术价值:立足于心理学，瑞恰兹认为艺术的价值就在于冲动的满足，艺术作品能够 使混乱的冲动变得协调有序，这正是艺术的价值所在。
  艺术价值体现在作家身上，互相干扰的对立冲动在作家身上能结构成为一种稳定的平衡状态，并清醒地意识到存在的现实性。
  艺术能使普通人也能接受这种经验，伟大的艺术都具有这样的效果因而能在人类生活中占据崇高的地位。
  冲动的平衡主要是借助想象的力量来实现的，这典型地体现在悲剧中，悲剧能使两种对立的冲动得到协调，成为审美反应的基础。
  艺术价值又与社会生活密切相关，且否定特殊的艺术价值和艺术经验，认为它们与日常经验十分相似，强调艺术经验与人类社会生活的密切关系，批判了为艺术而艺术的唯美主义倾向，但将艺术经验与日常经验等同起来会取消艺术价值的存在。
  论述题 弗洛伊德的精神分析学问世以来，在西方受到褒贬不一的评价。
  精神分析问世之初，不少人 因为精神分析理论的无法实验和实证以及缺乏精确表述而怀疑其科学性，也有人因其泛性论 而指责弗洛伊德有主观性和庸俗化之嫌，弗洛伊德的一些学生也因此而与他分道扬镳，直至 当代美国著名心理学家马斯洛仍坚持认为弗洛伊德以“残缺的、发育不全的、未成熟的和不健康的样本”为研究对象，因此只能产生出一种“残缺的学说”。
  有人甚至 把弗洛伊德称作影响了整个人类思维的三个犹太人之一(另外两个是马克思、爱因斯坦)。
  霍兰德认为，文学本文是欣赏者的欲望和幻想的转换者，文学 作品经由迂回的艺术形式把欣赏者的深层焦虑和欲望转变成社会可接受的意义。
  新批评理论主张三、理论主张: 文学本体论兰色姆认为，批评应当是一种客观研究或内在研究。
  总之, 新批评的本体论认为,作品是文学活动的本质与目的,作品应成为文学研究的核心,文学批评 应以作品为本体,反对把作品视为作家与读者的中介,驳斥浪漫主义文论家把作家当作文学的起点、作家表现自我才有了作品的观点。
  换句话说,评论一首诗(新批评家总是把诗与文学作品等同起来),可以不管它是谁写的,以及有关他创作该诗的种种情形,读者应当径自进入诗里, 因为一首诗即一个独立自足的天地。
  有机整体论在新批评理论家的眼里,一首诗不仅是一个独立自足的天地,而且还是一个有机的整体。
  部分可以决定整体的含意,整体又制约着每个部分的精微意义,甚至每个字、词、句都会在由其相关 意义构成的语境中呈现出它的特定意思。
  所以,新批评强调进入作品内部,全面而又细致地对 作品的内容、形式、结构、意象、词语等进行整体把握和分析。
  张力艾伦泰特的“张力”(Tension)说,是根据形式逻辑中的外延与内涵的概念,用以对诗进行语义学的诠释。
  可见,张力说实际上是新批评对诗作为一个独立自足的有机体所具有的内在辩证结构的一种解释,旨在把批评的焦点引向诗的内部研究。
  研究诗的“张力”就是 10 研究具有丰富内涵的诗歌语言,从而使批评的实践落到实处,深入到对诗歌语言的具体批评之 4、反讽新批评把话语层面的“反语”(irony)概念提高到与语境(context)相联系的“反讽”说。
  在这种语境里,单个的意象总要受到语境的牵制和影响,产生明显的扭曲。
  语境压力是必然的,“反讽”由诗的上下文决定,它的意义存在于 该诗的内在结构之中。
  因此,“反讽”又与“诗的戏剧化结构”相联系,诗的结构本身具有张力,诗总是反讽的,而实现反讽意味的通常手段便是采用悖论(paradox)和含混(amb iguity)。
  5、细读 细读(closereading)是新批评的方法论。
  19世纪的唯美主义提出“为艺术而艺术”的口号,新批评 派努力实践真正的康德美学,兰色姆要求回到“想像与理性携手共居的真实世界”,瑞恰兹希望回到“想像力与认知力协调统一”的康德思想。
  结构主义者大多是理论家,其批评旨在为其理论提供实证,而新批评家兼顾理论、批评与创作,其理论本身也富有实践性。
  而 两者之间最大的差异在于,新批评声称逻各斯中心主义:一切意义均在文本之中;解构主义则 11 坚持非逻各斯中心主义:文字之外别无所有。