text: 反竞争行为的微观经济方面
  1.非竞争条款2.限制性行为(与价格有关的合同条款、拒售搭售、歧视性行为、和透明度义务)
  而法国法根据反竞争行为和反竞争结构的理论划分对上述两者作了不同处理:对反竞争行为，管辖权完全属于一个专门的竞争执法机构“竞争委员会”，该机构的司法决定严格依据竞争法的规定作出;对反竞争结构的控制即结合/兼并行为的规制，竞争委员会只不过是个咨询性机构，决定权最终属于主管经济的部门和该部部长，其决定不仅要参照竞争法的规定、而且要考虑到经济的、社会的甚至是政治的“适当性”(opportunité)作出。其二、主要长期以来由判例所形成的传统上的“不正当竞争理论”涵盖的不正当竞争行为，19世纪以来法国法院一直致力于把经济竞争方式加以道德化。
  法官们对某些工商业者给其竞争对手造成损害后果的不正当商业行为进行处罚。
  判例中，在缺乏成文法的情况下法官们允许被害人基于普通法上的民事责任制度提出诉讼请求。
  也就是说，其基础是 典第1382、1383条(侵权、准侵权行为的过错、无过错责任)这一点与我国专门制定一部《反不正当竞争法》不同，法国法上的反不正当竞争的职能基本上是法官根据民法典的正当性原则，通过司法判例履行。
  当然，有些部分逐渐出现了相关立法予以成文法化。
  2类行为的共同点:首先，都违背了企业在商事活动中应该遵循的“良好商业道德规范”，并成为导致其他经营者损害的一个原因。
  再者，都属普通司法机构管辖、而非专设的竞争执法机构。
  “限制竞争行为”本来(1945年以来——1986年法令前)是属于个别的反竞争行为(与被称之为集体的反竞争行为即1986年法令中的“反竞争行为”相对应)，通过1986年法令转变为“限制竞争行为”。
  除了其与违反非竞争合同的竞争、 的假冒行为之外，重点是它与违法竞争的区别。
  违法竞争是指违反 或条例的禁令的竞争行为。