text: 试论韦勒克对“新批评”的批评
  试论韦勒克对“新批评”的批评 宋梓祎 【摘要】“新批评”是 20 世纪西方现代影响深远的理论流派，同时也是文学 批评的基本方法之一，至今仍有重要的学术史价值和方法论意义。
  通过审视韦 勒克对新批评的批评和辩护，重新辨析了新批评的概念、厘清新批评流派和成员问题、批驳了关于新批评的一系列非难。
  “新批评”是一个复杂的谱系，以 韦勒克对新批评的批评作为切入点，以二者独特的关系为纽带，力图呈现一个 更为真实的新批评，有助于我们对“新批评”的根本症结进行反思。
  【期刊名称】齐齐哈尔大学学报(2017(000)003 【总页数】4 【关键词】“新批评”;韦勒克;批评 □文学研究 之所以对“新批评”进行重新审视，主要源于有关“新批评”的诸多误读。
  新批评曾一度被当时的美国新一代批评家贬斥为“土产形式主义”，新批评诞生以来便遭受其他流派和批评家的夹击和围攻。
  新批评主张回归文学作品本身，解释文学和诗歌的基本性质和理论，成为文学批评必不可少的基本方法，直至今日仍有一定的方法论意义。
  一、何谓“新批评”
  纵观历史脉络，新批评最早发端于 20 世纪一、二十年代的英国，诗人艾略特 和语言学家瑞恰兹为开拓者。
  30 年代发展于美国，40 年代在美国批评中占据 主导地位，五六十年代逐渐衰微。
  虽然发展后期“新批评”丧失了其在批评界 中的统治地位，但是新批评的教育理念影响了整整两代人，而这种影响至今犹 在。
  有人认为，应将兰塞姆 1941 年出版的《新批评》一书作为批评流派的滥 觞。
  在书中，兰塞姆称瑞恰兹、艾略特和温特斯三人为“新批评者”，并依次 对他们的批评理论和批评实践进行阐述，随即呼吁能够出现回归文学本体论的新批评者。
  通常来讲，新批评既是西方现代影响深远的理论流派，同时又是文学批评的基本方法之一。
  批评方法与理论流派的关系是根与流的关系，一个流派的构成取决于这一流派是否具有相同的主张、观念和方法，反之，有什么样的批评方法 就有什么样的理论流派。
  因此，对新批评流派的探讨主要基于其批评方法是否 一致这个关键性问题。
  事实上，根本不存在那样一个明确的流派，以至于几乎 所有的“新批评家”都矢口否认自己的“新批评家”身份，他们甚至一直在寻找更为恰当的名称，如“本体论批评”、“反讽批评”、“张力诗学”、“文本批评”……
  关于新批评派成员的归属问题，至今也无法得到一个明确的答案。
  韦勒克认为，“新批评”这一称号“是不幸的”，“因为这个概念遮盖 了这些批评家之间的巨大分歧和差别，使人们产生了这些批评家构成了一个 ‘学派’甚至一个小集团的错觉。”
  289 在这一点上，布鲁克斯与韦勒克达成了同盟，他在《新批评》(1979)一文中指出那些被认为是新批评成员的批评家们“都不打塞得进关于新批评派的公式框框。”
  538 正如他所举例的瑞恰兹重视读者，泰特重视历史，但是现实却是诸如此类的“新批评家”们都被划分为一个“学派”了。
  在这些“新批评家”中，兰塞姆、泰特、布鲁克斯、沃伦被称为“南方批评家”，伯克是马克思主义者，温特斯是保守的道德批评家，布拉克墨尔所强调的“姿势论”很难融入新批评……
  显而易见，这些新批评家们 各有侧重点，并不拘泥于一套体系。
  然而，不可否认的是，新批评家有着大致相同的学术旨趣和批评方向，而这一 “共同点”主要表现在与之前的批评流派相抵牾。
  韦勒克指出，“他们全都排斥印象主义者付诸实践的那类比喻的、唤起记忆的批评。”
  246 同时，他们还对印象式主义批评、新人文主义批评、马克思主义批评、实证主义批评都进行 了不同程度的抨击和否定。
  也就是说，在韦勒克眼里，只有针对旧有的批评理论方面，新批评派的“新”才有了现实意义。
  19 世纪后半叶至 20 世纪初期，实证主义的哲学思潮充斥了当时西方整体的文化和思想，各种学术研究尤其是文学研究不免被实证主义所“浸染”。
  然而， 一些有识之士文学为了不被“历史主义”、“唯科学主义”、“唯事实主义” 等实证主义口号压制，做出了一些尝试性的努力。
  韦勒克就针对实证主义那种 “唯材料是用”、“唯历史是用”的文学研究方式进行反拨，他认为这种研究 方法不足以揭示文学自身的根本问题，因为“真正的文学研究之所关心的并不是死板的事实，而是价值和质量。”
  274 自 20 世纪 40 年代后，批评“变革” 的意味变浓:一些批评研究机构的兴起、部分新批评家受邀去给一些特设专栏 撰写文锋犀利的批评文章，例如兰塞姆、泰特、布鲁克斯等人，著名的杂志有 《南方评论》、《肯庸评论》。
  新批评派的努力有助于打破“文学批评是禁区”的旧有现象。
  为此韦勒克认为造成对文学批评遭受忽视与非难的真正原因是 19 世纪的实证主义思潮，它“高高在上，处于绝对不受挑战的统治地位。”
  由此， 他提出新批评区别于由实证主义思潮主导下的审美印象主义批评、人文主义批评和马克思主义批评，“新”的批评内涵得以彰显。
  事实上，在新批评萌发之际，整体文学批评呈现出混乱的情形，甚至没有那样 一个明确的标准能够定义什么是批评。
  兰塞姆在《批评公司》一书中对“什么 是新批评”这个问题回答之前，预设了另一个问题，即“什么不是新批评”。
  他认为除了将历史研究和新人文主义排除在新批评之外，还应该排除以下内容: 个人感受的记录、梗概和释义、历史研究、语言研究、道德研究和任何只涉及 从作品中提取出来的抽象或空洞的内容的研究。
  兰塞姆借“批评公司”来呼吁 真正的批评出现，将文学批评从与其他学科混乱的关系中解脱出来。
  因此，从流派内部成员来看，不可将其通通归结为一个明确的集团，事实上也并不存在那样一个明确的集团。
  从新批评派的共同理念来看，是针对传统批评 而得以萌发的，代表了社会新思潮，必须使用历史观念来考察。
  韦勒克被视为新批评派后期重要代表，而关于韦勒克与新批评派二者的关系历来众说纷纭，莫衷一是。