text: 第二，承认人类历史发展道路的客观性、普遍性和特殊性。
  在我国发展的新时期，历史研究领域成绩显着，思想活跃，研究深入，成果丰硕。但在如何对待历史等重大问题上，也出现了不同的思潮与声音，其中之一就是历史虚无主义思潮的泛起。历史虚无主义思潮是自20世纪90年代中期所谓“告别革命”论发表以来，在中国社会，尤其是学术理论界具有很大影响的政治思潮。近几年来，网络上多有文章损毁诸如邱少云、黄继光、董存瑞、刘胡兰等革命先烈的光辉形象；同时学术界有的文章反而认为马克思主义就是“历史虚无主义”，把马克思主义历史认识体系当作教条主义历史虚无主义来批判；也有的文章反对以唯物史观为指导进行历史研究和历史解释。
  欲知大道，必先为史；忘记过去，就意味着背叛；要懂得些中国历史，这是我们的精神动力等，都充分表明认识和研究历史的意义与作用。在中国革命、建设、改革的各个历史时期，我们党运用历史唯物主义，系统、具体、历史地分析中国社会运动及其发展规律，在认识世界和改造世界过程中不断把握规律，积极运用规律，不断开辟当代中国马克思主义发展新境界，推动党和人民事业向前发展。
  “横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。因为人在山中，视野有限，所处位置与观察角度不同，所得印象和看法也就不同，而且只能是一个局部，难免片面。历史虚无主义者对历史的认识往往如此，他们片面、静止地看问题，抓住一点，不及其余。
  列宁指出，“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”。（《列宁选集》第2卷，人民出版社1995年版，第375页）这是要求从客观存在的历史实际出发，而不是从某种观念出发去认识历史，“不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念的形态”。（马克思和恩格斯《德意志意识形态》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544页）从历史实际出发，以史实为依据，全面占有史料，实事求是，是认识历史的根本原则和根本方法。
  总之，从史观的科学性、思维的多元性、历史的真实性、主体的责任性，以及跨学科方法的运用等综合方面系统、整体推进，更能有效地批评、抵制与克服历史虚无主义。
  我们知道，具体的历史现象、事件、人物等，都是特定历史环境的产物，它们所构成的历史联系决定历史的独特面貌，这就意味着我们的历史认识不能建立在假设的基础上。但历史虚无主义却不是这样，历史虚无主义借鉴后现代主义“解构”历史的叙事方式，先预设出符合自己意图的结论，对真实发生过的历史作出假设的判断，再将他们假设出来的“历史”视为“客观”发生的“历史”，并从中寻找其“内在联系”。在历史虚无主义者看来，历史是可以任意打扮的对象，需要装扮成什么身份，就去挑选什么。经过他们的打扮，复辟帝制、开历史倒车的袁世凯成了中国现代化的开拓者，“量中华之物力，结与国之欢心”的慈禧太后成了推动中国近代化的英明领袖，“我自横刀向天笑”的变法先驱谭嗣同成了“近代激进主义的开头”，民族英雄林则徐的虎门销烟成了不识时务、不负责任的蛮干。他们还以所谓的“范式转换”来曲解历史，从根本上违背近代中国的历史实际和首要的历史任务，改变近代中国所处半殖民地半封建社会的科学结论，将中国人民的反抗斗争说成是以落后对先进，以保守对进步。他们甚至宣扬“侵略有功”，散播“中国要富强康乐，先得被殖民一百五十年”等谬论。于是，在这种历史观下，辛亥革命被断言为“纯属错误”，新民主主义革命被强加上“破坏文明进程”的罪名。
  准确把握当前国家安全形势变化新特点、新趋势，坚持总体国家安全观，走出一条中国特色国家安全道路，需要在思想认识上确立“国家历史安全”的意识和理念，加强“国家历史安全”理论研究和话语体系建设。
  在这方面，我们坚定不移地坚持唯物史观的指导，深入学习马克思主义的立场、观点和方法，坚持唯物论，提高用马克思主义指导史学研究的自觉性和坚定性。唯物史观是科学的历史观，但在具体的学术研究中，还需进一步研读马克思主义经典作家的原始文献，把握他们相关论述的本意，同时，也须切实与中国的历史与社会实际相结合，不能把唯物史观教条化。
  第一，承认历史的客观性，历史研究建立在全面占有史料的基础上拾取“碎片”。
  概括地说，所谓“国家历史安全”，就是国民和社会拥有对国家历史的基本面貌与内涵、主题与主线、主流与本质、经验与教训、趋势与特点具有合乎历史实际的认识，具有对国家历史的自信和认同，并从中获得有利于发展进步的精神动力。否则，国家和社会在“国家历史安全”上发生问题，就会造成人们思想、价值观的混乱，进而对总体国家安全观产生严重危害。只有坚持正确的历史观，正确地对待历史，使广大民众和社会获得合乎历史实际的历史认知，同时反对和克服当前颇有市场的历史虚无主义和民族分裂主义等错误思潮，才能推动国家和社会从历史深处正确地把握和走向未来。
  唯物史观认为，历史发展的规律有一般性，也有特殊性。相对于适用于人类社会历史始终的普遍规律而言，特殊的规律则只是适应于特定的历史时期和特定的区域、民族和国家，如不同的民族有不同的发展道路，支配不同民族的历史发展的法则也不相同，所以“一个民族的特性，可以造成一个民族的特殊历史”。“世界上没有放之四海而皆准的具体发展模式，也没有一成不变的发展道路。历史条件的多样性，决定了各国选择发展道路的多样性。人类历史上，没有一个民族、没有一个国家可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。”这是历史唯物主义的真知灼见。
  内容摘要：维护“国家历史安全”，在坚持和贯彻总体国家安全观中具有重要战略地位与作用。维护“国家历史安全”。必须通过加强国家历史研究编纂工作，为总体国家安全观提供历史观和历史认识基础，为认识和处理“国家历史安全”问题提供历史科学体系。
  近些年来，社会各界和学术界对历史虚无主义思潮的渊源、形成的国际国内背景、历史演变、主要观点、具体表现、实质危害与克服方法等方面问题进行了较为全面的论述。对其中如何克服历史虚无主义问题，在理论层面还有必要进一步深化。从多方位、多角度全面分析问题、认识问题和解决问题，或许更有利于驳斥和抵制历史虚无主义。
  恩格斯指出，历史学家最重要的任务，“就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般规律”。唯物史观认为，历史事物的发展是有规律可循的。人类社会矛盾形成历史运动，生产力与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾贯穿于人类社会的始终。社会的生产力发生变动，社会的政治、法律、伦理、文学、艺术等等，也会随之变动，以求适应发生变动的新的经济生活。这是历史发展的一般规律性。历史发展的规律与自然界的规律不完全相同，有其特殊性。历史规律或社会规律表示的是一种过去发展的趋势，并且是要通过人们的实践活动才能实现的。尊重客观历史，尊重人类伟大实践活动所创造的历史，是唯物史观观察历史的最基本出发点。
  历史本身具有整体性、连贯性与长远性，但也存在着无数偶然的、相互冲突的例证与复杂的表象。一些偶然的实例，孤立地看可能是合理的；但从整体上看，却可能是“好心办坏事”、缺乏历史进步性。一些事例与现象，也许表面看来很残酷、不符合当代的价值判断，但在特定的年代却有其必然性、合理性。要做到整体性、连贯性与长远性相统一，就必须克服以偏概全、孤立地、静止地看问题；更不能违背常理、颠倒事实、无中生有。对此，列宁曾经深刻指出：“在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。……如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么，它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏都不如。”因此，一个强大的、有说服力的历史观，必须紧紧把握历史发展主线，能够突破表象、把握历史发展规律，具有整体性、连贯性与长远性相统一的特点。
  因此，历史虚无主义思潮作为一种错误的历史观，会对普通民众认识历史产生极大的欺骗性和迷惑性。从本质上来说，一方面，虚无主义的历史观是唯心主义的。它抛弃了唯物史观，随意“任性”的歪曲历史，主观臆断地解构历史，不仅抹黑人民英雄，还洗白民族叛徒，造成真假、是非难辨。另一方面，虚无主义的历史观又是片面的，其方法是诡辩论。它抛弃了唯物辩证法，片面地截取历史的图景，攻其一点不及其余，引用所谓的历史真相解密的史料，掺入片面的证词或数据，以此来哗众取宠，瓦解全部的历史画面。这种抛弃辩证法的历史观，是无法得出全面、客观的结论的，更别提还原历史的真相。