text: 20世纪前期马克思主义史学理论三题研究
  20世纪前期马克思主义史学理论三题研究 在近代史学理论的发展过程中，马克思主义史学的影响至深且广。
  20世纪二三十年代，李大钊等为马克思主义史学的形成奠定了坚实的理论基础，郭沫若等又推动了马克思主义史学的进一步发展，到40 年代，马克思主义史学已经成为中国史学界的一支基本力量。
  这期间，马克思主义史家积极探讨了有关的重大史学理论问题，如史学与其他学科的关系、史料考证与历史解释的关系、史学的经世致用等，从史学的定位、史学的基础和史学的价值等 方而推动了马克思主义史学理论的发展。
  本文拟对此作初步考察，以揭示马克思主义史学理论的根本旨趣。
  史学与其他学科关系问题，一直是近代以来史学发展的基本理论问题之一。
  传统的四部分类法当中，史”是经、史、子、集四部之一。
  近代以来学科分类体系发生了巨大变化，史学不得不突破旧框架，重新寻找和确立自己的学科位置。
  早在1902 年，梁启超就指出，新旧史学的重大区别之一，在于新史学能运用其他学科知识。
  在他看来，地理学、地质 学等学科与史学有直接关系，其他如哲学范围所属的伦理学、心理学、论理学、文章学，和 自然科学范围所属的天文学、物质学、化学、生理学，则与史学有间接的关系，‘何一 而非主观所当凭藉者。
  取诸学之公理公例，而参伍钩距之，虽未尽适用，而所得又必多矣。
  问畴昔之史家，有能焉者否也
  其他学科与史学关系问题的探讨更成为当时史学理论建设的主要内容。
  当时出版的史学概论著述，大都将此作为论述的重要内容。
  使学概要》第五章史学与科学”、周容使学通论》f史与各科学之关系”、李则纲使学通论》第四章牺史学与其他学科”《胡哲敷使 学概论》第六章渐史学与各科学”等便是。
  甚至个别著述如吴贯因的使之梯》，论述史学与九个相关学科的关系问题，基本上占据了全书二分之一的篇幅。
  不仅如此，有的史学理论流派还将其他学科知识的运用作为自身理论建设的核心内容。
  例如奠定新历史考证学理论 基石的沥史语言研究所工作之旨趣》宣称，叽一种学问能扩充他作研究时应用的工具的，则 进步，不能的，则退步。
  与其他史学理论流派一样，马克思主义史学亦在对史学与其他学科关系问题的认识、理解过程中发展起来。
  早在马克思主义史学建设之初，史学与其他学科关系问题就被作为重要理论问题加以探讨。
  例如李大钊在使学要论》中充分地论述了史学与其他学科的关系问题， 指出与史学有密切关系的学科大致有六类:一，言语学、文学;二，哲学、心理学、论理学、 伦理学、美学、教育学和宗教学;三，政治学、经济学、法律学、社会学和统计学;四，人类 学、人种学、土俗学、考古学、金石学、古书学和古文学;五，关于自然现象的诸种科学，及其应用诸科学(包含医学、工学等);六，地理学。
  这其中，由于马克思主义史学自身独有的特点，史学与社会学、经济学的关系尤其受到重视和阐发。
  以经济为中心纵着考察社会变革的，为历史学;对于历史学，横着考察社会的，推马克思 的意思，那便是经济学，同时亦是社会学。
  因此，沥史学是把人类社会的生活纵起来研究的学问，社会学是把人类社会的生活横起来研究的学问。
  吾人若欲把人事现象充分的施行科学的研究，二者悉所必要。
  在20世纪二三十年代的社会史大论战中，马克思主义史学家又将社会学、人类学等 学科与历史研究关系问题的认识推向了一个新的高度。
  他们通过援引大量社会学、人类学等其他学科的材料，对中国的社会性质及亚细亚生产方式等问题展开阐述。
  例如郭沫若护国古代社会研究》一书，就充分地吸收了摩尔根沽代社会》、恩格斯稼庭、私有制和国家的起源》 在人类学上取得的科学成果.并公开宣称它的性质即是嗯格斯的稼庭、私有制和国家的起源》 的续篇又如吕振羽积极借助人类学、民俗学、语言学和古生物学等其他学科，沐良据莫尔根 的估代社会》、恩格斯的稼庭、私有制和国家的起源》、卢森堡的经济学入门》等著，探求出 史前期人类社会的一般特征;根据中国古籍中神话传说式的记载和仰韶各期古物，探求中国史前期社会的一般特征，对于这一历史时期，整理出一个整然的系统。
  马克思主义史学家的这些成果，有效地推动了相关史学研究领域的发展和深化，同时也使得部分学人认识到要想进一步推动这些领域的研究，必须有待于其他学科的充分发展。
  吕振羽指出，要想对史前期的中国社会发展过程能完全正确无误的表达出来，那当然还有待于地下的发现，和其他关于人类学、土俗学、语言学、古生物学等的进一步的研究。
  当然，这一时期马克思主义史家运用其他学科知识开展史学研究的方法还不是很完善，有些做法叹能算是中国学者们借用某一家的社会思想，来了解或说明中国社会的发展 ’，但从根本上看来，他们推动了史学与社会学、经济学和人类学等学科的结合，促进了史学同这些学科关系问题研究的深化。
  史料考证与历史解释，是史学研究中不可须臾分离的两个部分。
  史料的考证目的在于获得真实的文本，以及文本所记载的真实的史实;而历史解释则旨在探讨史料之间的联系， 并尝试发现史学和历史的一般规律。
  但在20 世纪二三十年代的中国学界，史料考证与历史解释的这一辩证关系尚未得到充分的揭示，流行的看法是，史料考证可以不顾及历史解释，而 历史解释也可以不理会史料考证。
  以傅斯年为代表的新历史考证学家，认为主观的介入会对史学研究产生消极的影响，从而违背追求客观史学的宗旨，因而有意地回避了历史解释这一领域的问题，把自身的研究 限制在史料考证上。
  傅斯年有一段话.就很能说明问题二我们思想，也是一种时代错误。
  这一时期马克思主义史家强调历史解释与史料考证的结合，在当时不乏积极响应者。
  还是齐思和， 他认为，从事史料研究的学者在选择一个问题之先，先要问这个问题是否有研究的价值，把 同样的精力放到另一个题是否能得更大的效果”而从事历史解释的学者唯他们讨论一个理论的问题，先要找到充分的证据，在用一个名辞的时候，先要清楚它的涵义。”
  将来的发展趋势应该是要以理论来作为选择问题的启示，要从材料中获得理论。
  又如陆憋德 指出，誓人在考证之后，所得之结果，只能求出史料之真实而已。
  然世上真实之事迹甚多， 不必皆有意义及价值。
  至于决定史事的意义及价值，尚需有裁断的工作。
  这种裁断工作就是 历史解释，即解释史事之原因、变化与结果，及其已过、现在与未来之关系。
  也正是经过这种步骤，死的史料方能呼现时人有用，于现时人有关，而后能变为活的历史。
  马克思主义史学家以唯物史观为指导，主动地把马克思主义史学的重要论断贯彻到史料研究当中，使得史料考证与历史解释关系的探讨取得了很高的理论成就。
  剪伯赞认为，‘只有掌握了更丰富的史料，才能使中国的历史，在史料的总和中，显出它的大势;在史料的分析中，显出它的细节;在史料的升华中，显出它的发展法则”。
  许冠三对此给予高度评价，认为位一识 断之精审，固在傅斯年史学本是史料学’之上，更非并时之史的唯物论者所能企及 ”。
  历史学的研究对象是客观历史，其目的是通过对客观历史的研究，了解其形成和演变的过程，寻求其中变化发展的原因，以期对今天的社会发展及人类自身素养的提高有所帮助。
  在2}世纪二三十年代，很多学者已经关注到史学的经世致用问题，但是囿于鲁滨逊新史学”理论及德国实证主义史学理论的影响，他们大都将史学经世致用的价值仅仅定位在 提高人的自身素养上，的起源及主要目的时指出，牡会史，社会性质，农村社会性质的论战， 可说是关于一个问题的多方而的探讨。
  为着彻底认清目下的中国社会，决定我们对未来社会 的追求，迫着我们不得不生出清算过去社会的要求。
  中国社会性质、社会史的论战，正是这种认识过去、现在与追求未来的准备工夫。
  1937年抗日战争爆发后，马克思主义史学家开始主张，以整个中华民族的前途作为 史学研究经世致用的方向和目标。
  例如，剪伯赞一方而通过撰写《沥史哲学教程》来服务于 当时的抗日战争.认为现在.我们的民族抗战.已经把中国在很大程度上促进了民族民主革命的顺利开展。
  就其大方向而言，它不仅是对当时 较为普遍的忽视乃至轻视史学与政治、社会等关系现象的一次重大调整，同时也回答了时代 和社会对史学所提出的新的革命要求，从而体现了马克思主义史学理论建设的根本旨趣。