text: 我国行政复议制度主要问题剖析及完善意见【最新法学论文】
  一个法律制度的设计好比造房子，其设计方案必然是先规划框架和确定主干，这样设计出来的成品才不会是受力不均容易坍塌的残次品;同时，设计方案也必须考虑本土特色和资源，以保证资源的合理利用和与周边"建筑"的色调风格统一。
  在 制定《行政复议法》时，学界普遍的呼吁是加强司法化的力度，但最终《行政 复议法》反其道而行，在程序上更强调行政的自我监督、层级监督、内部监督 等特点，这种立法导向相较于《行政复议条例》不能不说是一种倒退。
  现行《行政复议法》将"去司法 化"付诸实践，虽说是为了与司法系统区分开来以体现行政的便捷性和低成本， 但确实因缺乏程序上的公平而实施效果欠佳。
  或许，在追求行政复议司法化的学者看来，"唯有超脱，才能公正"，只有程序司法化才能够保证行政复议的公正。
  行政复议的性质是 行政还是司法亦或是二者兼有，学界没有统一的定义。
  或者说在他们的期望中，由这些法律法规建立的行政复议制度理应被设计成什么样子
  很明显， 立法者所希望见到的行政复议制度是'去司法化'的，是行政性的。
  再者，从最终效力来看，行政复议除特殊规定 外并不具有终局效力，行政相对人若对复议之决定不服还可诉诸法院以寻求司法救济，这说明行政复议是有别于司法裁判行为的。
  当然，反对者也有其理由:第一，行政复议的目的与行政诉讼相同，都是为了解决行政纠纷，这与一般的行政单方 处理行为很是不同;第二，行政复议过程中体现了部分司法程序特征，行政复议的启动至结束与司法运行模式类似，如不告不理原则，以致于有人认为行政 复议是行政司法行为;第三，行政复议机关的地位是相对独立的，行政复议的主持者是以无利害关系第三人的身份出现在当事人之间，体现出司法裁判中'中立者'的特征。
  从"不告不理"的角度讲， 行政复议的监督功能可以说是行政相对人赋予的，行政相对人在认为行政机关 所为行政行为违法后提起行政复议，从而通过外力启动了行政监督;另一方面， 行政复议法也为启动行政监督提供了法律依据，行政内部监督机制的自律性自 纠性很好地体现在行政复议工作中。
  所以，在 研究和探讨行政复议功能时，必然要首先从理想功能即立法者的最初目的出发， 进而把握立法意图，以此来完成整个法律制度的建立，最终达到逐渐缩小理想 与现实之间差异的目标。
  作为步入现代国家的中国， 在依法治国和民主政治的发展进程中，行政的合法性也越发被重视。
  审查请求作为该制度的核心，是指行政相对人向处分机关以外的行政厅提起不服审查。
  第一种模式符合立法追求所以应当给予肯定， 后两种模式却因为在实践操作中不利于行政相对人权益的救济，同时有违一般 法律原则，成为复议与诉讼合理衔接的两大障碍，故而一直为学界所诟病。
  "就该条规定是否合理学界有两种看法。