text: 侵犯商业秘密罪与商业秘密侵权行为的界定
  众所周知，商业秘密作为企业的重要无形资产，是企业核心竞争力的体现，对企业的发展起着至关重要的作用。
  据统计，我国创新企业拥有众多商业秘密，但开展的商业秘密维权案件数量却较少，而在商业秘密维权案件中，民事维权与刑事报案是极为重要的两个手段，二者相互关联又有所区别。
  笔者试图通过 “ 侵犯商业秘密罪的认定 ” 与 “ 商业秘密的侵权判定规则 ” 两部分介绍我国商业秘密保护制度，以期抛砖引玉，共同交流。
  一、侵犯商业秘密罪的认定
  (一)侵犯商业秘密罪的概念与犯罪构成
  2 、行为内容包括以下类型:
  (二)侵犯商业秘密罪的认定
  成立侵犯商业秘密罪要求“给商业秘密的权利人造成重大损失”，但是，倘若行为人只是以不正当手段获取了权利人的商业秘密，既没有披露，也没有使用或者允许他人使用，权利人依然可以继续使用该商业秘密，那么，该行为就不可能给权利人造成重大损失。
  只有当获取商业秘密的行为人使用、允许他人使用或者披露该商业秘密时，才可能导致权利人遭受重大损失。
  所以，单纯获取商业秘密的行为，并不是侵犯商业秘密罪的实行行为。
  具体到侵犯商业秘密纠纷案件中，经长期司法实践以及吸收国外经验，形成了“接触 + 相同或实质性相似”的商业秘密侵权判定规则。
  (一)“接触”的认定
  北京市高级人民法院在【( 2015 )高民(知)终字第 判决书中曾提到“‘接触’是前提，如果两个作者创作作品的时间相同，或根本没有接触的渠道，就无须对作品‘实质性相似’进行判断，反之，则必须对‘实质性相似’进行判断。”虽然此处是对作品接触的判断，但在侵犯商业秘密纠纷案件仍然可以适用，原因在于，著作权与商业秘密在不具有排他性这点上极其相似。
  在我国，专利权、商标权均遵循先申请原则，在先申请人提出申请后，后申请人就相同内容提出申请的，该申请会被驳回或被宣告无效，因此具有排他性。
  而著作权强调的是“独创性”，即便两件作品高度相似，只要他人是独立完成的，不存在抄袭，就有可能取得著作权。
  故《不正当竞争司法解释》第十二条规定“通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为反不正当竞争法第十条第(一)、(二)项规定的侵犯商业秘密行为。”由此可见，不能仅因商业秘密相同或实质性相似就判定构成侵权，在此之前我们需判断是否满足“接触”这一构成要件。