text: 一、不动产抵押权代持
  甲乙签订抵押贷款合同，甲借给乙一千万，乙将自己的房屋抵押给甲。然后乙临时有事不能办登记，委托丙，结果丙忘带委托书，机关不给办登记。丙于是和乙签了一个一样的抵押贷款合同，约定只是为了登记，抵押权利人和贷款人均是甲。后来甲届期不获清偿，但乙主张甲不是抵押权人。
  问题：甲有没有获得抵押权？
  1.否定说：
  第一，不动产抵押权的生效要件是抵押登记，应以抵押登记来确定抵押人和抵押权人；实际的抵押权人和债权人并非登记的权利人，所以其不能主张权利。
  第二，抵押权是基于债权而产生的从权利，抵押权不得与债权相分离而单独转让，抵押权人与债权人应为相同的主体。抵押权代持不符合从权利从属于主权利的民法原理。
  第三，代持人和债务人办理抵押登记是依据虚假的、并非反映当事人真实意思表示的借款合同，合同应认定为无效，主合同无效引起担保合同无效，所以代持人所持有的抵押权也无效；
  至于真正抵押权人（债权人）与债务人之间的关系，因为未经登记，抵押权并未有效设立。
  2.肯定说：
  第一，承认抵押权代持的效力不损害担保人的利益。
  无论是第三人提供担保还是债务人提供担保，其都是自愿以自己财产提供担保，对抵押权代持的情形属于明知，让真实的抵押权人和债权人来行使抵押权不会损害其利益。换句话说，无论谁来行使抵押权，担保人的负担自始是特定的。
  第二，承认抵押权代持的效力不会损害第三人的效力。
  “第三人”可以分为受让抵押物的第三人和从名义抵押权人或名义债权人处受让债权的第三人；
  在第一种情形下，受让抵押物的第三人应该知道在其受让之前，该物上存在一个抵押权且可对抗之，无论这个权利的受益人是谁。因此，抵押权代持并不损害事后受让该抵押物的第三人的利益。
  在第二种情况下，由于我国无通谋虚伪可对抗善意第三人的规则，所以第三人实际上也无法取得债权，从而无法取得抵押权。
  3.法律构造
  在抵押权登记于出名人（或受托人）名下时，借名人（或委托人）即债权人取得抵押权，因为借名人与出名人之间存在委托合同或者类似委托合同的无名合同。出名人是为借名人利益而进行抵押登记，可以称为“取得媒介人”，债务人为出名人作出抵押权登记相当于向借名人作出登记。这是以变通的方式达成登记这一要件，而不是放弃该要件。
  进一步而言，不动产物权变动的效力应重在考察有无物权变动的意思（实质要件）或处分人有无处分（权利被移转出去）的意思，而不是形式上拘泥于谁是名义登记人（或受让人），无论是故意的登记不一致还是非故意的登记不一致，只要能够确定权利处分人有将权利处分出去的意思，不妨碍真实的权利人请求更正登记，或确认其真实权利人的身份。
  二、抵押权的顺位升进主义与顺位固定主义
  1.顺位固定主义
  所谓顺位固定主义，是指顺位在先的抵押权因实行抵押权以外的原因（如因债务人的清偿）而消灭时，顺位在后的抵押权并不升位而仍维持原有的顺位。
  德国、瑞士民法采此种固定主义的立法例。
  2.顺位升进主义
  所谓顺位升进主义，是指顺位在先的抵押权因实行抵押权以外的原因而消灭时，顺位在后的抵押权自动升进。
  法国、日本及我国台湾地区“民法”均采此种升进主义的立法例。
  3.例子
  甲以自己的房屋为乙设立抵押权，担保50万元的债权，双方办理了抵押登记；后甲又以同一房屋为丙设立抵押权，担保60万元的债权，双方亦办理了抵押登记。如果甲对乙、丙的债务均不能清偿，而该房屋卖得价款70万元，根据抵押权的优先规则，乙的50万元债权能够得到完全的受偿，而丙仅能受偿20万元。
  如果甲清偿了对乙的50万元债务，并因该清偿行为导致了乙的抵押权消灭，则此时抵押权的顺位主义对丙的利益有重大影响：
  若采顺位固定主义，则丙仍是第二顺位抵押权人，抵押物卖得的70万元价款，应首先扣除50万元归债务人甲（实际上该笔金钱要作为甲向其一般债权人偿还的责任财产），丙仍然仅就其余额20万元受偿；
  若釆顺位升进主义，则在乙的抵押权消灭时，丙先前的第二顺位抵押权就将升进为第一顺位抵押权，从而其60万元的债权可由抵押物卖得的价款中完全受到清偿。由此例可知，顺位升进主义有利于顺位在后的抵押权人，而顺位固定主义则有利于抵押人的一般债权人。
  4.我国
  我国立法并未明确在此问题上的立场，但学理以采顺位升进主义为通说
  三、英式浮动抵押与美式浮动抵押
  1.英式浮动抵押
  在抵押财产“结晶”之前，抵押权并不具有优先效力，其不能对抗结晶前在相同抵押标的上设立的其他担保权（例如登记的动产抵押权）。
  2.美式浮动抵押
  强调浮动抵押的嗣后财产附着性，一旦担保人未来获得了当初约定的担保物，则担保权自动附着于担保物之上；并且如果在担保人获得担保物之前担保权人就已经对担保权进行了登记，那么担保物权可以溯及当初登记时具备优先效力。
  3.区别
  英式浮动抵押下，在结晶前担保权并不占位，其劣后于结晶前在相同标的上公示的其他担保权；可以说，浮动抵押权人的权利只可能优先于无担保债权人，也就是永远的“倒数第二”
  美式浮动抵押下，在抵押财产确定前浮动抵押即占位，在浮动抵押登记后其便可对抗嗣后公示的其他担保权，即便特定的担保财产是在未来被担保人所取得。如果暂且不考虑后文将述及的超级优先权，那么“美式浮动抵押”下“浮动”抵押权人的权利顺位通常是“正数第一”