text: 举证责任转换若干规则的归纳与应用
  一、举证责任转换的必然性及当下存在的问题
  (一)"事实不清"的不可避免是举证责任转换的现实基础
  原因有:一是法律事实与客观事实的固有差距。
  诉讼中依据证据认定事实的过程是对客观事实的一种再现，还原度有可能很高，但不可能达到100%。
  制度设计上，在司法资源的投入与社会对司法服务的需求上，总是保持一定的紧张关系。
  正是司法实践中事实不能查清情况的不可避免，以及做出裁判的客观需要，作为分配不利诉讼后果之规则的证明责任才应运而生。
  原告积极举证使待证事实清楚，被告则反过来通过自己的举证使待证事实至少不能确定，原告再次举证证明待证事实……
  (二)举证责任转换当下存在的问题
  审判人员在证据不足的情况下，有时不用举证责任转移规则来认定证明责任，而是通过推理方法对事实予以认定。
  在此情况下，应将举证责任分配给原告，并让其承担举证不能的证明责任。
  这一推理未能排除彭宇出于善意做好事的合理可能性，据此认定事实一是未达到证明标准，二是推理"脱离了高尚社会价值取向的约束"，导致法院面临"好人不得好报"的社会如潮批评。
  二是"不敢用"。
  在案件审理过程中，审判人员因种种原因，往往回避举证责任的分配。
  三是"不善用"。
  二、规则一:权利怠用
  案例:原告朱某与被告张某系近邻。
  分析:本案中，朱某主张张某未将款项完全交付，在提供了取款利息清单，以及得到张某曾经代办存取款的自认后，达到了基本的证明标准，举证责任转换到张某一方，应由其证明将所取的全部存款交付给了朱某。
  张某依据朱某提供的3万元存款凭证、自认的现金1440元，主张当天双方存在代办事项的交付行为，并强调交付代办成果时朱某未提异议。
  本案的焦点在于这种情况下，朱某的举证行为是否使得举证责任转移到张某，从而决定部分现金是否交付事实不清的证明责任由张某承担。
  从双方当事人权利义务关系来看，委托方朱某在接受工作成果时享有检验的权利，即有权利当面核对张某交付的存单及现金是否齐全。
  本案款项是否全部交付事实不清，与朱某的权利怠用有直接的关系，即基于权利怠用行为使得朱某对案件关键事实不清负有过错，应当承担对其不利的民事责任。
  从纠纷避免的成本来看，对朱某来说，其只要恰当行使其权利即可;而对张某而言，其如想避免类似的风险，则要采取对交付现场录音、录像、寻找第三人帮忙见证、要求朱某出具收据等方式。
  认定举证责任转移给怠用权利的一方，可以促使其在交易中及时恰当行使权利，用较少的成本预防纠纷的发生。
  三、规则二:惯例违反
  案例:原告甲某提供购买房屋的收据一份，该收据载明的交款人为甲某，主张乙公司收到房款但没有交付房屋，要求返还房款，但未载明房屋的具体地点。
  主张其就涉案房屋先与甲某签订订购协议，后根据甲某的要求，与丙某签订正式房屋买卖合同，并完成了交付、办证。
  分析:本案中，在甲某提供购房收据后，达到了基本的证明标准，举证责任转移到乙公司一方。
  交易惯例是双方当事人从有利自己的角度出发，通过协商、妥协形成的实际做法。