text: Първо заседание по Административно дело 1847/2017г.
  административно дело номер 1847 по описа за 2017 година
  ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ВИ КЕЙ ДЖИ ГРУП" АД, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
  ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ДИ ПОНТЕ" ООД, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
  ЗА ОТВЕТНИКА КМЕТ НА ОБЩИНА НЕСЕБЪР, редовно и своевременно призован, се явява ю.к. Н., с приложено по делото пълномощно в днешното съдебно заседание.
  Ю.К.Н.:Да се даде ход на делото.
  Производството е образувано по жалба на Ви Кей Джи Груп АД със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. Матей Попов №* с ЕИК 831633403, чрез пълномощник и "Ди понте" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София , р-н Илинден, ж.к. Илинден, бл.***, вх.В, ап.65, с ЕИК 130504498, чрез законния си представител Георги Александров срещу заповед № 1372/05.07.2017г. на кмета на община Несебър, с която на основание чл.178, ал.6 от ЗУТ, вр. чл. 178, ал.1 ЗУТ, вр. чл.223, ал.1, т.6 и т.7 ЗУТ е забранил ползването на строеж – "Бар The Bounce", находящ се в северната част на поземлен имот с идентификатор 51500.505.173 по КККР на гр. Несебър , Община Несебър , обл. Бургас /к.к. Слънчев Бряг/ на границата с поземлен имот с идентификатор 51500.505.127, непосредствено на южната фасада на "група от двадесет и два магазина за промишлени стоки" с идентификатор 51500.505.127.7, с възложител "Ви Кей джи Груп" АД със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. Матей Попов №** с ЕИК 831633403, и ползван от "Ди понте" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София , р-н Илинден, ж.к. Илинден, бл.**, вх.В, ап.65, с ЕИК 130504498, без да е въведен в експлоатация по установения ред.
  Указва на страните, че в тежест на административния орган е да установи наличето на фактическите и правните оснавния за издаване на оспорената заповед за забрана достъпа и ползване на строеж "Бар The Bounce", находящ се в ПИ с идентификатор 51500.505.127.7.
  Указва на всяка от страните че, в случай че съответната страна се ползва от позитивни факти и обстоятелства, в нейна тежест е да установи наличието на същите.
  Докладва, че по делото е представена пълната административна преписка по издаване на оспорения административен акт, под опис с изх.№ Н2- КС-5547/13.07.2017 година, вх.№7229/13.07.2017 по Административно дело №1827/2017 г.по описа на Административен съд град Бургас, образувано въз основа на искането за спиране, което дело с определение № 1387 от 13.07.17 година е съединено към Административно дело №1847/2017 година и производството е продължило под №1847/2017 година на Административен съд град Бургас.
  Ю.К.Н.- Няма да соча други доказателства. Моля да се приеме преписката и всички доказателства, представени от жалбоподателя по Адм. дело №1827/2017 година по описа на Административен съд град Бургас.
  ПРИЕМА адмнистративна преписка, както и писмените доказателства, представени от жалбоподателя.
  Съдът, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответната страна намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
  Ю.К.Н.- Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Не са налице твърдените в нея пороци на заповед №1372/05.07.2017 година на кмета на община Несебър.Цитираната заповед е издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл.223, ал.1, т.6, вр. чл.178, ал.6 от ЗУТ, в предвидената от закона на форма, при липса на допуснати съществени нарушение на административно- производствените правила и в съответствие с целта на закона. С констативен акт №36/19.06.2017 година, съставен за резултатите от проверка на служители в отдел "Контрол" е установен строеж представляващ бар, подробно индивидуализиран в констативния акт. При извършения оглед на място на 14.06.2017 г. е установено, че строежа се полза от "Ди понте" ООД, изискан е и е представен касов бон, който е приложен от проверката на място. Установено е, че строежът е пета категория и същия не е въведен в експлоатация. Нарушена е разпоредбата на чл.178, ал.1 от ЗУТ. Констативният акт е надлежно връчен и въз основа на него е издадена обжалваната заповед. Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че за процесния строеж не е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация и същият се ползва с търговско предназначение.Предвид гореизложеното моля, да отхвърлите жалбата срещу заповед на кмета и да потвърдите същата. Моля да ни се присъди ю.к. възнаграждение.