text: NATO je desperát, ICC jeho komplic | Outsider Media
  NATO je desperát, ICC jeho komplic
  Timothy Bancroft-Hinchey 04.07.2011	Články
  Mezinárodní trestní tribunál (International Criminal Court – ICC) v Haagu je ve světě práva a mezinárodních zákonů páriou; ti, kteří pro něj pracují, zrazují své poslání, tato instituce je sama o sobě urážkou každého aspektu civilizace a nožem v zádech tvrzení, že zákony mají přednost a aplikují se bez zaujatosti.
  Nyní už je naprosto jasné, že ICC je nástrojem v rukou NATO – cynickým nástrojem, jenž se sám opírá o pseudozásadu, že dodržuje zákon, manipulativní orgán, který pokřivuje principy práva a používá při jejich aplikaci dvojí metr. Úžasné na tom je, že ti, kteří stojí za ICC a NATO, si myslí, že jim veřejnost bude věřit.
  NATO se dopustilo válečných zločinů v Kosovu, Afghánistánu a Iráku. NATO se dopouští teroristických útoků, při nichž došlo k vraždám na bojištích všech těchto tří válek. Nic se nestalo, ICC zůstal zticha. Zatykače na Davida Camerona a Baracka Obamu za vraždu tří vnoučat Muammara Kaddáfího a dalších civilistů by měly být doručeny na policejní stanice v blízkosti jejich pracoviště či bydliště. Přestože celou situaci pečlivě sledujeme, nic takového se nestalo.
  Porušení zákona ze strany NATO
  NATO působí v Libyi na základě rezolucí Rady bezpečnosti OSN 1970 a 1973 z roku 2011, jež se stručně řečeno zaměřily na to, aby se síly NATO nezabývaly pozemními cíly v Libyi, a to není tento případ – porušení rezoluce č. 1; na vynucování bezletové zóny, které nebude zahrnovat bombardování civilních struktur – porušení č. 2; na opatření k ochraně civilistů před útoky, což není případ útoků vládních sil, které bojují proti stovkám těžce ozbrojených teroristů – porušení č. 3.
  Podle Charty OSN je protizákonné stavět se na jednu stranu ve vnitřním konfliktu – porušení č. 4; je protizákonné vraždit nebo se pokoušet o vraždu vládních představitelů – porušení č. 5; jakákoli akce způsobující zabití je bez formálního vyhlášení války, bez řádného pověření Vojenského výboru Rady bezpečnosti OSN protizákonná – porušení č. 6; stejně tak pokus o zabití – porušení č. 7; stejně tak akce způsobující těžkou tělesnou újmu s následkem smrti – porušení č. 8; stejně tak skutečná tělesná újma – porušení č. 9; a stejně tak i další závažné škody – porušení č. 10.
  Podle Ženevských konvencí je protizákonné útočit na civilní struktury ozbrojenými silami – porušení č. 11; je také protizákonné použít na bojišti munici a zbraně, které by mohly působit i po skončení konfliktu, údajné použití kazetových bomb a ochuzeného uranu (existuje už několik precedentů) ze strany NATO by mohlo být porušením č. 12.
  Nejméně jedenáct, možná i 12 porušení mezinárodního práva v Libyi, nespočet dalších v ostatních operacích, a ICC mlčí. Soudci ICC obdrželi své instrukce a urážejí akademickou půdu, fundamentální principy práva i svůj soudcovský stav s nestoudnou arogancí. Vyzývám pana Luise Morena Ocampa, aby vyšetřil výše uvedená obvinění a vyslovil se k nim.
  Vtip, co se jmenuje ICC
  Dva zahraniční právníci byli vystaveni vtipu jménem ICC. Právníci Themba Langa (Jihoafričan, právní zástupce Muammara al-Kaddáfího, Saifa al-Islama al-Kaddáfího a Abdulláha al-Senussiho) a Fabio Maria Galiani (Ital, právní poradce a člen týmu obhájců) odkryli osm právních tvrzení prokazujících, že ICC je loutkový tribunál bez špetky zákonné opodstatněnosti, jak se opět prokazuje v tomto případě. Jejich body jsou stručně shrnuty dále, má zjištění jsou v závorkách.
  Především tvrdí, že tento tribunál nemá žádnou soudní pravomoc v Libyi, protože tam nikdy nebyla ratifikována, a že stejně bez ohledu na to má podle mezinárodního zvykového práva hlava státu imunitu (Poslali Saddáma Husajna do Haagu? Pokud ICC nemá žádnou jurisdikci v USA, tak proč by měl nějakou mít v Libyi?)
  Za druhé tvrdí, že toto postoupení pravomoci ICC ze strany RB OSN je porušením pravomoci, nezávislosti a nestrannosti, protože nařizuje soudu, aby vyloučil stíhání jistých osob a v důsledku tohoto nařízení sám ICC je porušením svého vlastního statutu; za třetí RB OSN nemá pravomoc Mezinárodnímu trestnímu tribunálu diktovat podmínky týkající se Libye, navíc je včerejší rozhodnutí ICC neplatné v zemích, které podepsaly Římskou úmluvu, a které ustavily tento tribunál.
  Za čtvrté, pokud v těchto případech vyšetřovatel ještě nerozhodl, zda od roku 2008 (tedy po třech letech) otevřít kauzu Gruzie (protože důkazy se stále ještě prověřují); dále kauzu Guinea od roku 2009 (po dvou letech), kauzu Kolumbie od roku 2006 (po pěti letech), proč tedy veškeré důkazy v kauze Libye byly přečteny, prozkoumány a právně ošetřeny během pouhých tří dnů od chvíle, kdy bylo zahájeno vyšetřování? (Kde je proces proti Abdel-Hakimovi al-Hasídimu? Kde je proces proti islámským teroristům, kteří masakrují černé Libyjce a děti? Kde je proces proti NATO, proti Obamovi, proti Cameronovi, proti Sarkozymu, proti Berlusconimu?)
  Za páte – ICC si ani nevšiml, že pověření Radou bezpečnosti OSN porušilo statut tribunálu; za šesté, pokud NATO respektuje tento tribunál a jeho zasedání, (proč pokračuje v tom, že provádí 100 teroristických útoků denně, které chrání teroristy?) pak mají tito odpůrci právo bránit se. Za sedmé, NATO je odpovědné za vraždy, ničení majetku a zraňování civilistů (to vše jsou teroristické činy) a za osmé, celá kampaň byla založena na mediální manipulaci (což je proti všem právním zásadám jakéhokoliv normálního soudního tribunálu. Ale ICC vlastně není žádný soudní tribunál, nebo ano?).
  A za další, právníci poznamenali k nestrannosti tohoto soudu k výše uvedeným tvrzením své prohlášení:
  "Jeden ze soudců v přípravném řízení, pan Cuno Tarfusser, nedávno učinil prohlášení pro italská média k situaci v Libyi, která poukazovala na to, že ICC není nestranný."
  A ještě poslední otázka, proč Spojené státy, Velká Británie a Francie zakazují dodávky dětské výživy libyjským dětem? To Obamovi, Cameronovi a Sarkozymu nestačí, že je vraždí bombami? Pokud se baví vražděním dětí, proč s tím nezačnou u nich doma? A když se starají o své vlastní děti, slyší křik vnoučat plukovníka Kaddáfího, která se usmažila ve vlastní krvi?