text: Diskuze – Test DDR2 s nižším časováním: frekvence nebo časování – Živě.cz
  Eagle | 24. 07. 2007 01:03 |
  Kupovat dražší modely pamětí je hloupost a to hned z několika důvodů:
  1) Čipset rychlejší časování NEPODPORUJE - ani P965 ani P35 neumí pro DDR2-800 nic jiného než časování 5-5-5 nebo 6-6-6. Jiné nastavení je přetaktování, jako takové nemusí fungovat a výrobce základní desky na něj neposkytuje žádnou garanci.
  2) Dnes jsou prakticky všechny moduly založeny na stejných / podobných čipech. Moduly s vyšší frekvencí jsou většinou naprosto identické jako pomalejší, jen mají vyšší napětí, a tudíž i garanci na vyšší frekvenci / rychlejší časování. Zvýšením napětí na levných modulech lze ale většinou tento nedostatek snadno dohnat.
  3) Moduly s vyšším napětím znamenají nejen vyšší spotřebu, ale taky horší spolehlivost a kratší životnost jak samotných pamětí, tak také čipsetu.
  BTW, tohle píšu ze systému s 4 GB levné DDR2-800 a rozhodně bych neměnil za 2 GB drahé. Jestli něco trochu postrádám, tak ECC.
  MadCap | 24. 07. 2007 01:14 |
  neblazni, ty si sa konecne rozkyval od sockA(y) s 1GB ram k niecomu co sa aj da pouzivat? inak viacmenej suhlasim, ze sa neoplati kupovat ... s tou podporou je to kazdemu (okrem teba) fuck
  Eagle | 24. 07. 2007 12:50 |
  Socket A jsem dal přítelkyni - její počítač se rozbil a kupovat nový se nevyplatilo (vzhledem k tomu, co na něm dělá). BTW, měl jsem předtím 512 MB, ne 1 GB.
  Co se týče nového, tak žádný převratný rozdíl ve výkonu nevidím... až na tu RAMku. Procesor je v základu dokonce pomalejší než tři roky staré XP-M.
  S podporou to je fuk možná tobě a dalším, kteří na počítači nedělají nic důležitého. Až budeš počítač využívat pro seriózní práci, tak ti to fuk nebude.
  gogo | 24. 07. 2007 06:29 |
  Eagle | 24. 07. 2007 12:51 |
  64bit... ostatně co jiného v dnešní době?
  Lar | 24. 07. 2007 06:53 |
  Souhlasím u pamětí je zcela zjevný nepoměr cena/ výkon-za cenu o desítky až stovky procent vyšší člověk získá několik procent výkonu navrch-a to ještě v některých specifických aplikacích.
  hm | 24. 07. 2007 01:38 |
  když už to testujete tak to porovnejte i u AMD počítače, který potřebuje uplně jiné paměti....
  lubofm | 24. 07. 2007 07:40 |
  LOL hej ty clanky z Computeru jsou opravdu maras. Nekdy mi prijde, ze tam pracuji lide, kteri pocitacum rozumi asi jako nas pes.
  "Výrobce udává spotřebu 1,8 V, s níž se nám ovšem paměti nepodařilo stabilně spustit – nakonec si paměti vyžádaly 2 V"
  Jj, spotreba se udava ve Voltech ze? ROFL. A vyrobce udava 1.8V? Kde prosim vas? 1.8V je pro JEDEC casovani 5-5-5-18, jasne v manualu, na krabicce i na samotne pameti je napsano, ze pro lepsi zasovani je treba napeti 2V az 2.1V.
  Mirek Jahoda | 24. 07. 2007 07:47 |
  Kvůli tomu, že někdo zřejmě začne větu jednou myšlenkou (spotřeba) a dokončí jinou (napětí) - což se myslím ve velkém testu při množství vět, čísel a měření stát může - to znamená, že pro Computer pracují lidé, kteří počítačům rozumí jako pes.
  Obdivuji vaši skálopevnou logiku a až se přestanete válet smíchy, tak Vám jako obvykle doporučuji toto víkendové čtení:
  lubofm | 24. 07. 2007 09:25 |
  Jsem rad, ze me odkazujete na nejake nesmyslne clanky, ale ani ted, v 9:22 to neni stale opravene. A k tomu, ze mate naprosty chaos v tom, jake napeti vlastne vyrobce udava (viz 1.8V v textu, ale 2.0V v tabulce (u kolonky napětí udávané výrobcem)), se jak vidim radeji nevyjadrujete, protoze byste musel uznat, ze ve svem prispevku jsem napsal pravdu.
  Male_zvire | 24. 07. 2007 12:08 |
  Myslím, že by jste si ty dva jak říkáte nesmyslne články přečíst. Našel by jste se tam minimálně ve třech bodech.
  Jo a mi jednodušší jedinci jsme pochopili, oč autorovi šlo, takže nás jeden překlep nerozhodí.
  b00n | 24. 07. 2007 14:04 |
  Nebudu se zabyvat "zvlastni" reakci na chyby v clanku, ale v jednom ma ten clovek pravdu. Ty Vitesty mam a skutecne je na krabicce jasne uvedeno napeti 2.1V pokud chceme vyuzit agresivnejsi casovani.
  blabla | 07. 08. 2007 18:14 |
  tebe ani nemůže, ty češtinářské prase
  24. 07. 2007 15:19 |
  Standa Juřena je šťastný člověk - má skvělého šéfa, který se ho zastane za všech okolností
  ARow | 25. 07. 2007 12:34 |
  ja spis nepochopim proc autor clanku stale udava zaruku 3 roky i pres to ze jsem mu psal jiz v minulem clanku ze vyrobce poskytuje dozivotni zaruku.....
  F.J.F. | 24. 07. 2007 07:47 |
  Zajímalo by mě, jak by obstály v testu paměti KHX6400D2ULK2/2G 2GB PC2-6400 CL3.
  http://www.valueram.com/datasheets/KHX6400D2ULK2_2G.pdf
  24. 07. 2007 09:42 |
  Hezký, zajímavý článek, díky!
  V testech však chybí paměťové moduly s časováním CL3, které jsou nezbytné pro výkonné pracovní stanice s CPU AMD (Opteron i Athlon). Testované moduly s časováíním CL4 brzdí vysoký výkon CPU AMD. Moduly s vyšším časováním (CL5 nebo CL6) jsou nepoužitelné.
  24. 07. 2007 10:58 |
  "Testované moduly s časováíním CL4 brzdí vysoký výkon CPU AMD" -- mluvit o AMD v souvislosti s vysokým výkonem je opravdu úsměvné. Než cpát těm zaostalým CPU drahé DDR2 CL3 paměti, to už je levnější udělat upgrade na C2D.
  24. 07. 2007 11:05 |
  Intel Ti poděkuje za reklamu
  Ale o technologicky zaostalé CPU Intel opravdu nemám zájem
  24. 07. 2007 11:37 |
  Nějak jsi zaspal dobu chlapče:
  3D Max rendering:
  nejlepší Intel: 39 sekund
  nejlepší AMD: 97 sekund
  Jezekhifi | 26. 07. 2007 07:10 |
  Ono to nejlepší AMD (6000) také stojí 4490 kč!!!!!!!!!!! To znamená že Intel je drahej!!!!!!!!!!!!!
  24. 07. 2007 11:41 |
  A podobně jsou na tom i hry, pokud tě nezajímá práce:
  nejlepší Intel: 56 FPS
  nejlepší AMD: pouhých 38 FPS
  24. 07. 2007 12:00 |
  Hochu, hochu, jsi sto let za opicema :))
  Rendering i všechny moderní hry běží dnes výhradně na GPU, CPU v tom nemá co dělat. Takže testy CPU na funkcích, které jsou výhradní záležitostí výkonu GPU, nejsou právě moc zajímavé
  Příklad beznadějné technologické zaostalosti Intelu:
  Intel teprve nedávno technologicky vyskočil při výrobě CPU z L1-cache 16 kB na 32 kB L1.
  Via, Cyrix, IBM i AMD už v minulém tisíciletí vyráběli CPU se 128 kB L1 cache.
  Intel byl na vrcholu technologického vývoje CPU CISC naposledy před čtvrt stoletím.
  Od tématu článku jsme se dostali moc daleko, řekl bych úplně mimo, takže končím diskuzi.
  Stejně se navzájem nepřesvědčíme
  Male_zvire | 24. 07. 2007 12:28 |
  Od kdy běží rendering v 3DSMAX na GPU?
  Tak vy tvrdíte že: "Rendering i všechny moderní hry běží dnes výhradně na GPU, CPU v tom nemá co dělat." Takže mě bude stačit, když si pořídím nějakýho Semprona 3000+ nebpo jak se ta plečka funguje a ktomu nasadím Quad SLI GF8800GT a všechny hry poběží na max detaily jak z praku? To je super. A já si furt myslel, že za výkonem PC stojí CPU. A ono ne. TAk už jsem chytřejší.
  24. 07. 2007 13:07 |
  "Rendering i všechny moderní hry běží dnes výhradně na GPU, CPU v tom nemá co dělat." -- ty jsi ale kolosální vůl Takže to, že v Supreme Commander má nejlepší Intel 56 FPS a nejlepší AMD pouhých 38 FPS vysvětlíš jak?
  Dlouho jsem se takto dobře nezasmál
  24. 07. 2007 13:09 |
  O L1 cache zase plácáš náctileté bláboly. Zkus si nastudovat rozdíl mezi L1 inclusive a exclusive, a vliv velikosti L2: http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_cache
  WTF | 22. 06. 2009 22:53 |
  ještě že máš wiki :P
  the.max | 24. 08. 2007 22:18 |
  jezisi, ja nevim proc vubec reagujes na reci Hulana, vzdyt je o nem vseobecne znamo ze je to nas narodni internetovy komediant, jehoz myslenkove pochody mu museji davat opravdu hodne prace, protoze pokud je schopnej vypustit takove perly jake pise na svem blogu (budiz), ale nanestesti i v ruznych diskuzich, kazdy jiste jiz vi, ze je nejvyssi cas, aby navstivil odbornou lekarskou pomoc.. Jeho nekonecne vynalezave pomluvy a urazky naadresu spolecnosti AMD a jejich spokojenych zakazniku jiz take nikoho neprekvapi.
  Eagle | 24. 07. 2007 13:18 |
  Ono zaostalé CPU podporuje DDR2-800 s ECC, zatímco ten úžasný Intel nemá jediný čipset, který by něco takového zvládnul.
  24. 07. 2007 13:27 |
  A kolik lidí chce na *desktopu* používat ECC paměti? 0.00000001%? Podstatné je, že ono zaostalé CPU má špatný paměťový řadič, který má problém s 4x1GB, a každou chvíli se vydávají nové revize CPU, které mají kompatibilitu zlepšit.. Člověk ovšem "zmetek" nevyreklamuje, je to "feature".
  Eagle | 24. 07. 2007 13:45 |
  Kdo? Třeba Microsoft - http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=199601761
  "Desktop and notebook computers may need to adopt error-correcting code (ECC) memory to combat rising system crashes from single-bit memory errors, according to a confidential white paper written by Microsoft Corp.
  For about four years Microsoft has been collecting data through its Online Crash Analysis (OCA) tool that reports system crashes to a Microsoft Web site. About 18 months ago it began sharing OCA data and the white paper with systems and chip makers. According to one source, the report said single-bit error rates in DRAM are now among the top ten causes of systems failures. "
  Male_zvire | 24. 07. 2007 13:57 |
  Microsoft by taky chtěl ovládnout internet a předělat ho k obrazu svému.....
  Všeobecný trend desktopů je cena co nejnižší, což zrovna ECC paměti neumožňují. Proto se dodávají na Workstationy a Servery.
  A zrovna MS by byl sám proti sobě, kdyby ECC paměti zvedly cenu desktopů.
  PS: I mašiny s ECC padají na chyby pamětí.
  Eagle | 24. 07. 2007 14:28 |
  A který že Intelův workstation čipset to podporuje DDR2-800 ? AMD je podporuje už i u jednojádrového Athlonu 64, který dnes v obchodě lze sehnat i za 1100 Kč s DPH. V RAS vlastnostech jsou si AMD a Intel rovni, Intel má více chybové CPU (Core 2 Duo je hodně bugové a zatím neodladěné). Tak nějak mi z toho vyplývá, že systémy s AMD lze udělat spolehlivější.
  Ad Microsoft - Oni se zasadili o to, aby ECC bylo v serverech a nutno podotknout, že díky tomu se počet chyb v paměti u serverů zredukoval na minimum. Ono je přeci jenom něco jiného mít 1bit korekci s 2bit detekcí a nemít žádnou ochranu. A k té ceně - ECC stojí jen další čip navíc, tedy pokud non-ECC paměť stojí 1000 Kč, tak ECC paměť bude stát 1125 Kč (ve skutečnosti ještě méně, protože PCB se nemění). A to si já za tu mnohem vyšší spolehlivost rád připlatím.
  Male_zvire | 24. 07. 2007 16:20 |
  No třeba xw6400 konkrétně RD689AW (hledej Šmudlo. ).
  Takže nová technologie C2D je bugová a zatím nevyladěná. AMD nemá spolehlivé chipsety pro svoje dokonalé a technologicky zastaralé procesory. Ale hlavně že jejich procesory podporují úplně zbytečně na Desktopech ECC paměti.
  Nehledě na to, že ani ECC paměti nezabrání takovým drobným broučkům objevujících se na AMD sestavách:
  - některé blíže nespecifikované HDD začnou po pár měsících provozu vykazovat chyby na plotně. Stačí vynulovat a zase vesele juchají dál. Pár měsíců.
  - plně funkční paměti stejného výrobce a typu se najednou přestanou snášet. Samostatně fungují v PC bez problémů, ale spolu vykazují chyby. Stejné čipy, stejná várka.
  - z neznámého důvodu PC ztuhne. Několika denní zátěžové testy neobjeví žádnou chybu. Ale v desktopu prostě náhodně zatuhnou na kdejaké prkotině.
  - vysoká nesnášenlivost kombinace CPU - RAM - MB.
  Tohle se na desktopech s C2D zatím neobjevuje. Ze začátku chcípaly desky, ale to se odlovilo a je klid. Ještě aby mě někdo nenařknul, že si vymýšlím, tak výše zmíněné chyby byly pozorovány na několika várkách o počtu sto a více PC pro několik institucí různých značek a výrobců. Jak AMD tak C2D.
  Add ECC: Pokud je to tak strašně jednoduché na výrobu, tak proč nestojí o těch 125 Kč víc?
  PS: Klidně si připlať za ECC paměti. Ale taky si připlať za pořádnej chipset a s tím i serverové CPU, RAID pole atd. Pak budeš mít jakous takous spolehlivost. Ovšem to bude sakra darda do peněženky. ECC totiž není samospásné. Je to jenom zlomeček potřebných technologijí na zabezpečení spolehlivosti.
  Eagle | 24. 07. 2007 17:20 |
  Zajímavé, že na VIA čipsetu jsem jel mnoho let a měl jsem s ním dokonce méně problémů než se současným Intelem P35. Když neumíš vybrat slušný čipset a paměti podle JEDEC, tak si nestěžuj.
  Proč nestojí ECC paměti stejně? Protože se nevyrábí ve velkém. Nicméně mít 2 GB DDR2-800 ECC za 3 tisíce s DPH už mi nepřijde nějak drasticky drahé (ano, za tolik se dají sehnat).
  Ad připlácení - Serverové CPU nemá žádné RAS vlastnosti navíc oproti desktopovému. A RAID zrcadlo už mám. Za čipset připlácet nechci - když mi to AMD dokáže nabídnout u CPU za 1100 Kč, tak proč mi to nenabídne Intel? Nenažranost?
  Male_zvire | 24. 07. 2007 19:17 |
  Hele klidně mě napadej, ale já počítače nestavím ani nenavrhuju. Já je pak spravuju po druhejch.
  A hned tak od boku mě napadá VIA KT600 a disky Seagate.
  Já jsem ty 2 GB DDR2-800 ECC hledal, ale nikde jsem je nenašel. nehledě že za ty 3k i s DPH jsou 677.
  Ty máš chipset od AMD za 1100,- Kč? Opravdu od AMD? Nebo je to nějaký licenční výrobce? A jakpak se jmenuje? Nehledě na to, že i desky pro Intel se dají koupit za 1100,-.
  Co ti u Intelu chybí, kromě nepoužívané fce ECC? Mmj moje pracovní deska ECC paměti umí. A je to obyč ASUS s LGA775. Tuším že to je P5B, ale teď bych kecal, protože už jsme doma a typ si nepamatuju. Pořád se to mění.
  Já vím že jsi AMDfil, ale nevidím jediný důvod přoč napadat Intel, když se AMD už nějakej ten rok na nic nového nezmohlo a Intel momentálně vede. Nehledě na to, že tu máme za dva roky čtvrtou patici na AMD procesor, ale pořádnej chipset si nedokáží vyvinout. I když koupili ATI.
  Eagle | 24. 07. 2007 20:38 |
  Neumíš hledat? http://www.alza.cz/2gb-kit-2x1gb-ddr2-800mhz-ecc-non-registered-cl5-kingston-box-vhodne-pro-dualchannel-d65490.htm
  S KT600 mi chodil každý (znovu opakuji každý) pevný disk.
  Zbytek komentovat nebudu, jenom jsi mě pobavil. Ta tvoje "obyč" deska s LGA775 musí mít jeden z nejdražších čipsetů (i925, i955 nebo i975), přičemž desky s těmito čipsety stály vždycky 5+ tisíc Kč. Fakt levné .
  Čtvrtou patici na AMD... hmm, a kolikátá na Intel, co? Změny FSB a napěťového regulátoru na denním pořádku.
  Michal141 | 29. 07. 2007 12:11 |
  Hmmm....AMD i Intel zacinali na socketech 5 a pozdeji 7, dale se moc uz v poctech nerozchazi, takze je to uplne JEDNO takze jen doplnim :))
  (Intel dale = Slot1, PGA-P3, FCPGA-P3, PGA-423, 478, LGA775... AMD dale = PGA-K6-3, SlotA, 754, 939, AM2... fakt velkej rozdil)
  Mysel_1 | 07. 08. 2007 14:19 |
  Jen bych si dovolil poznamenat, ze pokud nebudete kupovat levny ksunt, ale kvalitni pameti, nebudete potrebovat zadne ECC...
  Michal141 | 29. 07. 2007 12:05 |
  Teda nestiham se divit - staci si otevrit nejblizsi velkoobchodni eshop a porovnat misto dlouhosahlych kecani....tak pro priklad:
  1GB DDR2-533 ECC Kingston CL4 - 1361,- Kc s DPH vs.
  1GB DDR2-533 Kingston CL4 - 1211,- Kc s DPH
  Jestli dobre pocitam, tak rozdil je 150,- Kc, coz se notne blizi k uvadenym 125,- Kc rozdilu ve vyrobe zminovane autorem nad vami
  Takze kdo chce kvalitu = jdete do ECC, neni takovy rozdil jak se zda ! ...maximalne mezi starsimi DDR1/SDRAM pametmi, ktere jsou drahe uz jako takove diky jejich upadku, ze
  Male_zvire | 24. 07. 2007 16:45 |
  Mimo jiné se stále němůžu zbavit dojmu, že si pletete trhy. Na trhu desktopů není o ECC pamněti zájem, protože zbytečně prodražují sestavu. Nehledě na to, že chyby způsobené výpadky, které by ECC modul odstranil jsou mizivé a na desktopu snadno přehlédnutelné. V desktopu je mnohem víc jiných komponent, které mlůžou zavinit nespolehlivost PC než nějaké paměti.
  Vysoká spolehlivost je potřeba u serverů a workstations, ale tam jsme s cenou o pár řádů výš. Tam se investice do ECC modulů vyplatí.
  Intel tohle pochopil a proto do technologie určené pro desktop necpe zbytečné funkce.
  Pokud chcete vysokou spolehlivost včetně ECC, máte od Intelu k dispozici jiné technologie. Ale to už je jiný píseček a to nezmění ani Mr. Eagle.
  PS: kolik znáte lidí s desktopem, co si pořídili do svého domácího PC ECC paměti? Já nikoho. Teda jednoho, ale ten má dva Xeony a Quadro na profi grafiku.
  Eagle | 24. 07. 2007 17:26 |
  Na server dnes nepotřebuju drahé stroje. Desktopový vícjádrový procesor, ECC non-registred paměť, 24/7 disky v RAIDu. Cenové navýšení není tak velké na to, aby se vyplatilo vyhazovat peníze za nesmyslně drahé víceprocesory, FB-DIMMy a multisocketové čipsety. Bez monitoru se dá server sestrojit už i pod 25 tisíc a to s výkonem, o kterém se nikomu před pár lety ani nesnilo.
  Pokud jsou ECC paměti v desktopu zbytečnost, tak proč podle statistik Microsoftu tvoří chyby v paměti jednu z nejčastějších příčin jejich pádu? On se s tím ten OS a aplikace snadno vypořádávají . To určitě, by mě vážně zajímalo, jak se OS nebo program vypořádá s tím, když se mu změní data - tam žádná detekce chyb není!
  Male_zvire | 24. 07. 2007 19:30 |
  A tomu říkáš server? A nasadil by jsi to do nějaké větší firmy? Na domácí poštu a router stačí nějaká stará PIII.
  ECC paměti nejsou samospásné. Že si MS dělá databázi chyb je hezké, ale řekni mi jednu věc. Co jiné jak MS systémy? Existují stovky severů na jiném jak MS OS, o kterých nevíte měsíce i roky. Stále fungují, nepadají a kolem ECC pamětí nešly ani omylem. Čím to asi bude?
  Něco málo počítačů mám, všechny mají MS OS a teď dokonce píšu z Visty, žádný ECC paměti nemá a nějak ty svi*ě nepadají a nepadají. Čím to asi bude?
  ECC moduly stejně zvládnou vyrovnat jenom náhodné vnější vlivy typu erupce naslunci a podobně.
  Eagle | 24. 07. 2007 20:45 |
  Ano, tomu říkám server. Na tom se dá provozovat i web server se slušnou návštěvností - pro zajímavost Svět hardware jel dlouhá léta na dvouprocesorové desce s P3, PCtuning jel na Athlonu 64 X2 (tuším model 4400+), což jsou oba stroje s nižším výkonem, než co dnes nabízí Core 2 Duo.
  Fungují, nepadají? Odkdy je měřítkem stability pád systému? Spolehlivý systém je takový systém, který nedělá při výpočtech chyby - a k tomu musí mít nepoškozená data. Pokud se některý z bitů v RAM "vypaří", tak to sice nemusí způsobit havárii systému, ale určitě to způsobí ztrátu integrity dat.
  Erupce na Slunci? Tak to asi nastávají dost často, když jsou podle Microsoftu jednou z nejčastějších příčin pádu programů.
  Michal141 | 29. 07. 2007 12:13 |
  No zrovna erupce na slunci probihaji asi kazdou vterinu, takze to neni dobry priklad :)) ...otazkou je jen jak silne by bylo jejich magneticke pole k nam sem...
  WTF | 22. 06. 2009 22:54 |
  jj ECC ti je v desktopu uplně na p...
  24. 07. 2007 14:11 |
  Pokud někdo chce ECC, má tu Xeon..
  Eagle | 24. 07. 2007 14:25 |
  Takže když budu chtít spolehlivý desktop, budu muset koupit dvouprocesorový Xeon s LGA771 a velice drahé FB-DIMM s vysokou spotřebou? Děkuju, nechci. Už i obyčejný jednojádrový Athlon 64 podporuje DDR2-800 s ECC. Intel se doteď nezmohl na podporu DDR2-800 s ECC a jediný jeho desktopový čipset s ECC (i975X) podporuje jen DDR2-667, je extrémně zastaralý (podpora jen ICH7) a taky předražený (dražší než P35, který je rychlejší a modernější).
  Male_zvire | 24. 07. 2007 14:44 |
  No většina lidí považuje desktop s C2D za spolehlivý. Občas klekne disk nebo nějaká paměť, grafika
  Zase co se týká podivných závad podle mě vedou chipsety, které se používají pro CPU AMD. Ale tam to ani ECC paměti nevytrhnou.
  Taže diskuse ECC vs NonECC je úplně zbytečná. Závady způsobené náhodnou chyou paměti jsou bezpředmětné a většina OS je dokáže vydýchat.
  Ale klidně se snažte. Třeba vás někdo vyslyší a budou jednojádrové CPU s frekvencí 6 GHz+ a levné ECC paměti pro desktop.
  24. 07. 2007 15:16 |
  Workstation/Server chipsety Intelu podporují ECC. Na desktop si je nikdo nekupuje (nikdo = 0.00001%), proto je Intel nenabízí. Co je na tom těžkého pochopit? ECC = pomaleji, a jen mírně bezpečněji, je to jako RAID-5. RAID-5 není zálohování a 100% bezpečnost
  Eagle | 24. 07. 2007 17:28 |
  Který čipset od Intelu podporuje levné DDR2-800 ECC non-registered ? Workstation / server čipsety Intelu podporují leda tak drahé FB-DIMM. Vážně by mě to zajímalo - jmenovitě který čipset.
  Male_zvire | 24. 07. 2007 19:38 |
  A na co by ti byli Eagle? Na co? No povídej? No na copak by ti byli že tu s nima každýho otravuješ? Ty jsi se vyloženě naučil novou zkratku a teď se tu s ní musíš pořád všude chlubit co?
  Chceš odpověď? No na hov**no, protože by ti stejně na desktopu nepomohly. Jenom by sis mohl honit triko že máš ECC paměti. ECC non registered jsou totiž opravdu jenom na to, aby na nich bylo napsáno ECC. Nic jiného totiž neumí.
  Eagle | 24. 07. 2007 20:39 |
  To jistě velmi odvážné říct, že non-registered ECC jsou jako obyčejné paměti. Tak proč tam to ECC dávají? Další z výplodů tvé choré mysli?
  K čemu je ECC dobré, to si můžeš přečíst všude možně - já ti napovím, že to má něco společného se spolehlivostí a s jednou z Top10 příčin pádu aplikací.
  Doyl | 14. 08. 2007 13:54 |
  je smutné že autor článku si sám určuje a navádí uživatele PC že nemají používat AMD atd. Mám dojem že to zavání totalitou kdy někdo mluvil za druhé a vštěpoval jím svůj názor.Proč když test tak pořádně a ne si najít jen pár pamětí (protože kdyby jich měl více už by asi měl moc práce a na to je líný ) a testovat na jedné sestavě ..... a raději tvrdit že AMD se již nebude vyrábět protože nemá potřebný výkon , přičemž se odvolává na články druhých (patrně nemá svůj názor a nebo mu jej druzí sebraly ) Možná zaostalý je sám protože neunese názory druhých a vybírá si jen ty které se mu hodí do krámu. O jeho paličatosti kdy nedokáže opravit nepravdivé údaje a hádá se o kravinách pomlčím ....
  PS: Nejsem tak bohatý abych si kupoval P.
  wolkow | 24. 07. 2007 14:14 |
  mezi Pratriotem 2x1GB 800MHz PDC22G6400ELK a PDC22G6400LLK?
  na of. strankach jsem zjistil, ze to 3. predposledni znamena
  E - Eased Latency DIMM Kit - atcomputer 5-5-5-12 (3,100 kc)
  L - Low Latency DIMM Kit - alza 4-4-4-12 (o stovku drazsi)
  Vlastne chci se zeptat co je lepsi, protoze je mi divny, ze v tomto testu 4-4-4-12 pameti stoji skoro 5.000 kc
  wolkow | 24. 07. 2007 14:16 |
  PS. co je lepsi do me P35-DQ6 s C2D E6600 a nechci moc taktovat kvuli teplote (tichy pc!)?
  24. 07. 2007 15:31 |
  Z testovaných modulů bych si vybral nejlepší: Geil DDR2-800 CL4, 2GB kit.
  Kupodivu zcela nepochopitelně skončil v testu na posledním místě
  Proč je IMHO nejlepší ze všech testovaných?
  1) nejvyšší výkon v základní frekvenci;
  2) nejnižší spotřeba energie při vysokém výkonu;
  3) nejnižší emise odpadního tepla.
  IMHO nejvhodnější moduly pro každou nenáročnou mašinku i pro herní dělo.
  Pro náročnější a výkonnější stroje se nehodí, protože nedisponuje ECC ani CL3 a kapacita pouhé 2 GB je pro výkonné stroje příliš malá.
  Btw: GEIL vyrábí řadu modulů 1 a 2 GB s ECC i CL3. Jen chybí v tomto testu.
  nochoj | 24. 07. 2007 16:56 |
  V computeru pravdepodobne zamenili Gail GX22GB6400UDC za GX22GB6400DC. Na obrazku alespon naji DC a ne UDC - kdo si obrazek zvetsi, jasne to precte. Rovnez cena uvadena v clanku (zde nyni napul opravena) poukazuje k DC. Sice uvadeji CL4 a ne CL5, presto se domnivam, ze doslo k pomichani obou modelu.
  Hyjena | 27. 07. 2007 11:51 |
  Ano, taky si myslím že testované byly moduly GX22GB6400DC nikoli UDC, ostatně i v posledním testu figurovali právě moduly GX22GB6400DC. Buďte pamětníkem: test 18 DDR2 modulů
  http://www.zive.cz/Hardware/Budte-pametnikem-test-18-DDR2-modulu/A-Data-Vitesta-800-Extreme-Edition-Geil-DDR2-800-2GB-kit/sc-30-sr-1-a-136772-ch-55055/default.aspx
  wolkow | 27. 07. 2007 12:10 |
  to same psal nachoj vyyse...
  wolkow | 27. 07. 2007 12:11 |
  ty jo, sry, nochoj.
  wolkow | 24. 07. 2007 15:42 |
  Stejny modul s nastavenym casovanim od vyrobce 4-4-4-12 nebo 5-5-5-12?
  wolkow | 24. 07. 2007 18:03 |
  Tak jsem zjistil ze pro 4-4-4-12 vyrobce udava 2,2V a pro 5-5-5-12 tady zive.cz udava 2,0V, znamena to tedy, ze 2,0V mene hreje? a nebo je lepsi vzit 4T a znizit casovani i napeti (pac vyrobek overenej na 4T je lepsi nez na 5T, ne?), opakuji jde mi o nizke zahrivani.
  PS: co kdyby nekdo z vas, velkych hlav, odpovedel mi na jednoduchou otazku a nevenovali se offtopiku?
  Eagle | 24. 07. 2007 18:25 |
  Pokud jde o nízké zahřívání, tak vemte standardní A-Data DDR2-800 s 5-5-5-18 při 1.8V.
  wolkow | 24. 07. 2007 18:39 |
  To jo ale mezi p35-dq6 a c2d e6600 a gf800 gts by to byl trn v oku.
  Sry za otravovani protoze vlastne uz jsem se rozhodl davno pro 4-4-4-12...
  Eagle | 24. 07. 2007 19:01 |
  Trn v oku? Beztak čipset časování 4-4-4-12 nepodporuje, tak proč trn v oku? Spíš by k tomu bylo trnem v oku méně než 4 GB RAM.
  wolkow | 24. 07. 2007 19:51 |
  Protoze je pomalejsi a nesedela by do me budouci kompletne pruhledne sestavy a jsou tam mensi rezervy pro OC kdyz prichazej ddr3.
  Jan | 25. 07. 2007 12:45 |
  Podle mě stačí na většinu aplikací 1GB ram.
  wolkow | 25. 07. 2007 13:29 |
  A ve dvou se jeste lepe tahne a a navic swup nebude tolik otravovat HDD a tim lepe pro me...
  Federmann | 01. 08. 2007 17:44 |
  Sestava tedy zabila téměř 60% výkonu pamětí!!!
  Ale nemá to s pamětmi moc společného, přestože takto nesmyslně testuje celý svět. Všechny takové testy mají jednu vadu na kráse, všechno zabije špatně zvolená testovací soustava, lépe řečeno její FSB, v tomto případě vynikajících 1.066MHz, její teoretická propustnost je 8,528GB/s pro všechno, paměti tedy využily přes 90% této propustnosti což je sice vynikající, ale jejich vlastní propustnost byla až 19,200GB/s, tedy paměti byly využity pouze na 40,62%. Sestava tedy zabila téměř 60% výkonu pamětí.
  Jak to potom koresponduje s A-DATA DDR500 a jejich propustností 10,212GB/s při frekvenci 655MHz, když DDR2-1.200MHZ měly propustnost pouze 7,901GB/s???
  Fredy72 | 06. 08. 2007 20:14 |
  Pane Ing. Federmanne, vypadá to, že se vyznáte. Proto mi prosím poraďte, jaké dostačující paměti koupit do desky Gigabyte P35-DS4 s C2D a to buď E6600 nebo E6750 (1066 a 1333 MHz). Sestavu chci taktovat, ale za boha nechápu rozdíly ve frekvenci a časování. Jako jestli koupit 800, 1066 paměti, s jakým časováním a tak. Píši dostačující paměti, takže nic do budoucna, prostě osadit a taktovat. Nejde mi o značku, ale o parametry. Díky.
  Federmann | 06. 08. 2007 21:17 |
  Časování je velmi složitá záležitost, ale CL je doba pro opakovaný přístup do paměti, tedy CL-4 při DDR2-800, by byla potřebná doba 4 x 1,25ns = 5ns … FSB frekvence má rozhodující význam na propustnost, FSB má 64 bitů (linek), tj. datová šířka 8B, propustnost je rovna frekvence FSB * datová šířka, tedy 1.333MHz * 8B = 10,664 GB/s. paměti se zapojují do dualu, tj. 2 x 64b tedy 2 * 8B =16B. odtud nemá velký význam kupovat výrazně lepší paměti jak DDR2-667 s CL-4, samozřejmě zde by hrálo časování obrovskou roli, proto je lepší použít DDR2-800, při CL-4-5, je to vynikající volba, ještě nejsou příliš drahé a již nemá časování velký význam. Deska stejně vyšší paměti nepodporuje.
  Použil bych asi 2 x (4 sloty)
  http://www.alza.cz/1gb-kit-2x512mb-ddr2-800mhz-pc6400-a-data-extreme-edition-vitesta-retail-box-vhodne-pro-dualchannel-d69199.htm
  nebo 1 x (2 sloty)
  http://www.alza.cz/2gb-kit-2x1gb-ddr2-800mhz-pc6400-a-data-extreme-edition-vitesta-retail-box-vhodne-pro-dualchannel-d69200.htm
  případně dvojnásobné velikosti
  Fredy72 | 06. 08. 2007 21:30 |
  Fredy72 | 06. 08. 2007 21:33 |
  Ještě maličkost. Když chci 2 GB, tak jsem myslel, že mohu jen 2x1GB nebo je lepší 4x512MB ?
  Federmann | 06. 08. 2007 23:10 |
  Ono je to skoro jedno, ze čtyř modulů jde dostat víc (může být horší CL), ale není to vždy jednoduché. Dva moduly mají menší plochu chladiče a hůř se chladí, zase je možnost ještě dva moduly doplnit. Proto jsem napsal obě možnosti.
  Eagle | 07. 08. 2007 00:01 |
  Trochu odvážné tvrzení, ale bohužel není správné. Pominu maličko, že DDR2-800 jedou na 400 MHz, tudíž CL4 znamená 4x 2,5ns = 10 ns.
  To s propustností FSB je samozřejmě jen velmi hrubé a ve výsledku chybné srovnání. Je sice pravda, že FSB může být limitující z hlediska propustnosti, ale... pro pokračování programu není důležité mít všechna data, ale mít jen ta, která jsou zapotřebí. Z principu fungování prefetch je zřejmé, že je potřeba získat cache line, což je obvykle v dnešních CPU 64bit. Protože to jsou dnešní paměti schopné dodat za 1 CLK, tak je mnohem výraznějším limitem výkonu latence a nikoli propustnost. Vyšší frekvence FSB snižuje sama o sobě latenci (logicky se daný příkaz vykoná za stejný počet CLK dle specifikace, ale s menším T). Vyšší frekvence pamětí (a nebo nižší latence) zase snižují T pamětem, a proto rychlejší paměti mají nižší latenci. Čili závěrem lze říct, že klíčová je latence pro dodání první cache line. Menší propustnost FSB není příliš zajímavá, protože další data většina programů beztak pro pokračování výpočtů v pipeline nepotřebuje, a jejich načítání je tak spíš spekulativní záležitostí. Větší propustnost umožní jen urychlení celkové transakce, a tudíž uvolnění FSB pro provádění dalších transakcí (může být znát na výkonu u paměťově náročných aplikací).
  Federmann | 07. 08. 2007 00:19 |
  Proto jsem napsal "Časování je velmi složitá záležitost" šlo pouze o radu zda DDR2-800 či DDR2- 1066
  wolkow | 07. 08. 2007 09:30 |
  Presne tohoto jsem se bal, kdyz zacnu hledat nejlepsi pameti nejspis bych nakonec dopadnul spatne. Tak jsem zvolil viteze testu v Computeru 2GB kit 800MHz Patriot 4-4-4-12 s jsem spokojen (plusem je velka chladici plocha diky zebrovani). Deska ja GB P35-DQ6 a procik bude C2D E6600...
  lordis | 24. 08. 2007 10:30 |
  Můžu použít DDRII např. 800MHz do desky Asus, která má strop na 533 reps. 600?
  800MHz jsou dneska levnější než 533.
  Nebudou 800MHz dělat v desce s podporou 533 resp. 600 problémy? Nebo si pojedou v klidu na maximu 533/600?? Poraďte prosím.