text: Určitě by to bylo zajímavé. Marek Antoš znalý ústavního práva popsal jednotlivé možnosti na https://www.facebook.com/marek.antos/po ... 4479426944 toto je ten pozornosti hodný článek, aˇt jen zde nediskutuju- pokud Poche navržen byl, pak vláda vznikla protiústavně, ale bohužel kompetenční spor může vyvolat jen Babiš (který to zjevně neudělá).
  Nějak nevím, jestli zákon vůbec v takovýchto případech umožňuje uvedený postu až takto s prominutím celé sankce (přiznám se, že nemám moc času to hledat)
  pokud by to byl § 22 odst. 6 zákona č. 250/2000 Sb., tak ten to pro daný případ podle mého neumožňuje:
  "Poskytovatel písemně vyzve příjemce dotace k provedení opatření k nápravě10a) v jím stanovené lhůtě, domnívá-li se na základě kontrolního zjištění10a), že příjemce dotace porušil méně závažnou podmínku podle § 10a odst. 6, za níž byla dotace poskytnuta a u níž poskytovatel stanovil, že její nesplnění bude postiženo nižším odvodem, než kolik činí celková částka dotace a jejíž povaha umožňuje nápravu v náhradní lhůtě. V rozsahu, v jakém příjemce dotace provedl opatření k nápravě, platí, že nedošlo k porušení rozpočtové kázně. Poskytovatel písemně vyzve příjemce dotace k vrácení dotace nebo její části ve stanovené lhůtě, zjistí-li na základě kontroly, že příjemce dotace porušil povinnost stanovenou právním předpisem, která souvisí s účelem, na který byly peněžní prostředky poskytnuty, nedodržel účel dotace nebo podmínku, za které byla dotace poskytnuta, u níž nelze vyzvat k provedení opatření k nápravě. V rozsahu, v jakém příjemce dotace vrátil dotaci nebo její část, platí, že nedošlo k porušení rozpočtové kázně. Výzva k provedení opatření k nápravě a výzva k vrácení dotace nebo její části není pro příjemce dotace závazná. Poskytovatel vhodným způsobem bez zbytečného odkladu informuje o vydání výzvy k provedení opatření k nápravě, o vydání výzvy k vrácení dotace a o tom, zda příjemce dotace výzvě vyhověl, orgán příslušný podle odstavce 9 nebo 11 k rozhodnutí o uložení odvodu."
  je tam to méně závažnou podmínku. Myslím si, že ta dohoda by také mohla jít získat v rámci práva na informace, protože pokud by v daném případě bylo prominuto něco, co prominout nelze, tak je to dost skandální a hlavně na řešení v rovině jiných státních orgánů...
  Jak zrušit GIBS? To jako že by nebyl žádný dohled na silové složky? Jak toto může vůbec někdo vypustit z úst?
  Neříkám, že je GIBS ideální, zatím jsem se setkal s tím, že věci řešili a vůbec neměli problém policisty dostat až před soud.