text: Speciál Radiožurnálu: Proč soud osvobodil Janu Nečasovou? | Radiožurnál
  Obvodní soud pro Prahu 1 osvobodil Janu Nečasovou, dříve Nagyovou, v kauze zneužití vojenské zpravodajské služby ke sledování dnes už bývalé manželky Petra Nečase Radky. Stejně soud rozhodl i u bývalých šéfů vojenské tajné služby Ondreje Páleníka a Milana Kovandy i zpravodajce Jana Pohůnka. Rozsudek vyvolal mnoho reakcí – jedni odsuzují olomoucké žalobce, druzí pražskou soudkyni.
  "Byly tam nové důkazy, které řekněme osvědčovaly jisté důvody pro to, aby se vojenské zpravodajství zabývalo vážně tím, jestli existuje bezpečnostní hrozba pro premiéra Nečase a jeho rodinu," říká Tomáš Sokol, který v kauze obhajoval Ondreje Páleníka.
  Proč obvodní soud pro Prahu 1 osvobodil Janu Nečasovou? Nejenom o tom ve speciálu Radiožurnálu diskutovali olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, advokát Tomáš Sokol, právník Tomáš Němeček a komentátor Petr Nováček. Moderuje Helena Šulcová.
  Podle něj je nejdůležitější, že až do úplného konce nepředložila obžaloba jediný důkaz, který by usvědčoval například Ondreje Páleníka, že dal rozkaz nebo pokyn ke sledování Radky Nečasové. "Situace byla důkazně mizerná od začátku," podotýká.
  S tím nesouhlasí olomoucký vrchní zástupce Ivo Ištvan, podle kterého u hlavního líčení neodezněly žádné důkazy, ale tvrzení obžalovaných, které sami nedoložili a soud je neprokázal, a ta tvrzení jsou v rozporu s důkazy, které byly shromážděny.
  Připomíná také vyjádření obžalovaného Pohůnka, který uvedl, že se vrátil od generála Páleníka s rozkazem, aby se zahájila činnost, která je předmětem obžaloby. "Informace se mohou veřejnosti poskytovat, jak je libo, to je důsledek toho, že řízení z větší části bylo neveřejné, ačkoliv z našeho pohledu k tomu nebyl žádný důvod," říká.
  Ivo Ištvan o zásahu na úřadu vlády: "Důkazy je potřeba zajistit, a to je důvod, proč probíhají domovní prohlídky a prohlídky nebytových prostor. Byl to standardní postup, který se týká všech občanů." S tím nesouhlasí Tomáš Sokol. "Zcela jistě nešel o standardní postup. Nasazení policie bylo hodně neobvyklé. Považuji to za hrubé porušení lidských práv," míní.
  Rozsudek vyvolal mnoho politických reakcí, například ODS vytýká státnímu zastupitelství v Olomouci nekompetentnost. "Jestliže se pohybujeme v právním státě, kde mají být pravomocné verdikty soudu respektovány, tak by měl každý respektovat pravomocný závěr soudu, že obžaloba byla podána důvodně," upozorňuje Ivo Ištvan.
  Komentátor Petr Nováček připomíná, že spektakulární zásah na úřadu vlády před dvěma lety výrazným způsobem zatřásl českou politickou scénou. "Ale abych tvrdil, že tento zákrok způsobil převrat a otevřel cestu k levicovým nebo středolevým vládám, od toho bych byl dalek," dodává.
  Ivo Ištvan v té souvislosti upozorňuje, že státní zastupitelství nemůže způsobit pád vlády, to jsou podle něj novinářské zkratky. "O tom, zda vláda padne nebo nepadne, rozhodují politici sami, a to tím, jestli mají většinou v poslanecké sněmovně," říká.
  Zpravodajec Jan Pohůnek a dva bývalí ředitelé Vojenského zpravodajství Milan Kovanda a Ondrej Páleník přicházejí k soudu. Ten všechny tři obžaloby zprostil|foto: ČTK,ČTK
  Bylo ale namístě, že soud pouštěl v kauze veřejně odposlechy a že jsme si je mohli přečíst v novinách? "Obhajoba paní Nečasové zvolila ne úplně šťastnou strategii, že cílem operace bylo chránit tehdejší manželku premiéra Radku Nečasovou. Státnímu zástupci nezbývá nic jiného, než pustit odposlechy, které dokazují, že tam nic takového nebylo ani stínem, že to byla skutečně práce jedné lady Macbeth," upozorňuje právník Tomáš Němeček.