text: PŘEHLEDNĚ: Zpráva OLAFu je venku. Kolikrát se v ní objevuje jméno Babiš? A kdo vypovídal? | iROZHLAS - spolehlivé zprávy
  Kde se nacházíte: iROZHLAS.cz / Zprávy z domova | Související témata: OLAF Andrej Babiš otázky a odpovědi Čapí hnízdo
  Hospodářské noviny ve čtvrtek zveřejnily kompletní překlad zprávy vyšetřovatelů z Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Ten přisuzuje předsedovi hnutí ANO Andreji Babišovi významnou roli v kauze dotací pro farmu Čapí hnízdo. Kolikrát se ve zprávě opakuje jméno současného premiéra? A kdo před OLAFem vypovídal? Reportérka Radiožurnálu Jana Klímová nabízí odpovědi na klíčové otázky.
  Otázky a odpovědi Praha 18:23 11. ledna 2018 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa
  Wordcloud aneb 500 nejfrekventovanějších slov ze zprávy OLAF k Čapímu hnízdu. Čím větší písmo, tím častěji se slovo ve zprávě objevilo. | Foto: Petr Kočí, Datový tým Českého rozhlasu | Zdroj: Český rozhlas
  Podařilo se OLAFu zjistit, kdo byl skutečně majitelem Farmy Čapí hnízdo v době, kdy žádala o 50milionovou dotaci jako malý podnik?
  V podstatě ne. Vyšetřovatelé OLAFu upozorňují na to, že právníci, kteří chodili podle dostupných zápisů na valné hromady, odmítli doložit, koho na valných hromadách zastupovali. Konstatují, že podle dostupných zápisů chodili na valné hromady tři právníci.
  Dále upozornili na to, že přes deklarovaný prodej akcií farmy Babišovým rodinným příslušníkům v roce 2007 a 2008 byli akcionáři v roce 2013 při prodeji farmy Babišově Imobě právě tito tři právníci, tedy paní Knapová, pánové Knotek a Bílek. Ti s Babišem a Agrofertem dlouhodobě spolupracují.
  Podle OLAFu odmítli české policii sdělit, kdy vlastně akcie získali. OLAF tedy dovozuje, že je mohli mít už kdykoliv předtím. Ve zprávě přímo stojí: "Jelikož není známo, kdy a jak se staly jejich vlastníky, tyto osoby mohly být vlastníky také během období 2008-2010, kdy se účastnily schůzí valné hromady společnosti."
  Andrej Babiš stále opakuje, že se ho zpráva vůbec netýká. Kolikrát se tam tedy vyskytuje jeho jméno a případně v jaké souvislosti?
  Je tam ve více než 20 případech. Jednak když OLAF popisuje vůbec vznik farmy a její převody z holdingu Agrofert na samostatnou firmu, pak také v platbě za akcie – podle údajů OLAFu měl právě Andrej Babiš zaplatit kupní cenu 2,4 milionu korun za akcie farmy v polovině roku 2008, kdy už byla podaná žádost o dotaci a akcie údajně koupili jeho rodinní příslušníci.
  Dále se tam objevuje třeba v souvislosti s ručením za úvěry pro farmu, které poskytoval Agrofert a Imoba. OLAF tam doslova píše: "Například v červnu 2008 Andrej Babiš podepsal smlouvu, kterou jeho Agrofert poskytl záruku za část úvěrů od banky HSBC pro Čapí hnízdo. Informace, že ručitelem se stal právě holding, přitom chyběla v dokumentaci pro získání dotace. Pravda ale je, že tam explicitně není Babiš označen jako tzv. dotčená, tedy odpovědná osoba – tam jsou uvedena jména statutárů z farmy, pana Nenadála a Mayerové, kteří podali žádost o dotaci.
  Výpovědi aktérů kauzy
  Kdo všechno vypovídal před OLAFem a co aktéři této kauzy říkali?
  Vypovídali právě dva zmínění členové představenstva. Podle nich farma splňovala kritéria, že byla malý a střední podnik. Paní Mayerová například uvedla, že jí právníci řekli, že majitelé jsou nepodnikající fyzické osoby, a to jí stačilo. Pan Nenadál řekl, že se pochybnosti o tom, jestli jsou malý a střední podnik, dozvěděl až z médií.
  Dále vypovídali i dotyční Babišovi právníci, jeho švagr Herodes, který uvedl, že vlastnil 60 procent akcií farmy. Vypovídali i další členové představenstva a také manažer původního vlastníka farmy, společnosti ZZN Pelhřimov, Jaroslav Faltýnek.
  Babišova vyjádření OLAF pouze cituje – konkrétně jeho vyjádření pro Respekt z roku 2013, že farmu vlastní nějací právníci, a pak jeho vyjádření předloni ve sněmovně, že to patřilo jeho dětem.
  Přinesl dokument nějaký nový pohled na tvrzení Andreje Babiše, že je celá kauza na objednávku a že je zmanipulovaná tuzemskou policií?
  OLAF několikrát ve zprávě konstatuje, že při shánění dokumentů a ověřování údajů spolupracoval s českou policií, že si předávali vzájemně poznatky. Dochází pak zjevně k velmi podobným závěrům jako policie, tedy o možném porušení zákonů a o podezření z podvodu a mnoha předpisů Evropské unie k dotacím, tedy zneužití finančních zájmů unie.
  Důvodem je mimo jiné třeba zatajování informací například o tom, kdo ručí za stamilionové úvěry a mlžení kolem vlastníků. Ze zprávy jednoznačně vyplývá, že Babišovi lidé se moc nesnaží prokázat, jak to s akciemi bylo, a odvrátit tedy případné spiknutí. Právníci se odvolali na advokátní mlčenlivost, nenechali se zprostit této mlčenlivosti a statutáři včetně pana Faltýnka říkají, že po 10 letech už nevědí nebo si nepamatují. Další lidé pak jen přečetli předem připravené prohlášení a dál nevypovídali.
  Dá se po pročtení zprávy říct, že měli státní zástupci a ministerstvo financí skutečně důvod zprávu utajovat?
  Z pohledu policie je asi nepříjemné, že si teď každý včetně aktérů kauzy může číst, co vypověděli klíčoví lidé, tedy manažeři farmy. Polici tak třeba bude muset zvolit jinou taktiku pro další výslechy. Kromě těchto pár stránek tam ale ani pro policii žádný důvod celou zprávu tajit nebyl.
  Česká policie kvůli dotaci obvinila 11 lidí. Babiš podle kriminalistů skupinu páchající údajný podvod řídil, měl tak spáchat dotační podvod a poškodit finanční zájmy Evropské unie. Faltýnka policie vnímá jako pomocníka, měl se dopustit dotačního podvodu ve formě účastenství. Oba politici jakákoli obvinění odmítají a označují je za politicky vykonstruované. V případě prokázání viny jim hrozí pět až deset let za mřížemi.