text: Ruská bojová vozidla BTR-82 získají 57mm kanón | ArmadniNoviny.cz
  BTR-82A s 30mm kanónem 2A42; větší foto; ilustrační foto / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 4.0
  Ruský deník Izvestija informoval o záměru ruského ministerstva obrany vybavit kolová bojová vozidla pěchoty BTR-82 automatickým kanónem ráže 57 mm. Munice kanónu ráže 57mm bude schopna na bojišti vyřadit nejen jakékoliv moderní bojové vozidlo pěchoty, ale dokonce ohrozit i hlavní bojové tanky.
  V ruské armádě a u ruské námořní pěchoty najdeme více než 2000 vozidel BTR-80/82 a BTR-80A/82A. Zatímco BTR-80/82 jsou obrněné transportéry vyzbrojené kulometem ráže 14,5 mm, verze "A" jsou bojová vozidla pěchoty (BVP) s 30mm automatickým kanónem.
  Rusko již v roce 2015 veřejně předvedlo nové kolové bojové vozidlo Bumerang. Ruské ministerstvo obrany nakoupí postupně 2000 vozidel Bumerang, která nahradí jak obrněné transportéry BTR-80/82, tak bojová vozidla pěchoty BTR-80A/82A.
  Sériová výroba vozidel Bumerang začne v roce 2019 nebo 2020. Potrvá ale minimálně dalších deset let (při odhadované produkci 200 vozidel ročně), než vozidla Bumerang v ruské armádě nahradí všechny obrněnce rodiny BTR.
  Ruské ministerstvo obrany se proto rozhodlo investovat do zvýšení bojové hodnoty současných vozidel BTR-82 - tedy nejnovější verze rodiny BTR (pomineme-li nepovedený a okrajový BTR-90) v ruské armádě. Podle deníku Izvestija BTR-82 dostanou nejnovější bezosádkovou věž AU-220 "Bajkal" s výkonným automatickým kanónem ráže 57 mm.
  "Jedná se o významné zvýšení palebné síly bojového vozidla. Ráže 57mm je dnes nejuniverzálnější (výkon x cena x hmotnost - pozn. red.). Je výkonnější než ráže 30 mm na BTR-82A, ale méně výkonná než ráže 100 mm na BMP-3," řekl Sergej Suvorov, vojenský historik a bývalý příslušník obrněných jednotek. "Pokud jde o rychlost střelby 120 ran za minutu "Bajkal" je schopen v minimálním čase vyřadit jakýkoliv obrněný cíl na bojišti, včetně tanků."
  Věž AU-220 "Bajkal" je bezosádková a nezasahuje do vnitřního prostoru BTR-82, čímž dovoluje zvýšit vnitřní užitný prostor. Podle Suvorova je zásoba munice (podle stránek výrobce 80 kusů) ráže 57 mm umístěná přímo ve věži, takže případný výbuch munice směřuje bezpečně mimo prostor posádky. Posádka v případě potřeby dokáže ovládat AU-220A také mimo vozidlo.
  Maximální balistický dostřel zbraně je 12 000 m. V případě reálnějších vzdáleností na bojišti, dokáže průbojná munice ráže 57 mm probít až 130 mm homogenní válcované oceli (RHAe) na vzdálenost 1000 m - dostatečná hodnota ke zničení jakéhokoliv vozidla, kromě tanků.
  Vozidlo BTR-82A získá bezosádkovou věž AU-220 "Bajkal" (na obrázku) s 57mm automatickým kanónem od výzkumné kanceláře Burevěstnik; větší foto / Burevěstnik
  Je však otázkou, zda i vícenásobný zásah střel ráže 57mm (díky vysoké kadenci), nedokáže vyřadit z boje (tedy nikoliv nutně zničit) i hlavní bojový tank. Pokud střely v rychlém sledu zasáhnou oslabené místo čelního pancíře, nebo slabší pancíř na bocích, může být zásah pro posádku tanku dokonce fatální.
  Je jasné, že posádka BTR-82 použije svůj 57mm kanón proti tankům jen v okamžiku nouze. Pustit se do přímého čelního střetu s hlavními bojovými tanky rozhodně pro BTR-82 nedopadne dobře. Na druhou stranu, 57mm kanón dá ruským BTR-82 značnou palebnou převahu nad jakýmkoliv západním pasovým či kolovým BVP.
  Podle ruského vojenského experta Alekseje Chlopotova však současné moderní konflikty ukazují, že hlavním cílem bojových vozidel na bojišti nejsou nepřátelské tanky, obrněné transportéry nebo BVP, ale spíše lehká (lehce opanceřovaná) a pohyblivá terénní vozidla.
  "Celosvětový trend je rychle zničit tyto malé cíle pomocí jednoho až dvou výstřelů na maximální vzdálenost," říká Chlopotov. "Automatické kanóny 2A42 a 2A72 ráže 30 mm, kterými jsou vyzbrojeny ruská bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry, nemohou vzhledem k velkému rozptylu munice (ráže 30 mm - pozn. red.) na dlouhé vzdálenosti tento úkol zvládnout."
  Konstruktéři se však musí s instalací AU-220A na BTR-82 vyrovnat s jedním problémem - omezenou nosností BTR-82. Hmotnost současných BTR-82A s 30mm kanónem je 16 tun, což je maximální konstrukční únosnost podvozku BTR-82. Hlavním úkolem při instalaci věže AU-220A je proto vejít se do limitu 16 tun.
  Pro zajímavost uveďme, že věž AU-220M objednal také Kazachstán pro svá nová kolová bojová vozidla pěchoty Barys - ty vycházejí z jihoafrického bojového vozidla Mbombe.
  Zdroj: Izvestije
  Inak pôvodne tento projekt s 57mm kanónom vyvýjali Rusi spolu s Francúzmi, IFV Atom... http://www.military-today.com/... http://www.army-technology.com... , kde počet nábojov pre kanón 57mm je 180~200ks, z toho v zásobníku 80~100ks...
  Pre sankcie išiel tento projekt k ľadu, a zdá sa, že Francúzsko skôr ide cestou v spolupráci s Angličanmi - 40mm kanón CTAS pre teleskopickú muníciu...
  07:58 22.08.2016
  obdobný kanón ráže 57 vyrábí i OTO Melara (u něj znám jen námořní verzi). Jinak Bofors by namontován i na pozemní techniku - Begleitpanzer 57 AIFSV. Vozidlo fungovalo jak mělo, ale nebyl o něj zájem. Usadit kanón na suchozemské vozidlo nebyl problém, tak není ani dles (v případě slovinských věží)
  23:14 21.08.2016
  Ohledně životnosti: Hlavně velkých ráží mívají menší životnost na počty výstřelů je to logické. Šlo by ji sice zvýšit, ale cena by pak byla neúměrně vysoká. Kanóny větších ráží pochopitelně střílejí oproti menším rážím nižší počet projektilů za stejnou dobu boje. Lze tedy poměrně přesně určit, kolik výstřelů musí vydržet hlaveň pro munici 30x173 mm a kolik pro 57x438 mm, aby obě v boji vydrželi zhruba stejnou dobu.
  23:06 21.08.2016
  Nejen, že Bofors takový kanón vyrábí, ale vybavuje jej také systémem pro používání ve vzduchu vybuchující (programovatelné) munice a, jak psal flanker.jirka, koncově naváděné munice. Bofors Mk. III je sakra nebezpečná zbraňová stanice. Nicméně jedná se primárně o námořní záležitost, do pozemní techniky se nemontuje. Respektive existuje slovinský projekt ZS s využitím tohoto kanónu, ale nevím o tom, že by byl někde zaveden. Navíc ráže je sice stejná, ale Bofors používá podstatně výkonnější munici – loď toho víc unese a výkon je tam hodně potřeba. Na poměry BVP by to už byla hodně brutální "hračka".
  16:29 21.08.2016
  Velikost ráže a možný počet nábojů, který může transportér pobrat je vždy nějaký kompromis. Nepodceňujme ale nejnovější bojové zkušenosti, které Rusové získali na východní Ukrajině. Malá skupina pěšáků s řízenými střelami vyřadí tankovou kolonu. A čím se tito pěšáci přepravují??? Většinou obrněnými auty a transportéry.
  Zajímalo by mě, kdo kromě Rusů vyrábí kanón podobných parametrů.(ráže 60mm plus, mínus 5mm)
  Psalo se neco o vyvoji munice pro tuto razi? Pred casem jsem cetl, ze maji snad jen par desitek let starou konstrukci tristivotrhaveho a prubojneho naboje jeste z dob, kdy se to pouzivalo jako namorni zbran. Zmenilo se v tomhle neco?
  Semtam. Potom by tento zbraňový systém mal zmysel, pri 200ks vezenných nábojoch pre kannón 57mm.
  Ja som našiel starší článok , kde sa spomína automatický zásobník vo veži s podávačom pre 73 nábojov...(80?)
  http://warfaretech.blogspot.sk...
  Pri CV-9040 pre kanón Bofors 40 mm L / 70B, sa udáva 234 nábojov, a aj tu je istá kritika pre ich malý počet, oproti kanónom 30-35mm - vzhľadom na veľkosť streliva.
  Otázka je ako spoľahlivý, presný a účinný bude tento kanón na kolesovom podvozku... pokiaľ by Rusi išli do programovateľnej munície, tak 57mm kanón a jeho munícia sa stanú na "bojisku" značne nebezpečnými..
  Zásoba munice věže AU-220M je docela zahalena v mlze. Dle stránek výrobce ( totožné s odkazem v článku )v anglické verzi je zásoba 200 kusů.
  http://www.burevestnik.com/pro...
  12:12 20.08.2016
  Rase: tlaky v hlavni nesouvisí s ráží. Vy znáte laborace a charakteristiky prachových náplní ruského střeliva 57mm, že můžete tvrdit, že větší ráže má větší tlaky? Je spousta příkladů, kdy menší ráže pracují s vyššími tlaky. Ze samotného údaje o ráži nemůžete odvozovat vyšší tlaky. A naopak větší teploty (mající vliv na opotřebení hlavně a vývrtu) větší ráže "zpracuje" lépe. Na jedné straně máte nízkotlaké 100mm kanony v BMP 3 a na druhé straně třeba "natlakované" 5.56.
  K druhé části: můžete být konkrétnější? Přijde mi, že zde mácháte nějakými legračními Palatovskými či EH pornohereckými proklamacemi a vydáváte je za fakta a reálný stav v Rusku a smýšlení jeho generálního štábu (které IMHO nikdo nezná).
  kvůli větším tlakům v hlavni, se snižuje životnost rychlej než u menších ráží.
  Ten tvůj jeden stát, se ale srovnává s produkcí mnoha států. Co se týče samotné Evropy, tak naší zbrojní výrobou, Rusové dost opovrhují (neberou evropu jako vojenskou sílu atd.). To že mají rusové o polovinu méně lidí než za časů SSSR, přesto chtějí obnovovat studenou válku, tak to je jejich problém. Pak je srovnávání jednoho státu s mnoha na místě.
  01:56 20.08.2016
  Ja neviem, ale mne to príde ako hlúposť... je to ale vec ruskej strany...príde mi to ako málo efektívna zbraň (cena/výkon), počet vezenej munície len cca 80ks je málo (toto je kritizované pri kanóne Bofors 40 mm vezeného počtu munície. Pre boj proti mäkkým cielom a slabo pancierovaným cieľom, stačí moderné strelovo (programovatelná munícia)... v kombinácii ťažkého gulometu a riadených rakiet. Stačí sa pozrieť na velkosť a porovnanie nábojov - http://www.quarryhs.co.uk/CTAa...
  Otázka pre Rusov...prečo nie 75mm kanón, alebo 90mm?
  Myslím si, že Západné (NATO) kanóny - 30,35,40mm majú dostatočnú silu, prieraznosť, účinnosť,...v kombinácii s elektronikou a detekciou a slušný výkon. Nie som presvedčený, že ak Rusi osadia 57 mm kanón BTR-82, alebo iné kolesové BVP, tak budú mať zaručenú presnú a efektívnu streľbu na väčšiu vzdialenosť...a pri počte vezenej munície je to slepá ulička....
  Kanony 57 mm se dříve hojně používaly na moři a jako protiletadlové zbraně. Švédsko je kupříkladu pořád používá na moři a budou mít k dispozici i munici s koncovým laserovým navedením.
  Pokud to dáte na BMP nebo cokoliv podobného, tak při dostřelu do 10 km pomoci laseru dokážete trefit co potřebujete i nepřímou střelbou za pomocí návodčího, který by nemusel čekat na éro nebo těžké dělostřelectvo, taky zásah takovou municí by mohl zatopit i vrtulníkům, to vše v jedné zbrani.
  Rusové to zkoušejí na více platformách, zde odkaz na BMP3:
  podle toho co má kanon na konci hlavně půjde nejspíše o stejný druh časované munice jako u PLK.
  Fenri... ano, odhalil jsi mě.. :) A teď si uvědom na jaký příspěvek jsem reagoval. Já pouze konstatuji, že Západ nic dobíhat nemusí, protože západní firmy mají stejnou nebo i širší nabídku.
  Jestli zatím hledáš něco jiného, tak bohužel.
  Stirling: proč by 57 mm kanon měl mít nižší životnost hlavně, než 30mm?? To přeci nijak nesouvisí. Záleží na pracovních tlacích, kadenci, chlazení...
  Skelet: no, je hezké, že srovnáváte západní firmy MNOHA států s jedním jediním státem. Ale nedehonestujete tím tedy tak trochu ty západní státy?... Srovnáváte produkci (+/-) 700 mil.lidí s produkcí 150 mil. lidí.
  Osobně předpokldám, že se větší tlak na zavádění ráží nad 30mm projeví až si armády opravdu uvědomí možnosti a důležitost programovatelné munice. Většinou se argumentuje hlavně průbojností protipancéřových projektilů, ale tam nárůst výkonu není tak markatntní jako u tříštivé munice.
  Nabízí se pak, že ráže 57mm by mohla s obyčejnou tříštivou municí dokázat to co 40 mm s programovatelnou municí. Je tak otázkou zda se jedná o lineární vývoj směrem k větším rážím, nebo spíš krok stranou který může srovnat skóre mezi opravdu moderní zbraní ráže 35 - 40mm a technologicky jednodužší zbraní, která tak potřebuje méně odbornou obsluhu (především z hlediska údržby a logistiky).
  Pro mě je dobrá zpráva, že Rusové nemají kapacity na budování ofenzivní armády, která chce nejdříve dobýt Polsko a potom zbytek Evropy, jak tvrdí bruselští a unisono i dejvičtí mírotvůrci. Jinak chci poděkovat redakci armádních novin za jejich práci, neb jsem rád na tyto stránky chodil. Ale chodit na vaše stránky je jako číst Rudé Právo v 73.,tak už to dělat nebudu. Cenzury jsem si za svůj život užil dost a tak se mě dost dotýká, když někdo není schopen reakce na nepohodlné názory a utne diskusi pod průhlednou záminkou, že se na diskusním fóru objevili trolli . Tím jste se dostali na úroveň těch Lidovek, kde je podobný způsob cenzury běžný již nějakou dobu. Škoda.. Fídrzén. Je mi z vás smutno.
  MOc pěkná a moderní věž.
  Ale cpát to na takovou kraksnu jako je BTR...
  Třeba na Eitanu by se mi to líbilo...
  Lukyi: to chce méně smíchu a více sledovat na co reaguju. Západní firmy nabízejí pro lehké a střední bojové vozidla široké spektrum věží od ráže 25 do ráže 120mm. To je prostě FAKT. Například Italové donedávna nabízeli věž HITFIST 60/70 ráže 60mm s kadencí 30ran/minutu, kterou v současnosti Italové nahradili kanónem ráže 76mm s kadencí 80ran/minutu (pro zajímavost tenhle kanón může používat řízenou dělostřeleckou munici). Prostě ty jako zákazník si vybereš co ti nejvíce vyhovuje. Nabídka věží v Rusku byla dosud omezenější. Klidně mě opravte, ale tuším, že 30, 76 a 100mm.
  Tohle je zajímavé, ale nepřináší to jen plus. 57mm bude větší, dražší na výrobu kanonu i munice, náročnější na logistiku, životnost hlavně bude také zajímavá a kadenci nenabídne stejnou (možná jen chvilkově teoreticky) ale reálný stav ukazuje malá zásoba munice.
  premyslcz:
  Možná, ale alternativní cestou je mít senzory takové, aby sis nepřítele všiml dřív + programovatelná munice, která jedoucí vozidlo slušně oškube. Chápu ale, že větší kanón je asi víc cool
  Podle mě je to zhodnocení stavu ze Syrie, kdy narychle jedoucí Toyoty nebo obrněné VBIED prakticky nemáte zbraň. 30 mm canon na BVP nebo oplátovaný nákladák nestačí pokud máte na zastavení toho útoku několik vteřin.
  Charlie: Ano bumerang by měl umět plavat...má i turbínky pro pohyb ve vodě....pak jestli tu někteří řešíte čistě ráži...tak je tu ještě Sprut....125mm plovoucí tank...jestli se ta jeho věž dá plácnout na nějaké bvp apod. to netuším,ale dost pochybuji. Mimochodem ta věž Au220 se už montuje i na BVP3
  http://4.bp.blogspot.com/-VcxT...
  SKelet: Rychlopalných ? :D To asi fakt ne ...120mm rychlopalný kanon nikdy neuvidíme :D
  Dovolím si tipnout důvody pro zavedení :
  1) Bumerang je daleko a navíc - bude obojživelný? Bavíme se tu o vozidlech maríny.
  2) Současná západní BVP mají extrémně silnou pancéřovou ochranu (na kterou 30mm nestačí a musí snížit vzdálenost) a navíc ve větší míře zavádí 40mm munici, která možňuje ničit cíle na vzdálenost větší - smrtící kombinace pro lehké vozidlo s třicítkou.
  3) Požadavek na ničení pěchoty v krytu (domy, polní opevnění) na velkou vzdálenost (tříštivotrhavá 57mm už bude slušnej kotel).
  no západ hlavně nabízí široké spektrum věží od ráže 25 až do ráže 120mm
  na zapade zatial staci 40mm, ak neratam 105mm kanon namontovany na strikeroch. Postupom casu sa mozno aj tu predstavia tazsie kalibre.
  Osobně si myslím že třeba pro nás by byla optimální ráže 40 mm -> sice menší papírové hodnoty, ale plně kompenzované počtem munice.
  Jinak tato modernizace je celkem zajímavá a posune to BTR 80/82A o kus dál, i když si osobně myslím že by stačila u vozidel BTR-80 a BTR-82A mohly zůstat u 30 mm a být nahrazené první ....
  Jinak, jak se ptal m164, BTR 80 má na výšku cca 2,4 m a BVP-20 2,45 m což je +/- stejné a bevko má mrtvý úhel 22 m
  Slovinská společnost Walhalla nabízí věž ODIN KM 570 s kanónem ráže 57mm. Pokud by tedy nějaký stát měl zájem o tuto ráži, už je mohl mít. ps. tohle je sice jen obrázek, ale nedávno na veletrhu představili menší věž (už funkční).
  http://defence-blog.com/army/v...
  10:29 19.08.2016
  Úplně ten plán nechápu. Věž je to sice moc pěkná a ráže 57mm má potenciál, ale probléměm obdobných věží je jejich cena (většinou drahá jako podvozek, k tomu senzory atd.). Využití starých podvozků z BTRek je logické, ale jak již bylo řečeno, tento podvozek má z dnešního pohledu nemalé nedostatky. Proto taky vznikl Bumerang, který je někde úplně jinde. Jediná možnost, která by dávala smysl u plánu osadit nové věže na starý podvozek je ta, že počítají s tím, že věže pak sundají a usadí je na Bumerangy, nebo počítají s tím, že Bumerangy nikdy "plně nenahradí" vozidla BTR... tak je chtějí mít alespoň dobře vyzbrojené.
  Ráže 57mm se na Západě testovala na některých vozidlech (multifunkční, nebo palebné podpory), fungovalo to, ale nebyl o ně zájem. Pomalu se začíná čířit teleskopická munice a programovatelná je již standart, tak očividně nemá smysl zvětšovat ráži (teleskopický kanón ráže 40mm je rozměry podobný ráži 30mm). Důvod pro nezavedení ráže 57 určitě existuje
  Pobavila mě zmínka o vozidle Bumerang. zase budu velmi skeptický :-(
  Když dostane MBT pár zásáhů, tak to musí očesat všechnu optiku ne ?
  Na Západě se neuvažuje o 57 mm kanónu? Ta kapacita zásobníku mi přijde strašně malá.
  Tohle řešení může být úspěšnější, než se na první pohled může zdát. Kromě Ruska je BTR-80/82 rozšířen v celé řadě států, ve velkých počtech slouží i starší BTR-70 a dokonce i BTR-60. Tyto státy - bývalé země SNS, africké státy atd - je budou potřebovat dříve nebo později nahradit. A vzhledem k tomu, že nový Bumerang je velký, těžký a především drahý, budou se patrně i nadále orientovat na relativně nenáročný, levný BTR-82.
  V ruské obrněné technice přitom dosud chyběla kolová vozidla, vybavená kanony větších ráží - něco, jako je AML-90, ERC-90, LAV-150 v kanonové verzi atd.Kdysi byl pokus osadit kanonem 85 mm BTR-70 (ŽALO-S), ale tenhle pokus nevyšel Právě africké státy přitom často tuto techniku vyhledávají. Takže BTR-82 s kanonem 57 mm může dosáhnout slušných úspěchů
  Nebolo by vhodnejšie umiestniť kanón na vyvýšenú lafetu, aby nemal rovnaké problémy ako BMP, ktoré ho nemôže vôbec sklopiť a je tým značne limitovaná možnosť podpory?