text: Premiér Petr Nečas odmítl v rozhovoru pro iDNES.cz nápad ministra financí Miroslava Kalouska, aby se zrušila státní podpora stavebního spoření. "Diskuse o výši státního příspěvku je možná," připustil Nečas. Příští rok mají klienti spořitelen od státu dostat maximálně 2 tisíce korun, Kalousek chce tuto částku dál snížit.
  Domnivam se , ze omezeni statni podpory stavebnimu sporeni je spravne rozhodnuti , vzdyt drtiva vetsina lidi ho ma pouze kvuli tomu , ze diky statni dotaci se jedna o nejvyhodnejsi financni produkt na trhu.Poporu bych ponechal pouze v pripade , ze clovek je opravdu investuje do stavby.
  Ta data dám Nečasovi a taky všem hladovým "spořičům" hned:
  Rakousko - "bis zu 36,- Euro staatliche Prämie für 2011", Německo - "max. jährliche Wohnungsbauprämie 45,06 €"
  Jen to povrzuje skutečnost, že naše podpora
  byla příliš vysoká a SS si z toho udělaly dobrý byznys. Teď padnou do konkurenčního prostředí s termíňáky a podílovými fondy na 6 let.
  Stavební spoření využívají jen pracující
  Pracující odvádějí daně, a stát jim tak za to, že si utahují opasek a myslí na budoucnost ve formě vlastního bytu nebo vylepšení zastaralých bytových jader v panelácích - čímž točí kola ekonomiky - něco z jejich daní vrací. Chtít to zrušit může jen ignorant a člověk, který neví co to ekonomika je.
  Někdy jen žasnu, co všechno ještě ti darmožrouti političtí, ať z leva či z prava, vymyslí. Jen se o něco více děsím levice, protože ta by to stavební spoření - dle jasných příznaků u dRátha - ještě i znárodnila stejně, jako tím vyhrožuje u penzijních fondů.
  Nečas a Kalousek, ráčejí se vzpamatovat, zažalujou Zemana, Grosse, Langra a jiné zloděje, zabavějí jim majetky a nechají pracující rodiny v klidu pracovat a žít.
  Re: Stavební spoření využívají jen pracující
  Navíc ta státní podpora ve fázi, kdy už je na kontě více jak polovina cílové částky ani nepokryje inflaci, kterou způsobují opět politici... a to svým plýtváním, nekompetencí a nezodpovědným rozkrádáním svěřeného majetku ať už přímo - korupce, a nebo nepřímo - nekvalitními zákony.
  Stavební spoření vadí bankám
  Je to bankovní loby, zničit stavební spoření, nic víc. Lidé musí někde bydlet a když to nepůjde takto, tak si budou brát hypotéky a další úvěry s daleko výhodnějšími úroky pro banky. Flanďácký Kalousek tak vlastně právě páchá další tunel.
  7.5.2011 10:22
  kalousek jde po stavebním spoření správně
  aby zase plnilo svůj úkol, je třeba je spíše omezit na stavební účely. spořitelny pak budou nuceny trochu vylepšit podmínky, zejména na vkladech, aby lidi přitáhly. dávat na vkladech 2% a na brát si na úvěrech 5%, je celkem slušná marže. k tomu podpora, poplatky, to se to pak podniká. další snižování podpory už nebude hrát takovou roli, ony ty dvě tisícovky dělají třeba 200.000 úsporách pouze 1%, což můžou právě hravě přidat spořitelny. možná by pak stálo za úvahu změnit úplně koncepci státní podpory a nedávat paušální částku, ale spíše procentní, třeba to 1% z celkového objemu vkladů k tomu co dává spořitelna. na začátku by to dělalo jen pár korun, ale ke konci by to pěkně rostlo.
  Re: kalousek jde po stavebním spoření správně
  rozdíl tří procentních bodů je "slušná marže"?
  a jak chcete říkat běžným spotřebitelským úvěrům a spořícícím účtům u jiných bank - spořící účet cca 1,75-2,5% a spotřební úvěr cca 17-20% RPSN?
  12.5.2011 0:49
  Co takhle ušetřit na výsluhových rentách ve prospěch st.sp.
  Mě vůbec netrápí, že stavební spoření stojí státní kasu tolik peněz, protože jsme jinak sdíráni na každém kroku. Alespoň dostanou lidi něco málo (opravdu symbolicky) zpátky. Mnohem více mě štvou výsluhy policistů a vojáků z povolání. Ty stojí také miliardy a zaslouží si je tato skupina lidí? Za co? Byli ve válce a nasazovali za nás život, či jaké zásluhy mají za toto naprosto absurdní privilegium? Proč má tato skupina neproduktivních, z daní obyvatel placených lidí, získávat desetitisícové doživotní renty a smát se ostatním? Navrhuji k diskusi zrušení těchto nezasloužených privilegií ve prospěch příspěvků na stavební spoření.
  6.5.2011 22:08
  Re: Co takhle ušetřit na výsluhových rentách ve prospěch st.sp.
  souhlas, okamžitě těm 45 letým důchodcům co berou 20000 RENTY sebrat
  9.5.2011 1:21
  Okamžitě těm 45 letým důchodcům co berou 20000 RENTY sebrat.
  Kalousek si představuje
  že lidi budou 6 let spořit minimálně 20000, stát jim přidá 1000(nebo kolik má představu) a za ten štědrý příspěvek jim bude diktovat za co ty naspořené peníze smí utratit, pokud by chtěl určovat za co to utratit tak maximálněna hodnotu toho státního příspěvku, protože úroky nejsou o moc vyšší a navíc si prosadil zdanění úroků a další vylepšení. .
  SS vypovím a kašlu na to dřív než vymyslí nějakou další bejkárnu
  6.5.2011 21:09
  Re: Kalousek si představuje
  Kalouskovi i komukoliv jinému je úplně jedno, kolik a kde si lidé budou spořit. Pokud ale budou spořit ve státem dotovaném produktu, tak stát má nárok na určení pravidel. A pokud se to někomu nelíbí, může si peníze ukládat do tržních produktů, kde je volnost výběru, neomezený prostor pro zisk i ztrátu, nulové daně, likvidita dle výběru atd.
  6.5.2011 23:24
  To je pravda teď je to dobré ale jestli prosadí snížení podpory pod 2000 s určením za co můžu uspořenou částku utratit tak jen v.l si to může uzavčít 6 let mít prachy vázané, platit SS drahé výpalné za vedení, úrok nic moc, takže fakt k ničemu. Bydlení chci pořídit ale za těch 200000 co za ty roky uspořím si nekoupím ani zahradu. Jak říkám určit za co peníze utratit ano ale jen tu státem dotovanou část, což dnes za minimálně 6 let spoření činí od státu 18000 olus úrok z té částky.
  7.5.2011 5:12
  Jistě ale sám uznáte, že rozšíření podmínky použití peněz na bytové účely (od počátku jsou takto podmíněny úvěry ze SS) jen na vyplacenou podporu a úroky z ní jsou nesmysl. Jedná se o malou částku, ale to není podstatné. Jedná se o spoření stavební, takže logicky by mělo být celé se vším všudy takto podmíněno. A dá se čekat, že takto to i projde, protože koalice ani část ČSSD s tím souhlasí.
  A je úplně jedno, jestli takto budou podmíněny státní příspěvky od roku 2012 u všech (i běžících) smluv nebo jen u nových. Následek bude jednoznačný - brutální pokles nově uzavíraných smluv, protože ze systému okamžitě začnou vypadávat a už do něj nenaskočí ti, kterí to využívali jako běžné spoření, zajištěné a nadprůměrným výnosem.
  Jinak jste pěkně vystihl nevýhody SS, pokud dojde ke srovnání tržních podmínek (daň) a poklesu státní podpory. A doufám, že již realizované a plánované změny přinutí aspoň pár procent lidí, aby se o své finance začali sami a více starat.
  7.5.2011 23:49
  On asi myslel státní podporu plus jeho příspěvky, které mu vytvořily nárok na státní podporu. Tzn. v sočasnosti mělo být 10%, max. 2000, tzn. max. nárok je při naspoření 20000 ročně. příspěvky + SP = 22000. Řekněme pět let - to by znamenalo 110 tisíc plus úroky. Tedy pokud by někdo spořil víc a naspořil by za 5 let půl miliónu, měl by mít zhruba 390 tisíc k volnému použití, zdokladovat by měl 110 tisíc. Takhle jsem ho pochopil já.
  Ale je to nesmysl - státní podporu zrušit, na stávající smlouvy nešahat - to je podle mého jediná správná a férová cesta.
  9.5.2011 13:23
  Když už jsme u těch reforem,
  kdy přijde na pořad dne poslanecká imunita nebo zrušení poslaneckých náhrad? Ty náhrady nás stojí spoustu peněz a nemají opodstatnění. Cpali se páni poslanci ke korýtkům sami nebo je národ nutil? Nečasi když reformy tak tak se to musí týkat i vás ve vládě..
  (Redakční systém mi to zase zařadil do minulého vlákna.)
  6.5.2011 21:08
  Re: Když už jsme u těch reforem,
  To přijde na řadu až nakonec jestli se k tomu dopracujou, naši reformátoři vymysleli zvýšení DPH a experti jim spočítali že efekt bude díky kompenzacím, inflaci a zdražování 0 tak proč do toho vůbec jít? Já jen doufám že do pár měsíců vláda padne a bude od toho klid i když podle toho jak řeší vládní krizi v to moc nedoufám.
  Takže tomu rozumím správně, že vláda data neměla a zrovna příspěvek stavebního spoření chtěla snížit, protože proč?
  6.5.2011 20:48
  Protože tam jde ještě lidi obrat..
  6.5.2011 21:06
  Kalousek je nejlepší ministr financí na světě a nepotřebuje tudíž data.
  Mezi lidma je jenom omezené množství peněz
  A když je lidi budou spořit u léty zavedených institucí , tak o to míň zbyde na nové důchodové fondy všemožných kamarádů .
  6.5.2011 19:31
  Re: Mezi lidma je jenom omezené množství peněz
  Dobrá úvaha.. Pokud ale neprojdou Kalouskovy reformy, (které prostě být musí) jsem všemi 10 pro jasné určení, na co stavebko půjde. Stát nemůže být bankou pro střadatele na cokoliv
  6.5.2011 19:39
  to můžem zkoušet na Wall Streetu
  A proč ty reformy musí být?
  Jenom proto, že Kalousek nechce sáhnout kámošovi Hávovavi na vývar?
  6.5.2011 19:58
  Kalouskovy reformy musí být? A neměly by být raději nějaké rozumnější reformy?
  6.5.2011 20:52
  "Kalouskovy reformy, (které prostě být musí)" Podle vás musíme jít do útlumu ? Proč ?
  Mám takový nápad
  Ponechme podporu na stavební spoření v původní výši. A aby se to spravedlivě zaplatilo se každému se stavebním spořením naúčtuje speciální roční daň k platu ve výši jeho podpory... :-)
  6.5.2011 19:23
  Re: Mám takový nápad
  Mám dojem, že takhle nějak tyhle zákony vynikají. Jedna větší kravina přes druhou.
  6.5.2011 21:01
  příspěvek státu by byl přirozeně nižší kdyby se spoření
  nezneužívalo na na "nestavební" potřeby. Takhle je to jednoduché. Nevím proč kdekomu dotovat spoření.
  6.5.2011 18:03
  A proč dotovat podnikatelům solární elektrárny
  a všem zbývajícím podnikatelům auta a jiné potřeby, které si zaměstnanci musí koupit normálně
  6.5.2011 20:01
  Re: A proč dotovat podnikatelům solární elektrárny
  Pokud někdo podnikatelům závidí, může dát výpověď a předvést jak je to jednoduché.
  7.5.2011 23:11
  ZRUŠTE TO, že by to ožebračilo obyčejný lid? Pokud tím myslíte úředníky co se starají o přeposílání peněz k bankám, pak musím nesouhlasit, ti budou moci konečně jít pracovat do soukromého sektoru, pokud jsou myšleni ti jenž to využívají tak Kalousek by mohl kompenzovat zrušení stavebního spoření lidem snížením například spotřební daně na pohonné hmoty, tím by nejenom zvedl vybranou částku z této daně, ale navíc by ušetřil na stavebním spoření, všichni by byli spokojení, lidé by měli levnější benzín, vláda víc peněz!
  Co máš s tím soukromým sektorem? Myslíš, že soukromý sektor bez státních zaměstnanců by byl života schopný? Ani obráceně by to samozřejmě nefungovalo. Tady musí být určitá symbioza a když budeš dělat ze státních zaměstnanců pijavice, nijak si nepomůžeš a ani celé věci to nepomůže.
  Já mluvil o jistých konkrétních státních úřednících, pokud jste si nevšiml, ovšem nepopírám že velká část z nich tam je pro srandu králíků. Část úřadů lze zrušit a úředníky poslat na úřad práce,... Příkladem budiž například Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Státní fond životního prostředí, Úřad ministra při vládě pro lidská práva a menšiny, Výzkumný ústav práce a sociálních věcí,... Zajisté něco je prospěšné, proto nechci zrušit z minuty na minutu vše...
  Jinak, k tomu zda by byl soukromí sektor životaschopný... Lidé dokázali již velmi dávno obchodovat a nepotřebovali k tomu státní úředníky...
  Ano, soukromý sektor by byl životaschopný. Soukromý sektor fungoval mnohem dřív, než nějaký "stát" vůbec vznikl. A obráceně by to nefungovalo vůbec, to jsme si bohužel i nás ověřili.
  6.5.2011 23:30
  Řekněte mu někdo že jde o spoření
  Ne že díky zdražování a inflasi tam lidi budou mít míň než co do toho vloží.
  že za čtyři roky ta cihla bude zas o třicet korun dražší a možná o víc s tim zdražováním.
  6.5.2011 16:59
  Kacy a habadůrka Nečase....
  po svém šéfovi kalouskovi může akorát chtít at mu dovolí odejít
  Souhlasím s panem Mgr. Sobotkou, rušení stavebního spoření je nepřípustné. Kalousku, přestaň ožebračovat obyčejné lidi.
  6.5.2011 16:30
  A jak je to v těch okolních státech,
  podle kterých se vlastně to spoření kdysi zavedlo? Možná se Kalousek bude divit i ušima.
  Měkká data by nestačila?
  občané tam mají 500 miliard ?
  Nešlo by to zestátnit? Buď bychom si umázli kousek dluhu, anebo vy to vystačilo na schodky tak na dva tři roky!
  Re: občané tam mají 500 miliard ?
  Znárodnit asi ne, ale mám čím dál tím silnější pocit, že se Kalousek snaží tyto peníze dostat do oběhu, aby je lidé buď utratili, z nichž by ve státní kase skončilo 20% a 10%, později 20% a 14% resp. 17,5%, anebo by si lidé hledající alternativu k čím dále méně atraktivnímu stav. spoření kupovali Kalouskovi státní dluhopisy, čímž by se tyto peníze vázané ve stav. spořitelnách přelily do státního rozpočtu.
  6.5.2011 16:53
  6.5.2011 17:04
  A protože by si řada obyčejných lidí nakoupila za své úspory v SS i tabákové výrobky, alkoholické nápoje a benzin, tak by byl přínos pro státní rozpočet ještě podstatně vyšší. Kalousek je prostě filuta.
  6.5.2011 17:05
  Kalouskovy dluhopisy. Stydím stydím.
  Jak to bude s dětskými smlouvami. Když stát umožnil spořit dětem prostřednictvím rodičů, jak může tyto děti nutit aby peníze využili na stavební účely. To tam nechají peníze, které si uspořili až do té doby než si začnou shánět vlastní bydlení, třeba v pětadvaceti. To zase nejde, přespořili by částku a spořitelna by je pokutovala za přespoření cílové částky, které nemohou ovlivnit za cenu vysoké ztráty, tj, že o podpory příjdou. Prostě do už nějak uzavřených smluv se nevrtá.