text: Diskuze - Zrušíme daně, zeštíhlíme stát, hlásí Trikolora, Svobodní a Soukromníci | Finmag.cz
  Diskuze: Zrušíme daně, zeštíhlíme stát, hlásí Trikolora, Svobodní a Soukromníci
  23. 9. 2021 | 7 komentářů | 5 611
  Josef Fraj | 24. 9. 2021 11:03
  "Měla by být výše důchodů víc vázána na předchozí příjmy?"
  Odpověď závisí na kontextu, ve kterém byla položena. Pokud se budeme bavit v kontextu základních vlastnických principů, tak je odpověď NE, protože státu do důchodů nic není a neměl by se o ně vůbec starat. V tomto kontextu otázka ani nedává smysl. Měla by zní, zda má stát organizovat důchody jako takové?
  Pokud se budeme bavit v kontextu reformy současného pensijního systému, a v tomto kontextu je položena v článku, tak pravicová odpověď zní ANO. Dnes nemůže žádný, ani ten nejpravicovější politik přijít se zrušením státního důchodového systému, pokud chce mít nějakou naději aspoň na ty 3%. Těsnější vazba mezi příjmy a důchody je pravicovější postoj ve srovnáním s nápady soudružky Maláčové a jejího poskoka Matěje.
  P.S.: Jde také o to, jak kdo definuje levici a pravici. Pro mne je rozhodující postoj k soukromému vlastnictví.
  Martin Doležal | 23. 9. 2021 11:16
  To je srandovní, čím mají partaje menší možnost něco prosadit, čím mají méně voličů, tím odvážnější jsou v návrzích co chtějí prosadit. A bouření kolem ekologických projektů je také jen divadlo. Už vidím jak si lidé vyberou raději prostředí alá Thajsko, Čína, Mexiko než současná ČR, Rakousko, Švýcarsko.
  Jan Zoidberg | 23. 9. 2021 20:35
  Mě by zajímalo, jestli někdo někdy pochopí, že skutečně pravicová odpověď na tuto otázku je NE. A naopak odpověď ANO je levicová.
  Kdo si myslí, že pravicová odpověď je ANO, ten pořád nedokázal vykročit ze světa, kde stát například vaří pivo nebo provozuje spořitelnu.
  R C | 23. 9. 2021 16:29 | reakce na Jan Zoidberg - 23. 9. 2021 01:42
  TO je naprosta hovadina. Jak vypada "ekonomicke", tedy zdarma nakladani s odpadem, si muzete prohlednout ve vyloucenych lokalitach, treba na Mostecku, nebo Lumik na Slovensku.
  Ma to pomerne rychle dusledky, sireni nemoci, potkani, apod. Ale super, mate to zdarma.
  Josef Fraj | 23. 9. 2021 10:03 | reakce na Petr Novák - 23. 9. 2021 09:02
  Existuje jen jedno objektivní kriterium, které určí, co je ekologické a tím je ochota lidí za něco dobrovolně zaplatit. Takže například za odvoz popelnic lidé dobrovolně zaplatí, ale s nucenu platbou za třídění odpadu už to zdaleka tak jasné není. (A ekonom - na rozdíl od greténů - chápe, že pokud na třídění musíme doplácet, tak je to kontraproduktivní činnost, která ve skutečnosti vyžaduje více vzácných zdrojů, než netřídění.)
  Petr Novák | 23. 9. 2021 09:02 | reakce na Jan Zoidberg - 23. 9. 2021 01:42
  Zas tak dlouhodobé hledisko to není. V danou chvíli je také lepší odpadky vyhodit z okna na ulici, a to až do té doby, než na té ulici musíte být. Žádný výrobní cyklus by neměl končit hromadou nějakého odpadu na louce nebo sajrajtem v řece. Ale boj s CO2 samozřejmě nemá s ekologií nic společného, je to jen zdanění průmyslu a další ideologický výmysl rádoby vůdců.
  Jan Zoidberg | 23. 9. 2021 01:42
  "... a jiných ztrátových ekologických aktivit"
  Nerad bych se mýlil, ale mám takový dojem, že všechny ekologické aktivity jsou z principu "ztrátové". Tedy v tom smyslu, že přinášejí větší náklady, než kdybychom se ně vyprdli. "Ziskové" jsou z dlouhodobého hlediska, pokud přijmeme tezi, že bez nich směřuje planeta k neobyvatelnosti. Což samozřejmě může být předmětem diskuse, to už ale je o něčem jiném.