text: Ano je to tak, kraj vytvořil úplně nesmyslný JŘ kdy náhle zmizely přípoje na ostatní vlaky cca vše o 5min posunuto .Tato trať byla zrušena politicky, nikoliv kvůli ekonomice . Cestující víceméně z vlaku vypadávali jak byl našlapaný . V Libouchci by byly dokonce již minimálně 2 firmy co by návrat uvítaly . v Krupce je navíc památka chráněná UNESCO a doprava k ní je vlastně zrušena . A dalo by se pokračovat.
  A to nemluvě o stálém úsili vybudovat zde jakési překladiště a sklady u Libouchce za cenu likvidace krajiny a tlačené návaznosti na silniční dopravu. Přitom by nebyl problém tuto stavbu situovat přímo u tratě a navázat na železnici a stavby dát pod zem a více nad zem a tím i ušetřit zastavěnou plchu. Místa je tu dost a v okolí tratě byly průmyslové plochy, nákladiště apod. Co vlastně dělá MŽP, kraj, MD a další, že si to neumějí uhlídat a ukočírovat? Na to pak doplácíme tvrdě všichni. Hlavně že mluví o životním prostředí, green dealu apod. Asi je to všem… Číst vice »
  Máte naprostou pravdu, už jsem to tu v minulosti uváděl, ale někteří to slyšet nechtějí. Ten útlum byl cílený a zejména se to dělalo rozvazováním přípojů, vedením vlaků v nesmyslných časech a nakonec ta likvidace nákladní dopravy. Vždyť vše pojede po silnici, udělá se dálniční přivaděč, zaberou se další hektary půdy, krajiny. A za tuto činnost se nikdo nezodpovídá, nikdo ji neplatí a pak se tu dělají takové nesmyslné zákony. Otázkou je, zda tvůrci vůbec mají ponětí, o čem a proč rozhodují. To by se po nich mělo chtít, včetně vyčíslen í současného stavu, zničené krajiny, vyčíslení všech druhů dopravy… Číst vice »
  Je dost tratí, kde byl zrušen provoz a po pár letech opět zahájen, neboť se ukázalo že je třeba. (Mochov, Švestková dráha,Horní Slavkov-Kounice….) To je jako kdybyste v lednu vyhodil stojánek na Vánoční stromeček…
  Dovolím si poznamenat, že stát udržuje spoustu „kulturních památek“, které reálně ničemu praktickému neslouží a přesto jsou peníze na jejich údržbu. Takže nechápu, proč se podobně nedívá i na tč. neprovozované dráhy. Vždyť je to svým způsobem památka – důkaz o tom, že tam kdysi byla obrovská potřeba dopravy, snad nejsme tak chudý stát, abysme to pro lehké motoráky nedovedli udržovat. A taky by mě zajímalo, jaké pokuty a v jaké výši udělil Drážní úřad za to, některé tratě nejsou již sjízdné. Možná by se pan poslanec měl spíše zasadit o to, aby se pokuty za delikty, které jsou v… Číst vice »
  Nejhorší na tom ale je, že cena údržby na takových tratích je směšně nízká. To ale asi ani na SŽ ani na MD či páni poslanci s p. Kolovratníkem asi nevědí. Tak co chtějí ušetřit? Provoz 810 za pár korun? Kdyby chtěli šetřit, tak se budou hlavně zajímat, jak tratě využít vhodně pro dané místo a jak tam ze silnic dostat nákladní dopravu, jak místo v polích mít sklady a nákladiště u tratě atd. A hned budou tržby a peníze. Ale to se musí chtít a něco o tom vědět.
  Je někde definováno, že se počítají vlaky, které projedou celou trať? Co kdyby dejme tomu jel vlak po Kozí dráze tak, že Oldřichov u Duchcova – Teplice lesní brána to bude dejme tomu Os 66601, Teplice lesní brána – Novosedlice Os 66602, Novosedlice – Krupka Os 66603 atd?
  Taky bych řekl, že podle toho jak je to napsané, že lze zakonzervovat jen část dráhy, tak se to dá spočítat po úsecích. Takový příklad by byl (Jablonec – Rokytnice) nad Jizerou oproti zbytku.
  Zajímal by mě právní rozbor, zda náhodou tento návrh změny zákona není v rozporu s evropskou legislativou o přístupu dopravců k dopravní infrastruktuře. Klidně bych na tento právní rozbor něco přispěl.
  Vám se zhroutil svět, ne? Ta zoufalost z vašich příspěvků je zábavná. Se obraťte i na soud ve Štrasburku, bude tím dotčeno vaše základní lidské pravo na vlak. 🙂😁😀
  Nepřipadám si zoufalý. Přát si právní stanovisko je zcela legitimní. Je také dost pravděpodobné, že do voleb se to nestihne schválit a poté se celý proces dostane zpět na začátek.
  argument ad personam. to jasně ukazuje, co jste zač. manipulator. s takovými je zbytečné ztrácet čas.
  Zato s vámi to má smysl, že. Určitě unesete, že někdo zastává postoj, že lokálky nechce dotovat a budete schopen se normálně bavit?
  nebudu mu říkat, že je blázen. max mu popreju hezky život bez vlaku. jen nemám rád úmyslně provokace a vysmivani se. to k té zombie níže.
  Právě. A hlavně za zůstatkovou cenu i s odečtením škod, která tam byly způsobeny. Proč máme být shovívaví k tomu, že si někdo podle svého uvážení neplní své povinnosti nebo něco ničí. To nakonec platí i o bourání budov, které lze snadno využít.
  Vy jste poněkud zábavnější i zoufalejší. Takže se raději zamyslete nad sebou. To vám skutečně schází – tedy trochu sebereflexe.
  To mne také napadlo. Není možné nerespektovat požadavek nějakého dopravce, objednatele. Stejně jim – tedy SŽ – ti objednatelé a dopravci platí. A nikdo nemůže za to, že ty směšně peníze na údržbu tato organizace nedávala a dostala to do tohoto stavu. Odpovědnost nesou i ti politici, kteří toto připustili neb o dokonce podněcovali. Jako třeba jistý Šulc, Franka další.
  ANO jsem nikdy nevolil, zato vy jste se tu nedávno chlubil, že volite komunisty, protože sypali peníze do vlaků. Nedělám si iluze, že byste volil i ANO nebo možná i nacisty, kdyby měli dopravní politiku podpory osobních vlaků na lokálkách.
  Upřesním, protože tamtu diskusi si dobře pamatuji – uvedl, že v Ústeckém kraji volil v krajských volbách komunisty, což není to samé (resp. možná že je volil i do sněmovny, ale to z jeho vyjádření nevyplývá).
  Ano, v krajských volbách v Ústeckém kraji jsem kroužkoval pana Komínka na kandidátce KSČM a dodnes toho nelituji, protože i jako opoziční zastupitel pracuje naprosto skvěle. Nová krajská garnitura ve složení ANO, ODS a Spojenci pro kraj chce plošně škrtat, a samozřejmě je třeba upozorňovat na to, jaký průser by to byl.
  Jinak v parlamentních volbách hodlám volit podle úplně jiných priorit. Komu svůj hlas dám, ještě nevím. Sleduji třeba, jak se vyvíjí nová strana Přísaha, kterou vede Robert Šlachta, uvidíme, zda z toho něco vzejde nebo ne.
  Jen se neošívejte. Vadí vám, že jsem si dělal srandu, že Kolovratník byl syntetizován v Penamu. Komu to vadí, je kobliha. Nazdar.
  Doufám, že ten kdo rozhodne o zastavení provozu, půjde zdarma opravovat všechny závady na trati před jejím znovu zprovozněním! Kdyby tohle šlo zařídit tak se nezruší ani kilometr. Bohužel ty co o tom rozhodnou nebudou muset v potu tváře zase nic dělat.
  Vzhledem k tomu, že konzervace dovoluje vytrhání trati (což chápu jako prevenci proti zlodějům kovů), tak při zprovoznění se svršek udělá znova. jestli přežije štěrk ˇčistý podbitelný) ve křoví (které tam nepochybně vyroste) bych taky moc nepředpokládal.
  Já bych je nezakonzervovával, já bych je rovnou rušil. Nebo si počkáme až tam bude zabezpečení v podobě jednoduššího ETCS a pak tam nebude mít co jezdit. Protože nový motorák s ETCS žádný objednavatel nezaplatí.
  No paráda. Místo, aby se takové tratě s téměř nulovým provozem zrušily a místo nich se postavilo něco užitečnějšího, tak se budou konzervovat, aby na svém místě strašily na věčné časy. Nebylo by lepší zjednodušit zrušení takových tratí? Neušetřilo by se tím mnohem víc? Proč vymýšlet takovýto paskvil?
  protože se občas zrušilo něco, co pak chybí? a likviduje to další navazne tratě. krom jiného, toto je paskvil parametry pro konzervaci. K zbytečné zrusenym usekum – Chrast-Plzen (ale to nebylo parametry, pouze prostá pitomost), zrušený úsek Otovice-statni hranice (nyní je v polsku hned za hranicí velký kamenolom a tatrovky plné kamení se vozí zastavbou Otovic), málem za sebou to měla i lokalka do Moravky (a jak se hodí na kalamitní dřevo), dtto např. lokalka do Jemmice se zastavenou osobní dopravou. všude tady by hrozila zbytečná škoda… navíc dle parametrů by šla i zrušit trať Castolovice Solnice…a jistě mnohé další.… Číst vice »
  Tento stav umožnuje v budoucnu danou trať obnovit. Úplně zrušená trať múže být nenávratně přerušena novějšími stavbami.
  PS: víte kolik obvykle stojí odstranění dráhy, vč. zemního tělesa? obvykle tolik, jako údržba na dalších 40 let… dtto cyklostezky
  Jak to tak vypadá, tak Kolovratník už dosáhl toho, že tu nebude dráha pro lidi ale lidi pro dráhu, tahle škodná by měla být povolena k výřadu…
  Mě to přišlo, že se naopak ty podmínky stanovují. Samozřejmě to jak budou ty podmínky nastaveny by mělo být věcí diskuze a proto by tento návrh měl být vládní a projít řádným připomínkovým řízením. Samotný fakt stanovit ty podmínky jednoznmačně ale špatný není.
  Mimochodem, dle znění tohoto článku platí, že „diskuse o návrhu“ byla mezi dopravci/správci infrastruktury prý provedena a že znění návrhu tomu prý odpovídá.
  Opět Kolovratník a opět nezklamal. 👎Nemohl by jít škodit jinam? Na jiný kontinent, nebo raději planetu?
  Někde jsem četl, že v Německu to počítají trochu jinak. Jestli má smysl dráhu provozovat anebo nikoliv. A to číslo je teď si nejsem jistý 1000 nebo dokonce 2000 osob přepravených za den. Kdyby se pravidlo o tisícovce cestujících za den přijalo i u nás , týkalo by se to tak 40% sítě…
  Jenže Německo je trochu větší a mají 8x více obyvatel. Ono taky je třeba ty lidi motivovat .. aby jezdili třeba tím že jim po odpolední neméně jede vlak. Ne že poslední jede 21:30 . 40 procent určitě ne to stě žebral kde?
  Pisatel píše pravděpodobně o schématu 6/14/22, jak to v minulosti bývalo zvykem. Dnes to má každá firma jinak.
  Když jízdné ve vlaku stojí o polovinu více než bus a nádraží jsou často mimo obce, tak moc šancí ty regionální tratě nemají.
  To už se může dít akorát v Jihočeském nebo Karlovarském kraji. Všude jinde už jsou ceny jízdenek narovnané v rámci IDS.
  Jenže lidi neřeší, jestli lístek stojí 24 nebo 30. Lidi řeší, jestli půjdou kilometr do polí na vlak anebo k samoobsluze na náves na autobus.
  I tady zdůrazním, že diskutovaný návrh se nedotkne těch tratí, které vedou „v polích“, ale kraj tam nadále nevhodně objednává celoroční osobní dopravu.
  – platí (resp. ani to ne – viz další bod) to jen pro obnovu již zrušených tratí, nikoliv pro zachování provozu tam, kde se osobní doprava objednává bez přerušení.
  – i když jde o obnovení osobní dopravy po předchozím zrušení, tak se ponechává objednávka (prodlužování „zkušebního provozu“ ze 2 na 5 let, resp. pak i za hranici těch 5 let) i když tam jezdí „jenom“ 500 lidí za den (doporučuji si vyhledat info o trati Gotteszell – Viechtach na bavorské straně Šumavy).
  Vždyť cyklostezka je průměrně 4x dražší než oprava tělesa a má 4x menší životnost a lze převážet po ní i náklad včetně strategických a vojenských přesunů, po cyklosztsce to nelze, jsou to jen syspané peníze bez jakékoli vize možnosti širšího využití. Toto je již přežitý model. Postavit jakoukoli linivou stavbu je dnes téměř sci-fi, tak proč je nutné snižovat potenciál liniových staveb?
  Proč na místě každé zrušené trati stavět cyklostezku ? A už vidím takový strategický vojenský přesun například ze Mšena do Mělníka..
  Ano, lze po ní vozit zboží. Například mléko z kravína. 2x za den 1000 litrů. A pojede kvůli tomu vlak. Když tam není žádná dost velká firma, tak prostě není, co vozit.
  Milý pane USA. Nikoho nikam nevystřeluji, pouze jsem se zdvořile zeptal, zda by pan Kolovratník nemohl odejít škodit jinam. Zbytek jsme spolu probírali v jiné diskuzi a opravdu nemám potřebu se opakovat. Pokud bych tu potřebu měl, řeknu si doma dětem.
  nepůjde se odvolat, jak je napsáno, nikdo do toho nemá co kecat. dobrá správa požádá, doloží že tam jelo 2000 osobních vlaku a 11 nákladních a papa…konzervujeme. nebo 100 nákladních ale jen 1499 osobních. a taky papa.
  Jak si to tady čtu, tak musím znova připomenouti pro zamezení nějaké dojmologie včetně jakéhosi vyšumění.. PN o konzervaci aktuálně prošel na Hospodářském výboru do druhého čtení novely . Je o tom i usnesení HV ke stažení na stránkách Sněmovny.
  Jaký vliv má sněmovna na krádeže kabelů, reznutí návěstidel a další? Jsi jak malej kdo bude tratě hlídat když budou mimo provoz? Kdo oznámí ráno závadu na výhybce když se nebude používat? Přeci to jako výpravčí víš z praxe , že každou závadu nahlásíš, aby jí šel včas někdo opravit. To usnesení HV je hezké, ale poslanci si asi nevezmou brašnu s nářadím , aby šli opravit co svým usnesením zničili.
  Já jsem tedy z toho příspěvku nicku Oldřich Sládek nepoznal, jestli je pro či proti. Jen konstatoval že návrh putuje do druhé čtení. To, že neměl nic jiného namysli i sám následně potvrdil.
  2008 už ale šlo o nějakou jednorázovou akci. Poslední vlak v rámci pravidelné os. dopravy byl ve 12/2004.
  Mimochodem, lze-li brát bod č. 7 „konzervačního“ návrhu jako „právo vytrhat koleje“ (a namísto ní těleso využívat jako účelovou pozemní komunikaci“, pak to znamená, že „konzervované“ tratě budou moci vypadat jako dnešní „Mutěnka“.
  Tak to pak jó já myslel že se budou rušit i lokálky typu Tábor – Ražice. Tak tyto tratě se třemi vlaky za den fakt nemají smysl.
  A nešlo by zakonzervovat i elektrické vedení do nějakých odlehlých míst, kde lidi přebývají jen v sezóně? Navrhuji limit spotřeby třeba 10 MWh ročně na odběrné místo, jinak šlus.
  Jasně, náklady na elektrické vedení jsou stejně vysoké jako na údržbu a provoz železnice. U každého domu musí stát jističář, který zapíná a vypíná noční proud.
  Jasně, státem / krajem objednaný dopravce platí z peněz ze státního rozpočtu státní organizaci za použití kolejí. Přendavaním peněz z jedné kapsy do druhé ještě nikdo nezbohatl.
  Jenže se počítají ty peníze ve správné rozpočtové kolonce, nikoli ty v jiné. Náklady za údržbu elektrického vedení do některých míst také budou vyšší, než částky vybrané v ceně distribuce. A to za některá tato místa mohou platit lidé, kteří dostávají peníze od státu (důchodci, zaměstnanci odměňovaní platem atp.). Také by se dalo říct to samé o přednávání peněz z jedné kapsy do druhé. S rozpočtem SŽ nemají kraje, které na lokálkách obvykle dopravu objednávají (nikoli stát), nic společného.
  Tím ale přirovnáváte k hlavnějším tratím, kde v každé stanici (i když – neplatí pro tratě s dálkovým řízením) je přítomen výpravčí.
  Zato na „fakt vedlejších“ tratích (mj. na těch „konzervačně podměrečných) stejně žádný „nádražácký jističář“, tedy výpravčí/výhybkář, přítomen není.
  Sedí. Ale ten sam sedí tak jako tak kvůli řízení dalších tratí, tzn. zrušením/zakonzervováním té vedlejší trati se jeho pracovní místo neušetří.
  To se zase dobrá správa nechce zbavit trati a jejich údržby nic víc.ktery odporník to vymyslel zase.. ? Kolovratník? To zruší i ty víkendové a sezoni vlaky např. Moravku?
  Ono se to dotkne asi většiny tratí, kde jezdí jen letní turistické vlaky. Třeba i trať Břeclav – Lednice.
  Břeclav – Lednice mi přijde tak trochu nedotknutelná. Mj. ani na podzim 2010 nebyla v bártovských škrtacích seznamech, i když i tehdy by splňovala podmínku „nerentability“ (která tehdy byla nelogicky stanovena na „méně než 1 mil. příjmů z poplatků za DC za kalendářní rok“).
  Kraj múže na trati objednat víc vlakú a pak to SŽ nemúže zrušit. To že to kraj na dané trati nedělá asi o něčem svědčí.
  „To že to kraj na dané trati nedělá asi o něčem svědčí.“ Zatím neměl důvod tu poptávku uměle navyšovat. Naopak už pár případů, kdy kraje uměle navýšily počet objednaných spojů za účelem dosažení určitých limitů se najít dá – a to tam, kde trať je ve správě jiného subjektu než Dobré správy, kde u takových tratí je stanoven limit počtu vlaků osobní dopravy ročně, který musí být překročen, aby provozovatel té dráhy dostal příspěvek od SFDI. Pravděpodobně z tohoto důvodu byla Jihočeským krajem objednána osobní doprava do Nové Bystřice celoročně, a to ve vyšším počtu spojů než dříve (+ než… Číst vice »
  To je úplně jedno,který z těch 200 odporníků to navrhne,vy by jste tu lynčovali každého z nich, protože vláčky.
  V principu správně, zrušme to co není využívané a posilujme tam kde železnice má co nabídnout – vysoká rychlost, kapacita, komfort. Určitě je kam investovat (Praha – Mnichov, VTR, Praha – Liberec, vlak na letiště, Brno – Ostrava atd ……). Zdroje na všechno možná byly, ale teď už nebudou.
  Leč – cesty do pekel jsou dlážděné dobrými úmysly a dobré nápady se z nejrůznějších důvodů občas promění na paskvil který nefunguje.
  O druhém jmenovaném návrh vůbec nehovoří = zdaleka není jasné, že by peníze ušetřené za údržbu těch sezonních či jinak málo využívaných tratích zůstaly „v rámci SŽDC“.
  Mimochodem i zde se dá namítnout, že částky vynakládané za údržbu (beztak pomalých, navíc nevyžadujících sezónní údržbu apod.) sezónních tratí jsou relativně nízké a moc „muziky“ se s nimi na hlavních tratích „nezahraje“, zejména pokud by mělo jít o o investice nad rámec běžné údržby.